автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социодинамика интеллектуального потенциала общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Корнев, Вадим Викторович

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

1Л. Понятие интеллектуального потенциала общества.

1.2. Структура интеллектуального потенциала общества.

L3. Динамика интеллектуального потенциала общества.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО

ПОТЕНЦИАЛА.

2.1. Этапы движения интеллектуального потенциала.

2.2. Социально-правовой статус интеллектуальных новаций.

2.3. Стимуляция интеллектуального творчества.

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИОДИНАМЖОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО

ПОТЕНЦИАЛА.

3.1. Формирование условий интеллектуального творчества.

3.2. Направляющее воздействие на интеллектуальное творчество.

3.3. Управление реализацией результатов интеллектуального творчества.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Корнев, Вадим Викторович

Актуальность исследования. Проблема анализа социодинамики интеллектуального потенциала общества представляется актуальной в силу ряда обстоятельств.

Во-первых, индустриальный этап развития человечества, основанный на максимальном использовании вещественно-энергетического потенциала общества, сменяется в XXI веке так называемым постиндустриальным этапом, который и зарубежные, и отечественные учёные связывают со становлением информационного общества, основанного на максимальном использовании интеллектуального потенциала. В различных понятиях всё более отражается этот момент: интеллектуальные новации и инновации, интеллектуальная собственность, инновационная деятельность, креативное мышление и т.п. Уже постоянно говорят и пишут о наукоёмких технологиях, т.е. о тех способах организации производственно-экономической деятельности, которые наиболее активно используют достижения науки и технического творчества. Если при этом иметь в виду и развитие дизайна, который основан не только на научном и техническом творчестве, но и на искусстве, на художественно-образном мышлении человека, то и само понятие интеллектуального потенциала не может быть ограничено только абстрактно-логическим мышлением человека, уровнем рационально-теоретических построений, а включает в себя и образно-моделирующий, знаково-символический уровень. Более того, всё явственнее заявляет себя ориентация на исследование интуитивно-эвристических способностей человека, которые не определяются в традиционных чувственно-логических или рационально-образных характеристиках (работы О.Тихомирова, В.Пушкина). Эвристики, как способности находить оптимальное решение без перебора всех возможных 4 вариантов, - это удивительная интеллектуальная потенция человека, которая находит не прогнозируемую реализацию в научном, техническом и художественном творчестве. Если при этом иметь в виду и педагогическое, управленческое, физкультурно-спортивное и другое творчество человека, то и проблема интеллектуального потенциала при такой широкой трактовке представляется актуальной не только в аспекте современного состояния общества, но и в перспективе.

Во-вторых, исследование интеллектуального потенциала общества, с нашей точки зрения, представляет интерес в типологическом отношении, поскольку уже формируется гнездо родственных понятий: научный потенциал, технический потенциал, сырьевой потенциал, экономический потенциал, информационный потенциал и т.д. Необходимо исследовать не только сущность и структуру интеллектуального потенциала, но и его отношение (связь и отграниченность) к другим видам и типам социального потенциала. Эта работа только ещё начинается в нашей стране (О.Краева, А.Владимиров, В.Барякин и др.). Уже явно, что потенциал общества предстаёт в таких его крупных комплексах, как естественно-природный и социально-общественный, вещественно-энергетический и социально-личностный. Интеллектуальный потенциал общества прежде всего связан с человеческим фактором, с социальными субъектами (личности и общности), но их деятельность, их творчество находит овеществление, материализацию, т.е. объективированное существование, не только в знаково-символических формах (книги, картины и пр.), но и в технических объектах, в искусственных материальных образованиях. Прогресс общества определяется этими двумя слагаемыми: живым и овеществлённым интеллектом людей. При этом живой, личностный интеллект являет себя дважды: как созидающий, творящий и как потребляющий, воспроизводящий, оживляющий свои овеществлённые формы. 5

В-третьих, актуальность поставленной проблемы состоит в том, что интеллектуальный потенциал необходимо исследовать не в статике, а в динамике, в его социальном движении. Интеллектуальный потенциал - это не просто накопленные знания, идеи, концепции, технологии, ноу-хау и т.п., это его возникновение, становление, развитие, обнародование, реализация и т.д., т.е. социальное движение. Потенциал только тогда и являет себя как живое активное образование, когда он многоаспектно, активно включается в различные социальные институты то как генерирующий их, то как организующий их целостность, то как обогащающий их функции, то как реформирующий или революционизирующий их структуру и т.д. Важно, следовательно, рассмотреть интеллектуальный потенциал в его динамике, в его пространственно-временном функционировании.

Наконец, на наш взгляд, исследуемая проблема представляет интерес для властных структур, для всей системы социального управления, поскольку их эффективность зависит от информационно-интеллектуального обеспечения идеями, концепциями, программами, доктринами. И это важно не только с точки зрения оперативных или тактических задач, но прежде всего с точки зрения формирования стратегии развития предприятия или города, региона или страны в целом. В условиях формирования гражданского общества в нашей стране с его государственными и внегосударственными структурами социальное управление развитием интеллектуального потенциала уже не ограничивается формально-правовыми актами со стороны государственных органов, но предполагает и активность (научную, техническую, экологическую и т.д.) общественности. Это хорошо видно на примере функционирования негосударственных Академий и Институтов. 6

Состояние исследовааности проблемы.

Анализ означенных выше проблем связан с исследованиями второй половины XX века. Это работы философского, психологического, социологического характера и работы в области теории менеджмента.

Если говорить об исследованиях общефилософского характера, то это, в основном, работы, связанные с анализом человека в системе социума, его родовых сущностных сил (потребностей и способностей), его деятельности. Эта проблематика представлена в трудах таких авторов, как Орлов В.В., Краева O.JL, Зеленое JI.A., Филиппова JI.B., Владимиров А.А., Петряев В.В., Грязнова Е.В., Кутырёв В.А., Щуров В.А., Тихомиров О.М., Субетто А.И., Анурин В.Ф., Барякин В.Н., Касьян А.А., Леонтьев А.Н., Оконская Н.К., Селезнёв А.М. и др.1

1 Орлов В.В. История человеческого интеллекта. - Пермь: ПГУД998; Краева O.JI. Диалектика потенциала человека. - Н.Новгород-МоскваД999; Владимиров А. А. Высшая школа - интеллектуальный потенциал социума. - Н.Новгород: ВГАВТД999; Зеленов ДА. Становление личности. -Горький: ВВКЙ,1989; Барякин В.А. Интеллектуальная собственность в социуме. Дисс. канд.филос.наук. - Н.Новгород: ННГАСУ,2000; Оконская Н.К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование. Дисс. докт.филос.наук. - Н,Новгород: ННГАСУД999; Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. - Н.Новгород: ННГУД994; Кутырёв В.А. Разум против человека. - НЛовгород: ННГУД999; Касьян А.А. Контекст образования: наука и мировоззрение. -Н.Новгород: НШУД991; Субетто А.И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания. Дисс. докт.филос.наук. - НЛовгород: НГАСАД995; Селезнёв А.М. Научный потенциал современного общества. - М.: МГУД989; Щуров В.А. Новый технократизм. - НЛовгород: ННГУД995 и др. 7

В данных исследованиях рассматривается универсальная природа человека, его внутренний потенциал в качестве потребностей и способностей, возможности и условия формирования и реализации духовного потенциала человека в основных сферах общества, понятие совокупного общественного интеллекта с его прогностической функцией, а также историческая эволюция интеллекта человечества.

Общефилософские исследования человека, его сознания и его потенциала в целом нуждались в конкретизации, особенно в связи с введением в научный оборот таких понятий, как «интеллектуальный потенциал», «интеллектуальные новации и инновации», «оборонный потенциал», «научный потенциал», «образовательный потенциал» и т.д. Поэтому появились работы, которые специально посвящены не только интеллектуальному потенциалу, но и родственным проблемам1.

В этих работах основное внимание обращено на исследование статично-продуктивных форм потенциала в целом и интеллектуального потенциала, в частности. В то же время важное значение имеет исследование именно социодинамики интеллектуального потенциала по аналогии, например, с работой А.Моля «Социодинамика культуры»2.

Наконец, следует отметить и появление многочисленной литературы, посвященной проблемам социального управления интеллектом, Анурин В.Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта. -Н.Новгород: ННГУД997; Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. - СПб.: Питер,2001; Громов Г.Р. Национальный информационный продукт. - М.: Наука,! 984; Захарова Л.Н. Собственность как ценность и ценность собственности. - Тюмень: ТГУД997; Интеллектуальная собственность в информационном обществе. Материалы 1 Международной ярмарки идей. -Н.Новгород: ПАНИ, 1998; Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. - М.: Магистр,1997 и др. 2 Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973. 8 интеллектуальными новациями и инновациями, интеллектуальной собственностью. В этих работах рассматриваются вопросы и правового статуса интеллектуальной собственности, и организационно-менеджерских акций, связанных с интеллектом1.

Тем не менее, следует констатировать, что многие ключевые проблемы и понятия остаются или дискуссионными, или невыясненными: понятие и структура интеллекта, различие интеллектуальных новаций и инноваций, социодинамика интеллектуального творчества, факторы и стимулы развития интеллектуальной деятельности. Всё это и даёт основания для включения автора в процесс обсуждения названных проблем.

Цель и задачи исследования.

Основной целью работы является социально-философское исследование понятия, структуры и социального движения интеллектуального потенциала общества

1 Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. - М.: Финпресс,2000; Брукинг

Э. Интеллектуальный капитал. - СПб: Питер,2001; Бодди Д., Пэйгон Р. Основы менеджмента. - СПб: Питер, 1999; Дафт Р.Л. Менеджмент. - СПб: Питер,2000; Жилинский С.Э. Правовая охрана предпринимательской деятельности. —М.: Норма, 1998; Калинкии Е.В. Научно-технический потенциал вузов и пути его эффективного использования. - М.: Высшая школа, 1982; Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. - М.: Экономика, 1997; Новик И.Б., Абдуллаев А.Ш. Введение в информационный мир. - М.: Наука, 1991; Патентная война против России. // Интеллектуальная собственность. - 1999. - №4; Эндрю А. Искусственный интеллект. - М.: Мир, 1985, и др. 9

Реализация данной цели осуществляется в последовательном решении основных задач, которые определяют и внутреннюю структуру диссертации:

- анализ понятия интеллектуального потенциала общества;

- выявление структуры и видов интеллектуального потенциала;

- определение сущности динамики интеллектуального потенциала;

- исследование всех этапов движения интеллектуального потенциала;

- рассмотрение социально-правового статуса интеллектуальных новаций,

- анализ основных стимулов интеллектуального творчества; исследование основных аспектов управления социодинамикой интеллектуального потенциала.

Теоретические и методологические основы исследования.

Природа самого исследуемого объекта определила обращение автора к теоретическим и методологическим материалам в научной литературе, которые связаны прежде всего с социально-философским учением о человеке, его интегральной природе и о процессах его социализации. Углублённое представление о потенциале человека потребовало опоры на современные исследования сущностных сил человека в виде потребностей (побудительные силы) и способностей (деятельные силы). Поскольку этот потенциал, как возможность, реализуется в социальной деятельности любого типа, постольку необходимо было использовать результаты современного осмысления теории деятельности. Наконец, функционирование интеллектуального потенциала в системе социума определяет и обращение к научным исследованиям проблем социального управления (теории менеджмента).

10

Научная новизна работы.

Исследование проблемы социодинамики интеллектуального потенциала общества, разумеется, не является абсолютно новаторским, поскольку данной проблеме в разных её аспектах посвящено немало работ. Тем не менее, именно социально-философское исследование данной проблемы позволило автору сформулировать и обосновать некоторые принципиальные с его точки зрения положения.

1. Понятие интеллектуального потенциала рассматривается как базовое гю отношению ко многим иным родственным понятиям: интеллектуальные новации, интеллектуальные инновации, интеллектуальная собственность, интеллектуальное творчество, интеллектуальный капитал и т.д. Более того, все иные понятия рассматриваются как отражающие разные этапы социального движения интеллектуального потенциала.

2. В работе впервые проанализирована структура интеллектуального потенциала и выделены три его подсистемы, в которых существует и реализуется интеллект человека: абстрактно-логическое мышление, образно-модельное мышление и интуитивно-эвристическое мышление.

3. Подробно рассмотрены основные этапы (шаги) социодинамики интеллектуального потенциала: «констатация проблемной ситуации -анализ аналогов и состояния проблемы - определение методологии исследования - формирование интеллектуальной концепции - генерация интеллектуального продукта - обнародование результатов интеллектуального творчества - популяризация интеллектуальных продуктов - правовая фиксация интеллектуальных новаций - реакция общества на новации в форме интеллектуальной собственности -деятельность инвесторов - реализация интеллектуальной собственности -КПД внедрения - развитие интеллектуальных новацией».

11

4. Рассмотрены впервые 5 типов субъектов-носителей интеллектуального потенциала: персональные субъекты (личности), творческие коллективы, творческие школы, совокупный национальный потенциал, совокупный глобальный интеллектуальный потенциал.

5. Дан анализ знаково-символических и натурально-вещественных форм объективации интеллектуального потенциала общества.

6. В связи с проблемой детерминации, регламентации и мотивации интеллектуального творчества исследованы основные стимулы интеллектуальной деятельности, которые представлены в виде объективных факторов и субъективных мотивов.

7. Специально рассмотрены три группы проблем, связанные с социальным управлением движением интеллектуального потенциала: формирование условий интеллектуального творчества, ориентация интеллектуального творчества и управление реализацией результатов интеллектуального творчества.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Материалы работы могут быть использованы для более углублённого представления ряда разделов общей философии, социальной философии, социологии: учение о человеке, учение о сознании, учение о творчестве, об институциональных и неинституциональных творческих коллективах, об интеллектуальной собственности и т.д.

На основе исследования могут быть построены спецкурсы по проблемам интеллекта человека, интеллектуального потенциала. Ряд положений окажется полезным органам власти, призванным сохранять и развивать отечественный интеллектуальный потенциал.

12

Структура диссертации.

Работа состоит из Введения, 3-х глав, Заключения и Списка литературы.

Во Введении обосновывается актуальность исследования, даётся характеристика состояния изучения проблемы, формулируются цели, задачи и новизна работы, а также её теоретико-методологические основы и теоретико-практическое значение.

В Главе 1 «Концептуально-методологические основания исследования» проанализированы понятие интеллектуального потенциала, его структура и характеристики пространственно-временного движения.

В Главе 2 «Социальное движение интеллектуального потенциала» дан анализ основных этапов социодинамики интеллекта, рассмотрен социально-правовой статус интеллектуальных новаций и исследованы стимулы интеллектуального творчества.

В Главе 3 «Управление социодинамикой интеллектуального потенциала» конкретно рассмотрены вопросы формирования условий интеллектуального творчества, непосредственного воздействия на интеллектуальный процесс и возможности управления реализацией результатов интеллектуального творчества.

В Заключении делаются выводы из исследования, формулируются рекомендации и новые проблемы.

13

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социодинамика интеллектуального потенциала общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование интеллектуального потенциала общества представляет не только теоретический, но и практический интерес, учитывая возрастание значения интеллектуального насыщения современного производства всех видов интеллектуально-информационным содержанием. Наукоёмкие технологии в сфере экономики уже стали «притчей во языках». Но научно-техническая революция своими интеллектуальными новациями способствует развитию и совершенствованию всех сфер образования, экологии, искусства, науки, управления, здравоохранения. В основе таких смен парадигм лежат достижения совокупного общественного интеллекта. А.Й.Субетто даже основную функцию этого совокупного общественного интеллекта видит в его способности прогнозировать развитие общества, управлять движением социума.

Закономерно связывать прогресс общества с накоплением и реализацией его интеллектуального потенциала, который не сводим к достижениям науки или техники, а охватывает интеллектуальное творчество во всех сферах общества.

Мы обозначили лишь наиболее важные с нашей точки зрения проблемы социодинамики интеллектуального потенциала общества. Многое здесь ещё предстоит сделать: изучение специфики эвристического мышления, типология интеллектуальных новаций, возможности управления движением интеллекта, создание институтов-посредников, роль СМИ в пропаганде интеллектуальной собственности, совершенствование правового законодательства в этой области и т.д.

Ill

Нами предприняты лишь первые шаги социально-философского осмысления некоторых базовых проблем.

Некоторые конкретные выводы уже можно сделать. Обозначим наиболее значимые из них.

Во-первых, интеллектуальный потенциал общества, страны обладает стратегическим значением с точки зрения обеспечения национальной безопасности. И это связано не только с тем, что интеллектуальные новации создают возможность развития науки, техники, экономики, искусства, образования, экологии и т.д., т.е. всех сфер общества, но и с тем, что интеллектуальные новации перспективны по своей природе. Если на данном этапе состояния общества могут отсутствовать возможности (экономические, технические, финансовые и пр.) реализации результатов совокупного общественного интеллекта, то завтра, через ряд лет такие возможности могут быть созданы. Тогда и понадобятся перспективные разработки, особенно фундаментального характера. Вся история науки и техники свидетельствует об этом. Поэтому, сохраняя, взращивая, развивая интеллектуальный потенциал, страна обеспечивает себе будущее.

Во-вторых, анализ структуры интеллектуального потенциала показывает его несводимость к верхним, рациональным этажам человеческой психики. Интеллектуальный потенциал включает в себя и абстрактно-логическое мышление, и образно-модельное мышление, и интуитивно-эвристическое мышление. Все эти грани человеческой психики участвуют в творчестве, в создании интеллектуальных новаций, в превращении их в инновации и т.д.

В-третьих, важно исследовать социодинамику интеллектуального потенциала хотя бы в крупном измерении: «интеллектуальный потенциал - интеллектуальные новации - интеллектуальная собственность -интеллектуальные инновации».

112

В-четвёртых, в нашей работе рассмотрены объективные факторы и субъективные мотивы интеллектуального творчества, связанные общим для них родовым понятием «стимулы». Этот анализ имеет прямое отношение к проблеме социального управления развитием и движением интеллектуального потенциала. На этой основе можно формулировать и социальную стратегическую полигику в данной области, определять приоритеты, готовить кадры, регулировать движение совокупного интеллекта и оказывать содействие внедрению результатов интеллектуального творчества.

На наших глазах формируется новая наука - ресурсология, которая уже преодолела ограниченное представление о ресурсах (сырьевые, энергетические, вещественные и пр.). В этот блок включены и кадровые, научные, технические, образовательные, художественные, интеллектуальные ресурсы. Сама логика становления подсказывает возможность формирования специального научного направления с условным названием «потенциология» - учение о совокупном потенциале общества.

Наш оптимизм в данном отношении связан с тем, что в принципе любой человек обладает огромными творческими ресурсами. Их надо задействовать. Как пишет украинский профессор Б.В.Новиков, «гений -это нормальный человек, все другие - отклонение от нормы»1.

1 Новшов Б.В. Творчють як cnoci6 здшснення гумашзму. - Кшв: НТУ, «ЮН», 1998. ~с.2.

113

Список научной литературыКорнев, Вадим Викторович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Александров А.Д. Истина как моральная ценность. // Наука и ценности. - Новосибирск: НГУ, 1987.- S1.~ С€с .

2. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем. -М.: Наука, 1978.-400с.

3. Антропономия. Общая теория человека. Н.Новгород: НАСИ, 1991. -172с.

4. Анурин В.Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта. -НЛовгород: ННГУ, 1997. 436с.

5. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М.: Мысль, 1988. -204с.

6. Арнаутов М. Психология литературного творчества. М.: Прогресс, 1970. -^s-SX/s с,

7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432с.

8. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние. -М.: Исслед.ценгр, 1988. 115с.

9. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Пигер, 2001. ~ 304с.

10. Барякин В.Н. Интеллектуальная собственность в социуме. Дисс. канд.филос.наук, НЛовгород: ННГАСУ, 2000. - 202с

11. Батшцев Г.П. Противоречие как категория диалектической логики. -М.: Высшая школа, 1963. С. 16.

12. Батшцев Г.П. Общественно-историческая, деятельная сущность человека. //Вопросы философии. 1967. - №3.

13. Бердяев Н.А. Дух и машина. // Бердяев Н.А. Судьба России. ~ М.: МГУ, 1990. С.233-240.114

14. Беспалько В.П. Проблемы образовательного стандарта в США и России. // Педагогика. 1995. - №1. - С.25-32.

15. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия. // Педагогика. 1995. - №5. - С. 18-26.

16. Бодалёва А.А. Психология межличностного общения. М.: Педагогика, 1981.-223с.

17. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. СПб: Питер, 1999. - 816с.

18. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб: Питер, 2001. - 288с

19. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Наука, 1978. - 216с.

20. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. М.: Финпресс, 2000.6с.ft —

21. Васильев А.В., Завлин П.Н. Оценка эффективности инноваций. СПб: Бизнес-пресса, 1998.

22. Венгеров А. Правовой узел современности. // Общественные науки и современность. 1992. - №4. -С.23-33.

23. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - С.20-209.

24. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. -М.: Сов.Радио, 1958. 216с.

25. Владимиров А.А. Высшая школа как социальный институт гражданского общества. ННовгород: ВГАВТ, 2001. - 181с.

26. Владимиров А.А. Высшая школа интеллектуальный потенциал социума. - ННовгород: ВГАВТ, 1999. - 95с.

27. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. // Психологическая наука в СССР.-Т.1. -М.: Наука, 1959.

28. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978. - 437с.

29. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Флинта, 1998. - 432с.

30. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда. // Вопросы философии. 1997. - №3. - С.3-15.

31. Горшков В.В., Кретова Е.А. Инновационные риски. СПб, 1996.

32. Гребенников Р.В. Потребности личности: программно-целевой подход. Минск: Беларусь, 1978. - 223с.

33. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Политиздат, 1973.-319с.

34. Громов Г.Р. Национальный информационный продукт. М.: Наука, 1984.-380с.

35. Грязнова Е.В. Компьютерное общение как социальный феномен. Дисс. канд.филос.наук. -Н.Новгород: ННГАСУ, 2001.

36. Дахин А.В„ Щуров В.А. Гуманитарные основы инженерной деятельности. Н.Новгород: ННГУ, 1993. - 72с.

37. Демин М.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание, функции. // Философия и общество. 1999. - №3. - С. 110-116.

38. Дружин В.Н. Психология общих способностей. М.: Латерна.Вита, \ 1995. - 150с.

39. Д<*Фт Р. Л- Менеджмент. СПб: Питер, 2000. - 832с.

40. Дробницкий О.Г. Ценность. // Философская энциклопедия. Т.5. - М., 1970.

41. Дорожкин А.М. Научный поиск как постановка и решение проблем. -^Н.Новгород: Гуманитарный центр, 1995. 105с.

42. Жилинский С.Э. Правовая охрана предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М.: НОРМА-ИНФРА. -1998. - 672с.а.

43. Жариков Е.С. О научной проблеме. // Логика научного поиска. — 4.2. -Свердловск: УрГУ, 1977.

44. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996. -317с.

45. Зеленое Л.А. Система философии. Н.Новгород: ННГУ, 1991. - 128с.116

46. Зеленов JI.А. Становление личности. Горький: ВВКИ, 1989. - 178с.

47. Зеленов Л.А. Социологии города. -М.: Владос, 2000. 165с.

48. Зеленов Л.А, Макарычев СЛ. Экстраполяция и эксперимент. // Вопросы философии. -1967. №4.

49. Зеленов Л.А. Четыре лика философии. Н.Новгород: НКИ, 1999. -125с.

50. Зеленов Л.А. История и теория дизайна. ННовгород: ННГАСУ, 1999. - 128с.

51. Зеленов Л.А. Введение в общую методологию. Н.Новгород: ННГАСУ,ОАЧ., 2002. - 152с.

52. Зеленов Л.А., Фролов О.П. Принципы дизайна. Горький: ГИСИ, 1978. - 76с.

53. Зотов А.Ф. Диалектика развития науки, её ценностные установки и познавательные схемы. // Вопросы философии. 1976. - №1. - С105-114.54'. Захарова Л.Н. Собственность как ценность и ценность собственности.

54. Тюмень: ТГУ, 1997. - 136с.

55. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464с.

56. Интеллигенция. Власть. Народ. -М: Наука, 1993. 334с.

57. Интеллектуальные системы и творчество. Новосибирск: НГУ, 1991. -119с.

58. Интеллектуальная собственность в информационном обществе. // Материалы 1 Международной Нижегородской ярмарки идей. -Н.Новгород: ПАНИ,ОАЧ, 1998. 512с.

59. Каган М.С. Философия культуры. СПб: Петрополис, 1996. - 416с

60. Казначеев В.П. Здоровье нации. Просвещение, Образование. М.: Исслед.центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. - 245с.

61. Кайзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема. // Общественные науки и современность. -1992. №4. - С.16-22.117

62. Калинкин Е.В. Научно-технический потенциал вузов и пути его эффективного использования. М.: Высшая школа, 1982. - 127с.

63. Касьян А.А. Контекст образования: наука и мировоззрение. -Н.Новгород: НГПУ, 1991. 184с.

64. Кириллин В.А, Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1986. -512с.

65. Китайгородский А.Й. Реникса. М.: Молодая гвардия, 1967. - 239с.

66. Клайн М. Математика. Поиск истины. М.: Мир, 1988. - 295с.

67. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экономика. - 1997. - 289с.

68. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 468с.

69. Корнев В.В. Социодинамика интеллектуального потенциала общества. Н.Новгород: ННГАСУ, 2002. - 99с.

70. Корнев В.В. Закономерности социодинамики интеллектуального потенциала общества. // Законы развития человеческого общества. Материалы 5 Международной ярмарки идей. Н.Новгород: ННГАСУ, 2002. - С.47-49.

71. Корнев В.В. Потенциал общественного стимулирования интеллектуального творчества. // Законы развития человеческого общества. Материалы 5 Международной ярмарки идей. Н.Новгород: ННГАСУ, 2002. - С.95-98.

72. Корнев В.В. Особенности интеллектуального потенциала России. // Законы развития человеческого общества. Материалы 5 Международной ярмарки идей. ННовгород: ННГАСУ, 2002, С. 147149.

73. Косарева Л.М. Ценностные ориентации и развитие научного знания. // Вопросы философии. 1987. - Ш. - С.46-54.118

74. Косарева Л.М., Петров М.К. Формирование идеала ценностно-нейтрального научного знания. // Вопросы истории естествознания и техники. -1987. №1. - С.62-72.

75. Косолапов В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. М.: Мысль, 1987.-238с.

76. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. -М.: Магистр, 1997. 48с.

77. Краева O.JI. Диалектика потенциала человека. Н.Новгород-Москва: Исслед.центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. ~ 251с.

78. Куделин Е.Г. Диалектика производства и потребностей. М.: Политиздат, 1977. - 177с.

79. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. М.: Прогресс, 1970.-261с.

80. Кун Г. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 289с.

81. Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н.Новгород: ННГУ, 1994. 199с.

82. Кутырёв В.А. Разум против человека. Н.Новгород: ННГУ, 1999. -215с.

83. Ладыжец Н.С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации. Ижевск: УдГУ, 1992. -236с.

84. Лебедева Т.В. Закон моноканальности эстетической информации. // Законы эстетики. Горький: ГИСИ, 1972. - 158с.

85. Левчук Л.Т. Психоанализ: от бессознательного к «усталости от сознания». Киев: Выша школа, 1989.183с.

86. Ленин В.И. О науке и высшем образовании. Сборник документов. -М.: Политиздат, 1967. 415с.

87. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977.-304с.119

88. Лынник Н.В. России необходима государственная политика в области промышленной собственности. // Интеллектуальная собственность. -1999.-Jfe2.~C2.

89. Мамардашвили М.К. Наука и ценности бесконечное и конечное. Наука, этика, гуманизм. // Вопросы философии. - 1973. - №8.

90. Мамчур Е.А, Ценностные факторы в познавательной деятельности учёного. // Вопросы философии. -1973. №9.

91. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 годов. Раздел: Машины. Применение природных сил и науки. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.47. - С.303-383.

92. Мелюхин Н.С Информационное сообщество: истоки, проблемы, тенденции развития. ~ М.; МГУ, 1999. 208с.

93. Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. - 212с.

94. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. -311с.

95. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 358с.

96. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966.-351с.

97. Мотрошилова Н.В. Наука и ценность. Наука этика, гуманизм. // Вопросы философии. -1973. №6.

98. Мочалов И.И. Проблема как движущая сила познания. // Философские науки. -1964. №11.

99. Мышление: процесс, деятельность, общение. -М.: Наука, 1982. -287с.

100. Наука и будущее. Борьба идей. М.; Наука, 1990. - 240с.

101. Новик И.Б.,Абдуллаев А.Ш. Введение в информационный мир. М.: Наука, 1991. - 196с.120

102. Новик И.Б. Единство методологии и аксиологии как выражение синтеза знаний, // Синтез современного научного знания. М.: Наука» 1973.

103. Новков Б.В. Творчшгь як cnoci6 здшснення гумашзму. Кшв: НТУУ «КГП», 1998.-310с.

104. Оконская Н.К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование. Пермь: ПТУ, 1998. - 200с.

105. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении. // Вестник МГУ. Серия экономика 1995. - №2. - С. 13-18.

106. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования. // Вестник МГУ. Серия философия. -1997. -Ш.-С.31-48.

107. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. 4.1-2. - Пермь: ПГУ, 1998. - 186с.

108. Ортега-и-Гассет. Восстание масс. // Психология масс. Самара: Бахрах, 2001. - С.258.

109. Патентная война против России. // Интеллектуальная собственность. -1999. -№4. -С.111-112.

110. Петряев В.В. Интегративная природа инженерной деятельности. Дисс. канд.филос.наук. -НЛовгород: ННГАСУ, 1999.

111. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312с.

112. Пономарёв Я. А. Психика и интуиция. М.: Политиздат, 1967.

113. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. -605с.

114. Поспелов Д.А., Пушкин В.Н., Садовский В.Н. Эвристическое программирование и эвристика как наука. // Вопросы философии. -1967. №7.

115. Природа научного открытия. М.: Наука, 1986. - 304с.121

116. Проблема нормативности в этике и эстетике. Горький: ГИСИ, 1978. - 142с.

117. Проблема рациональности в науке и культуре. Вып.2. -Н.Новгород: ИНГУ, 2000. - 150с.

118. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. -М.: Союз, 1998.-560с.

119. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание.-М.: АН СССР, 1957.-328с.

120. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М.: АН СССР, 1958.-147с.jl2L) Санаева Т.Н. Социальный фанатизм. Н.Новгород: ННГАСУ, 2001. / - 100с.1122. Савчук С.И. Социальное управление: базовые понятия.

121. Н.Новгород: ННГАСУ, 2001. 92с. \ 123. Садовский В.Н. Основы общей теории систем. - М,: Наука, 1979.лезнёв А.М. Научный потенциал современного общества. М.: МГУ, 1989. - 143с.

122. Сичивица О.М. Сложные формы интеграции науки. М.: Высшая школа, 1983. - 152с.

123. Солонин Ю.Н. Наука как предмет философского анализа. JL: ЛГУ, 1998. - 174с.

124. Социокультурная детерминированность науки. М.: Наука, 1984. -235с.

125. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М.: ИС РАН, 1996.-288 с.

126. Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб: ПАНИ, 1999. - 827с.122

127. Субетто А.Й. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания. Автореф. дисс. докт.филос.наук. -Н.Новгород: НГАСА, 1995. 54с.

128. Тарасенко В.И. Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение, развитие. Киев: Наукова думка, 1982. - 168с.

129. Теория потребностей и способностей. Тезисы докладов к XII межзональному симпозиуму. Горький: НТО, 1984. - 134с.

130. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека -М.: МГУ, 1969.-304с.

131. Третий сектор Волго-Вятского региона. Н.Новгород: Служение, 2001.-192с.

132. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М. : Мысль, 1978.-270с.

133. Уилкем Д. Коммуникация и власть. СПб: МП ГРОТ, 1993. -144с.

134. Уилсон М. Американские учёные и изобретатели. М.: Знание, 1964.-151с.

135. Фатенков А.И. Модель-метафора как аутентичная форма выражения отечественной мысли. // Проблема рациональности в науке и культуре. Вып.2. - ННовгород: ННГУ, 2000. - С.85-89.

136. Федеральная программа развития образования в России. М.: Просвещение, 1993.-93с.

137. Феномен науки в XX веке. Н.Новгород: ННГУ, 1999. - 157с.

138. Философия образования для XXI века. М.: Просвещение, 1992. -472с.

139. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНВРа, 1997. -576с.

140. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1996. - 238с.

141. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: Экономика, 1989.-492с.123

142. Человечество в XXI веке: индикаторы развития. Материалы 4 Международной ярмарки идей. Н.Новгород: ННГАСУ,ПАНИ, 2001. -350с.

143. Шадриков В.Д. Способности, одарённость, талант. // Развитие и диагностика способностей. М.: Наука, 1991. - С. 7-21.

144. Шаповалов Е.А. Общество и инженер. M.-JL: ЛГУ, 1984. - 183С.

145. Щуров В.А. Новый технократизм. Н.Новгород: ННГУ, 1995. -115с.

146. Эвристические процессы в мыслительной деятельности. М.: Наука, 1966.

147. Эндрю А. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1985. - 265с.

148. Юнг К. Феномен духа в искусстве и науке. М.; Ренессанс, 1992. -320с.

149. Ярышкин В.П. Историческое развитие человека. Саратов; СГУ, 1992. - 140с.