автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социодинамика власти в многоструктурной основе российского менталитета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бударина, Наталья Львовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ "МЕНТАЛИТЕТ" В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ВЛАСТИ.

§1. Междисциплинарные интерпретации социологического понятия «менталитет».

§2 Социологический образ российского менталитета.

§3 Социодинамика взаимообусловленности российской власти и менталитета.

ГЛАВА II. ПЕСПЕКТИВЫ ГАРМОНИЗАЦИИ ВЛАСТИ И

РОССИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА. г-¥ • v*' s ; ч*. * " с

§1. Социологическая специфика отечественной и зарубежной типологии власти.

§2. Легитимность как идеал гармонии власти и российского менталитета.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Бударина, Наталья Львовна

Актуальность исследования. Проблема власти во всех ее аспектах является актуальной как для политиков, так и теоретиков - социологов, философов, политологов, психологов, ученых самых разных специальностей. Без преувеличения можно сказать, что проблема власти является одной из самых дискуссионных проблем политической философии, политической социологии и социологии управления. Она порождает небывалое многообразие подходов и теорий, пытающихся ответить на вопрос о генезисе, сущности, формах властных отношений в обществе. Кризисная ситуация в России со всей остротой поставила вопрос о необходимости анализа основ власти и механизмов ее реализации, затрагивающих как общенациональные интересы, так и ее влияние на каждого гражданина в отдельности.

Понимание российской власти, обусловленной менталитетом, имеет большое значение для современной практики развития властных структур в нашей стране. При всей значительности категории «власть», единого теоретико-методологического подхода, последовательной и обстоятельной типологии в отечественной социологии не сложилось. Это позволяет в борьбе за власть применять латентные методы, допускающие нечистоплотные манипуляции, а также в ее реализации следовать методом «проб и ошибок», без учета того, исторически сложившегося, что отличает Россию от других стран Востока и Запада и того, что общего в их менталитетах.

Среди множества проблем, обрушившихся в последнее время на Россию, кризис идентичности власти является доминирующим, всепоглощающим и пока трудно преодолимым. Принимаемые инициаторами перестройки для удобства социальной коммуникацией культурные, религиозные, нравственные, политические и другие условности, не всегда соответствуют подлинной сущности российских реалий. А между тем, мир, открывающийся еще большим, чем прежде, многообразием и противоречивостью, все настойчивее требует его человекомерности. Обращение к менталитету оправдано пониманием того, что общество не может относительно стабильно существовать и нормально развиваться без понимания и разумного обоснования механизмов взаимообусловленности «Я» и мое Отечество».

Политические процессы, находящиеся в центре внимания сегодня, уже не те, что интенсивно изучались в начале века, когда обществознание было занято большей частью изучением разнообразных линейных тенденций развития, разворачивающихся в конкретном времени и пространстве и социология на Западе была ими детерминирована. Менталитет же, являясь носителем константных элементов, одновременно участвует во всех социодинамических процессах. Несмотря на то, что интерес к менталитету в социологии заметно возрастает, речь чаще всего идет о том, что он - носитель бессознательных компонентов отдельного человека, коллективов или общества в целом. Подобное ограниченное представление о менталитете так же соответствует традициям линейного описания, что оборачивается искаженным толкованием динамичных процессов, характерных концу XX века и начала 3 тысячелетия, а самое главное - не способностью управления ими.

Использование в исследовании социологического термина, введенного О.Контом «социальная динамика», подразумевает под этим нечто отличное от того, что имели в виду Конт и представители общественных и гуманитарных наук в XIX веке. Любая власть, и особенно власть государственная, не остается неизменной и не пребывает в одной лишь стадии расцвета. Поэтому важно видеть власть в ее динамике, в ее движении от истоков до эпилога, уметь сравнивать ее этапы, циклы, состояния, показывать власть как процесс, взаимообусловленный со всеми общественными явлениями.

В связи со снятием барьеров, препятствующих широким контактам россиян с гражданами других стран, стали отчетливо заметны многочисленные различия образа жизни. Понятие «менталитет» способствует более глубокому осознанию значения и особой роли имманентных сил общества, во всей совокупности его собственных актуальных и потенциальных свойств и его связях со структурой власти. Чем глубже будет осознана многоструктурная сущность российского менталитета, тем адекватнее будет вырабатываться тип власти, способной понимать то, что внешние силы политического пространства (географические, экономические, идеологические, социокультурные), с которыми система непосредственно не связана, должны рассматриваться лишь как второстепенные факторы, подрывающие либо облегчающие (а иногда даже уничтожающие) реализацию потенциальных возможностей.

Степень разработанности темы исследования.

Проблема власти в последние годы в отечественной и зарубежной литературе неоднократно поднималась. В зарубежной политической социологии многие авторы прилагали усилия к созданию определённой методологической и теоретиче

2 3 ской основы понятия «власть», в их числе: Г. Адлер. , А. Алмонд , Т. Болл , Р. Даль4, Р. Дарендорф5, М. Вебер6, Е. Вятр7, Канети8, . Манхейм9, С. Московичи10,

B. Паретоп. Можно выделить несколько авторов, которые пытались сформулиро

12 13 вать по разным критериям типологию власти, такие как: М. Вебер , Р. Мертон ,

C. Московичи14, И.Рашке

В последние годы происходит становление отечественной политологии. Вполне естественно понятие «власть» занимает в ней центральное место, особенно в работах таких авторов как: A. JI. Алюшин16, Э. Я. Баталов, А. А.17, Ф.М. Бурлац

18 19 20 21 22 кий , К. С. Гаджиев , A. JI. Громыко , Е. Егорова , В. В. Ильин , В. В. Крам

1 Адлер А. Психология власти //Психология и психоанализ власти. Т. 2. Хрестоматия. - Самара, 1999.

2 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии, (пре. с анг.). Полис, 1992, № 4.

3 БурдьеП. Социология политики. М.: 1993.

4 Dahl R. Power as the Control of Behaviour. — Lukes S. (ed.) Power. Oxford, 1986; Даль P. Введение в теорию демократии. M., 1992.

3 Darendopf R. Life Chances: Approche to Sosial and Political Teory. 1979.

6 Вебер M. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994; Вебер Макс. Избранное. Образ общества.

Пер с нем.- M.: Юрист, 1994. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: 1979. Канэтти Э. Элементы и власти.// Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хрестоматия,- Самара, 1999.

9 Манхейм К. Диалог нашего времени. Пер. с нем. и анг. - М.: Юрист, 1994. Матц У. Понятие власти //Технология власти (философско-политический анализ). - М., 1995.

10 Нулльмайер Ф., Рашке И. Социальные движения // Общественные науки за рубежом. Сер. 4. Государство и право. 1990. № 6. С. 15.

11 Газенко Г. В. Концепция власти в итальянской политологии рубежа XIX-XX в. 1998.

12 Вебер М. Избранное М., 1994.

13 Мертон Р. К. Явные и латентные функции. Американская социологическая мысль; Тексты/ Под ред. В. И. Доб-ренькова. -М. : Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

14 Московичи С. Век толп. Пер. с фр. -М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. Московичи С. Век толп. Пер. с фр. -М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. ь Нулльмайер Ф., Рашке И. Социальные движения // Общественные науки за рубежом. Сер. 4. Государство и право, i 990. № 6. С. 15.

1 l.Bachrach P., Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. N.Y.-L.-Toronto, 1970. Merriam C.E. Political Power. Its Composition and Incidence. N.Y.-L., 1939. Dahl R. Power as the Control of Behaviour. — Lukes S. (ed.) Power. Oxford, 1986, Oppenheim F. Power and Causation. — Barry B. (ed.) Power and Political Theory: Some European Perspectives. L., 1976.

16 Алюшин A. JI., Порус В. H. Власть и политический реализм. // Психология и психоанализ власти. T. 1. Хрестоматия,- Самара: Издательский дом «БАХРАР», 1999. Баталов Э.Я. Политическое «слишком человеческое» // Полис. 1995. №5

БурлацкиИ Ф.М.: Галкин А-А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. - М.: Мысль; 1985. ник23, Б. И. Краснов24, С. А. Лебедев25, В.Г. Ледяев26, А.С.Панарин, В. Н. Порус, ъ -л О У О О "3 г^

С. В. Разворотнева , В. Б. Тихомиров , В.Ф. Халипов , Е.Б. Шестопал . Необходимо, тем не менее, отметить то, что развитие отечественной политологии отлича- • ется от развития других общественных и гуманитарных наук тем, что латентно она развивалась под косвенным влиянием зарубежной политологии раньше, чем была признана и заявлена в качестве учебной дисциплины. Она как бы миновала стадии становления в отечественном научном сообществе. Многие учебники выполнены на высоком методологическом уровне, но почти на каждой странице со ссылками на зарубежные источники, особенно это касается темы «Власть»''1. Необходимо отметить, что, ни в зарубежной, ни в отечественной политической социологии и политологии не выработаны единые критерии типологии власти. Это дает основание предполагать, что, на ряду с несколькими универсальными признаками и характеристиками власти, существует ряд таких ее модификаций, которые проявляются в конкретно-исторических условиях и зависят от, специфически

19 Гаджиев К. С. Эпоха демократии? // Вопросы философии № 9, 1996, С. З-Гаджисв Н.С. Введение в политическую науку. М.: 1597.

20 Громыко А.Л. Политические режимы (История и теория вопроса), М.: О-во Знание РФ. ТОО ИнтелТех, 1995.

21 Егорова Е. Шестопал Е. Имидж власти и политиков. // Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хрестоматия.-Самара: Издательский дом «БАХРАР», 1999.

22 Ильин В. В. . Панарин А. С. Философия политики. - М.: Изд-во МГУ, 1994, Ильин В. В. , Панарин А. С., Ба-довский Д. В. Политическая антропология. - М.: Изд-во МГУ, 1995.

23 Крамник В.В. Социально-политические механизмы политической власти. Л.: 1991.

24 Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Соц.-полит. журн., 1994, №3-6.

25 Лебедев С. А. Особенности политической трансформации механизмов организации и функционирования органов власти на региональном и субрегиональном уровнях. Автореферат. М.:1998.

26 Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. //Политические исследования. № 1. 2000, С. 97-107.

2/ Разворотнева С. В. Язык власти, власть языка. //Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хрестоматия,- Самара: Издательский дом «БАХРАР», 1999

28 Тихомиров В.Б. Тихомирова И.В. Политическая обстановка в стране и вокруг нее. - М.: 1992.

9 Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. - М.: Республика. 1999. Зеркин Д. П. Основы политологии: курс лекций. Ростов н//Д:»Феникс», 1996. С. 90-110; Пугачев В. П. «Власть и ее носители»//В. П. ПугачевВ. П., Введение в политологию: учебник для студентов высш. Уче. Заведений. - М.: Аспект Пресс, 1998. С. 103-120; Пугачев В. П. «Власть»// Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Часть I. М.; 1993. С. 102-117; Л. Д. Козырева, А. П. Тарасов «Политическая власть и механизмы ее осуществления»// Политология. Учебник для студентов технических университетов. Санкт-Петербург, 1998. С.87-103; Политология. Курс лекций. Под ред. доктора юридич. наук, М. Н. Марченко М.: Зерцало, 1999. складывающихся, обстоятельств. В частности, в данном исследовании предлагается такое концептуальное допущение, как обусловленность власти менталитетом общества.

Эти допущения подтверждаются исследованиями В. В. Ильина и А. С. Пана-pHHaj2, ориентация на политическую антропологию которых, склоняло их больше к отечественной истории и к отечественным источникам интерпретации власти, что предоставляет наибольшую ценность для данного аспекта рассмотрения типологии власти в соотнесенности с российским менталитетом.

Некоторые прямые и косвенные доказательства сформулированной концепции найдены в исследованиях русских классиков историков, философов и социологов: Бердяева33, Л. С. Васильева34, Р. Ю. Виппера35, И. А. Ильина36, М. М. Ковалевского07, П. И. Новгородцева^8, B.C. Соловьева39, П. А. Сорокина40.

Исследование проблем специфики отечественного менталитета потребовало обратиться к глубоким истокам древнерусской культуры, представленных в работах А. Н. Афанасьева41, Ю. М. Лотмана42, Б. А. Рыбакова43, Ю. С. Степанова, Б. А. Успенского44.

С. 124-136; Краснов Б. И. «Теория власти и властных отношени»»//Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под общей ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М. МГСУ: изд-во «Союз». 1997. С. 210-249.

32 Панарин В. С. Введение в политологию. Вып. 1.-М.: Изд. МГТУ. 1991. Ильин В. В. . Панарин А. С. Философия политики. - М.: Изд-во МГУ, 1994; Ильин В. В. , Панарин А. С, Бадовский Д. В. Политическая антропология. - М.: Изд-во МГУ, 1995.

Бердяев H.A. Смысл свободы. Смысл творчества. М.: Философское общество, 1989; Бердяев H.A. Судьба России. М.: Философское общество, 1990.

34 Васильев J1. С. Проблемы генезиса китайского государства.(Формирование основ социальной структуры и политической администрации) М.: Наука 1983.

35Виппер Р. Ю. История древнего мира М. 1993.

36 Ильин Иван О грядущей России. М.: 1993.; Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М.: 1992.

37 Ковалевский М. М. Общинное землевладение, причины, ход и последний его разложения. Ч. 1, М., 1879. Ковалевский М. М. Из истории государственной власти в России. М., 1905. С. 3—6, 19—20.

3t< Новгородцев П. И. Об общественном идеале. - М.: Пресса 1991.

39 Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2 т, т. 1. М.: Мысль, 1988 бСорокин П. А. Человек. Цивилизация, общество. М.: Политиздат. 1992; Сорокин П. Система социологии. Т. 1,

Рубеж. Сыктывкар. 1991; Сорокин П. Преступление и кара , подвиг и награда. Социологический эпод об основных формах общественного поведения и морали. Издат-во Русского Христиансекого гуманитарного института Санкт-Петербург, 1999.

41 Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения на природ}'. В трех томах. Том первый. - М.: Современный писатель, 1995.

Особое значение имеют методологические подходы к анализу трансформационных политических процессов в России, обусловленных особенностями российского менталитета, автор опирается на результаты исследований А. О. Бор оное-. ва45, А. Я. Гуревича46, В. В. Козловского47, В. П. Макаренко48, А. С. Панарина49.

Ближе к социологическому аспекту рассмотрения взаимообусловленности власти многоструктурностью российского менталитета стоят исследования В. Н. Иванова и М. М. Назарова, представленные соответствующей терминологией «политическая ментальность»50.

При всей очевидной актуальности, исследование социодинамики власти, обусловленной многоструктурностью российского менталитета проводится впервые, оно не накопило необходимого потенциала для полноценной теоретической рефлексии и потому пока может притендовать лишь на концептуальный подход к проблеме.

Теоретические и методологические основы исследования составляют принципы объективности, историзма, системный, структурно-функциональный, междисциплинарный анализ. В качестве эмпирических методов исследования процессов реально проявляющихся в современной России использовались: включенное наблюдение, анализ документов, экспертный опрос, моделирование трансформационных процессов.

Целью работы является концептуальное обоснование взаимообусловленности социодинамики власти и многоструктурнной константы российского менталитета. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

42 Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек. Текст. Семиосфера. История. М.: "Языки русской истории", 1996.

43 Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа. Языки русской культуры, 1997.

44 Успенский Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI—XIX). М., "Гнозио'', 1994; Успенский Б. А. Язык и культура. - М.: Гносис. 1994.

4~ Бороноев О. А. Социолога не терпит догм. С. Петерб. «АЛЕТЕЙЯ». 1997.

46 Гуревич А. Я. Проблема ментальности в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М, 1989.

4' Козловский В. В. Понятие менталъностн в социологической перспективе. //Социология и социальная антропология. Изд-во «АЛЕТЕЙЯ» Санкт-Петерб. 1997.

4* Макаренко В. П. Русская власть. Ростов-на-Дону. СКНЦ ВШ. 1998.

49 Панарин А. С. Социальная эсхатология и бюрократическая картина мира // Бюрократия и общество. Отв. ред. С. А. Королев. М, 1991.

30 Иванов В. Н. , Морозов М. М. Назаров Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования.//Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания) № 2, 1998 - с. 42—58.

• эксплицировать социологический аспект понятия "менталитет" в его междисциплинарной интерпретации;

• выявить социологический образ российского менталитета;

• идентифицировать социодинамику власти, обусловленной устойчивыми элементами российского менталитета;

• провести сравнительный анализ отечественной и зарубежной типологии власти;

• исследовать легитимность как критерий гармонии власти и менталитета.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Эксплицировано понятие «менталитет» в междисциплинарной интерпретации и выявлении его социологического содержании, которое интегрирует совокупность когнитивных, аффективных и поведенческих характеристик, являя собой значимые для идентичности человека, группы, общества: чувства, образы, идеи, идеалы, установки, мотивы, ситуации, события, а также их степень вовлеченности в обиход, как привычной повседневности, так духовно-возвышенного, в том числе и политического пафоса. Менталитет составляют: системы значений; система ценностей; типичные интеллектуальные и аффективные реакции; коды культуры. Опираясь на стереотипное отношение к окружающему миру, он обеспечивает возможность адаптации к внешним условиям и корректирует выбор альтернатив социального поведения.

2. Выявлен социологический образ российского менталитета, характеризующийся многоструктурность регионального многообразия, как уникальным явлением в мировой истории. Соборность, характерная центру России, интегрирует северные и южные, западные и восточные контрасты и «буяна-разрушителя» и «святого-созидателя», но в отличии от американского и европейского менталитета, увязавшего новый технологический и социальный прорыв с доминированием «Я» над «Мы» и активно продуцировавший эгоцентризм личности, в России, в качестве своего высшего приоритета, чтится не конформизм и эгоцентризм, а общинность и справедливость.

3. Идентифицирована социодинамика власти, обусловленная устойчивыми элементами российского менталитета. Каждый народ - заложник своих ментальных начал, в силу устойчивости, константности менталитета. Соборность как основополагающий признак российского менталитета, позволяет сохранять способность подчиняться власти, как воплощению своих собственных чувств и объекту поклонения, что предполагает иной тип организационной, правовой, технологической, социально-психологической, духовной, бытовой культуры управления. С точки зрения антропологии управления это больше соответствует родовой сущности человека, предполагающий императив для власти - не паразитировать на этом свойстве менталитета, а разумно упрвлять с его помощью.

4. Проведен сравнительный анализ отечественной и зарубежной типологии власти, который модифицируется по следующим параметрам: по способу построения власти; по источнику власти; по субъекту и объекту; по методам ее определения; по функциям; по сферам распределения; по организации; по степени влияния. Выделены аспекты актуального и потенциального в российской власти.

5. Исследована легитимность как критерий гармонии власти и менталитета, выражающаяся в "значимости" ее как критерия социального порядка, а так же норм и требований образцов поведения индивидов. Духовным стержнем легитимности в российском менталитете является - совесть. Легитимность есть идеал цивилизованной власти, критерий ее оптимальности, способ утверждения власти мирным путем, ее функционирование на основе признания ее правомерности гражданским обществом и мировым содружеством.

Объект исследования - социология власти.

Предмет исследования - социодинамика власти в константных условиях российского менталитета.

Результаты диссертационного исследования и рекомендации могут быть использованы работниками органов государственного и муниципального управления, национально-культурными автономиями и объединениями, а также для подготовки специалистов в высших учебных заведениях, в обучении управленцев раз-летных уровней в центрах профессиональной подготовки и переподготовки.

Практические рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертации, сформулированы на основе анализа результатов социологических исследований, в которых автор принимал непосредственное участие («Мониторинг самочувствия населения в предвыборных компаниях», «Политическая ситуация в Поволжском регионе», «Ценностные ориентации и установки студентов МГУК Волгоградской области» и др.)

Результаты исследований были представлены на международных, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях.

Основное содержание диссертации раскрыто автором в следующих печатных работах, выполненных самостоятельно и в соавторстве:

1. Социологическое исследование происходящих в стране перемен: Учеб. пособие. Волгоград: ВФ МГУК, 1996 г. 2 п.л. (в соавт. д.э.н., В. И. Копылов, Н. А. Чентемирова).

2. Как смотрят студенты на происходящие в стране перемены? Подготовка специалистов экономического профиля в регионе // Материалы первой научно-методической конференции Омского института МГУ. Омск: Наследие, 1997 г. 0,3 п.л.

3. Качество подготовки студентов в вузе // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Волгоград, 1998. 0,3 п.л.

4. Об одном аспекте подготовки современных кадров для устойчивого развития российского рынка // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Волгоград, 1998. 0,3 п.л.

5. Методика проведения деловой игры «Как войти России в международный рынок» // Тез. докл. науч. конф. М.: МГУК, 1997 г. 0,3 п.л.

6. Социологическое исследование отношения студентов к обучению: Учеб. пособие. Волгоград: ВФ МГУК, 1998. 4,4 п.л. (в соавт. проф. В. И. Копылов).

7. Социологическое исследование качества профессиональной подготовки менеджеров и коммерсантов в России: Монография. Волгоград: ВФ МГУК, 1998. 4,9 п.л. (в соавт. д. э. н., профессор В. И. Копылов).

8. Экономический аспект российских процессов управления // Тезисы выступлений на межрегиональной конференции "Экономика в переходный период". Волгоград, 1990. 0,5 п.л.

9. «Сходство и различие в междисциплинарных подходах к понятиям «власть», «менталитет» // Тезисы выступления на межрегиональной конференции "Экономика в переходный период". Волгоград, 2000. 0,3 п.л.

10. Понятие «ценность» как критерий оптимального типа власти в России. Юбилейный сборник статей. М.: ВЗФЭИ, 2000. 0,5 п.л.

11. Менталитет и легитимность власти. Волгоград: ВЗФЭИ, 2000. 0,5 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социодинамика власти в многоструктурной основе российского менталитета"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ еоциодинамики власти в многоструктурной основе российского менталитета позволдяет сделать следующее заключение:

1. Эксгатицированое понятие «менталитет» в междисциплинарной интерпретации и выявлении его социологического содержании, интегрирует совокупность когнитивных, аффективных и поведенческих характеристик, являя собой значимые для идентичности человека, группы, общества: чувства, образы, идеи, идеалы, установки, мотивы, ситуации, события, а также их степень вовлеченности в обиход, как привычной повседневности, так духовно-возвышенного, в том числе и политического пафоса.

2. Социологический образ российского менталитета, характеризуется следующими отличительными признаками: многообразием форм, а потому и мно-гоструктурностью его конкретно-исторического состояния. В отличии от американского и европейского менталитета, увязавшего новый технологический и социальный прорыв с доминированием «Я» над «Мы» и активно продуцировавший эгоцентризм личности, в России, в качестве своего высшего приоритета, не чтится конформизм и эгоцентризм.

3. Социодинамика власти, обусловлена устойчивыми элементами российского менталитета. Каждый народ - заложник своих ментальных начал, в силу устойчивости, константности менталитета., поэтому неоднократные попытки к примитивному переносу на российскую почву западных традиций влияли с неизбежностью на динамичные процессы смены власти, экономические устои, но не могли осуществить всесторонних перемен к лучшему. Соборность как основополагающий признак российского менталитета, позволяет сохранять способность подчиняться власти, как воплощению своих собственных чувств и объекту поклонения, что предполагает иной тип организационной, правовой, технологической, социальной психологической, духовной, бытовой культуры управления. С точки зрения антропологии управления это больше соответствует родовой сущности человека, предполагающий императив для власти - не паразитировать на этом свойстве менталитета, а разумно использовать его.

4. Сравнительный анализ отечественной и зарубежной типологии власти, модифицируется по следующим параметрам: по способу построения власти; по источнику власти; по субъекту и объекту; по методам ее определения; по функциям; по сферам распределения; по организации; по степени влияния. Выделены аспекты актуального и потенциального в российской власти. 5. Легитимность как критерий гармонии власти и менталитета выражается в "значимости" ее как критерия социального порядка, а так же норм и требований образцов поведения индивидов. В специфических условиях российской ментальности, за легитимностью может скрываться сговор наиболее влиятельных сил в ущерб интересам всего общества, стремление слабых уравнять себя с сильными. И все же легитимность есть идеал цивилизованной власти, критерий ее оптимальности, способ утверждения власти мирным путем, ее функционирование на основе признания ее правомерности гражданским обществом и мировым содружеством.

Список научной литературыБударина, Наталья Львовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994. -336 с.

2. Адлер А. Психология власти //Психология и психоанализ власти. Т. 2. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999.

3. Актуальные проблемы правоведения за рубежом (Проблемы правовою государства). Вып. 2.-М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

4. Акчурин И. А. Топология и идентификация личности // Вопросы философии. 1994. №5. С. 143—148.

5. Алпатов В. П. История лингвистических учений. М.: Языки русской культуры,1998.

6. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии, (пре. с анг.). Полис, 1992, №4.

7. Алюшин А. Л., Порус В. Н. Власть и политический реализм. // Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хрестоматия,- Самара: Издательский дом «БАХРАР»,1999.

8. Антипов Г.А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск: Наука, 1988. С. 258.

9. Антонович И. И. Толкотт Парсонс основатель функционализма, создатель теории социальной системы. // // Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 63-78.

10. Ю.Аристотель. Политика// Соч. в 4 т. Т. 4. М.: 1983.

11. П.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1992.

12. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения на природу. В трех томах. Том первый. -М.: Современный писатель, 1995.

13. Бакунин М.А. Избранное. М.: Мысль, 1989.

14. Бартошек М. Римское право: (понятие, термины, определения). Перевод с чешского М. - Юрид. лит. 1989.

15. Барулин В. С. Социально-философская антропология: Начала социально-философской антропологии. М., 1994.

16. Баскин М.Т. Монтескье. М.: Наука, 1975.

17. Баталов Э.Я. Политическое «слишком человеческое» // Полис, 1995. №5

18. Бердяев H.A. Смысл свободы. Смысл творчества. ML: Философское общество, 1989.

19. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Философское общество, 1990.

20. БешлерЖ. Демократия. Аналитический очерк. М.: 1994.

21. Боднар А. Наука о политике. Варшава, 1984.

22. Болл Т. Власть. // Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хрестоматия,- Самара: Издательский дом «БАХРАР», 1999.

23. Бороноев О. А. Социолоия не терпит догм. С. Петерб. «АЛЕТЕЙЯ», 1997.

24. Булгаков С.Н. Христианский социализм. М.: Наука. 1991.

25. Булгаков С. Свет невечерний. Созерцания и умозрениея. М.: Республика, 1994.

26. Бурдье П. Социология политики. М.: 1993.

27. Бурлацкий Ф.М.: Галкин А-А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль; 1985.

28. Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайского государства.(Формирование основ социальной структуры и политической администрации) М.: Наука 1983.

29. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. Вебер Макс. Избранное. Образ общества. Пер с нем.- М.: Юрист, 1994. 704 с.

30. Виппер Р. Ю. История древнего мира М. 1993.

31. Власть. Кратологический словарь. М.: Республика, 1997.

32. Воронов А. О., Смирнов П. И. Россия и русские: характер народа судьбы страны. СПб., 1992.

33. Виноградов В. Д. Политическая социология в контексте гуманитарного образования. Социология и социальная антропология. Межвуз. сб. // Под ред. В. Д. Виноградова, В. В. Козловского.: Изд-во «Алетея» С.-Петербург 1997. С. 153161.

34. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советскою Союза. М.: Советская Россия, 1997.

35. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: 1979.

36. Гавра Д. П. История и перспективы изучения общественного мнения в СССР и Российской Федерации. Социология и социальная антропология. Межвуз. сб. //

37. Под ред. В. Д. Виноградова, В. В. Козловского.: Изд-во «Алетея» С.-Петербург 1997. С. 190-205.

38. Гаджиев К. С. Эпоха демократии? // Вопросы философии № 9, 1996, С. 3-22.

39. Гаджисв Н.С. Введение в политическую науку. М.: 1597.

40. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. М.: Мысль, 1990.

41. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Избр. произв. в 2-х т. Т. 2. М.: 1991.

42. Головин Н. А. Новые общественно-политические движения как предмет политической социологии //Социология и социальная антропология. С. Петербург, 1997. С. 161-176.

43. Голованивская М. К. Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка. М.: Изд. МГУ, 1997. 280 с.

44. Грегори Л. Фриз Церковь и власть. Политический спектакль. // Знание сила №2, 1991.

45. Громыко А.Л. Политические режимы (История и теория вопроса), М.: О-во Знание РФ. ТОО ИнтелТех, 1995.

46. Гуревич А. Я. Проблема ментальности в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989.

47. Гусейнов А. А. Язык и совесть. Избранная социально-философская публицистика. -М., 1996. 185 с.

48. Джефферсон Т. Автобиография. М.; Наука, 1990.

49. Дубко Е. Л. Стоимостная концепция моральных ценностей. // Вестник МГУ №3, 1995, С. 37-43.

50. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ // I Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 20—29.

51. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социолоши. М.: Наука:

52. Егорова Е., Шестопал Е. Имидж власти и политиков. // Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хрестоматия,- Самара: Издательский дом «БАХРАР», 1999.

53. Зарубежная политология: Словарь-справочник/ Под ред. А. В. Миронова, П. А. Цыганкова. М.: Соц.полит, журн., Независимый открытый университет, 1998.

54. Зинченко В. П. Зинченко, Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994.

55. Иванов В. Н. , Морозов М. М. Назаров Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования.//Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания) № 2, 1998, с. 42—58.

56. Ильин В. В. О социологии как науке // Социология и социальная антропология. СПб., 1997. С. 20—32.

57. Ильин В. В. Политология: Учебник для вузов. М.: «Книжный дом «Университет», 1999.

58. Ильин В. В. , Панарин А. С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.

59. Ильин В. В. , Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология. М.: Изд-во МГУ, 1995.

60. Ильин Иван О грядущей России. М.: 1993.

61. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М.: 1992.

62. Ильин М. В., Мельвиль А. Ю. Власть. // Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хрестоматия,- Самара: Издательский дом «БАХРАР», 1999.

63. Каверин С. Б. Что такое потребность власти. // Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хрестоматия.- Самара: Издательский дом «БАХРАР», 1999.

64. Кантор В. К. Личность и власть в России. // Вопросы философии № 9, 1996, с. 14-22.

65. Канэтти Э. Элементы и власти.// Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хрестоматия,- Самара: Издательский дом «БАХРАР», 1999.

66. Каримский А. М. Скинер: социальный бихевиоризм. // // Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 94119.

67. Капитонов Э. А. Социологи XX века. Ростов на - Дону; изд-во «Феникс», 1996.- 512 с.

68. Келасьев В. Н. Проблема самореализации человека в современных условиях // Социология и социальная антропология. СПб., 1997. С. 74—85.

69. Клементьев Д. С. Маслова А. Г. Социология% материалы к лекциям. М.:Диалог МГУ, 1997.

70. Клементьев Д. С. Теория социологии конфликта и управление дезинеграцион-ными системами. Вест. МГУ, сер. 18. Социология и политология №4, 1995.

71. Клементьев Д. С. Панкова Л. Н. Антология русской классической социологии. МГУ, 1995.

72. Кобляков В. П., Немков М. Ю., Новицкая Л. Ф. Нравственность и преобразования в России // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб.: Изд. С.-Петерб. ун- та, 1996. С. 90—118.

73. Ковалевский М. М. Общинное землевладение, причины, ход и последний его разложения. Ч. 1, М., 1879.

74. Ковалевский М. М. Из истории государственной власти в России. М., 1905. С. 3—6, 19—20.

75. Козлова Н. Н. Введение в социальную антропологию. М., 1996.

76. Козловский В. В. Понятие ментальности в социологической перспективе. //Социология и социальная антропология. Изд-во «АЛЕТЕЙЯ» Санкт-Петерб. 1997.

77. Козер Л. А. Функция социального конфликта. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В. И. Добренькова. М. : Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 542-546.

78. Козер Л. А. Завершение конфликта. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В. И. Добренькова. М. : Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 546-556.

79. Козловский В. В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология: Межвуз. сб. / Под ред. В. Д. Виноградова, В. В. Козловского. СПб.: Алтейя, 1997. С. 31—44.

80. Кон И. С. Социология личности. М., Политиздат 1967.

81. Кон И. С. Открытие «Я». М., Политиздат, 1978.

82. Копылов В. И. Мониторинг качества деятельности организации: Уч. пос. -Волгоград. Перемена, 1998.

83. Копылов В. И., Бударина Н. Л., Чентемирова Н. А. Социологические исследования специфики менталитета г. Волгограда. Волгоград, МГУК, 1998.

84. Копылов В. И., Бударина Н. Л., Чентемирова Н. А. Социологические исследования качества подготовки менеджеров и коммерсантов в условиях российских перемен: уч. пос. . Волгоград, изд. МГУК, 1998.

85. Копылов В. И., Бударина Н. Л., Чентемирова Н. А. Социологические исследования отношения студентов к российской власти. Волгоград, ВФ. МГУК, 1998.

86. Киссель М. А. Принципы 1789 года (Генезис и первое применение). // Вопросы философии № 10, 1989, С. 73-105.

87. Кравченко А. И. Социология. М.: «Академический Проект», Изд. корпорации «Логос», 1999.

88. Кравченко И. И. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. С. 55.

89. Крамник В.В. Социально-политические механизмы политической власти. Л.: 1991.

90. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Соц.-полит. журн., 1994, №3-6.

91. Крэстова Д. Власть и элита в обществе без гражданского общества.// Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хрестоматия,- Самара: Издательский дом «БАХРАР», 1999.

92. Лебедев С. А. Особенности политической трансформации механизмов организации и функционирования органов власти на региональном и субрегиональном уровнях. Автореферат. М.:1998.

93. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. // Политические исследования. № 1,2000, С. 97-107.

94. Лапин Н. И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия. Вопросы философии № 5, 1996. С. 21-50.

95. Ледяев В.Г. Современные концепции власти: Аналитический обзор. — "Социологический .журнал", 1996, № 3-4.

96. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие. — "Социологический журнал", 1998, № 1-2.

97. Лопатников Л. И. Экономика двоевластия. Беседы об истории рыночных реформ в России. "НОРМА" Москва-Санкт-Петерб. 2000.

98. Лотман Ю. M. Внутри мыслящих миров, Человек. Текст. Семиосфера. История. М.: "Языки русской истории", 1996.

99. Лука А. В. Трансформация местных элит (институционализация общественных движений: от протеста к участию) // Мир России. 1995. № 2. С. 106-117.

100. Макаренко В. П. Русская власть. Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ, 1998.

101. Макиавелли Н. Государь, М., 1990.

102. Манхейм К. Диалог нашего времени. Пер. с нем. и анг. М.: Юрист, 1994.

103. Матц У. Понятие власти //Технология власти (философско-политический анализ). М., 1995.

104. Марков Б. В. Разум и сердце: история и теория менталитета. Санкт-Петербург, 1993.

105. Марцинковская Т. Д. Русская ментальность и ее отражение в I/ науках о человеке. М., 1994.

106. Марков А. П. Российская ментальность и ценности рыночной экономики // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 119—137.

107. Маркс К. Глава о деньгах. «Архив Маркса и Энгельса», т. 1У.

108. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Т. 1, кн. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

109. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 41—174.

110. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1857—1859 гг. Ч. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. С. 29^76.

111. Мельников Ю.Ф. Власть в современном обществе. М.: изд-во ВУ, 1995.

112. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России). Под ред. Дубова И. Г. М.: 1997.

113. Мертон Р. К. Явные и латентные функции. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В. И. Добренькова. М. : Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 393-462.

114. Миронов А. В., Варывдин В. А. Политология в логических схемах и понятиях. Учебное пособие. М.: НОУ, 1998.

115. Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ. М.: 1992; Его же: Россия: власть, президент, выборы. М.: 1996.

116. Мосс Марсель. Понятие техники тела // Человек. 1993. № 2. С. 64—79.

117. Московичи С. Век толп. Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. -480 с.

118. Московичи С. Власть неизбежный источник отношений между людьми. // Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хрестоматия,- Самара: Издательский дом «БАХРАР», 1999.

119. Николаев А. И. Сильная государственная власть в интересах России. // Политические исследования. № 1, 2000.

120. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Пресса 1991.

121. Нулльмайер Ф., Рашке И. Социальные движения // Общественные науки за рубежом. Сер. 4. Государство и право. 1990. № 6. С. 15.

122. Павленко С. Центр—регионы: кто кого? // Международная жизнь, № 4. 1993. С. 92.

123. Панарин В. С. Введение в политологию. Вып. 1.-М.: Изд. МГТУ. 1991.

124. Панарин А. С. Социальная эсхатология и бюрократическая картина мира // Бюрократия и общество. Отв. ред. С. А. Королев. М., 1991.

125. Панкова JI. Н. Социально-философские воззрения П. А. Кропоткина. М., 1993.

126. Пантин И. К. Проблема самоопределения России: историческое измере-ние.//Вопросы философии № 10, 1999, с. 3-18.

127. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В. И. Добренькова. М. : Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 494526.

128. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. С. 462-478.

129. Потанин Г. Н. Областническая тенденция в Сибири. Томск, 1907.

130. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. -М.: ИНФРА-М, 1998. 528 с.

131. Платон. Государство. Соч. 3 т. Т. 3. Ч. 1. М.: Мысль, 1994.

132. Подорога В. А. Власть: очерки современной политической власти Запада, М.:1989.

133. Политология. Уч. пособие. Под ред. Б.И.Краснова. М„ 1995.

134. Почепцов О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. С. 110—122. Пригожин А. И. Социология организации. М.: Наука, 1980. С. 171-197.

135. Пригожин А. И. Организации: системы и люди. М., 1983.

136. Психология: Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Полит, лит-ра, 1990.

137. Путилова Л. М. Социальная психология для менеджеров. Волгоград: Перемена, 1995.

138. Путилова Л. М. Самопознание как индивидуальный опыт ментальной рефлексии. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998.

139. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: учебник для студентов высш.учеб.заведдений.М.: Аспект Пресс, 1998.

140. Пярнитс Ю. Э., Сизых А. Н. Качество управленческих решений. //Социс. 1987 №2. С. 41-48.

141. Разворотнева С. В. Язык власти, власть языка. // Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хрестоматия,- Самара: Издательский дом «БАХРАР», 1999.

142. Резник Ю. М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.

143. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). М.: 1994

144. Рогачев C.B. Политология. Введение к предмету. М.: 1995.

145. Роджерс М. Личность и власть. //Психология личности, М.: 1998.

146. Сагатовский В. Н. Идеал человека в русской культуре // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. С. 34—42.

147. Самоорганизация: психо-и социогенез. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 200 с.

148. Сборник учебно-методических материалов. Под ред. Б.И.Краснова. М.: «Союз» МГСУ, 1996.

149. Словарь русского языка в четырех томах-. Т. 1. М., 1985.

150. Смирнов П. И. Метаморфозы индивидуализма в западном обществе. Социология и социальная антропология. Межвуз. сб. // Под ред. В. Д. Виноградова, В. В. Козловского.: Изд-во «Алетея» С.-Петербург 1997. С. 139-153.

151. Соколова Р. И. Ценностная легитимация власти // Технология власти (фило-софско-политический анализ). М., 1995.

152. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2 т, т. 1. М.: Мысль, 1988.

153. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.

154. Сорокин П. Система социологии. Т. 1, Рубеж. Сыктывкар, 1991.

155. Сорокин П. Система социологии Т. 2. Сыктывкар, Рубеж. Т. 2. 1992.

156. Сорокин П. Преступление и кара , подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. Издат-во Русского Христиансекого гуманитарного института Санкт-Петербург, 1999.

157. Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

158. Социологический энциклопедический словарь. Под ред Г. В. Осипова. М.: ИНФРА, 1998.-488 с.

159. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа. Языки русской культуры, 1997.

160. Технология власти. Философско-политический анализ. Под ред. Р. И.Соколова. М.,1995.

161. Тихомиров В.Б. Тихомирова И.В. Политическая обстановка в стране и вокруг нее. М.: 1992.

162. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994.

163. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М.: 1992.

164. Тресков Ю. А. Российский национальный менталитет как политический фактор социальной динамики. Автореферат. М.: 1997.

165. Тульчинский Г. JI. Российский потенциал свободы. Вопросы философии № 3, 1995, с. 15-30.

166. Социология, Антропология, Метафизика. М.: Прогресс, 1991.

167. Уткин А. Пять роковых шагов Горбачева / Российская Федерация. Общ.-полит, журн., 1995, №7.

168. Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994.

169. Успенский Б. А. Язык и культура. М.: Гносис, 1994.

170. Успенский Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI—XIX). М., "Гнозио", 1994.

171. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М.: Институт философии РАН, 1997. 255 с.

172. Фотев Г. Флориан Знанецкий: гуманистическая социология. // Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 50-63.

173. Франчук В. И. Может ли менеджмент заменить социальное управление? Со-цис № 2, 1999, С. 127-130.

174. Фрейд 3. Леонардо да Винчи. Пер. с нем. М.: Мысль, Петровка. 1912.

175. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура / Сост. и вступ. ст. A.M. Руткеви-ча. М.: Ренесанс, 1991.

176. Фролов С. С. Основы социологии: Уч. пос. М.: Юрист, 1997.

177. Фролов С. С. Социология. М„ 1994.

178. Фролов И. Т. Социология и этика познания жизни и человека // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М.: 1984. с. 12-23.

179. Фром Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

180. Фромм Иметь или быть. Пер с англ. Ника-Центр, 1998.

181. Фуко М. Зачем изучать власть: проблема субъекта. // Философская и социологическая мысль № 9, 1990, С. 97-83.

182. Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1999.

183. Ханкишш Э. Великая коалиция или конверсия власти // Политология вчера и сегодня- М.: 1990.

184. Чичилимов В. В. Заводской социолог в системе управления коллективом //Социс. 1982 №4. С. 127-133

185. Шаран П. Сравнительная политология. М.: 1992.

186. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М.: 1992. Ч. 1.

187. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология программы методы. Изд. «Самарский университет», 1995.

188. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет» 1999.

189. Bachrach P., Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. N.Y.-L.Toronto, 1970.

190. Merriam C.E. Political Power. Its Composition and Incidence. N.Y.-L., 1939.

191. Dahl R. Power as the Control of Behaviour. — Lukes S. (ed.) Power. Oxford, 1986.

192. Oppenheim F. Power and Causation. — Barry B. (ed.) Power and Political Theory: Some European Perspectives. L., 1976.

193. Wrdajf DH. Sonic Problems in Defining Social Power//American Journal of Sociology. NY.,19i,8. Voi:7.V № 6 P. 681.

194. Rokeach W. The nature of human values. N. Y., 1973.

195. Russell B. Power: A New Social Analysis. L., 1938.

196. Lukes S. Power: A Radical View. L.-Basingstoke, 1974.

197. Lukes S. Essays in Social Theory. L.-Basingstoke, 1977.

198. Barry B. The Uses of Power'. — "Government and Opposition", 1988, vol. 23, № 3. Валу В. Is it Better to be Powerful or Lucky? — Barry B. (ed.)

199. Democracy, Power and Justice. Essays in Political Theory. Oxford, 1989.

200. Brandt K. W. (Hg) Neue soziale Bewegungen in Westeuropa und den USA. Ein internationales Vergleich. Frankfurt, N. Y., 1985. S. 316.

201. Darendopf R. Life Chances: Approche to Sosial and Political Teory. 1979.

202. Kohl И. Der Weg xur Wende: Von der Wohlfahrtsgcsellschaft zur 1-cilungsgemeinschaft, Hunsum: Oeist und Polilik. 1983. S. 27.

203. Mentalitaet engeschichte. Zur Rekonstruktion geistlicher Prozesse. Hrsg. Von Ulrich Raulf. W. Berlin. 1987.

204. Munch, Richard. Mentales System und Verhalten. Grundlagen einer allgemeinen Verhaltenstheorie. Tubingen, 1992.