автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Социоисторические структуры Западной Африки. Проблемы взаимоотношений местных социальных организмов и исторической среды

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социоисторические структуры Западной Африки. Проблемы взаимоотношений местных социальных организмов и исторической среды"

УДК 323(669)

СЛВДЗЕВСКИЙ Игорь Васильевич'

СОЦИОИСТОРИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ ЗАПАДНОЙ АФРИКИ. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕСТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ОРГАНИЗМОВ И ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой отепени доктора исторических наук

Москва - 1990

Робота выполнена в Институте Африки АН СССР в секторе проблей социального развития.

Официальные оппоненты - член-корреспондент АН СССР

А.А.ИСКЩЦЕРОВ

- доктор исторических наук

Л. Б, АЛАЕВ

- доктор философских наук

И.Л.АНДРЕЕВ

Ведущая организация - Институт стран Азии и Африки

при МГУ ш. М.В.Ломоносова

Защита состоится 11 "_ 1990 г. на

заседании Специализированного совета Д 003.01.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте востоковедения АН СССР по адресу: 103777, г.Москва, ул.Рождественка, д.12,

С диссертацией ыо^но ознакомиться в библиотеке Института востоковедения АН СССР.

»

Автореферат разослан " " _ 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного совета Д 003.01.01

кандидат исторических наук ¡^а^-Ь^— /А. Г.ВОЛОДИН/

Институт востоковедения АН СССР, 1990 г.

Актуальность .уе^мн .ксслддр-взиия. Одним из основных вопросов сравнительно-типологического изучения истории остался проблема соотношения общего и особенного. В советской щуке типические, род$вые черты истории человечества долгое зремя отождествлялись "'инвариантным свойством общества тво-жть собственную среду жизнедеятельности посродством повы-юния производительных сил, замены трудовых функций работала средствами труда. Соответственно и общее в истории :вязывалось с единством основных способов материального фоизводства, абстрагируемым от ее локально-неповторимых ¡войств. В последнее время, однако, все более подчеркивает-:я особая роль в историческом движении человечества локаль-шх форм приспособления к среде, благодаря которым общество охраняет свой неповторимый, индивидуальный облик. Стано-йтся очевидным, что и для понимания прошлого,и для оценок удущего человечества локально-неповторимые свойства об-;ества имеют не меньшее значенио, чем общие законы социаль-ого движения. В связи с этим растет интерес и к тем кате-орням, которые полнев всего выражают эти свойства, абстра-ируясь от единства исторического процесса (локальные циви-изации и культуры, этнические общности и традиционные эко-огические системы).

Проблема соотношения в истории универсально-всеобщего локально-неповторимого особенно актуальна для развивающих-(I стран Азии и Африки. Историческое развитие человечества гановится все более7 глобальным. Однако именно в силу гло-элизации исторических процессов особо важное значение при-5ретает локально-культурная специфшса стран и народов третьего мира". В индивидуальном своеобразии этих обществ шпочен уникальный опыт приспособления человека к разным зторическим средам. Этот опыт является ценным достоянием зего мирового сообщества. Важнейшей научной и практической адачей становится отыскание оптимального соотношения между шверсалышми императивами прогресса и культурным своеоб-1зием каждой страны, каждого народа. От того,удастся ли 1йти такое соотношение, возможно, зависит и решение ключо-

вой проблемы стран "третьего мира": "суждено ли им в полной мере воспользоваться достижениями науки и техники, обрести том самим силы в борьбе против неоколониализма и империалистической эксплуатации, или же они окажутся на периферии мирового развития".

Хотя проблеме овязей общего (глобального) и локального-(единичного) в работах советских историков и культурологов уделяется все большее внимание, о решении ее говорить пока не приходится. Еще предстоит найти подход, который позволил бы осуществить сопоставительный анализ роли в историческом процессе универсально-общего и локально-специфического, найти их место в общем ряду исторических объектов. В предлагаемых концептуальных схемах оба параметра исторического процесса увязываются обычно формальным образом как две разные типологические проекции истории: одна из них абстрагируется от локально-специфического (формационный подход), другая, напротив, отвлекается от общего (культурологический или цивилизационный подход). Будучи формальными, чисто типологическими, ати схемы, на наш взгляд, не дают ясного представления о действительном, содержательном характере связей медцу "универсальным" и "локальным", хотя для исторической науки особенно важен именно этот аспект проблемы. Вот почему особо важной задачей становится поиск и исследование тех исторических объектов, в которых эти связи проявляются наиболее полно, в едином ряду отношений. В качестве такого объекта в диссертации выделяется структура отношений "индивидуальное общество - историческая среда".

Предмет исследования. Основной предает исследования -отношения меаду локальными социальными организмами Западной Африки в различные периоды их существования и исторической средой их развития. Основанием для его выделения служат следующие соображения.

I. Наиболее общим проявлением жизнедеятельности человека на всех этапах развития общества остается специфическое по формам и результатам приспособление к среде. Процесс

^Материалы ХХУП съезда КПСС. М., 1986, с.10.

5тановления человечества "следует рассматривать не как сме-гу приспособительной деятельности производственной, а как 1ереход от биологически-приспособительной деятельности к щаптивной. имеющей в обществе качественно новый уровень и гарактер"-1^.

2. Отличительными адаптивными свойствами общества, оп-»еделязощими основные направления его жизнедеятельности, являются, с одной стороны, преобразующее, адаптирующее воз-[ействие человека на среду, направленное на приспособленке общества к предвидимым условиям будущего в соответствии с 'Проделанной культурно-информационной моделью (программой) щзвития, с другой, - столь ае активная и опосредованная ультурой деятельность по адаптации общества к изменениям реды, вызванным самим человеком. Производство и культуру, ниверсально-всеобщее и локально-специфическое не только озможно, но и необходимо рассматривать в общем контексте азвития общества как "адаптивно-адаптирующей системы" Э.С.Маркяряк).

3. Важнейшим результатом и условием адалтивно-адапти-ующой деятельности человека выступает самоорганизация об-ествен"ой жизни. Ее основным и универсальным механизмом вляется культура, главным проявлением - определенный ба-анс, соответствие, единство противоречивых, неравновесных роцессов преобразования окружающей среды и его адаптивного граничения. Данный механизм действует "в режиме" отбора азных вариантов социальной деятельности, разных историчес-их альтернатив, главными элементами которых (состояниями азвития) становятся, с одной стороны, преемственность, радиция (стереотишзация исторического опыта), с другой -ворческие инновации, создающие непредвиденные условия и 1туации развития.

Исходя из этих положений .социальный организм понимаат-I как специфическая форма самоорганизации общества, отли-иельными чертами которой являются наличие ярко выраженных

'маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). М., 1983, с.¿44.

у социальной структура адаптивных свойств (пределов) развития, преобразование среды преимущественно в этих пределах, сохранение определенной однотипности и пропорциональности развития разных элементов социокультурного целого, обеспечение на этой основе пространственно-временной выде-леныости из среды локального целого.

Под исторической средой подразумеваются общие условия н результаты предметной деятельности человека: ее первичный материальный субстрат (осваиваемая человеком природа), факторы преобразования этой основы - средства труда и знаковые системы (материальный субстрат культуры), народонаселение. Историческая среда - это мир человека, творимая им "вторая" (историческая) природа. Естественно-природная сфора обитания человека и ее компоненты входят в историческую среду в качестве ее условий и факторов. Историческая среда может быть внешней и внутренней. Внешняя среда включает в себя комплекс условий и результатов адаптивно-адаптирующей деятельности человечества, не входящих непосредственно в данный социальный организм, но вызывающих прямые или косвенные изменения его свойств. Внутренняя среда представляет собой комплекс условий и результатов самоорганизации данного локального общества, непосредственное отражение его адаптивных свойств.

Отношения социальных организмов и их исторической среды рассматриваются как система неравновесных процессов-ма-териально-информационных потоков, возникающих в результате преобразований человеком среда своей жизнедеятельности ("вход" системы) и адаптации к ним общества ("выход" системы). С точки зрения самоорганизации общества (формирования социального организма) эти отношения могут быть разделены па связи прямые (воздействие исторической среды на общество) и обратные (реакция общества на такое воздействие). В зависимости от характера реакции обратные связи могут рассматриваться как положительные (поддерживающие и стимулирующие изменения среды) и как отрицательные или рейдирующие (поддерживающие изменения среды в определенных рамках).

Г»

Ошт взаимоотношения с исторической средой социальных организмов Западной Африки выбран не случайно. С одной стороны, эти организмы выделяются большим разнообразием локальных форм, богатством исторических традиций и ясно выраженными зональными различиями в приспособлении к изменениям среда, богатством культурных традиций, своеобразием аккумулированного в них исторического опыта. С другой стороны, локальное многообразие местных культур с древнейших времен вырабатывалось в системе широта социокультурных сЕязей, под активным влиянием исторических контактов с более развитыми регионами континента, при значительных, порой резглх изменениях в характере внешней среды развития. Это делает общества региона весьма удобным объектом для изучения связей меаду универсально-всеобщей и локально-специфической сторонами исторического процесса.

Цели -й .залечи шботн. Определяя цель и задачи исследования, диссертант исходил из необходимости на современном развитии исторического знания не описательного, а концептуального подхода к истории афро-азиатских обществ и, вместо с тем, более полного отражения в выдвигаемых концепциях (культурно-исторической самобытности этих обществ. Основная холь исследования - выработка более содержательного подхода с проблеме взаимоотношений общего и особенного в историчес-согл процессе.

Конкретные задачи работы заключаются в следующем:

1. Проанализировать отражение предмета исследования в советских концепциях "третьего мира" и "восточного общества" Ю-80-х годов (историографический аспект).

2. Исследовать значение в системе отношений "социаль-шй организм - историческая среда" исторических и культур-шх контактов обществ региона с обществами Северной Африки, ; европейскими метрополиями и мировой капиталистической яютемой в целом (конкретно-исторический аспект).

3. Проанализировать тшш локальных социальных организ-юв с точки зрения:а) динамики адаптивных свойств афршсан-

;когс общества в доколониальный, колониальный и послеколо-

ниальный периоды; б) возможностей самоорганизации; в) влияния отношений с изменяющейся средой на характер исторического процесса (историко-типологический аспект).

Ншгзная-швиана.л ..значимость -диссертации. Взаш.•■ эотноша-ния социальных организмов и исторической среды Западной Африки рассматриваются в связи с более общей проблемой структур длительных исторических процессов. Чаще всего в качестве таких структур историки выделяют общественно-экономические формации1'' и исторические формы их реализации, локальные и мировые цивилизации, а также специфические общности, развивающиеся через механизм "центр-периферия"^. Однако это лишь частичное решение проблемы, поскольку не очень ясно, какие структуры в свою очередь объединяют формационные и цивилизационные общности, системы социальных организмов мирового и локального масштабов.

В диссертации предпринимается попытка взглянуть на указанную проблему с точки зрения взаимоотношений социальных организмов и исторической среды как специфических со-циоисторических структур. Особое значение в человеческой истории среды и индивидуальных обществ как двух ее важнейших категорий ухе давно признано в советской науке . Тем не менее собственное значение структур "среда-организм", как правило, по-прежнему становится в зависимость от форма-ционных моделей исторического процесса, т.е. от "общего", абстрагированного от реальных социальных организмов и реальной исторической среды. Существенные (типологические)

^Куков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.П., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М., 1979, с.44-192.

2'К числу таких общностей на миросистемном уровне относят, в частности, современный "третий мир".- Чешков М.А. Проблемы общей теории развивающихся стран (по материалам советских исследований 50-80-х годов). Научно-аналитический обзор. ИНИОН АН СССР. М., 1988, с.34-35.

'Проблема единства и многообразия всемирной истории. -В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968, с.14-15.

юрты отдельных обществ или их систем связываются исключительно с тем или иным типом производственных отношений, историческая среда понимается лишь как совокупность отдельных )бластей исторического процесса (экономического обмена, со-щалышх связей и духовных контактов, синтеза культур, мед-народных отношений и т.п.) или - шире - как совокупность жружающих человека материальных, общественных и духовных гсловий его существования вообще.

Недостатком этих определений является то, что из шос улетучивается чрезвычайно важный и специфический момент адаптивной деятельности общества, которая, в силу опосредо-зания ее культурой, приобретает характер диалога меаду ин-хиввдуальным обществом и окружающим его человеческим миром, ¿евду локально-специфическим и инвариантным началами истории.

На историческом материале Западной Африки обосновывался понимание формационного и цшзилизационного типов исторического развития как двух особых способов адаптивной деятельности человека, приобретающих собственное историческое щуионио в процессе обособления их друг от друга. Делается попытка раскрыть динамику взаимоотношений формационного и давилизациокного моментов истории как особо противоречивого, часто конфликтного единства среды и социальных организмов -единства, которое выходит за рамки "локального", приобретает все более сложные, универсальные, иногда опувдвшше друг от друга формы созидания " второй" природа и включения ее в человеческую культуру. Структурно обособляясь, форма-цношше и цивилизациошше общности резко усиливают неоднородность и неравновесие общества как адаптивной системы, делают его развитие все более вероятностным.

Большое научное и практическое значение в данном контексте приобретает и проблема понимания отношений "среда-социальный организм", как определенных социоисторических структур. С целью разработки в диссертации видккгаотоя гипотеза существования исобых, целостных форм взаимодействия социальных организмов и исторической ср^дц - антропоцоно-

зоп^ . Под антропоценозом понимается складывающееся в процессе адаптивной деятельности человека устойчиво неравновесное, протяженное во времени и пространстве, противоречивое единство группы (систем) локальных организмов с исторической средой, основанное на системе прямых и обратных связей (вещественно-инфорлационннх потоков).

Основными предпосылками антропоценозов являются: человеческая деятельность, точнее говоря, адаптивно-адаптирующая активность человека как основа формирования антропо-сфери - единства человека, общества и исторической среды их развития, присущая только человеку диалогичность развития создаваемых им структур, важнейшая роль в самоорганизации общества баланса его "средовых" связей.

К важнейшим проявлениям сложившихся антропоценозов, определяющим их роль в историческом процессе, можно отнести:

- наличие постоянных и устойчивых прямых и обратных связей между совокупностью социальных организмов и их исторической средой;

- образование устойчивой системы "средовых" отношений как основного внутреннего ядра антропоценоза, обеспечивающего сравнительно устойчивое соответствие инвариантных особенностей развития материального производства и неповторимых свойств культуры;

- образование на основе единства социальных организмов и их исторической среды более сложных и потенциально более разнообразных форл развития по сравнению с теш, которые обеспечиваются ступенью производительных сил, достигнутой данным обществом, или его местом в системе мировых культур и цивилизаций. Антропоценоз - это особая форма социального целого, не сводящаяся к отдельным обществам (социальным организмам) и не обладающая уровнем их целостности. В отличие от социального организма, отдельные элементы антропоценозов могут функционировать и развиваться самостоятельно, сохраняя свои качественные особенности. Возможности развития антропоценозов не основываются на стадиально последовательно т греческого слова - "ко1поа" - "общий", "общность".

них формах эволюции и в связи с этим рамки этого развития значительно шире, чем у социальных организмов.

Содержанием антропоценозов, с системно-исторической точки зрения, являются материально-информационные потоки (движение вещественных и энергетических ресурсов, масс населения, элементов знаковых систем и связанной с ними информации) , обладающие структурной устойчивостью относительно друг друга.

Как особая структура исторического процесса антропоце-ноз основывается на колебательном (неравновесном) взаимодействии социально-экономических и социокультурных общностей, постепенном их размежевании, структурном разделении производства и культуры и "воссоединении" их в опосредованном виде на уровне крупных формационно-цивилизационных сообществ. "Выработка" формациошшх и цдвилизационных качеств общества происходит в ходе внутренней дифференциации аятро-поценоза, составляющих его прямых и обратных связей.

Понятие антропоценоза отличается от близкого ему по формо понятия общества как экологической системы, (экосиста- ■ ш). Под экосистемой подразумевается взаимодействие, по сути, разнородных и противостоящих друг другу начал: "искусственного" (человек) и "естественного" (природа), тогда как в понятии антропоценоза акцентируется целостное (хотя и противоречивое) единство социальных организмов и их сообществ с исторической средой, адаптация человека к этой среде в процессе ее преобразования, "втягивания" в мир локально-региональных культур.

Идея антропоценоза может представить определенный интерес при решении ряда проблем современной исторической науки. Опираясь на нее, можно полнее и конкретнее раскрыть взаимодействие общих закономерностей и локальных особенностей исторического процесса:

- дать более целостную картину развития так называемых комбинированных или гибридных общественных структур, основанных на вэаимодейсть.т сравнительно отсталых социальных эргонизмов с развитой (в формавдонноц и дквилизациснном от-

ношениях) внешней средой, отойдя от поверхностных и несистемных характеристик ("контакты", "внешние влияния" и т.п.);

- ввести в исторические исследования понятие "¡.о-эво-люции" - параллельного развития объекта (социальных организмов) и его среды, ведущего к появлению у первоначально разнотипных исторических явлений сходных черт и тенденций развития;

- поставить весьма актуальную для африканских стран проблему существования в мировой истории особых - квазифор-мационных и квазицивилизационных структур, объединенных с действительными форлационными и цивгошзационными системами лишь общностью внешней исторической среды.

ХЕошаашзайВйа-шш-й-йаЕйаййашша-вайохи. диссертация охватывает три самостоятельных эпохи исторического развития африканских народов - доколониальный, колониальный и период независимости. Эти периоды отличаются не только общими особенностями и движущими силами исторического процесса (что обычно учитывается в исторических исследованиях) , но также - особенно в рамках локальной и региональной истории - качественной спецификой исторической среды и социальных организмов, принципиально разным характером их взаимодействия. Широкие хронологические рамки диссертации позволяют полнее уловить роль и основные черты антропоце-нозов как особых структур длительных исторических процессов.

Нижняя граница исследуемого периода относится к эпохе становления земледельческих культур и ранней государственности в западноафриканском регионе, когда определилось особо важное значение внешней исторической среды. В качестве верхней границы взят период кризиса постколониальных об- -ществешшх структур (70-80-е годы XX в.), выявившего необходимость перехода к иному типу социальной организации африканского общества.

Методологической основой диссертации являются активно разрабатываемые сейчас в советской философской науке идеи

единства человека (человеческой деятельности), общества и исторической среда. Эти вдеи восходят к мысли К.Маркса об отношении человека к среде как к своей неорганической природа .

Более конкретно методологаческую основу работы составляют следующие принципы:

1. Целостность мира как основа и важнейшее условие исторического процесса.

2. Принцип антропности обществошюго развития (антропологически ориентированной истории) в качестве отправного пункта исследования роли исторических и социологических закономерностей, путей социального прогресса.

3. Противоречивое единство социальных организмов и исторической среды, социально-экономических и социокультурных форм общественной жизни как выражение адаптивного характера человеческой жизнедеятельности (социоисторический подход).

Указанные принципы реализуются в работе в рамках социо-историчоского подхода.

В аналитическом плане использование и развитие данного подхода стало возможным после того, как Ю.И.Семенов и затем Ю.К.Плотников привлекли внимание к существованию социальных организмов как самостоятельной единицы развития , а форма-ционная модель исторического развития стала все более дополняться моделью социокультурной (Э.С.Маркарлн, А.Я.Гуро-вич, Ю.М.Лотман, С.Н.Артановский, В.М.Межуев и др.) и идеями биосоциального развития человека (В.П.Алексеев, Л.Н.Гумилев). Первоначально определенное в самой общей форме, понятие социального организма как категория исторической науки было затем конкретизировано и развито в работах этнографов ("этносоциальный организм"), которые обратили внимание на такие его общие признаки, как способность к самовоспро-

^Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. 4.1. т.46, чЛ, с.473.

^'Семенов L.1I. Категория "социальный организм" и ее значение для исторической науки. -"Вопросы истерии, 1966, Я 8, с.88-106; Плотников Ю.К. О природе социальной формы движения. М., 1971, с.57-62.

изводству и саморазвитию ("внешняя" независимость), внутреннее единство, особо тесная связь с культурными (в частности, этническими) признаками^'.

Особую актуальность социоисторический подход приобрел в исследованиях проблем "третьего мира по мере того, как эти исследования обращались к поискам адекватных определений и характеристик обществ развивающихся стран и их положения в мировом историческом процессе (А.И.Левковский, Н.А.Симония, М.А.Чешков, В.Л.Шейнис, Л.И.Рейснер, В.В.Крылов, И.Л.Андреев и др.)«

В рамках собственно исторической науки данный подход отоит ближе всего к методу исторической антропологии (А.Я.1Уревич)2'; в более широком, философском плане он сопряжен с идеями деятельной сущности и социальной активности человека как главным принципом его взаимоотношений с объективным миром (Г.С.Батшцев, Н.Ф.Наумова, Г.С.Арефьева и др.)?

Степень--РЭПИЗДайТЦ .-Т9Щ• Кардинальные перемены в социальной действительности африканских стран стимулировали изучение истории общественной организации народов континента. Круг проблем трансформации традиционных обществ в колониальный и постколониальный период выделился в особый раздел истории Африки. В западной науке это направление исследований полнее всего отражает социальная (культурная) антропология, в советской - социальная история и этносоциоло-гия. Вместе о тем историко-типологическая характеристика африканских обществ остается сложной, недостаточной раскрытой проблемой; как особое научное направление она далеко не

^Козлов В.И. Динамика численности народов. М., 1969, с.23; Б^омлей Ю.В. Очерки теории этноса. В., 1983, с.ЗЗ-35,

^Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология. -"Вопросы философии; 1988, Л I.

^Батшцев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип. - Проблемы человека в современной философии. М., 1969; Наумова Н.Ф. Проблема человека в социологии. -„Вопросы философии, 1971, № 7; Арефьева Г.С. Социальная активность (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). М., 1974.

исчерпала свой исследовательский потенциал.

В социальной (культурной)антропологии основным методологическим стержнем социоисторического анализа является структурная концепция общества, основанная на прямых аналогиях между социальной и органической жизнью. Восходящая к работай Л.Моргана и развисая в сводных работах основателя современной социальной антропологии А.Р.Рэдклиф$-Брауна » эта концепция опирается на важную мысль о "единстве, прямой или опосредованной взаимозависимости всех явлений общественной жизни"2', подчеркивает несводимость общества как целого к входящим в него различным социальным образованиям. В британской социальной антропологии органичность общественного целого связывается с социальной структурой, в американской культурной антропологии - с культурно-психологическими факторами, но в любом случае акцент делается на жизнедеятельность социального организма как целого, которая относится к разряду естественных (органических) явлений. В результате категория социального организма становится не только единицей анализа, но и основой социальной теории, призванной определить общие характеристики социальных структур.

Важно и то, что в работах некоторых социоантропологов-офриканистов (например, Э.Э.Эванс-íl ричарда) понятие социальной структуры отождествляется с такой системой социальных взаимоотношений, в которой отдельные общности или социальные микроорганизмы (община, род, племя) продолжают сохранять свою целостность и вдентичность, несмотря на изменения в составе отдельных групп. Там самым довольно отчетливо фиксируется значение отношений социального организма и среды, как особо важного момента социальной структуры ;

^Hadcliffe-Вгоига A.R. Methods and. athnoloey and social antropology.-In» liethod in aocial antropology. Chicago, 1958s idem, tlaaning and acope of social antropology. -Ibidem.

2^Веселкин E.A. Кризис британской социальной антропологии. М., 1977, с.72.

3^Эванс-Причард Э.Э. Пузры. Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из ншштских народов. М., 1965, о.178-189, 215.

Оценивая вклад социоалтропологии в изучение истории общественной организации в Африке, надо учитывать, что в отличие от сторошмков функционалистского подхода в западной социологии первой половины XX в., представители структурализма в целом признают факт исторической эволюции и общественного прогресса. Большое внимание в социальной антропологии уделяется приспособлению социальных организмов к окружающей среде с помощью технического прогресса. Важное место отводится выявлению общих признаков различных социальных структур путем их сравнительного анализа. Некоторые из полученных таким образом сравнительных характеристик традиционных обществ (например, идея "раннего государства" как структуры, но имеющей под собой сложившейся классовой основы) активно используются для структурного анализа этих обществ и советскими авторами1^.

Неверно, однако, и преувеличивать достигнутый социальный антропологией уровень социоисторнческого анализа африканских обществ. Важно учитывать одну общую особенность структурализма: как определенная концепция, рассматривающая социальную жизнь по аналогии с биологическим организмом, она строится на явной абсолютизации роли в историческом развитии единичного - отдельных социальных институтов, общественных микроструктур и т.д. В результате не получают адекватного решения принципиально важные для всякой исторической типологии общества вопросы о соотношении социального института и структуры, системы социальных организмов и исторической среды.

Вместе с тем, то внимание, какое социоантропологп придают обществу как конкретной реальности, развивающейся в целостности и преемственности своих основных структур, позволяет им не только приблизиться к пониманию исторического разнообразия социальных организмов в Африке, но и прямо поставить вопрос об их взаимодействии со средой как специфическом факторе исторического развития. Формирование ссцио--------------------

х'Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1982, с.195; Кочакова Н.Б. Рождение африканской цивилизации. Ифе, Ойо, Бенин, Дагомея. М., 1986, с.14-17.

исторического подхода - одно из главных направлений развития современной социальной антропологии. Весьма обстоятельно в западной литературе изучены особенности функционирования, внутренние и внешние связи социальных микроорганизмов и образующих их институтов, таких, как семья, община, де-ровня, каста, профессия, которые изучаются сугубо в локальном или в региональном плане (работы П.Хилл, II.Смита, С.На-дела, П.Ллойда, А.Коуэна, Дя.Пейдена, А.Смока, К.Литтла и др.). Это отвечает установке социоантропологии на изучение в первую очередь "простых обществ", т.е. социальных структур, относящихся к какой-то одной стадии развития, одному типу явлений. Та же проблемы, но в историческом плане (история этносов и этнических организмов) рассматриваются в работах Ы.Долафосса, Ж.руша, П.Тэлбота, К.НеЙра, Дд.Копытоффа, Н.Ласта, А.Смита, африканских историков С.Биобаку, К.О.Дике и И.А.Акиидаогбина, Б.Хамы и др. Очень ваяны исследования, специально посвященные взаимоотношениям локальных социальных организмов с их экономической и социокультурной средой на разных этапах истории Западной Африки (Р.Нони, Ц.Мало-вист, Дд.Триыингзм, П.Хилл, В.Хортон, Г.Николя, У.Бэском, Г.Даелл, нигерийские исследователи Э.Алагоа и М.Онвуэдаеог-ву и др.).

Сложными, противоречивыми путями социоисторический подход к африканским обществам складывается в советской науке. Формирование его связано с процессом преодоления редукционистской трактовки двидущих сил мировой и африканской истории, в которой многообразие и многовариантность действия этих сил рассматриваются лишь как проявление общесоцдо-логаческих (формациокных) закономерностей.

Редукционистское понимание истории Африки абсолютно господствовало в советской афрюлнистике шлоть до начала 70-х годов. Стремясь опровергнуть колониальные мифи о не -историзме африканских народов как исконной черте их социальной жизни, советские историки-африканисты часто переносили на Африку модели евр01. .йского или восточного феодализма, "классического" капитализма, подгонял афршшнокую историю

под некий универсальный шаблон, хотя уязвимость такого под-

хода стала очевидной уже в 60-е годы .

Выход за рамки редукционистских схем наметился с конца 60-х годов, когда в связи с накоплением фактического материалы, критикой догматизированной схемы формационного развития и в африканистике, и в востоковедении начало складываться понимание того, что природа и пути развития африканских и восточных обществ не могут быть поняты без конкретно-исторического анализа их социокультурной организа-

ции . Как уже было сказано, ввделение этого направления, ставшего основой социоисторического подхода, способствовало становлению в качестве отдельных дисциплин этносоциоло-гии и социальной истории Азии и Африки. Основным предметом социоисторическкх исследований стали специфические элементы или формы социального организма на Востоке: об а, каста,

традиционные органы власти и управления и т.д.

В концепции хозяйственно-культурных типов впервые была поставлена проблема взаимодействия традиционных этносоциальных организмов и их хозяйственной среды (М.Г.Левин, Н.Н.Че-

боксаров, Б.В.Андрианов) .

"^Ольдерогга Д. Западный Судан в ХУ-Х1Х вв. Очерки по истории и истории культуры. М.-Л., I960; Потехин И.И. О феодализме у ашанти. - ХХУ Международный конгресс востоковедов. Доклады делегации СССР. М., I960; Орлова A.C. История государства Конго (ХУ1-ХУП века), м., 1968.

'Общее и особенное в историческом развития стран Востока. Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (азиатский способ производства). М., 1966: Диалог историков. Переписка А.Тойнби и Н.Конрада. - Новый мир, 196?,

Касты в Индии. 1965; Колонтаев А.П. Разложение сельского ремесла и возникновение новых отраслей мелкой промышленности в Индии. М., 1968; Социальные структуры доколониальной Африки. М., 1970; Африка: возникновение отсталости и пути развития. М., I9?4i Социальная организация народов Азии и Африки. М., I97t>: Община в Африке. Проблемы типологии. М., 1978; Алаев Л.Б. Сельская община в Северной Индии. М., 1981.

4'Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области. -"Советская этнография',' 1955, № 4; Андрианов Б.В., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования. -"Советская этнография" 1972, № 2.

Одним из важнейших результатов этого первого этапа становления социоисторического подхода явилось признание самостоятельной роли в историческом процессе взаимодействия социальных структур разных уровней и типов. В этнографии проблемы общества как структурного целого возникли в дискуссии 70-х годов о соотношении в доклассовых обществах рода и общин (Ю.И.Семенов, С.А.Токарев, В.М.Вахта, Н.А.Бутиков, В.Р.Кабо, Ю.В.Бромлей, Д.А.Ольдерогге, Ю.В.Маретин и др.). Наибольшее признание получила точка зрения на род и общину и связанные с ними линии эволюции как функциональные разные, но тем не менее взаимно пересекающиеся (уподобляющиеся друг друту) типы отношений, чья взаимосвязь становится основой общинно-родовых организмов. В сфере социальной истории аналогичное значение имело обсуждение вопросов о взаимоотношениях общинных организмов разных типов и уровней (родовой, сельской и промежуточной между ними земледельческой общины), традиционных и современных институтов в условиях колониального господства (проблема неотрадационных структур).

Но главным результатом было признание того, что эволюция совпеменного африканского общества не является повторением развития капитализма по его западному образцу. Это впервые по настоящему подняло теоретическое и практическое значение социоисторического подхода. Примерно с середины 70-х годов начали предприниматься попытки осмысления природы восточного общества как специфической социоисторической категории, не сводимой к определенному формационному типу. 3 африканистике появилось понятие колониального общества как особого типа социального развития, отличного от простого изживания родо-племенного общества на путях капиталистической эволюции . Правда, это было скорое обобщение эмпирического уровня: оставалось неясным, в чем заключается специфика данного типа развития (осложненный тип формацлон-зого развития; исторический и преходящий результат контактов европейского, ката.садистического и традиционного, афри-

^Проблеми населения и хозяйства стран Африки. Л., 1973, с.6: Социальные сдвиги в независимых странах Африки. М., 1977, с.II.

канского обществ; сложный, комбинированный тип, складывающийся из взаимодействия разных типов социальных организмов к форы общественной эволюции - локальной и всемирной, фор-мационной и цившшзационной)?Постаювке и решению эт^й проблемы в значительной степени мешало то, что сама природа развивающихся обществ в 70-е годы анализировалась в основном через призму социально-экономических категорий и подходов (концепции многоукладности, зависимого развития).

Действительное теоретическое самоопределение социоис-торического подхода можно отнести к первой половине 80-х годов, когда, с одной стороны, обнаружилась недостаточность концепций зависимого развития и многоукладности для понимания пр1чнн глубокого кризиса, охватившего африканское общество, а о другой, - внимание исследователей стали привлекать неформационныэ способы и направления развития, циви-лизациокная и культурная непрерывность развития, влияние иа тип общества семейно-правовых традиций, плюрализм общественной организации африканских народов . И с методологической точки зрения приоритет начал отдаваться не линейно-причинным методам исследования (от экономики к социальной структуре), а поиску в первую очередь целостных свойств социальных организмов в Африке"^.

ИМЙЗНЗКВ по теме работы достаточно разнообразны и содержательны. В соответствии с задачами и хронологическими рамками исследования их можно разделить на следующие группы:

I. Опубликованные исторические хроники местных народов, географические и исторические сочинения средневековых арабских авторов, описания европейских путешественников XIX в., дающие известное представление о степени и характе-

^^Африка: культурное наследие и современность. М., 1985; Кочакова Н.Б. Рождение африканской цивилизации. М., 1986; Стгацына И.Е. Человек и семья в Африке. М., 1989.

2^Кобшцанов Ю.М. Мелконатуральное производство в общинно-кастовых системах Африки. М., 1982; Попов В.А. Ашантийцы в XIX в. Опыт этносоциолопгческого исследования. М., 1982.

ре связей архаических локальных организмов с внешней исторической средой.

2. Своды норм обычного права ряда народов Западной Африки, раскрывающие связь нормативно-правовых систем ло ¡сальных социальных оргаш!змов с их хозяйственной жизнью, формами собственности, системами родства я культурными традициями.

3. Опубликованные в колониальный и послеколониальный периоды материалы полевых исследований зарубежных социоантропо-логов. В этой группе источников много профессионально выполненных, весьма подробных и документированных обследований, содержащих ценные сведения о локальных этносоциальных организмах, их материально-хозяйственной основе, связях о внешней средой, институциональной организации и т.д. Эти материалы даст представления как о собственно архаических (традиционных) социальных образованиях и их "аредовых" связях, так и о трансформации подобных структур в колониальный и послеколониальный периоды.

4. Официальные документы и материалы правительств и правительственных учреждений независимых государств региона. Для разработки темы диссертации эта группа источников имеет в основном вспомогательное значение. Она привлекалась для характеристики экономических и социальных параметров формирующихся яационально-государственных организмов и взаимоотношений их о Угаровым капиталистическим хозяйством.

Структура и содержание р^бсх^. Диссертация состоит из введения, семи глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, эпределяюгся предает исследования н его хронологические рамки, ¡формулированы цели и задачи работы, раскрыты методологическая I теоретическая основа, научная и практическая значимость дис-гертации, дан критический анализ источников и литературы.

В первод главе определяется проблемное поле исследования I формулируется изложенная выше гипотеза существования антро-юценозов.

Потребность в специальном определении проблемного поля ^следования вызвана тем, что вопросы взаимоотношений челове-са, общества и среды приобретают сейчас весьма пирокое обще-

научное значение. Поэтому прежде чем исследовать эти взаимоотношения в конкретно-историческом плане, надо отчетливо пред-отавить, в рамках какого круга исторических проблем и представлений лежат основная тема и гипотеза работы. Идя от общего к частному, можно выделить три круга таких представлений, отражающих новейшие тенденции в развитии мировой исторической науки. Они и составляют проблемное поле диссертации.

Первый круг вопросов включает комплекс проблем разнообразия мирового исторического процесса. Это предельно широкое пространство исторической трактовки проблемы "общество-среда"; рамки его определяются не только ростом значения исторического 8ншшя как такового, но, как справедливо указывают некоторые советские исследователи, углублением исторического сознания человечества - глобальным осознанием жизненно важной роди культурно-исторических общностей как специфических, локально-неповторимых форм сбщечеловеческого опыта.

Второй круг проблем относится к собственно историческому знанию. Он включает комплекс вопросов синхронного развития разнородных макроисторических образований - формаций и'цивилизаций. Формирует и организует это проблемное поле принцип самостоятельности конкретно-исторического знания, несводимости его к общесоциологическим закономерностям. Процесс самоопределения конкретно-исторического знания набирает силу в советском обществознании. В наиболее важных и перспективных своих аспектах это знание развивается сейчас в виде новых, многомершх подходов к историческому процессу. Они активно формируют свое собственное теоретическое пространство, в котором переоцениваются многие традиционные вопросы формационного развития и возникают новые. При этом идея разнообразия исторического процесса наполняется все более глубоким, сущностным содержанием: от наделения многоукладноети, разнородности социально-экономических структур как ¿сизне иного условия существования и развития любой формации, через признание в качестве важнейшей особенности развития той или иной формаций ее сосуществования и взаимодействия с другими формациями, к постановке проблемы синтеза социального и культурного, формаций и цивилизаций и к выводу об альтернативной, вероятностной природе любой формы социально-

У2

го движения.

Третий круг вопросов включает проблемы единства и разнообразия современных развивающихся стран. В советской научной литературе это проблемное поле выделяется в связи с вопросами становления, дифференциации и дальнейшей эволюции общности стран "третьего мира". Как специфическая область исследований этот круг вопросов воспроизводит в концентрированном виде весь спектр современных проблем глобального исторического мышления и научного конкретно-исторического знания. С другой стороны, становление многомерного представления об историческом процессе в огромной степени обязано изучению именно развивающегося мира. В советском обществознании развитию многомерного подхода способствовала разработка специфической парадигмы "третьего мира", которая первоначально состояла из комплекса идей переходности, многоукладности и зависимого развития, а в 70-80-е годы приобрела более сложный характер в связи с появлением новых концептуальных обобщений - дуальности капиталистического развития Востока, меяформационного синтеза как основы восточного общества, дуализма "третьего мира" как специфического миросистемного образования. В главе анализируется значение этих идей с точки зрения развития системной характеристики "третьего мира", ее постепенной "историзации" и выхода к проблеме самоорганизующихся с'оциоисторических структур.

Таким образом, идея антропоценозов принадлежит к новому проблемному пространству исторической науки. Эта идея реализуется как принцип нового (исторического) мышления, одна из форл самоопределения конкретно-исторического знания, способ изучения исторических структур "третьего мира" как синтеза разнородных формационных и цивилизационных, глобальных и локальных образований.

В главах вуоро# и .третьей рассматриваются основные особенности и этапы становления первичных антропоценозов (основанных на нерасчлененном или слабо дифференцированном единстве локальных общинных организмов и внутренней, природносо-циалыюй среды). В г^щзе ..вуорой анализируются факты материальной и духовной культуры народов Западной Африки, которые доказывают необходимость и возможность изучения развития местных архаических обществ как постоянного и эффективного диалога

традиционной культуры с внутренней и внешней исторической средой, Сначала рассматривается роль в организации архаических обществ среды (прямые"средовые"связи), затем - значение в организации среды социокультурных особенностей этих организмов (обратные связи).

До сих пор нет ясности в определении характера внутренней исторической среды местных общинных образований архаического типа. Одни исследователи склонны отождествлять ее формирование о раавитием общественного производства ("техносферой") по аналогии с развитыми культурно-хозяйственными комплексами Европы а Азии, другие - с культурной организацией социального пространства этих обществ, с воплощенной в ней норлативно-ценностной моделью мира, третьи - с экологической системой, основанной на равновесии хозяйственной деятельности, плотности населешш и естественно-природных условий. Диссертант обосновывает отличный от этих точек зрения взглдц на внутреннюю среду местных традиционных обществ как на специфические, дифференцированные в пространстве и времени человекоприродные или природносоци-альные системы. Материально-хозяйственное ядро их составляли культурные биогеоценозы (агроценозц), основанные на развитии общности элементов природной и хозяйственной среды (растений, почв, опособов их обработки, социальной организации хозяйства и т.д.).

Роль социальной деятельности в подобных человекоприродных "машинах" постепенно возрастала, они становились все более неравновесными, аависявдми от большого числа факторов, и вероятностными - способными удержать или, в силу возможных ошибок, а также изменения климатических условий, нарушить экологический баланс природноеоциальной среды. Тем не менее общей особенностью этих систем являлось то, что труд играл в них роль скорее регулирующего или управляющего начала по отношению к природным процессам. В результате развитие общественного способа производства происходило непосредственно в формо адаптационной (социокультурной деятельности), регулировалось присущими ей ограничениями и оказывалось органически связанным с локальио-наповторимши чертами кульгурно-хозяйствешшх комплексов (локальный способ производства).

Помимо природносоциалышх условий (первичной исторической

среды) в формировании и самоорганизации традиционных социальных организмов Западной Африки большую.и все возраставшую роль в доколониальный период играло развитие сферы социокультурного общения (вторичной исторической среды), В советской и зарубежной африканистике роль вторичной среды в истории доколониальной Западной Африки отождествляется всецело с контакта-га местной первобытной периферии и цивилизаций Северной Африки. В результате сама эта среда понимается в основном как внешняя, а социокультурные связи - как взаимодойстше раз!шх общественных систем. По мнению диссертанта, взаимодействие обществ "центра" и суданской периферии (транссахарская торговля, миграция населения, религиозное и политическое общение) уже в глубокой древности приобрело характер мощных социокультурных потоков. Эти потоки со временем сами становились особо важной исторической средой, в которой формировалась специфическая общность элементов мира ислама и мира архаических общинных микрокосмов. В результате историческая среда местных социальных организмов оказывалась еще более неравновесной, вероятностной, построенной на колеблющемся балансе "универсального" и "локального", элементов первобытности и начал цивилизации.

Вместе с тем и в этих условиях, несмотря на разнородность и разнокачественность местной исторической среды, ее организация происходила в основном на базе местных социальных организмов. Эти организмы, благодаря сложной системе обратных связей, довольно эффективно регулировали в интересах выживания и роста общинных структур сильное неравновесие исторической среды, потоковое движение социокультурной информации. Анализируются основные особенности и тенденции развития этих связей, превращавших амбивалентную и колеблющуюся среду развития в эффективно регулируемый социальный порядок. Особо важное значение имело замещение неразвитой "техносферы" высокоорганизованными знаковыми системами дописьменной культуры("языком" пространства, времени, общения) в качестве первостепенного по важности материального субстрата локальных организмов.

В главе третьей общность локальных организмов и истерической среды рассматривается под углом зрения ведущей роли в истории особых (неравновесных и вероятностных) механизмов развития. Западноафриканское традиционное общество предстает,

о одной стороны, как специфическая и довольно эффективная форма приспособления локальных организмов к неравновесным условиям среды, с другой - как способ использования неравновесности орады для выхода локальных организмов за рамки их собственных, естественно-исторических возможностей эволюции (бифуркационный механизм).

Внешним выражением антропоценозов как особого механизма развития архаических обществ являлась асинхронность (астади-альность) изживания общинно-родовых строя и становления государства и классов. Подчеркивается неравновесное состояшш общинных структур в качестве основной черты их развития. По мере усложнения этих структур их историческое состояние как бы раздваивалось: одно продолжало тяготеть к отношениям естественно-социальной общности, т.е, целиком оставалось в рамках архаической социальной организации, другое же характеризовалось постепенным переходом к территориальному типу общественной организации.

Значение.антропоценоза как особого механизма развития заключалось в этих условиях в поддержании такого уровня неравновесности, неоднородности внутренней среды общины, при котором возникал наибольший кооперативный (синэргетический) эффект от взаимодействия неоднородных элементов среды, обеспечивающий большую надежность, более гарантированное существование локального организма по сравнению с условиями более однородной исторической среды. Подобный эффект в местных архаических обществах обычно достигался за счет варьирования - укрупнения или, наоборот, разукрупнения (сепаентации) отдельных локальных организмов, большей или меньшей их социокультурной интеграции. В результате появлялись возможности развития производительных сил при общей слабости их технической базы, увеличения массы прибавочного продукта при низкой общественной производительности труда, развития элементов социокультурной универсальности при ограниченной, локальной базе общения.

Антропоценозная природа традиционных общинных образований как непосредственного единства природно-хозяйственной среды и социокультурных организмов проявлялась непосредственно и наглядно со многих особенностях мифологического мышления и, осо-б011но, в его склонности учитывать и фетишизировать неравновесие

взаимодействующих вещей, явлений, событий окружающего мира, представляя это взаимодействие как борьбу или согласованное действие разных по потенциалу и значению жизненных сил. Как подчеркивается в диссертации, рациональное содержание традиционных норм и стереотипов поведения может быть понято только с учетом активной ориентации этого поведения на принципы функционирования неравновесных систем и нелинейного развития, т.е. на организацию общества непосредственно в форме антропо-ценоза.

Главы четвертая и пятая посвящены колониальному этапу в развитии взаимоотношений местных социокультурных организмов и исторической ореды.

Характерные для этого этапа колониальные структуры общества рассматриваются как новая - более высокая и конфликтная -ступень объединения разнородных социальных организмов по признаку общности исторической среда и соответственно как новая ступень неравновесного, нелинейного развития. Трактовка коло-тшалышх структур как ценозных образований (объединенных общностью среды, а не стадиальной однотипностью социальных организмов) позволяет решить несколько задач:

1. Полнее отразить радикальное изменение исторической среды развития локальных африканских организмов з результате складывания мировой капиталистической системы, экономической экспансии капитализма и колониального раздела его периферии. Региональная общность стран и народов начинает генерироваться всемирной историей, мироисторической средой.

2. Точнее представить организацию колониальных структур как качественно новый по сложности и неоднородности уровень развития антропоценозов. Эти структуры приобретают новую миро-историческую ось"средовых"взаимосвязей: от общинных организмов и локальных цивилизаций до имперских (колониальных) обществ и имперских миронсторических структур (системы "метрополия-колония") .

3. Глубже выявить конфликтный характер развития колониальных структур как специфических ценозных систем, построенных на взаимоотталкивающихся принципах организации исторической среда. Принципом имперских структур было превращение традиционных африканских обществ во внутреннюю среду колониальной

системы, принцип локальных организмов (федераций общин, этносов, государств) - сопротивление агрессивной внешней среде и адаптация к ней, а затем отделение от нее по "оси" мироисто-рических связей.

4. Уловить в конфликтах колониальной эпохи более глубинные (мироисторические) тенденции антропоценозного развития, дифференцирующегося в эпоху капитализма на две относительно самостоятельные ветви - форыационную и цивилизационную (вторичные антропоценозы). Колониальные структуры Западной Африки -яркий пример асинхронности приобщения периферии мирового капитализма к двум ветвям развития "второй" природы: вовлечение

в капиталистическую формацию без адекватного развития цившш-зационных предпосылок, обусловленных эмансипацией человека от природы и естественно-социальных общностей.

5. Обосновать мысль о том, что и в колониальную эпоху механизмы развития местных обществ сохраняли в целом африканский характер, оказываясь в то же время в состоянии бифуркации, ветвления истории, резких и многонаправленных стадиальных переходов. В конфликтных и катастрофических ситуациях колониального периода происходила мобилизация резервов традиционных антропоценозных систем, эти системы включали в действие дополнительные ресурсы выживания (рост и миграции населения, товаризация обмена, универсализация культуры и т.д.) и самонастраивались на выполнение альтернативных (традиционные) функций. При сужении возможностей выбора путей политического развития общества пространство человеческой свободы расширялось.

В диссертации акцентируются исторические параметры формирования колониальной разновидности антропоценоаов (в основном в их региональных рамках): предпосылки, генезис, развитие на собственной основе, локальные формы и разновидности.

В З01вйв1й2-Ыава, посвященной предколониальным и ранне-колошалышм обществам, исследуются предпосылки и генезис антропогенезов колониального типа. Предпосылками их образования (на региональном уровне) стали резкие и необратимые изменения вторичной среди развития местных обществ в связи с перестройкой (начиная о ХУ1-ХЛ1 ве.) системы торг'ню-экономических связей Запада и Востока. Важное значение имели падение

дентралыюй роли Марокко в транссахарской торговле, смещение эсновных ее путей далеко на восток, начавшееся торговое освое-ги9 европейцами Западного побережья Африки. Общее усиление неравновесности вторичной среды создало условия для резких ста-шальных переходов локальных организмов и их. политических эбъединений (падение державы Сонгай, возвышение халифата Соко-го и феодализация его основных структур), что, в свою очередь, дестабилизировало экономическую и политическую ситуацию в регионе. Вызванная этими изменениями адаптационная перестройка иестных общественных систем оказалась во многом неблагоприятной для первичных антропоценозов: в них усиливались элементы одностороннего приспособления к внешней среде (работорговля, войны, иерархизация правящей верхушки) и падало значение хозяйственных и культурных факторов развития внутренней среда локальных организмов.

Генетической основой новых антропоценозов явились контакты европейцев с местными народами, поначалу очень редкие, а затем широко распространившиеся "точки соприкосновения" традиционных локальных организмов с одной из первоначальных торговых сфер становящегося капитализма - сферой атлантической работорговли. Однако динамика и результаты этого взаимодействия определялись не столько самими контактами, сколько разностью потенциалов (экономических, политических, культурных) контактирующих европейских и африканских обществ. Благодаря этому в сфере контактов европейского торгового капитала и архаических традиционных организмов возникало качественное новое и способное к саморазвитию явление - вещественные и культурно-информационные потоки, потоковые системы исторических связей. Иначе говоря, наряцу с более или менее одномерными (стадиально) историческими образованиями, участвовавшими в контактах, -европейским торговым капиталом, архаическими общинными организмами, возникала "третья" историческая реальность - сфера взаимосвязанных потоков товаров и информации, прямых и обратных связей разноформациоиных систем. Законы стадиального развития в этой сфере значили меньше, чем законы самоорганизующегося, неравновесного и нелинейного развития. Анализируются конкретные формы и особенности подобной самоорганизации: работорговце государства-посредники и вестернизированные локальные организ-

мы, созданные во второй половине XIX в. африканскими реэмигрантами. Перше определяются как предколониальные общества (самоорганизация африканского общества в международной рабо-торговой среде), вторые - как общества раннеколошальные (самоорганизация периферийных ответвлений буржуазного общества в традиционной африканской среде).

В ШШаЛДХСЙ» посвященной развитию западноафриканского варианта колониальных структур, рассматривается развитие антропоценозов колониального типа на их собственной основе -на базе"средовых"связей "метрополия-колония", "имперское общество-локальный (африканский) социальный организм". В центре внимания - конфликтная динамика этого пропесса: с одной стороны, постепенная локализация имперских структур в процесса их адаптации к условиям локальной среды, разрушение культурного пространства этой среды (десакрализация африканской культуры), о другой - обратный процесс "укрупнения" локальных общественных единиц, объединения их - через этническое, национально-политическое, цивилЦзационное, международное развитие - в це-нозные общности регионального и ыироисторического уровня и восстановление в новых формах культурного пространства местных социальных организмов. Важнейшей особенностью колониальных структур как ценозных систем являлось то, что в их рамках разнородные исторические формы (социально-экономические уклады, общности, институты) могли приобретать обще черты, функционировать в общем режиме развития (процесс или этап конвергенции ценозных образований), и, наоборот, даже типологически идентичные формы оказывались способными к стадиальному и структурному разделению (процесс или этап дивергенции). Так, в рамках имперских структур локальные группы общинного (докрестьянско-го) населения могли приобретать черты класса крестьянства, докапиталистические и даже дотоварные уклады - выступать в оболочке капиталистических отношений; в то же время по отношению к локальным организмам у разных и даже антагонистических социальных слоев могли-возникать общие признаки и интересы. В зависимости от колебаний потенциалов отдельных частей колониальных структур направления их развития варьировали в сравнительно пшроком диапазоне исторических возможностей (от коло-ниальио-феодальних структур и колониального абсоготизш до ко-

лониально-капиталистического развития).

Исходя из этого, ставится вопрос о средовых связях (потоках) внутри колониальных структур как о специфической форме та самоорганизации и саморазвития. Поскольку эти структуры обычно сводятся к разноформациошшм элементам и доминированию имперских общественных образований над локальными организмами, то подобный вопрос обычно не возникает. Между тем эти образования развивались в сложной системе прямых и обратных общественных потоков, достигших уже в межвоенный период региональных масштабов. В разных условиях эти потоки (движение капиталов, товаров, населения, религиозно-культурной информации) могли порождать тенденции и к радикальной трансформации колониальных структур, и к консервации их составных частей, и к мобилизации резервов адаптации. Колеблясь относительно друг друга в сравнительно стабильном режиме, эти потоки становились важнейшим и самостоятельным фактором самоорганизации и саморазвития не только локальных социальных организмов, но и колониальных обществ в целом, несмотря на ограничения и стеснения общественных движений со стороны колониальных режимов. К концу колониального периода возможности развития этих обществ определялись уже не столько имперскими структурами как таковыми, сколько стихийно сложившимся механизмом взаимодействия внутренних и внешних общественных потоков - мобилизацией резервов первичных антропоценозов (природных, человеческих, культурных) и использованием их в международных процессах накопления капитала и во внутренних процессах расширенного воспроизводства населения. В результате и конфликтное развитие колониальных структур приобретало во многом колеблющийся, волнообразный характер: мобилизация резервов локальных организмов содействовало более интенсивному развитию колониальных обществ и наоборот.

Как самоорганизующаяся система колониальное общество все более выделялось из внешней среды. Этот процесс достиг высшей точки (точки бифуркации) в период национально-освободительных револщкй.

Основная проблема шестой главы - историческое значение развития ценозных систем Западной Африки в период независимости. Отмечаются дальнейшее усложнение этих систем, которые включают в себя сейчас огромное число составляющих разной простран-

ственной и временной протяженности, значительное усиление над-локалышх (региональных и глобальных) форм существования социума, как правило, отчужденных от собственно африканских этносоциальных организмов, растущее значение общественных ценозов для выживания местных социальных организмов. Весьма неоднородной и неустойчивой стала система прямых связей этих систем (развитие многоукладности, интеграция региона в мировое капиталистическое хозяйство в 60-70-х годах и дезинтеграция меадународных экономических связей ряда стран в 80-х годах). В свою очередь, в связи с усложнением структуры африканских ооциумов дифференцировалась сфера обратных связей антропоцено-зов: выделились "блоки" этнических (этноконфессиональных), национально-политических, цивилизационных, международных связей. Еще больше заявил о себе потоковый принцип развития и взаимодействия этих связей.

Выделяются и анализируются два основных этапа развития постколониальных антропоценозов: этап относительной конвергенции разноформационных. и разноцивилизационных структур региона (60-70-е годы) и этап их постепенной дивергенции (конец 70-х -начало 80-х годов). Основной движущей силой процессов конвергенции стало возвышение национальных государств, занявших место имперских обществ и переключивших на себя значительную часть обратных связей локальных организмов. Рассматриваются основные коллизии этих процессов: этатизация основных общественных структур и параллельно с этим перенесение разнообразных форм локальных связей на централизованные государственные структуры, известная адаптация африканских обществ к мездуна-родным процессам накопления капитала и в то же время фрагментация капиталистического способа производства внутри региона. Высказывается мысль об этатистских структурах местного общества как о верхушечных, искусственных цеиозных образованиях, ориентированных на снижение уровня самоорганизации общества, канализацию (или блокирование) наиболее активных сил (потоков) развития внутренней среды.

Переломное значение имеет современный этап развития антро-поценозных систем (этап дивергенции). Его отличает кризисное по своим проявлениям снижение общего уровня кооперативного взаимодействия разных частей посткологаалышх ценозов - цент-

ров капитализма и африканских экономик, региональных форманионных и цивилизационных общностей, национальных государств и локальных социальных организмов, капиталистических и докапиталистических социально-экономических структур; увеличивается разнообразие свойств, состояний, направлений развития, возникает потребность в перестройке или замене прежних общественных структур. Деструктивные явления и дефекты развития в первой половине 80-х годов накапливались быстрее всего в экономической сфере. Однако распространенная характеристика современного этапа исторических изменений как экономического спада или кризиса развития африканских стран кажется недостаточной. По мнению диссертанта, кризисное состояние в регионе переживает вся сфера отношений сложившихся в XX в. систем социальных организмов с быстро изменяющейся внутренней и внешней средой. Поэтому, несмотря на всю важность экономических проблем, не менее (а, возможно, и более) важны исторические параметры кризиса.

Непосредственные исторические реалии кризиса видятся в перегрузке, истощении и разрушении африканских природносоциаль-ных систем как унаследованной основы воспроизводства населения и капитала,в снижении адаптируемости африканских обществ к качественно новой, глобальной среде развития, в неэффективности чисто экономических стратегий преодоления отсталости африканских стран. В более широком плане можно говорить о кризисе господствовавших до сих пор форм универсализации развития африканских. центропоценозов, при которых действительно универсальной силой развития становилось господство капитала над природноеоциалышми системами, но не заложенный в этих системах общечеловеческий потенциал эволюции - единство человека и биосферы.

Подчеркивается вероятностный и многонаправленный характер процессов дивергенции, их стихийный характер. Однако для мирового сообщества не безразлично, в каком интервале возможностей развития и с какими последствиями для местных социальных организмов установится в перспективе новый уровень самоорганизации африканского общества. Существует вероятность того, что новое взаимодействие мировых и региональных общественно-экономических потоков установит такой уровень организации общества, кото-

рай исключит возможность нормального выживания и развития собственно африканских (локальных) структур "среда-социальный организм"; это могло бы иметь резко отрицательные последствия и для африканского общества (сокращение собственных ресурсов выживания), и для человеческой цивилизации в целом (сокращение культурного генофонда человечества). Поэтому важное, поистине глобальное значение приобретает сейчас отбор эффективных вариантов и путей общественной эволюции континента. Обосновывается мнение, что многие нынешние "дефекты" африканских антропоцено-вов (избыточное воспроизводство трудовых ресурсов, низкая техническая вооруженность сельского хозяйства, важное значение локальных связей и способов деятельности, ориентация традиционной африканской культуры в основном на "жизненные потоки" -на генеративные формы деятельности, а не на универсальные, нормы и ценности)не обязательно должны приводить к уменьшению адаптивных свойств локальных организмов. Делается вывод, что "дефекты" могут стать и фактором выживания этнокультурных общностей и жркалышх цивилизаций региона; условием этого является, однако, быстрое развитие в общественных ценозах нового типа обратный связей (нового типа антропоценозов), ориентированных на жизнедеятельность людей, на единство человека и биосферы.

В седьмой -ВДвд делается попытка концептуального обобщения результатов исследования на уровне общей теории исторического процесса. При этом выясняется, в какой степени понятие антропоценозов может способствовать дальнейшему развитию общей теории исторического процесса и его ключевих категорий (способ производства, формация, цивилизация, неформационнов и цостцивилизационное развитие) на основе конкретно-историческо-х-о знания.

В ашшшшш диссертации обобщены главные результаты исследования. Подчеркиваются несводимость взаимодействия внутренних и внешних факторов в истории Западной Африки к проблеме контактов местных обществ с внешним миром, колеблющийся (волнообразный) характер процессов адаптации и самоорганизации региональных сиотем локальных организмов, реализация этих процессов в вероятностных формах исторического развипш.

ШШХИЗЙйеаа_аназаМСй2Ь_ШЙ2ХЫ. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в комплексных прогнозах общественного развития Африки, в научных анализах я в разработке стратегий развития африканских стран. Работа может представлять интерес для историков и социологов, разрабатывающих проблемы культурной и исторической экологии, для культурологов, исследующих адаптивную деятельность человека, для специалистов по проблемам методологии истории.

Апробация -исследо-вания. Диссертация обсувдалась на заседаниях сектора проблем социального раз^тгия Института Африки АН СССР и отдела общетеоретических проблем социально-политического развития стран Азии и Северной Африки Института востоковедения АН СССР. По теме диссертации автором были сделаны доклады на 1У и У Всесоюзных конференциях африканистов, на советско-английской конференции "круглого стола" по проблемам развития капитализма в Нигерии и Кении (Оксфорд, 1989 г.).

Монографии

1. Хаусанские эмирата Северной Нигерии. Хозяйство и общественно-политический строй. М., 1974, 20 а.л.

2. Формирование социально-экономической структуры современной Нигерии. М., 1984, 20 а.л.

3. История Нигерии в новое и новейшее время. М., 1981, 23 а.л. (Отв.редактор, совместно с Ю.Н.Зотовой).

Разделы в коллективных трудах

4. Колониальное общество. Некоторые проблемы развития и воспроизводства многоукладное«!. - Африка. Возникновение отсталости и пути развития . М., 1974, 7 а.л.

5. Африканское крестьянство: тенденции развития. - Социальные сдвиги в независимых странах Африки М., 1977, 2 а.л. (совместно с Ю.М.Кобшаановым).

6. Земледельческая община в Западной Африке: хозяйственная и социальная структура. - Община в Африке. Проблемы типологии . М., 1978, 4 а.л.

7. Роль государственного сектора и его социально-экономическая природа. - Нигерия. Современный этап развития . М., [978, 3 а.л.

8. Ислам б Нигерии. - "Ислам в Западной Африке". М., 1988, 2 а.л.

Статьи, тезисы

9. Община у современных хауса (Северная Нигерия и Нигер. - "Советская этнография", 1966, № 3 (I а.л.).

10. Прогресс в плену прошлого. - "Азия и Африка сегодня", 1967, № 4 (0,5 а.л.).

11. Экономическое развитие и государство. - "Азия и Африка сегодня", 1973, Л 6 (0,5 а.л.).

12. Революционные преобразования в освободившихся странах и ленинские принципы "новой экономической политики". -

В сб. "Закономерности и специфика развития революционного процесса в освободившихся странах Африки и Азии". М., 1985 (0,3 а.л.).

13. Собственность и власть в Нигерии. - В сб. "Нигерия. Власть и политика". М., 1988 (2 а.л.).

14. Этноконфессиональные исследования: проблема мевдисцип-линарности. - В сб. "Этноконфессиональные процессы в современном мире". Баку, 1989 (0,5 а.л.).

15. Характер общественной эволюции в условиях капиталистически ориентированного развития. Африка в 80-е года: итоги и перспективы развития. 1У Всесоюзная конференция африканистов . Вып.П. М., 1984 (0,2 а.л.).

16. Марксистская теория общественных формаций и историческое развитие африканских обществ (проблема общего-особенного-единичного). - Новое мышление и Африка. У Всеоюзная конференция африканистов . М., 1989 (0,2 а.л.).

Рецензии

17. На монографию И.Е.Синицыной "Обычай и обычное право в Африке" (М., 1978). -"Народы Азии и Африки", 1980, № 2 (0,5 а.л.).

18. На монографию "Развивающиеся страны в современном мире: единство и многообразие" (И., 1983). -"Народа Азии и Африки", 1986, Л 5 (1 а.л.).

19. Выступление на обсуждении книги "Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного" (М., 1984). -"Народа Азии и Африки", 1987, Л 2 (0,5 а.л.).