автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурная адаптация мигрантов в условиях современного мегаполиса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурная адаптация мигрантов в условиях современного мегаполиса"

На правах рукописи

□оз163645

Барышева Юлия Сергеевна

социокультурная адаптация мигрантов в условиях современного мегаполиса (на примере москвы)

24 00 01 - теория и история культуры

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Москва - 2007

003163645

Работа выполнена на кафедре культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель

кандидат культурологии, доцент Полетаева Марина Андреевна

Официальные оппоненты

доктор культурологии, профессор Шлыкова Ольга Владимировна, кандидат культурологии Лисицкий Андрей Викторович

Ведущая организация.

Институт социологии РАН

Защита состоится »^^^с&^О/^Л^ 2007 г в

Л.

часов на заседании

диссертационного совета Д 210 010 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу 141406, Московская обл, г Химки — 6, ул Библиотечная, 7, корп 2, зал защиты диссертаций

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан » /¿¿^^¿^у' 20071

Ученый секретарь диссертационного совета <р''

доктор философских наук, профессор (/1^

И.В Малыгина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX века масштабы миграционных перемещений приобрели беспрецедентный размах и интенсивность, демонстрируют все большее разнообразие по культурным и социальным характеристикам, радикально изменяя облик городов и стран Россия является государством, активно принимающим мигрантов, наряду с США, Германией, Францией, Канадой и другими крупнейшими иммиграционными странами

В крупных городах и различных регионах России высокие темпы прироста населения с разнообразнейшими культурными характеристиками, в разной степени отличающегося от принимающего населения, порождают ряд серьезных социальных проблем Интенсивный рост эгнофобий и мигрангофобий, распространение этих фобий на коренные народы России, маргинализация социокультурной среды крупных городов - лишь некоторые проблемы, связанные с регулированием миграционных потоков, структура которых далеко не всегда соответствует демографическим и социально-экономическим потребностям регионов В результате миграция является одним из основных факторов напряжения в стране

Миграционные перемещения на территории России представлены множеством групп с различными социокультурными характеристиками, существование многих из них необходимо для функционировния демографической, экономической, культурной и других систем общества Многие российские ученые полагают, что с помощью миграции возможно решить проблему депопуляции российского населения, не решаемую за счет внутренних ресурсов, ряд социальных и экономических проблем как следствие ее Исключительно за счет миграционного притока удается обеспечить огромную потребность крупных городов в низкоквалифицированной рабочей силе, необходимой для развития инфраструктуры Подпитка наукоемких отраслей производства, сферы науки и образования высококвалифицированными кадрами, необходимая для сохранения конкурентоспособности, также частично происходит за счет миграционного притока

Самый крупный принимающий регион в России - Московская агломерация Тенденция к изоляции внутри собственной субкультуры на фоне ослабленных первичных социальных сетей в мегаполисе, культурной дистанции с принимающим населением, высокий уровень ксенофобии, отсутствие региональной культурной политики в сфере миграции препятствуют эфф-фективной социокультурной адаптации мигрантов

Вопрос о выборе модели культурной адаптации мигрантов, по мнению подавляющего большинства исследователей проблемы, не встает Вариант для многонациональной поликонфессиональной страны с многочисленными коренными этносами, принадлежащими к различным языковым семьям и религиозным традициям, очевиден - мультикультурализм Главный вопрос, связанный с политикой мультикультурализма - это вопрос о возможности эффективного включения мигрантов в российское сообщество без ассимиля-

ции, которая невозможна при современных масштабах и темпах миграции Необходимо целенаправленное выстраивание культурного пространства, органично вмещающего субкультурное разнообразие, в том числе и в обыденном сознании индивидов Соответственно наиболее актуальной задачей для России является разработка и реализация федеральной и региональной культурной политики с теоретической и эмпирической опорой на конкретные российские реалии Необходимо подвести промежуточные итоги по результатам социализации и инкультурации мигрантов за последние 15 лет, определить ресурсы и средства культуры, необходимые в сфере управления процессами социокультурной адаптации

Степень научной разработанности проблемы. Миграционные перемещения и характер адаптации мигрантов исследуются учеными разных стран десятки лет, но наиболее значимые для данного диссертационного исследования отечественные труды появились в течение последних 15 лет, поскольку в 1991 г, с распадом СССР, радикально изменился характер миграционных перемещений на фоне становления нового демократического общества, сопровождающегося кризисом системы ценностей, норм взаимоотношений, кризисом системы социокультурных институтов, что определяет ряд специфичных проблем при социокультурной адаптации мигрантов на территории Москвы и России в целом

В первую очередь, мы опирались на исследования, непосредственно посвященные проблемам адаптации мигрантов В статьях и монографиях Г С Витковской, посвященных решению социальных проблем, выявляются различные конфликтогенные причины непростых взаимоотношений между мигрантами и принимающим населением Исследования Н М Лебедевой посвящены социально-психологическим аспектам адаптации Работы этнографа Е И Филипповой показывают, что проблема адаптации является комплексной, затрагивает самые различные стороны повседневной жизни мигрантов и принимающих групп населения Социологические работы Т Н Юдиной вносят существенный вклад в формирование социологии миграции как научного направления, содержат статистические данные по основным миграционным вопросам в России, результаты опросов представителей различных групп по широкому кругу проблем Демографический и экономический аспекты миграции из стран СНГ рассматриваются в статьях и выступлениях Ж А Зай-ончковской, А Г Вишневского и др

Адаптация мигрантов в Москве представлена в научных трудах в следующих ракурсах В М. Моисеенко, В И Переведенцев, Н Воронина анализируют миграционную политику в Московском регионе в течение XX в, ее результаты и эффективность Статьи А Кузьмина, Е Кирилловой результи-руют исследования включенности трудовых мигрантов из Белоруссии, Молдовы, Украины в систему ОРТ В работах А.В Дмитриева, Т Н Юдиной рассматривается конфликтность взаимоотношений мигрантов и принимающего сообщества в лице государственных учреждений и отдельных индивидов, их позитивное и негативное влияние на различные аспекты адаптации О И Вендина поднимает проблему соотношения этничности и социального стату-

са в процессах самоидентификации индивидов и убедительно доказывает, что московская идентичность превалирует в самоопределении представителей различных групп мигрантов после некоторого периода адаптации Работы И М Кузнецова посвящены исследованиям адаптационных стратегий этнических мигрантов в контексте анализа интеграционного потенциала принимающей среды

Проблемы адаптации мигрантов с позиций мультикультурализма в России рассматриваются в публикациях В Малахова, В А Тишкова, ЖТ Тощенко, С Г. Ильинской, В М Воронкова, А Г Осипова и др

Исследованиям межэтнических взаимоотношений, в том числе в Москве, посвящены работы Л М Дробижевой, А А Сусоклова, Т И Заславской, Ю В Арутюняна, И М Кузнецова, В И Мукомеля, Л В Остапенко, С Рыжовой, Э А Паиной, В Д Шапиро, 3 В Сикевич, В И Дятлова

Труды Г У Солдатовой, В В Гриценко, А П Садохина, Л А Шайге-ровой, В К Калиненко, О А. Кравцовой посвящены психологическим проблемам мигрантов, возникающим в ситуации кардинальной смены социокультурного окружения и в процессе адаптации к новой среде

Характерные черты культуры крупных городов, специфика первичных и вторичных социальных сетей и характер межкультурного взаимодействия анализируются в работах Э А Орловой Формирование социокультурной среды города, в том числе и под влиянием разнородного миграционного притока, рассматривается в работах Д А Алисова, Л Л Рыбаковского Анализу городской культуры посвящены работы В А Есакова, Л И Михайловой, И А Скрипачевой, Е А Трофимовой, Б С Хорева

Работы таких исследователей, как Г А Аванесова, О Н Астафьев, Л Е Востряков, И И Горлова, О П Кубышкина, В В Савельев, С П Шевчугова, посвященные регинальному культурному проектированию, появились в России только в конце 90-х гг XX в

Параметры индивидуального освоения чужой культуры, встраивание ее аспектов в собственную картину мира и ее динамика в результате представлены в трудах А Щютца и приверженцев феноменологической парадигмы П Бергера, Т Лукманаидр

Исследования урбанистической среды отражены в работах Л Вирта, К Фишера, Р Харви и др

Теория и практика аккультурации и мультикультурализма отражена в работах следующих исследователей С Бенхабиба, Дж Берри, И Бурниса, Б Пареха, А Сена, П Стокера, Дж Тулли, Ч Тэйлора, М Уолцера, А Янга и др

В широком системном контексте социальные и культурные последствия глобальных миграционных процессов рассмотрены в трудах, посвященных трансформации социальных институтов и модернизации социальной структуры Ш Айзенпггадга, Дж Александера, Ю В Арупоняна, А С Ахиезера, Л А Беляевой, П Бурдье, Л А Гордона, Т И. Заславской, М Касгельса, Ю А Левады, А С Панарина, С Хантингтона, П Штомпки, Д Эпгера, В А Ядова, в трудах, посвященных изменению системы ценностей Б В Дубина, АГ Здравомыслова и др

Изменения в общественном сознании, связанные с расширением потоков инокультурных мигрантов, проанализированы в работах, посвященных изучению динамики изменения структур социальных вдентичностей, в том числе этнических Б Андерсона, С А Арутюнова, Ю В Арутюняна, Ф Барта, П. Бергера, Р Брубакера, Э Геллнер, М Н Губогло, Л М Дробижевой, Т. Лукмана, Н Р Малиновой, Г.У Солдатовой, А А Сусоколова

Объектом исследования является процесс социокультурной адаптации мигрантов в условиях современного мегаполиса

Предметом исследования - культурные и образовательные ресурсы эффективной адаптации мигрантов из стран СНГ в современной Москве

Цель диссертационного исследования заключается в проведении культурологического анализа адаптации различных категорий мигрантов в Московском регионе, определении основных проблем адаптации и способов их преодоления средствами культуры и образования

Реализация поставленной цели конкретизируется в следующих задачах

- проанализировать возможность и перспективы интеграции мигрантов в России по модели мультикультурализма,

- выявить специфические черты современной мегаполисной культуры и определить степень влияния на нее миграционного притока,

- определить социокультурную специфику миграционных потоков из стран СНГ, характерных для Москвы и особенности процесса и результата адаптации,

- проанализировать систему взаимоотношений мигрантов и резидентов и ее влияние на инкультурацию,

- определить влияние мегаполисной идентичности на характер интеграции мигрантов в сообщество,

- проанализировать вклад государственных и общественных организаций в решение миграционных проблем,

- рассмотреть значимость информационных и образовательных ресурсов для повышения эффективности социокультурной адаптации мигрантов в современной Москве

Научная гипотеза основана на предположении о том, что ресурсы культуры и образования являются решающими факторами эффективной социокультурной адаптации мигрантов в современной Москве и способствуют формированию мегаполисной идентичности, вписывающейся в модель муль-тикулыурного сообщества Однако ксенофобия, нарушение прав человека и гражданина, рассогласованность федеральной и региональной политики по интеграции мигрантов в российское сообщество, расхождение между декларируемыми демократическими ценностями и нормами, реализуемыми в повседневной практике социального взаимодействия, делают затруднительной социокультурную адаптацию в массовых миграционных потоках в рамках Москвы В связи с этим необходим комплекс конкретных мер по формированию долгосрочной и последовательной политики в сфере образования и культуры, выработанный совместными усилиями культурологов, социологов,

ПСИХОЛОГОВ и т д

Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является структурный функционализм в сочетании с комплексным гуманитарным междисциплинарным и культурологическим подходом

В значительной степени автор опирается на результаты теоретических и прикладных исследований в следующих областях социология, этнология, социальная психология, культурология, статистика

В диссертационном исследовании имеют приоритетное значение методы проблемно-аналитический, системный, компаративный, факторный, функциональный анализ

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем

- предложено авторское определение понятия «московская идентичность мегаполисного типа» Данная идентичность базируется на толерантном отношении к московским субкультурам и объединяет индивидов с разнообразнейшими социокультурными характеристиками в едином культурном пространстве мегаполиса, которое выступает в качестве специфического территориального маркера,

- обосновано, что наиболее эффективной моделью социокультурной адаптации мигрантов в современной Москве является модель мультикульту-рализма, в которой признаются права на культурное различие и формирование сообществ мигрантов, а также их социальные права и защита от дискриминации,

- охарактеризованы с позиций культурологии основные миграционные потоки из стран СНГ (преимущественно вынужденных переселенцев и сезонных трудовых мигрантов из Украины, Белоруссии, Молдовы) в период с 1991-2005 гг и выявлен их социокультурный потенциал, оказывающий динамичное и неоднозначное воздействие на культуру Москвы как мегаполиса,

- показано, что формирование московской идентичности мегаполисного типа мигрантов и членов принимающего сообщества определяется воздействием средств массовой информации и образовательным потенциалом, что делает возможным ее целенаправленное конструирование Вместе с тем идентичность данного типа рассматривается как культурное основание модели мультикультурализма,

- предложена авторская редакция понятия «мегаполисная культура», в которой акцентируется положение о том, что толерантность может стать эталоном социального взаимодействия и основой межстратификационной социальной адекватности и культурной компетентности в подобном мультикультурном обществе

- введено авторское понятие «эталонная мегаполисная страта» как социокультурный образец городского слоя населения, в максимальной степени освоивший параметры социальной адекватности и культурной компетентности владение институциональными и конвенциональными правилами социального общежития, символикой актуальной престижности и языками ком-

муницирования культуры мегаполиса,

- обоснована необходимость дополнительной целенаправленной социализации и инкультурации мигрантов, связанной с необходимостью осваивать и применять иные по сравнению с имеющимся опытом социокультурные образцы, нормы, ценности, технологии коммуникации, что обеспечит успешную интеграцию в культуру мегаполиса и будет способствовать формированию модели мультгосультурализма,

- предложено использовать потенциал средств культуры для конструирования идентичности мегаполисного типа с помощью трансляции в СМИ Прежде всего, необходима выработка норм обыденного взаимодействия на основе толерантности, информирование принимающего населения об особенностях различных этнических и конфессиональных групп, проживающих на территории РФ, осмысление главных демократических ценностей и общности гражданства, освещение позитивных составляющих миграционного притока для регионов,

- показана значимость федеральной и региональной культурной политики для адекватной социализации и инкультурации мигрантов с учетом особенностей социокультурной среды и предложены авторские рекомендации по осуществлению эффективной адаптации для некоторых категорий мигрантов средствами образования

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в разработке и реализации федеральных и региональных миграционных программ, в осуществлении проектов по социокультурной интеграции мигрантов в современное российское общество в сфере образования

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Культурология», «Прикладная культурология», «Общая социология», «Социология миграции».

Положения, выносимые на защиту:

1. В глобализованной культуре мегаполиса в значительной степени могут быть нивелированы национальные, конфессиональные и другие различия, в результате практического повседневного взаимодействия выработана определенная взаимная толерантность Основой идентичности мегаполисного типа общности должна стать принадлежность к некой урбанистической культуре, органично сочетающей субкультурное разнообразие

2. Сегодня перед Россией стоит проблема адаптации разнообразных в социальном, культурном и этническом отношении категорий иностранных мигрантов, количество которых по прогнозам исследователей в ближайшие годы будет только возрастать Высокий уровень ксенофобии и низкий уровень толерантности населения, коррупционные властные структуры и отсутствие федеральной и региональной политики по социокультурной интеграции мигрантов делают весьма затруднительным включение мигрантов в российское общество по модели мультикультуралпзма, которую многочисленные исследователи обозначают как единственно возможную в демократическом государстве и соответствующую мировым тенденциям развития Одна-

ко и в её рамках взаимодействие мигрантов и принимающего сообщества может иметь конфликтный характер Вместе с тем именно эта модель подразумевает готовность большинства общества принять культурные различия и в соответствии с этим изменять социальное поведение в обществе, и даже его социальные структуры

3. В последние полтора десятилетия основной миграционный приток в РФ происходит за счет стран СНГ и представлен славянским населением и «титульными» этносами бывшего СССР Данные группы мигрантов и резиденты имеют общие параметры базовой социализации в советских школах, владеют единым языком обыденной коммуникации, что потенциально должно способствовать успешной и быстрой социокультурной адаптации в Московском мегаполисе Однако ксенофобия и мигрантофобия, распространенные среди российского населения, во многом инициируются региональной миграционной политикой властей и поддерживаются через СМИ сюжетами о негативных последствиях миграции, замалчиванием позитивной необходимости миграционного притока в демографической, экономической, культурной сферах Взаимное неприятие значительно затрудняет адаптацию мигрантов, способствует консервации внутри собственной субкультуры и минимизации контактов с местным населением, что создает замкнутый круг отсутствие личного взаимодействия - основа для мифологизации «другого», наделения его некими групповыми обобщенными характеристиками, что порождает новый виток ксенофобии

4. Москва — столица и крупнейший мегаполис страны, занимает особое административно-политическое и экономико-географическое положение в России (и на постсоветском пространстве), аккумулирует капиталы, информационно-коммуникационные каналы, источники дохода и трудовой занятости (с более высокой оплатой труда по сравнению с остальными регионами), в Москве находятся высшие органы управления, многочисленные учебные заведения и культурные учреждения Таким образом, Москва стимулирует высокий приток, разнообразных категорий мигрантов, не только из российских регионов, но и из республик СНГ, благодаря безвизовому режиму въезда Сложная социокультурная среда мегаполиса, увеличившаяся за последнее десятилетие культурная дистанция между жителями столицы и провинции делает мигрантов носителями иных, по отношению к мегаполисным, норм, ценностей, представлений, стереотипов поведения и т д Специфичные, разнообразные в качественном и количественном отношении миграционные потоки оказывают значительное влияние на социокультурную среду мегаполиса, усложняют ее структуру, нередко являются источником напряжения

5. Миграционный приток, состоящий из разнородных групп по культурным, этническим, социальным характеристикам, в Москву и Россию в целом неизбежен, являясь показателем и стимулятором интенсивного развития, и необходим для решения демографических и экономических проблем страны и столичного мегаполиса

Сегодня перед Россией стоит проблема адаптации различных, зачастую значительно отличающихся от принимающего населения в социальном,

культурном и этническом отношении категорий мигрантов, количество которых по прогнозам исследователей в ближайшие годы будет возрастать Основные категории мигрантов в Москве вынужденные переселенцы, сезонные трудовые мигранты из Украины, Молдовы, Белоруссии, трудовые мигранты из Средней Азии, мигранты из стран Кавказского региона Соответственно актуальной становится разработка федеральной и региональных программ по включению мигрантов в российское общество средствами культуры и образования

6. Социализацией и инкультурацией мигрантов в Москве, преимущественно вынужденных переселенцев и беженцев, эффективно занимаются различные общественные некоммерческие организации, которые проводят консультации и тренинги, ориентированные на знакомство с культурой принимающего российского общества, повышение самооценки и уровня ориентации в новой культуре, толерантности Данные программы ориентированы прежде всего на повышение уровня адаптативности самих мигрантов и их детей Но в отношения вступают две стороны, и представители принимающего общества должны быть также готовы к взаимодействию с представителями иной культуры, на позициях взаимного уважения и толерантности Это предполагает хотя бы элементарное знание о других культурах, их особенностях и самобытности как ценности в мире разнообразия Представляется необходимым включать уже в школьную программу науки о культурах мигрантов, представляющими эти знания с позиции толерантности, что в нашей многонациональной и поликонфессиональной стране является насущной необходимостью

7. Социокультурная адаптация - процесс двусторонний, для резидентов также возникает необходимость адаптироваться к изменению социокультурного окружения в связи с увеличением мигрантских потоков Основы толерантности закладываются постепенно, вместе с осознанием и принятием демократических ценностей, практической реализацией социального взаимодействия, что, по-видимому, тоже должно стать приоритетным направлением в сфере образования демократического государства в стадии становления

Комплекс мер в сфере культуры и образования, корректная работа СМИ способны максимально сгладить противоречия во взаимодействии принимающего населения и мигрантов, способствуя взаимной социокультурной адаптации и формированию взаимного уважения и принятия культурных различий, что даст возможность сформировать московскую идентичность мегаполисного типа, на основе которой возможна реализация модели муль-тикультурализма

Апробация работы.

1 По теме диссертации были опубликованы 6 статей, суммарным объемом в 2,5 пл (см список публикаций в конце Автореферата)

2 Материалы диссертации использованы автором в учебном процессе ВШК МГУКИ при преподавании учебного курса «Общая социология» и для разработки авторского спецкурса «Социокультурная адаптация мигрантов в современной России»

и

3 Материалы диссертации были изложены автором на трех конференциях, в том числе соискателем были зачитаны два доклада на ежегодных аспирантских конференциях Высшей школы культурологии «Современные проблемы исследования культуры» в 2005 г (№9) на тему «Культурная среда современного мегаполиса и ее динамика», в 2006 г (№10) на тему «Социокультурная адаптация мигрантов в Москве» Тексты выступлений публиковались на сайте Высшей школы культурологии http //yanko lib ru/hi-school/index html в марте-июне 2005 г и в марте-июне 2006 г

4 Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств от 25 мая 2007 г (Протокол № 9)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения (общим объемом 161с), списка литературы (10 с)

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении дается общая характеристика работы, включая актуальность, степень разработанности темы, новизну положений, выносимых на защиту, устанавливается теоретическая и практическая значимость материалов диссертации

Глава I «Миграция как значимый фактор современной мегаполис-ной культуры» состоит из двух параграфов и посвящена влиянию миграционного притока на социокультурною среду в зависимости от характера социокультурной адаптации

В первом параграфе первой главы «Модели взаимодействия принимающего сообщества и мигрантов: социокультурный ракурс» рассматриваются основные модели социокультурной адаптации мигрантов, реализуемые в мировом и отечественном опыте сегрегация, ассимиляция, интеграция, мультикультурализм

Анализируя различные варианты сегрегации, исследователи в целом единодушно отмечают их неэффективность в рамках обществ с постиндустриальной культурой

Ассимиляция как форма выстраивания общности в национальном государстве предполагает одностороннюю форму адаптации - мигрантов к принимающему сообществу, связанную с освоением нового социокультурного опыта и замены паттернов на существующие в рамках принимающего социума Сегодня принимающие сообщества уже не могут делать ставку на ассимиляцию принимающие страны уже не могут ассимилировать мигрантов, мигранты не хотят ассимилироваться

Интеграционная модель по сути является более медленным вариантом ассимиляции, которая охватывает два-три поколения мигрантов Культурная специфика этой модели может быть представлена как двусторонний процесс с одной стороны, мигранты сохраняют свою идентичность в приватной сфере жизни, а с другой стороны, приобретают общенациональные параметры социальной адекватности и культурной компетентности При этом доминирующая культура имеет в лице мигрантов мощный питающий ресурс в де-

мографической, интеллектуальной, профессиональной и других областях

Мультикультурализм подразумевает отказ от моногенности и монокультурности национальных государств признаются права на культурное различие и формирование сообществ мигрантов, их социальные права, защита от дискриминации Культурные и социальные изменения, вызванные миграцией, - реальность, которую необходимо осознать и признать Мульти-культурная модель взаимодействия является, на наш взгляд, наиболее эффективной, однако и в её рамках взаимодействие мигрантов и принимающего сообщества может иметь конфликтный характер Тем не менее именно эта модель предполагает готовность большинства в обществе принять культурное различие, соответственно изменять социальные структуры, социальное поведение Мультикультурализм - путь регулирования миграционных потоков в рамках структуры конкретного национального государства, принимающего мигрантов, следующие поколения которых будут гражданами страны

Вопрос о выборе модели социокультурной адаптации мигрантов в Ро-сии является одним из наиболее острых и насущных в регуляции жизнедеятельности сообщества По мнению исследователей, единственный эффективный вариант для поликонфессиональной страны с многочисленными коренными этносами, принадлежащими к различным языковым семьям и религиозным традициям, очевиден — мультикультурализм Однако характер повседневного социального взаимодействия противоречит этой установке ученых ксенофобия, мигрантофобия, ориентация на ассимиляционную модель включения мигрантов в московское сообщество - реалии сегодняшнего дня Разрыв специализированного и обыденного уровней культуры может быть преодолен, на наш взгляд за счет формирования особого типа идентичности -мегаполисной, вписанной в мультикультуральную парадигму

Второй параграф первой главы «Отличительные черты культуры мегаполиса и ее динамика как результат социализации мигрантов» посвящен специфике формирования социокультурной среды мегаполиса и ее динамической зависимости от миграционных потоков

Мегаполис (моноцентрический) - урбанизованное пространство, представляющее собой разрастающийся город, постепенно включающий в свою инфраструктуру пригороды и другие окрестные территории Его культурная специфика может быть охарактеризована следующим образом

- сложная территориальная стратификация городского пространства, большая неоднородная территория Невозможность полного освоения пространства даже коренным жителем, и, как следствие мозаичность структуры города в индивидуальном восприятии Контрастное визуальное и культурное пространство «центр - периферия» делает значимым освоение культурного содержания центра в системе культурной компетентности жителя Москвы,

- высокая плотность населения Огромное количество повседневных формальных и неформальных контактов, которые нередко являются неконтролируемыми и вынужденными, порождает ролевое взаимодействие, кото-

рое может быть охарактеризовано как функциональное, информативное, неэмоциональное Формируется эмоциональная отстраненность, анонимность, ослабляющая напряженность, позволяющая существовать в мультикультур-ной среде, формировать и поддерживать мегаполисную идентичность,

- сложная полиаморфная структура, состоящая из множества взаимодействующих субкультур» этнических, конфессиональных, «поколенче-ских», профессиональных, миграционных и множества других, имеющая в основе своего развития тенденции к дифференциации и усложнению внутренней структуры Толерантность может стать эталоном социального взаимодействия и основой межстратификационной социальной адекватности в подобном мультикультурном обществе,

- усложненная социокультурная среда огромное количество актуальных культурных объектов, повышенная информационность Необходим определенный уровень образования для избирательного отношения, усвоения и оценки информации, так как возрастает возможность массовой манипуляции средствами СМИ,

- динамическая неоднородность происходящих процессов Предполагает рефлексивное участие в процессах, приобщенность через вкладывание потенциала и, тем не менее, аналитическую отстраненность индивида - будь то мигрант или коренной житель

Мировая практика показывает, что в основном мигранты направляются в ограниченное число агломераций - крупнейшие города развитых стран Именно здесь в первую очередь актуальна адекватная интеграция в социокультурную среду принимающего общества для предотвращения ее маргинализации.

Москва - столица и крупнейший мегаполис страны, занимает особое административно-политическое и экономико-географическое положение в России (и на постсоветском пространстве), аккумулирует капиталы, информационно-коммуникационные каналы, источники дохода и трудовой занятости (с более высокой оплатой труда по сравнению с остальными регионами), в Москве находятся высшие органы управления, многочисленные учебные заведения и культурные учреждения Специфичные, разнообразные в качественном и количественном отношении миграционные потоки оказывают значительное влияние на социокультурную среду исследуемого мегаполиса, усложняют ее структуру, нередко являются источником напряжения

В результате процесса адаптации мигрант должен освоить урбанизм как образ жизни и его региональную специфику - совокупность присущих населению города норм и правил поведения, обусловленных высокой концентрацией населения и особенностями городской культуры ослабление социального контроля и социальной сплоченности, анонимность общения, преобладание формально-ролевого общения, рациональность поведения, уменьшение роли первичных групп

Основным социальным носителем культуры мегаполиса на сегодняшний день в России является некая особая стратифицированная социально-городская общность, референтным в которой является слой "чистых" горо-

жан - тех, кто всю или по крайне мере более 3/4 своей жизни прожил в городе Горожане второго, третьего и более поколения являются наиболее яркими представителями, трансляторами и генераторами стандартов и стереотипов урбанизированного образа жизни Предполагается, что представители именно этого слоя - «эталонной мегаполисной страты» - в максимальной степени освоили параметры социальной адекватности и культурной компетентности владение институциональными и конвенциональными правилами социального общежития, символикой актуальной престижности и языками коммуницирования

Глава II «Проблемы адаптации мигрантов в Москве и их влияние на социокультурную среду города» состоит из трех параграфов, где представлено социокультурное разнообразие миграционных потоков, влияние идентичности и социального взаимодействия на характер социокультурной адаптации

В первом параграфе «Социокультурная специфика основных миграционных потоков Москвы» представлен краткий обзор миграционных потоков из стран СНГ с 1991-2005 гг в Москву и определены их социокультурные особенности

Выделено несколько миграционных потоков, особенно характерных для Москвы последние 15 лет вынужденная миграция (из бывших республик Советского Союза), сезонная трудовая миграция из Украины, Белоруссии, Молдавии, республик Средней Азии, поселенческая и трудовая миграция из стран Кавказского региона Армении, Азербайджана, Грузии

Вынужденные переселенцы составляют небольшой процент в структуре миграционного потока в Москву Это преимущественно городское население с высоким уровнем образования (средний показатель образования вынужденных переселенцев приблизительно в два раза выше, чем у российского населения), мобильности и активности, высоким трудовым потенциалом Имея такие показатели, вынужденные переселенцы составляют один из наиболее адекватных, по нашему мнению, из массовых миграционных потоков для Москвы с точки зрения успешного интегрирования в социокультурную среду города, так как основную роль играет схожесть факторов (городские) предыдущей социализации «вынужденных переселенцев» с факторами социализации в Москве Вследствие преодолимой культурной дистанции «группа москвичей» как носителей эталонной культуры легко может стать для вынужденных переселенцев референтной, соответственно социализация должна принять нужный вектор К тому же для представителей данной группы более, чем для других, характерен рефлексивный механизм социализации, сопровождаемый анализом ситуации и собственных возможностей целедо-стижения Немаловажным является и «семейность» такой миграции, вынужденные переселенцы способны повысить «детский» показатель в демографической структуре Москвы (ниже в два раза, чем в среднем по городам России), соответственно способствовать преодолению депопуляции населения города, пополняя слой ассимилированных «горожан» Также основополагающим фактором является поселенческий, а не временный характер миграции, -

изначальная ориентация на успешную социализацию и инкультурацию в среду, в совокупности с преодолимой культурной дистанцией городского населения постсоветских республик и Москвы, казалось бы, обеспечивает достижение положительного результата - интеграции

Но ограничительная миграционная политика властей, нередко препятствующая, а не помогающая адаптации, настороженное отношение местного населения в случае их успеха и равнодушное в случае бедственного положения заставляет мигрантов держаться сплоченными группами по принципу землячества (территориальная общность) или другим общностям Образ Москвы и принимающего сообщества в их глазах получает негативное наполнение, вынужденные переселенцы психологически изолируются внутри своей группы, что препятствует процессу интеграции

Сезонная трудовая миграция представлена потоками сезонных мигрантов из бывших республик СССР Украины, Молдовы, Белоруссии Количественные данные весьма приблизительны, так как основная масса сезонников не регистрируется, являясь нелегалами. Интеграция в среду города и не является целью их пребывания в столице Имея основную цель - заработок, эти коллективы обособлены, замкнуты в себе, социализируются только на уровне первичных социальных сетей, то есть в данном случае в кругу земляков (консолидация по территориальной общности) - таких же мигрантов-сезонников Стереотипы московской среды осваивают неактивно (отсутствие мотивации и необходимости, низкий уровень образования), лишь на уровне трудовых отношений, контактируя с нанимателями

Мигранты из Средней Азии Специфика социализации трудовых мигрантов из всех регионов примерно аналогична преимущественно сельское население, ориентированное на временное пребывание Плохое знание русского языка, характерное для молодого поколения мигрантов, не позволяет им продвинуться по социальной лестнице Освоение параметров социальной адекватности и культурной компетентности мегаполиса не происходит и не является целью без ориентации на постоянное поселение В случае ориентации на постоянное поселение, урбанизованный образ жизни в первом поколении не осваивается

Мигранты из стран Кавказа По статистическим данным, вызывают наибольшее неприятие миграционных групп принимающим сообществом, что поддерживается негативной трансляцией в СМИ Поэтому ориентация на постоянное место жительство в Москве также выталкивает данных мигрантов в анклавы, поскольку в Москве не существует идентичности «москвич неславянской национальности»

Таким образом, миграционный приток из стран СНГ является сложно дифференцированным, лишь условно типологизируется, миграционные группы подвижны, мозаичны и разнообразны по социокультурным характеристикам

Во втором параграфе второй главы «Взаимное восприятие мигрантов и принимающего населения как фактор адаптации» рассматривается значимость взаимной оценки и взаимоотношений мигрантов и принимающе-

го сообщества для двусторонней адаптации

Немаловажным для успешной социализации и инкультурации является отношение принимающего населения и мигрантов друг к другу, от этих отношений в большой степени зависит самооценка, идентичность и результат адаптации - успешная «адаптация по типу интеграции», неуспешная - «адаптация по типу психологической защиты или изоляции».

В мегаполисе источником массовых абстрактных представлений являются средства массовой информации В упрощенных, поверхностных схемах, транслируемых московскими СМИ, негативные коннотации отдельных групп переносятся на всех мигрантов в целом, что искажает представление о сложной структуре разнородных в культурном, социальном, этническом отношении миграционных потоков, многие из которых необходимы для роста и развития города и повышения уровня жизни Предполагается, что при корректной трансляции реального содержания миграционного притока, общественное представление о мигрантах как «неизбежном зле» может быть перенаправлено в русло толерантности, что в свою очередь позитивно повлияет на взаимное восприятие групп и результат адаптации по отношению друг к другу

Образы, формируемые в воспринимающем сознании (и взаимоотношения в результате), строятся на трех опорных точках во-первых, непосредственное знание фактов и обстоятельств из личного опыта взаимодействия, во-вторых, представления, основанные на информации, полученной от других (здесь часто имеет место некритичное транслирование мнения, распространенного в субкультуре, членом которой является индивид), в-третьих, источником массовых абстрактных представлений в мегаполисе являются СМИ

По мнению исследователей, ксенофобия и мигрантофобия в Москве -не столько самоощущение индивидов в принимающем сообществе, сколько транслирование образов, усвоенных из СМИ Налицо феномен конструирования средствами СМИ стереотипов, например, «лицо кавказской национальности» - образ квазиэтнической группы - конструируется именно как образ «чужака», который обобщает все этнические группы Кавказа, смазывает границы между ними, настолько, что может быть наклеен на любое неславянское лицо Связующим звеном служит преимущественно негативная оценка, подчеркивание «чужеродности», «приезжести», агрессивности по отношению к «нашей» культуре Этот образ перетекает на коренные народы России чеченцев, дагестанцев и всех иноэтничных мигрантов в целом

Неприятие иных - неурбанистических повенденческих стереотипов на-ложилось у москвичей на образ этнического мигранта азербайджанца, таджика и других Интолерантность к мигрантам в Москве существует, безусловно, как реакция на комплекс проблем появление культурно отличающихся новообразований в локальной социальной среде, которые неизбежны при массовом притоке мигрантов на ту или иную территорию, преобладание в миграционном притоке представителей неурбанизованной среды, не адаптированных к существованию в условиях мегаполиса, формирование квазиэт-

нических образов в СМИ и перенесение негативных стереотипов на целые расово-антропологические группы

В третьем параграфе второй главы «Идентичность как вектор социализации и инкультурации мигранта» рассматривается влияние идентичности на модель включения мигрантов в принимающее сообщество

Идентичность в условиях современности имеет чрезвычайно гибкую природу Она становится результатом саморефлексии и самоактуализации индивида, который формирует ее в течение своего жизненного пути Ценностные установки, социальные ожидания, интенции у членов культурных групп изменяются с течением времени

Для представителей всех значимых этнических групп в Москве (проживших в городе более 10-15 лет и ориентированных на постоянное проживание) их этническая идентичность уступает первенство территориальной Люди ощущают себя (или стремятся ощущать), прежде всего, москвичами Но проблема состоит в том, что в территориальной идентичности по отношению к Москве есть два культурно противопоставленных друг другу понятия «приезжий» и «москвич» Предполагается продуктивным внести промежуточный тип идентичности - мегаполисной, включающей реальное субкультурное разнообразие миграционных групп и индивидов в различной стадии освоения московского образа жизни или конструирования собственного в рамках города

По мнению О И Вендиной, каковы бы ни были разновидности самоидентификации, отчетливо проявляется стремление этнических меньшинств интегрироваться в принимающее сообщество, став россиянами и москвичами Идея многонациональное™, выстраиваемая через представление об эт-ничности как объективной данности, акцентирует непреодолимость этнокультурных различий, провоцирующих межгрупповую настороженность и обособление, делающих интеграцию невозможной Соответственно необходим иной идеологический подход, ориентированный на укрепление московской идентичности, предполагающей культурный плюрализм, утверждающий историко-культурную общность населения города Это соответствует и самоидентификации подавляющего большинства столичных жителей, среди которых 26,2% идентифицируют себя прежде всего как москвичи, еще для 47% московская идентичность является второй по значимости, а оставшаяся четверть ставит ее на третье место

Необходимо конструировать для Москвы территориальную идентичность мегаполисного типа, вмещающую в себя разнообразие московских субкультур, не маркируемых как семантически и культурно противопоставленные - «коренные москвичи» или «приезжие» Для этого необходимо прежде всего снять противопоставление «москвич» - «приезжий», средствами СМИ и массового образования приобщить массу жителей Москвы к восприятию данной идентичности как объединяющей индивидов с разнообразнейшими культурными характеристиками в едином культурном пространстве мегаполиса

Глава III «Значение федеральной и региональной культурной политики для успешной интеграции мигрантов в принимающее сообщество» посвящена рассмотрению реального и потенциального значения формальных организаций, культуры и образования в целом для социокультурной адаптации мигрантов Комплекс мер в сфере культуры и образования, корректная работа СМИ способны максимально сгладить противоречия во взаимодействии принимающего населения и мигрантов, способствуя взаимной социокультурной адаптации и формированию взаимного уважения и принятия культурных различий в модели мультикультурализма

В параграфе первом третьей главы «Роль формальных организаций в решении проблем адаптации» анализируется деятельность государственных и общественных некоммерческих организаций по включению мигрантов в принимающее московское сообщество

В условиях крупного города, при ослабленной первичной социальной сети и снижении индивидуальных личностных контактов в повседневной коммуникации, особенно значима социализация, происходящая через взаимодействие индивида с различными институтами и формальными организациями Агентами социализации должны являться государственные организации по регулированию миграционных процессов, деятельность которых в РФ в реальности осложняет адаптацию

Государственные барьеры можно нивелировать с помощью различных общественных организаций, выступающих культурными медиаторами при взаимодействии мигрантов и принимающего сообщества В данном исследовании представлены три типа организаций, занимающихся проблемами адаптации в Москве, как базовые модели

Комитет "Гражданское содействие" - первая общественная благотворительная организация помощи беженцам и вынужденным переселенцам - была создана в 1990 году, до образования государственной миграционной службы Организация с самого начала взяла на себя посредническую роль в отношениях мигрантов с официальными структурами, их поддержку в судах, правовые консультации, защиту социальных прав, а также материальную и иную гуманитарную помощь В 1995 году для помощи детям беженцев при Комитете создан Центр адаптации и обучения Основная задача Центра состоит в адаптации детей к новым условиям через обучение и общение восстановление коммуникативных и учебных навыков, психологическая помощь детям в послестрессовой ситуации В приемной работают социальные работники, врачи, юристы Итак, основная деятельность Комитета состоит в непосредственном приеме вынужденных мигрантов Виды оказываемой помощи социальная, организационно-посредническая, юридическая, гуманитарная, медицинская, материальная, Цель оказываемой Комитетом материальной помощи - поддержать вновь прибывших и оказавшихся в критических ситуациях Как правило, помощь оказывается однократно тем, кто только что покинул места постоянного проживания, или в каких-то чрезвычайных ситуациях

Следующим крупным центром помощи вынужденным мигрантам в Москве является научно-практический центр «Гратис» Это автономная не-

коммерческая организация, которая осуществляет научно-исследовательскую и социально-практическую деятельность в рамках широкого спектра направлений Следует отметить, что в Центре «Гратис» проводятся занятия не только для детей вынужденных мигрантов, но и для детей местного сообщества, представителей принимающей стороны Цель деятельности - формирование у подростков установок толерантного сознания и норм толерантного поведения в отношении одной из наиболее незащищенных и уязвимых групп российского общества - вынужденных мигрантов. Кроме того, важной, на наш взгляд, целью является знакомство подростков с механизмами формирования стереотипов, предубеждений, которые зачастую определяются мнением взрослых Подобная цель преследуется в наиболее актуальном с точки зрения культурной антропологии тренинге межкультурной коммуникации и компетентности

Далее раскрывается сущность деятельности Центра межнационального образования «Этносфера». Это автономная некоммерческая организация, основная деятельность которой связана со сферой межкультурного взаимодействия и поликультурного образования, межрегионального и международного сотрудничества В сферу деятельности Центра входят межнациональные отношения, межрегиональное и международное сотрудничество, поликультурное и международное образование, миграционная политика, проблемы обучения и интеграции мигрантов, развитие гражданского общества, воспитание детей и молодежи в духе толерантности, интернационализма и культуры мира Центр ведет информационно-издательскую, культурно-просветительскую деятельность Специалисты и эксперты Центра «Этносфера» активно участвуют в разработке проектов и программ, в том числе государственных, в сфере поликультурного образования, межкультурного взаимодействия и миграционной политики, принимают участие в общественных слушаниях и экспертизе законопроектов

Представители принимающего общества должны быть также готовы к взаимодействию с представителями иной культуры на позициях взаимного уважения и толерантности Это предполагает хотя бы элементарные знания о собственной и других культурах, их особенностях и самобытности как ценности в мире разнообразия Представляется необходимым включать уже в школьную программу науки о культуре и социуме, представляющие эти знания с позиции толерантности, в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране это насущная необходимость и без учета проблем, связанных с миграцией

Коренные москвичи (или приезжие, но вписавшиеся в социальную и культурную жизнь мегаполиса) - это интегрированная общность на основе урбанистической и русскоязычной культуры Правительству Москвы стоит предпринять ряд мер по проведению специальной социокультурной политики, нацеленной на аккультурацию приезжих, приобщению их к нормам и правилам универсальной в культурном отношении московской жизни На началах волонтерства могут быть организованы специальные курсы, где мигрант может ознакомиться с базовой информацией по ориентации в про-

странственной и социокультурной среде города, пройти тренинги, демонстрирующие нормы социального взаимодействия в повседневном общении и других сферах

Во втором параграфе третьей главы «Образование и СМИ как универсальные факторы массовой социализации» обсуждаются параметры образования, способствующие интеграции индивидов в сообщество и ориентирующие на взаимную толерантность, определяется рекомендуемое содержание и характер освещения проблем миграции и социального взаимодействия в СМИ

Идеология, соответствующая мегаполисной идентичности «город -единство непохожих», опредмечивается в массовом образовании и в СМИ Данная идеология является универсальной для всех без исключения городских субкультур и может быть с полным основанием на включенность в сообщество разделяема любым жителем Московского мегаполиса Современный образ москвича и жителя Москвы должен включать компонент нормального этнического разнообразия, поскольку Москва - столица государства, в котором живут люди многих национальностей

Как показывает мировой и отечественный опыт, сфера образования играет главную роль во включении мигрантов в социальное и культурное пространство принимающей страны, города, региона, предотвращении их маргинализации, предупреждении появления изолированных молодежных сообществ и субкультур Стимулировать процессы интеграции зарубежных мигрантов в городскую среду может последовательная и целенаправленная государственная политика в сфере образования В марте 2006 года Департамент образования города Москвы утвердил Программу интеграции детей зарубежных мигрантов в московскую образовательную среду и их языковой, социальной и культурной адаптации к условиям столичного мегаполиса, формирования чувства принадлежности к многонациональному и поликонфессиональному российскому социуму Для реализации заявленной программы в 2006/2007 учебном году в Москве начали работать 10 окружных Школ русского языка Это огромный шаг в формировании и реализации региональной культурной политики, но, на наш взгляд, является очевидным отсутствие массовости данной формы образования (по состоянию на 1 ноября 2006 г программой охвачено 200 учащихся в возрасте от 6,5 до 24 лет), совершенно необходимой для московской агломерации в настоящем и будущем

Сегодня даже при миграционном обороте со странами СНГ увеличивается число мигрантов, слабо владеющих русским языком и имеющих слабое представление об основах истории, культуры и законодательства Российской Федерации Это создает дополнительные задачи для сферы образования Стратегической целью становится социально-психологическая и культурно-языковая адаптация мигрантов к российскому и московскому образу жизни, традициям и обычаям В числе важнейших стоит задача содействия безболезненной интеграции в этнокультурную и языковую среду, воспитание

культуры межнационального общения и навыков толерантного межэтнического поведения

Адаптация - процесс двусторонний, для представителей принимающего общества также возникает необходимость адаптироваться к изменению социокультурного окружения Основы толерантности закладываются постепенно, вместе с осознанием и принятием демократических ценностей, практической реализацией социального взаимодействия, что, по-видимому, тоже должно стать приоритетным направлением в сфере образования демократического государства в стадии становления Образование остается важным ресурсом снятия межэтнических предубеждений и формирования гражданской позиции. Необходима также система дополнительных курсов в средней школе о современной культуре народов мира, процессах глобализации, модернизации, миграции, необходимых для формирования толерантных взаимоотношений в обществе Гуманитарная составляющая среднего и высшего образования в основном пока не дает адекватного и применимого представления о современной мировой культуре

Среди каналов идеологического влияния СМИ являются наиболее оперативно воздействующими на представления индивидов и охватывают массовую аудиторию Соответственно СМИ как основной источник формирования общественного мнения в мегаполисе должны использоваться как основной ресурс для снижения уровня ксенофобии и мигрантофобии

Необходима организация информационной политики, направленной на освещение позитивных сторон миграционных перемещений, помогающих решать определенные демографические и экономические проблемы, которые невозможно решить за счет внутренних московских ресурсов

Необходимо информировать жителей Москвы, неохваченных системой массового образования, о быте, нравах, природе, истории, культуре, героях различных этнических групп Квазиэтнические образы, тиражируемые СМИ, не дают читателю никаких знаний об этнических особенностях народов Чем большими знаниями о проблемах миграции и мигрантов будет обладать москвич, чем понятнее станут для него культурные особенности приезжих, тем менее вероятными будут процессы нарастания конфликтного потенциала в межэтнических установках принимающей стороны

Необходимо информировать об опыте других стран, успешнее преодолевающих этническую разобщенность, знакомить не только с негативным, но и с позитивным опытом по интеграции мигрантов в России, шире привлекать к публикациям ученых, способных разъяснять ситуацию, причины этнической неприязни, без катастрофизмов, обозначая тренды совместных, общих интересов всех жителей города, надо дать голос известным людям из этнических групп, попавших в «образ врага» - это могут быть актеры, деятели культуры, ученые, которые могут естественно, ненавязчиво озвучить особенности своей культуры, вызывая интерес, сочувствие, включенность, понимание, приобщение, уважение

Используя рекомендации социологов, журналистам следовало бы разработать и принять этически-толерантный кодекс, в который входили бы та-

кие принципы нельзя использовать заголовки, разжигающие этническую неприязнь и межнациональную рознь, необходимо привлекать экспертов для публикации материалов, освещающих межнациональные отношения, необходимо поручать этнические темы только компетентным журналистам, способным комментировать материал, не упоминать национальность и статус (москвич - приезжий) в описании криминальных событий, следует избегать противопоставлений по национальному, расовому, религиозному признакам

В заключении подводятся основные итоги работы, излагаются общие выводы и обозначаются перспективы дальнейшего исследования

Публикации автора по теме диссертации:

1 Барышева Ю С Социокультурная адаптация мигрантов в условиях современного российского мегаполиса // Вестник МГУКИ - 2007. - №5 - С 67-70

2 Барышева Ю С. Теоретические аспекты вторичной социализации мигрантов в современном мегаполисе//Федерация -2007 - № 8 -С 39-41

3 Барышева Ю С. Социокультурная адаптация вынужденных мигрантов из стран СНГ в Москве // Объединенный научный журнал — 2007 - № 15 - С 86-89

4 Барышева Ю С Образование как универсальный способ адаптации в изменяющемся мире // Резервы повышения качества профессиональной подготовки специалистов, проблемы и опыт Материалы юбилейной межвузовской конференции, посвященной 75-летию СГУПСа - Новосибирск Изд-во СГУПС,2007 -С 250-253

5 Барышева Ю С Основные компоненты и методы непрерывного образования для социально адекватного и культурно компетентного индивида и профессионала // Профессиональное образование от теории к практике Сб на-уч.тр / Отв ред Н В Силкина, А А Муравьев - Новосибирск Изд-во НИП-КиПРО, 2007 -Вып 2 -С. 23-27

6 Барышева Ю С Формирование «социальной адекватности» и «культурной компетентности» жителя современного мегаполиса в системе образования // Профессиональное образование тенденции и перспективы развития — Новосибирск Изд-во СГУПС, 2007 -С. 130-133

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г Подписано в печать 01 11 07 Тираж 100 экз Уел пл 1,5 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Барышева, Юлия Сергеевна

Введение.

Глава I. Миграция как значимый фактор современной мегаполисной культуры.

1.1. Модели взаимодействия принимающего сообщества и мигрантов: социокультурный ракурс.

1.2. Отличительные черты культуры мегаполиса и ее динамика как результат социализации мигрантов.

Глава II. Проблемы адаптации мигрантов в Москве и их влияние на социокультурную среду города.

2.1. Социокультурная специфика основных миграционных потоков Москвы.

2.2. Взаимное восприятие мигрантов и принимающего населения как фактор адаптации.

2.3. Идентичность как вектор социализации и инкультурации мигранта.

Глава IIL Значение федеральной н региональной культурной политики для успешной интеграции мигрантов в принимающее сообщество.

3.1. Роль формальных организаций в решении проблем адаптации.

3.2. Образование и СМИ как универсальные факторы массовой социализации.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Барышева, Юлия Сергеевна

Актуальность темы исследования. В результате процессов глобализации происходит массовое расширение информационного пространства и ослабление границ национального государства. В конце XX века масштабы миграционных перемещений приобрели беспрецедентный размах и интенсивность и демонстрируют все большее разнообразие по культурным и социальным характеристикам, радикально изменяя облик городов и стран.

Россия является государством, активно принимающим мигрантов наряду с США, Германией, Францией, Канадой и другими крупнейшими иммиграционными странами. В крупных городах и различных регионах России высокие темпы прироста населения с разнообразнейшими культурными характеристиками, в разной степени отличного от принимающего, порождают ряд серьезных социальных проблем. Интенсивный рост этнофобий и мшрантофобий, распространение этих фобий на коренные народы России, маргинализация социокультурной среды крупных городов, - лишь некоторые проблемы, связанные с регулированием миграционных процессов.

На сегодняшний день в странах Западной цивилизации за счет иммиграционного притока решается практически ряд основных проблем, не решаемых с помощью внутренних ресурсов. Даже для поддержания существующего на сегодняшний день уровня жизни необходимым является пополнение численности населения в связи с депопуляцией «титульных» этносов; обеспечение огромной потребности в низкоквалифицированной рабочей силе; подпитка наукоемких отраслей производства, сферы науки и образования высококвалифицированными кадрами, необходимая для сохранения конкурентоспособности. Эти проблемы в равной степени касаются и России, но адекватного механизма их решения до сих пор не существует на уровне внятной государственной программы и процедурных механизмов. В результате в структуре миграционных потоков в РФ преобладает нелегальная миграция - неконтролируемая, не поддающаяся учету и регулированию, далеко не всегда отвечающая демографическим и экономическим потребностям регионов. В результате миграция является одним из основных факторов напряжения в стране. В нашей культуре слово «мигрант» приобрело негативное смысловое наполнение и транслируется СМИ в синонимическом ряду со словами «антисоциальный элемент», «маргинал», «нелегал», «преступник», «бомж»; подобные коннотации с отдельных групп мигрантов переносятся на понятие в целом, что искажает его адекватное восприятие. В действительности миграционный поток на территории России крайне неоднороден, представлен множеством групп с различными социокультурными характеристиками; существование многих из них необходимо для функционирования демографической, экономической, культурной и других систем общества.

Мировая практика показывает, что в основном мигранты сосредоточены в крупнейших городах развитых стран. Именно здесь в первую очередь актуальна адекватная интеграция в социокультурную среду принимающего общества для предотвращения маргинализации. Самый крупный принимающий регион в России - Московская агломерация. Ксенофобия и мигрантофо-бия, характерная для этой территории, являются следствием неэффективной социокультурной адаптации в массовых миграционных потоках, а также обширной деятельности СМИ по освещению негативных последствий миграции и замалчиванию позитивных. Тенденция к изоляции внутри собственной субкультуры на фоне ослабленных первичных социальных сетей в мегаполисе и высоком уровне ксенофобии принимающего населения способствует территориальной сегрегации этнических групп. На сегодняшний день в Москве уже появились районы компактного проживания некоторых этносов, поэтому необходимы своевременные меры по интеграции мигрантов в российское сообщество.

Многие российские ученые полагают, что с помощью миграции можно решить проблему депопуляции российского населения и ряд социальных и экономических проблем, как ее следствие. Остро встает вопрос регулирования и интеграции, ведь на сегодняшний день легальная миграция не покрывает убыль российского населения, а бытовая мигрантофобия и ксенофобия стали нормой и фоном обыденной коммуникации. Как решать проблему интеграции такого количества инокультурных индивидов, особенно, если они (как обычно происходит в массовых миграционных потоках) замыкаются в собственной этнической субкультуре? Как известно, даже русскоязычные мигранты из стран СНГ, сходные по параметрам базовой первичной социализации с принимающим российским обществом благодаря общему советскому прошлому, испытывают существенные трудности при адаптации вследствие неэффективной миграционной политики. На данный момент поток мигрантов данной категории практически иссяк, и интегрировать необходимо культурно и этнически отличные от россиян и граждан государств СНГ группы.

Вопрос о выборе модели адаптации мигрантов, по мнению подавляющего большинства исследователей проблемы, не встает. Вариант для многонациональной поликонфессиональной страны с многочисленными коренными этносами, принадлежащими к различным языковым семьям и религиозным традициям, очевиден, - мультикультурализм. Главный вопрос, связанный с политикой мультикультурализма - это вопрос о возможности интеграции мигрантов, которая не сопровождалась бы их ассимиляцией, поскольку принимающие страны «более не могут ассимилировать мигрантов, а мигранты более не хотят ассимилироваться»'. Российское принимающее сообщество ориентировано на моноэтничность, представления о культуре выстраиваются на жесткой оценочной дихотомии, опыт выстраивания региональной культурной политики с теоретической и эмпирической опорой на конкретные российские реалии недостаточен, поэтому необходимо целенаправленное выстраивание культурного пространства, органично вмещающего субкультурное разнообразие, в том числе, и в обыденном сознании индивидов.

Для России сегодня наиболее актуальной задачей является разработка федеральных и региональных программ по интеграции мигрантов в россий

1 Малахов В. Зачем России мульткультурализм? // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под. Ред. B.C. Малахова и В.А Тишкова. М., 2002. - С. 48-60 с кое общество, для чего необходимо подвести промежуточные итоги по результатам социокультурной адаптации мигрантов за последние 15 лет.

Степень научной разработанности проблемы. Миграционные перемещения и характер адаптации мигрантов исследуются учеными разных стран десятки лет, но наиболее значимые для данного диссертационного исследования отечественные труды появились в течение последних 15 лет, поскольку в 1991 г., с распадом СССР, радикально изменился характер миграционных перемещений на фоне становления нового демократического общества, сопровождающегося кризисом системы ценностей, норм взаимоотношений, кризисом системы социокультурных институтов, что определяет ряд специфичных проблем при социокультурной адаптации мигрантов на территории Москвы и России в целом.

В первую очередь, мы опирались на исследования, непосредственно посвященные проблемам адаптации мигрантов. В статьях и монографиях Г.С. Витковской, посвященных решению социальных проблем, выявляются различные конфликтогенные причины непростых взаимоотношений между мигрантами и принимающим населением. Исследования Н.М. Лебедевой посвящены социально-психологическим аспектам адаптации. Работы этнографа Е.И. Филипповой показывают, что проблема адаптации является комплексной, затрагивает самые различные стороны повседневной жизни мигрантов и принимающих групп населения. Социологические работы Т.Н. Юдиной вносят существенный вклад в формирование социологии миграции как научного направления, содержат статистические данные по основным миграционным вопросам в России, результаты опросов представителей различных групп по широкому кругу проблем. Демографический и экономический аспекты миграции из стран СНГ рассматриваются в статьях и выступлениях Ж.А. Зай-ончковской, А.Г. Вишневского и др.

Адаптация мигрантов в Москве представлена в научных трудах в следующих ракурсах. В.М. Моисеенко, В.И. Переведенцев, Н.Воронина анализируют миграционную политику в Московском регионе в течение XX в., ее результаты и эффективность. Статьи А. Кузьмина, Е Кирилловой подытоживают исследования включенности трудовых мигрантов из Белоруссии, Молдовы, Украины в систему ОРТ. В работах А.В. Дмитриева, Т.Н. Юдиной рассматривается конфликтность взаимоотношений мигрантов и принимающего сообщества в лице государственных учреждений и отдельных индивидов, их позитивное и негативное влияние на различные аспекты адаптации. О.И. Вендина поднимает проблему соотношения этичности и социального статуса в процессах самоидентификации индивидов и убедительно доказывает, что московская идентичность превалирует в самоопределении представителей различных групп мигрантов после некоторого периода адаптации. Работы И.М. Кузнецова посвящены исследованиям адаптационных стратегий этнических мигрантов в контексте анализа интеграционного потенциала принимающей среды.

Проблемы адаптации мигрантов с позиций мультикультурализма в России рассматриваются в публикациях В.Н. Малахова, В.А. Тишкова, Ж.Т. Тощенко, С.Г. Ильинской, В.М. Воронкова, А.Г. Осипова и др.

Исследованиям межэтнических взаимоотношений, в том числе в Москве, посвящены работы JI.M. Дробижевой, А.А. Сусоклова, Т.Н. Заславской, Ю.В. Арутюняна, И.М. Кузнецова, В.И. Мукомеля, JI.B. Остапенко, С. Рыжовой, Э.А. Паиной, В.Д. Шапиро, З.В. Сикевич, В.И.Дятлова и др.

Труды Г.У. Солдатовой, В.В. Гриценко, А.П. Садохина, JI.A. Шайге-ровой, В.К. Калиненко, О.А. Кравцовой посвящены психологическим проблемам мигрантов, возникающим в ситуации кардинальной смены социокультурного окружения и в процессе адаптации к новой среде.

Характерные черты культуры крупных городов, специфика первичных и вторичных социальных сетей и характер межкультурного взаимодействия анализируются в работах Э.А.Орловой. Формирование социокультурной среды города, в том числе и под влиянием разнородного миграционного притока, рассматривается в работах А.ОД.Алисова, JI.JI. Рыбаковского. Анализу городской культуры посвящены работы В.А. Есакова, Л.И. Михайловой, И.

А. Скрипачевой, Е.А.Трофимовой, Б.С. Хорева и др.

Работы таких исследователей, как Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьев, JI.E. Востряков, И.И. Горлова, О.П. Кубышкина, В.В. Савельев, С.П. Шевчугова, посвященные региональному культурному проектированию, появились в России только в конце 90-х гг. XX в.

Параметры индивидуального освоения чужой культуры, встраивание ее аспектов в собственную картину мира и ее динамика, представлены в трудах А. Щютца и приверженцев феноменологической парадигмы - П. Бергера, Т. Лукмана и др.

Исследования урбанистической среды отражены в работах JI. Вирта, К.Фишера, Р.Харви и др.

Теория и практика аккультурации и мультикулыурализма отражена в работах следующих исследователей: С. Бенхабиба, Дж. Берри, И. Бурниса, Б. Пареха, А. Сена, П. Стокера, Дж. Тулли, Ч. Тэйлора, М. Уолцера, А. Янга и др.

В широком системном контексте социальные и культурные последствия глобальных миграционных процессов рассмотрены в трудах, посвященных трансформации социальных институтов и модернизации социальной структуры: Ш. Айзенштадга, Дж. Александера, Ю.В. Арутюняна, А.С. Ахиезера, ЛА. Беляевой, П. Бурдье, ЛЛ. Гордона, Т.И. Заславской, М. Кастельса, Ю.А. Левады, А.С. Панарина, С. Хантингтона, П. Штомпки, Д Этера, В А Дцова; в трудах, посвященных изменению системы ценностей: Б.В. Дубина, АГ. Здравомыслова и др.

Изменения в общественном сознании, связанные с расширением потоков инокулыурных мигрантов, проанализированы в работах, посвященных изучению динамики изменения структур социальных идентичностей, в том числе этнических: Б. Андерсона, С .А. Арутюнова, ЮЗ. Арутюняна, Ф. Барта, П. Бергера, Р. Брубакера, Э. Геллнер, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, Т. Лукмана, Н.Р. Маликовой, Г.У. Солдатовой, А.А. Сусоколова.

Объектом исследования является процесс социокультурной адаптации мигрантов в условиях современного мегаполиса.

Предметом исследования - культурные и образовательные ресурсы эффективной адаптации мигрантов из стран СНГ в современной Москве.

Цель диссертационного исследования заключается в проведении культурологического анализа адаптации различных категорий мигрантов в Московском регионе, определении основных проблем адаптации и способов их преодоления средствами культуры и образования.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать возможность и перспективы интеграции мигрантов в России по модели мультикультурализма;

- выявить специфические черты современной мегаполисной культуры и определить степень влияния на нее миграционного притока;

- определить социокультурную специфику миграционных потоков из стран СНГ, характерных для Москвы, и особенности процесса и результата адаптации;

- проанализировать систему взаимоотношений мигрантов и резидентов и её влияние на инкультурацию;

- определить влияние мегаполисной идентичности на характер интеграции мигрантов в сообщество;

- проанализировать вклад государственных и общественных организаций в решение миграционных проблем;

- рассмотреть значимость информационных и образовательных ресурсов для повышения эффективности социокультурной адаптации мигрантов в современной Москве.

Научная гипотеза основана на предположении о том, что ресурсы культуры и образования являются решающими факторами эффективной социокультурной адаптации мигрантов в современной Москве и способствуют формированию мегаполисной идентичности, вписывающейся в модель муль-тикультурного сообщества. Однако ксенофобия, нарушение прав человека и гражданина, рассогласованность федеральной и региональной политики по интеграции мигрантов в российское сообщество, расхождение между декларируемыми демократическими ценностями и нормами, реализуемыми в повседневной практике социального взаимодействия, делают затруднительной социокультурную адаптацию в массовых миграционных потоках в рамках Москвы. В связи с этим необходим комплекс конкретных мер по формированию долгосрочной и последовательной политики в сфере образования и культуры, выработанный совместными усилиями культурологов, социологов, психологов и т.д.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является структурный функционализм в сочетании с комплексным гуманитарным междисциплинарным и культурологическим подходом.

В значительной степени автор опирается на результаты теоретических и прикладных исследований в следующих областях: социология, этнология, социальная психология, культурология, статистика.

В диссертационном исследовании имеют приоритетное значение методы: проблемно-аналитический, системный, компаративный, факторный, функциональный анализ.

Научная новизна н теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

- предложено авторское определение понятия «московская идентичность мегаполисного типа». Данная идентичность базируется на толерантном отношении к московским субкультурам и объединяет индивидов с разнообразнейшими социокультурными характеристиками в едином культурном пространстве мегаполиса, которое выступает в качестве специфического территориального маркера;

- обосновано, что наиболее эффективной моделью социокультурной адаптации мигрантов в современной Москве является модель мультикульту-рализма, в которой признаются права на культурное различие и формирование сообществ мигрантов, а также их социальные права и защита от дискриминации;

- охарактеризованы с позиций культурологии основные миграционные потоки из стран СНГ (преимущественно вынужденных переселенцев и сезонных трудовых мигрантов из Украины, Белоруссии, Молдовы) в период с 1991 по 2005 гг. и выявлен их социокультурный потенциал, оказывающий динамичное и неоднозначное воздействие на культуру Москвы как мегаполиса;

- показано, что формирование московской идентичности мегапо-лисного типа мигрантов и членов принимающего сообщества определяется воздействием средств массовой информации и образовательным потенциалом, что делает возможным ее целенаправленное конструирование. Вместе с тем, идентичность данного типа рассматривается как культурное основание модели мультикультурализма;

- предложена авторская редакция понятия «мегалолисная культура», в которой акцентируется положение о том, что толерантность может стать эталоном социального взаимодействия и основой межстратификационной социальной адекватности и культурной компетентности в подобном мультикультурном обществе.

- введено авторское понятие «эталонная мегаполисная страта» как социокультурный образец городского слоя населения, в максимальной степени освоивший параметры социальной адекватности и культурной компетентности: владение институциональными и конвенциональными правилами социального общежития, символикой актуальной престижности и языками ком-муницирования культуры мегаполиса;

- обоснована необходимость дополнительной целенаправленной социализации и инкультурации мигрантов, связанная с потребностью осваивать и применять иные, по сравнению с имеющимся опытом, социокультурные образцы» нормы, ценности, технологии коммуникации, что должно обеспечить успешную интеграцию в культуру мегаполиса и будет способствовать формированию модели мультикультурализма;

- предложено использовать потенциал средств культуры для конструирования идентичности мегаполисного типа с помощью трансляции в СМИ. Прежде всего, необходима выработка норм обыденного взаимодействия на основе толерантности, информирование принимающего населения об особенностях различных этнических и конфессиональных групп, проживающих на территории РФ, осмысление главных демократических ценностей и общности гражданства, освещение позитивных составляющих миграционного притока для регионов;

- показана значимость федеральной и региональной культурной политики для адекватной социализации и инкультурации мигрантов с учетом особенностей социокультурной среды и предложены авторские рекомендации по осуществлению эффективной адаптации для некоторых категорий мигрантов средствами образования.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в разработке и реализации федеральных и региональных миграционных программ, в осуществлении проектов по социокультурной интеграции мигрантов в современное российское общество в сфере образования.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов: «Культурология», «Прикладная культурология», «Общая социология», «Социология миграции».

Положения, выносимые на защиту:

1. В глобализованной культуре мегаполиса в значительной степени могут быть нивелированы национальные, конфессиональные и другие различия; в результате практического повседневного взаимодействия выработана определенная взаимная толерантность. Основой идентичности мегаполисного типа общности должна стать принадлежность к некой урбанистической культуре, органично сочетающей субкультурное разнообразие.

2. Сегодня перед Россией стоит проблема адаптации разнообразных в социальном, культурном и этническом отношении категорий иностранных мигрантов, количество которых по прогнозам исследователей в ближайшие годы будет только возрастать. Высокий уровень ксенофобии и низкий уровень толерантности населения, коррупционные властные структуры и отсутствие внятной федеральной и региональной политики по социокультурной интеграции мигрантов делают весьма затруднительным включение мигрантов в российское общество по модели мулыпикультурализма, которую многочисленные исследователи обозначают как единственно возможную в демократическом государстве и соответствующую мировым тенденциям развития. Однако и в её рамках взаимодействие мигрантов и принимающего сообщества может иметь конфликтный характер. Вместе с тем, именно эта модель подразумевает готовность большинства общества принять культурные различия и в соответствии с этим изменять социальное поведение в обществе, и даже его социальные структуры.

3. В последние полтора десятилетия основной миграционный приток в РФ происходит за счет стран СНГ и представлен славянским населением и «титульными» этносами бывшего СССР. Данные группы мигрантов и резиденты имеют общие параметры базовой социализации в советских школах, владеют единым языком обыденной коммуникации, что потенциально должно способствовать успешной и быстрой социокультурной адаптации в Московском мегаполисе. Однако ксенофобия и мигрантофобия, распространенные среди российского населения, во многом инициируются региональной миграционной политикой властей и поддерживаются через СМИ сюжетами о негативных последствиях миграции, замалчиванием позитивной необходимости миграционного притока в демографической, экономической, культурной сферах. Взаимное неприятие значительно затрудняет адаптацию мигрантов, способствует консервации внутри собственной субкультуры и минимизации контактов с местным населением, что создает замкнутый круг: отсутствие личного взаимодействия - основа для мифологизации «другого», наделения его некими групповыми обобщенными характеристиками, что порождает новый виток ксенофобии.

4. Москва - столица и крупнейший мегаполис страны, занимает особое административно-политическое и экономико-географическое положение в России (и на постсоветском пространстве), аккумулирует капиталы, информационно-коммуникационные каналы, источники дохода и трудовой занятости (с более высокой оплатой труда, по сравнению с остальными регионами); в Москве находятся высшие органы управления, многочисленные учебные заведения и культурные учреждения. Таким образом, Москва стимулирует высокий приток разнообразных категорий мигрантов, не только из российских регионов, но и из республик СНГ, благодаря безвизовому режиму въезда. Сложная социокультурная среда мегаполиса, увеличившаяся за последнее десятилетие, культурная дистанция между жителями столицы и провинции делает мигрантов носителями иных, по отношению к мегаполисным, норм, ценностей, представлений, стереотипов поведения и т.д. Специфичные, разнообразные в качественном и количественном отношении миграционные потоки оказывают значительное влияние на социокультурную среду мегаполиса, усложняют ее структуру, нередко являются источником напряжения.

5. Миграционный приток, состоящий из разнородных групп по культурным, этническим, социальным характеристикам, в Москву и Россию в целом неизбежен, являясь показателем и стимулятором интенсивного развития, и необходим для решения демографических и экономических проблем страны и столичного мегаполиса.

Сегодня перед Россией стоит проблема адаптации различных, зачастую значительно отличающихся от принимающего населения в социальном, культурном и этническом отношении категорий мигрантов, количество которых по прогнозам исследователей в ближайшие годы будет возрастать. Основные категории мигрантов в Москве: вынужденные переселенцы, сезонные трудовые мигранты из Украины, Молдовы, Белоруссии, трудовые мигранты из Средней Азии, мигранты из стран Кавказского региона. Соответственно актуальной становится разработка федеральной и региональных программ по включению мигрантов в российское общество средствами культуры и образования.

6. Социализацией и инкультурацией мигрантов в Москве, преимущественно вынужденных переселенцев и беженцев, эффективно занимаются различные общественные некоммерческие организации, которые проводят консультации и тренинги, ориентированные на знакомство с культурой принимающего российского общества, повышение самооценки и уровня ориентации в новой культуре, толерантности. Данные программы ориентированы прежде всего на повышение уровня адаптативности самих мигрантов и их детей. Но в отношения вступают две стороны, и представители принимающего общества должны быть также готовы к взаимодействию с представителями иной культуры, на позициях взаимного уважения и толерантности. Это предполагает хотя бы элементарное знание о других культурах, их особенностях и самобытности как ценности в мире разнообразия. Представляется необходимым включать уже в школьную программу науки о культурах мигрантов, представляющими эти знания с позиции толерантности, что в нашей многонациональной и поликонфессиональной стране является насущной необходимостью.

7. Социокультурная адаптация - процесс двусторонний, поэтому для резидентов также возникает необходимость адаптироваться к изменению социокультурного окружения в связи с увеличением мигрантских потоков. Основы толерантности закладываются постепенно, вместе с осознанием и принятием демократических ценностей, практической реализацией социального взаимодействия, что, по-видимому, тоже должно стать приоритетным направлением в сфере образования демократического государства в стадии становления.

Комплекс мер в сфере культуры и образования, корректная работа СМИ способны максимально сгладить противоречия во взаимодействии принимающего населения и мигрантов, способствуя взаимной социокультурной адаптации и формированию взаимного уважения и принятия культурных различий, что даст возможность сформировать московскую идентичность мегаполисного типа, на основе которой возможна реализация модели мультикультурализма.

Апробация работы.

1. По теме диссертации были опубликованы 6 статей, суммарным объемом в 2,5 п.л. (см. список публикаций в конце Автореферата).

2. Материалы диссертации использованы автором в учебном процессе ВШК МГУКИ при преподавании учебного курса «Общая социология» и для разработки авторского спецкурса «Социокультурная адаптация мигрантов в современной России».

3. Материалы диссертации были изложены автором на трех конференциях, в том числе соискателем были зачитаны два доклада на ежегодных аспирантских конференциях Высшей школы культурологии «Современные проблемы исследования культуры»: в 2005 г. (№ 9) на тему «Культурная среда современного мегаполиса и ее динамика»; в 2006 г. (№ 10) на тему «Социокультурная адаптация мигрантов в Москве». Тексты выступлений публиковались на сайте Высшей школы культурологии http://vanko.lib.ru/hi-school/index.html в марте-июне 2005 г. и в марте-июне 2006 г.

Всего автором опубликовано по теме диссертации 6 научных работ общим объемом 2,5 пл.:

1. Барышева Ю.С. Социокультурная адаптация мигрантов в условиях современного российского мегаполиса // Вестник МГУКИ. - 2007. - №5 - С. 67-70.

2. Барышева Ю.С. Теоретические аспекты вторичной социализации мигрантов в современном мегаполисе // Федерация. - 2007. - № 8. - С. 39-41.

3. Барышева Ю.С. Социокультурная адаптация вынужденных мигрантов из стран СНГ в Москве // Объединенный научный журнал. - 2007. - № 15. - С. 86-89.

4. Барышева Ю.С. Образование как универсальный способ адаптации в изменяющемся мире // Резервы повышения качества профессиональной подготовки специалистов: проблемы и опыт: Материалы юбилейной межвузовской конференции, посвященной 75-летию СГУПСа. - Новосибирск: Изд-во СГУПС. - 2007. - С. 250-253.

5. Барышева Ю.С. Основные компоненты и методы непрерывного образования для социально адекватного и культурно компетентного индивида и профессионала // Профессиональное образование: от теории к практике: Сб. на-уч.тр. / Отв. ред. Н.В.Силкина, А.А.Муравьев. - Новосибирск: Изд-во НИП-КиПРО. - 2007. - Вып. 2. - С. 23-27.

6. Барышева Ю.С. Формирование «социальной адекватности» и «культурной компетентности» жителя современного мегаполиса в системе образования // Профессиональное образование: тенденции и перспективы развития. - Новосибирск: Изд-во СГУПС. - 2007. - С. 130-133.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурная адаптация мигрантов в условиях современного мегаполиса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Москва - столица и крупнейший мегаполис страны, занимает особое административно-политическое и экономико-географическое положение в России (и на постсоветском пространстве), аккумулирует капиталы, информационно-коммуникационные каналы, источники дохода и трудовой занятости (с более высокой оплатой труда по сравнению с остальными регионами), в Москве находятся высшие органы управления, многочисленные учебные заведения и культурные учреждения.

Концентрируя различные возможности: элементарного жизнеобеспечения, реализации различных амбиций и самореализации, получения образования и т.д., Москва стимулирует высокий приток разнообразных категорий мигрантов, не только из российских регионов, но и из республик СНГ, благодаря безвизовому режиму въезда. Сложная социокультурная среда мегаполиса, культурная дистанция между жителями столицы и провинции, делает мигрантов носителями иных, по отношению к мегаполисным, норм, ценностей, представлений, стереотипов поведения и т.д. Специфичные, разнообразные в качественном и количественном отношении миграционные потоки оказывают значительное влияние на социокультурную среду мегаполиса, усложняют ее структуру, нередко являются источником напряжения.

Распад СССР в 1991 г. и экономический, социально-политический кризис, протекающий на постсоветской территории, сильно изменили природу миграционных процессов, изменив основные факторы миграций. На первый план вышли выталкивающие факторы: политические, этнические, угрожающие, вызвав массовые потоки вынужденных мигрантов. Экономические факторы стали причиной трудовой миграции из депрессивных регионов в регионы с более благоприятной обстановкой.

В последние полтора десятилетия значительный миграционный приток в РФ происходит за счет стран СНГ и представлен русскими и «титульными» этносами СССР. Данные группы мигрантов и резиденты имеют общие параметры базовой социализации в советских школах, владеют единым языком обыденной коммуникации, что потенциально должно способствовать успешной и быстрой социокультурной адаптации в московском мегаполисе. Основные категории мигрантов в Москве: вынужденные переселенцы, сезонные трудовые мигранты из Украины, Молдовы, Белоруссии, трудовые мигранты из Средней Азии, мигранты из стран Кавказского региона.

Ксенофобия и мигрантофобия, распространенная среди российского населения, во многом инициируется региональной миграционной политикой властей и поддерживается через СМИ сюжетами о негативных последствиях миграции, замалчивании позитивной необходимости миграционного притока в демографической, экономической, культурной сферах. Акцентирование на этнических аспектах конфликта, отсутствие грамотной миграционной политики, повсеместное нарушение прав человека и коррумпированность государственных структур - это прямое нагнетание этнической напряженности в обществе, вместо разработки необходимых программ для успешной интеграции мигрантов в российское общество и формирования толерантности резидентов. Взаимное неприятие значительно затрудняет адаптацию мигрантов, способствует консервации внутри собственной субкультуры и минимизации контактов с местным населением, что создает замкнутый круг: отсутствие личного взаимодействия основа для мифологизации «другого», наделения его некими групповыми обобщенными характеристиками, что порождает новый виток ксенофобии.

Миграционный приток, состоящий из разнородных групп по культурным этническим, социальным характеристикам, в Москву и Россию в целом неизбежен. Является показателем и стимулятором интенсивного развития, и необходим для решения демографических и экономических проблем страны и столичного мегаполиса.

Сегодня перед Россией стоит проблема адаптации различных, зачастую значительно отличающихся от принимающего населения в социальном, культурном и этническом отношении категорий мигрантов, количество которых по прогнозам исследователей в ближайшие годы будет возрастать. Высокий уровень ксенофобии и низкий уровень толерантности населения, коррупционные властные структуры и отсутствие федеральной и региональной политики по социокультурной интеграции мигрантов делают весьма затруднительным включение мигрантов в российское общество по модели мультикультурализма, которую многочисленные исследователи обозначают как единственно возможную в демократическом государстве и соответствующую мировым тенденциям развития. Соответственно, актуальной становится разработка федеральной и региональных программ по включению мигрантов в российское общество.

Московским мигрантам предстоит прежде всего освоить урбанизм как образ жизни - совокупность присущих населению города норм и правил поведения, обусловленных высокой концентрацией населения и особенностями городской субкультуры (ослабление соц. контроля и соц. сплоченности, анонимность общения, преобладание формально-ролевого общения, рациональность поведения, уменьшение роли первичных групп и т.д.).

Адаптацией мигрантов, преимущественно вынужденных переселенцев и беженцев, эффективно занимаются различные общественные некоммерческие организации. Помощь варьируется от элементарного жизнеобеспечения (раздача продуктов, одежды, бесплатная медицинская помощь) и правовых консультаций (сопровождающихся посредничеством между мигрантами и государственными структурами) до развернутых программ по социализации и инкультурации, включения индивидов в принимающее сообщество. Частью таких программ является проведение консультаций и тренингов, ориентированных на знакомство с культурой принимающего российского и московского общества, повышение самооценки и уровня ориентации в новой культуре, толерантности. Тренинги помогают понять культурные стереотипы другого и взглянуть на иную культуру с взаимным уважением.

Данные программы ориентированы преимущественно на повышения уровня адаптативности самих мигрантов и их детей. Но адаптация процесс двусторонний - в отношения вступают две стороны, и представители принимающего общества должны быть также готовы к взаимодействию с представителями иной культуры, на позициях взаимного уважения и толерантности. Это предполагает хотя бы элементарные знания о других культурах, их особенностях и самобытности как ценности в мире разнообразия. Представляется необходимым включать уже в школьную программу науки о культуре и социуме, представляющими эти знания с позиции толерантности, в нашей многонациональной и поликонфессиональной стране - это насущная необходимость и без учета проблем, связанных с миграцией.

Основы толерантности закладываются постепенно, вместе с осознанием и принятием демократических ценностей, практической реализацией социального взаимодействия, соответствующего гражданскому обществу, что, по-видимому, тоже должно стать приоритетным направлением в сфере образования демократического государства в стадии становления.

В глобализованной культуре мегаполиса в значительной степени могут быть нивелированы национальные, конфессиональные и другие различия, в результате практического повседневного взаимодействия выработана определенная взаимная толерантность, основой общности должна стать принадлежность к некой урбанистической культуре органично сочетающей субкультурное разнообразие. Исследования идентичности жителей мегаполиса показывают, что этническая идентичность значительно уступает московской, большинство мигрантов, несколько лет проживших в Москве и ориентированных на постоянное проживание, самоопределяются, прежде всего, как жители Москвы.

Московская идентичность мегаполисного типа объединяет индивидов с разнообразнейшими социокультурными характеристиками в социокультурном пространстве мегаполиса, выступающим в качестве специфического территориального маркера. При этом толерантность может стать эталоном социального взаимодействия и основой межстратификационной социальной адекватности и культурной компетентности в подобном мультикультурном обществе, что позволяет снять противопоставление «москвич» - «приезжий» и способствует таким образом социокультурной адаптации мигрантов через идентичность «житель города Москвы».

Формирование московской идентичности мегаполисного типа как мигрантов, так и членов принимающего сообщества определяется воздействием средств массовой информации и образовательным потенциалом, что делает возможным ее целенаправленное конструирование. Идентичность данного типа рассматривается как культурное основание модели мультикультурализма.

Идеология, соответствующая мегаполисной идентичности: «город -единство непохожих», опредмечивается в массовом образовании и в СМИ. Данная идеология является универсальной для всех без исключения городских субкультур и может быть с полным основанием на включенность в сообщество разделяема любым жителем московского мегаполиса. Данная идеология способствует формированию общей региональной идентичности и в рамках мультикультурного общества становится основой самоидентификации разнообразных в социальном и культурном отношении индивидов, нивелируя этнические, конфессиональные и другие противоречия.

Комплекс мер в сфере культуры и образования, корректная работа СМИ способны максимально сгладить противоречия во взаимодействии принимающего населения и мигрантов, способствуя взаимной социокультурной адаптации и формированию взаимного уважения и принятия культурных различий.

Список научной литературыБарышева, Юлия Сергеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Алисов А.Д. Актуальные проблемы культурологии города. Омск, 1997

2. Арутюнов М.Г. Полтора года спустя движение вспять // Миграционное законодательство Российской Федерации и проблемы прав человека. «Круглый стол»: проблемы, дискуссии, предложения. М., 2002.

3. Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической миграции в московском мегаполисе // Социологические исследования №1,2005

4. Ахиезер А.С. Формирование частной и общественной жизни в России в XX веке в свете глобальных сдвигов в культуре // Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России. Центр демографии и экологии человека. М., 2002.

5. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Издательство «Весь Мир», 2004.

6. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005.

7. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

9. Бергер П., Бергер Б. Социология. Биографический подход. М., 2004.

10. Бредникова О., Паченков О. «Этническое предпринимательство» мигрантов и мифы мультикультурализма // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под. ред. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. М., 2002.

11. Бредникова О., Паченков О. «Этническое предпринимательство» мигрантов и мифы мультикультурализма // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ./ Под ред. В.С.Малахова и ВА.Тишкова. М., 2002.

12. Вендина О. Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этническая сегрегация. М., 2005.

13. Вендина О.И. Мигранты в Москве: рост этнокультурного разнообразия или социальной напряженности // Миграция и Урбанизация в СНГ и Балтии в 1990-х годы: М., 1999.

14. Витковская Г. Масштабы и характер миграций из южнокавказских стран в Россию // Demoscope-Weekly, № 137-138,1-14 декабря 2003 г.

15. Воронков В. Мультикультурализм и деконструкция этнических границ// Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. / Сб. под ред.

16. B.С.Малахова и В.А.Тишкова. М., 2002.

17. Всеобщая декларация прав человека. М.: ЮНЕСКО, 1994.

18. Вынужденная миграция и права человека // Сб. материалов бюл. «Мониторинг вынужд. миграции» / Под ред. Арутюнова. М., 1998

19. Ганнушкина С. Хотели, как лучше. // Новации в положении иностранных граждан в Российской Федерации. Электронный ресурс. Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: http://www.refugee.ru/info/ian/15ian.htm

20. Графова JI. Как переселенцы пытались спасти Россию от демографической катастрофы // Отечественные записки. М., № 4.2004.

21. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

22. Гидценс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь Мир», 2004.

23. Город в процессах исторических переходов: теоретические аспекты и социокультурные характеристики. М., 2001.

24. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: социологический анализ. М.:РОССПЭН, 2003.

25. Гриценко В.В. Социально-психологическая адаптация переселенцев в России. М., 1999

26. Гудков JI.H. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В.

27. C. Малахова и В. А. Тишкова. М., 2002.

28. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М. Рольф, 2001.

29. Демографический кризис: механизмы преодоления / Общ. ред Волгина Н.А. М.: изд-во РАГС, 2002.

30. Денисенко М. Изменения в иммиграционной политике развитиых стран // Отечественные записки. М., № 4.2004.

31. Дим И. Воспитание и толерантность: импликации интеркультурной педагогики в аспекте теории действия // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. / Под ред. В.С.Малахова и В.А.Тишкова. М., 2002.

32. Дискриминация по признаку места жительства и этническому признаку в Москве и Московской области. М. «Звенья», 2001.

33. Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение. М., 2006

34. Донец Е.В., Моисеенко В.М., Чудиновых О.С. Население Москвы: территориальный аспект // Вопросы.статистики. 1997, №10

35. Зайончковская Ж. А. Миграционная ситуация современной России. Лекция в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру». Электронный ресурс. Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: http://www.polit.ru

36. Зайончковская Ж. Миграционные связи России после распада СССР // Миграционные процессы после распада СССР / Ин-т нарднохозяйственного прогнозирования РАН. Программа по исследованию миграции. Вып.1. М., 1994.

37. Зайончковская Ж.А. Адекватна ли интересам страны миграционная политика Российской Федерации // Миграционное законодательство Российской Федерации и проблемы прав человека. «Круглый стол»: проблемы, дискуссии, предложения. М., 2002.

38. Захаров А.А. Федеративное государство и сепаратизм: Канадский вариант//Полис №3,2002.

39. Зиновьев А.А. Глобальный человек: Прогнозы, перспективы предсказания. М.: Эксмо /Алгоритм-книга, 2003.

40. Иванов В.Н., Сергеев В.К., Худяков И. Москва и москвичи. Актуальная проблема социально-культурной сферы. М., 2003

41. Итоги всесоюзной переписи населения 1989 г. по Москве. Национальный состав населения города Москвы. № 18. - Мосгорстат. М.: - 1991.

42. Казанник А.И. Правовые проблемы развития межнациональных отношений в России // Национальная политика в Российской Федерации. М.: Наука, 1993.

43. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо-пресс, 2001.

44. Карпенко О. Языковые игры с «гостями с юга»: «кавказцы» в российской демократической прессе 1997-1999 гг.// Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Сб. под ред. В.С.Малахова и В.А.Тишкова. М., 2002.

45. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1999

46. Кобищанов Ю. Мусульмане России, коренные российские мусульмане и русские мусульмане // Россия и мусульманский мир, М., 2003.

47. Кондаков И.В. Культура России. М., 1999

48. Корель JI.B. Социология адаптации. Вопросы теории, методологии, методики. Новосибирск: 2005.

49. Кравченко С.А. Социология. М., 2004.

50. Кузнецов И.М. Адаптационные стратегии мигрантов в условиях мегаполиса: на примере г. Москвы: Дис. канд. социол. наук. М.: РГБ, 2006.

51. Культурология XX век. Энциклопедия. Т. 1-2. СПб.: Университетская книга, 1998.

52. Культурология: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Драча. М.: Альфа. 1997 .

53. Курс демографии / Под ред. Проф. А.Я. Боярского. М., 1974.

54. Лаппо Г. Перспективы развития урбанизации: осторожный оптимизм // Демоскоп weekly №217-218,10-23 окт. 2005г.

55. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1998.

56. Леонова А. Неприязнь к мигрантам как форма самозащиты // Отечественные записки. М., № 4.2004.

57. Лоренц К. Агрессия. М., 2001.

58. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998.

59. Маганья Л. Иммиграционная политика США: тенденции и результаты // Отечественные записки. М., № 4.2004.

60. Малахов B.C. Зачем России мультикультурализм? // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ./Сб. под ред. В.С.Малахова и В.А.Тишкова. М., 2002.

61. Малахов B.C. Скромное обаяние расизма. М.: ДИК, 2001.

62. Малькова В.К, Остапенко Л.В., Субботина И.А. Москва многонациональная: конфликт или согласие? // Исследования по прикладной и неотложной этнологии, ИЭА, № 111,1998.

63. Малькова В.К, Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. -М.: ИЭА, 2002.

64. Малькова В.К. Москва многонациональная: конфликт или согласие? Анализ московской прессы // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. ИЭА. -1998. -№ 115.

65. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М.:МГУ, 1994

66. Миграционные процессы в столице, проблемы нелегальной миграции. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, СИМПТОМ, N 3 (133) 2003.

67. Миграция и безопасность в России / Под. ред. Г. Витковской, И. Панари-на; Московский центр Карнеги. М., 2000.

68. Миграция и образование: опыт московского региона. Центр межнационального образования «Этносфера» http://www.etnosfera.ru

69. Миграция и рынки труда в постсоветской России / Под. ред. Г.С. Витков-ской. Московский центр Карнеги. Вып.25. М., 1998.

70. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

71. Мироненко Н.С., Колосов В.А. Геополитика и политическая география. М., Гардарики, 2000.

72. Мкртчан Н. Миграция и средства массовой информации: реальные и мнимые угрозы // Космополис, № 3(5), 2003, Электронный ресурс. Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.rami.ru/cos-mopolis/archives/5/

73. Моисеенко В., Переведенцев В., Воронина Н. Московский регион: миграция и миграционная политика. Московский Центр Карнеги. Рабочие материалы. Вып. 3,1999.

74. Москва многонациональная. М.: Комитет по телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы, СИМПТОМ, 1993, № 5(8).

75. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М., 1999.

76. Муравьев А. Ксенофобия: от инстинкта к идее // Отечественные записки. М.,№4.2004.

77. Мусина Р.Н. Религиозность как фактор межэтнических отношений в Республике Татарстан // Социальные и культурные дистанции. Опыт многонациональной России. М., 1998.

78. Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М. Московский центр Карнеги, 1999.

79. О национальных отношения в г. Москве. // Законы г. Москвы. М., Мемориал, 2001.

80. Об итогах Всероссийской переписи 2002 года. Госкомстат России. М.: ВЦИОМ, 2002. Электронный ресурс. Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: http://www.gks.ru/PEREPIS/report.htm

81. Олкотт М. Язык и этнический конфликт. М.: Московский Центр Карнеги, 1999.

82. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.,1994.

83. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М., 1986

84. Орлова Э.А. Соцнкультурное пространство: строение и освоение. М., 2002.

85. Осипов А. Являются ли групповые права необходимым условием недискриминации и защиты меньшинств?// Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Сб. под ред. В.С.Малахова и В.А.Тишкова. М., 2002.

86. Осипов А.Г. Конструирование этнического конфликта и расистский дискурс //Расизм в языке социальных наук / Под. ред. В.Воронкова, О.Карпенко, А.Осипова. СПб.: Алетейя, 2002.

87. Осипов А.Г. Концептуальные подходы к этнической политике и перспективы противодействия дискриминации, http://xeno.sovacen-ter.ru/29481C8/12

88. N 849-РП О международном образовательном проекте по социально-культурной адаптации мигрантов. // Официальный сервер Правительства Москвы -. Электронный ресурс. Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: htm http://www.mos.ru/

89. Паин Э.А Динамика национального самосознания россиян // Этно-панорама, № 1,2002.

90. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

91. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1997.

92. Петухов В.В., Пахомова Е.И., Седова Н.Н. Права человека и дискриминационные практики в современной России // Общественные науки и современность. М.: №№ 8-9. - 2003.

93. Полетаев Д. Нелегальная миграция: результаты социологического исследования в регионах России // Demoscope- Weekly, № 137-138,1-14 декабря 2003 г.

94. Психологическая помощь мигрантам: травма, смена культуры, кризис идентичности / Под ред. Солдатовой Г.У. М., 2002

95. Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследований и практической работы / Под ред. Солдатовой Г.У. М., 2001

96. Разлогов К., Орлова Э., Кузьмин Е. Российская культурная политика в контексте глобализации // Отечественные записки, № 4. 2005 Электронный ресурс. Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=25&article=l 094

97. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.

98. Садохин А.П. Межкультурная коммуникация. М., 2006.

99. Садохин А.П. Этнология. М.: Гардарики, 2000.

100. Социальная и политическая стабильность: социальное самочувствие москвичей, безопасность личности и политические ориентации, межнациональные проблемы. М.: Комитет по телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы, СИМПТОМ, №2 (26) 1995.

101. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Осипова Г.В. М., 1998.

102. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии./ Под ред. Т. Малевой. М.: Гендальф, 2003.

103. Ю2.Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2004.

104. Тишков В А Теория и практика многокультурности // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М, 2002.

105. Тоффлер Э. Футурошок. М., 1997.

106. Трофимова Е.А. Культурное пространство современного столичного мегаполиса: горизонты оптимизации. На материалах города Москвы: Дисс. .канд. Культурологии.- М.: РГБ, 2006.

107. Тэйлор Ч. Демократическое исключение и «лекарство» от него // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., 2002.

108. Тюрюканова Е. Трудовая миграция в России // Отечественные записки. М.,№4.2004.

109. Филиппова Е.А. Адаптация русских вынужденных мигрантов и нового зарубежья // Вынужденные мигранты: интеграция и возвращение / Отв. Ред. В.А. Тишков.: Ин-т этнологии и антропологтт РАН. М., 1997.

110. Филиппова Е.А Роль культурных различий в процессе адаптации русских переселенцев в России // идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под. ред. М.Б. Олкотт, В. Типпсова и А. Малашенко. М.: Моск. Центр Карнеги. 1997.

111. Флиер А.Я. Культура как основа национальной идеологии России. М., 1999.

112. Флиер А.Я. Культура как репрессия. М., 2006.

113. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1994.

114. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

115. Флиер А.Я. Культурология в системе образования // Высшее образование в России. 1996. № 4.

116. Щютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

117. Эко У. Миграции, терпимость и нестерпимое // Пять эссе на темы этики. С.-Пб.: Symposium, 2000.

118. Юдина Т.Н. Международная миграция в Москве: социолого-экономический анализ влияния на социальные процессы. М.: Комитет по телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы, СИМПТОМ, № 10 (128), 2002.

119. Юдина Т.Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления, М., 2004.

120. Castles S. International Migration / International Social Science Journal. Vol. 165.-2000.

121. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford: Stanford university press, 1991.

122. Portes A. Immigration theory for a new century: some problems and opportunities, International migration review 31,1997.

123. Ritzer G. The Mcdonaldization of Society. Pine Forge Press, 2000.

124. Spiro M. An overview and a suggested roerientatien // Psychological Anthropology. Cambridge (Mass.). 1972.