автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурная идентификация и интеграция мигрантов в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чабан, Светлана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК ПРЕДМЕТ

СОЦИОКУЛЬТУРНОГО АНАЛИЗА

1.1. Выявление специфики современных миграционных процессов в российском обществе

1.2. Динамика этнической идентичности в процессе социальной адаптации и интеграции мигрантов.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ И

СОЦИАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ МИГРАНТОВ

2.1. Восприятие культурных различий и отношение к ним у мигрантов и принимающих сообществ.

2.2. Социокультурные особенности внутренней миграции и порождаемых ею межэтнических противоречий

2.3. Культурные аспекты конфликта идентичностей и развития фобий в отношении иммигрантов.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Чабан, Светлана Викторовна

Актуальность проблемы. Изменение территориально-государственного устройства в постсоветском пространстве объективно повлияло на развитие всей совокупности миграционных процессов: как внутри- так и межстрановых, и неизбежно актуализировало проблемы этнической миграции. Суть ее социологически корректно определяется как пространственные «перемещения достаточно крупных групп населения, объединенных этническим признаком»1. Само это определение говорит о том, что в результате этнической миграции должна меняться структура социума на территориях, реципирующих мигрантов, а это в свою очередь порождает социальную напряженность и множественные конфликты.

Действительно, оптимистичные предположения о возможности быстрой ассимиляции этнических мигрантов были очень быстро опровергнуты на практике, и сначала на Юге России, а затем и в других регионах стали развиваться рецидивирующего характера локальные межэтнические конфликты между старожилами и мигрантами. Межнациональная напряженность ярко проявились в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях и своими конфликтными формами несомненно повлияла на формирование и распространение негативных гетеростереотипов в отношении этнических мигрантов.

Социокультурные аспекты этих локальных противостояний мигрантов и старожилов в регионах с преимущественно славянским населением играли далеко не второстепенную роль, оказывая влияние на проявления групповой солидарности, практики трудового поведения и процессы социальной адаптации, интеграции мигрантов в принимающее общество.

Динамика иммиграции в Россию в 90-х гг. принесла новую волну этнической напряженности и ксенофобии: «В 1992-1993 гг. это был

1 Хоперская Л.Л., Харченко В.А. Локальные межэтнические конфликты на Юге

России: 2000-2005 гг. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2005. С. 42. 3

Таджикистан и республики Закавказья, в 1994-1996 гг. - Казахстан и Узбекистан»2. Немаловажную роль в развитии вынужденной миграции сыграли абхазо-грузинский, грузино-осетинский, осетино-ингушский конфликты, Чеченский кризис и последующая военная фаза урегулирования сепаратистского конфликта, исход русскоязычного населения из Казахстана в конце 1990-х гг. Волны этнической миграции объективно приносили с собой столкновение очень разных моделей группового социального опыта и ценностных картин мира. С социологической точки зрения миграционный конфликт проявлял каждый раз взаимодействие стилей поведения, групповой интеграции и саморегуляции, мигрантов и старожилов, различие их культурных стандартов и типичных психологических установок.

В то же время глубинный социокультурный пласт этнической напряженности и конфликтов в процессе интеграции мигрантов в принимающее общество не был достаточно исследован. К такому объекту, как этнические мигранты и их диаспоры, не применялись последовательно и системно социокультурные подходы исследования. Поэтому нельзя не согласиться с тезисом, что «. .динамизм миграции как сложного социального явления предполагает дальнейшее более углубленное изучение ее проблем, л поиск форм и способов их оптимального решения» .

Обоснованием постановки проблемы и социокультурных методов настоящего исследования служит то, что «. .в экономических и юридических исследованиях миграции обычно не изучается субъективная сторона столь сложного явления (например, мотивация поведения, развития групповой солидарности субъектов и т.д.). К тому же недостаточно учитывается влияние миграции как мощного фактора социальной динамики современного общества, развития экономических, политических, социокультурных

2 Проблемы миграции на Юге России: опыт социологического исследования-Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2003. С. 3.

3 Крухмалев А.Е. Миграционные проблемы в современной России // Социол. исслед. 2002. №9. С. 138. процессов»4. Что же касается редкого для изучения миграционных процессов выбора методологических принципов исследования, следует подчеркнуть: «Игнорирование комплексного социокультурного фактора неправомерно упрощает реальные различия в формах и результатах адаптации мигрантов и приводит к ограниченным выводам. При этом рассматриваемая теоретическая традиция [социокультурных исследований, - Ч.С.] не ограничивается только выявлением субъективных оснований процесса адаптации. Большое значение имеют объективные структурные и институциональные возможности и ограничения, с которыми субъективные феномены (представления, идентичность, диспозиции, знания и т.п.) находятся в неразрывной взаимообусловленности»5.

Именно в свете этих профессиональных оценок специалистами состояния разработанности проблемы и использования потенциала социокультурных подходов нам кажется важным выяснить роль этноидентичности, культурных установок и регуляции социального поведения мигрантов.

Степень разработанности проблемы характеризуется в целом тем, что исследование миграции является актуальным для современного российского общества и в последнее десятилетие изданы монографии, статьи и аналитические отчеты по результатам прикладных исследований процессов миграции, содержащие ценный материал для вторичного анализа. В социальной науке накоплен большой опыт исследования этничности и процессов этнической идентификации и практики кросскультурных взаимодействий. Нам важно было рассмотреть эти пласты анализа в пересечении, при этом выявив причины напряженного и конфликтного восприятия принимающим этносом культурных различий с этническими мигрантами, рассмотреть, как выстраивается социокультурная герметичность

4 Юдина Т.Н. О социологическом анализе миграционных процессов // Социол. исслед. 2002. №10. С. 104.

5 Титов В.Н. Межкультурная коммуникация как фактор адаптации иммигрантов к городской среде // Обществ, науки и совр. 2003. № 6. С. 129-130. 5 диаспор в постмиграционных ситуациях. Для этого в новых исследовательских аспектах были использованы известные в этносоциологии, культурантропологии, этнической психологии теоретические подходы и получены самостоятельные выводы относительно процессов культурной идентификации и перспектив социальной интеграции этнических мигрантов.

Этническая социология как самостоятельная область знания фактически сформировалась лишь во второй половине прошлого века, опираясь на выдающиеся теоретические достижения в области социологии и социальной антропологии - работы М. Вебера, Э. Дюркгейма, М. Мосса, К. Леви-Строса, Р. Дарендорфа, П.Сорокина и других. В 1960-1970-е годы в мире шел процесс сбора и обработки эмпирических материалов (М. Бэнтон, Г. Кон, Д. Кэмпбелл, Р. ЛеВайн, Г. Сетон-Уотсон, Т. Шибутани и др.). Примерно в это же время были сформированы основы для развития нового научного направления - миграциологии6. Исследования 1980-х гг. позволили сформулировать основы теоретико-методоло-гических подходов к этничности (П. Ван ден Берге, Э. Геллнер, Д. Хоровиц), а 1990-е годы отмечены особым вниманием к проблемам этнической конфликтологии, разработке способов разрешения и профилактики конфликтов (Е. Азар, Дж. Александер, Дж. Коукли, М. Раби, Дж. Ричардсон, М. Росс, Дж. Ротман, Т. Саати, Дж. Толанд, а в России В.А. Авксентьев, Г.С. Витковская, Л.С. Гатагова, Г.С. Денисова, A.B. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, М.О. п

Мнацаканян, З.В. Сикевич и др.)

6 См.: Ионцев В.А., Хореев Б.С. Миграциология. М.: Изд-во МГУ, 1996.

7 См.: Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ч. 1-2. Ставрополь, 1996; Витковская Г.С. Вынужденная миграция в Россию: итоги десятилетия // Миграционная ситуация в странах СНГ. М.: Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ, 1999; Гатагова Л.С. Кавказ после Кавказской войны: этноконфликтный аспект // Россия и Кавказ: сквозь два столетия. СПб., 2001; Денисова Г,С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов н/Д, 2000; Дмитриев A.B. Миграция: конфликтное измерение. М.: Альфа-М, 2006; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М,, 1997; Мнацаканян М.О. Этносоциология. Нации, национальная психология и межнациональные конфликты. М., 1998; Сикевич З.В. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. СПб., 1994; и др. 6

Исследования затрагивали социокультурные аспекты межэтнической напряженности в отношениях старожилов с мигрантами, рассматривали проблемы культурной адаптации, но в то же время глубокая инерционность психоструктуры этнокультурной идентификации и этничности, проявляющаяся в поведенческих и коммуникативных контекстах интеграции мигрантов, не была системно раскрыта.

Поэтому большое значение для настоящего исследования имели работы Н.М. Лебедевой, Г.У. Солдатовой, Л.М. Дробижевой, п

Н.Г. Скворцова и др. , поскольку в них рассмотрена глубинная связь основ этнической психологии, формирования этноидентичности и воспроизводства этничности как культурного комплекса, порождающего специфику адаптации и интеграции мигрантов в современном российском обществе.

Многие важные теоретико-методологические принципы подхода к исследованию социокультурных проблем анализа этноса и этнической миграции были почерпнуты из ставших научно репрезентативными концепций Ю. Бромлея, Л. Гумилева, С. Лурье, Ю. Арутюняна, В. Агеева, М. Губогло, Г. Мирского, Ж. Зайончковской, С. Рязанцева, В. Тишкова и других9. В работе использованы также результаты многочисленных современных исследований, опубликованные в научной периодике по

8 См.: Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. M., 1999; Она же. Социальная психология этнических миграций. М., 1993; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998; Дробижева JIM., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996; Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1997; Петров В.Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество. Особенности проблемного взаимодействия (на примере турок-месхитнцев) // Социол. исслед. 2005. № 9.

9 См.: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983; Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990; Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социол. исслед. 1990. № 7; Зайончковская Ж.А. Миграция в разном масштабе времени. М., 1999; Мультикультурализм и трансформации постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М., 2002; Рязанцев C.B. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. Ставрополь, 2003; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997; Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923; Юдина Т.Н. Социология миграции. М., 2006; и ДР. проблемам региональной трудовой миграции и иммиграции, изучению их этнических особенностей.

Объектом исследования в диссертации выступала этническая миграция в современной России в многообразии ее реальных процессов и форм.

Предметом исследования стали социокультурная обусловленность идентификации этнических мигрантов внутри диаспор и принимающего сообщества, связанные с этим специфические культурные барьеры социальной интеграции мигрантов в современном российском обществе.

Цель и задачи исследования выявить социальную природу культурных различий субъектов этнической миграции, сегментировать их идентификационные комплексы и проанализировать модели социального взаимодействия в постмиграционный период.

При этом решались следующие задачи:

1) проанализировать социокультурную специфику современных миграционных процессов в России;

2) изучить формирование этнической идентичности и ее влияния на последующую интеграцию мигрантов в иноэтничную социальную среду;

3) систематизировать теоретико-методологические подходы к объяснению актуализации внутриэтнической солидарности;

4) проанализировать опыт интеграции этнических мигрантов с точки зрения формирования ими новой социальной идентичности;

5) показать проявление социокультурного аспекта интеграции мигрантов в принимающий социум;

6) выявить содержание этнических стереотипов русского населения принимающих мигрантов регионов;

7) исследовать способы социально-этнической организации мигрантских сообществ;

8) рассмотреть развитие ксенофобии в современном российском обществе;

9) определить субъекты постмиграционных отношений и вектор миграционной политики органов государственного управления.

Теоретико-методологической основой диссертации стали теория глобализации миграционных процессов, теория социальной мобильности, этносоциологические подходы, теория социальной идентичности, основы этнопсихологии и культурантропологии.

Эмпирической базой исследования выступали материалы репрезентативных исследований ВЦИОМа (Аналитического центра Ю. Левады), исследовательских проектов, осуществленных под руководством JIM. Дробижевой: «Посткоммунистический национализм, этническая идентичность и регулирование конфликтов» (1993-1996 гг.), «Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности» (1997-1998 гг.), «Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации» (19992001 гг.); проекта «Формирование толерантных установок по отношению к мигрантам в Москве» Центра этнической социологии ИС РАН (2003 г.); Аналитического отчета о результатах исследования «Мигранты в вашем городе» (отношение местного населения к приезжим, Краснодар, 2004 год); Аналитического обзора по материалам социологических исследований и опросов общественного мнения в 1999-2002 гг. «Миграция: фактор общественных настроений» и других исследований10; официальные документы ФМС МВД России и данные государственной статистики. В работе также использованы данные собственного эмпирического исследования, проведенного автором в июне 2006 г. Методом

10 См.: Витковская Г. Кавказские мигранты в России: оценка и факторы адаптации, отношение местного населения // http: // antropotok.archipelag.ru/text/ad03.htm; Зайончков-ская Ж.А. Миграционная ситуация современной России // http: // www.polit.ru/ana-lytics/2005/l 0/14/migration.html; Нужны ли иммигранты российскому обществу? / Под ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паина. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006; Савва М.В. Миграция в Южном федеральном округе // Бюллетень Владикавказского института управления. 2005. №15. С. 114-155; и др. стандартизированного интервью было опрошено 120 мигрантов с разным уровнем адаптации и интеграции.

Научная новизна диссертации: аргументирована актуализация социокультурного подхода к анализу современной миграции и ее этнических форм, порождающих специфику адаптационной и интегративной фаз вхождения мигрантов в принимающее сообщество; выявлены различные модели интеграции этнических мигрантов в принимающее сообщество, формирование которых определено наличием (или отсутствием) опоры на прошлый опыт межкультурного взаимодействия, приобретенный в советский период, знанием (или незнанием) языка, традиций и ценностей принимающего сообщества; систематизированы теоретико-методологические подходы к определению этничности и объяснен парадокс роста этноаффилиативных тенденций не только у этнических мигрантов, но и у представителей принимающего сообщества; показано сосуществование одновременно двух установок в социальной идентичности - этноаффилиативной и интегративной, в процессе вхождения этнических мигрантов в принимающее сообщество; обоснована необходимость включения в социокультурный анализ миграции изучения гетероэтнических стереотипов, которое позволяет выделить типологический и идентификационный уровни этнического самосознания и показать роль этностереотипов в процессе интеграции мигрантов в принимающее сообщество; показано проявление этнофобий у населения принимающих регионов, объясняющихся визуально наблюдаемым несоответствием снижения демографической и экономической активности старожильческого населения и сравнительно высокой социально-демографической активности прибывших мигрантов; охарактеризованы такие новые явления в развитии миграции, как этническая избирательность и сетевая организация диаспор, требующие совершенствования форм социального и культурного регулирования со стороны принимающего сообщества; выделены субъекты постмиграционных отношений, охарактеризованы их социальные стратегии и обоснованы приоритеты мультикультуральной политики в отношении интеграции мигрантов.

На защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Современная российская миграция характеризуется ярко выраженной этнокультурной дифференцированностью, что порождает социокультурную напряженность и конфликты в принимающем сообществе. Сохранение социокультурного баланса и снижение конфликтогенности миграции связано с введением селективной иммиграционной политики - т. е. стратегии воспроизводства этнического баланса в процессе миграционного замещения демографического дефицита российского населения.

2. Культурная адаптация большей части иммигрантов, русскоязычных славянского происхождения, облегчена формой реинтеграции, основанной на знании языка общения, обычаев, норм поведения, образа жизни и традиций. Вместе с тем нормативно-ценностная система регуляции внутри мигрирующих этнических групп выступает основой для поддержания идентичности и сохранения этнической границы, обеспечения внутригрупповой социальной интеграции. Первой, формальной, ступенью социального включения мигранта является овладение им языком общения принимающего сообщества. Однако межэтническое напряжение сохраняется до тех пор, пока не становятся прозрачными для взаимодействующих групп (старожилов и мигранов) структуры восприятия и ценностные миры друг друга.

3. Различные теоретико-методологические подходы к анализу этничности по-разному интерпретирует актуализацию внутриэтнической солидарности. Так, неомарксистский подход акцентируют значимость

11 экономических факторов во внутригрупповой интеграции, что соответствует доминирующим мотивациям мигрантов к переезду. В теории ресурсной конкуренции подчеркивается роль государственного строительства, которая обостряет этническое сознание и самосознание и определяет повышение уровня этнической консолидированности. Этим объясняется парадокс роста этноаффилиативных тенденций не только у этнических мигрантов, актуализирующих свою национальную идентичность в иноэтничном окружении, но и у представителей принимающего сообщества. Символико-интеракционистский подход позволяет рассматривать весь комплекс социального взаимодействия как базисный процесс оценивания этногруппами друг друга, что выступает основой для корректировки взаимных действий в конкретных контекстах этноанклавизации и интеграции.

4. Социальный опыт этнических мигрантов рождает одновременно две тенденции в формировании идентичности в новых условиях: усиление этноаффилиативных установок и возникновение установки на региональную идентичность, т.е. на социокультурную интеграцию в принимающее общество. Зрелый уровень этнической идентичности соответствует не аскриптивному, полученному в процессе социализации, а конструируемому причислению и определяется преимущественно социокультурной ориентацией личности.

5. Социокультурный аспект интеграции мигранта в принимающее сообщество проявляется в преодолении мигрантами этнокультурной границы, что выступает важным этапом интеграции в принимающее сообщество. Реальное построение системы отношений и действий в различных этноконтактных ситуациях сообщает интерактивность всему процессу адаптации и социокультурной интеграции этнического мигранта в принимающее сообщество. Этническая идентификация, интериоризация соответствующих авто- и гетеростереотипов тесно связаны с регулятивными аспектами принадлежности мигранта к этнической группе: этническими установками в отношении своей и других национальных групп, стратегиями межгруппового взаимодействия и реальным поведением в ситуациях взаимодействия со старожильческим населением.

6. Вторичный анализ современных эмпирических исследований, проведенных в российских регионах, показывает, что вместе с заметным ростом выраженности этноаффилиативных установок русских россиян в этот период возрастала и этнофобия, направленная преимущественно на кавказских мигрантов. Содержание этнических гетеростереотипов свидетельствует о высокой тревожности русских, вызваной представлениями об экономическом и территориальном экспансионизме малочисленных этносов Кавказа, который рассматривается населением как угроза этническому балансу российских территорий и сложившемуся социально-правовому порядку.

7. Этническая иммиграция в культурном отношении дает непропорционально больший социальный резонанс, нежели репатриация русских: этнические мигранты более заметны, их воздействие на культурное пространство принимающего сообщества сильнее выражено. Динамика этого сегмента в контексте глобализационных процессов порождает предпосылки становления нового этнического порядка, обусловленного сетевым характером социального внедрения этнической миграции и этнической ориентацией миграционных потоков.

8. Фобийные общественные установки конструируют социальную ситуацию, при которой экономическая активность иммигрантов воспринимается враждебно, а реальная конкуренция за соответствующие хозяйственные сегменты со стороны титульного населения в целом невысока. Структура коммуникативного взаимодействия поддерживает культурные ограничения интеграции мигрантов и способствует анклавизации этнических диаспор. Негативные стереотипы культурного сдерживания этнической миграции предполагают ее многочисленность, криминальность, социальную опасность и нежелательность включения мигрантов в общество, - не

13 подтверждаясь на уровне анализа объективных характеристик современной этнической миграции в стране.

9. Субъектами постмиграционных отношений в принимающих территориях выступают этнические диаспоры, в которые включаются прибывающие мигранты и которые представлены компетентными и социально авторитетными лидерами; местное сообщество; субъекты государственного управления и федеральной политики на местах. Доминирующая роль в формировании постмиграционных отношений принадлежит государственным органам, в политике которых, с одной стороны, должна определяться желательность мигрантов в конкретных регионах, установлены нормативные и политические требования к их поведению, участию в разных сферах человеческой активности; с другой стороны, должны быть созданы условия для деполитизации этнических различий и реализации принципов мультикультурализма.

Практическая значимость диссертационного исследования. Аналитические результаты и выводы работы могут быть использованы в работе территориальных отделений ФМС МВД РФ, в обосновании направлений совершенствования региональной миграционной политики, в научно-аналитической работе исследовательского и экспертного характера, а также в преподавании ряда дисциплин социально-гуманитарного цикла в системе высшего профессионального образования.

Результаты диссертационного исследования используются в работе Управления по взаимодействию с общественными объединениями, религиозными организациями и мониторингу миграционных процессов Администрации Краснодарского края.

Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в материалах Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России», докладывались и обсуждались на совместном заседании кафедры социальных коммуникаций и технологий и кафедры социологии и политологии РГПУ. Результаты исследования опубликованы в научных работах, общим объемом в 3,7 п.л.

Структура диссертации. Текст работы включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, в т. ч. 10 графиков и диаграмм, иллюстрирующих результаты собственного эмпирического исследования, 14 таблиц с материалами статистики и данными социологических опросов, а также заключение и список литературы по теме исследования из 208 источников и приложение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурная идентификация и интеграция мигрантов в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первая часть проведенного исследования была посвящена обоснованию того, что миграция, как фактор социального, экономического и политического развития общества не может быть понята и правильно практически оценена без использования социокультурного подхода, учитывающего в первую очередь этнокультурный баланс, меняющий параметры социальной интеграции и саму модель общественного порядка на региональном, а иногда и общесоциальном уровне.

В узком смысле миграция ведет к постоянной либо продолжительной временной смене места жительства. Следовательно, этот процесс тесно сопряжен с ходом социокультурной адаптации мигрантов в принимающем сообществе и теми или иными видами социальной и культурной интеграции, т.е. процессом включения мигрантов в местный социум.

Миграционная динамика населения - один из показателей социальной мобильности, позитивной для общества, переживающего преобразования. В процессах миграции отражается стремление и способность общества к гомеостазу, восстановлению и развитию. Масштабная общественная трансформация, которую Россия пережила в 1990-е гг., существенно повлияла на социальный характер миграции. Ограничились возможности безвозвратной миграции вследствие изменений в институте гражданства, в системе государственных границ, понижения жизненного уровня и свободных экономических ресурсов населения. В 1990-е годы уровень безвозвратной миграции резко упал и накануне нового тысячелетия оказался в 2,5 раза ниже, чем в начале 80-х. Одновременно с этим другие виды миграции приобрели масштаб, который по своему действию сопоставим с последствиями, вызываемыми безвозвратной миграций. Несмотря на порождаемые сезонной и маятниковой миграцией проблемы, основной интерес социологов прикован к безвозвратной миграции, меняющей лицо

125 современного российского общества, его культурную среду и в перспективе -этнические пропорции.

Как внутристрановой, так и межстрановой поток мигрантов характеризуется ярко выраженной этнокультурной дифференциацией, что не может не вызывать социокультурную напряженность в принимающем обществе. Практическая озабоченность проблемами регулирования миграции и обоснования эффективной политики в отношении их социальной интеграции предопределяется действием ряда конфликтогенных факторов взаимодействия этнических сообществ мигрантов и местного населения, а стратегия управления - умелым использованием в первую очередь социокультурных регуляторов.

Добровольная внутристрановая миграция ныне связана преимущественно с движением работающего населения и мотивируется преимущественно экономическими факторами. Исторической спецификой современного периода стала вынужденная миграция, в том числе межстрановая, с приоритетом фактора этнической избирательности. Внутренние мигранты и мигранты из сопредельных государств - бывших советских республик ориентированы преимущественно на переселение в места проживания своего этноса либо его диаспор.

Сохранение социокультурного баланса в принимающем обществе и снижение конфликтогенности миграции связано с введением селективной иммиграционной политики - т. е. стратегии воспроизводства этнического баланса в процессе миграционного замещения демографического дефицита российского населения.

Политика культурной ассимиляции этнических иммигрантов имеет существенные ограничения в силу того, что не может проводиться системно, противореча культурной автономии коренных этносов многонациональной России. В то же время культурная адаптация большей части иммигрантов (из стран СНГ и Балтии) облегчена самой формой реинтеграции на основе знания русского языка, обычаев, норм поведения, образа жизни и традиций общения.

В контексте пространственных перемещений этническая идентичность не столько актуализирует свое содержание, сколько выверяет собственную границу. Понятие «этническая граница», выведенное Ф.Бартом в 1969г., Г.У. Солдатова определяет как главный структурирующий принцип этноконтактной ситуации, в которой присутствуют и культурные, и социально-психологические составляющие.

Культурные, в частности языковые, аспекты выходят на первый план при анализе миграционной динамики этнических групп, поскольку они отрываются от территорий традиционного проживания и привычных природных условий, повлиявших на формирование этноса. Нормативно-ценностная система регуляции внутри мигрирующих этнических групп становится основой для поддержания идентификации и сохранения этнической границы, обеспечения внутригрупповой социальной интеграции.

Овладение языком общения принимающего сообщества становится только первой, формальной ступенью социального включения мигранта, однако межэтническое напряжение сохраняется до тех пор, пока не становятся прозрачными для взаимодействующих групп структуры восприятия и ценностные логики друг друга.

Социальная интеграция этнических мигрантов в существенной степени обусловлена сложившимися в общественном сознании принимающего общества установками на определенное оценивание этнических статусов.

Продуктивный теоретический конструкт для анализа этномиграционной динамики был обоснован Ф. Теннисом и впоследствии развит М. Вебером и Т. Парсонсом. Они показали, что традиционное общество характеризуется этнической определенностью и аскриптивными механизмами регуляции. В современном обществе социокультурные и нормативно-правовые механизмы общественного регулирования обретают принципиально надэтнический характер, общества формируются как нации,

127 примордиализм уступает свои позиции, а социальная идентичность члена общества опирается не на этническое, а на гражданское причисление. Этногрупповое взаимодействие между представителями двух столь разных типов обществ чревато и культурными, и институциональными конфликтами.

Различия подходов к определению этничности позволяют более структурировано подойти к анализу изучаемого явления этнической миграции и точнее обозначить место и роль этнической идентификации в процессах интегрирования мигрантов в принимающее общество.

Так, неомарксистские подходы к определению этничности выделяют значимость экономических факторов во внутригрупповой интеграции, развитии этнических конфликтов и процессов сегрегации. Можно критиковать крайности абсолютизации подхода, но отвергать его в принципе нет оснований, поскольку высокая роль экономических факторов в причинах этнической миграции, конфликтах с принимающим сообществом, селективной политике регулирования миграции и стихийного сегрегирования на местах поселения этнических мигрантов признается большинством специалистов, изучающих проблему.

В теориях ресурсной конкуренции выявлен ряд факторов, актуализирующих этничность, этническую солидарность и этническое самосознание, среди которых обозначены процессы государственного строительства, характерные для постперестроечной России. Этим, в частности, объясняется парадокс роста этноаффилиативных тенденций не только у этнических мигрантов, актуализирующих свою национальную идентичность в иноэтничном окружении принимающего общества, но и у представителей принимающего общества, т. е. самих коренных россиян, также получивших государственность после распада СССР.

Немаловажную роль играет и символико-интеракционистский подход, позволяющий более глубоко анализировать социокультурную адаптацию и интеграцию этнических мигрантов с принимающим обществом, поскольку

128 позволяет рассматривать весь комплекс социального взаимодействия как базисный процесс оценивания этногруппами друг друга и корректировки взаимных действий в конкретных контекстах этноанклавизации и интеграции.

Исследование показало, что социальный опыт этнических мигрантов объективно влечет за собой специфическое расщепление идентичности, при котором одновременно усиливаются этноаффилиативные мотивации и работает сознательная установка на социокультурную интеграцию в принимающее общество. Было выявлено, что зрелый уровень этнической идентичности соответствует не аскриптивному, полученному в процессе социализации, а конструируемому причислению и преимущественно зависит от социокультурной ориентации личности.

Во второй части исследования показано, что волны этнической миграции объективно приносят с собой столкновение очень разных моделей группового социального опыта и ценностных картин мира. С социокультурной точки зрения миграционный конфликт проявляет взаимодействие стилей поведения, групповой интеграции и саморегуляции мигрантов и старожилов, различие их культурных стандартов и типичных психологических установок.

Рассмотрение проблем миграции в современной России, несмотря на активную научную разработку проблематики, почти не затрагивает основополагающие вопросы культурных различий. Но без их анализа противоречия адаптации и интеграции, этнических конфликтов с участием мигрантов, их конкуренции на рынке труда со старожилами и многие другие проблемы решаются поверхностно.

Необходимо изучать типологический и идентификационный уровни этнического самосознания, авто- и гетероэтнические стереотипы, отождествление мигрантов со своим этносом и переживание этнокультурной границы, преодоление которой является важным этапом интеграции в принимающее общество.

Поведенческая модель, или реальное построение системы отношений и действий в различных этноконтактных ситуациях становится при этом ключевым моментом, сообщая интерактивность всему процессу адаптации и социокультурной интеграции этнического мигранта в принимающее сообщество. Таким образом, этническая идентификация, интериоризация соответствующих авто- и гетеростереотипов тесно связаны с регулятивными аспектами принадлежности мигранта к этнической группе: этническими установками в отношении своей и других национальных групп, стратегиями межгруппового взаимодействия и реальным поведением в ситуациях взаимодействия со старожильческим населением.

На примере многочисленных эмпирических исследований последнего десятилетия в работе показано, что вместе с заметным ростом выраженности этноаффилиативных установок русских россиян возрастала также этнофобия, направленная преимущественно на кавказских мигрантов, и проанализированы соответствующие этнические гетеростереотипы, позволяющие охарактеризовать культурные различия, препятствующие социальной интеграции мигрантов неславянских национальностей.

На анализе конкретных материалов показано, какие мнения, заявления и обращения отражают стереотипы об экономическом и территориальном экспансионизме малых этносов, их высокой численности, угрозе этническому балансу российских территорий вследствие специфики моделей демографического воспроизводства, криминальном характере субкультур этнических мигрантов и их агрессивности. Приведены данные об оценке социальных условий адаптации в России мигрантами.

В процессе исследования были раскрыты миграционные последствия межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве, выявлены социокультурные проблемы интегрирования этнических мигрантов в российское общество. В течение более чем десятилетия основной социальной причиной принудительных миграций в стабильные регионы России было наличие зон военного противостояния. То, что подавляющее большинство

130 этнических мигрантов указывает на доминирующий мотив обеспечения безопасности, только подчеркивает ведущую причину этнической миграции. Другие наиболее существенные мотивы переезда - желание повысить уровень благосостояния и обеспечить лучшую жизнь своим детям. Исследования выявляют и социально-исторические причины этнической миграции, связанные с решением структурных проблем занятости в советский период.

Рациональный, прагматический подход к вопросам этнической миграции должен опираться на осознание двух констант: 1) этническая миграция в России будет развиваться, в том числе по демографическим причинам, это длительный процесс, требующий выработки соответствующей многоступенчатой политической стратегии; 2) нет оснований предполагать успех (или хотя бы возможность) социокультурной ассимиляции этнических мигрантов: анклавность модели этнической миграции объективно обусловлена, следовательно, объектом социального регулирования останутся диаспоры, что в свою очередь требует отработки соответствующих техник регулирования.

В последние десятилетия внутренняя миграция заметно влияет на процесс социального развития российского общества в экономической и в культурной сферах. Она сказалась на облике многих регионов, но особенно -полиэтничного Юга России, который представляет собой густо населенную, исторически обжитую территорию, традиционно притягивающую население. Региональная динамика этнических миграций на юге имеет свою историю, состоящую из множества исторических циклов. Если проанализировать только произошедшее в последнем столетии, можно обнаружить богатейшую сокровищницу социальных фактов, требующих дальнейшего осмысления и анализа (особенности разных миграционных волн рассмотрены в работе).

Поскольку миграции обостряют этнокультурные противоречия между местным и перемещенным населением, важной задачей социального регулирования и административно-территориального управления становится

131 выбор политической стратегии и поиск конкретных форм, повышающих эффективность адаптации и социокультурной интеграции иноэтничного контингента мигрантов. Исследования показывают, что массированный приток мигрантов в приграничные территории и большие города России актуализирует этническую идентичность всех субъектов складывающихся постмиграционых отношений. Действующие на процесс культурные факторы имеют двойственный характер: в позитивном смысле представителям одного народа в иноэтничном окружении важно поддерживать свой культурный строй, общаться на родном языке, исполнять обряды и традиции; в негативном смысле иностранцам и в той же степени россиянам -представителям иных культур трудно интегрироваться в контекст образа жизни, трудовых практик, социального взаимодействия местного населения: зачастую им требуется помощь, нужны посредники, представительство. Все эти задачи культурно-адаптационного характера выполняет диаспора в лице своих социально авторитетных и коммуникативно компетентных представителей.

Третьей стороной, или третьим участником постмиграционных отношений становятся субъекты государственного управления и федеральной политики на местах. Они должны реализовать все регулятивные механизмы с тем, чтобы миграция на подведомственной территории приносила положительные результаты, а не порождала социальные и криминальные проблемы. В этом смысле миграция и мигранты должны быть «идентифицированы» государством: определены их желательность на территории страны (конкретного региона), установлены нормативные и политические требования к их поведению, участию в разных сферах человеческой активности. Для этого государство в целом, как субъект, стимулирующий и регулирующий миграцию, должно определиться с ее этническими приоритетами и желательной моделью социокультурной адаптации мигрантов.

Иммиграция русских как наиболее значимой (и по культурным, и по статистическим параметрам) группы в структуре современной этнической миграции представляется наименее проблемной с точки зрения предмета исследования. А вот перемещение в Россию представителей этнических групп, не принадлежащих к коренным народам страны, безусловно, порождает весь комплекс проблем их идентификации, адаптации и интеграции. Иммиграционная экспансия захватывает страну вследствие действия процессов глобализации, и этническая миграция в ее структуре численно значима, а в культурном отношении дает гораздо больший социальный резонанс, нежели репатриация русских - этнические мигранты более заметны, их воздействие на культурное пространство принимающего общества более выражено.

Анализируя глобальные аспекты миграции, мы выявили, что она фактически порождает в современном мире новый этнический порядок, поскольку используемые формы государственного регулирования иммиграции: ассимиляция, сегрегация, мультикультурализм - сегодня не могут противостоять сетевому характеру социального внедрения этнической миграции.

Самостоятельная, специфическая национальная проблема состоит в том, что при существенной естественной демографической убыли мы имеем и достаточно большую эмиграционную убыль элиты, жизнеспособной молодежи и простых работников, но в то же время идет гораздо менее качественное иммиграционное замещение, и никакая миграционная политика, основанная на этнической селекции или даже сегрегации, не сможет эту проблему снять.

С точки зрения социокультурных особенностей организации жизнедеятельности, нелегальные иммигранты становятся основой и социальным катализатором этнической анклавизации диаспор, поскольку они вынужденно ограничены в контактах с принимающим обществом, живут замкнутой общиной, в субкультуре которой часто господствует довольно

133 жесткий и архаический порядок. Эти замкнутые, находящиеся на нелегальном положении сообщества вызывают у коренного населения этнофобию, поскольку информационно закрыты, чужды по культуре, социально обособлены. Россияне уверенно предполагают, что они многочисленны, криминальны, в целом опасны и нежелательны для сосуществования.

Легализация статуса иммигранта в какой-то мере есть форма манифестации того, что он нужен, полезен, следовательно, социально значим для принимающего общества - и одновременно она накладывает на него обязательства соблюдать законы и культурные нормы этого общества. Теневизация иммиграции, напротив, приводит ко множеству отрицательных социальных последствий, в том числе распространению ксенофобии, препятствующей интегративным процессам.

Фобийные общественные установки конструируют социальную ситуацию, при которой экономическая активность иммигрантов воспринимается враждебно, а реальная конкуренция за соответствующие хозяйственные сегменты со стороны титульного населения в целом невысока. Такая ситуация поддерживает барьерную культурную границу, и способствует анклавизации этнических диаспор.

Анализ практики развития этнонационального взаимодействия в России во всех его социальных и культурных аспектах показал, что в качестве политической стратегии интеграции коренного населения и мигрантов модель ассимиляции не подходит. Удачной, хотя и очень инертной в плане скорости действия, альтернативой ассимиляции сегодня становится мультикультурализм. Основой этой политической стратегии является признание культурно дифференцированных от основного общества групп, наделение их особыми правами и правовая защита их культурной автономии. Это хорошо применимо для компактно расселенных нерусских этносов и национальных диаспор в России. Мультикультурализм как национальная политика позволяет выстраивать систему горизонтальных отношений между этническими группами, акцентируя аспекты их культурного бытия и воспроизводства культурной самобытности, в том числе на основе традиционных промыслов и ремесел. При этом мультикультуральные стратегии задействуют механизмы регулирования, направленные на деполитизацию этнических различий, что также актуально для России, где постсоветский кризис породил синдром суверенизации отдельных этносов.

Список научной литературыЧабан, Светлана Викторовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Авксентьев В.А. Феномен этнопрофессионализма и этнические процессы на Северном Кавказе // Проблемы населения и рынки труда России и Кавказского региона. М.-Ставрополь, 1998.

2. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. 4.1-2. Ставрополь,1996.

3. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: проблемы становления // Современная конфликтология в контексте культуры мира. Материалы I Международного конгресса конфликтологов. М., 2001.

4. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»? //Этнографическое обозрение. 1996. № 3.

5. Алексеев М. Угрожает ли России китайская миграция? (Территориальная безопасность и межэтнические отношения в Приморском крае) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №11,12.

6. Аналитический отчет о результатах исследования «Мигранты в вашем городе» (отношение местного населения к приезжим, Краснодар, 2004 год) // http: // www.srrccs.rn/readPage.do7icN12

7. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства// Общественные науки и современность. 1996. № 1.

8. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветских наций // Социол. исслед. 1998. № 4.

9. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социол. исслед. 1990. № 7.

10. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциоло-гия. М., 1998.

11. Арутюнян Л.А. Трудовая миграция населения Армении: средство, предотвращающее бедность // Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты / Отв. ред. Ж.А. Зайончковская. М., 2003.

12. Атмурзаева Ф.И. Этнический парадокс современности // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2004. № 8.

13. Ахиезер А. Культурные основы этнических конфликтов // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

14. Бажанов Г.В. Зарубежный опыт работы с вынужденными мигрантами в зонах конфликтных ситуаций // Научная мысль Кавказа. 2003. №4.

15. Барабашина Э. Р, Миграционные процессы и этнические проблемы в Сибири: тематический сборник. Новосибирск, 1998.

16. Билсборроу P.E., Хьюго Г., ОбераиА.С., ЗлотникХ. Статистика международной миграции: рекомендации по совершенствованию систем сбора данных МОТ. М.: Академия, 1999.

17. Бляхер J1.E. Диалог через границу: региональные варианты кросскультурного экономического взаимодействия // Вестник Евразии. 2003. №4.

18. Богоявленский Д.Д. Этнический состав населения России // Социол. исслед. 2001. № 10.

19. Брагпн В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ // Вопр. эконом. 2004. №3.

20. Бредникова О., Паченкова О. Этничность «этнической экономики» и социальные сети мигрантов // Экономическая социология. 2002. № 2.

21. Бритвина И.Б. Отношение жителей провинциального города к вынужденным мигрантам // Социол. исслед. 2006. № 2.

22. В Чечне не должно быть вынужденных мигрантов? Правительство республики развернуло кампанию по ликвидации центров временного размещения ВПЛ // http: // refugee.memo.ru/site/rupor.nsf/ MainFramel ?OpenFrameSet

23. Витковская Г. Кавказские мигранты в России: оценка и факторы адаптации, отношение местного населения, http: // antropotok.archipelag.ru/text/ad03.htm

24. Витковская Г.С. Вынужденная миграция в Россию: итоги десятилетия // Миграционная ситуация в странах СНГ. М.: Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ. М., 1999.

25. Витковская Г.С. Миграция народов Южного Кавказа в Россию: массовые тенденции, реакция принимающего общества // http: // antropotok.archipelag.ru/text/ad04.htm

26. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор // Общественные науки и современность. 2000. № 3.

27. Воробьева О.Д. Вынужденная миграция в России // Народонаселение. 2004. № 2.

28. Воронина М.А. Миграция в контексте толерантности // Проблемы правового регулирования межэтнических отношений и антидискриминационного законодательства в Российской Федерации. М.: Программа ТАСИС, 2004.

29. Воронков В. Существует ли этническая экономика? // www.indepsocres.spb.ru/sbornik8/8r/voronkov.htm

30. Вьюнов Ю.М. Основные миграционные процессы на Северном Кавказе II Юрист. 2000. № 12.

31. Вынужденная миграция, причины, состояние, перспективы, миграционная политика // Политическая социология: информ. бюллетень. 1993. №3.

32. Выцлан М. А. Депортация народов в годы Великой Отечественной войны // Этнограф, обозрен. 2005. № 3.

33. Галлямов P.P., Зайнетдинова Л.Ф. Этносоциальная стратификация в российском регионе как фактор межэтнической конфликтности (на примере Республики Башкортостан) // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001.

34. Гатагова Л.С. Кавказ после Кавказской войны: этноконфликтный аспект // Россия и Кавказ: сквозь два столетия. СПб., 2001.

35. Гельбрас В. Мигранты из Китая и становление китайских землячеств в России // Проблема незаконной миграции в России: реалии и поиск решений. М.: Гендальф, 2004.

36. Гельбрас В.Г. Россия в условиях глобальной китайской миграции. М., 2004.

37. Голубев H.H. Этнические, конфессиональные факторы и региональная политика как элементы общественной безопасности Ставропольского края // Государственное и муниципальное управление. 2003. №4.

38. Горшколепова И.В., Сидоров A.B. Структура миграционной ситуации: конфликтогенное измерение // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения: Сб. материалов междунар. круглого стола / СКАГС. Ростов н/Д, 2003.

39. Григорьев С.И. Теоретические основы изучения жизненных сил национальных общностей // Социол. исслед. 2000. № 2.

40. Гуревич A.M. Мотивация эмиграции. СПб.: Речь, 2005.

41. Гусаева К.Г., Айдаева Н.М. Государственно-правовая практика регулирования межнациональных отношений в многонациональных субъектах РФ // Политика и общество. 2006. № 4.

42. Демографический энциклопедический словарь / Под общ. ред. Д.И. Валентей. М.: Сов. энциклопедия, 1985.

43. Денисова Г.С., Контарев A.A. Проблемы современной миграции в Южном федеральном округе Российской Федерации (на примере Ростовскойобласти) // Миграция в России: социальные и правовые аспекты проблемы / Сб. науч. статей. Ростов н/Д: ООО «Терра», 2004.

44. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов н/Д, 2000.

45. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов н/Д, 2003.

46. Дмитриев A.B. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект // Социол. исслед. 2004. № 10.

47. Дмитриев A.B. Миграция: конфликтное измерение. М.: Альфа-М,2006.

48. Дмитриев A.B., Пядухов Г.А. Этнические группы трудящихся-мигрантов и принимающее общество: Взаимодействие, напряженность, конфликты // Социол. исслед. 2006. № 9.

49. Дробижева JIM., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.

50. Дьячков М.В. Об ассимиляции и интеграции в полиэтнических социумах // Социол. исслед. 1995. № 7.

51. Дятлов В.И. Современные торговые меньшинства: фактор стабильности или конфликта? (Китайцы и кавказцы в Иркутске). М.: Наталис, 2000.

52. Еремин Е. В. Этнополитическая ситуация в Южном Федеральном округе: проблемы реализации государственной национальной политики Российской Федерации // Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М., 2001.

53. Жантиев Д. Европу и Россию ожидает наплыв иммигрантов // Российские вести. 2004. 19 мая.

54. За справедливый подход к трудящимся-мигрантам в глобальной экономике. Доклад на VI Международной конференции труда. 92-я сессия, 2004 г. / Международное бюро труда. Женева, 2004 // www.ilo.org/publus

55. Зайончковская Ж.А. Китайская иммиграция через призму рынка труда//Российский демографический журнал. 1998. № 1.

56. Зайончковская Ж.А. Миграция в разном масштабе времени / Центр проблем вынужденной миграции в СНГ; Независимый исследовательский совет по миграции стран СНГ и Балтии. Науч. доклады. М., 1999.

57. Зайончковская Ж.А. Миграционная ситуация современной России // http: // www.polit.m/analytics/2005/10/14/migration.html

58. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999.

59. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

60. Здравомыслов А.Г. «Мы» и «другие»: доброжелательность и отторжение // Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90-х гг. М.: Наука, 1999.

61. Здравомыслов А.Г. Трансформация смыслов в национальном дискурсе // Язык и этнический конфликт / Под ред. М. Брил Олкотт и И. Семенова. М.: Гендальф, 2001.

62. Здравомыслов А.Г., Цуциев A.A. Этничность и этническое насилие // Социол. журн. 2003. № 3.

63. Зинченко H.H. Миграция населения: теория и практика международно-правового регулирования. М., 2003.

64. Зорин В.Ю. Национальная политика в России. История, проблемы, перспектива. М., 2003.

65. Зубов А.Б. Плюрализм тоталитарности: Этнические меньшинства и господствующая народность в советском государстве в 1918-1939 // Полис. 1993. №6.

66. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М., 1999.

67. Ионцев В.А. Мировые миграции. М.: Знание, 1992.141

68. Ионцев В.А., Хореев Б.С. Миграциология. М.: Изд-во МГУ, 1996.

69. Ирназаров Р.И. О связи экономических и межнациональных -отношений // Социол. исслед. 1997. № 8.

70. К стратегии управления миграцией / Совет Европы. Страсбург,2003.

71. Карпова Ю.Ю. Этнодемографические аспекты миграционных процессов в России и Украине // Социол. исслед. 2005. № 12.

72. Картунов A.B., Маруховская O.A. Этнополитическая конфликтология: актуальность, определение, задачи // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001.

73. Киселев С.В. Современное донское казачество в иноэтничном окружении // Социол. исслед. 1999. №11.

74. Китайцы берут власть в России / http: // demoscope.ru/weekly/ 20050203/gazeta011.php

75. Колосов В.А., Галкина Т.А., Криндач А.Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения (на примере восточных районов Ставропольского края) // Политические исследования. 2001. № 2.

76. Корчмарек Н. Путь к гражданству // http: // www.ctvr.ru/840

77. Красинец Е.С., Тюрюканова Е.В., Шевцова Т.В. Миграция населения в Российской Федерации: тенденции развития и проблем регулирования // Власть. 2004. № 10.

78. Крухмалев А.Е. Миграционные проблемы современной России // Социол. исслед, 2002. № 9.

79. Кузнецов И.М. Адаптивность этнических культур и этнокультурные типы самоопределения личности // Советская этнография. 1988. № 1.

80. Кузнецов И.М. Факторы адаптации мигрантов из Средней Азии в Нечерноземье // Новое в этнографии. Полевые исследования. Вып. 1. М.: Наука, 1989.

81. Кукса В.П., Кислицын С.А. Государственное регулирование вынужденной миграции на Северном Кавказе (на материалах Республики Ингушетия). Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2002.

82. Культурный плюрализм versus Мультикультурализм. http: // intellectuals.ru/malakhov/izbran/5multcult.ht3n

83. Лаллукка С. Диаспора. Теоретические и прикладные аспекты // Социол. исслед. 2000. № 7.

84. Ларин В.Л. Китайская миграция на Дальнем Востоке // Мост через Амур. Внешние миграции и мигранты в Сибири и на Дальнем Востоке: Сб. матер, международного исследовательского семинара. М.-Иркутск, 2004.

85. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999.

86. Лебедева Н. Социальная психология этнических миграций. М., 1993.

87. Лебедева Н.М. Этническая толерантность в регионах России: теория и практика // Этнопанорама. 2005. № 1-2.

88. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализа). М.: Ин-т востоковедения РАН; Изд-во «Крафт+», 2001.

89. Личность. Культура. Этнос: современная психологическая антропология / Под общ. ред. A.A. Велика. М.: Смысл, 2001.

90. Макарова Г., Ходжаева Е. Этнос в гражданском обществе. Опыт западных демократий и этнокультурная политика России // Стратегия России. 2004. № Ю.

91. Мацнев A.A. Современные этнополитические конфликты: эволюция и пути урегулирования // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001.

92. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. М.: Наука, 1997.

93. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах: Ежегодный доклад Сети этнологического мониторинга ираннего предупреждения конфликтов. М., 1999.143

94. Мешают ли России нерусские? // Известия.РУ. 2005. 28 января.

95. Миграционная ситуация в регионах России. Вып. 1: Приволжский федеральный округ / Под ред. С. Ароболевского и Ж. Зайончковской. Институт географии РАН; Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М., 204.

96. Миграционная ситуация в странах СНГ / Под. ред. Ж.Н. Зайончковской. М., 2003.

97. Миграция и рынки труда в постсоветской России. М., 1998.

98. Миграция: табу политкорректности нарушено // http: // www.poHt.m/analytics/2005/10/14/migration.html

99. Миграция: фактор общественных настроений. Аналитический обзор по материалам социологических исследований и опросов общественного мнения // http: // www.antropotok.archipelag.ru/keys2/keys2-l.htm#2

100. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность как социальная реальность // Социол. исслед. 2001. № 3.

101. Мнацаканян М.О. Интегрализм, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности // Социол. исслед. 2000. № 3.

102. Мнацаканян М.О. Этносоциология. Нации, национальная психология и межнациональные конфликты. М., 1998.

103. Моденов В.А., Носов А.Г. Россия и миграция: история, реальность и перспективы. М.: Прометей, 2002.

104. Москве без мигрантов не прожить? Неправда! // http: // dpni.org/index.php?0++5478

105. Мукомель В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты / Институт социологии РАН. М., 2005.

106. Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) // Социол. исслед. 2005. № 2.

107. Мультикультурализм и трансформации постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М., 2002.144

108. Назарова Е.А. Особенности миграционных процессов в южных регионах России // Социол. исслед. 2006. № 6.

109. Народонаселение: энциклопедический словарь / Под общ. ред. Г.Г. Меликьян. М.: Большая рос. энциклопедия, 1994.

110. Население России. 2001. Девятый ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Кн. дом «Университет», 2002.

111. Население России. 2002. Десятый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН; Центр демографии и экологии человека. М., 2004.

112. Не бойтесь китайцев, дары приносящих /http: // demoscope.ru/weekly/2005/0205/gazeta015 .php

113. Некоторые городские сектора экономики уже захвачены иностранцами // Известия.РУ. 2004. 22 октября.

114. Нелегальная миграция // Отечественные записки. 2004. № 4.

115. Нужны ли иммигранты российскому обществу? / Под ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паина. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006.

116. Осипов А. Что в России означает понятие «регулирование миграции»? // Миграция и национальное государство / Под ред. Т. Барулиной и О.Карпенко. СПб.: Центр независимых социологических исследований, 2004.

117. Островский А. Трудовые ресурсы Северо-Восточной Азии: какую выгоду может извлечь Россия // Человек и труд. 2002. № 1.

118. Панарин С.А. Позиционно-исторические предпосылки современной политической ситуации в Кавказско-Закавказском регионе // Россия и Кавказ: сквозь два столетия. СПб., 2001.

119. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные стереотипы: взаимодействие и особенности эволюции (на примере Западного Кавказа). СПб., 1996.

120. Панкратова JI. Миграция как элемент механизма интеграции восточных регионов России с экономикой КНР / Международная миграция: Каир+10 // Сб. статей / Гл. ред. В.А. Ионцев. М.: МАКС Пресс, 2004.145

121. Петров В.Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество. Особенности проблемного взаимодействия (на примере турок-месхетинцев) // Социол. исслед. 2005. № 9.

122. Политика иммиграции и натурализации в России: состояние дел и направления развития. Аналитический доклад / Под ред. С.Н. Градировского. М.: Фонд «Население Евразии»; Центр стратегических исследований Приволжского Федерального округа, 2005.

123. Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми / МОТ. М., 2004.

124. Проблема незаконной миграции в России: реалии и поиск решений (по итогам социологического обследования) / Международная организация по миграции. Бюро MOM в России. М.: Гендальф, 2004.

125. Пядухов Г.А. Этнические группы мигрантов: тенденции притока, стратегии поведения. Пенза: EDTACA, 2003.

126. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: Россия и мировой опыт // Полис. 1993. № 5.

127. Раков A.A., Емельянова A.A. Вынужденная миграция в рамках постсоветского пространства//Народонаселение. 2005. № 1.

128. Регионоведение: Учебное пособие / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

129. Россия в цифрах / Федеральная служба государственной статистики. М., 2005.

130. Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение -миграции / Под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.: ОГИ, 2005.

131. Рубан JI.C. Межнациональные отношения и межконфессиональные противоречия (региональный аспект) // Социол. исслед. 1995. № 4.

132. Русские: этносоциологические очерки / Под ред. Ю.В. Арутюняна. М., 1992.

133. Рыбаковский JI.JL Исследование миграции в России // Социология в России. М., 1998.

134. Рыбаковский JI.JI., Гршпанова А.Г., Кожевникова Н.И. Проблемы новой миграционной политики в России. М., 1995.

135. Рыбаковский Л.Л., Сигарева Е.П., Харланова H.H. Этнический фундамент населения России // Социол. исслед. 2001. № 4.

136. Рыжова C.B. Социальные аспекты межкультурного восприятия // Социология межэтнической толерантности // Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: ИС РАН, 2003.

137. Рязанцев C.B. Внутренняя миграция населения в России: региональные особенности и перспективы // Народонаселение. 2004. № 3.

138. Рязанцев С. В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социол. исслед. 2002. № 1.

139. Рязанцев C.B. Демографический и миграционный профиль Северного Кавказа // Народонаселение. 2003. № 2.

140. Рязанцев С. В. Миграционные ситуации в Ставропольском крае в новых геополитических условиях. Ставрополь: Ключ-плюс, 2002.

141. Рязанцев C.B. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. Ставрополь, 2003.

142. Рязанцев C.B. Этнические мигранты на Ставрополье // Социол. исслед. 2000. № 7.

143. Рязанцев C.B. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов // Общественные науки и современность. 2000. № 5 // ons.rema.ru: 8 ЮО/2000/5/07/.htm

144. Савва М.В. Миграция в Южном Федеральном округе // Бюллетень Владикавказского института управления. 2005. № 15.

145. Савоскул С.С. Этнические аспекты постсоветской гражданской идентичности // Обществ.наук. и современ. 1999. № 5.

146. Сампиев И.М. Национальные традиции как фактор модернизационных процессов на Северном Кавказе // Государственное и муниципальное управление. 2003. № 3.

147. Сарматин Е.С. Роль и значения этнического фактора в миграционных процессах // Пути формирования гражданского общества в полиэтническом южнороссийском регионе. Ростов н/Д, 2001.

148. Седов JI.A. Россия в тисках ксенофобии // http: // www.strana.ru/print/268229.html

149. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб, 1999.

150. Сикевич З.В. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. СПб, 1994.

151. Симонян Р.Х. Бизнес по-русски и по-латышски (результаты социологического мониторинга) // Социол. исслед. 1997. № 11.

152. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб, 1997.

153. Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива // Социол. исслед. 1999. № 1.

154. Сколько в России нелегалов // demoscope ru / weekly 2005 0197 / gazeta07.php

155. Слепцов H. С, Гаташов B.B. Этноконфликтный потенциал Юга России: тенденции и меры по снижению этнополитической напряженности // Конфликты на Северном Кавказе и пути их решения. Ростов н/Д, 2003.

156. Современная миграция населения России / Под ред. JI.J1. Рыбаковского. М.: Ин-т соц.-полит. исслед. РАН, 1993.

157. Современные тенденции этнической миграции в России // Народонаселение. 2004. № 4.

158. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. М, 1988.

159. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: «Смысл», 1998.

160. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН. 2-е изд. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.

161. Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы / Отв. ред. A.A. Шаравин, С. М. Маркедонов. М., 2001.

162. Социально-экономические проблемы миграции в современной России / Отв. ред. Быков В.Г. М., 2003.

163. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Отв. ред. и автор проекта JI.M. Дробижева. М., 2002.

164. Статистика обращений и предоставления статуса и убежища / ФМС МВД России // http: // refugee.memo.m/site/rupor.nsf/MainFramel? OpenFrameSet

165. Таболина T.B. Этническая проблематика в современной американской науке. М., 1985.

166. Титов В.Н. Межкультурная коммуникация как фактор адаптации иммигрантов к городской среде // Общественные науки и современность. 2003. №6.

167. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.,1997.

168. Топилин A.B. Межнациональные семьи и миграция: вопросы взаимовлияния // Социол. исслед. 1995. № 7.

169. Топилин A.B. Современные тенденции этнической миграции в России // Народонаселение. 2004. № 4.

170. Тощенко Ж. Диаспоры в России // Российская Федерация. 2005.22.

171. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.Н. Диаспора как объект социологического исследования // Социол. исслед. 1996. № 12.

172. Трудовая миграция в России: проблемы работы органов внутренних дел (результаты научных исследований). Ростов н/Д: Терра, 2005.

173. Трудовая миграция в странах Центральной Азии, Российской Федерации, Афганистане и Пакистане. Аналитический обзор. Алматы: ЕК MOM, 2005.

174. ТюрюкановаЕ. Трудовая миграция в России // Отечественные записки. 2004. № 4.

175. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации // Социол. исслед. 1997. № 8.

176. Хайруллина Ю.Р. Реформа федеративного устройства и интересы региона//Социол. исслед. 1998. № 11.

177. Халмухамедов A.M. Армянская диаспора как социокультурный и политический феномен // Социол. исслед. 1999. № 2.

178. Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Майкоп, 1997.

179. Хобсбаум Э.Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002.

180. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социол. исслед. 1999. № 9.

181. Хотинец В.Ю К вопросу об основных подходах к изучению этничности в зарубежной и отечественной науке // Мир психологии. 2001. № 4.

182. Хотинец Ю.В. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000.

183. Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Кавказский фактор в современной России // Социол. исслед. 2001. № 3.

184. Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Политические исследования. 1999. № 6.

185. Численность иммиграция населения Российской федерации в 2001 году. М.: Госкомстат РФ, 2002.

186. Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные Науки и современность. 1998. № 4.150

187. Шемякина О. Эмоциональные преграды во взаимопонимании культурных общностей (заметки историка о межгрупповой враждебности) // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

188. Шестопал Е.Б., Брицкий Г.О., Денисенко М.В. Этнические стереотипы русских // Социол. исслед. 1999. № 4.

189. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923.

190. Щедрина О.В. Возможна ли мультикультуральная модель интеграции мигрантов в России? // Социол. исслед. 2004. №11.

191. Этнические и региональные конфликты в Евразии / Общ. ред. А.Малашенко, Б.Коппитерс, Д.Трепин. Кн. 1-3. М., 1997.

192. Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994.

193. Юдина Т.Н. О социологическом анализе миграционных процессов // Социол. исслед. 2002. № 10.

194. Юдина Т.Н. Социология миграции: Уч. пос. для вузов. М.: Академический проект, 2006.

195. Castles S., Miller MJ. The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. L.: Macmillan, 1996.

196. Geertz C. The Interpretation of Cultures. N.Y., 1973.

197. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley, 1985.

198. Kymlika W. Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism and Citizenship. Oxford, 2001.

199. Multiculturalism reconsidered: «Culture and Equality» and its critics / Edited by Paul Kelly. Polity Press, 2002.

200. Nash M. The cauldron of ethnicity in the modern world. Chicago-L.,1989.

201. Olzak S., Nagel J. Competitive Ethnic Relations. L., 1986.

202. Shibutani Т., Kwan K.M. Ethnic Stratification: A Comparative Approach. N.Y., 1965.

203. Smith A.D. Ethnic Identity and Territorial Nationalism // Thinking Theoretically about Soviet Nationalities: History and Comparison in the Study of the USSR. Ed. A.J. Motyl. N.Y, 1992.

204. The International Spread of Ethnic Conflict: Fear, Diffusion, and Escalation. Princeton, 1998.

205. Theories of migration / Ed. by R. Cohen / International library of studies on migration. Polity Press, 2000.

206. Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. Oxford, 2001.