автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социокультурное многообразие: современные измерения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурное многообразие: современные измерения"

На правах рукописи

Ерохина Юлия Алексеевна

СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ МНОГООБРАЗИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ

Специальность 09 00 И - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

-Москва 2007-

□ОЗОТ180Э

003071809

Работа выполнена на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Мчедлова Мария Мирановна

Официальные оппоненты; доктор философских наук,

Орлова Ирина Борисовна

кандидат философских наук, доцент Соловьев Алексей Васильевич

Ведущая организация: Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Защита диссертации состоится «23» мая 2007г в 13 00 на заседании диссертационного совета Д 212 203 02 при Российском университете дружбы народов по адресу 117198, Москва, ул Миклухо-Маклая, д 10, корп 2, ауд415

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан » ¿¿/^АУЛ- 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования Обращение к проблематике социокультурной дифференциации вызвано спецификой социально-политических реалий начала XXI в , предполагающей все более отчетливое обозначение поликультурности и полиэтничности мира в социальном дискурсе Современный мир, возникающий сегодня, характеризуется тенденциями качественного изменения социального пространства, вызванного глобализационными потоками, выявляющими эклектичность, децентрированность и фрагментарность современного социокультурного многообразия, распадом многонациональных государств, которые вовлекают в свою орбиту все сферы человеческого общества и ставят социокультурные образования перед необходимостью поиска действенных стратегий выживания и развития в новых условиях

Социокультурные образования должны формулировать свою стратегию адаптации и развития исходя из качественно новых, внеположенных им импульсов, испускаемых западной цивилизацией, однако мы наблюдаем, амбивалентный характер процесса глобализации, который характеризуется единством глобализирующей составляющей, ведущей к новому способу социальной интеграции, и стремлениями социокультурных общностей различного порядка сохранить свои самобытности Поэтому процесс сопряжения политических и цивилизационных трендов еще более актуализирует необходимость исследования социокультурного многообразия

В эвристическом срезе, принцип плюрализма и своеобразия этнических культур становится базисом социальной теории, способным раскрыть важные составляющие исторического процесса

Актуализация проблемы социокультурной дифференциации предопределила поиск новых теоретических парадигм ее концептуализации, пересмотр традиционно действенных методологических подходов и предметно-понятийного аппарата Изменение социокультурного

разнообразия можно проследить на нескольких уровнях организации социально-политического бытия на уровне предельно широких социокультурных организмов, на уровне политического оформления сосуществования разнородных и разноуровневых социокультурных организмов, на уровне этно-национального устроения современного мира

Обращаясь к практической плоскости, следует отметить, что важным проявлением актуальности заявленной в диссертации темы исследования является и сугубо социально-философское значение рассмотрения различных направлений, механизмов для измерения социокультурного многообразия с позиций сегодняшнего дня Как изменения в социальных реалиях, так и появление новых методологических подходов в социальных исследованиях требуют переосмысления традиционных эссенциалистских и идеологически направленных подходов к проблемам социокультурного многообразия, что придает теоретической проблеме, поставленной в диссертации, несомненное прикладное звучание

Ориентация многих государств на политику мультикультурапизма не всегда ведет только к положительным результатам Но она может ослабить напряжение в межэтнических отношениях, поскольку в полиэтнических государствах между этносами продолжает сохраняться социальная, политическая, экономическая и культурная конкуренция Каждая общность стремиться повысить свой социальный статус, добиваясь определенных привилегий для себя Этнополитические движения, сумев на практике реализовать поставленные цели, показали, что этносы стали самостоятельной и активной силой, способной к мобилизации внутренних ресурсов при решении острых социальных проблем

В политико-импликационном ракурсе актуальность определяется целым комплексом причин, из которых следует выделить приоритетные 1) необходимость преодоления этнической деструктивности внутри российского государства, 2) по!ребность поиска нового способа сосуществования различных социокультурных образований в качественно

новых (современных) условиях, 3) преодоление архаичных идеологических и политических практик, приводящих к дестабилизации обществ и разжиганию межнациональной ненависти, 4) необходимость выработки новых алгоритмов и технологий урегулирования межэтнических, межнациональных, межцивилизационных конфликтов

Степень научной разработанности проблемы в данной диссертации можно представить в виде трех групп В связи с тем, что тема диссертационного исследования включает в себя проблематику, составляющую предмет различных направлений обществознания, автору пришлось изучить обширный пласт научной литературы, прямо или косвенно касающейся проблем социокультурного многообразия в современном мире

Во-первых, идея о единстве человеческого рода всегда была в той или иной степени присуща человеку Обнаруживая себя в различных модификациях на уровнях мифологического, религиозного, обыденного, эстетического сознания, идея единства человечества в четко выраженной форме впервые эксплицируется на уровне научно-философского сознания

В современном мире идея единства человечества проявляется в такой стратегической тенденции, как глобализация Общие теоретико-методологические и философско-антропологические подходы к изучению проблем глобализации и социокультурной дифференциации представлены в современном отечественном обществознании в трудах Е А Ануфриева, У Бека, С И Дудника, М Ильина, В Л Иноземцева, В М Межуева, Г С Киселева, В Кувалдйна, В П Самохвалова, И С Симененко, М А Чешкова, Ю В. Яковец, А И Уткина 'и др

1 Ануфриев ЕЛО проблемах современности человекознания // Социальная роль и активность личности -М, 1971 , Бек У Что такое глобализация7 Ошибки глобализма — ответы на глобализацию - М ,2001 Дудник С И , Солонин Ю Н Парадигмы исторического мышления XX века - СПб 2001 , Ильин М Политическая глобализация институциональные изменения // Грани глобализации трудные вопросы современного развития • М 2003 , Иноземцев В Л На перепутье Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность 2002 Ч 4 Межуев В М Проблема современности в контексте модернизации и глобализации Н Полития №3 2000 Киселев Г С Шанс на свободу (о перспективах открытого обшесгва) // Вопросы философии №9 2004 Кувалдин В Глобальность новое измерение человеческого бытия // Грани глобализации трудные вопросы современного развития - М 2003

В последние годы резко возрос интерес к проблемам социокультурной глобализации Расширился круг авторов, пишущих по этой проблематике Э У Байдаров, В А Кутырев, И М Подзигун, В П Терин, Т Е Савицкая, В И Толстых, Л В Скворцов, А С Панарин, Н Н Федотова2 и др

Во-вторых, это работы, посвященные собственно проблемам объяснения современного поликультурного бытия и необходимости поиска новых моделей сосуществования различных этно-национальных групп А Д Богатуров, А В Виноградов, Л С Гатагова, В С Малахов, М М Мчедлова, Г С Кнабе, В А Тишков, М Л Чешков3 и др

Третьим информационным ресурсом стали работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные отдельным аспектам разнородного этно-национального бытия и проблемам идентичности Проблема своеобразия развития российских этносов и их взаимодействие на протяжении долгого времени занимала не только отечественных, но и зарубежных исследователей Особенности России, ее место и роль в мировой цивилизации являются дискуссионными проблемами в современных научных междисциплинарных исследованиях Отечественная социальная

Самохвалова В И Метафизика глобализации От утопии к антиутопии // Материалы Клуба ученых «Глобальный мир» Вып 11 2002 Семененко И С Глобализация и социокультурная динамика личность общество культура // Политические исследования 2003 , Чешков М А Глобализация Контуры рамочной концепции // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып 6 200} ЯковецЮВ Глобализация и взаимодействие цивилизаций -М 2002 Уткин А И Новый мировой порядок - М 2006

* Байдаров Э У Влияние глобализации на культуру и ценности человека // CREDO NEW, №4 2005 Кутырев В А Традиция и ничто // Философия и общество № 6 1998 , Кутырев В А Прогресс или возвращение к вечному*7 — М 1998 Подзигун И М Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации - М , 2000 , Терин В П Социокультурные аспекты глобализации // Глобальное сообщество Картография постсовременного мира — М , 2002 , Савицкая T Е Постсовремснный мир изменение культурной парадигмы // Глобальное сообщество Картография постсовременного мира — М, 2002 , То петых В И Глобальные вызовы и поиски ответа социокультурный аспект// Грани глобализации — М 2003, Скворцов Л В Информационная культура и цельное знание — М, 2001, Панарин АС Стратегическая нестабильность в XXI веке — М , 2004 , Панарин А С , Искушение глобализмом - М, 2000 Федотова H H Возможна ли мировая культура7 // Философские науки, №4,2000 Богатуров А Д Косолапов Н А , Хрусталев Л А Очерки теории и политического анализа международных отношений - М 2002 Богатуров А Д, Виноградов А В «Модель равноположенного развития Варианты «Сберегающего» обновления» //Полис №4 1999 Гатагова Л С Империя идентификация проблемы — Исторические исследования в России Тенденции последних лет - М, 1996, Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред В С Малахова, В А Тишкова - М, 2002 , Мчедлова ММ IMPERIUM пространство власти//Поликультурное общество стабильность и коммуникация -М, 2002 Кнабе Г С Империя изживает себя когда провинции догоняют центр // «Восток», №4, 1991 , Тишков В А Реквием по этносу Исследования по социально-культурной антропологии - М, 2003 , Чешков М Л Россия в мировом контексте Глобальная общность человечеств // Мир России. Социология, этнология, культурология №1 1997

философия только подходит вплотную к новым методологическим средствам и выработке новых категорий В этом смысле огромный интерес представляют работы Р Г Абдулатипова, Б Андерсона, Ю В Арутюняна, А С Ахиезера, Ю В Бромлея, Э Геллнера, JIН Гумилева, Л М Дробижевой, В JI Иноземцева, А Г Здравомыслова, В В Коротеевой, X Курта, М П Мчедлова, И Б Орловой, А С Панарина, С Е Рыбакова, 3 В Сикевича, В А Тишкова, С В Чешко и другие работы связанные с этнической историей России и осмыслением ее цивилизационной специфики ДС Лихачев, НА Бердяев, НО Лосский, НЯ Данилевский, В И Пантин, В Л Цымбурский, В К Кантор, И Н Ионов, С В Лурье4 и др Все эти авторы, так или иначе, признавали уникальность России, но признавали под этим различные проявления российской специфики этнические, религиозные, культурные

Исходя из анализа существующей литературы, можно сделать вывод о недостаточности комплексных исследований по заявленной проблематике

Целью исследования является социально-философский анализ социокультурного многообразия в современном мире

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

4 Абду л ати по в РГ Природа и парадоксы национального «Я» • М, 1991 Абдулатипов РГ Человек Нация Общество - М 1991 , Anderson В Imagined Communities Reflections on the Origin and Spiead of Nationalism L 1983 , Арутюнян Ю В и др Этносоциология - M , 1998 , Ахиезер А С Оппозиция типов сознания и феномен двоевластия — Запад — Россия Культурная традиция и модели поведения - М 1998 Ахиезер А С Этнос и нация динамика конфликта // Взаимодействие политических и национально-этнических конфтиктов 4 1 1994 Бромлей Ю В Очерки теории этноса -М 1983 Геллнер Э Нации и национализм - М , 1991 Гумилев Л H Конец и вновь начало • М 1997 Дробижева Л М Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / Ин-т социологии РАН - М 2003 Иноземцев В Л, Глобализации иллюзии и реальность // Свободная мысль - XXI N1 2000 Релятивистская теория нации А Г Здравомыслов - М , 1998 , Здравомыслов А Г Социология конфликта - М, 1996 , Коротеева В «Существуют ли общепризнанные истины о национализме9» // Pro et Contra Бизнес и внешняя полигика том 2, Лето 1997 , Хюбнер Курт Нация от забвения к возрождению / Перевод с нем АЮ Антоновского - М 2001 Мчедлов МП Вера Этнос Нация Религиозный компонент этнического сознания - М 2007 Орлова И Б Евразийская цивилизация - М, 1998 Орлова И Б Конструирование этнического образа России - М 2005 , Панарин С А Политология - М , 2000 , Рыбаков С Е Нация и национализм - М ,2001 Сикевич 3 В Социология и психология национальных отношений • СПб ,1999 , Тишков В А После многонационалыюсти // Знамя №3 2002 Тишков В А Реквием по этносу Исследования по социально-культурной антропологии - М 2003 Чешко С В Кризис доктрины самоопределения ¡I Этнографическое обозрение ffc 2 2001 Бердяев Н \ Смысп истории — М 1990 Данилевский H Я Россия и Европа • СПб 1995 Цымбурский В Л Омонимия как ключ к исследованию идеологии (Термины «Евразия» и «евразийский» в двух геополитических традициях) — Межвузовски* научная конференция «Язык в конгексте культуры» (тезисы) - М 109"^ Лурье С В Историческая этнология -М 1997

• показать, что качественно новые тенденции современного мира порождают необходимость новых моделей сосуществования социокультурных образований разного порядка, а так же разработку нового теоретико-познавательного аппарата для их экспликации,

• проанализировать сущность глобализационных процессов и социокультурной дифференциации,

• рассмотреть проблему цивилизационного многообразия и цивилизационной идентичности России в условиях глобализации, а также алгоритмы их взаимодействия,

• проанализировать варианты, циркулирующие в современном обществоведческом дискурсе, политического оформления нового современного поликультурного бытия, представляющих собой различные возможности политической регуляции этно-национальных и мультикультурных отношений,

• показать сущность различия между этносом и нацией как социальными феноменами в их динамике, определить условия и пути трансформации этноса в нацию,

• рассмотреть взаимозависимость и взаимоопосредованность между этно-национальной реальностью и ее теоретическими интерпретациями, в качестве результатов подобной корреляции рассмотрены этно-националистическая идеология, этно-национальные конфликты, политические спекуляции на многозначности понятий «этнос» и «нация»

Объектом исследования диссертационной работы является социокультурное многообразие современного мира

Предметом исследования являются новые формы социокльтурной дифференциации в трех измерениях цивилизационном, политическом и этно-национальном

Гипотеза исследования

В условиях современных глобализационных трансформаций происходит видоизменение традиционного облика социокультуного

строения мира Данный тренд фиксируется социально-философским знанием, однако его концептуализация не имеет формы единой интерпретативной схемы Глобализация и культура являются понятийными коррелятами, причем всегда по отношению к третьему политической теории Таким образом, эвристически и гносеологически оправданным представляется вычленение трех основных векторов модификации социокультурной дифференциации цивилизационного, этно-национального, на уровне поиска политического баланса разнородного социокультурного бытия Автор исходил из методологического признания необходимости существования различных «точек опор» в социкультурном здании современности Именно разнообразие обеспечивает симбиоз общечеловеческого и индивидуального на каждом уровне социокультурного оформления истории, является непременным условием дальнейшего развития общества, поэтому различия должны сохраниться в такой степени, чтобы можно было говорить о единстве многообразия, а не об унификации мирового социокультурного целого

Научная новизна исследования может быть изложена в следующих пунктах

• предложен новый подход к рассмотрению культурного многообразия на основе цивилизационной дифференциации, социокультурной и этно-национальной разнородности,

• рассмотрены модели поликультурного устроения мира как возможностей упорядочения взаимозависимостей между этно-национальной гетерогенностью и универсальными тенденциями современности империя, конгломератное миропонимание, мультикультурализм,

• показана четкая корреляция между феноменами этничности и нации и средой политики, а также между теоретическими построениями и их политико-идеологическими импликациями

Методологической базой исследования выступает комплекс методов, эвристически и гносеологически оправданных целями и задачами

диссертационной работы совокупность общелогических методов (анализа, синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному), методы социально-гуманитарных дисциплин (соотношение исторического и логического, цивилизационный метод, метод корреляции рефлексии и политики, структурно-функциональный, философско-антропологический подход к изучению проблем глобализации и социокультурных процессов, а также метод сравнительного анализа)

Методологическое понимание признания амбивалентности глобализации применялось для объяснения современной культурной дифференциации

Принципы плюрализма и диалогичности были применены к проблеме цивилизационной идентичности в условиях глобализации

Методологические модели империи, анклавно-конгломератного устроения и мультикультурализма были использованы при исследовании вариантов концептуализации возможностей сопряжения современного социкультурного многообразия и политического устроения

При рассмотрении этно-национального измерения современности были применены эвристические возможности доминирующих в обществознании альтернативных подходов (эссенциализма и конструктивизма)

Теоретической базой исследования выступает совокупность концептуальных положений наиболее значимых отечественных и зарубежных авторов по проблемам современного социокультурного многообразия В условиях смены теоретических подходов и парадигм к объяснению сущности и структуры социокультурного устроения социальной реальности необходимо учитывать как доказавшую свою эвристичность традиционные операциональные схемы, так и новые концептуально-понятийные комплесы и варианты интерпретации действительности К последним следует отнести амбивалентность глобализационных процессов, реструктуризацию социального пространства,

возникновение новых форм сопряжения культурно-цивилизационных, этно-национальных и политических форм гетерогенности человеческого бытия

Следует подчеркнуть, что автор опирался не только на солидаризирующиеся, но и на альтернативные концептуальные подходы, что определяется как гносеологическими требованиями, так и онтологическими изменениями

Основные положения выносимые на защиту

1 Глобализация является качественно новой тенденцией современного мира, направленной на изменение всей парадигмы жизни - и человечества в целом, и каждого отдельного человека В связи с многозначностью интерпретаций глобализации как социально-исторического процесса, существует расхождение в понимании сущности и тенденций последней, но вместе с тем в меньшей степени заметны различия в понимании последствий глобализации Амбивалентный характер процесса глобализации понимается в одном случае как организация единства многообразия, обеспечиваемого взаимодействием разных культур и установка на их сохранение и обогащение, а в другом случае как унификация культурных моделей, что с неизбежностью означает и гомогенизацию культурного пространства человечества Возникает необходимость социально-философского осмысления новой ситуации, связанной с пониманием реальности и неустранимости процесса глобализации

2 Глобализация является сильнейшим испытанием для национальной и культурной идентичности, основным средством преодоления которого выступают диалог и преемственность культур Сегодня мы находимся в состоянии кризиса идентичности, когда наблюдается несоответствие критериев самотождественности и самоидентификации новому порядку вещей, распад представлений о том, чем являются люди и страны Проблема идентичности в процессе глобализации включает обозначение своего места в транснациональном экономическом пространстве, культурную

идентичность, персональную идентичность, необходимую для подавления тревоги и неуверенности Проблема цивилизадионной идентичности России вырастает в проблему альтернативных перспектив развития мировой истории

3 Для интерпретации современных процессов, происходящих на стыке этничности и политики, чья качественная новизна требует новых интерпретативных теорий, предлагаются три концептуальные модели Одной из них является Империя, с помощью которой описываются сущностные черты нового глобального мира универсальность, стремление к экспансии, внутренняя нестабильность, отсутствие центров власти, атопичность многих прочих феноменов Выделяя признаки империи, акцент делается на пересечении сфер культуры и политики Имперский подход актуализировался как альтернатива национальной парадигме Имперские системы представляют собой форму разрешения конфликтных напряжений, возникающих при столкновении (в конкретном геополитическом пространстве) универсалистских ориентаций с изначально дисгармоничным разнообразием этнических культур Социокультурная мозаичность, образующаяся в силу сохранения включаемыми в его состав сообществами своих этнокультурных особенностей становится важной проблемой В том случае, если эта проблема оказывается успешно разрешенной, возникает империя

4 Второй концептуальной моделью является конгломератное миропонимание Отображая многообразие живой реальности российской действительности, мы видим несоответствие идеальным западным унифицированным образцам Поэтому необходимо обратиться к отечественной теории формулирования гипотез, которые объясняли бы фактическое развитие России в ее соразвитии с окружающим миром Как антипод поглощаемому развитию можно предложить равноположенное развитие - конгломератную модель сосуществования

5 Еще одним вариантом интерпретации современной социальной реальности является мультикультурализм Так как современный мир приобретает свойства поликультурного пространства возрастает напряженность в межнациональных и культурных отношениях Политика мультикультурализма в подобном контексте представляется ответом на вопрос каким образом могут сосуществовать миллионы коренных жителей и миллионы иностранных граждан либо в рамках единого политического и социального пространства, либо в границах одного государства Эта модель имеет определенную перспективу для поиска общего знаменателя в культурно-разнородных сообществах

6 Эволюция представлений о природе этносов и наций в философии и науке к настоящему времени сформировались в виде разных подходов в интерпретации этих терминов Этнос и нация представляют собой различные социальные феномены Различия же между этносом и нацией на уровне личности обусловлены разной природой этих феноменов -естественной у этноса и в определенном смысле искусственной у нации При анализе этничности и нации, в подобном ракурсе, целесообразно оперировать терминами «сознательное - бессознательное», где этничность имеет бессознательно-сознательную природу, национальная идентичность рождается и локализуется в сознании

7. С понятием нации неразрывно связан такой не менее сложный и многослойный феномен, как национализм Независимо от того, мыслится ли нация в категории гражданского единства или в категории единства этнического, в политической и социальной практике имеет место такое явление, как национализм Национальный дискурс является сегодня доминирующим практически во всем мире Национализм зиждется на принципе самоопределения Национализм - это не только система идей и политика, но и специфические политико-психологические состояния и чувства, которые окрашивают восприятия политических идей и действий Суть национализма состоит в том, что это одновременно и политическое

движение, стремящееся к завоеванию или удержанию политической власти, и политика, оправдывающая такие действия с помощью доктрины приоритета интересов и ценностей нации В нашей стране сложилась устойчивая традиция упрощенного и сугубо негативного употребления данного понятия В мировой литературе «термин «национализм» применяется в нейтральном смысле, для обозначения совпадения политических и этнических единиц Современные проблемы, связанные с нацией и национализмом, перестают быть собственно этническими, а все более и более становятся сферой политики, даже отражают нечто большее, нежели просто конфликт между этносом и государством Направленное идеологическое воздействие становится чрезвычайно важным фактором, повышающим значение национальной идентификации

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в работе дано теоретическое обоснование социокультурного многообразия с точки зрения цивилизационного, социокультурного и этно-национального подходов к решению данного вопроса Концептуальная проработка заявленных проблем позволяет сделать более конкретные выводы о направленности современных трансформационных процессов и об алгоритмах функционирования общества как такового Разработка вариантов нахождения знаменателя для баланса разнородного социокультурного пространства позволяет преодолевать исчерпание конструктивного гносеологического и эвристического потенциала традиционных представлений, сложившихся в обществознании

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут найти практическое применение в деятельности институтов государственного регулирования национальных отношений, при разработке вопросов национальной политики на государственном и региональном уровнях, в социальном управлении Основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблемы глобализации культуры в современном мире, а также в разработке

теоретико-методологических основ социальной философии, философии политики, социальной антропологии, глобалистики

Результаты данного исследования могут быть использованы в преподавании курсов по социальной философии, философии политики, культурологии Апробация диссертационного исследования:

Работа обсуждена на кафедре социальной философии Российского университета дружбы народов Выводы и основные положения работы излагались автором на научных конференциях, в частности на конференциях «Восток-Запад Диалог цивилизаций (РУДН, 1999, 2003 гг) Основные идеи диссертации были представлены автором в трех статьях

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, предмет, объект, научная гипотеза исследования Показаны цели и задачи исследования, степень научной разработанности проблемы Представлены основные положения, выносимые на защиту, научная новизна исследования, дано методологическое обоснование и методы исследования Показана исследовательская база, научная и практическая значимость, апробация результатов исследования

Первая глава «Глобализация и социокультурная дифференциация, изменение теоретических подходов и политических практик» состоит из трех параграфов Глава посвящена цивилизационному измерению социокультурной дифференециации в условиях глобализации Особый акцент делается на влиянии данных процессов на Россиию

В первом параграфе «Глобализационное переустроение мира-концептуальное поле проблемы» рассматривается глобализация, которая стала важным фактором развития конца XX в - начала XXI в и оказывает существенное влияние на все сферы жизнедеятельности человека

Понимание и концептуализация сущности процесса глобализации, его причин, исторических рамок, характера и последствий стало предметом самых острых дискуссий Налицо существенное расхождение в представлениях о глобализации как социально-историческом процессе Процесс глобализации, в силу его недавнего возникновения и наличия многообразных интерпретаций требует постоянного серьезного теоретического осмысления Больший консенсус среди последователей в понимании последствий глобализации, которые, как правило, оценивают достаточно осторожно

Таким образом, в рамках существующего в обществознании концептуального поля, пока невозможно получить однозначное представление о результатах глобализации как таковой, а значит, и ответ на вопрос, что такое глобализация, хотя, сдвиг к более полному видению и более взвешенным оценкам ее последствий очевиден Сохраняющийся разброс и противоречивость оценок обусловлены во многом тем, что анализ глобализации развертывается в столкновении различных общественно-научных дискурсов Хотя амбивалентность глобализации в социокультурной сфере фиксируется достаточно четко глобализация понимается как организация единства многообразия, обеспечиваемого взаимодействием разных культурных традиций, образцов и ценностей, установку на их сохранение для обогащения содержания культурной жизни человечества и его культурного пространства С другой стороны, глобализация трактуется как унификация культурных моделей, что с неизбежностью может означать и гомогенизацию культурного пространства человечества В результате возникает принципиально новая ситуация в социокультурном срезе бытия, которая требует философского осмысления при учете того факта, что глобализация является «неустранимым условием человеческой деятельности в конце XX века»5

5 Бек У Что такое глобализация'' Ошибки глобализма — ответы на глобализацию -М, 2001, С 34

Во втором параграфе «Социокультурная дифференциация в условиях глобализации» рассматривается культурная глобализация, исходя из признания, что в разнообразии и многообразии культур заключен источник различия человечества В связи с усилением противоречивости глобализационных процессов, одним из важнейших направлений их современного исследования представляется анализ сущности глобализации на основе выявления ее общечеловеческих социокультурных идеалов и ценностей, не отрицающих культурного многообразия мира В данном контексте речь может идти о глобализации вне стандартных ее пониманий и определений, как унификации, стандартизации и обезличивании, т е глобализация - это то, что свойственно и принадлежит всем, не требуя ни от кого отказа от своей индивидуальности Однако одновременно одной из серьезных опасностей глобализации является односторонний характер культурного взаимодействия и опасность потери национально - культурной самобытности многими народами, не относящимися к западной цивилизации Сегодня в теоретическом дискурсе и общественном мнении многих стран глобализация ассоциируется с экспансией западной цивилизации

Глобализация - процесс многомерный она вовлекает в свою орбиту самыми разными способами и средствами Конструктивным и гносеологически оправданным представляется положение, что культура должна быть осмыслена в качестве решающего аспекта глобализации, а не простой реакции на экономическую глобализацию При этом не вполне корректным выглядит утверждение, что глобализация культуры - это установление культурной однородности во всемирном масштабе, скорее этот процесс включает в себя культурные и цивилизационные столкновения и противоречия, что является главным фактором современного многополярного мира

В культуре велика роль поддерживающих ее преемственность этнических, национальных, цивилизационных традиций Определенный

набор компонентов в культуре, свойственный в той или иной степени основной части ее представителей, включает в себя и многообразную деятельность человека, и совокупность субъективных выражений и оценок этой деятельности, и ее результат Поэтому при варианте в будущем построения унифицированной культуры, никто не может сказать о ней, что она «моя»

Одним из способов самосохранения культурной самобытности является значимость национальной культуры для мирового сообщества, для этого данная культура должна быть не только внутренне богатой, но и воспринимаемой миром, нужной миру - тогда мировое сообщество будет заинтересовано в ее сохранении как в общем достоянии Ведь культура может стать великой культурой благодаря способности к диалогу, восприятия и принятия культурного «инакомыслия». Диалог при этом выступает в качестве снятия противоречий, продвижения проблемы на новый уровень развития

В третьем параграфе «Цивилизационная идентичность в условиях глобализации: трансформация традиционных ролей» рассматривается проблема цивилизационной идентичности в условиях глобализации

Проблема идентичности в процессе глобализации включает обозначение своего места в транснациональном экономическом пространстве, культурную идентичность, персональную идентичность, необходимую для подавления тревоги и неуверенности индивида Кроме того, проблема идентичности — это сфера сакрального, где человек соотносит себя с фундаментальными ценностями, со смыслообразующим слагаемым бытия, в этом смысле речь идет о цивилизационной идентичности, где пласт сакрального в идентичности в условиях глобализации определяется на уровне локальных образований, которыми, в данном контексте, являются цивилизационные общности, характеризующие наиболее глубоко укорененное самобытное в человеке

Дискурс глобализации, т е научные и повседневные, обыденные представления о ней, усиливают значимость локального, традиционного, исторического, религиозного факторов при формировании глубинной идентичности людей, не препятствуя ее плюрализации в сфере их функциональной деятельности Все эти теоретические построения лишь подтверждают тот факт, что противоречия цивилизационных идентичностей, в том числе и России, лежат не только во внутренних процессах самоидентификации, но и во внешних и метавнешних При этом четко обнаруживается, искусственная подмена внешних факторов идентичности (сотрудничество и двусторонние связи России с другими странами и международными организациями) факторами метавнешними Такая подмена отмечается многими исследователями и она дает им право квалифицировать глобализацию не только как объективный процесс, но и как хорошо продуманный, целенаправленный, с определенными целями запущенный и умело осуществляемый проект переустройства мира

Существующий в России сегодня кризис идентичности, заключается не в утрате монистического восприятия своей самотождественности и возобладания плюрализма, а в том, что нет плюрализма как совместимых позиций, а преобладают осколки самопонимания, не связанные между собой Несоответствие критериев самотождественности и самоидентификации новому порядку вещей, на наш взгляд, и есть кризис цивилизационной идентичности в условиях глобализации

Вторая глава «Социокультурный аспект современного политического бытия» включает в себя три параграфа и посвящена вопросам социокультурной дифференциации на уровне политического оформления сосуществования разнородных и разноуровневых социокультурных организмов

В первом параграфе «Империя• императив интегральности» рассматривается одна из моделей сосуществования социокультурных общностей различного порядка - империя, находящаяся на стыке

этничности и политики, чья качественная новизна требует и новых интерпретативных теорий Имперский подход актуализировался как альтернатива национальной парадигме, когда идея национального государства подверглась серьезным испытаниям в современном мире С помощью понятия «империя» описываются сущностные черты нового глобального мира универсальность, стремление к экспансии, внутренняя нестабильность, атопичность многих феноменов и проч. В последнее время эта проблематика становится все более востребованной, что свидетельствует о конструктивном эвристическом потенциале данного методологического подхода в современных условиях Империи, чаще всего, дают синдромное определение, которое ограничивается выделением набора признаков, которым должна удовлетворять имперская социально-политическая система

Локализация на пересечении сфер культуры и политики является общим для всех «критических» признаков империи «Разнообразие, которое постоянно включается в смысловую структуру империи, есть в первую очередь разнообразие помещенных в большое имперское пространство культурных матриц, выступающих, в том числе и как набор стереотипов, определяющих все типы социального действия — экономический, политический, религиозный и т д »6 Таким образом, имперская идентичность тех или иных политических систем определяется не столько характером политических институтов, сколько содержанием формирующейся в них неоднородной политической культуры

Имперские системы представляют собой форму разрешения конфликтных напряжений, возникающих при столкновении (в конкретном геополитическом пространстве) универсалистских ориентации с изначально дисгармоничным разнообразием этнических культур Соответственно, отдельные компоненты имперской структуры следует анализировать с точки

6 Гатагова Л С Империя идентификация проблемы - Исторические исследования в России Тенденции последних лет - М , 1996, С 338

зрения того, какими методами и насколько успешно обеспечивают они культурно-политическую интеграцию пространства империи7

Основным условием формирования имперской системы, которая представляет собой территорию, имеющую социокультурную мозаичность, образовавшуюся в силу сохранения включаемыми в ее состав сообществами своих этнокультурных особенностей, является поддержание стабильности внутри государственного пространства и на его рубежах и разработка для этой цели принципиально новых социальных механизмов При успешном решении данной проблемы возникает империя

Империя и имперская парадигма политического развития играют в России большую роль в связи с тем, что наиболее фундаментальной причиной является длительное, многовековое столкновение и тесное взаимодействие российской цивилизации с другими цивилизациями, прежде всего с Западной Это столкновение, с одной стороны, делает неизбежной и необходимой модернизацию, а с другой стороны, оживляет и реанимирует имперские механизмы политического развития, используемые в целях сохранения собственной цивилизационной целостности и культурной идентичности Следовательно, для усиления операциональное™ этой концепции, необходимо ее существенное переосмысление и обогащение новыми идеями Если заняться глубоким анализом теории и практики «Империи», то данная концепция вполне имеет шанс на дальнейшее развитие для описания новых объектов и новых процессов То есть логически возможным является придание имперской форме, сосуществования различных этно-национальных образований, нового идейного импульса

Во втором параграфе «Конгломератная модель социально-политического устроения» рассматривается вторая из выделенных моделей устроения современного политического бытия Россия крайне

7 Там же, С 340

болезненно переживает все трансформации, происходящие в современном пространстве Поэтому необходимо обратиться к отечественной теории формулирования гипотез, которые объясняли бы фактическое развитие России в ее соразвитии с окружающим миром

Конгломеративность воплощает единство, но менее жесткое, чем системное Это единство «по внешнему контуру», через со-развитие разного, а не через слияние в одинаковом Она не является системной в том смысле, что не тяготеет к «сплошной однородности» составляющих В системе элементы взаимодействуют на основе взаимопроникновения и синтеза-сплава, в конгломерате — на основе «взаимосохранности» и со-развития в рамках общего обрамления «Каждый анклав в конгломерате автономно воспроизводит свой тип отношений — в этом они, с позиций общества в целом, «не-системны» Но анклавы взаимодействуют между собой, вступают в отношения, эти отношения между разнородными составляющими в конгломератах построены не на синтезе и превращении одних форм в другие, а на параллельном, но разноплоскостном со-развитии Анклавы в конгломератах взаимодействуют между собой косвенно они взаимно влияют и соприкасаются — но не сливаются, не образуют сплав, не приобретают новых качеств за счет утраты исходных свойств»8

Россия - одно из крупнейших в мире многонациональных государств, в нем живет более ста народов, обладающих своей культурой Преобладающее большинство народов сложились как этнические общности на территории России, которые сыграли историческую роль в формировании российской цивилизации, в результате чего была выработана система ценностей и норм взаимовыгодного сосуществования разных культур В условиях глобализации прослеживается отход от традиционной для России политики ориентация на механический перенос западноевропейских традиций Как антипод поглощаемому развитию можно

8 Богатуров А Д , Виноградов А В «Модель равноположенного развития Варианты «Сберегающего» обновления» //Полис №4, 1999, С 61

предложить равноположенное развитие - конгломератную модель сосуществования

В третьем параграфе «Мультикультурализм как политический принцип: возможности и действительность» рассматривается феномен мультикультурализма Современный мир подтверждает наличие двух основных тенденций в историческом развитии народов к сохранению культурной самобытности и к интеграции, многие противоречия между данными тенденциями снимаются и постепенно вызревает то единое, от которого зависит судьба любого социокультурного образования Одним из возможных вариантов ответа на подобные процессы является феномен поликультурного общества

Достаточно очевидно, что культурный плюрализм российского общества не находит выражения в политическом языке, хотя обсуждение проблем постсоветских обществ в терминах мультикультурализма представляется заслуживающим внимания Выведение дебатов из плоскости «многонациональное™» в плоскость «многокультурности» может быть продуктивным благодаря, тому, что способствует их политико-идеологической разгрузке Говоря о том или ином обществе как мультикультурном, мы не входим в вопросы статуса составляющих его культурных групп Этнически различные индивиды могут принадлежать одной культуре, что является характерной чертой мультикультуралисткого дискурса Другая его черта — морализация социально-структурных феноменов, интерпретация социальных и политических проблем в моральных терминах То есть, мультикультурализм стал культурно-политической реакцией на неудавшуюся попытку построения «национального государства» в европейском традиционном понимании Эта модель имеет определенную перспективу развития, имея ввиду, что разрабатывая политику мультикультурализма, на правовой основе, мы имеем возможность урегулировать принципы совместного бытия общностей, принадлежащим к различным «Большим традициям»

Третья глава «Основания разнородного этно-национального бытия• от теории к национальному дискурсу» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению социокультурного многообразия современности на уровне этно-национального устроения социального бытия

В первом параграфе «Актуализация проблемы этно-национальной идентичности, видоизменение предметного поля понятия» Культурные формы жизнедеятельности с необходимостью предполагают принадлежность человека в ряду различных социально-культурных образований, к этической общности Среди многочисленных социокультурных образований наиболее стабильными являются устойчивые во времени этносы, благодаря этому последние являются для человека самой надежной группой, которая может обеспечить ему необходимую безопасность и поддержку в жизни. Понятие «идентичности» вводится для определения принадлежности к социокультурному образованию в современной науке, которое одновременно выступает и этноконсолидирующим, и этнодифференцирующим признаком, фиксирует некую самобытность социокультурных общностей различного масштаба Критериями идентичности выступают 1) обособление одной однородной общности от другой, проведение определенной границы между ними, 2) чувство сопричастности, соотнесения с той или иной общностью, которая базируется на историческом прошлом, опирается на настоящее, стремиться к будущему Поскольку в основе идентичности лежит идентификация себя с той или иной группой, то осознание со стороны индивида своей принадлежности к определенному этносу означает этническую идентификацию В самом общем виде этническая самоидентификация как индивида, так и общности - есть самовыделение на основе сравнения Восприятие народами друг друга осуществляется посредством сложившихся этнокультурных стереотипов автостереотипов - представлениями людей о своем народе и гетеростереотипы, относящимися к другим народам Этно-национальная идентичность используется как инструмент для политической

«мобилизации» Национальная идентификация становится своеобразным следствием «национальной агитации», когда интеллектуалы пьпаются активно формировать национальное самосознание Для формирования национализма и как идеологии, и как политики, и как массовых чувств используется процедура национальной идентификации Идентичность можно характеризовать как категорию, описывающую статику, данность -структуру-состояние, а идентификацию - как динамическую категорию, как структуру-процесс Процедура идентификации состоит из трех фаз в рамках первой фазы осуществляется классификация и собственно идентификация, являющиеся основанием для формирования оппозиции «мы - они» На втором этапе происходит «формирование образов», то есть приписывание этническим общностям определенных культурных, статусных и т п характеристик Третья же фаза связана с формированием национальной идеологии и направленного идеологического воздействия Основным способом этно-национальной идентификации является выработка и усвоение мифов, спецификой мифологического мышления является неразличение реального и идеального, следовательно, становится очевидным, почему мифологическое восприятие своей этнической общности является ведущим в переходные социальные эпохи в мифологии оппозиция «должного» и «сущего» стирается, общность абсолютизируется, что является эффективным психологическим стабилизатором сознания Таким образом, в ситуациях социальной нестабильности, появления качественно новых внеположенных факторов, становится очевидным и повышенное внимание к этнической идентификации, потребность консолидации этнической общности, попытки выработки интегрирующего национального идеала в новых социальных условиях

Во втором параграфе « От этноса к нации• вектор движения или разные пути» рассматриваются возможные пути трансформации этноса в нацию Этнос и нация представляют собой различные социальные феномены Разница между ними на уровне личности обусловлены разной

природой этих феноменов - естественной у этноса и в определенном смысле искусственной у нации Поскольку формирование нации как новой исторической общности предполагает формирование новой исторической памяти, основанной на символах и ценностях гражданского общества, то рождение национальной идентичности означало, по сути, определенную замену этничности гражданской идентичностью, вырастающей из подданства, которое само по себе до этого идентичностью не являлось То есть, в процессе интенсивного нациестроительства идентичность этнических меньшинств деформируется, но она не может быть сразу и полностью «вытравлена», поэтому генезис национальной идентичности означает начало борьбы внутри человека между этнической и искусственно создаваемой новой гражданской идентичностью В результате чего, возникает противоречие между этнической и гражданской идентичностями, выводящее на личностный уровень противоречие между этническим и политическим принципами социального структурирования, приводящее к вытеснению одной из этих идентичностей другой Но этничность на самом деле - не пассивное поле, за ней стоит нечто объективное, которое на протяжении жизни одного поколения вытеснить полностью просто не возможно Но при определенной неудаче и недостаточно глубокой деэтнизации возможен и иной итог - отторжение гражданственности и превращение этничности в национальную идентичность, то есть наполнение формы нации иным содержанием и снятие указанного противоречия в пользу принципа структурирования Именно это и произошло, когда стремление ь условиях традиционных «восточных» обществ повторить опыт евронационализма

Результатом политики нациестроительства являются межэтнические конфликты Как правило, это происходит в ответ на попытки центра «сколотить» единую нацию, а также превращения этносов в этнонации с этнонационалистическим самосознанием Этнонации как этносы, ставшие политическими субъектами, вступают между собой в борьбу за монополию

на право считаться нацией, а фактически за место «титульного» (доминирующего) этноса и реализацию права на собственное государство

Таким образом, между различными социальными феноменами происходит как бы интерференция двух причин - глубокого конфликта идентичностей, возникающего в результате нациестроительства и деэтизации, и неизбежно присутствующей в любом политическом государстве этнической стратификации Такого рода интерференция резко увеличивает потенциал этнической деструктивности И, следовательно, природа конфликтов связана с противоречиями между этническим и политическим принципами структурирования социосферы

Таким образом, формирование нации, совпадающее с формированием гражданского общества, включает качественное изменение отношения к иным этносам и нациям Развитие нации включает изменение характера внутренних интеграторов Целостность нации, общества становится осознанной ценностью личности, которого она воплощает, реализует в повседневной деятельности Одновременно изменяется отношение к окружающим сообществам любых типов

В третьем параграфе «Национальный дискурс• теоретические парадигмы и практическое звучание» рассматривается феномен национализма, неразрывно связанный с понятием нации Национализм, может быть определен как политическое использование символа нации через дискурс и политическую активность, а также как эмоции, которые заставляют людей реагировать на использование этого символа Национализм используется как оболочка для различных психологических и идеологических конструкций, которые облекаются в нее постольку, поскольку для массового сознания она оказывается самым эффективным средством их адаптации Национализм является одной из мощных сил современности, идеи его по степени влияния можно сравнить с идеями либерализма и демократии Национализм зиждется на принципе самоопределения Если в условиях, когда граждане идентифицируют себя не

столько с этническими подгруппами внутри страны, сколько с более общим, институтом - государством, острота и разрушительные последствия политических разногласий сокращаются, а сплоченность возрастает С другой стороны - он ассоциируется с геноцидом, этнической исключительностью, принудительной ассимиляцией и многими другими потенциально (и реально) агрессивными и провоцирующими враждебность элементами группового самоутверждения Национализм не только система идей и политика, но и специфические политико-психологические состояния и чувства, которые окрашивают восприятия политических идей и действий Суть национализма состоит в том, что это одновременно и политическое движение, стремящееся к завоеванию или удержанию политической власти, и политика, оправдывающая такие действия с помощью доктрины приоритета интересов и ценностей нации

Следовательно, национализм можно определить как теорию и политическую практику строительства этнически гомогенного государства И именно такое государство называют «национальным» (разумеется, полностью гомогенным оно может быть лишь в идеале), а социальную общность, образующуюся в результате более или менее успешной политической гомогенизации населения страны - «нацией»

Таким образом, феномен национализма исторически не стал менее важным Современные проблемы, связанные с нацией и национализмом, перестают быть собственно этническими, а все более и более становятся сферой политики, даже отражают нечто большее, нежели просто конфликт между этносом и государством - процесс социокультурного и политического переустроения мира

В заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются основные выводы

III. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1 Ерохина Ю А Мультикультурализм возможности и действительность // Вестник РУДН, серия Философия, №1 (13), 2007 - С 112-116

2 Ерохина Ю А Современность модели сопряжения универсальности и гетерогенности Империя императив интегральности // Объединенный научный журнал, №26 (118) октябрь, 2004 - С 49

3 Ерохина Ю А Современность модели сопряжения универсальности и гетерогенности Конгламератная модель полиэтничного бытия // Объединенный научный журнал, №26 (118) октябрь, 2004 - С 50

Диссертация посвящена изучению социокультурного многообразия современного мира на нескольких уровнях социально-политического бытия на уровнях цивилизационной дифференциации, социокультурной и этно-национальной разнородности В диссертации рассматриваются варианты политического оформления современного поликультурного бытия империя, конгломератное миропонимание, мультикультурализм Особое внимание уделено проблеме соотношения этноса и нации в условиях глобализирующегося мира и дискурсивным национальным практикам

The Ph D thesis is devoted to the study of socio-cultural multiformity Modern peace at the several levels socio-political existence on the levels civilization-differentiation, socio-cultural and ethno-national heterogeneity The topics of presented thesis are variant of the political arrangement of the modem multicultural existence empire, conglomeration of the world, multicultural The author focuses on the problem of the relation ethnicity and nation in the conditions of globalizing world and the discursive practices use of the nation

Подписано в печать 19 04 2007 г Исполнено 20 04 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 426 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ерохина, Юлия Алексеевна

Введение.

Глава 1: Глобализация и социокультурная дифференциация: изменение теоретических подходов и политических практик.

§1. Глобализационное переустроение мира: концептуальное поле проблемы.

§2. Социокультурная дифференциация в условиях глобализации.

§3. Цивилизационная идентичность в условиях глобализации: трансформация традиционных ролей.

Глава 2: Социокультурный аспект современного политического бытия.

§ 1. Империя: императив интегральности.

§ 2. Конгломератная модель социально-политического устроения.

§3. Мультикультурализм как политический принцип: возможности и действительность.

Глава 3: Основания разнородного этно-национального бытия: от теории к национальному дискурсу.

§ 1. Актуализация проблемы этно-национальной идентичности: видоизменение предметного поля понятия.

§2. От этноса к нации: вектор движения или разные пути.

§3. Национальный дискурс: теоретические парадигмы и практическое звучание.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Ерохина, Юлия Алексеевна

Актуальность исследования. Обращение к проблематике социокультурной дифференциации вызвано спецификой социально-политических реалий начала XXI в., предполагающей все более отчетливое обозначение поликультурности и полиэтничности мира в социальном дискурсе. Современный мир, возникающий сегодня, характеризуется тенденциями качественного изменения социального пространства, вызванного глобализационными потоками, выявляющими эклектичность, децентрированность и фрагментарность современного социокультурного многообразия, распадом многонациональных государств, которые вовлекают в свою орбиту все сферы человеческого общества и ставят социокультурные образования перед необходимостью поиска действенных стратегий выживания и развития в новых условиях.

Социокультурные образования должны формулировать свою стратегию адаптации и развития исходя из качественно новых, внеположенных им импульсов, испускаемых западной цивилизацией, однако мы наблюдаем, амбивалентный характер процесса глобализации, который характеризуется единством глобализирующей составляющей, ведущей к новому способу социальной интеграции, и стремлениями социокультурных общностей различного порядка сохранить свои самобытности. Поэтому процесс сопряжения политических и цивилизационных трендов еще более актуализирует необходимость исследования социокультурного многообразия.

В эвристическом срезе, принцип плюрализма и своеобразия этнических культур становится базисом социальной теории, способным раскрыть важные составляющие исторического процесса.

Актуализация проблемы социокультурной дифференциации предопределила поиск новых теоретических парадигм ее концептуализации, пересмотр традиционно действенных методологических подходов и предметно-понятийного аппарата. Изменение социокультурного разнообразия можно проследить на нескольких уровнях организации социально-политического бытия: на уровне предельно широких социокультурных организмов, на уровне политического оформления сосуществования разнородных и разноуровневых социокультурных организмов, на уровне этно-национального устроения современного мира.

Обращаясь к практической плоскости, следует отметить, что важным проявлением актуальности заявленной в диссертации темы исследования является и сугубо социально-философское значение рассмотрения различных направлений, механизмов для измерения социокультурного многообразия с позиций сегодняшнего дня. Как изменения в социальных реалиях, так и появление новых методологических подходов в социальных исследованиях требуют переосмысления традиционных эссенциалистских и идеологически направленных подходов к проблемам социокультурного многообразия, что придает теоретической проблеме, поставленной в диссертации, несомненное прикладное звучание.

Ориентация многих государств на политику мультикультурализма не всегда ведет только к положительным результатам. Но она может ослабить напряжение в межэтнических отношениях, поскольку в полиэтнических государствах между этносами продолжает сохраняться социальная, политическая, экономическая и культурная конкуренция. Каждая общность стремиться повысить свой социальный статус, добиваясь определенных привилегий для себя. Этнополитические движения, сумев на практике реализовать поставленные цели, показали, что этносы стали самостоятельной и активной силой, способной к мобилизации внутренних ресурсов при решении острых социальных проблем.

В политико-импликационном ракурсе актуальность определяется целым комплексом причин, из которых следует выделить приоритетные: 1) необходимость преодоления этнической деструктивности внутри российского государства; 2) потребность поиска нового способа сосуществования различных социокультурных образований в качественно новых (современных) условиях; 3) преодоление архаичных идеологических и политических практик, приводящих к дестабилизации обществ и разжиганию межнациональной ненависти; 4) необходимость выработки новых алгоритмов и технологий урегулирования межэтнических, межнациональных, межцивилизационных конфликтов.

Степень научной разработанности проблемы в данной диссертации можно представить в виде трех групп. В связи с тем, что тема диссертационного исследования включает в себя проблематику, составляющую предмет различных направлений обществознания, автору пришлось изучить обширный пласт научной литературы, прямо или косвенно касающейся проблем социокультурного многообразия в современном мире.

Во-первых, идея о единстве человеческого рода всегда была в той или иной степени присуща человеку. Обнаруживая себя в различных модификациях на уровнях мифологического, религиозного, обыденного, эстетического сознания, идея единства человечества в четко выраженной форме впервые эксплицируется на уровне научно-философского сознания.

В современном мире идея единства человечества проявляется в такой стратегической тенденции, как глобализация. Общие теоретико-методологические и философско-антропологические подходы к изучению проблем глобализации и социокультурной дифференциации представлены в современном отечественном обществознании в трудах Е.А. Ануфриева, У. Бека, С.И. Дудника, М. Ильина, В.Л. Иноземцева, В.М. Межуева, Г.С. Киселева, В. Кувалдина, В.П. Самохвалова, И.С. Симененко, М.А. Чешкова, Ю.В. Яковец, А.И. Уткина 'и др.

1 Ануфриев Е.А. О проблемах современности человекознания // Социальная роль и активность личности. -М., 1971.; Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. - М.,2001.; Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX века. - СПб., 2001.; Ильин М. Политическая глобализация: институциональные изменения // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. - М., 2003.; Иноземцев В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность. 2002., Ч 4.; Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития, №3, 2000.; Киселев Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии, №9, 2004.; Кувапдин В. Глобальность: новое измерение человеческого бытия // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. - М., 2003.;

В последние годы резко возрос интерес к проблемам социокультурной глобализации. Расширился круг авторов, пишущих по этой проблематике: Э.У. Байдаров, В.А. Кутырев, И.М. Подзигун, В.П. Терин, Т.Е. Савицкая, В.И. Толстых, JI.B. Скворцов, A.C. Панарин, H.H. Федотова2 и др.

Во-вторых, это работы, посвященные собственно проблемам объяснения современного поликультурного бытия и необходимости поиска новых моделей сосуществования различных этно-национальных групп: А.Д. Богатуров, A.B. Виноградов, JI.C. Гатагова, B.C. Малахов, М.М. Мчедлова, Г.С. Кнабе, В.А. Тишков, МЛ. Чешков3 и др.

Третьим информационным ресурсом стали работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные отдельным аспектам разнородного этно-национального бытия и проблемам идентичности. Проблема своеобразия развития российских этносов и их взаимодействие на протяжении долгого времени занимала не только отечественных, но и зарубежных исследователей. Особенности России, ее место и роль в мировой цивилизации являются дискуссионными проблемами в современных научных междисциплинарных исследованиях. Отечественная социальная

Самохвалова В.И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии // Материалы Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 11, 2002.; Семененко КС. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования, 2003.; Чешков М.А. Глобализация: Контуры рамочной концепции // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып.6., 2001.;. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2002.; Уткин А.И. Новый мировой порядок - M., 2006.

2. Байдаров Э.У. Влияние глобализации на культуру и ценности человека // CREDO NEW, №4, 2005.; Кутырев B.A. Традиция и ничто // Философия и общество, № 6, 1998.; Кутырев В.А. Прогресс или возвращение к вечному? — М., 1998.; Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. - М., 2000.; Терин В.П. Социокультурные аспекты глобализации // Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира. — M., 2002.; Савицкая Т.Е. Постсовременный мир: изменение культурной парадигмы // Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира — M., 2002.; Толстых В.И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации. — М., 2003.; Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание. — М., 2001.; Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. — М., 2004.; Панарин A.C., Искушение глобализмом. - М., 2000.; Федотова H.H. Возможна ли мировая культура? // Философские науки, №4,2000.

3Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев Л.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М., 2002.; Богатуров А.Д., Виноградов A.B. «Модель равноположенного развития: Варианты «Сберегающего» обновления». // Полис, №4, 1999.; Гатагова Л.С. Империя: идентификация проблемы. — Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. - М., 1996.; Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова, В.А. Тишкова - M., 2002.; Мчедлова М.М. IMPERIUM: пространство власти.// Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. - М., 2002.; Кнабе Г.С. Империя изживает себя, когда провинции догоняют центр. // «Восток», №4, 1991.; Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М., 2003.; Чешков М.Л. Россия в мировом контексте. Глобальная общность человечеств. // Мир России. Социология, этнология, культурология, №1, 1997. философия только подходит вплотную к новым методологическим средствам и выработке новых категорий. В этом смысле огромный интерес представляют работы: Р.Г. Абдулатипова, Б. Андерсона, Ю.В. Арутюняна,

A.C. Ахиезера, Ю.В. Бромлея, Э. Геллнера, JI.H. Гумилева, JI.M. Дробижевой, B.JI. Иноземцева, А.Г. Здравомыслова, В.В. Коротеевой, X. Курта, М.П. Мчедлова, И.Б. Орловой, A.C. Панарина, С.Е. Рыбакова, З.В. Сикевича, В.А. Тишкова, C.B. Четко, и другие работы связанные с этнической историей России и осмыслением ее цивилизационной специфики: Д.С. Лихачев, H.A. Бердяев, Н.О. Лосский, Н.Я. Данилевский,

B.И. Пантин, В.Л. Цымбурский, В.К. Кантор, И.Н. Ионов, C.B. Лурье4 и др. Все эти авторы, так или иначе, признавали уникальность России, но признавали под этим различные проявления российской специфики: этнические, религиозные, культурные.

Исходя из анализа существующей литературы, можно сделать вывод о недостаточности комплексных исследований по заявленной проблематике.

Целью исследования является социально-философский анализ социокультурного многообразия в современном мире.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: • показать, что качественно новые тенденции современного мира

4Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». - М., 1991.; Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. - М., 1991.; Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L., 1983.; Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология. - М., 1998.; Ахиезер А.С. Оппозиция типов сознания и феномен двоевластия. — Запад — Россия. Культурная традиция и модели поведения. - M., 1998.; Ахиезер А.С. Этнос и нация: динамика конфликта // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов, 4.1, 1994.; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983.; Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991.; Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М., 1997.; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / Ин-т социологии РАН. - М., 2003.; Иноземцев В.Л., Глобализации: иллюзии и реальность. // Свободная мысль. - XXI, N1, 2000.; Релятивистская теория нации. А.Г. Здравомыслов. - M., 1998.; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. - М., 1996.; Коротеева В. «Существуют ли общепризнанные истины о национализме?». // Pro et Contra. Бизнес и внешняя политика, том 2, Лето 1997.; Хюбнер Курт. Нация: от забвения к возрождению / Перевод с нем. А.Ю. Антоновского. -М., 2001.; Мчедлов М.П. Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания. - М.,2007.; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. - М., 1998.; Орлова И.Б. Конструирование этнического образа России. - М., 2005.; Панарин С.А. Политология. - М., 2000.; Рыбаков С.Е. Нация и национализм. - М.,2001.; Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. - СПб., 1999.; Тишков В.А. После многонациональное™ // Знамя, №3, 2002.; Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М., 2003.; Чешко С.В. Кризис доктрины самоопределения // Этнографическое обозрение, № 2, 2001.; Бердяев Н.А. Смысл истории. — М., 1990.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -СПб. 1995.; Цымбурский В.Л. Омонимия как ключ к исследованию идеологии (Термины «Евразия» и «евразийский» в двух геополитических традициях). — Межвузовская научная конференция «Язык в контексте культуры» (тезисы). - М., 1993.; Лурье С.В. Историческая этнология. - M., 1997. порождают необходимость новых моделей сосуществования социокультурных образований разного порядка, а так же разработку нового теоретико-познавательного аппарата для их экспликации;

• проанализировать сущность глобализационных процессов и социокультурной дифференциации;

• рассмотреть проблему цивилизационного многообразия и цивилизационной идентичности России в условиях глобализации, а также алгоритмы их взаимодействия;

• проанализировать варианты, циркулирующие в современном обществоведческом дискурсе, политического оформления нового современного поликультурного бытия, представляющих собой различные возможности политической регуляции этно-национальных и мультикультурных отношений;

• показать сущность различия между этносом и нацией как социальными феноменами в их динамике; определить условия и пути трансформации этноса в нацию;

• рассмотреть взаимозависимость и взаимоопосредованность между этно-национальной реальностью и ее теоретическими интерпретациями; в качестве результатов подобной корреляции рассмотрены этно-националистическая идеология, этно-национальные конфликты, политические спекуляции на многозначности понятий «этнос» и «нация».

Объектом исследования диссертационной работы является социокультурное многообразие современного мира.

Предметом исследования являются новые формы социокультурной дифференциации в трех измерениях: цивилизационном, политическом и этно-национальном.

Гипотеза исследования.

В условиях современных глобализационных трансформаций происходит видоизменение традиционного облика социокультуного строения мира. Данный тренд фиксируется социально-философским знанием, однако его концептуализация не имеет формы единой интерпретативной схемы. Глобализация и культура являются понятийными коррелятами, причем всегда по отношению к третьему: политической теории. Таким образом, эвристически и гносеологически оправданным представляется вычленение трех основных векторов модификации социокультурной дифференциации: цивилизационного, этно-национального, на уровне поиска политического баланса разнородного социокультурного бытия. Автор исходил из методологического признания необходимости существования различных «точек опор» в социкультурном здании современности. Именно разнообразие обеспечивает симбиоз общечеловеческого и индивидуального на каждом уровне социокультурного оформления истории, является непременным условием дальнейшего развития общества, поэтому различия должны сохраниться в такой степени, чтобы можно было говорить о единстве многообразия, а не об унификации мирового социокультурного целого.

Научная новизна исследования может быть изложена в следующих пунктах:

• предложен новый подход к рассмотрению культурного многообразия на основе цивилизационной дифференциации, социокультурной и этно-национальной разнородности;

• рассмотрены модели поликультурного устроения мира как возможностей упорядочения взаимозависимостей между этно-национальной гетерогенностью и универсальными тенденциями современности: империя, конгломератное миропонимание, мультикультурализм;

• показана четкая корреляция между феноменами этничности и нации и средой политики, а также между теоретическими построениями и их политико-идеологическими импликациями.

Методологической базой исследования выступает комплекс методов, эвристически и гносеологически оправданных целями и задачами диссертационной работы: совокупность общелогических методов (анализа, синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному); методы социально-гуманитарных дисциплин (соотношение исторического и логического, цивилизационный метод, метод корреляции рефлексии и политики, структурно-функциональный, философско-антропологический подход к изучению проблем глобализации и социокультурных процессов, а также метод сравнительного анализа).

Методологическое понимание признания амбивалентности глобализации применялось для объяснения современной культурной дифференциации.

Принципы плюрализма и диалогичности были применены к проблеме цивилизационной идентичности в условиях глобализации.

Методологические модели империи, анклавно-конгломератного устроения и мультикультурализма были использованы при исследовании вариантов концептуализации возможностей сопряжения современного социкультурного многообразия и политического устроения.

При рассмотрении этно-национального измерения современности были применены эвристические возможности доминирующих в обществознании альтернативных подходов (эссенциализма и конструктивизма).

Теоретической базой исследования выступает совокупность концептуальных положений наиболее значимых отечественных и зарубежных авторов по проблемам современного социокультурного многообразия. В условиях смены теоретических подходов и парадигм к объяснению сущности и структуры социокультурного устроения социальной реальности необходимо учитывать как доказавшую свою эвристичность традиционные операциональные схемы, так и новые концептуально-понятийные комплесы и варианты интерпретации действительности. К последним следует отнести: амбивалентность глобализационных процессов, реструктуризацию социального пространства, возникновение новых форм сопряжения культурно-цивилизационных, этно-национальных и политических форм гетерогенности человеческого бытия.

Следует подчеркнуть, что автор опирался не только на солидаризирующиеся, но и на альтернативные концептуальные подходы, что определяется как гносеологическими требованиями, так и онтологическими изменениями.

Основные положения выносимые на защиту

1. Глобализация является качественно новой тенденцией современного мира, направленной на изменение всей парадигмы жизни - и человечества в целом, и каждого отдельного человека. В связи с многозначностью интерпретаций глобализации как социально-исторического процесса, существует расхождение в понимании сущности и тенденций последней, но вместе с тем в меньшей степени заметны различия в понимании последствий глобализации. Амбивалентный характер процесса глобализации понимается в одном случае как организация единства многообразия, обеспечиваемого взаимодействием разных культур и установка на их сохранение и обогащение, а в другом случае как унификация культурных моделей, что с неизбежностью означает и гомогенизацию культурного пространства человечества. Возникает необходимость социально-философского осмысления новой ситуации, связанной с пониманием реальности и неустранимости процесса глобализации.

2. Глобализация является сильнейшим испытанием для национальной и культурной идентичности, основным средством преодоления которого выступают диалог и преемственность культур. Сегодня мы находимся в состоянии кризиса идентичности, когда наблюдается несоответствие критериев самотождественности и самоидентификации новому порядку вещей, распад представлений о том, чем являются люди и страны. Проблема идентичности в процессе глобализации включает обозначение своего места в транснациональном экономическом пространстве, культурную идентичность, персональную идентичность, необходимую для подавления тревоги и неуверенности. Проблема цивилизационной идентичности России вырастает в проблему альтернативных перспектив развития мировой истории.

3. Для интерпретации современных процессов, происходящих на стыке этничности и политики, чья качественная новизна требует новых интерпретативных теорий, предлагаются три концептуальные модели. Одной из них является Империя, с помощью которой описываются сущностные черты нового глобального мира: универсальность, стремление к экспансии, внутренняя нестабильность, отсутствие центров власти, атопичность многих прочих феноменов. Выделяя признаки империи, акцент делается на пересечении сфер культуры и политики. Имперский подход актуализировался как альтернатива национальной парадигме. Имперские системы представляют собой форму разрешения конфликтных напряжений, возникающих при столкновении (в конкретном геополитическом пространстве) универсалистских ориентаций с изначально дисгармоничным разнообразием этнических культур. Социокультурная мозаичность, образующаяся в силу сохранения включаемыми в его состав сообществами своих этнокультурных особенностей становится важной проблемой. В том случае, если эта проблема оказывается успешно разрешенной, возникает империя.

4. Второй концептуальной моделью является конгломератное миропонимание. Отображая многообразие живой реальности российской действительности, мы видим несоответствие идеальным западным унифицированным образцам. Поэтому необходимо обратиться к отечественной теории формулирования гипотез, которые объясняли бы фактическое развитие России в ее соразвитии с окружающим миром. Как антипод поглощаемому развитию можно предложить равноположенное развитие - конгломератную модель сосуществования.

5. Еще одним вариантом интерпретации современной социальной реальности является мультикультурализм. Так как современный мир приобретает свойства поликультурного пространства возрастает напряженность в межнациональных и культурных отношениях. Политика мультикультурализма в подобном контексте представляется ответом на вопрос: каким образом могут сосуществовать миллионы коренных жителей и миллионы иностранных граждан либо в рамках единого политического и социального пространства, либо в границах одного государства. Эта модель имеет определенную перспективу для поиска общего знаменателя в культурно-разнородных сообществах.

6. Эволюция представлений о природе этносов и наций в философии и науке к настоящему времени сформировались в виде разных подходов в интерпретации этих терминов. Этнос и нация представляют собой различные социальные феномены. Различия же между этносом и нацией на уровне личности обусловлены разной природой этих феноменов -естественной у этноса и в определенном смысле искусственной у нации. При анализе этничности и нации, в подобном ракурсе, целесообразно оперировать терминами «сознательное - бессознательное», где этничность имеет бессознательно-сознательную природу, национальная идентичность рождается и локализуется в сознании.

7. С понятием нации неразрывно связан такой не менее сложный и многослойный феномен, как национализм. Независимо от того, мыслится ли нация в категории гражданского единства или в категории единства этнического, в политической и социальной практике имеет место такое явление, как национализм. Национальный дискурс является сегодня доминирующим практически во всем мире. Национализм зиждется на принципе самоопределения. Национализм - это не только система идей и политика, но и специфические политико-психологические состояния и чувства, которые окрашивают восприятия политических идей и действий. Суть национализма состоит в том, что это одновременно и политическое движение, стремящееся к завоеванию или удержанию политической власти, и политика, оправдывающая такие действия с помощью доктрины приоритета интересов и ценностей нации. В нашей стране сложилась устойчивая традиция упрощенного и сугубо негативного употребления данного понятия. В мировой литературе «термин «национализм» применяется в нейтральном смысле, для обозначения совпадения политических и этнических единиц. Современные проблемы, связанные с нацией и национализмом, перестают быть собственно этническими, а все более и более становятся сферой политики, даже отражают нечто большее, нежели просто конфликт между этносом и государством. Направленное идеологическое воздействие становится чрезвычайно важным фактором, повышающим значение национальной идентификации.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в работе дано теоретическое обоснование социокультурного многообразия с точки зрения цивилизационного, социокультурного и этно-национального подходов к решению данного вопроса. Концептуальная проработка заявленных проблем позволяет сделать более конкретные выводы о направленности современных трансформационных процессов и об алгоритмах функционирования общества как такового. Разработка вариантов нахождения знаменателя для баланса разнородного социокультурного пространства позволяет преодолевать исчерпание конструктивного гносеологического и эвристического потенциала традиционных представлений, сложившихся в обществознании.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут найти практическое применение в деятельности институтов государственного регулирования национальных отношений, при разработке вопросов национальной политики на государственном и региональном уровнях, в социальном управлении. Основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблемы глобализации культуры в современном мире, а также в разработке теоретико-методологических основ социальной философии, философии политики, социальной антропологии, глобалистики.

Результаты данного исследования могут быть использованы в преподавании курсов по социальной философии, философии политики, культурологии. Апробация диссертационного исследования: Работа обсуждена на кафедре социальной философии Российского университета дружбы народов. Основные положения работы излагались автором на научных конференциях, в частности на конференциях «Восток-Запад: Диалог цивилизаций (РУДН, 1999, 2003 гг.). Основные идеи диссертации были представлены автором в трех статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурное многообразие: современные измерения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанный в диссертационном исследовании социально-философский анализ социокультурного многообразия позволяет сделать вывод о том, что изменение последнего можно проследить на нескольких уровнях организации социально-политического бытия: на цивилизационном, политическом и этно-национальном уровне. На этих уровнях четко прослеживается амбивалентный характер процесса глобализации, заставляющий социокультурные образования различного порядка формулировать собственные стратегии адаптации и развития в современном мире.

Глобализация, являющаяся качественно новой тенденцией современного мира, направлена не на преобразование какой-то сферы жизни — экономической или политической: это изменение всей парадигмы жизни — и человечества в целом, и каждого отдельного человека. Стремление к глобализации, к созданию некой универсальной общемировой культуры, в основе которой лежит не конструктивный диалог между различными культурными формами, а их унификация, сведение к единому стандарту, приводит в конечном итоге к кризису национальных культур. Данная перспектива мира сегодня часто понимается как культурная унификация на западноевропейский или американский манер. Но как показывает практика, именно разнообразие культур, обеспечивает симбиоз общечеловеческого и индивидуального в каждой культуре, является непременным условием дальнейшего развития общества. Внутри каждой культуры должны сохраниться различия в такой степени, чтобы можно было говорить о единстве многообразия, а не об унификации мирового культурного целого.

Проблема глобализации и социокультурной дифференциации настолько широка и многоаспектна, что всегда остается простор для новых исследований. Кроме того, динамика развития современного мира постоянно трансформирует ситуацию, привносит новые моменты в сущностное содержание рассмотренной нами проблемы, и в дальнейших исследованиях это обстоятельство должно учитываться в первую очередь.

Как отмечалось, глобализация, возникшая изначально в экономической области, постепенно охватила все сферы человеческой жизнедеятельности, в том числе и культуру. И в настоящее время наряду с экономической, политической, целесообразно говорить и о культурной глобализации. Глобализация и культура являются понятийными коррелятами, причем всегда по отношению к третьему: политической теории. Ведь для современной политической теории культура и глобализация — две стороны одной и той же опасности; хотя культура несет эту опасность изнутри, а глобализация извне. Будучи очевидной в сфере экологии и экономики, глобализация менее явно, специфически проявляется в сфере культуры, в которой многообразие и различия выступают принципом и законом полноценного существования и развития.

Глобализация является сильнейшим испытанием для национальной и культурной идентичности. Исходя из теоретических построений подтверждается лишь тот факт, что противоречия российской цивилизационной идентичности лежат не только во внутренних процессах самоидентификации, но и во внешних и метавнешних.

В свете сказанного конструктивным представляется не возвращение к идее единства человечества, означающего не гомогенизацию и унификацию, а лишь поиск более эффективной стратегии, когда множественность «точек опоры» могла бы обеспечивать реальную устойчивость здания культуры и здания мира как основ сохранения укрепляемого нового мирового порядка.

В связи с этим необходима интерпретации и выработки моделей сосуществования социокультурных общностей различного порядка. В диссертационной работе предложены три варианта объяснения современных процессов, происходящих на стыке этничности и политики, чья качественная новизна требует и новых интерпретативных теорий. Империя, конгломератное миропонимание представляют собой варианты возможных практик трансформации традиционных способов сосуществования этнических и национальных общностей в современных нам новых условиях. Имперский подход актуализировался как альтернатива национальной парадигме, когда идея национального государства подверглась серьезным испытаниям в современном мире. С помощью данного подхода мы можем описать сущностные черты нового глобального мира: универсальность, стремление к экспансии, внутреннюю нестабильность, отсутствие центров власти, атопичность многих феноменов и проч. Империя никогда не была предметом теории, в отличие от многих других теоретических моделей для объяснения социально-политического бытия.

Причиной обращения к имперской парадигме политического развития в России послужило то, что наиболее фундаментальной причиной является длительное, многовековое столкновение и тесное взаимодействие российской цивилизации с другими цивилизациями, прежде всего с цивилизацией Запада. Это столкновение, с одной стороны, делает неизбежной и необходимой модернизацию, а с другой стороны, оживляет и реанимирует имперские механизмы политического развития, используемые в целях сохранения собственной цивилизационной целостности и культурной идентичности. Следовательно, для усиления операциональное™ этой концепции, необходимо ее существенное переосмысление и обогащение новыми идеями. Логически возможным является придание имперской форме, сосуществования различных этно-национальных образований, нового идейного импульса.

Отображая многообразие живой реальности российской действительности, мы видим несоответствие идеальным западным унифицированным образцам, в результате чего начинается движение к построению новых гипотез, которые объясняли бы фактическое развитие России в ее соразвитии с окружающим миром, одной из таких гипотез является конгломератная модель. Для конгломератных обществ характерно длительное сосуществование и устойчивое воспроизводство пластов разнородных моделеобразующих элементов и основанных на них отношений. Эти пласты образуют внутри общества анклавы, организационная эффективность которых позволяет им выживать в рамках обрамляющего общества-конгломерата, сохраняя между собой неизменные или мало изменяющиеся пропорции. Конгломеративность воплощает единство, но менее жесткое, чем системное. Это единство «по внешнему контуру», через со-развитие разного, а не через слияние в одинаковом. Конгломератная модель воспринимается как антипод «поглощающему» линейно-прогрессивному развитию его можно назвать равноположенным развитием, а так же как результат конструктивного ответа традиционных обществ на импульсы модернизации. То есть, что требовалось для жизнеобеспечения, было замкнуто в анклав традиционного, а, то, что было привнесено, помещено в другой современный анклав, поскольку было уже необходимым и начинало интериорезироваться.

Социальная реальность все более приобретает свойства поликультурного пространства. Немного в иной плоскости находится феномен, который принято называть мультикультурализмом. Он применяется в качестве обозначения культурного, в том числе и этнического, разнообразия общества, в качестве обозначения политики, направленной на поощрение культурного разнообразия. В рамках полиэтничного государства, эта модель имеет определенную перспективу развития. Разрабатывая политику мультикультурализма, на правовой основе, возможно, урегулировать принципы совместного бытия различных общностей, принадлежащих к различным «большим традициям».

Эвристическую значимость и практическую действенность данных моделей покажет время.

Таким образом, современный миропорядок, уход в прошлое государств-наций и проникновение больших цивилизационных групп на ранее закрытую для них область иной культуры вызвают к жизни проблемы поиска вариантов существования и развития государства и общества, в ситуации культурного плюрализма с одной стороны, и стремление к универсальности, с другой стороны. Это еще более актуализирует необходимость исследования этнической и национальной составляющих человеческого бытия.

В диссертации показано, что этничность является весьма трудноуловимой характеристикой. Это становится полностью очевидным, стоит только попытаться ее измерить. Именно поэтому социологические исследования, основанные на самоидентификации, нередко вводят в заблуждение.

Этническая идентичность является изначальной и надличностной структурой, образуемой совокупностью высоко оцениваемых качеств, сформировавшихся в ходе длительной совместной истории. Эти качества приобретаются с рождением, а также в процессе первичной социализации и недоступны, даже непостижимы для тех, кто с ними не родился. Подобного рода «установочный каркас» предполагает целый ряд действий и стратегий. Во всех такого рода стратегиях этничность выступает в качестве фактора, определяющего линию основного общественного раскола, и используется для создания символического образа, применяемого в целях политической мобилизации и коллективного действия.

Проблематика национального самосознания, национальной идентичности, национализма скользка и призрачна, не поддается окончательной рационализации. А это означает и плюралистичность всех компонентов национального дискурса, производных от того центрального понятия, каковым и является нация.

Делается акцент на том, что понятие нации (в отличие от этничности) имеет явно выраженный политический оттенок. Политическая «составляющая» рассматривается в диссертации как единственный четкий критерий для разведения понятий «этничности» и «нации».

Современные проблемы, связанные с нацией и национализмом, перестают быть собственно этническими, а все более и более становятся сферой политики. Но, говоря о постэтнической парадигме нации и национализма, этнологам не следовало бы полностью отгораживаться от общественного явления, так или иначе связанного с этнической проблематикой.

Национализм играет особую роль в переходных обществах (каковым является и Россия) в связи с кризисом системы государственной власти этничность и базирующийся на ней национализм остались едва ли не единственными эффективно функционирующими социальными институтами, что сделало идеологию национализма чрезвычайно привлекательной для управления человеческим поведением. Недаром для современной России характерна этнизация социальных конфликтов.

Осознание переходности того или иного исторического времени побуждает рефлексивные тенденции в сознании личности и общества, что проявляется в повышенном внимании к этнической идентификации, что можно наблюдать и в современном российском обществе.

Чрезвычайно важным фактором, повышающим значение национальной идентификации, может стать направленное идеологическое воздействие. Часто национальная идентификация становится своеобразным следствием «национальной агитации».

Подводя итоги, следует отметить, что в связи с заявленной актуальностью проблематики диссертационной работы были исследованы и подвергнуты социально-философкому анализу социокультурные общности разного порядка, находящие отражение в современном социально-политическом бытии. В связи с этим появились совершенно новые философские проблемы, работа над решением которых заставляет по-иному взглянуть и на проблемы старые, классические. Назрела необходимость в выработке такого мировоззрения, которое бы учитывало произошедшие изменения и динамику развития современного мира, но при этом не отторгало бы фундаментальные основы культурного прошлого.

Список научной литературыЕрохина, Юлия Алексеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». - М., 1991.

2. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М., 1991.

3. Айзенштадт С.Н. «Осевая эпоха»: возникновение трансцендентных видений и подъем духовных сословий. — Ориентация — поиск. Восток в теориях и гипотезах. М., 1992.

4. Артановский С. Этноцентризм и «возврат к этничности»: концепция и действительность//ЭО, №3, 1992.

5. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология. М., 1998.

6. Арутюнян Ю.В., Дробижева JIM. Многообразие культурной жизни народов СССР. М., 1987.

7. Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической интеграции в московском мегаполисе. №1, 2005.

8. Афанасьев Ю. «Опасная Россия. Традиции самовластья в России». М., 2001.

9. Ахиезер A.C. Оппозиция типов сознания и феномен двоевластия. — Запад — Россия. Культурная традиция и модели поведения. М., 1998.

10. Ахиезер A.C. Этнос и нация: динамика конфликта // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. М., Ч. 1, 1994.

11. Баграмов Э.А. В чем смысл дискуссий о нациях? // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. М., Ч. 1, 1994.

12. Баева О.Н., Каширин В.И. Цивилизационная идентичность России: универсальная модель метасубъекта в планетарном самосознании // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. — Москва — Ставрополь, 2002.

13. Байдаров Э.У. Влияние глобализации на культуру и ценности человека // CREDO NEW, №4, 2005.

14. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

15. Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М., 2001.

16. Бердяев H.A. Смысл истории. — М., 1990.

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1999.

18. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки, №4,2000.

19. Богатуров А.Д., Виноградов A.B. «Модель равноположенного развития: Варианты «Сберегающего» обновления». // Полис, №4,1999.

20. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев JI.A. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

21. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания. - М., 1996.

22. Бромлей Ю.В. К характеристике понятия «этнос» // Расы и народы. М., № 1, 1971.

23. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

24. Бромлей Ю.В. Письмо в редакцию // Вопросы философии, № 12,1989.

25. Василенко И.А. Диалог цивилизаций. М., 1999.

26. Васильева A.A. Глобализация в социально-философском измерении. Сборник материалов конференции. СПб., 2003.

27. Вебер А.Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты // Полития, Т. 25, № 2,2002.

28. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. — М., 1991.

29. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. — М., 2002.

30. Восток-запад. Диалог культур и цивилизаций: Материалы Второй межвузовской научной конференции молодых ученых. М., 2000.

31. Галкин A.A. Поступь глобализации и кризис глобализма // Полития, №2, 2002.

32. Гатагова JI.C. Империя: идентификация проблемы. — Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.

33. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

34. Глобализация: Контуры XXI века: Реф.сб. / отв. ред., Малиновский П.В.-М., .-в 3-х частях, 2004.

35. Глобализация и постсоветское общество. /«Аспекты-2001»/. Научное издание. М., 2001.

36. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики. М., 2004.

37. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохина А. П. Основы межкультурной коммуникации. М., 2002.

38. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М., 1997.

39. Гумилев Л.Н. Фазы цивилизационного упадка // Сравнительное изучение цивилизации: хрестоматия. Ред. Б. С. Ерасова. М., 1998.

40. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. ЛГУ, 1989.

41. Гумилёв Л. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

42. Гурьев Г.В. Состояние определения понятия «этнос» в отечественной науке // Вестник РУДН, сер. Философия, № 2, 2001.

43. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1991.

44. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / Ин-т социологии РАН. М., 2003.

45. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX века. СПб., 2001.

46. Заринов И.Ю. Социум этничность - нация - национализм // Этнографическое обозрение, № 1, 2002.

47. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1996.

48. Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива. М., 2002.

49. Ильин И. А. Наши задачи. Статьи 1948-1954гг. В 2-х томах. Париж, Т.1, 1956.

50. Ильин М. Политическая глобализация: институциональные изменения // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003.

51. Иноземцев В.Jl., Глобализации: иллюзии и реальность. // Свободная мысль.-XXI, N1,2000.

52. Иноземцев В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность. 4 4.- М., 2002.

53. Кара-Мурза А. Россия в треугольнике «Этнократия империя - нация» -http://www.russ.ru/antolog/inoe/krmrz.htm/krmrz.htm.

54. Киселев Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) //Вопросы философии, №9, 2004.

55. Кисс А. Глобализация // Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

56. Конструирование этничности. Этнические общины. / Под ред. И. Освальд, В.Воронкова. СПб, 1998.

57. Косолапов H.A. Идеология устойчивого развития и международные отношения // Дипломатический ежегодник, 2001.

58. Кнабе Г.С. Империя изживает себя, когда провинции догоняют центр. — «Восток», №4,1991.

59. Коротеева В.В. «Существуют ли общепризнанные истины о национализме?». // Pro et Contra, том 2, Лето 1997. Бизнес и внешняя политика.

60. Косиченко А.Г. Национальные культуры в процессе глобализации // WWW.orda.kz. Электронный информационно-аналитический бюллетень. №№ 8,9.

61. Кувалдин В. Глобальность: новое измерение человеческого бытия // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003.

62. Курт Хюбнер. Нация: от забвения к возрождению / Перевод с нем. А.Ю. Антоновского. -М., 2001.

63. Кутырев В.А. Традиция и ничто // Философия и общество, № 6,1998.

64. Кутырев В А. Прогресс или возвращение к вечному? — М., 1998.

65. Ленин В.И. Полное соб. соч., т.24.

66. Лепешко Б. Кристаллизация национальной идеи // Aima mater, №2, 2001.

67. Лосский И.О. Избранное. — M., 1991.

68. Лужков Ю.М. Полиэтничность украшение России. // Этносфера, №2, 2001.

69. Лужков Ю.М. Глобальные вызовы современности // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков; Центр науч. и приклад, программ «Диалог». М., 2003.

70. Лурье C.B. Историческая этнология. М., 1997.

71. Маликова Н. Этносоциальные проблемы конфликтогенности миграции в современной России. Науч. доклад. М., 2004.

72. Малькова В.К. Москва многокультурный мегаполис. - М., 2004.

73. Мартин Г., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. — М., 2001.

74. Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Политая, №3,2000.

75. Межуев В.М. О национальной идее // Грани культуры. Сборник научных трудов. -М., 2003.

76. Миллер А.И. «Национализм как теоретическая проблема». (Ориентация в новой исследовательской парадигме) // Полис, №2,2001.

77. Мнацакян М.О. Этносоциология: нация, национальная психология и межнациональные конфликты. М.,1998.

78. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

79. Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) / Социологические исследования, №2,2005.

80. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. / Под ред. B.C. Малахова, В.А. Тишкова М.,2002.

81. Мчедлов М.П. Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания. М., 2007.

82. Мчедлова М.М. «Конструктивные ответы на вызовы глобализации: Европа территорий» // Вестник РУДН, сер. Философия, № 2,2001.

83. Мчедлова М.М. IMPERIUM: пространство власти.// Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. М.,2002.

84. Мчедлова М.М. Понятие «цивилизация»: история и методология // Философия и общество, №1, 1999.

85. Национализм, ксенофобия и нетерпимость в современной России. М., 2002.

86. Нетерпимость в России: старые и новые фобии / Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко. М., 1999.

87. Орлов Ф.И. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования, №7, 2001.

88. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М., 1998.

89. Орлова И.Б. Конструирование этнического образа России. М., 2005.

90. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. — М., 2004.

91. Панарин С.А. Политология. -М., 2000.

92. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. -М., 1998.

93. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

94. Платон Собрание сочинений в 4-х т. Т.З/Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф.Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А.Тахо Годи. - М., 1994.

95. Перспективы миграции и этнического развития России и их учет при разработке стратегических направлений развития страны на длительную перспективу. М., 2004.

96. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации, М., 2000.

97. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

98. Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. М., 2002.

99. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.

100. Преемство. Что же будет с Родиной и снами. М., 2000.

101. Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России. К 70-летию профессора А.Г. Здравомыслова. М., 1998.

102. Российская цивилизация: Учебное пособие для вузов. / Под ред. М.П. Мчедлова. М., 2003.

103. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. // Авторы составители: В.Н. Иванов, И.В. Ладодо, Г.Ю. Семигин. -М.,1996.

104. Рыбаков С.Е. Нации и национализм. М., 2001.

105. Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение, № 5, 2000.

106. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю. В. Бромлея // Этнографическое обозрение, № 1, 2001.

107. Савицкая Т.Е. Постсовременный мир: изменение культурной парадигмы //Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира — М., 2002.

108. Самохвалова В.И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 11.- М., 2002.

109. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. -СПб., 1999.

110. Скворцов JI.B. Информационная культура и цельное знание — М., 2001.

111. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. -СПб., 1996.

112. Солдатова Г. Психология межэтнической напряжённости. М., 1998.

113. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.

114. Сорокин П.А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Этнополитический вестник России, № 2, 1992.

115. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Выпуск №20. Региональные конфликты: моделирование, мониторинг, менеджмент. М., 2003.

116. Социология межэтнической толерантности // Отв. ред. JI.M. Дробижева. М., 2003.

117. Терин В.П. Социокультурные аспекты глобализации // Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира — М., 2002.

118. Тишков В.А. Да изменится молитва моя!. М., 1989.

119. Тишков В.А. Что есть Россия? // Вопросы философии, № 2,1995.

120. Тишков В.А. Нация: теория и политическая практика // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Ч. 1. М., 1994.

121. Тишков В А. Общество вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). -М., 2001.

122. Тишков В.А. После многонациональное™ // Знамя, №3, 2002.

123. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии, № 1, 1993.

124. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003.

125. Тишков В.А. О нации и национализме. Полемические заметки.// «Свободная мысль», №3,1996.

126. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

127. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей // Вопросы философии, № 2,1964.

128. Толстых В.И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации — М., 2003.

129. Уткин А.И. Новый мировой порядок -М., 2006.

130. Федотова H.H. Возможна ли мировая культура? // Философские науки, №4, 2000.

131. Федотова H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации //Человек, № 6, 2003.

132. Философский словарь. — М., 1975.

133. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М, 1993.

134. Хардт М., Негри А. Империя. М., 2004.

135. Цымбурский B.JL Омонимия как ключ к исследованию идеологии (Термины «Евразия» и «евразийский» в двух геополитических традициях). — Межвузовская научная конференция «Язык в контексте культуры» (тезисы). М., 1993.

136. Цымбурский B.JI. Понятие суверенитета и распад Советского Союза. — «Страна и мир», № 1,1992.

137. Чешко C.B. Кризис доктрины самоопределения // Этнографическое обозрение, № 2,2001.

138. Чешков М.Л. Россия в мировом контексте. Глобальная общность человечеств. // Мир России. Социология, этнология, культурология, №1, 1997.

139. Чешков М.Л. Глобальный мир (обзор зарубежных работ последнего десятилетия)// Pro et Contra, Том 7, №4 Осень, 2002.

140. Чешков М.А. Глобализация: Контуры рамочной концепции // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 6. - М., 2001.

141. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. —М., 1978.

142. Этнические процессы'в современном мире. Ред. Бромлея Ю. В. М., 1987.

143. Этничность и власть в полиэтническом государстве. Отв. ред. В.А. Тишков. М., 1994.

144. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию, Изд-во Санкт-Петербурского университета, 1992.

145. Язык и этнический конфликт / Под ред. М.Б.рилл Олкотт и И.Семенова. ~М., 2001.

146. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2002.

147. Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L., 1983.

148. Huntington S.P. The clash of civilization // Foreign affairs. — N.Y., 1993. — Vol. 72, N3.

149. Cashmore E. Dictionary of Race and Ethnic Relations. 4th ed. L., 1996.

150. Kacowicz A.M. Regionalization, globalization, and nationalism: Convergent, divergent, or overlapping? // Alternatives. — Delhi; N.Y., 1999. — Vol. 24, N 4.

151. Robertson R. Mapping the global condition: globalization as central concept // Theory, culture a. soc. — L.; New Delhi, 1990. — Vol. 7, N

152. Smith A. National Identity. L., 1991.

153. The Harper Collins Dictionary of Sociology. L., 1991

154. Waters M. Globalization C., N.Y., 1996.