автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма"

004611317

На правах рукописи

Понукалина Оксана Викторовна

СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО ДОСУГА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ КОНСУМЕРИЗМА

Специальность 22.00.06 - Социология культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Саратов 2010

2 1 0КТ 7П10

004611317

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»

Научный консультант: доктор социологических наук, профессор

Черняева Татьяна Ивановна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Готлиб Анна Семеновна

доктор социологических наук, профессор Иванова Ирина Николаевна

доктор социологических наук, профессор Савельева Ольга Олеговна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет

Защита диссертации состоится «21» октября 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет».

Автореферат разослан « » августа 2010 г.

Автореферат размещен на сайте Саратовского государственного технического университета www.sstu.ru « »_2010 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

В.В. Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью теоретической рефлексии и важностью методологической разработки новых подходов к изучению научно-практических проблем социокультурного конструирования пространства досуга, возникающих на фоне динамических преобразований в культурной жизни современного общества. В пространстве досуга человек обретает потенциальную возможность всестороннего личностного развития за рамками жестко детерминированных производственных процессов. В широком смысле пространство досуга оказывается фактором развития человеческого потенциала как базы благополучия всего общества.

В современной действительности кардинальные социокультурные изменения породили ряд противоречий и рассогласований, характерных для культурно-досуговой сферы российского общества. С одной стороны, возрастает ценностное значение пространства досуга и свободного времени. Досуг становится важным показателем качества жизни, индикатором социального самочувствия граждан. Развитость культурно-досуговой сферы выступает активным социокультурным феноменом, отражающим уровень цивилизованности общества и благополучия населения. С другой стороны, повсеместные процессы коммерциализации культурно-досуговой сферы, производство товаров и услуг, ориентированных на свободное время, становятся прибыльной формой потребления, бизнеса и предпринимательства. Это приводит к изменению характера социальных взаимодействий в пространстве досуга, появлению новых культурных норм и ценностей, обусловливающих выбор способов досугового поведения. В ряде случаев наблюдается снижение степени удовлетворенности возможностями проведения досуга, что отражается на социальном самочувствии граждан, влияет на усиление культурного и социального неравенства.

Ситуация усугубляется тем, что социальная регуляция культурно-досуговой деятельности, играющей важную роль в жизни как отдельного индивида, так и общества в целом, осуществляется различными ведомствами и инстанциями, действия которых часто оказываются несогласованными и нескоординированными по принципу межведомственных барьеров. Глобальные системы массовой коммуникации, способствуя созданию новых форм социальных взаимодействий в пространстве досуга, одновременно приводят к стандартизации досуга, стиранию его местного своеобразия, воспроизводству образцов досугового поведения в форме потребления институциально и информационно произведенных продуктов. В связи с этим особое значение приобретают механизмы социального конструирования идей и представлений о приоритетных видах досуга, воздействие которых предопределяет реальные выборы досугового поведения.

Экономизация культуры, становление мощной индустрии культурных услуг приводят к изменению социальной морфологии досуга, консу-

меризации форм культурно-досуговой деятельности, появлению многообразия принципиально новых и существенным изменениям традиционных видов досуга, но одновременно к неизменному вытеснению творческой активности, не ангажированной экономикой. Многочисленные досуговые организации, строя свою работу при помощи профессионального коммуникативного сервиса, активно конструируют символическое значение досуга, реализуемого в поле потребления. Потребитель включается в деятельность по созданию своей идентичности в сфере потребления досуго-вых услуг и чтению потребительских символов и кодов. При этом в современных условиях приобретает новое смысловое прочтение так называемое показное, демонстративное потребление досуга.

Таким образом, противоречивость современной социокультурной ситуации обусловливает развитие неоднозначных с точки зрения воздействия на личность процессов в пространстве досуга. Актуальной становится научно-практическая и социально значимая задача организации пространства досуга в интересах человека и общества. Решение такой задачи предполагает исследование того, что реально происходит в социокультурном пространстве досуга, как оно конструируется, какие задачи и в чьих интересах в этой сфере решаются. На фоне многочисленных исследований в области пересечения проблемных полей социологии досуга и социологии потребления все же уделяется недостаточное внимание проблематике кон-сумеризации досуга как отчетливо проявляющегося тренда современной культуры и культурной политики. Погружение темы в проблемное поле социологии культуры, социокультурный ракурс предлагаемого исследования отличаются актуальностью и сложностью как в теоретическом, так и в прикладном отношениях. Необходимость диссертационного исследования обусловлена своевременностью анализа происходящих смысловых поворотов в пространстве досуга, выявления противоречий и рассогласований, характерных для пространства досуга современного общества потребления с целью превенции определенных негативных последствий для индивида, большей структурированности государственной культурной политики в достижении условий социального и культурного равенства и стабильности.

Степень научной разработанности проблемы досуга определяется научными традициями, сложившимися в мировой социологии в исследованиях культуры и духовной жизни общества. Изменение значения и роли досуга в обществах модерна и постмодерна, специфика досуга в условиях глобализации и глокализации все чаще оказывается в фокусе исследовательского внимания (У. Бек, Д. Деррида, Ф. Джеймсон, Ж.-Ф. Лиотар, С.Лэш, А. Тоффлер, А. Турен, Дж. Урри, Э. Фромм, Ю. Хабермас). В индустриальный период развития общества досуг как форма заполнения свободного времени наделялся вспомогательной по отношению к трудовой деятельности функцией (Э. Дюркгейм, К. Маркс). Необходимость обращения к постмодернистским методологии и моделям общественного раз-

вития, актуальность фиксации дихотомической типологии глобального и локального при рассмотрении различных аспектов современности, в том числе и проблематики досуга, обосновываются зарубежными исследователями (М. Арчер, М. Кастельс, М. Фуко, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, П.Штомпка). Отечественные ученые приводят данные обоснования с позиции кризисного мировосприятия с учетом модернизации российского общества (А. Ахиезер, Б. Докторов, В. Иванов, Н. Лапин, В. Ядов, О-Яницкий).

В отечественной традиции научные исследования категорий «досуг» и «свободное время» базируются на изучении бюджетов времени и образа жизни. Комплексные исследования, проводимые в 20-30-е годы XX века, связаны с именем С. Струмилина, в 50-60-е - с Г. Пруденским и его школой, в рамках которой осуществлялись исследования социальных проблем свободного времени (Л. Гордон, Б. Грушин, Э. Клопов, Г. Орлов, А. Не-ценко) и разрабатывались методологические и методические основы исследования данной области (В. Артемов, В. Патрушев, Г. Татарова). В 70-е практика обследований бюджетов времени сочетается с анализом субъективных оценок его использования (В. Пименова, Н. Пишулин). Анализ сферы досуга осуществлялся в контексте более масштабных исследований образа жизни, интерпретации которого базируются на выявлении типического в жизнедеятельности индивидов. Проблематика образа жизни исследовалась в рамках социологии быта и свободного времени, уровня жизни и потребления (К. Абульханова-Славская, Л. Гордон, Т. Дридзе, Т. Заславская, А. Здравомыслов, Л. Коган, Э. Орлова, И. Рывкина, А. Харчев). Пристальное внимание исследователей привлекал комплекс проблем, связанных с культурой досуга и свободного времени (И. Бестужев-Лада, В. Ди-мов, В. Лисовский, Г. Орлов, В. Пича); досугу уделялось значительное внимание в рамках социологии стиля и образа жизни, культурного уровня жизни (В. Болгов, В. Гущу, Т. Кудрина, А. Шендрик).

Сегодня внимание отечественных социологов к проблематике досуга возрастает; этому способствуют исследования, посвященные выявлению различных аспектов досуга и культурно-досуговой деятельности. Существенное значение имеют наработки в области методологии и методики социологических исследований досуга, общеметодологических принципов изучения взаимосвязи досуга и культуры (И. Бачиев, Н. Еныпина, Г. Зборовский, С. Иконникова, И. Кон, Б. Мосалёв, Н. Селянская). Анализируется опыт становления теории досуга в России и за рубежом, разрабатываются различные аспекты культурно-досуговой и социально-культурной деятельности (Л. Акимова, Г. Аванесова, В. Дуликов, А. Жарков, Т. Киселева, Ю. Красильников, Ю. Стрельцов). Осуществляется аналитика специфики досуговой деятельности в зависимости от возраста, доходов, профессиональной принадлежности (И. Бутенко, Е. Клюско, Л. Михайлова, А. Мур-зин), рассматривается дифференциация стилей жизни россиян в поле досу-

га (Я. Рощина). Исследовательское внимание уделяется проблемам молодежного досуга (Л. Боженко, А. Запесоцкий, Е. Омельченко, В. Суртаев, Б.Трегубов, А. Файн). Осуществляются масштабные исследования куль-турно-досуговой сферы российских мегаполисов (Э. Андреев, О. Мамонова, А. Маршак, В. Сергеев).

В мировой социологии проблематике свободного времени и досуга уделяется пристальное внимание, начиная с 30-х гг. XX в. (Г. Лундберг). В 60-х гг. исследователями убедительно обосновывается, что центральным элементом наступающей цивилизации является массовый досуг, который в скрытой или явной форме взаимодействует со всеми элементами жизнедеятельности людей (Ж. Дюмазедье, Р. Сю, Ж. Фурастье). Разрабатываются концептуальные модели досуга (Дж. Келли, М. Каплан, К. Роджек, Л.Хейвуд, Д. Шивере), (осуществляется анализ взаимоотношений и взаимовлияний сфер досуга и труда (Г. Айхлер, X. Гизеке, X. Опашовски, С. Паркер, Р. Шмиц-Шерцер). Досуг определяется как самостоятельная сфера жизни (Г. Людтке, X. Мюллер-Вихман, В. Нарштедт), выявляются современные тенденции в сфере досуга, разрабатывается аналитика типов досуга (Р. Стеббинс, Дж. Торкилдсен).

При разработке теоретической модели досугового пространства логично обратиться к концепциям социального пространства, обстоятельно разработанным социологами (П. Бурдье, Г. Зиммель, Т. Парсонс, П. Сорокин), к анализу многообразия феноменов социального пространства (В.Виноградский, А. Филиппов, Е. Ярская-Смирнова). В современном обществе происходит качественный сдвиг в восприятии человеком социального пространства, интерпретация действительности происходит через способы ее постижения, конструирование знаний и представлений о ней (П. Бергер, Т. Лукман, А. Щюц). Динамика социальных изменений общества и мобильность культуры детерминируют социокультурные образы, представления, типы и формы поведения, в том числе и в сфере досуга. Социокультурные факторы исследуются во временной перспективе в контексте социокультурных изменений и пространственных аспектов функционирования (3. Бауман, Э. Гуссерль, Р. Мертон, М. Хайдеггер, П.Штомпка, Н. Элиас). Осуществляется проблематизация пространства и времени социальных изменений (А. Ахиезер, В. Печенкин, Л. Яковлев, В. Ярская); артикулируется усиление роли культуры в контексте социальных изменений (Л. Ионин).

Наиболее характерная особенность постмодерна — изменение характера потребления, его функций и социального значения - оказывается в центре внимания современных исследователей, рассматривающих потребление и потребительство с позиций модернистского и постмодернистского подходов (3. Бауман, Ж. Бодрийяр, Дж. Ритцер, М. Фезерстоун). Концепт потребления в теориях социальной стратификации применялся при анализе взаимосвязей жизненного стйля, потребления и социального статуса

(М.Вебер, Т. Парсонс), в классическом марксизме заложены основы анализа культуры потребления. Идеи обусловленности досуговых потребительских практик влиянием знаковых образов, рекламы и моды опираются на концепции демонстративного потребления (Т. Веблен), концепции роскоши (В. Зомбарт), подражания (Г. Зиммель, Г. Спенсер, Г. Тард), обоснования социокультурных норм (А. Гофман), «индустрии моды» (Л. Ятина) и рекламных воздействий (О. Савельева). Связь между многообразными социальными факторами и проявлениями вкуса в досуговых потребительских практиках исследуется в работах П. Бурдье. Проблематика становления общества потребления и специфика консумеризма в российских условиях освещаются в работах Д. Иванова, В. Ильина, В. Козловского, Н. Покровского, В. Радаева; анализ различных потребительских практик, в том числе осуществляемых в пространстве досуга, содержится в работах Л.Волчковой, Б. Гладырева, И. Ивановой, В. Мининой, Я. Рощиной.

В ходе анализа динамики досуговых практик, обусловленной воздействиями коммуникативных технологий, плодотворным оказывается обращение к идеям зависимости социальной жизни в целом от средств массовой коммуникации (Т. Адорно, Д. Белл, М. Дефлер, П. Лазарсфельд, Н.Луман, М. Маклюэн, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, У. Эко). Постановочный характер социальной жизни, существенно влияющий на сферу досуга, отражается в концепции общества спектакля (Г. Дебор, И. Гофман). Про-блематизация игр, развлечений, туризма и чтения как наиболее распространенных досуговых практик представлена в работах отечественных и зарубежных исследователей. Анализ институциализированных развлечений базируется на исследованиях специфики российской индустрии досуга и развлечений (А. Захаров, Е. Дуков). Рассмотрению различных аспектов современных играизированных практик способствовало обращение к философским концепциях игры (Р. Кайюа, Й. Хейзинга) и играизационному подходу (С. Кравченко). Проблематика туризма как предпочтительного способа проведения досуга заявлена в работах западных авторов (Б. Арчер, Дж. Урри, Э. Коуэн, С. Лэш, Д. МакКеннел) и отечественных исследователей (Н. Покровский, Т. Черняева). Чтение рассматривается как традиционная досуговая практика; исследуются тенденции и проблемы, возникающие в сфере культуры чтения (Б. Дубин, Н. Зоркая).

Таким образом; в отечественной и зарубежной социологии накоплен значительный опыт в исследованиях проблематики досуга. Несмотря на широкий спектр работ, которые могут рассматриваться в качестве научных оснований анализа досуговых и потребительских практик, не сформировалась единая теория, обладающая большим объяснительным потенциалом и возможностью структурирования накопленного материала. При обилии научных трудов и публикаций не выявлена социологическая перспектива социокультурного пространства досуга в контексте консумеризма, не в полной мере представлена социологическая характерология пространства

досуга современного российского общества как знания, необходимого для решения насущных научно-практических задач, поэтому данная тематика оказалась в фокусе исследовательского внимания.

В связи с этим целью исследования является социологическая концептуализация социокультурного пространства досуга российского общества в условиях консумеризма. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить методологические основания и теоретические подходы к исследованию досуга и культурно-досуговой деятельности с позиций основных парадигм социальной теории; осуществить критическую рефлексию социологических подходов, необходимых для определения и концептуализации социокультурного пространства досуга;

- проанализировать основные социологические концепции досуга и разработать концептуальную модель его пространства, представив сферу досуга в терминах поля, структура которого задает форму социокультурной организации деятельности людей в свободное время;

- артикулировать специфику досуга и зафиксировать присущие ему характеристики исходя из теоретической перспективы общества массового потребления; выявить тенденции, характерные для социокультурного пространства досуга российского общества в условиях консумеризма;

- осуществить анализ современного состояния континуума труд-досуг в дискурсе потребительских практик; опираясь на массивы данных социологических опросов, исследовать ценностное отношение к досугу различных социальных групп;

- определить специфику современного понимания показного потребления досуга, выявив характер социальных взаимодействий носителей «подставной праздности» и «праздного класса»;

- с опорой на массивы социологических данных выявить приоритеты активности и разнообразие досуговых практик, реализуемых в поле потребления;

- предложить типологию социальных моделей досуговой активности, разработанную в зависимости от интерсубъективных представлений и ансамбля рутинных и приоритетных способов проведения свободного времени различных социальных групп;

- исследовать социокультурные смыслы технологий управления потребительским поведением, рассмотрев ситуации социального взаимодействия продавца и покупателя в дискурсе профессионального коммуникативного сервиса;

- эксплицировать характерные особенности современных институ-циализированных развлечений, фиксируя присущие им свойства визуаль-ности и виртуальности; определить характер социальных взаимодействий потребителей развлечений и агентов-проводников в мир развлечений;

- исследовать социокультурный процесс конструирования игровых практик, выявляя специфику современных игр в контексте потребления; проанализировать роль средств массовых коммуникаций в играизации повседневности;

- осуществить анализ процесса социального конструирования туризма как предпочтительной досуговой практики; проанализировать российскую специфику, конструирования предпочтений в сфере туризма.

Теоретическими и методологическими основами исследования являются труды классиков социологической мысли, работы отечественных и зарубежных авторов в области социального конструктивизма (П. Бергер, Т. Лукман), феноменологической социологии (Э. Гуссерль, А. Щюц), социокультурного подхода (П. Сорокин). В качестве исходных методологических посылок определения и анализа пространства досуга привлекались концептуальные положения теории социального пространства П. Бурдье; следуя его логике, досуговая деятельность рассматривалась как социальная практика. Феноменологический подход способствовал выявлению механизмов конструирования образцов и стереотипов досугового поведения, прояснению их субъективных смыслов. Пониманию досуга и туризма с позиций деятельно-конструктивистского подхода способствовали труды В. Ильина и Т.Черняевой.

Теоретический анализ проблем также задан рамками постиндустриальных социальных теорий. Основные концепции социологии потребления (3. Бауман, Ж. Бодрийяр, В. Ильин, М. Фезерстоун) применяются для теоретического осмысления феномена консумеризации досуга. Теория праздного класса, демонстративного досуга и концепт «подставная праздность» (Т. Веблен), труды о статусной стратификации на основе потребления, выражаемого в образе жизни (М.Вебер) послужили основой для современного понимания показного потребления в сфере досуга. Основные подходы к анализу взаимосвязи досуга и культуры рассмотрены на основе методологических ориентиров Г. Зборовского. Рефлексии досуга сквозь призму изменения ценностных установок в отношении к труду и потреблению способствовали работы З.Баумана. Концепции «макдональдизации общества» и развития новых средств потребления (Дж. Ритцер) способствовали выявлению социокультурных смыслов технологий управления поведением потребителей в пространстве досуга. При анализе и классификации видов досуговой активности методологическими и теоретическими ориентирами послужили концепции «цивилизации досуга» (Ж. Дюмазедье) и «серьезного досуга» (Р.Стеббинс). Представлению навязываемого средствами массовых коммуникаций (СМК) стандарта досуговой культуры в качестве кентавр-образа способствовали работы Ж. Тощенко. Анализ виртуальных и визуальных проекций досуга осуществлялся с привлечением концепта «пристального взгляда» (Дж. Урри).

В разработке методических приёмов исследования использованы принципы как номотетического, так и идеографического подходов. Структура опросов, применённых в эмпирическом исследовании, отражает основные показатели существующей теоретической модели досуга. При выполнении эмпирического исследования автор обращается к разработкам, посвященным вопросам методологии социологического исследования (В.Семенова, В. Ядов), процедура сбора данных осуществлялась в соответствии с принципами социологического исследования, раскрывающимися в трудах Г. Батыгина, А. Готлиб, И. Девятко, Т. Заславской, Г. Татаровой.

Объект исследования - социокультурное пространство досуга, разворачивающееся на фоне динамических преобразований в культурной жизни современного российского общества. Предметом исследования выступает специфика социокультурного пространства досуга, обусловленная распространением дискурсивных практик консумеризма.

Гипотеза исследования представлена следующими предположениями: в современной ситуации экономизации культуры, усиления влияния потребительской идеологии, в условиях, когда еще сохраняются традиции прошлого и одновременно зарождаются инновации в формате постмодернизма, в социокультурном пространстве досуга российского общества наблюдается ряд противоречий и рассогласований. В создавшихся условиях удовлетворенность проведением досуга сопрягается с потенциальными возможностями осуществлять потребительские практики, что усиливает дифференциацию различных социальных групп. Уровень предпочтений в выборе досуговой активности задается социально конструируемыми стандартами общества потребления, реальные практики большинства россиян отчуждаются в виртуальное пространство.

Эмпирическая база исследований. В диссертации представлены результаты самостоятельных эмпирических исследований автора: 1) Опрос методом анкетирования в 2008-2009 гг. населения г. Саратова, Самары, Волгограда. Выборочная совокупность определена по пропорциональному принципу (N=1536). Для уточнения данных было проведено полуструктурированное интервью (N=110). Исследованы приоритеты досуговой активности взрослого населения. 2) Экспертное интервью с представителями министерства культуры Саратовской области, министерства по развитию спорта, физической культуры и туризма Саратовской области, руководителями клубных формирований, представителями творческих самодеятельных коллективов, представителями научного сообщества, руководителями турфирм (N=16, 2009 г.). 3) Контент-анализ периодических изданий (105 выпусков общероссийских и региональных журналов) за 2006-2009 гг., предоставляющих аудитории читателей информацию о способах проведения досуга. 4) Интервью с сотрудниками (N=55) и посетителями (N=67) трех ресторанов, крупного торгового центра, двух развлекательных клубов, четырех туристических фирм г. Саратова, 2006-2007 г г. Проанализи-

рованы технологии управления потребительским поведением. 5) Фокус-группы со студентами саратовских вузов - СГТУ и СГСЭУ, специальности «Социокультурный сервис и туризм», 2007 г. (5 групп, N=50). Проанализированы побуждающие причины и особенности реализации многообразия игровых практик в современных социокультурных условиях.

Вторичному анализу были подвергнуты данные массовых опросов AHO «Левада-Центр» - «Досуг и спорт» (2007 г., N=36680 граждан 24 стран, для России N=2005), Центра социального прогнозирования и маркетинга (исследователи М. Горшков, Ф. Шереги, В. Петухов) (2008 г., N=1750), массивы которых предоставлены Единым архивом независимого института социальной политики. Также данные всероссийских опросов, осуществляемых ВЦИОМ (опросы общественного мнения: «Лето, кризис, отдых» 2009 г. (N=1600), «Любимое занятие россиян...» (2008 г., N=1600), «Летом отдыхаем дома...» (2008 г., N=1600); «Читающая Россия» (2009 г., N=1600). Привлекались материалы отчетов по результатам общероссийских социологических исследований, проводимых Институтом социологии РАН совместно с Фондом им. Ф. Эберта (2004-2009 гг.), ФОМ и ВЦИОМ (2005-2009 гг.). Первичный и вторичный анализ количественных данных проводился в программе SPSS.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в конструировании нового научного направления - социологии социокультурного пространства досуга в контексте консумеризма, а также методологии исследования, основанной как на существующих, так и на оригинальных научных подходах. Научная новизна находит отражение в следующих положениях:

- сформулирована авторская трактовка концепта социокультурного пространства досуга, представлены его морфология и структурная пара-метрика; с новых позиций обоснованы оригинальные подходы к его исследованию: через изучение характерологических особенностей ансамбля до-суговых практик индивидов, с одной стороны, с другой - социокультурных практик производства услуг;

- по-новому представлена характерология социокультурного пространства досуга, исходя из теоретической перспективы общества массового потребления; выявлены тенденции, сопутствующие консумеризации досуга;

- осуществлена авторская интерпретация современного состояния континуума труд-досуг в дискурсе потребительских практик; эмпирическим путем выявлено отношение к досугу различных категорий россиян;

- определена специфика современного понимания показного потребления досуга через фиксацию характерных аспектов социальных взаимодействий носителей «подставной праздности» и «праздного класса»;

- исследованы (с опорой на массивы социологических данных) характерные способы проведения досуга различных социальных групп; вы-

явленное разнообразие досуговых практик интерпретировано с точки зрения потребительской активности россиян;

- представлена оригинальная типология социальных моделей досуговой активности, различающихся по признакам объективных и субъективных составляющих параметрики пространства досуга;

- разработан инструментарий и проведено исследование по выявлению социокультурных смыслов технологий управления потребительским поведением (в дискурсе профессионального коммуникативного сервиса) в ситуациях социального взаимодействия продавца и покупателя; выявлены противоречия в системе услуг, оказываемых коммерческими досуговыми организациями;

- впервые представлена интерпретация специфики современных развлечений, виртуализированные и визуализированные проекции которых обусловливают появление феномена имажинарного гедонизма; выявлена роль поставщиков развлечений в формировании потребительских предпочтений в пространстве досуга;

- по-новому раскрыта специфика современных игр, проявляющаяся в контекстах практик потребления, артикулировано изменение традиционных социальных смыслов игр общества потребления; представлена авторская интерпретация значения и роли СМК в играизации повседневности;

- выявлены этапы социального конструирования туризма как предпочтительной досуговой практики и определены результирующие этого процесса.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как научные положения, выносимые на защиту:

1. Современные социокультурные условия - усиление влияния глобализации, появление новых коммуникационных технологий, разрастание досуговой инфраструктуры, превращение ее в мощный рыночный сегмент - являются внешними объективными факторами конструирования российской социокультурной реальности в сфере досуга, закономерности которой не в полной мере объясняются существующими теориями. Методологический поворот к новейшим теоретическим и методологическим принципам изучения и определения досуга (с целью разработки основ теории наблюдаемой реальности) связан также с изменениями типичного интерсубъективного социального представления о досуге. В частности, теоретическая модель организации досуговой деятельности строится на основе интерпретации социально конструируемых смыслов досуга в общественном сознании. Смена смыслов, трансформация способов осуществления и определения деятельности предопределяют выбор новых подходов к изучению досуга.

2. Социокультурное пространство досуга определяется как территориальная социокультурная организация деятельности индивидов в свободное время. Строится оно в совокупности комплексных составляющих: распределение индивидов, предпочитающих те или иные виды активности по

их статусной позиции в социальном пространстве; индивидуальные предпочтения к определенному выбору и институциальные возможности, предоставляемые обществом для реализации досуговой активности. Структура данного пространства формирует совокупность возможностей и вынуждающих факторов, имеет вертикальное иерархическое (статусное) и горизонтальное (стилевое) измерения. Эта структура оказывает влияние на формирование предрасположенностей людей к выбору различных практик, осуществляемых в свободное время, поскольку вкус и предпочтения порождаются в рамках имеющихся возможностей. Выбор способов поведения в свободное время для многих часто оказывается предопределенным в обществе, где культивируются «принцип удовольствия» и «императив потребления». Пространство досуга конструируется агентами, в качестве которых выступают как потребители услуг, так и их организаторы. Исследуя данное пространство, необходимо осуществлять анализ не отдельных изолированных предпочтений, а совокупности всех составляющих социальных практик как ансамбля: с одной стороны, индивидуальных практик, с другой - социокультурных практик производства услуг, ориентированных на свободное время.

3. В условиях общества потребления происходит стирание жестких границ континуума труд-досуг: последний служит не столько целям наслаждения свободным временем, сколько целям заполнения потреблением непроизводственного времени. Это, в свою очередь, означает, что досуг становится необходимым элементом производственного цикла, звеном процесса производства-потребления. Изменение ценностных ориентаций в отношениях к досугу способствует росту числа поставщиков-потребителей услуг, повышению привлекательности институциальных практик. При этом в контекстах консумеризма значение приобретают не сам досуг в соответствии с его определением, а потребительские практики, осуществляемые в свободное время. Для тех, кому они оказываются недоступными, степень удовлетворенности снижается, свобода досуга сводится к свободе потребительского выбора; при этом досуг не перестает восприниматься как важная сфера жизни. На фоне снижения уровня жизни населения происходит сужение репертуара способов проведения свободного времени и снижение степени удовлетворенности возможностями его проведения.

4. В современных социокультурных условиях наблюдается нарастание противоречий и рассогласований между социально заданными ценностно-нормативными стереотипами, обусловливающими выбор досуговой деятельности, и потенциальными возможностями большинства россиян. Формированию потребительских вкусов и предпочтений способствует консумеризация структуры досуга. Уровень предпочтений задается социально конструируемыми стандартами общества потребления, реальные практики большинства россиян отчуждаются в виртуальное пространство. Потребитель погружается в виртуальный мир, где значимыми оказываются

активная деятельность по конструированию своей идентичности в сфере потребления и чтение потребительских кодов, транслируемых СМК (при этом виртуально конструируемые образы не всегда имеют воплощения в действительности). Между реальными практиками и идеальным образом виртуально сконструированного досуга существует эмпирически выявленный разрыв: предпочтения для многих не имеют воплощения.

5. Одна из ведущих тенденций в пространстве досуга - его консуме-ризация - наблюдается, когда досуг приобретает ярко выраженный потребительский характер и воплощается в институциализированных практиках, реализуемых с помощью профессионального коммуникативного сервиса. При этом изменяется традиционное понимание досуга как социальной активности, осуществляемой в свободное от работы и основных социальных обязанностей время, направленной на удовлетворение актуальных значимых потребностей личности. Консумеризация досуга способствует актуализации искусно навязанных потребностей, реализуемых в поле потребления. При этом сопутствующими тенденциями являются: расширение и коммерциализация пространства досуга, его гибридизация, усиление гиперреальности и виртуализация.

6. Приоритет досуговой активности в современных российских условиях - потребление масс-медийных продуктов (согласно данным всероссийского социологического исследования «Российская повседневность в условиях кризиса: взгляд социологов» (2009 г.), около 78% респондентов указали на то, что в свободное время они обычно «смотрят телевизор, слушают радио») и в то же время именно масс-медиа формируют представления о предпочитаемых способах проведения досуга, осуществляемых в поле потребления. «Цивилизация досуга» в российском контексте имеет виртуальное воплощение: реальность замещается привлекательными виртуально сконструированными образами. Виртуализация досуга проявляется двояко: СМК, с одной стороны, продуцируют представления о предпочтительных формах досуга, с другой - выступают в качестве способа заполнения свободного времени. СМК становятся и средством конструирования образа жизни, центрированного на модных способах поведения, на играх и развлечениях, и средством их реализации: виртуализиро-ванная форма развлечений и есть само содержание, подобно тому, как средство коммуникации само и есть сообщение.

7. В зависимости от признаков объективных и субъективных составляющих параметрики пространства досуга выделяется типология социальных моделей Досуговой активности, состоящая из трех типов: домашне-релаксационный, домашне-хозяйственный и активно-потребительский. В данной типологии отражены интерсубъективные представления и типические способы проведения свободного времени различных социальных групп. Обнаруженные эмпирическим путем социальные характеристики представителей активно-потребительского типа наиболее приближены и

согласуются с аналогичными характеристиками группы «социальных ин-новаторов» (исследовательский проект «Люди-ХХ1» ФОМ, 2008), которым свойственны активный досуг и консумеризм. Многообразие видов досуго-вой деятельности, выявленное эмпирически, может быть представлено в виде структуры, имеющей следующие уровни: потребление, созидание, интеграция. Ансамбль потребительских практик относится к первому уровню, второй уровень связан с актуализацией потребности в творчестве, которое присуще всем тем занятиям, когда человек из субъекта потребления превращается в субъект созидания. Уровень интеграции наблюдается при переходе от созидания к социальной отдаче, когда результаты творческой деятельности выносятся вовне и происходит включение человека в систему широких общественных связей. Выходы на более высокие уровни деятельности для многих социальных групп усложнены информационно и институциально. Уровень потребления имеет следующую конфигурацию: потребление продуктов электронных СМК, потребление услуг операторов связи, потребление услуг, предоставляемых различными организациями, потребление товаров.

8. Потребительские ценности и стереотипы потребительского поведения социально конструируются на уровне массового сознания через СМИ (виртуально) и закрепляются на межличностном уровне через паттерны взаимодействия «продавец-покупатель». Ситуации социального взаимодействия продавца и покупателя — микропрактики продаж - рассматриваются как сеть персонализированных коммуникаций, заполняющих повседневность потребления. Персонал сервисных организаций формирует социокультурное поле, центрированное вокруг клиентов. Наблюдается противоречие в системе услуг, трансформирующейся в систему производства: всякая услуга - это, с одной стороны, - забота, обходительность, с другой — прикрываемое услужливостью принуждение. В этой связи эвристически полезным оказывается введение в социологический дискурс дефиниции «стандарты продаж», через которую обозначаются лаконично сформулированные принципы работы макдональдизированных институтов. «Стандарты продаж» представляют особые паттерны взаимодействия «продавец-покупатель», превращающие скрытую манипуляцию в высокое качество обслуживания, одобряемое и желаемое потребителями.

9. Привлекательным институциализированным способом заполнения свободного времени в условиях консумеризма становятся развлечения, через дискурсивные рамки которых репрезентируются многие социальные явления. Визуализированные и виртуализированные проекции развлечений, презентируемые СМК, формируют в сознании аудитории кентавр-образы привлекательного досуга. При этом не возникает сильного напряжения из-за несостоятельности значительной части населения потреблять то, к чему призывают. Доступным для большинства оказывается визуальное потребление виртуальных развлечений, которые и становятся преобла-

дающим способом проведения досуга. Визуальность, конструируемая с помощью «пристального взгляда» и виртуально демонстрируемая, становится развлечением, преобладающим способом «заполнения» или «уничтожения» свободного времени. Визуальная доминанта социальной информации способствует формированию социокультурного поля, распознаваемого как имажинарный гедонизм, при котором удовольствия достигаются в практиках созерцания визуальных образов.

10. Реализация практик развлечений предполагает наличие поставщика развлечений, способного к этому и наделенного правом развлекать. Потребительский и пассивный характер развлечений состоит в том, что индивид становится приученным, чтобы его развлекали. Это, в свою очередь, приводит к снижению творческой поисковой активности и самостоятельности в пространстве досуга. Происходит изменение характера социальных взаимодействий носителей «подставной праздности» и «праздного класса». Владельцы и персонал сервисных организаций, устроители развлечений, являющиеся носителями «подставной праздности», образуют особую группу поставщиков, в руках которой оказываются сосредоточенными средства социального контроля - средства воздействия на привычки, вкусы, представления потребителей. Это закрепляется не только в увеличении разнообразия предлагаемых институциализированных развлечений, но и в востребованности специалистов-профессионалов, акторов-проводников человека в мир развлечений, способных подстроиться под вкусы и настроения публики, предвосхитить ее желания, управлять впечатлениями, фокусировать потребительский взгляд.

11. Игровые технологии являются одними из основных инструментов СМК, используемых в создании идей и представлений, формирующих особую картину мира, где активизируются и получают многократное усиление игровые процессы. СМК разделили мир на ведущих и ведомых в игровом взаимодействии, на создателей игрового социокультурного пространства и потребителей его продукции. СМК, конструируя виртуальную реальность, сосредотачивают в своих руках особые правила игры, предназначенные для участников процесса потребления, превращая их в объект игровой деятельности. Наиболее отчетливо специфика современной игры проявляется в контекстах практик потребления, которые воплощаются в содержании телевизионных игровых проектов, расширении поля игрового азарта посредством лотерей и розыгрышей, индустрии гаджетов и виртуальных играх, игорном бизнесе. Игровые потребительские практики приобретают особые социальные смыслы: если в традиционной игре действия условны, а сопровождающие их чувства и мысли реальны, то в играх «потребления» эмоции и чувства провоцируют реальные по своим последствиям действия и поступки, усиливая покупательскую активность.

12. Туризм в современном понимании представляет собой особый и предпочтительный способ проведения досуга. Данное представление фор-

мируется в результате процесса социального конструирования, осуществляемого в несколько этапов: 1. Определение туризма через его коннота-тивное сопряжение с впечатлениями, удовольствиями, новизной. 2. Формирование туристского дискурса, способствующего поддержанию, развитию и распространению социокультурных коннотаций туризма. 3. Визуализация и виртуализация туризма. 4. Диссеминация привлекательности туризма через изображение и текст. В результате конструирования происходят: а) создание стандартизированных схем восприятия образа туризма как идеальной досуговой практики и б) активизация потребительских туристических практик. Эмпирически обосновано, что в условиях российской действительности уровень предпочтений (70%) существенно превышает уровень реальной туристской активности (6-9%), из чего следует, что для российского общества показательной является не только виртуальная «циви-. лизация досуга», но и виртуальная «цивилизация туризма».

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений социологии культуры. В эмпирическом исследовании использованы массивы данных, полученные в результате применения методов опроса (в форме анкетирования) на выборке респондентов смежных поволжских регионов. Обработка данных осуществлялась посредством компьютерной программы SPSS (17-я версия), анализ и выводы основывались на положениях классических и современных социологических теорий. Выявленные закономерности и тенденции в пространстве досуга объяснимы в рамках социологической терминологии. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью всестороннего анализа социокультурного пространства досуга российского общества с целью выявления характерных для него противоречий, возникающих на фоне консумеризма, и может быть представлена в направлениях:

1. Разработанная автором концепция социокультурного пространства досуга российского общества в контексте консумеризма способствует более глубокому интегральному пониманию социологии культуры, раздвигает границы проблемного поля, дополняет теорию и методологию социологии досуга и социологии потребления, предоставляет возможность сформировать новое видение феноменов современного общества. Проведенное исследование осуществляет вклад в. интеграцию отраслей современного социологического знания, создает основы для развития самостоятельного, нового теоретического и прикладного направления - социологии социокультурного пространства досуга в контексте консумеризма. Исследование

обладает консолидирующим потенциалом интеграции социологического, культурологического, философского, экономического и психологического знания для решения проблем социокультурной организации пространства досуга. Результаты исследования представляют ресурс для объединения усилий исследователей, представителей властных структур и бизнес-сообщества для решения проблем регулирования культурно-досуговой сферы.

2. Сделанные в ходе исследования выводы и рекомендации предоставляют возможность агентам культурной политики, действующим на федеральном, региональном или организационном уровнях, принимать более эффективные решения для выработки механизмов регулирования культурно-досуговой сферы. Полученные результаты были использованы при мониторинге, анализе, планировании, прогнозировании развития организационных форм культурно-досуговой деятельности, могут привлекаться для разработки концепций и мероприятий культурной политики, экспертизы социальных программ, а также будут полезны для планирования социологических исследований и социальных обследований ансамбля повседневных досуговых практик различных категорий населения.

3. Результаты эмпирических исследований представляют обширный материал, как для исследователей, так и для практиков культурно-досуговой сферы - представителей властных структур, бизнес-сообщества и общественных организаций, поскольку выявляют интересы и потребности граждан в сфере культурно-досуговой деятельности, что дает возможность эффективного согласования интересов обозначенных агентов разных уровней. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, социологии культуры, социологии потребления и социологии досуга. Материалы диссертационного исследования были апробированы автором в ходе образовательной деятельности, практических семинаров для различных агентов культурной политики: представителей законодательной и исполнительной власти, средств массовой информации, индустрии досуга и туристического бизнеса, представителей самодеятельных общественных организаций. Теоретическая и практическая значимость исследования подтверждается тем, что разработки автора были поддержаны фондом РФФИ 07-06-00287 «Потребление и консумеризм в контексте российской глокализации» (2008 г.)

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры менеджмента туристического бизнеса СГТУ (2000-2010), на международных, российских конференциях и научных семинарах: «Общество потребления и современные проблемы сферы услуг» (Санкт-Петербург, 2010); «Культура, личность, общество: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2010); «Россия: ключе-

вые проблемы и решения» (Москва, 2009); «Четвертые Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2009); «Регионы России: экономика, культура, история» (Березники, 2009); «Структура и динамика культуры в контексте синергетической парадигмы» (Саратов, 2009); «Образование и общество» (Москва, 2009); «Информационное поле современной России: практики и эффекты» (Казань, 2009); «Туризм и туристское образование: достижения и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2009); «Молодежь - позитивная сила развития российского общества» (Санкт-Петербург, 2009); «Российская провинция: опыт комплексного исследования» (Саратов, 2009); «Потребление как коммуникация - 2009» (Санкт-Петербург, 2009); «Социальные проблемы инновационного развития общества» (Санкт-Петербург, 2009); «Глобализация и туризм: проблемы взаимодействия» (Саратов, 2009); «Питирим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии» (Санкт-Петербург, 2009); «Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, 2008); «Молодежь и будущая Россия» (Москва, 2008); «Сорокинские чтения: отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Москва-Саратов, 2008); «Третьи Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2008); «Туризм и региональное развитие: партнерство власти, бизнеса, науки и образования» (Саратов, 2008); «Сорокинские чтения: социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007); «Вторые Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2007); «Теоретическое обоснование стратегий долгосрочного развития агропро-довольственного комплекса как социо-эколого-экономической системы» (Саратов, 2007); «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006); «Современный город: повседневность и экстремальность» (Саратов, 2006); «Город: глобальные перспективы и местные контексты» (Саратов, 2005): «Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего» (Саратов, 2003); «Досуг: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, 2003), «Россия на рубеже веков: история и современность» (Саратов, 2002); «Актуальные вопросы подготовки кадров для туристического бизнеса» (Саратов, 2000).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности в современной социологической литературе, определяются объект, предмет, цель и задачи, достоверность и обоснованность, методологическая основа исследования, раскрываются научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту. В первой главе «Концептуальные основы социологии досуга» обосновывается необходимость выявления базовых концептов, определяющих особенности социологической аналитики и методологических принципов исследования досуга и культурно-досуговой деятельности. В первом параграфе «Анализ

и интерпретация основных социологических концепций и определения досуга» прослеживается, как потребность в систематизации исследований по проблематике досуга способствовала возникновению ряда классификаций, моделей, аналитик, направленных на идентификацию устойчивых полей исследовательского интереса. Сравнительный анализ исследовательских материалов, посвященных изучению проблематики досуга, показывает, что в зарубежных научных школах данное направление представлено значительно масштабнее. Среди первых работ зарубежных исследователей, посвященных досугу, особое место занимает труд Т. Веблена «Теория праздного класса», опубликованный в 1899 г. Автор констатирует, что в мировой социологии сложилось несколько научных школ, занимающихся изучением проблем досуга. В отечественных традициях изучение сферы досуга часто входило в контекст более широких исследований образа жизни и бюджетов времени.

Анализируя дефиниции досуга, представленные авторами различных ; научных школ, диссертант отмечает, что акцент в определениях делается на функциональной дифференцированности социальных ролей индивидов в контексте конкретных структур, состоящих из институций, ценностей и норм (Т. Парсонс). Однако общее понимание индивидами социальной жизни отнюдь не обязательно приходит извне через принятие общих культурных норм и ценностей, оно может конструироваться , изнутри (Г. Гар-финкель). С точки зрения автора, для исследования сферы досуга это особенно актуально, так как человек здесь выбирает то занятие, которое ему нравится и которым хочется заниматься; это делает досуг особенно привлекательным, ценным и значимым. В связи с изменением способов осуществления и определения досуговой деятельности, появлением новых смыслов ее субъективного наделения возникает необходимость поиска новых методологических ориентиров в исследованиях досуга. Снять противоречия между влиянием социальной структуры и процессами социального конструирования, посредством которых индивиды воспринимают, мыслят и создают эти структуры, оказывается возможным в рамках конструктивистского структурализма. На основе анализа основных социологических концепций досуга зарубежных (Ж. Дюмазедье, Дж. Келли, М. Каплан, Л. Хейвуд) и отечественных исследователей (Г. Зборовский, Т. Киселёва, А. Маршак, Б. Мосалёв, Г. Орлов, Н. Хренов, Т. Черняева), а также руководствуясь собственными, логически обоснованными соображениями, автор полагает, что досуг может быть определен как вид социальной активности, осуществляемой в свободное от работы и основных социальных обязанностей время, направленной на удовлетворение актуальных значимых потребностей личности: физических, социальных, духовных. В зависимости от актуализации той или иной потребности осуществляется выбор досуговой деятельности, причем данный выбор задан как индивидуально, так и институ-циально. Концептуальная модель организации досуговой деятельности

строится на основе интерпретации социально конструируемых смыслов досуга в сознании личности. В то же время досуговая активность и переживания не могут :быть поняты как самостоятельные сферы жизни, независимые или отдельные от социокультурных и институциальных условий, внутри которых досуговый опыт осваивается и структурируется.

Во втором параграфе «Методологические основания исследования досуга» автор рассматривает проблему свободы выбора в досуге с точки зрения различных социальных теорий. Обращение к парадигме социальных фактов (Э. Дюркгейм) позволяет констатировать, что если регулируемое поведение индивида в обществе определяется не им самим, а какими-то иными (объективными) регуляторами, то и досуговая деятельность индивида задается извне определенными принуждающими воздействиями. Проблема свободы и детерминизма социального действия в самом широком смысле затрагивает основания совершения индивидом того или иного социального действия (М. Вебер). В данном ракурсе досуговая деятельность, распознаваемая как социальное действие, выступает как свободное выражение интенций индивида и как результат принуждения и ограничения. «Жизненный мир», мир повседневности (Э. Гуссерль, А. Щюц) - продукт взаимодействия людей с объективным миром, на основе которого формируется в сознании и деятельности членов сообщества интерсубъективная сущность социальных явлений и процессов. Следуя этой логике, автор показывает, что выявление интерсубъективного представления о досуге позволяет обнаружить элементы предзаданности в обыденном мышлении, связанные с привычными типизациями реальности. Представители постструктурализма осуществляют исследование поведения индивида с точки зрения анализа знаковых систем, кодов, речевых актов (Ю. Хабер-мас); соответственно с этих позиций формы проведения досуга предстают в виде совокупности определенных речевых актов.

Наряду с феноменологическим подходом к исследованию повседневности (и проистекающих на ее фоне досуговых практик), позволяющим понять, но не объяснить происходящие процессы и изменения, представляется актуальным применение деятельностно-активистского подхода (В. Ядов). Досуговая деятельность позволяет выразить индивидуальные потребности, однако способы их удовлетворения существенно зависят от характеристик социальной среды, окружающей индивида. Опосредованно через статусные, ролевые, возрастные и тендерные предписания социальная среда предоставляет различные шансы для самоосуществления и самореализации индивидов в пространстве досуга. Иными словами, досуговые практики носят социальный характер и приобретают свое значение именно в социокультурном контексте, и соответственно, к их изучению применим один из наиболее актуальных и перспективных подходов методологического арсенала современной социологии - социокультурный подход.

Современные глобальные масштабы унификации культуры определяются главным образом СМК, и особая роль здесь принадлежит телевидению. «Империалистические средства массовой информации» способствуют превращению мира в «большую деревню», обитатели которой ориентированы на потребление одних и тех же культурных продуктов (ПШтомпка), в том числе в сфере досуга. В связи с этим в исследованиях репрезентаций образцов проведения досуга в СМИ актуальным оказывается обращение внимания к структурам знаковых систем. В изучении содержания массовых коммуникаций плодотворным становится в дополнение к методам традиционного контент-анализа применение семиотического подхода (Р. Барт), согласно которому внимание необходимо концентрировать на изучении способов организации сообщений и сокрытых в них символических знаков, а также осуществление дискурс-анализа (М. Фуко).

В третьем параграфе «Концептуальная модель социокультурного пространства досуга» автор, следуя логике П. Бурдье, рассматривает сферу досуга в терминах поля, структура которого задает форму организации деятельности людей в свободное время. Тогда пространство досуга интегрирует в себе более специфические поля, например, поле театра, поле ночного клуба, фитнес-центра или ресторана. Структура пространства досуга и составляющих их полей формирует пространство возможностей и принуждающих факторов для попавших в них индивидов. Структура имеет как вертикальное (иерархическое), так и горизонтальное (стилевое) измерения, в соответствии с которыми происходит иерархизация досугового пространства на основе выделения в нем статусно-досуговых групп, отличающихся друг от друга характером предпочтений и уровнем доступа к досуговым услугам. Социокультурное пространство досуга определяется автором как территориальная социокультурная организация деятельности индивидов в свободное время. Социокультурное пространство досуга многомерно, конструируется в совокупности множества составляющих, в свою очередь, является частью социального пространства. В качестве конструирующих его агентов выступают как отдыхающие, так и организаторы досуга. Данное пространство учитывает связь между вкусовыми предпочтениями, социальными позициями и характеристиками территории.

Во второй главе «Тенденции в социокультурном пространстве досуга современного общества консумеризма» происходит теоретическое осмысление досуга в контексте потребления, выявляется специфика показного потребления досуга в современных условиях. В четвертом параграфе «Социокультурное пространство досуга в теоретической перспективе общества потребления» автор констатирует, что наиболее характерная особенность постмодерна - изменение характера потребления, его функций и социального значения - оказывается в фокусе пристального внимания социальных исследователей. Диссертант привлекает наработки авторов, осмысливающих этот феномен социальной реальности и форми-

рующих новую отрасль социологии,- социологию потребления. Автор обращается к концепциям 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Дж. Ритцера, М. Фезерстоуна, в работах которых потребление и потребительство рассматриваются с позиций модернистского и постмодернистского подходов. Диссертант отмечает, что в трудах многих исследователей (У. Бек, Д.Деррида, Ф. Джеймсон, М. Кастельс, Ж.-Ф. Лиотар, С. Лэш, А. Тоффлер,

A. Турен, Дж. Урри) артикулируется изменение значения досуга в обществах модерна и постмодерна, при этом спецификой досуга становится его сопряжение с проблематикой потребления. Привлекая идеи А. Турена, Э.Фромма, автор отмечает, что для постиндустриального общества характерен упадок традиционного досуга; проявляется это в преобладании пассивности досуга, тенденциях его отчуждения в сферу потребления.

В отличие от высокоразвитых стран мира общество потребления формируется в России в виде оазисов в кризисном социальном пространстве. Лишь меньшинство населения имеет возможность жить в них (В.Ильин), что, с точки зрения диссертанта, обусловливает своеобразие процессов потребления в сфере досуга. Привлекая концепции Д. Иванова,

B. Ильина, В. Козловского, Н. Покровского, Я. Рощиной, автор полагает, что потребление становится жизненным миром современного человека, превращаясь из простого приобретения и использования вещей в целую систему действий и идей, получивших название «консумеризм». Диссертант постулирует: одна из ведущих тенденций в пространстве досуга - его консумеризация — наблюдается, когда досуг приобретает ярко выраженный потребительский характер и воплощается в институциализированных до-суговых практиках, реализуемых с помощью профессионального коммуникативного сервиса. Консумеризация способствует изменению традиционного понимания досуга и предполагает актуализацию искусно навязанных потребностей, реализуемых в поле потребления. Автором выявляются тенденции, сопутствующие консумеризации досуга. Расширение и коммерциализация пространства досуга: происходит повсеместное увеличение отрасли досугового обслуживания, индустрии отдыха и развлечений. Гибридизация досуга: феномен гибридизации сферы досуга проявляется как в зрелищности и взаимодействии чувств, так и в совмещении ранее несовместимых услуг и товаров. Виртуализация досуга: процесс виртуализации досуга многоаспектен, обусловлен множеством причин; иногда его трудно отделить от процесса виртуализации повседневности. Гиперреальность досуга: для того, чтобы привлекать новых потребителей, досуговым сервисам необходимо иметь возможность для их постоянного соблазнения. Воссоздать атмосферу «соблазна и очарования» возможно благодаря конструированию гиперреальности, которая являет собой подделку, имитацию, искусственно сконструированное настоящее.

С опорой на концепции Дж. Ритцера диссертант полагает, что сфера досуга, как и другие сегменты общества, подвержена влиянию процессов

макдональдизации. Автором артикулируется противоречие: пространство досуга, больше сопряженное со свободой по сравнению с другими сферами повседневности, в современных и постсовременных условиях становится пространством-временем зарождения институциальных сервисов, являющихся образцом формальности и принуждения. Вслед за С. Кравченко автор полагает, что специфическим гибридным типом рациональности становится играизация. Диссертант артикулирует, что макдональдизация и играизация, несмотря на свою развлекательную и зрелищную «подачу», способствуют гашению творческого начала досуговой деятельности, разворачивающейся в поле потребления институциализированных услуг.

В пятом параграфе «Труд и досуг в дискурсе потребительских практик» диссертант указывает на то, что с середины XX столетия западные исследователи, фиксируя коренные изменения в образе жизни современников, дискутируют вопрос о стремительном взлете ценностей досуга (Ж.Дюмазедье, М. Каплан, С. Паркер, К. Роджек, Р. Сю, Л. Хейвуд, Ж. Фу-растье). Начиная с определенного уровня экономического развития, досуг приобретает все большую автономию от труда и становится самостоятельной ценностью. Привлекая концептуальные наработки 3. Баумана, Ж. Бод-рийяра, С. Лэша, Дж. Урри, автор постулирует, что в условиях общества постмодерна происходит стирание жестких границ континуума труд-досуг. Распространение идеологии общества массового потребления приводит к тому, что досуг служит не столько целям наслаждения свободным временем, сколько целям заполнения потреблением непроизводственного времени. Следуя логике Д. Белла, Г. Беккера, Ж. Бодрийяра, Г. Маркузе, автор полагает, что потребленное свободное время является фактически временем производства, необходимым элементом производственного цикла.

Наблюдаемый сдвиг ценностных ориентации из сферы труда в сферу массового потребления, досуга и развлечений способствует росту числа поставщиков-потребителей досуговых услуг, появлению гибридных форм корпоративного досуга, усилению привлекательности фрилансерства и да-уншифтинга. Однако для России одним из фокусов восприятия многих проблем стала бедность значительной части населения, что отражается на структуре досуговой деятельности, на ценностном отношении к свободному времени. (Так, по результатам общероссийских социологических исследований, проводимых ИКСИ РАН и ВЦИОМ (2006 г.), лишь около 4% россиян стремятся к вольной жизни - небольшому заработку и свободному времени, которое можно использовать так, как хочется).

. Следуя логике У.Бека, автор приходит к выводу, что в современных социокультурных условиях ценностное отношение к досугу и свободному времени становится социальным маркером принадлежности к тем или иным социальным группам. Для богатых проблема выбора досуга в меньшей степени зависит от места жительства - в отличие от бедных, которые оказываются не только «привязанными» к месту проживания, но и ограни-

ченными возможностями локальной территории. Тем не менее, для России место жительства играет важную роль в выборе досуга. Так, осуществляя вторичный анализ базы данных исследований Центра социального прогнозирования и маркетинга «Чего опасаются россияне?» 2008 г., автором выявлено, что оценка своего положения в отношении проведения досуга распознается как «хорошая» в 44% случаев респондентами, проживающими в мегаполисах, и в два раза меньше - в 20% случаев - жителями сельской местности. Респонденты, которые относят себя к «высоко материально обеспеченным», свои возможности в проведении досуга оценивают «хорошо» в 69% случаев, «низко материально обеспеченные» - в 15,8% случаев.

Свободное время для многих - безусловное благо, время удовольствия, ресурс, которого всегда не хватает, тем не менее, актуальной оказывается и постановка проблемы избыточного свободного времени, «мертвого» или «убитого» времени (И. Гофман). С точки зрения автора, в период кризиса вопрос о свободном времени, досуге, отдыхе человека получает противоречивое и специфическое звучание: с одной стороны, осознаваемая людьми ценность свободного времени падает, а с другой - их недовольство возможностями проведения досуга и отдыха, напротив, возрастает.

В шестом параграфе «Современное прочтение демонстративного потребления в пространстве досуга» автор привлекает концепцию Т. Веб-лена для артикуляции специфики современного досуга. Демонстративное потребление ярко выражено в досуге; как и все виды социальной деятельности, досуг имеет определенное «символическое лицо», его можно рассматривать как «символ социальной дифференциации», в соответствии с которым индивид соотносит себя с определенной социальной категорией, получает возможность социального самоутверждения (Т. Веблен). М. Ве-бер рассматривал досуговое поведение в рамках макротеории социальной стратификации. В соответствии с данной концепцией досуг является составляющей частью «стиля жизни» и зависит от социального класса, имеет четко выраженную классовую дифференциацию. Вслед за Р. Сю автор полагает, что в современных социокультурных условиях уже невозможно сводить досуг только к символу определенного класса. Стиль жизни и соответственно стиль досуга не определяется только социально-профессиональным статусом человека, но чем выше социально-профессиональный уровень человека, его образовательный статус, тем меньше он подвержен социальному конформизму в досуговом выборе.

Проводя досуг определенным образом, человек ориентирован на подтверждение своего социального статуса, платежеспособности. Автор отмечает, что сегодня эти потребности успешно эксплуатируются организаторами досуговых сервисов. Досуговые практики и сопутствующие товары становятся объектом желаний не столько из-за необходимости их потребления, сколько из-за возможности выступать социальным маркером,

способом заявить о себе окружающим. Свободное время - экономически непродуктивное время (по Ж; Бодрийяру) - производит ценность - ценность отличия, статуса, престижа. При реализации услуг значимой оказывается ее виртуальная составляющая - имидж заведения, мода, «раскрутка» тех или иных видов отдыха и их престижность.

В эпоху постмодерна нет единого потребителя, а есть множество типов, стилей потребления, действующих по совершенно разным, порою противоположным правилам в рамках одного уровня и стиля жизни в едином пространстве потребления (И. Иванова). В современной ситуации поведение индивидов объясняется теорией демонстративного поведения Т. Веблена не в полной мере. Согласно Т. Веблену, покупка товаров/услуг используется как средство коммуникации и свидетельствует о статусной принадлежности владельца. Опираясь на наработки Д. Иванова, Н. Зарубиной, автор приходит к мнению, что в обществе постмодерна потребление выполняет функцию коммуникации внутри многочисленных, но разрозненных групп, стилевых сообществ, члены которых объединены одинаковым отношением к набору товаров/услуг, символически нагруженных определенными брендами, трендами. Особенно явно разобщенность присутствует между богатыми и бедными социальными группами. В условиях глобализации изменяется символика демонстрации богатства, которая становится не только более радикальной, но и приобретает дополнительные смыслы дистанцирования и самоизоляции богатых от общества.

Следуя логике Ж. Бодрийяра, диссертант артикулирует, что владельцы и персонал сервисных организаций, устроители развлечений, являющиеся (по Т. Веблену) носителями «подставной праздности», образуют особую группу, в руках которой оказываются сосредоточенными средства воздействия на привычки и вкусы массы потребителей. «Fun-morality» действует на потребителей как «императивный приказ» развлекаться, наслаждаться и получать удовольствия. Носители «подставной праздности» директивно устанавливают принцип «fun-morality», которому часто неосознанно подчиняется аудитория развлекаемых.

В третьей главе «Социокультурное производство и потребление досуговых услуг» рассматриваются социальные механизмы конструирования структуры досуга с точки зрения различных агентов - производителей и потребителей досуговых услуг. С опорой на массивы социологических данных эксплицируются процессы консумеризации досуга в условиях российской повседневности. В седьмом параграфе «Приоритеты досуго-вой активности в контексте потребительских практик», опираясь на концепции Ж. Дюмазедье, автор констатирует, что, начиная с 90-х годов XX столетия, характерная для западного мира идеология «цивилизации досуга» активно проникает в российский контекст. Привлекая наработки в области менеджмента досуга Дж. Торкилдсена, JL Хейвуда, культурно-досуговой деятельности Г. Аванесовой, социологии культурно-духовной

сферы А. Маршака, социологии потребления Я. Рощиной, автор приходит к пониманию, что в современных условиях учреждения сферы культуры и досуга трансформируются в индустрию досуга; культурно-досуговая деятельность перепрофилируется в сервисную, при этом основная цель организаторов досуговых сервисов - привлечение потребителей услуг и получение прибыли. Это соответствует общему тренду развития культурной политики России, культура превращается в форму досуга: например, посещение театров и музеев становится развлечением, , возможностью что-то купить, человек выступает скорее в роли «клиента», чем «зрителя».

Кардинальные трансформации в сфере досуга крупных российских мегаполисов и провинциальной России исследуются и осмысливаются социологами. Так, на протяжении нескольких лет ИС РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта проводят крупномасштабные общероссийские исследования по квотной выборке. Проанализировав результаты, полученные исследовательскими коллективами за разные периоды времени (1996-2009 гг.), диссертант приходит к выводу о том, что в современных условиях потребление услуг досуговых сервисов составляет невысокий процент в репертуарах досуговых практик россиян, кроме того, в последние годы наблюдается динамика спада потребления в данной сфере: происходит снижение доли «активного» досуга и возрастание «традиционного» и «простого» досуга. Вторичный анализ данных опроса «Досуг и спорт» 2007 г., проводимого AHO «Левада-Центр», показал, что 76,2% респондентов смотрят телевизор каждый день; в театры, на концерты, выставки и другие культурно-массовые мероприятия ходят несколько раз в месяц 7,5% респондентов, а вообще никогда - 57,4%.

Различные социальные группы имеют разные возможности в сфере досуга. В то время как для одних в досуге раскрываются ресурсы для реализации потребностей в увеличении эффективности жизнедеятельности и наращивании культурного капитала, для других характерным становится снижение досуговой активности, сокращение практик самообразования на досуге, дезинтеграции и депривации в сфере досуга определенных категорий населения. Так, если для социально незащищенных слоев населения -бедных, пожилых и людей с ограниченными возможностями - приоритетом досуговой активности становится потребление масс-медийных продуктов (по данным исследовательских коллективов Института социологии РАН и Московского института социально-культурных программ), то для группы социальных инноваторов - людей-XXI - активный досуг (путешествия, занятия фитнесом и экстремальным спортом) и творчество на досуге являются такими же приоритетами, как карьерный рост и консумеризм (по данным исследовательских коллективов ФОМ). В целом подобная ситуация приводит к усилению социального расслоения в сфере досуга.

С точки зрения автора, именно масс-медиа формируют представления о предпочитаемых способах проведения досуга, осуществляемых в по-

ле потребления. В результате, если для западного мира «цивилизация досуга» наступает во второй половине XX столетия, то для России начала XXI века характерна лишь виртуальная «цивилизация досуга». Привлекая концепт кентавр-проблем Ж. Тощенко, автор постулирует, что парадоксальность ситуации консумеризации досуга в российских условиях заключается в следующих противоречиях: с одной стороны, досуг приобретает все большую субъективную ценность для людей, так как обладает широкими возможностями для самореализации личности, удовлетворения многообразных потребностей, с другой - утрачивается развивающий потенциал досуговой деятельности; - в создаваемой масс-медийно гиперреальности досуг полностью сопряжен с потреблением, в реальности преобладают «простые» (15%) и «традиционные» (57%) виды досуга, центрированные вокруг дома. Наблюдается разрыв между идеальным образом виртуально сконструированного досуга и реальными досуговыми практиками из-за ограниченности возможности осуществлять потребление.

В восьмом параграфе «Типологии моделей досуговой активности» автором представлены результаты проведенного эмпирического исследования. С целью решения задач изучения пространства досуга автором проведены эмпирические исследования населения трех областей Приволжского федерального округа (Саратовской, Самарской и Волгоградской областей) (2008-2009 гг.). Выборочная совокупность определена по пропорциональному принципу. Исследование проводилось методом опроса в форме анкетирования (N=1536). В ходе проведения кластерного анализа были выделены специфические кластеры населения, различающиеся по признакам объективных и субъективных составляющих параметрики пространства досуга. На основе кластерного анализа разработана типология социальных моделей досуговой активности, включающая три типа: домашне-релаксационный, домашне-хозяйственный и активно-потребительский. В типологии отражены интерсубъективные представления и типические способы проведения свободного времени различных социальных групп. Для домашне-релаксационного типа досугового поведения в большей степени свойственно стремление: «отдохнуть, снять напряжение», чем-то «заполнить свободное время». Для домашне-хозяйственного наиболее типично «заняться чем-то полезным». Активно-потребительскому типу присущи стремления: «развлечься», «общаться, знакомиться», «отдохнуть, снять напряжение», «заботиться о теле, здоровье», «развиваться», «получить заряд эмоций». Представители активно-потребительского типа по своим характеристикам наиболее приближены к группе «социальных инноваторов» (исследовательский проект «Люди-ХХ1» ФОМ, 2008), для которых характерны активный досуг и консумеризм.

Альтернативой традиционному подходу в исследованиях досуга может быть смещение внимания на то, каким образом в обществе формируются, поддерживаются и распространяются представления о нем. Эмпири-

ческим путем выявлено, что для 17% респондентов досуг отождествляется с развлекательными практиками, 43% респондентов придерживаются мнения, что досуг - это занятия, посвященные отдыху, релаксации, восстановлению сил, 37% указали на то, что, по их мнению, досуг - это любые занятия в свободное время. Диссертант отмечает, что значение «серьезного досуга» (по Р. Стеббинсону) оказывается неактуальным и вытесняется. Фактором, влияющим на выбор досугового поведения, является доступность, задающая диапазон досуговой мобильности. Составляющие доступности -физическая, финансовая, социокультурная и информационная.

Автором эмпирически подтверждено, что удовлетворенность проведением досуга сопрягается с потенциальными возможностями осуществлять потребительские практики. В результате регрессионного анализа была выявлена линейная зависимость переменных «удовлетворенность досугом» и «доход». Стало быть, в обществе консумеризма значение приобретает не сам досуг в соответствии с его определением, а досуговое потребление. Выявлена линейная зависимость переменных «удовлетворенность досугом» и «образование»; «важность досуга» и «возраст» - досуг как важная сфера жизни воспринимается молодежью, но с возрастом это отношение утрачивается; практически отсутствует зависимость таких переменных как «важность досуга» и «доход» - досуг как важная сфера жизнедеятельности распознается вне зависимости от доходов респондентов.

Согласно экспертному мнению, собранному в ходе интервью, регулирование культурно-досуговой сферы осуществляется множеством институтов культуры федерального и областного уровней, отдельных муниципальных образований, а также различными бизнес-структурами, между которыми очень часто отсутствует не только взаимодействие и сотрудничество, но и взаимопонимание. В рамках реализации федеральных и региональных целевых программ в Саратовской области достигнут ряд конкретных целей, направленных на повышение уровня удовлетворенности культурно-досуговых потребностей населения региона. Однако рост отдельных показателей в сфере культурно-досуговых мероприятий характеризует в большей степени разрозненность усилий культурных институтов. В этом отношении коррекции ситуации может способствовать проведение комплексного исследования пространства досуга (а не фиксация статистики посещаемости отдельных учреждений), консолидация усилий органов власти, представителей бизнес-сообщества, образования и науки.

В девятом параграфе «Социокультурные смыслы технологий управления потребительским поведением» представляются результаты авторского эмпирического исследования, направленного на выявление принципов работы российских сервисных организаций, конструирующих приоритетность потребительских досуговых практик. Внедрение данных принципов в работу торговых сервисов способствует (согласно терминологии Дж.Ритцера) повышению эффективности, калькулируемое™ затрат, кон-

тролю над покупательским поведением и управлению впечатлениями клиента. Опираясь на концепции «системы заботы» Ж. Бодрийяра, «эмоциональной работы» А. Хохшильд, «феномен поля» В. Ильина, исследования принципов работы персонала Диснейленда Дж. Маанен, а также привлекая результаты собственных исследований, диссертант полагает, что эвристически полезным оказывается введение в социологический дискурс дефиниции «стандарты продаж», через которую обозначаются лаконично сформулированные принципы работы макдональдизированных институтов. «Стандарты продаж» представляют собой особые паттерны взаимодействия «продавец-покупатель», превращающие скрытую манипуляцию продаж в высокое качество обслуживания, одобряемое и желаемое потребителями.'Их социальные смыслы проявляются в следующем: довольный и удовлетворенный клиент, оценив профессионализм, внимательность и заботливость продавца, становится приверженцем данного сервиса, возвращается за покупками вновь и вновь. Здесь скрывается некое противоречие: истинная цель - не только заключение сделки и совершение покупки, но и провоцирование желаний клиента возвращаться вновь и вновь для потребления товаров и услуг данного сервиса.

Формирующееся в результате взаимодействия большого количества факторов социокультурное поле сервисов надежно удерживает покупателя в своих пределах, растворяя рациональные мотивы его поведения, превращая шопинг в удовольствие, развлечение, отдых, релакс. При этом выявлено, что принципы работы сервисных организаций, привнесенные в российский провинциальный контекст, способствуют появлению неоднозначных эффектов: с одной стороны, назойливость, неискренность персонала способствуют отчуждению коммуникаций и росту дистанции (в ходе интервью 87% респондентов указали на то, что их раздражает излишняя приветливость продавцов, как и другая крайность - сквозящие через формальное почтение безразличие и неприязнь), с другой - излишняя формализация дегуманизирует условия труда (в ходе интервью, проведенного с персоналом исследуемых организаций, 81% респондентов выказали негативное отношение к процедурам оценки, излишнему формализму в работе).

В четвертой главе «Социальное конструирование досуговых практик» автор осуществляет анализ наиболее распространенных в современной ситуации досуговых практик, проявляющихся в контекстах развлечений, игр и туризма. В десятом параграфе «Особенности современных институциализированных развлечений» диссертант констатирует, что в обыденном представлении институциализированные развлечения выступают одним из приоритетных способов заполнения свободного времени. При этом вслед за Дж. Урри автор полагает, что выявление теоретического смысла «забавы, удовольствия и развлечения» становится трудной задачей для социологов. Осуществив научную рефлексию феномена «развлечений», привлекая наработки С. Барета, С. Лэша, Р. Стеббинса, Дж. Урри, а

также отечественных исследователей Е. Дукова, А. Захарова, автор приходит к пониманию того, что сегодня развлечение - не просто предпочитаемое индивидуальное или коллективное занятие, обусловленное доминирующими ценностями и социальными стереотипами, а определенный культурный код, через призму которого рассматриваются многие социальные явления. Привлекая идеи Э. Аронсона, Н. Лумана, Г. Дебора, И. Маль-ковской, автор артикулирует, что доминирующим аспектом масс-медийных сообщений становятся развлечения, в свою очередь, основным инструментом формирования привлекательности развлечений становятся глобальные масс-медиа. Привлекая результаты исследования, диссертант выявляет, что основные символические коды досугового потребления, транслируемые СМК, - впечатления, развлечения, знаковость.

Автор полагает, что стремление человека к развлечениям и впечатлениям подталкивает к испытанию сильных контролируемых эмоций. Диссертант придерживается взглядов К. Кемпбелл, согласно которым в традиционных обществах поиск удовольствий был связан с поиском ощущений, достигаемых в основном благодаря удовлетворению потребностей с помощью некоего блага. В современной ситуации происходит подмена удовольствия от ощущений удовольствием от эмоций, что есть признак современного гедонизма. В обществе постмодерна происходит подмена витальности виртуальностью. Существенную роль при этом начинает играть визуальность. Она сокращает путь к имажинативному, она более доходчива, впечатляюща, более захватывающа. Вслед за Н. Покровским, Т. Черняевой диссертант считает, что сфера визуального восприятия превращается в основной канал связи с виртуальной реальностью. Привлекая концепт Дж. Урри, автор полагает, что визуальность, конструируемая «пристальным взглядом», способствует трансформации виртуального потребления в развлечение, в преобладающий способ «заполнения» или «уничтожения» свободного времени. Автор обосновывает, что особым типом современного гедонизма становится имажинарный гедонизм, при котором эмоциональные удовольствия и опыт переживания достигаются в практиках созерцания визуальных образов-симудякров.

С точки зрения автора, современное общество разделяется на поставщиков и потребителей «эмоциональных» услуг; при этом локус контроля над эмоциями потребителей институциализированных развлечений смещается в сторону поставщиков товаров и услуг, работа которых базируется на принципах макдональдизации.

В одиннадцатом параграфе «Играизация российской повседневности в контексте практик потребления» автором показано, что другой, не менее актуальной, чем развлечения, в ракурсе рассмотрения досуговых практик, является проблематика игры. Привлекая концепции Ж. Бодрийяра, АЛСайюа, Й. Хейзинги, а также С. Кравченко и Н. Хренова, автор артикулирует особенности и признаки игр современности. Вслед за С. Кравченко,

диссертант полагает, что искусная играизация становится востребованной в современных социальных институтах, структуры и функции которых все более виртуализируются. При этом автор считает, что социальное конструирование игровых практик в условиях российской повседневности приводит к расширению игрового поля. Опираясь на результаты проведенного исследования, диссертант обосновывает, что наиболее отчетливо специфика современной игры проявляется в контекстах практик потребления, которые имеют воплощения в игорном бизнесе, содержании телевизионных игровых проектов, расширении поля игрового азарта посредством лотерей и розыгрышей, индустрии гаджетов и виртуальных играх. Опираясь на концепцию виртуализации общества Д. Иванова, диссертант обосновывает, что человек эпохи модерна воспринимает реальность всерьез, как естественную данность, в которой приходится жить; человек эпохи постмодерна, погружаясь в виртуальную реальность, увлеченно «живет» в ней, осознавая ее условность, управляемость ее параметров и возможность выхода из нее. Однако СМК, конструируя виртуальную реальность, сосредоточивают в своих руках правила игры, предназначенные для участников процесса потребления, превращая их в объект игровой деятельности.

Диссертант приходит к выводам, что в играх потребления меняются социальные смыслы: если в традиционной игре действия условны, а сопровождающие их чувства и мысли реальны, то в играх потребления эмоции и чувства провоцируют реальные по своим последствиям действия и поступки, усиливая покупательскую активность. Предлагая разнообразие игровых форм потребления, СМК закрепляют за собой особые средства контроля, при этом частично отбирая право личности на осознание границ начала и конца игры, затрудняя свободу выхода из нее. СМК становятся и способом «раскрутки» игр и развлечений, и способом их реализации: вир-туализированная форма развлечений и есть само содержание.

В двенадцатом параграфе «Туризм как предпочтительная досуговая практика» диссертант с опорой на массивы социологических данных выявляет, что туризм в современном понимании представляет собой совершенно особый и предпочтительный способ проведения досуга. Развитие туризма теснейшим образом сопряжено с развитием сферы досуга, отдыха, рекреации отдельных граждан, социальных групп, общества в целом. Вслед за С. Лешэм и Дж. Урри автор полагает, что туризм - это глобальное явление современности, провайдер процессов глокализации - одной из ар-хетипных форм модернистской и постмодернистской культуры.

Проводя теоретическое осмысление проблематики туризма, привлекая концепции 3. Баумана, Д. МакКенела, Дж. Ритцера, К. Роджека, а также В. Ильина, Н. Покровского, Т. Черняевой, диссертант полагает, что консумеризации туризма способствуют и сопровождают ее, с одной стороны, процессы конструирования объективной социальной реальности - создание туристических достопримечательностей, ландшафтов и «прима-

нок», с другой - интерсубъективные процессы конструирования/ реконструирования идентичности туриста, формирования туристских предпочтений. Автором обосновывается, что приоритетность туризма как досуговой практики конструируется в несколько этапов: 1. Определение туризма через его коннотативное сопряжение с впечатлениями, удовольствиями, новизной. 2. Формирование туристского дискурса, способствующего поддержанию, развитию и распространению социокультурных коннотаций туризма. 3. Визуализация и виртуализация туризма. 4. Диссеминация привлекательности туризма через изображение и текст. В результате конструирования происходит создание стандартизированных схем восприятия образа туризма как идеальной досуговой практики и активизация потребительских туристических практик. Эмпирически подтверждено, что в условиях российской действительности уровень предпочтений (70%) существенно превышает уровень реальной туристской активности (6-9%), из чего следует, что для российского общества показательной является не только виртуальная «цивилизация досуга», но и виртуальная «цивилизация туризма».

В заключении автором диссертации даны основные выводы и результаты проведенного исследования, сформулированы практические рекомендации, определены перспективные направления дальнейших исследований. В приложении представлены анкеты, гиды интервью, графики, таблицы. Основные результаты исследования отражены в публикациях диссертанта, общим объёмом 47 п.л.

Монографин

1. Понукалина О.В. Социокультурные практики потребления в пространстве досуга / О.В. Понукалина. Саратов: Сарат.гос.техн.ун-т, 2010. 276 с. (17,25 п.л.) ISBN 978-5-7433-2193-3

2. Понукалина О.В. Трансформация сферы досуга российского общества: социологический анализ / О.В. Понукалина. Саратов: Сарат.гос.техн.ун-т, 2008. 104 с. (6,5 п.л.) ISBN 978-5-7433-2001-1.

3. Понукалина О.В. Досуг в пространстве современного города / О.В. Понукалина. Саратов: Сарат.гос.техн.ун-т, 2007. 100 с. (6,25 п.л.) ISBN 978-57433-1855-1.

Публикации по списку ВАК

4. Понукалина О.В. Игры общества потребления: конструирование повседневности / О.В. Понукалина // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. №3 (40). С. 270-279 (0,6 п.л.) ISSN 19998341

5. Понукалина О.В. «Туризмомания» на досуге: приемы социального конструирования / О.В. Понукалина И Обсерватория культуры. 2009. №5. С. 45-52 (0,7 п.л.) ISSN 2072-7815

6. Понукалина O.B. Современные тенденции в сфере досуга: региональный аспект / О.В. Понукалина // Уровень жизни населения регионов России. 2009. № 6. С. 81-84. (0,5 п.л.) ISSN 1999-9836.

7i Понукалина O.B. Специфика показного потребления досуга в условиях общества постмодерна / О.В. Понукалина // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. №1. С. 301-305. (0,6 п.л.) ISSN 1993-1778.

8.. Понукалина О.В. Социальное конструирование представлений о досуге у молодежи / О.В. Понукалина // Высшее образование в России. 2009. № 1. С. 137-142. (0,4 п.л.) ISSN 0869-3617

9. Понукалина О.В. Досуг в обществе массового потребления: концептуальные рамки исследования / О.В. Понукалина // Известия Саратовского университета. Серия: Социология. Политология. 2009. Т. 9. Вып. 1. С. 2327. (0,3 пл.) ISSN 1561-9494

10. Понукалина О.В, Корпоративный досуг: цели и способы организации / О.В. Понукалина // Человек и труд. 2008. №11. С. 69-72 (0,4 п.л.) ISSN 0132-1552

11. Понукалина О.В. Технологии управления потребительским поведением: социальные смыслы «стандартов продаж» / О.В. Понукалина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. Сентябрь 2008. Вып. 3. С. 149-156. (0,5 пл.) ISSN 19950047

12. Понукалина О.В. Труд и досуг в российском социуме / О.В. Понукалина // Труд и социальные отношения. 2008. №12. С. 13-17. (0,3 п.л.) ISSN 2073-7815

13. Понукалина О.В. Виртуальная «цивилизация досуга» российской провинции / О.В. Понукалина // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. 2008. Вып. 10. № 33. С. 80-87 (1 п.л.) ISSN 1994-2796

14. Понукалина О.В. Специфика молодежного досуга / О.В. Понукалина // Высшее образование в России. 2007. № 11. С. 124-128 (0,4 пл.) ISSN 08693617

В материалах международных и российских конференций

(Постановление Правительства РФ № 227 от 20.04.2006)

15. Понукалина О.В. Развлечения как доминирующий фрейм массовой культуры / О.В. Понукалина // Культура, личность, общество: методология, опыт эмпирического исследования: материалы Междунар. конф.: электронное изд. Екатеринбург, 2010. (0,3 пл.). ISBN 978-5-75-25-18-92-14

16. Понукалина О.В. Досуг и свободное время сквозь призму потребления / О.В. Понукалина //Общество потребления и современные проблемы сферы услуг: материалы Междунар. науч. конф. СПб.: РИО СПбГУСЭ, 2010. С. 134-135. (0,25 пл.) ISBN 978-5-228-00322-4

17. Понукалина O.B. Проектная деятельность как ресурс развития обучающихся по специальности «Социально-культурный сервис и туризм»/ О.В.Понукалина, М.С.Отнюкова //Туризм и туристское образование: достижения и перспективы развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: ДАРК, 2010. С.78-81. (0,3п.л./0,2п.л.) ISBN 978-5- 98004-036-9.

18. Понукалина О.В. Виртуализированные и визуализированные проекции развлечений в культурном контексте / О.В. Понукалина // Синергия культуры и динамика культурных процессов: материалы Всерос. науч. конф. Саратов: СГТУ, 2009. С. 136-139 (0,3 п.л.) ISBN 978-5- 91818-017-4

19. Понукалина О.В. Консюмеризация структуры досуга в условиях российской провинции / О.В. Понукалина // Российская провинция: опыт комплексного исследования: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: КУБиК, 2009. С. 146-150. (0,3 п.л.) ISBN 978-5- 91818-012-9

20. Понукалина О.В. Образование для досуга: обоснование актуальности концепции / О.В. Понукалина // Образование и общество: материалы Всерос. социол. конф.: электронное изд. М„ 2009. (0,2 п.л.). ISBN 978-5-89697165-8

21. Понукалина О.В Интеграция образовательных и досуговых практик: возможности и реалии / О.В. Понукалина // Образование и общество: материалы Всерос. социол. конф.: электронное изд. М., 2009. (0,2 п.л.). ISBN 978-5-89697-165-8

22. Понукалина О.В. Культурно-досуговая сфера: противоречия развития на региональном уровне / О.В. Понукалина // Регионы России: экономика, культура, история: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Березняки: Филиал УрГЭУ, 2009. С. 342-345. (0,5 п.л.) ISBN 978-5-904-285-05-0.

23. Понукалина О.В. Молодежь и СМИ: конструирование представлений о досуге / О.В. Понукалина // Информационное поле современной России: практика и эффективность: материалы Шестой Междунар. науч.-практ. конф. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2009. С.206-212. (0,4 п.л.)

24. Понукалина О.В. Молодежь в мире развлечений: конструирование предпочтений / О.В. Понукалина // Молодежь - позитивная сила развития российского общества: материалы Всерос. науч.-практ. конф. СПб., 2009. С. 216-219 (0,25 п.л.) ISBN 978-5-904247-15-7

25. Понукалина О.В. Гибридизация игр, развлечений и коммуникаций: гаджеты/ О.В.Понукалина // Потребление как коммуникация: материалы Пятой Междунар. конф. СПб.: Интерсоцис, 2009. С. 174-176 (0,2 п.л.)

26. Понукалина О.В. Сфера досуга российского общества в контексте теории социокультурной динамики / О.В. Понукалина // Питирим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии: материалы Междунар. науч. конф.: в 2 т. СПб., 2009. С. 114-117 (0,25 п.л.) Т. 2. ISBN 978-5288-04839-5

27. Понукалина О.В. Мода в досуговых практиках: взгляд социологов / О.В. Понукалина И Экономический и социально-философский потенциал

современного общества: возможности, тенденции, перспективы развития: материалы Междунар. науч. практ.-конф.: в 3 ч. Саратов: Научная книга, 2009. Ч. 3. С. 24-27. (0,25 п.л.) ISBN 987-5-9758-1193-6

28. Понукалина О.В. Туризм как предпочтительный способ проведения досуга россиян: социологический анализ / О.В. Понукалина // Туризм и региональное развитие: партнерство власти, бизнеса, науки и образования: сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ «Наука», 2008. С. 131-137. (0,45 п. л.) ISBN 978-5-91272-678-1

29. Понукалина О.В. Формирование имиджа российской провинции как ресурс развития туристического бизнеса / О.В. Понукалина, К.О. Плешко-ва // Туризм и региональное развитие: партнерство власти, бизнеса, науки и образования: сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: Щ «Наука», 2008. С. 137-141. (0,3 п.л./0,2 п.л.) ISBN 978-5-91272678-1

30. Понукалина О.В. Шоппинг и досуг сквозь призму технологий продаж / О.В. Понукалина // Социология и общество: пути взаимодействия: сб. материалов III Всерос. социол. конгресса: электронное изд. М., 2008. (0,2 п.л.). ISBN 978-5-89697-157-3

31. Понукалина О.В. Играизация российского социума: расширение поля игрового азарта / О.В. Понукалина И Третьи Ковалевские чтения: материалы науч.-практ. конф. СПб., 2008. С. 99-101. (0,25 п.л.) ISBN 978-5-28804715-2

32. Понукалина О.В. Практики потребления и досуга молодого поколения провинциальной России / О.В. Понукалина // Молодежь и будущая Россия: материалы Третьей Всерос. науч.-практ. конф. М.: ИНИОН РАН, 2008. С. 360-363. (0,25 п.л.) ISBN 978-5-248-00470-6

33. Понукалина О.В. Показное потребление в сфере досуга: современный взгляд на проблему / О.В. Понукалина // Отечественная социология: обретение будущего через прошлое: материалы IV Всерос. науч. конф. «Соро-кинские чтения»: в 2 т. Москва-Саратов, 2008. Т.1. С. 58-61. (0,25 п.л.) ISBN 978-5-292-03844 (т.1).

34. Понукалина О.В. Динамика сферы досуга в региональных условиях / О.В. Понукалина // Теоретическое обоснование стратегий долгосрочного развития агропродовольственного комплекса как социо-эколого-экономической системы: материалы науч. <чт. (Островские чтения 2007). Саратов: ИАгП РАН, 2007. С.19М94. (0,25 п.л.) ISBN 978-5-903160-10-5.

35. Понукалина О.В. Практики досуга и потребления: пространство пересечения / О.В. Понукалина // Вторые Ковалевские чтения: материалы науч.-практ. конф. СПб., 2007. С. 361-367. (0,4 п.л.) ISBN 978-5-288-04438-0

36. Понукалина О.В. Досуг и потребление в молодежной среде / О.В. Понукалина // Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации: тез. докл. III Всерос. науч. конф: в 5 т. М.: КДУ, 2007. Т. 3. С. 203-206. (0,25 п.л.) ISBN 978-5-98227-478-6 (Т. 3).

37. Понукалина O.B. Формирование корпоративной культуры вне контекста рабочего времени / О.В. Понукалина // Современный город: повседневность и экстремальность: сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: Изд-во СГТУ, 2006. С.79-82 (0,25 пл.) ISBN 5-7433-1640-6

38. Понукалина О.В. Потребительское поведение горожан в сфере досуга: тенденции изменения досугового пространства / О.В. Понукалина // Глобализация и социальные изменения в современной России: тез. докл. Всерос. социол. конгресса: в 16 т. М., 2006. Т. 3. С.166-170. (0,3 пл.) ISBN 598281-165-3.

39. Понукалина О.В. Специфика построения системы управления персоналом туристической фирмы / О.В. Понукалина // Город: глобальные перспективы и местные контексты: сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: Изд-во Латанова, 2005. С.29-34. (0,4 пл.) ISBN 594184-096-9.

40. Понукалина О.В. Городское пространство как фактор формирования досуговой активности / О.В. Понукалина // Досуг: социокультурные и экономические перспективы: сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: Изд-во Латанова, 2003. С.79-88. (0,6 п.л.) ISBN 5-94184042-Х

41. Понукалина О.В. Социальная экология городского пространства / О.В. Понукалина // Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 59-63. (0,3 п.л.) ISBN 5-292-03109-7

42. Понукалина О.В. Маркетинговый подход в сфере досуга / О.В. Понукалина // Логистические аспекты деятельности организационно-экономических систем: сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 2002. С.136-138 (0,2 п.л.) ISBN 5-7433-1000-9

43. Понукалина О.В. Современный российский город: сфера досуга / О.В. Понукалина // Россия на рубеже веков: история и современность: сб. докл. Всерос. науч.-теор. конф. Саратов: СГСЭУ, 2002. С. 128-131. (0,25 п.л.) ISBN 5-87309-293-1

44. Понукалина О.В. Пространство города и досуг / О.В. Понукалина, ЗЛО. Елаева // Актуальные проблемы производственного менеджмента: сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: Аквариус, 2002. С.157-161. (0,4 п.л./0,3 пл.) ISBN 5-94972-001-8

45. Понукалина О.В. Социокультурное значение досуга / О.В. Понукалина // Современная картина мира: общество, время, пространство: межвуз. науч. сб. по материалам Всерос. Аскинских чтений. Саратов: Юл, 2001. С.182-184. (0,2 п.л.) ISBN 5-901524-06-3

46. Понукалина О.В. Досуг в условиях трансформаций российского общества / О.В. Понукалина // Российское общество в условиях социального кризиса: сб.науч.тр. Саратов: СГТУ, 2001. С.125-133.(0,5 п.л.)

47. Понукалина О.В. Современный город: пространственная дифференциация как отражение социальных различий / О.В. Понукалина // Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: СГМУ, 2002. С. 51-54. (0,2 п.л.). ISBN 5-7213-0294-1

В других изданиях

48. Понукалина О.В. Трансформация рациональности в условиях глобализации: значение сферы досуга / О.В. Понукалина П Вопросы экономики и управления: сб. науч. статей. Вып. 1. Саратов: КУБиК, 2009. С. 59-67 (0,5 п.л.) ISBN 978-5-91818-005-1

49. Понукалина О.В. Досуг как элемент производственного цикла / О.В. Понукалина // Социально-гуманитарные проблемы общества эпохи кризиса: сб. науч. тр. Саратов: КУБиК, 2009. С. 191-194 (0,25 п.л.)

50. Понукалина О.В. Корпоративный праздник как инструмент развития корпоративной культуры / О.В. Понукалина // Социально-экономические процессы: эффективность и качество управления: сб.науч.тр. Саратов: СГСЭУ, 2006. С. 279-283. (0,4 пл.) ISBN 5-87309-569-8

51. Понукалина О.В. Современные подходы к управлению персоналом в сфере туризма / О.В. Понукалина Н Теория, методология и практика научных исследований: экономика, управление, финансы, учет и анализ: сб.науч.тр. Саратов: СГСЭУ, 2004. С.185-189. (0,3 п.л.) ISBN 5-87309-453-5

52. Понукалина О.В. Социально-психологические аспекты и мотивы туристической деятельности / О.В. Понукалина // Актуальные вопросы подготовки кадров для туристического бизнеса: сб.науч.тр. Саратов: Изд-во Ла-танова В.П., 2001. С.-54-57. (0,25 пл.) ISBN 5-94184-012-8

ПОНУКАЛИНА Оксана Викторовна

СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО ДОСУГА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ КОНСУМЕРИЗМА

Автореферат

Корректор O.A. Панина

Подписано в печать 05.06.2010 Формат 60x84 1/16

Бум. офсет. Усл. печ.л. 2 0 Уч.-изд.л. 2,0

Тираж 100 экз. Заказ 259 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет 410054, Саратов, Политехническая ул.,77

Отпечатано в Издательстве СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул.,77

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Понукалина, Оксана Викторовна

Введение.;.3"

Глава 1. Концептуальные основы социологии досуга;.

§ 1.: Анализ и интерпретация основных социологических концепций? и; определения-досуга

§2. Методологические основания ^исследования досуга. 52:

§3. Концептуальная модель социокультурного пространства досуга

Глава 2. Тенденции" в социокультурном пространстве досуга современного общества консумеризма.

§4. Социокультурное пространство досуга в теоретической перспективе общества потребления;.

§5. Труд иш дискурсе потребительских практик.

§6. Современное-прочтение демонстративного потребления в пространстве досуга;.

Глава 3. Социокультурное производство и потребление досуговых услуг.

§7. Приоритеты досуговой активности- в контексте потребительских практик.179"

§8. Типологии моделей досуговой активности.

§9. Социокультурные смыслы технологий управления" потребительским* поведением.

Глава 4. Социальное конструирование досуговых практик.

§ 10. Особенности современных институциализированных развлечений^

§11. Играизация российской повседневности в контексте практик потребления;.

§12.Туризм как предпочтительная досуговая практика.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Понукалина, Оксана Викторовна

Актуальность исследования» обусловлена необходимостью теоретической рефлексии;и важностью методологической разработки новых подходов, к изучению научно-практических проблем социокультурного конструирования пространства досуга, возникающих на фоне динамических преобразований в культурной жизни современного общества. В пространстве досуга человек обретает потенциальную возможность всестороннего личностного развития за рамками-жестко детерминированных производственных процессов. В-широком смысле пространство досуга оказывается фактором развития человеческого потенциала как базы благополучия всего общества.

В современной действительности кардинальные социокультурные изменения породили ряд противоречий и рассогласований, характерных для культурно-досуговой сферы российского общества. С одной' стороны, возрастает ценностное значение пространства досуга и свободного времени. Досуг становится важным показателем качества жизни, индикатором социального самочувствия граждан. Развитость культурно-досуговой сферы выступает активным социокультурным феноменом, отражающим уровень цивилизованности общества и благополучия населения. С другой стороны, повсеместные процессы коммерциализации культурно-досуговой сферы, производство товаров и услуг, ориентированных на свободное время, становятся прибыльной формой потребления, бизнеса и предпринимательства. Это приводит к изменению характера социальных взаимодействий в пространстве досуга, появлению новых культурных норм и ценностей, обусловливающих выбор способов досугового поведения. В ряде случаев наблюдается снижение степени удовлетворенности возможностями проведения досуга, что отражается на социальном самочувствии граждан, влияет на усиление культурного и социального неравенства.

Ситуация, усугубляется' тем, что социальная регуляция культурно-досуговой деятельности, играющей важную роль в жизни как отдельного индивида, так и общества, в целом, осуществляется различными ведомствами и1 инстанциями, действия'которых часто оказываются*несогласованными' и не-скоординированными' по принципу межведомственных барьеров: Глобальные системы массовой коммуникации, способствуя созданию новых, форм-социальных взаимодействий в пространстве досуга, одновременно приводят к стандартизации досуга, стиранию его местного своеобразия, воспроизводству образцов досугового поведения в форме потребления институциально-и информационно произведенных продуктов. В связи с этим особое значение приобретают механизмы социального конструирования' идей и представлений о приоритетных видах досуга, воздействие которых предопределяет реальные выборы досугового поведения.

Экономизация культуры, становление мощной индустрии культурных" услуг приводят к изменению* социальной морфологии-досуга, консумериза-ции форм культурно-досуговой деятельности, появлению многообразия принципиально новых и существенным изменениям традиционных видов досуга, но одновременно к неизменному вытеснению творческой активности, не ангажированной экономикой. Многочисленные досуговые организации, строя свою работу при помощи профессионального коммуникативного сервиса, активно конструируют символическое значение досуга, реализуемого в поле потребления. Потребитель включается в деятельность по созданию-своей идентичности, в сфере потребления досуговых услуг и чтению потребительских символов и кодов. При этом в современных условиях приобретает новое смысловое прочтение так называемое показное, демонстративное потребление досуга.

Таким, образом, противоречивость современной социокультурной* ситуации обусловливает развитие неоднозначных с точки зрения воздействия на личность процессов в пространстве досуга. Актуальной становится научно-практическая и социально значимая задача организации пространства досуга в интересах человека и общества. Решение такой задачи предполагает исследование того, что реально происходит в социокультурном пространстве досуга, как оно конструируется, какие задачи и в чьих интересах в этой сфере решаются. На фоне многочисленных исследований в области пересечения проблемных полей социологии досуга и социологии потребления все же уделяется недостаточное внимание проблематике консумеризации досуга как отчетливо проявляющегося тренда современной культуры и культурной политики. Погружение темы в проблемное поле социологии культуры, социокультурный ракурс предлагаемого исследования отличаются актуальностью и сложностью как в теоретическом, так и в прикладном отношениях. Необходимость диссертационного исследования» обусловлена своевременностью анализа происходящих смысловых поворотов в пространстве досуга, выявления противоречий и рассогласований, характерных для пространства досуга современного общества потребления с целью превенции определенных негативных последствий для индивида, большей структурированности государственной культурной политики в достижении условий социального и культурного равенства и стабильности.

Степень научной разработанности проблемы досуга определяется научными традициями, сложившимися в мировой, социологии в исследованиях культуры и духовной жизни общества. Изменение значения и роли досуга в обществах модерна и постмодерна, специфика досуга в условиях глобализации и глокализации все чаще оказывается в фокусе исследовательского внимания (У. Бек, Д. Деррида, Ф. Джеймсон, Ж.-Ф. Лиотар, С.Лэш, А. Тоффлер, А. Турен, Дж. Урри, Э. Фромм, Ю. Хабермас). В индустриальный период развития общества досуг как форма заполнения свободного времени наделялся вспомогательной по отношению к трудовой деятельности функцией (Э. Дюркгейм, К. Маркс). Необходимость обращения к постмодернистским методологии и моделям общественного развития, актуальность фиксации дихотомической типологии: глобального и локального при: рассмотрении« различных аспектов; современности, в том числе и проблематики: досуга, обосновываются зарубежными исследователями (М.: Арчер, М;;. Кастельс, М. Фуко, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, П.Штомпка). Отечественные ученые приводят данные: обоснования с позиции кризисного1 мировосприятия с учетом модернизации российского общества (А. Ахиезер, Б. Докторов, В. Иванов, Н. Лапин, В. Ядов, О.Яницкий).

В5? отечественной: традиции научные исследованияжатегорий?. «досуг» ш «свободное время» базируются на изучении бюджетов времени и образа; жизни. Комплексные исследования; проводимые в 20-30-е годы XX века, связаны с именем С. Струмилина, в 50-60-е - с Г. Пруденским и его школой, в рамках которой осуществлялись исследования? социальных проблем; свободного времени (Л Гордон, Б. Грушин, Э. Клопов, Г. Орлов, А. Неценко) и разрабатывались методологические и методические основы исследования; дан-! ной области (В. Артемов, В. Патрушев, Г. Татарова). В 70-е практика обследований бюджетов времени сочетается с анализом* субъективных оценок* его использования (В. Пименова, Н. Пишулин). Анализ сферы досуга осуществлялся в контексте более масштабных исследований образа жизни, интерпретации которого базируются на выявлении типического в ¡жизнедеятельности; индивидов. Проблематика образа жизни исследовалась в рамках социологии: быта и свободного времени, уровня жизни, и потребления (К. Абульханова-Славская, Л. Гордон, Т. Дридзе, Т. Заславская, А. Здравомыслов, Л. Коган, Э. Орлова, И. Рывкина, А. Харчев). Пристальное внимание исследователей привлекал комплекс проблем, связанных с культурой досуга и свободного времени (И: Бестужев-Лада, В. Димов, В. Лисовский, Г. Орлов, В; Пича); досугу уделялось значительное внимание в рамках социологии стиля и образа жизни, культурного уровня жизни (В. Болгов, В. Гущу, Т. Кудрина, А. Шендрик).

Сегодня внимание отечественных социологов к проблематике досуга возрастает; этому способствуют исследования, посвященные выявлению различных аспектов досуга и; культурно-досуговой«деятельности. Существенное значение имеют наработки; в области методологии и методики социологических исследований досуга, общеметодологических принципов изучения* взаимосвязи досуга и культуры (И- Бачиев, Н. Еньшина, К. Зборовский., С. Иконникова; И. Кон, Б. Мосалёв, II. Селянская). Анализируется опыт становления теории досуга в России и за рубежом, разрабатываются различные аспекты; кульгурно-досуговой и социально-культурной деятельности (Л. Акимова,. 1?. Аванесова, В; Дуликов, А. Жарков, Т. Киселева; Ю. Красильников; Ю. Стрельцов). Осуществляется^ аналитика; специфики досуговой деятельности в зависимости? от возраста, доходов; профессиональной принадлежности (И. Бутенко, Е. Клюско, Л. Михайлова, А. Мурзин), рассматривается дифференциация стилей жизни россиян в поле досуга (Я; Рощина). Исследовательское внимание уделяется проблемам молодежного досуга (Л. Боженко, А.,3а-песоцкий, Е. Омельченко, В. Оуртаев, Б.Трегубов, А. Файн). Осуществляются масштабные исследования^ культурно-досуговой сферы российских мегаполисов-(Э. Андреев, О. Мамонова, А. Маршак, В. Сергеев).

В мировой социологии проблематике свободного времени и досуга уделяется пристальное внимание, начиная с 30-х гг. XX в. (Г. Лундберг). В; 60-х гг. исследователями убедительно, обосновывается; что центральным элементом наступающей; цивилизации является^ массовый досуг, который в скрытой или явной форме взаимодействует со всеми элементами жизнедеятельности людей; (Ж. Дюмазедье, Р. Сю, Ж. Фурастье). Разрабатываются концептуальные модели досуга (Дж. Келли, М; Кагшан, К. Роджек, Л.Хейвуд, Д. Шивере), осуществляется анализ; взаимоотношений и взаимовлияний сфер досуга и труда (Г. Айхлер, X. Гизеке, X. Онашовски, С. Паркер, Р. Шмиц-Шерцер). Досуг определяется'как самостоятельная: сфера жизни (Г. Людтке, X. Мюллер-Вихман, В; Нарштедт), выявляются1 современные тенденции в сфере досуга, разрабатывается аналитика типов досуга (Р. Стеббинс, Дж. Торкилдсен).

При разработке теоретической модели досугового пространства логично обратиться к концепциям социального пространства, обстоятельно разработанным социологами (П. Бурдье, Г. Зиммель, Т. Парсонс, П. Сорокин), к анализу многообразия феноменов социального пространства (В.Виноградский, А. Филиппов, Е. Ярская-Смирнова). В' современном обществе происходит качественный сдвиг в восприятии человеком* социального^ пространства, интерпретация действительности происходит через способы ее постижения, конструирование знаний и представлений о ней (П. Бергер,* Т. Лукман, А. Щюц). Динамика социальных изменений общества и мобильность культуры детерминируют социокультурные образы, представления, типы и формы поведения, в том числе и в сфере досуга. Социокультурные факторы исследуются во временной перспективе в контексте социокультурных изменений и пространственных аспектов функционирования (3. Бауман, Э. Гуссерль, Р. Мертон, М: Хайдеггер, П.Штомпка, Н. Элиас). Осуществляется проблематизация- пространства и времени социальных изменений (А. Ахиезер, В. Печенкин, Л. Яковлев,- В. Ярская); артикулируется усиление роли культуры в контексте социальных изменений (Л. Ионин).

Наиболее характерная особенность постмодерна - изменение характера потребления, его функций и социального значения) — оказывается в центре внимания современных исследователей, рассматривающих потребление и потребительство с позиций модернистского и постмодернистского подходов (3. Бауман, Ж. Бодрийяр, Дж. Ритцер, М. Фезерстоун). Концепт потребления в теориях социальной стратификации применялся при анализе взаимосвязей жизненного стиля, потребления и социального статуса (М.Вебер, Т. Парсонс), в классическом марксизме заложены основы анализа культуры потребления. Идеи обусловленности досуговых потребительских практик влиянием знаковых образов, рекламы и моды опираются на концепции демонстративного потребления (Т. Веблен), концепции роскоши (В. Зомбарт), подражания (Г. Зиммель, Г. Спенсер, Г. Тард), обоснования социокультурных норм (А'. Гофман), «индустрии моды» (Л. Ятина) и рекламных воздействий-(О. Савельева). Связь между многообразными социальными факторами и проявлениями вкуса в досуговых потребительских практиках исследуется в работах П. Бурдье. Проблематика становления общества потребления и специфика консумеризма в российских условиях освещаются'в работах Д1 Иванова, В. Ильина, В. Козловского, Н.Покровского, В. Радаева;'анализ различных потребительских практик, в том числе осуществляемых в пространстве досуга, содержится в работах Л.Волчковой, Б. Гладырева, И. Ивановой, В. Мининой, Я. Рощиной.

В ходе анализа динамики досуговых практик, обусловленной воздействиями коммуникативных технологий, плодотворным оказывается обращение к идеям зависимости социальной жизни в целом от средств массовой коммуникации (Т. Адорно, Д. Белл, М. Дефлер, П. Лазарсфельд, Н.Луман, М. Мак-люэн, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, У. Эко). Постановочный характер социальной жизни, существенно влияющий на сферу досуга, отражается в концепции общества спектакля (Г. Дебор, И. Гофман). Проблематизация игр, развлечений, туризма и чтения как наиболее распространенных досуговых практик представлена в работах отечественных и- зарубежных исследователей. Анализ- институциализированных развлечений базируется на исследованиях специфики российской индустрии досуга и развлечений (А. Захаров, Е. Дуков). Рассмотрению различных аспектов современных играизированных практик способствовало обращение к философским концепциях игры (Р. Кайюа, Й. Хейзинга) и играизационному подходу (С. Кравченко). Проблематика туризма как предпочтительного способа проведения досуга заявлена в работах западных авторов (Б. Арчер, Дж. Урри, Э. Коуэн, С. Лэш, Д. Мак-Кеннел) и отечественных исследователей (Н. Покровский, Т. Черняева). Чтение рассматривается как традиционная досуговая практика; исследуются тенденции и проблемы, возникающие в сфере культуры чтения (Б. Дубин, Н. Зоркая).

Таким образом;, в отечественной и зарубежной социологии накоплен значительный опыт в исследованиях проблематики досуга. Несмотря'на широкий спектр работ, которые могут рассматриваться .в качестве научных оснований, анализа, досуговых и потребительских практик, не* сформировалась единая« теория, обладающая; большим объяснительным потенциалом» и возможностью структурирования-накопленного материала. При.обилии научных трудов и. публикаций» не выявлена социологическая перспектива социокультурного пространства.досуга в контексте консумеризма, не в полной.мере представлена социологическая характерология пространства досуга современного ^российского общества как знания,, необходимого для решения насущных научно-практических задач, поэтому данная тематика^ оказалась в фокусе исследовательского внимания.

В.' связи, с этим целью* исследования является социологическая* концептуализация!, социокультурного пространства^ досуга российского общества-в условиях консумеризма; Реализация поставленной, цели предполагает решение следующих задач:

- определить методологические основания и теоретические подходы к исследованию досуга и культурно-досуговой деятельности с позиций основных парадигм социальной теории; осуществить, критическую рефлексию, социологических подходов, необходимых для определения и концептуализации, социокультурного пространства досуга;

- проанализировать основные- социологические концепции досуга и разработать концептуальную модель его пространства, представив-.сферу досуга в. терминах поля, структура которого-задает форму социокультурной организации деятельности людей в свободное время;

- артикулировать специфику досуга и зафиксировать присущие ему характеристики исходя из теоретической перспективы общества массового потребления; выявить тенденции, характерные для социокультурного пространства досуга российского общества в условиях консумеризма;

- осуществить анализ современного состояния континуума труд-досуг в дискурсе потребительских-практик; опираясь на массивы данных социологических опросов; исследовать ценностное отношение к досугу различных социальных групп;

- определить специфику современного понимания показного .потребления досуга, выявив характер социальных взаимодействий носителей, «подставной праздности» и «праздного класса»;

- с опорой на массивы социологических данных выявить приоритеты активности и разнообразие досуговых практик, реализуемых в поле потребления;

- предложить типологию социальных моделей досуговой активности, разработанную в зависимости' от интерсубъективных представлений и ансамбля рутинных и приоритетных способов проведения свободного времени различных социальных групп;

- исследовать социокультурные смыслы технологий' управления потребительским поведением, рассмотрев, ситуации социального взаимодействия продавца и покупателя в дискурсе профессионального коммуникативного сервиса;

- эксплицировать характерные особенности современных институциа-лизированных развлечений, фиксируя присущие им свойства визуальности и виртуальности; определить характер социальных взаимодействий потребителей развлечений и агентов-проводников в мир развлечений;

- исследовать социокультурный, процесс конструирования игровых практик, выявляя специфику современных игр в контексте потребления; проанализировать роль средств массовых коммуникаций в играизации повседневности;

- осуществить анализ процесса социального конструирования туризма как предпочтительной досуговой практики; проанализировать российскую специфику конструирования предпочтений в сфере туризма.

Теоретическими и^ методологическими основами? исследования являются труды классиков социологической мысли; работы отечественных и-зарубежных авторов в области социального конструктивизма (П. Бергер, Т. Лукман), феноменологической социологии (Э. Гуссерль, А. Щюц), социокультурного подхода (П. Сорокин). В качестве исходных методологических посылок определения и анализа пространства досуга привлекались концептуальные положения теории социального пространства П. Бурдье; следуя его логике, досуговая деятельность рассматривалась как социальная практика. Феноменологический подход способствовал выявлению механизмов конст-pyиpoвaнияí образцов и стереотипов досугового поведения, прояснению их субъективных смыслов. Пониманию досуга и туризма'с позиций деятельно-конструктивистского подхода способствовали труды В. Ильина и Т.Черняевой.

Теоретический анализ проблем также задан рамками постиндустриальных социальных теорий. Основные концепции социологии потребления (3. Бауман, Ж. Бодрийяр, В. Ильин, М. Фезерстоун) применяются для теоретического осмысления феномена консумеризации досуга. Теория праздного класса, демонстративного досуга и концепт «подставная праздность» (Т. Веблен), труды о статусной стратификации на основе потребления, выражаемого в образе жизни (М.Вебер) послужили основой для современного понимания показного потребления в сфере досуга. Основные подходы к анализу взаимосвязи досуга и культуры рассмотрены на основе методологических ориентиров Г. Зборовского. Рефлексии досуга сквозь призму изменения ценностных установок в отношении к труду и потреблению способствовали работы З.Баумана. Концепции «макдональдизации общества» и развития новых средств потребления (Дж. Ритцер) способствовали выявлению социокультурных смыслов, технологий: управления« поведением потребителей; в пространстве досуга. - При анализе и классификации видов досуговой активности, методологическими« и теоретическими» ориентирами; послужили концепции «цивилизации досуга» (Ж. Дюмазедье) и; «серьезного досуга» (Р.Стеббинс). Представлению>навязываемого» средствами массовых коммуникаций: (СМК) стандарта досуговой культуры в качестве кентавр-образа способствовали работы Ж. Тощенко: Анализ виртуальных и визуальных проекций досуга осуществлялся с привлечением концепта «пристального взгляда» (Дж. Урри).

В^ разработке методических. приёмов5 исследования- использованы» принципы как номотетического;. так и идеографического подходов. Структура? опросов, применённых вг эмпирическом исследовании, отражает основные показатели существующейтеоретической модели досуга. При выполнении1 эмпирического исследования автор' обращается к разработкам, посвященным вопросам* методологии социологического исследования«* (В.Семенова, В. ' Ядов), процедура сборам данных осуществлялась; в соответствии; с принципами социологического исследования, раскрывающимися в трудах Г. Батыгина, А. Готлиб; И. Девятко; Т.-Заславскощ Е. Татаровойг

Объект исследования - социокультурное: пространство досуга, разворачивающееся на фоне динамических преобразований в культурной жизни современного российского общества. Предметом- исследования выступает специфика социокультурного пространства- досуга, обусловленная распространением дискурсивных практик консумеризма.

Гипотеза исследования- представлена следующими предположениями: в современной ситуации экономизации культуры, усиления влияния! потребительской идеологии, в условиях, когда еще сохраняются традиции прошлого и одновременно зарождаются инновации в формате постмодернизма, в социокультурном пространстве досуга российского общества наблюдается ряд противоречий и рассогласований. В создавшихся« условиях: удовлетворенность проведением досуга сопрягается с потенциальными возможностями осуществлять потребительские практики, что усиливает дифференциацию различных социальных групп. Уровень-предпочтений'в выборе досуговой активности- задается социально конструируемыми- стандартами общества потребления, реальные практики большинства россиян отчуждаются в виртуальное пространство.

Эмпирическая база исследований., В диссертации представлены результаты самостоятельных эмпирических исследований автора: Г) Опрос методом анкетирования в 2008-2009 гг. населения г.г. Саратова, Самары, Волгограда. Выборочная совокупность определена по пропорциональному принципу (N=1536). Для уточнения данных было проведено полуструктурированное интервью (N=110). Исследованы приоритеты досуговой активности взрослого населения. 2) Экспертное-интервью с представителями министерства культуры Саратовской области, министерства по развитию'спорта, физической культуры и туризма'Саратовской области, руководителями клубных* формирований, представителями творческих самодеятельных коллективов, представителями научного сообщества, руководителями турфирм (N=16,1 2009 г.). 3) Контент-анализ периодических изданий (105 выпусков общероссийских и региональных журналов) за 2006-2009 гг., предоставляющих аудитории читателей информацию о способах проведения досуга. 4) Интервью с сотрудниками (N=55) и посетителями (N=67) трех ресторанов, крупного торгового центра, двух развлекательных клубов, четырех туристических фирм г. Саратова, 2006-2007 г.г. Проанализированы технологии управления потребительским поведением. 5) Фокус-группы со студентами саратовских вузов — СГТУ и СГСЭУ, специальности «Социокультурный сервис и туризм», 2007 г. (5 групп, N=50). Проанализированы побуждающие причины и особенности реализации многообразия игровых практик в современных социокультурных условиях.

Вторичному анализу были подвергнуты данные массовых опросов AHO «Левада-Центр» - «Досуг и спорт» (2007 г., N=36680 граждан 24 стран, для России N=2005), Центра социального прогнозирования и маркетинга (исследователи М; Горшков, Ф. Шёреги; Вi Петухов) (2008 г., N=1750), массивы которых предоставлены« Единым, архивом; независимого института социальной политики; Также данные всероссийских опросов;, осуществляемых ВЦИОМ (опросы* общественного- мнения: «Лето; кризис, отдых» 2009s г. (N=1600), «Любимое занятие россиян.» (2008 г., N=1600); «Летом отдыхаем дома:.»-(2008 г., N=1600); «Читающая Россия» (2009 г., N=1600). Привлекались, материалы отчетов по результатам общероссийских' социологических исследований, проводимых Институтом социологии РАН совместно с Фондом им. Ф. Эберта (2004-2009?гг.); ФОМ и ВЦИОМ; (2005-2009 гг.). Первичный и вторичный анализ количественных данных проводился в программе SPSS. . .

Нау чная новизнагдиссертационного исследования^ заключается в ¿конструировании; новогонаучного направления - социологии социокультурного? пространства досуга в контексте консумеризма, а также методологии, исследования, . основанной как на существующих, так и на оригинальных научных* подходах. Научнаясновизна находит отражение в следующих положениях:

- сформулирована- авторская, трактовка- концепта: социокультурного пространства досуга, представлены его морфология и структурная парамет-рика; с новых позиций обоснованы* оригинальные подходы; к его исследованию:; через изучение характерологических особенностей ансамбля досуговых практик индивидов, с одной стороны, с другой - социокультурных практик производства услуг;

- по-новому представлена характерология« социокультурного пространства досуга, исходя из теоретической перспективы общества массового потребления; выявленытенденции, сопутствующие консумеризации досуга;;

- осуществлена авторская интерпретация современного состояния континуума труд-досуг в дискурсе потребительских практик; эмпирическим путём выявлено отношение к досугу различных категорий россиян;

- определена специфика современного пониманияшоказного« потребления досуга через фиксацию характерных аспектов? социальных взаимодействий носителей«подставной праздности» и«праздногокласса»;

- исследованы , (с опорой на массивы, социологических данных) характерные; способы; проведения? досуга различных социальных групп; выявленное разнообразие досуговых практик интерпретировано с точки зрения потребительской активности россиян;

- представлена оригинальная типология социальных моделей* досуго-вой активности, различающихся по признакам объективных,и субъективных составляющих параметрики пространства досуга;

- разработан инструментарий и проведено исследование по выявлению социокультурных смыслов технологий управления ¡ потребительским поведением (в дискурсе профессионального коммуникативного >■ сервиса) в; ситуациях социального взаимодействия продавца' и покупателя; выявлены противоречия^ в; системе услуг, оказываемых коммерческими досуговыми организациями;

- впервые представлена; интерпретация- специфики: современных развлечений, виртуализированные и визуализированные проекции которых обусловливают появление феномена имажинарного гедонизма; выявлена роль поставщиков развлечений в формировании потребительских предпочтений в пространстве досуга;

- по-новому раскрыта специфика современных игр; проявляющаяся в контекстах практик потребления, артикулировано изменение традиционных социальных смыслов игр общества потребления; представлена авторская интерпретация значения и роли СМК в играизации повседневности;

- выявлены этапы социального конструирования туризма как предпочтительной досуговой практики и определены результирующие этого процесса.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма"

Выводы^ по главе: Досуговые практики, наиболее распространенные в современной ситуации чаще всего имеют воплощения в контекстах развлечений, игр и туризма. Осуществляя научную рефлексию феномена «развлечений» приходим к пониманию того, что сегодня развлечение - не просто предпочитаемое индивидуальное или коллективное занятие, обусловленное доминирующими ценностями и социальными стереотипами, а определенный культурный код, через призму которого рассматриваются многие социальные явления. Основные символические коды досугового потребления, транслируемые СМК, - впечатления, развлечения, знаковость. Визуальность, конструируемая «пристальным взглядом», способствует трансформации виртуаль— ного потребления в развлечение, в преобладающий способ «заполнения» или* «уничтожения» свободного времени. Особым типом.современного гедонизма становится имажинарный гедонизм, при котором эмоциональные удовольствия. и опыт переживания достигаются в практиках созерцания визуальных образов-симулякров. Современное общество разделяется на поставщиков и потребителей «эмоциональных» услуг; при этом локус контроля над эмоциями потребителей институциализированных развлечений смещается в сторону поставщиков товаров и услуг, работа которых базируется на принципах мак-дональдизации.

Другой, не менее актуальной, чем развлечения в ракурсе рассмотрения досуговых практик, является проблематика игры. Социальное конструирование игровых практик в условиях российской повседневности приводит к расширению игрового поля. Опираясь на результаты проведенного исследования, полагаем,- что наиболее отчетливо специфика современной игры проявляется-в контекстах практик-потребления;, которые имеют воплощения'в игорном бизнесе, содержании телевизионных игровых проектов, расширении! поля игрового азарта посредством* лотерей- и розыгрышей, индустрии гадже-тови виртуальных играх. СМК, конструируя виртуальную-реальность, сосредоточивают в своих руках правила игры, предназначенные для участников процесса потребления, превращая их в объект игровой деятельности. В играх потребления меняются социальные смыслы: если в традиционной игре действия условны, а сопровождающие их чувства и мысли реальны, то в. играх потребления-эмоции и чувства провоцируют реальные по своим последствиям действия и поступки, усиливая- покупательскую активность. СМК становятся и способом «раскрутки» игр и развлечений, и способом их реализации: виртуализированная форма развлечений и есть само содержание.

Туризм в современном понимании представляет собой-* совершенно-особый и предпочтительный, способ проведения досуга. Развитие туризма, теснейшим образом сопряжено с развитием сферы досуга, отдыха,, рекреа--. ции. Консумеризации туризма способствуют и сопровождают ее, с одной стороны, процессы конструирования объективной социальной* реальности, — создание туристических достопримечательностей, ландшафтов и «приманок», с другой - интерсубъективные процессы конструирования/ реконструирования идентичности туриста, формирования туристских предпочтений. Приоритетность туризма как досуговой практики конструируется в* несколько этапов, в результате чего происходит создание стандартизированных схем восприятия образа туризма как идеальной досуговой практики.

Заключение

Современные социокультурные условияусиление влияния, глобализации, появление новых коммуникационных технологий, разрастание досуго-вой инфраструктуры, превращение ее в мощный рыночный сегмент - являются внешними- объективными факторами конструирования российской социокультурной реальности в- сфере досуга, закономерности которой не в полной мере объясняются1 существующими теориями. Методологический поворот к. новейшим теоретическим и методологическим принципам изучения и определения досуга (с целью разработки основ теории наблюдаемой реальности) связан также с изменениями, .типичного интерсубъективного социального представления.о досуге. В частности, теоретическая модель организации до-суговой' деятельности строится на основе интерпретации социально конструируемых смыслов досуга в сознании личности. Смена смыслов, трансформации. способов осуществления- и определения деятельности, предопределяют выбор новых подходов к изучению досуга.

Пространство досуга определяется' как территориальная социокультурная организация, деятельности индивидов в свободное время. Строится оно в совокупности комплексных составляющих: распределение индивидов, предпочитающих те или иные виды активности по их статусной позиции в социальном пространстве; индивидуальные предпочтения к определенному выбору и институциальные возможности, предоставляемые обществом для реализации досуговой активности. Структура данного пространства формирует совокупность возможностей и вынуждающих факторов, имеет как вертикальное иерархическое (статусное), так и горизонтальное (стилевое) измерения. Эта структура оказывает влияние на формирование предрасположенностей людей к выбору различных практик, осуществляемых в свободное время, поскольку вкус и предпочтения порождаются в рамках имеющихся возможностей. Выбор способов поведения в свободное время для многих часто оказывается предопределенным, в обществе, где культивируется: «принцип удовольствия» и «императив ^потребления». Пространство досуга конструируется агентами, в.качестве которых выступают как потребители*услуг, так и их организаторы. Исследуя данное пространство, необходимо осуществлять анализ, не отдельных изолированных предпочтений, а совокупности всех составляющих социальных практик как ансамбля: с одной стороны; индивидуальных практик, с другой - практик производства услуг, ориентированных на» свободное время.

В условиях общества потребления происходит стирание жестких границ континуума, труд-досуг: последний^ служит не столько целям наслаждения свободным временем, сколько целям заполнения-потреблением непроизводственного времени. Это, в свою очередь, означает, что досуг становится* необходимым элементом производственного цикла,.важным звеном процесса произодства-потребления. Изменение ценностных ориентаций в отношениях к досугу способствует росту числа поставщиков-потребителей услуг, повышению привлекательности институциальных практик. При этом в контекстах., консумеризма значение приобретает не сам досуг в соответствии с его определением, а потребительские практики, осуществляемые в свободное время,-Для тех, кому они оказываются недоступными, степень удовлетворенности-снижается, свобода досуга сводится к свободе потребительского выбора;, при этом досуг не перестает восприниматься как важная сфера жизни. На фоне обеднения^ уровня жизни населения происходит сужение репертуара способов проведения свободного времени и снижение степени удовлетворенности возможностями его проведения.

В современных социокультурных условиях наблюдается нарастание противоречий и рассогласований между социально заданными ценностно-нормативными стереотипами, обусловливающими выбор досуговой деятельности, и потенциальными возможностями большинства россиян. Формированию потребительских вкусов и предпочтений способствует консумеризация структуры досуга. Уровень предпочтений задается социально конструируемыми, стандартами общества потребления; реальные практики большинства россиян отчуждаются в<виртуальное пространство. Потребитель погружается в виртуальный мир; где значимыми оказываются* активная, деятельность по конструированию »своей идентичности' в; сфере потребления, и. чтение потребительских кодов, транслируемых СМК (при этом^ виртуально конструируемые образы не всегда имеют воплощения в действительности): Между реальными, практиками и. идеальным образом виртуально сконструированного-досуга существует эмпирически выявленный разрыв: предпочтения для-многих не имеют воплощения.

Одна из ведущих тенденций в пространстве досуга — его консумериза-ция, наблюдается, когда досуг приобретает ярко выраженный потребительский характер и воплощается« в институциализированных практиках, реализуемых с помощью профессионального коммуникативного сервиса. При этом-изменяется традиционное понимание досуга как« социальной активности, осуществляемой в свободное от работы и основных социальных обязанностей время; направленной на удовлетворение актуальных значимых потребностей личности. Его консумеризация способствует актуализации искусно навязанных потребностей, реализуемых в поле потребления. При этом, сопутствующими тенденциями являются: расширение и коммерциализация пространства досуга, его гибридизация, усиление гиперреальности и виртуализация.

Приоритет досуговой активности в современных российских условиях -потребление массмедийных продуктов (согласно данным всероссийского социологического исследования «Российская повседневность в условиях кризиса: взгляд социологов» (2009г) около 78% респондентов указали на то, что в свободное время они обычно «смотрят телевизор, слушают радио») и в то же время именно массмедиа формируют представления о предпочитаемых способах проведения досуга, осуществляемых в поле потребления. «Цивилизация досуга» в.российском контексте имеет виртуальное воплощение: реальность замещается привлекательными виртуально сконструированными образами: Виртуализация досуга проявляется двояко: СМК, с одной стороны, продуцируют представления о предпочтительных формах досуга, с другой — выступают в-качестве способа заполнения свободного' времени. СМК становятся и средством конструирования образа жизни; центрированного > на модных способах поведения, на играх и развлечениях, и средством их реализации: виртуализированная форма развлечений и есть само содержание, подобно тому, как средство коммуникации само и есть сообщение.

В зависимости от признаков объективных и субъективных составляющих параметрики пространства досуга выделяется типология социальных моделей досуговой активности, состоящая из трех типов: домашне-релаксационный, домашне-хозяйственный и активно-потребительский. В данной типологии отражены интерсубъективные представления и типические способы проведения свободного времени различных социальных групп. Обнаруженные эмпирическим путем социальные характеристики представителей активно-потребительского типа наиболее приближены и согласуются с аналогичными характеристиками группы «социальных инноваторов» (исследовательский проект «Люди-ХХ1» ФОМ, 2008), которым свойственен активный досуг и консумеризм. Многообразие видов досуговой деятельности, выявленное эмпирически, может быть представлено в виде структуры, имеющей следующие уровни: потребление, созидание, интеграция. Ансамбль потребительских практик относится к первому уровню, второй уровень связан с актуализацией потребности в творчестве, которое присуще всем тем занятиям, когда человек из субъекта потребления превращается в субъект созидания. Уровень интеграции наблюдается при переходе от созидания к социальной отдаче, когда результаты творческой деятельности выносятся вовне и происходит включение человека в систему широких общественных связей. Выходы на более высокие уровни деятельности для многих социальных групп* усложнены, информационно и институциально; Уровень потребления имеет следующую конфигурацию: потребление продуктов? электронных СМИ, потребление услуг операторов! связи; потребление услуг, предоставляемых различными организациями, потребление товаров.

Потребительские ценности и стереотипы- потребительского поведения социально конструируются на уровне массового сознания через СМИ (виртуально) и закрепляются на межличностном уровне через паттерны взаимодействиям «продавец-покупатель». Ситуации социального взаимодействия; продавца', и* покупателя — микропрактики; продаж - рассматриваются как сеть персонализированных коммуникаций, заполняющих повседневность потребления: Персонал сервисных организаций формирует социокультурное поле, центриррванное вокруг клиентов. Наблюдается противоречие в. системе услуг, трансформирующейся в систему производства: всякая услуга - это с од-нош стороны - забота^ обходительность, с другой, прикрываемое услужливостью-принуждение. В этой- связи эвристически полезным оказывается? введение в социологический; дискурс дефиниции, «стандарты продаж», через которую обозначаются? лаконично' сформулированные принципы^ работы макдо-нальдизированных институтов. «Стандарты продаж» представляют собой особые паттерны взаимодействия «продавец-покупатель», превращающие скрытую-манипуляцию* продаж в высокое качество обслуживания;, одобряемое и желаемое потребителями.

Привлекательным институциализированным способом заполнения свободного времени в условиях консумеризма становятся развлечения, через дискурсивные рамки которых репрезентируются многие социальные явления. Визуализированные и виртуализированные проекции развлечений, презенти-руемые СМК, формируют в сознании аудитории кентавр-образы привлекательного досуга. При этом не возникает сильного напряжения из-за несостоятельности значительной части населения потреблять то, к чему призывают. Доступным для большинства оказывается визуальное потребление виртуальных развлечений, которые и становятся преобладающим способом проведения досуга. Визуальность, конструируемая с помощью «пристального'взгляда» и виртуально демонстрируемая; становится развлечением, преобладающим способом «заполнения» или «уничтожения» свободного времени4. Визуальная доминанта социальной информации способствует формированию социокультурного поля, распознаваемого как имажинарный гедонизм, при-котором удовольствия достигаются в практиках созерцания визуальных образов.

Реализация практик развлечений предполагает наличие поставщика» развлечений, способного к этому и наделенного правом развлекать. Потребительский и пассивный характер развлечений состоит в том, что индивид становится приученным, чтобы его развлекали. Это, в свою очередь, приводит к снижению творческой поисковой активности и самостоятельности в пространстве досуга. Происходит изменение характера социальных взаимодействий носителей «подставной праздности» и «праздного класса». Владельцы» и персонал сервисных организаций, устроители развлечений, являющиеся носителями «подставной праздности», образуют особую группу поставщиков, в руках которой оказываются сосредоточенными средства социального контроля - средства воздействия на привычки, вкусы, представления потребителей. Это закрепляется не только в увеличении разнообразия предлагаемых институциализированных развлечений, но и в востребованности специалистов-профессионалов, акторов-проводников человека в мир развлечений, способных подстроиться под вкусы и* настроения публики, предвосхитить ее желания, управлять впечатлениями, фокусировать потребительский взгляд.

Игровые технологии являются одними из основных инструментов СМК, используемых в создании идей и представлений, формирующих особую картину мира, где активизируются и получают многократное усиление игровые процессы. СМК разделили мир на ведущих и ведомых в игровом взаимодействии, на создателей игрового социокультурного пространства и потребителей его продукции. СМК, конструируя виртуальную реальность, сосредоточивают в своих руках особые правила игры, предназначенные для участников процесса потребления, превращая их в объект игровой' деятельности. Наиболее отчетливо-специфика современной.игры,проявляется'в-контекстах практик потребления, которые воплощаются в содержании телевизионных игровых проектов, расширении поля игрового- азарта посредством лотерей и- розыгрышей, индустрии гаджетов и виртуальных играх, игорном* бизнесе. Игровые потребительские практики приобретают особые социальные смыслы: если в традиционной игре действия условны, а сопровождающие их чувства и мысли реальны, то в играх «потребления» эмоции и чувства провоцируют реальные по своим последствиям действия и поступки, усиливая покупательскую активность.

Туризм в современном понимании представляет собой особый и предпочтительный способ проведения досуга. Данное представление формируется. в результате процесса социального конструирования; осуществляемого в несколько этапов: 1. Определение туризма через его коннотативное сопряжение с впечатлениями, удовольствиями, новизной. 2. Формирование* туристского1 дискурса, способствующего поддержанию, развитию и-распространению социокультурных коннотаций туризма. 3. Визуализация и виртуализация туризма. 4. Диссеминация привлекательности туризма- через изображение и текст. В результате конструирования происходит: а) создание стандартизированных схем восприятия образа туризма как идеальной досуговой практики и б) активизация потребительских туристических практик. Эмпирически обосновано, что в условиях российской действительности уровень предпочтений (70%) существенно^ превышает уровень реальной туристской активности (6-9%), из чего следует, что для российского общества показательной является не только виртуальная «цивилизация досуга», но и виртуальная «цивилизация туризма».

Список научной литературыПонукалина, Оксана Викторовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абанкина Т. Экономика желаний в современной'«цивилизации досуга» / Т. Абанкина // Отечественные записки. 2005. № 4. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=25&article=l 101

2. Абельс X. Проблема социального порядка в-социологии Т. Парсонса / X. Абельс // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Вып. 1. Т.

3. Абрамов *Р.Н. Люди XXI как рефлексивные консьюмеры: социологический анализ потребительского потенциала / Р.Н. Абрамов, A.A. Зудина // Практический маркетинг, 2009, № 09 (151). С. 11-23.

4. Абрамов Р.Н. Социальны инноваторы («Люди-XXI): устойчивость на фоне волатильности внешней среды / Р.Н. Абрамов // Эмпирические исследования гражданского общества. -М., 2009. С.5-8.

5. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. Т. 1-5. N 4. С. 39-55

6. Аванесова Г.А. Культурно-досуговая деятельность / Г.А. Аванесова. -М: Аспект Пресс, 2006. -133 с.

7. Адамьянц Т. 3. Коммуникативные механизмы понимания в семиосоци-опсихологии / Т.З. Адамьянц // Понимание в коммуникации. Материалы Всероссийской конференции Понимание в коммуникации. Т.1. - М.: ГОУ ВПО МГПУ, Институт языкознания РАН. С.250-260.

8. Акимова Л.А. Социология досуга / Л.А. Акимова. М.: МГУКИ, 2003. -124 с.

9. Анашкина Г.П. Досуг интеллигенции в Ульяновске / Г.П. Анашкина // Социологические исследования. 2001. № 12. С.97-102.

10. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию /Э: Аронсон. М: Аспект Пресс, 1998. - 5 L7 с.

11. Артемов;В.А. Бюджет времени. Вопросы изучения и использования / В.А. Артемов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние; 1977. - 287 с.

12. Артемов В.А. К истории возникновения исследований бюджетов времени / В.А. Артемов // Социологические исследования. 2003. №5. С. 141-149:

13. Афанасьева А. И. Метаморфозы массового сознания» россиян («Круглый стол») / А. И. Афанасьева, А. Б. Лиханова// Социологические исследования. № 5.2009. С. 24-30.

14. Банкетов А. «Осторожно телевидение»/ А. Банкетов // Высшее образование в России. 2003. №6. С. 156-159.

15. Баразгова Е. Американская социология (традиции и современность)/ Е. Баразгова. Екатеринбург: «Деловая книга», 1997. - 176 с.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс: Универс, 1994. -616 с.

17. Батыгин Г.С. Социальные науки в постсоветской России / Г.С.Батыгин, Л.А.Козлова, Э.М. Свидерски. М.: Академический проект, 2005. - 416 с.

18. Бауман 3. Возвышение и упадок труда /З.Бауман// Социологические исследования. 2004. №11. С 77-86

19. Бауман 3. Глобализация. Последствия для- человека и общества / З.Бауман. М.: «Весь Мир», 2004. -188 с.

20. Бауман 3. Мыслить социологически / 3. Бауман. М.: Аспект-Пресс, 1996. -254 с.

21. Бауман 3.' От паломника к туристу / 3. Бауман // Социологический журнал. 1995. № 4. С. 143-1501

22. Бауман- 3.' Социологическая теория^ постсовременности / 3. Бауман // Социологические очерки: Ежегодник. - М., 1991. Вып. 1.С.28-49.

23. Бауман* 3. Текучая современность / З.Бауман. СПб: Питер, 2008. -240с.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / M:Mí Бахтин. М.: Изд-во «Искусство», 1979: - 423 с.

25. Бегенхолд Д. Социальное неравенство и социология стиля жизни. Материальные и культурные аспекты социальной стратификации/ Д. Бегенхолд // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 2002. №3. С.37-40.

26. Бек У. Общество^ риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

27. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек. -М: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

28. Белановский С.А. Свободное интервью как метод социологического исследования / С.А. Белановский // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1991. № 2. С.5-19.

29. Белл Д. Грядущее простиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М:: Academia, 1999. - 956 с.

30. Беляева JI.A. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации / JI.A. Беляева // Социологические исследования 2009. № №1. С. 33-42.

31. Бергег Б. Личностно-ориентированная социология: пер. с англ./ Бергер Б., Коллинз Р. М.: Академический проект, 2004. - 608 с.

32. Бергер П. Конструирование социальной реальности: трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. -335 с.

33. Беспалов В.Е. Введение в функционалистику / В:Е. Беспалов, JLB. Сальников. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 146 с.

34. Бестужев-Лада И.В. Проблема! свободного времени. Один из вариантов решения / И.В. Бестужев-Лада // Наука и общество. 1989: №Г. С.48-52.

35. Бодрийяр Ж. Общество потребления / Ж. Бодрийяр. М:: Республика, 2006.-269с.

36. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. -М.: Доб-росвет, 2000. 387 с.

37. Бодрийяр! Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 1999. -222с.

38. Болгов В.И. Бюджет времени при социализме. Теория и методы исследования /В.И. Болгов. М.: Наука, 1973.- 286 с.

39. Большаков В.И. Объединяющая культура / В.И. Большаков, С.И. Худяков // Научное издание. — М.: Серебряные нити, 2008. — 168 с. ♦

40. Бояк Т.Н. Духовно-нравственные ценности сельской молодежи (на материалах Бурятии и Читинской области) / Т.Н. Бояк // Социологические исследования. 2009. № 4. С. 117-122.

41. Бурдье П. Различение: социальная критика суждений / П. Бурдье // Экономическая социология. 2005. Т.6. №3. С. 25-48.

42. Бурдье П. Начала / П. Бурдье. M.: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

43. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье //Социологияполитики.-M.: Sociologos, 1993. С. 181-182.

44. Бурдье П.Социология политики / П. Бурдье; пер. с фр., сост., общ: ред. Н.А.Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. - 274с.

45. Бурдье П.Структуры, Habitus, Практики / П. Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск.: Изд-во Ново-сиб. ун-та, 1995. С.23-64.

46. Бутенко И.А. Подростки: чтение и использование компьютера/ И.А. Бутенко // Социологические исследования. 2001. № 8. С.84-91.

47. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных/ И.А*. Бутенко // Социологические исследования. 1998. № 7. С.82-89.

48. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в.ощущениях-/ И.А. Бутенко // Социологические исследования. 2000. №4: С. 3-7.

49. Бюджет времени.Вопросы изучения и использования/ отв. ред. Б.П. Кутырев,- М.: Наука, 1977. 285 с.

50. Васецкий A.A. Культурные индустрии как значимый фактор политики / A.A. Васецкий, С.Э. Зуев // Власть. №4. 2010 С. 65-69.

51. Вебер М. Избранное: Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. -704 с.

52. Вебер М. Класс, статус, партия / М. Вебер // Социальная стратификация: сб. ст. /под. ред. Е.В1 Шокина. -М., 1991. Вып. 1. С.19-38

53. Вебер М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М., 1996. С. 455. •

54. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные труды. М.: Прогресс, 1990. - С. 273-307.

55. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

56. Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованных интервью / Н.В. Веселкова // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1995. № 5-6. С.28-48.

57. Виноградский В. Г. Социальная организация пространства и эволюция поселения / В. Г. Виноградский. Саратов, 1990. - 189 с.

58. Виноградский В. Г. Социальная организация пространства / В. Г. Виноградский. М.: Наука, 1988. - 192 с.

59. Возьмитель А. А. Образ жизни в России:'динамика изменений / A.A. Возьмитель, Г.И. Осадчая // Социологические исследования. 2010. №. 1. С. 17-27.

60. Воронкова Л.П. Становление человека и культуры / Л.П. Воронкова.

61. Серия: Науки ожультуре и человеке: Выт7. М.: Диалог - МГУ\ 1997. - 119с. . •'•• ,•'.■ . .64: Воспитание молодежи средствами культуры и. искусства / Научное издание. -М.: Серебряные нити, 2006; 96 с.

62. Герман A.A., Плеве И.Р: Немцы Поволжья: Краткий»: исторический; очерк / А;А. Герман; И.РМ1леве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 144с.

63. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Дж. Гибсон. -М.: Наука, 1988. 189 с.

64. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура / Э. Гидденс // Социологические исследования. 1992. № 9: С.112-124. ".'

65. Гимпельсон В:Е. Москвичи после работы: (Социально-экономические аспекты сферы досуга) / В.Е. Гимпельсон, С.П. Шпилько, В.Н. Штыров. М.: Моск. рабочий. 1990. -173 с.

66. Гладарев Б.С. Потребительские стили петербургского среднего класса: из экономики, дефицита к новому быту / Б.С. Гладарев, Ж.М. Цинман // Экономическая социология, Т.8: № 3, 2007. С. 61-81.

67. Горбунова М.Ю. Эмоциональный труд работников помогающих профессий / М.Ю. Горбунова // Проблемы гуманитарных наук: история.и>современность: альманах. Саратов: Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, 2008. Вып. 4. С. 102.

68. Гордон- JI.A. Человек после работы. Социальные проблемы,быта и внерабочего времени: По' материалам изучения бюджетов« времени рабочих в крупных городах европейской части СССР/ JI.A. Гордон, Э.В. Клопов. М.: Наука, 1972.

69. Горшков М;К. Богатство и бедность в представлениях россиян/ М:К. Горшков, Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. 2004. №3. С.16-30.

70. Горшков М.К. Молодежь России: социологический портрет / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. М.: ЦСПиМ, 2010. - 592 с.

71. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ)/ М.К. Горшков. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.-384-с.

72. Горшков М.К. Российское общество как новая социальная реальность. Вместо предисловия / М.К. Горшков // Россия реформирующаяся: ежегодник. -М.: Институт социологии РАН; 2007.Вып.6. С. 3-12.

73. Горяинов В.П. Ценностные суждения в России и Западной Европе: сравнительный анализ / В.П. Горяинов // Социологические исследования. 2009. №5. С.114-120.

74. Готлиб A.C. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия/ А. С. Готлиб // Социологические исследования. 2004. №9. С.6-8.

75. Готлиб-А. С. Основные черты качественного подхода в социологическом исследовании /A.C. Готлиб // Электронный ресурс. Режим доступа: http://ecsocman. edu.ru/images/pubs/2005/07/27/0000217281/002.GOTLIB.pdf].

76. Гофман И: «Я» и другой / И. Гофман // Личность. Культура. Общество. 2000.' Т.2. Вып. 3(4). С.171-184.

77. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / И. Гофман. М>: Институт социологии РАН, 2004.-752 с.

78. Гревцов Ю.И. Образ жизни- населения крупного города: Опыт комплексного социального исследования / Ю. И. Гревцов, Л. А. Григорьева. Л, 1988. - С.250.

79. Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы / Б.А. Грушин. -М.: Мысль, 1967.-175 с:89: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М: Искусство; 1984. - 350 с.

80. Гуссерль Э. Избранные работы / Э. Гуссерль.-М.: Территория-будущего, 2005. -458 с.

81. Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Ж.Деррида/ Э: Гуссерль. -М.: Ас1 Ма^тет, 1996. -268 с.

82. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. Даль. М.: Русский язык, 1981. -2700 с.

83. Дебор, Г. Общество спектакля / пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубович / Г. Дебор. М.: Логос, 1999. - 224 с.

84. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования / И.Ф. Девятко. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. -208с.

85. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования / И. Ф. Девятко. М.: Институт социологии РАН, 1996. - 172 с.

86. Делез Ж. Логика смысла / Ж. Делез. М.: Академия, 1995. - 297 с.

87. Делез Ж. Различие и повторение / Ж. Делез.- СПб: Петрополис, 1998.384 с.

88. Делягин М. Кризис и индустрия досуга / М. Делягин // Профиль. № 43. 7 ноября 2008:.

89. Дробижева JI.M. ИНАБ. Социальная сфера общества сегодня, завтра, послезавтра. Взгляд из Центра и регионов России / JI.M: Дробижева, В.И. Мукомель, М.Ф. Черныш, А.Е. Чирикова / ИНАБ №1-2008; М.: Институт социологии РАН, 2008. - 71 с.

90. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена / А.Ю. Дроздов // Социологические исследования. 2001. №8. С. 62-68.

91. Дубсон Б.И. Социально-экономические проблемы свободного времени трудящихся в условиях современного капитализма / Б.И: Дубсон. -М., 1980;-220с.

92. Дуков Е.В. Развлечение как историко-культурная проблема / Е.В. Дуков// Концерт в истории западноевропейской культуры. М.: «Клас-сика-ХХ1», 2003. С. 35-49.

93. Дюмазедье Ж. На пути к цивилизации досуга / Ж. Дюмазедье // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. №1.1. С.83-88.

94. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. -Mi: Канон, 1995: 350 с.

95. Дюркгейм Э.«Ценностные» и «реальные» суждения / Э. Дюркгейм-.// Социологические исследования. 1991. № 2. С. 106-114.

96. Ежов О. Онтология социального времени / О. Ежов.' Саратов, 2000. -239 с.111'. Елютина М.Э. Геронтологическое направление в структуре человеческого бытия / М.Э. Елютина.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 19991 141с.

97. Елютина М.Э. Пожилые люди-и старые вещи в повседневной жизни / М.Э. Елютина // Социологические исследовния 2009. № 7. С. 101-109.

98. Зарубина H.H. Деньги и культура богатства: перспективы социальной ответственности, бизнеса в «условиях глобализации / H.H. Зарубина // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 13-23.

99. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. 2004.» №6. С.5-18.

100. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т.И. Заславская//Социологические исследования. 2001. № 1. С.3-11.

101. Захаров A.B. Массовое общество и культура России: социально-типологический анализ / A.B. Захаров // Вопросы философии. 2003. №9. С.З- 16.

102. Захаров A.B. Развлечения« sub specia социологии/ A.B. Захаров // Социологические исследования. 2008. №1. С. 106-114.

103. Зборовский Г. Е. Социология досуга и социология культуры: поиск взаимосвязи / Г. Е. Зборовский // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 56-64.

104. Зиммель Г. Избранное. Т.1. Философия культуры: пер.с нем. / Г. Зим-мель. М.: Юрист, 1996. -705 с.

105. Зиммель Г. Избранное. Т.2. Созерцание жизни- / Г. Зиммель. М.: Юрист, 1997.-700 с.

106. Зиммель Г. Мода7/ Избранное. Т. 2. Созерцание жизни/ Г. Зиммель. -М.: Юристь, 1997. С. 266-291.

107. Золотов A.B. Норма свободного времени как показатель социально-экономического развития,/ A.B. Золотов // Социологические исследования. 1999: № 12. С.71-76.

108. Зорин И.В. Энциклопедия туризма / И.В. Зорин, В.А. Квартальное. — М/. Финансьги статистика, 20001 364 с.

109. Иванов В.М. Человек. Культура. Город. / В.М. Иванов, В.К. Сергеев. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 411 с.

110. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия( 2.0. / Д.В.Иванов. — СПб.: Петербургское.Востоковедение, 2002. -224 с.

111. Иванов Д.В. Глэм-капитализм / Д.В. Иванов. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2008. 176 с.

112. Иванова И:Н. Стиль потребления как социальный процесс и способ, идентификации: социологическая интерпретация / И:Н.Иванова. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион.учеб: центра, 2004. — 512.

113. Иконникова Н.К. Восприятие межкультурных различий / Н.К. Иконникова//Личность. Культура. Общество. 2000. Т.2. Вып. 3(4). С. 104-122.

114. Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления / В.И. Ильин. — СПб.: Интерсоцис, 2007. 388 с.

115. Ильин В.И. Общество потребления: теоретическая модель и российская4 реальность / В.И. Ильин // Мир России. 2005. №2. О. 3-40.

116. Ильин В.И. Потребление в социальном поле / В.И. Ильин«// Социология потребления. СПб.: Социологическое общество.им. М. М. Ковалевского, 2001. С. 25-40.

117. Ильин В.И. Потребление как дискурс / В.И. Ильин. — СПб.: Интерсо-цис, 2008.-446 с.

118. Ильин В.И. Феномен поля: от метафоры к научной теории / В.И. Ильин // Рубеж. 2003. № 18. С. 29-50.

119. Ионин Л.Г. Альфред Щюц и социология повседневности / Л.Г. Ионин // Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.180 -194.

120. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа / Л.Г. Ионин. — М.: Рос. гос. гуман. ун-т, 1995. 151 с.

121. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие-/ Л.Г. Ионин. — М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. — 432 с.

122. История античности: В двух томах. Т.1. Древняя Греция. М.: Правда, 1989:- 624 с.

123. Как живешь, Россия? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ispr.rU/STRUCT/OFFICE/office26.html#

124. Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416 с.

125. Кардинер А. Концепция основной личностной структуры. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://elib.org.ua/psychology/uashowarchives.php7subaction

126. Карпова Г.Г. Российская культурная политика в условиях социальной трансформации / Г.Г. Карпова // Сорокинские чтения: социальные процессы в современной России: традиции и инновации: Т 1. М.: КДУ, 2007. С.389-392.

127. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс //

128. Киселева T.F. Основы социально-культурной деятельности / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. М.: Изд-во МГУК, 1995. -132 с.

129. Козиев В-Н; Динамика посещаемости художественных музеев (19852006) / В.Н. Козиев, Л:Я; Петрунина // Социологические исследования-2008: №10. с; 104-113. '150: Козловски П. Культура постмодерна / П. Козловски. -М.: Республика, 1997. -238 с.

130. Козловский В.В; Социокоммуникативныйi контекст практик консюме-ризма / В.В.Козловский // Четвертые Ковалевские чтения. СПб.: Издгво СПбГУ. 2009. С. 241-243. ,

131. Коростелина К.В. Психология потребительского поведения: анализ импульсивного выбора / К. В. Коростелина // Личность. Культура. Общество. 1999» Т. 1. Вып. 1.С. 159:

132. Кравченко Е.И. Социологическая концепция Э.Гоффмана / Е.И. Кравченко«// Современная американская социология. М:: Изд-во МГУ, 1994. С. 157-179.

133. Кравченко С.А. Играизация российского общества (К обоснованию новой социологической парадигмы) / С.А Кравченко // Общественные науки и современность. 2002, №6. С. 143-155.

134. Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизацион-ный подход/ С.А. Кравченко. М.: МГИМО-Унивеситет, 2006. -172 с.

135. Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире/ С.А. Кравченко. М.: МГИМО-Университет, 2007. - 264 с.

136. Круткин В.Л. Антропологический смысл фотографий семейного альбома / В.Л. Круткин // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8. № 1.С. 171-178.

137. Кублицкая Е.А. Как живешь, Москва? / Е.А. Кублицкая, В.В. Сергеев. -М.: Серебряные нити, 2008. 112 с.

138. Культурно-досуговая сфера Москвы в оценках населения. М.: Серебряные нити, 2006. - 125 с.

139. Культурная политика-России: История и современность. Два взгляда на' одну проблему. Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. -М.: Либерея, 1998; -296 с.

140. Кучинский С.С. Досуг как фактор социальной реабилитации инвалидов / С.С. Кучинский, С.П. Шевчук, И.А. Шамес // Социологические исследова-. ния.1993. № 5. С.87- 9Г.

141. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 1996. №3. С.3-19.

142. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 312.

143. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских* на рубеже XXI века / Н.М. Лебедева//Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 3. С.73-87.

144. Левашов В.К. Российское общество и правовое государство / В.К. Левашов // Наука. Общество. Культура. 2005; № 3. С." 3-23.

145. Левин К. Теория-поля в социальных науках / К. Левин. СПб.: Сенсор,-2000.-368 с.

146. Лисова Е.В. Дауншифтинг: стратификационные эффекты / Е.В. Лисова // Экономическая социология. 2008. Т. 9 № 2. С. 56-64.

147. Лисовский* В.Т. Динамика социальных изменений / В.Т. Лисовский // Социологические исследования. 1998. №5. С.56-60.

148. Луман Н. Реальность массмедиа / Н. Луман. М.: Праксис, 2005. -256 с.

149. Маанен Дж. В. Фабрика улыбки: работа в Диснейленде / Дж.В. Маанен // Антология организационной психологии / под ред. Барри М. Стоу. -М.: Вершина, 2005.-376 с.

150. Мавлетова А. Казино: территория эмоциональности или расчета? / А. Мавлетова // Социальная реальность. 2008. № 3.

151. Мальковская И. А. Метаморфозы субъективности в современном мире/ И.А. Мальковская'// Социологические исследования. 2008i № 5. С. 16-25.

152. Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного пространства;/ И.А. Мальковская // Социологические исследования. 2007. № 2. С. 76-85.

153. Мальковская И:А. Эволюция зрелищ в человеческом измерении / И;А. Мальковская»// Социологические исследования. 2008;.№ 2.С. 26-85.

154. Мансуров В. А. Конструирование новых статусных позиций в процессе профессионализации / B.A. Мансуров, О.В. Юрченко // Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН; 2008. С. 139-156;

155. Манхейм К. Диагноз нашего времени /К. Манхейм. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

156. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Ч. II. Изд.2. / К. Маркс, Ф. Энгельс.

157. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики / А. Маслоу. -СПб.: Евразия, 1997. 430 с.

158. Мегаполисы и провинции- в современной России: обзоры и реальность Электрон., ресурс. - Режим доступа: http://www.fesmos.ru/Pubikat/5v Megapolis2004/Mega rus Ol.html

159. Мельникова'O.T. Методики и техники фокус-группового исследования / О.Т. Мельникова // Социология: методология;, методы и математическое, моделирование. 2007. № 24. С. 7-28.

160. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социологические исследования. 1992. № 3. С. 104-115.

161. Методология исследования политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов / Сост. и общ. ред, Н.Ф. Ухвановой-Шмыговой. Минск: БГУ, 2000. Вып. 2. С. 268269.

162. Мид Дж.Г. От жеста к символу. Интернализованные другие и самость / Дж.Г. Мид // Американская социологическая мысль / под ред. В.И.Добренкова. М.: Изд-во МГУ, 1994; - 496 с.

163. Мид М. Культура и мир детства. Пер., с англ; / М. Мид. М.: Наука, 1988.-440 с.

164. Мискевич А.Б. Человек в свободное время: Мнение социолога / А.Б.

165. Мискевич. JI:: Наука и техника. 1989: -53' с.

166. Митрошенков O.A. Пространство российской-духовной культуры: испытание переменами/ O.A. Митрошенков // Социологические исследования. 2005. С. 37-46:

167. Михайлова Л.И" Социология культуры / Л.И. Михайлова. -Mi: «Дашков* и К», 2006. -344 с.

168. Михайлова Л.И: Народное художественное творчество и его место в российской культуре / Л.И. Михайлова // Социологические исследования. 1998. №4. С. 3-29.

169. Молодежная культура и,СМИ // Научное издание. — М.: Серебряные нити, 2006. — 200 с.

170. Мосалев Б.Д. Досуг: методология и методика социологических исследований / Б.Д. Мосалев. -М- Изд-во МРКУ, 1995. С.96.

171. Мостовая И. Российское общество: социальная стратификация и мобильность Электронный ресурс. -Режим доступа: http://polbu.ru/mostova society/ch05 i.html

172. Мурзин А.Э. Актуально ли изучать свободное время?"/ А.Э. Мурзин // Социологические исследования. 1993. № 11. С. 95-99.206.- Мялкин A.B. Свободное время и всестороннее развитие личности'/ A.B. Мялкин. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1962.

173. Наберушкина Э.К. Социальное пространство инвалидности: формирование доступной среды / Э.К. Наберушкина. Саратов: ООО «Издательский центр «Наука», 2009. 158 с.

174. Нагапетьянц Н. Маркетинг индустрии отдыха и развлечений / Н. Нага-петьянц О. Сабетова // Маркетинг. 2003. №6. С.66-78.

175. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М.М. Назаров. М.:УРСС, 2002. -239 с.

176. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теориюиисследованияЛМ.МШазаров.-М;, 2004:.- 427 с.

177. Николаева E.B. «2 в 1» как формат повседневной культуры эпохи виртуального консюмеризма// Программа VIII Международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация», 2007. Электронный ресурс.- Режим доступа: Http://соп£115е.ги/2007/ргое'

178. Николаенко Д.В. Рекреационная география / Д.В: Николаенко. — М.:; ВЛАДОС,.2001. 288 с.

179. Оберемко O.A. Кого:мы называем «Люди XXI»? / O.A. Оберемко // Социальная реальность. 2008. №3. С. 42-65.

180. Областная целевая программа «Развитие культуры» на 2009-2012 годы Электрон. . ресурс. - Режим доступа: http://www.mincult.saratov.gov.ru/docs/programms.pHp

181. Образ жизни населения крупного города: Опыт комплексного социального исследования / Под ред. A.C. Пашкова.- Л!:: Издательство Ленинградского университета. 1988: -288 с.

182. Окольская Л.А. Жизненные проектыи правила для девушек в российских глянцевых журналах / Л.А. Окольская, М.В. Комогорцева // Социологический журнал. 2010. № 2. С. 68-92.

183. Омельченко ЕЛ. Молодежные культуры и субкультуры / E.JI. Омель-ченко. М: Ин-т социологии РАН, 2000. - 264с.

184. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT МОСКВА, 2008. - 189 с.

185. Отнюкова М. С. Туризм, потребление, коммуникация: социальное конструирование и 'управление: монография / Mí С. Отнюкова, Т. И. Черняева. — Саратов: Сарат.гос. техн. ун-т, 2008. 160 с.

186. Официальная- социология врет, количество бедных в< России почти 50%. Шансов вырваться из* нищеты у них нет // РИА «Новый регион». -Электронный» ресурс. Режим доступа http: // www.nr2.ru/moskow/ 184218.html.

187. Папушина Ю.О: Социологический анализ потребления в работах Ж. Бодрийяра: автореф. дис. канд. социол. наук. М. 2009.

188. Парк Р. Сознание бродяги: рассуждения по поводу соотношения сознания и перемещения / Р. Парк // Социологическое обозрение. 2003. Т.З. № 1, С. 35-37.

189. Парк Р. Человеческая миграция и маргинальный человек / Р. Парк // Социальные и гуманитарные науки. Серия 11. Социология. 1998. №3. С. 167178.

190. Парк Р. Экология человека / Р.Парк // Теория общества: фундаментальные проблемы. М.: Канон - Пресс-Ц, 1999. - 386 с.

191. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации. / Т. Парсонс // Социальная стратификация: сб. ст. под ред. Е.В. Шокина М., 1991. Bbiml.C.l 14-137.

192. Парсонс Т. О структуре социального действия/ Т. Парсонс; под общ. ред. В.М. Чеснокова, С.А. Белановского. М.: Академический проект. 2000.897 с.

193. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

194. Паспорт культурной жизни Саратовской области Электрон, ресурс. - Режим доступа:http://www.mincult.saratov.gov.ru/docs/analytics.php

195. Патрушев В.Д. Изучение бюджетов времени в России XX в. / В.Д.

196. Патрушев , В.А'. Артемов, О.В.Новохацкая // Социологические исследования. 2001. №7. С.112-120.

197. Патрушев-В.Д. Изменения в использовании свободного времени городского населения за двадцать лет (1965-1986 гг.) / В.Д; Патрушев // Социологические исследования. 1991'. №12. С. 24-32.

198. Патрушев В.Д: Пенсионер: его труд, быт и отдых/ В.Д. Патрушев // Социологические исследования. 1998. № 10. С.105-111.

199. Патрушев В.Д: Свободное время работающих горожан России и-США (сравнительный анализ) / В.Д. Патрушев // Социологические исследования. 2004. №12. С.30-41.

200. Патрушев В.Д. Жизнь горожанина (1965-1998)* / В.Патрушев. -М.:Асас1е1та, 2001.-160 с.

201. Патрушев В.Д. Свободное время горожан в 1986 и* 1995 годах / В.Д. Патрушев // Социологические исследования. 1997. №7. С.44-50.

202. Петрова З.А. Методология и методы социологического исследования культурно-досуговой деятельности / 3.А. Петрова. СПб. 1991.-432с.

203. Петухов В.В. Демократия и возможности социальной мобильности / В.В. Петухов // Россия реформирующаяся: Ежегодник /отв. ред. М.К. Горшков.-М.: Институт социоогии РАН, 2007. Вып. 6. С.281-300.

204. Петухов В.В. Кризис и динамика социальных настроений В.В. Петухов //Мир России. 2010. № 1. С. 45-66.

205. Печенкин В.В. Информационные технологии в социальной структуре общества/В.В. Печенкин.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.-188 с.

206. Пича В. М. Культура досуга / В. М. Пича. К.: Изд-во при Киев, ун-те, 1990.-240 с.

207. Пича В.М. Ваше свободное время / В.М. Пича. К.: Политиздат Украины. 1988.-207 с.

208. Погрешаева Т.А. Свободное время человека в условиях трансформируемого общества / Т.А. Погрешаева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. —245: Подорога В;А. Выражение и смысл /ВШ Шодорога. М;::А 1995:-430, , • >: ; ;

209. Радаев В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. — М.: Аспект Пресс, 1996. -269 с.

210. Ритцер Дж. Современные' социологические теории- / Дж. Ритцер. -СПб:: Питер, 2002. 688 с.

211. Романов П.В. Новый социальный менеджмент шреформы российской социальной политики / П.В. Романов, Е.Р. Смирнова, В.Н. Ярская // Мир России. №3.2008. С. 109-13 Г.

212. Романова И: Досуг как общечеловеческий феномен: Дис.д-ра. филос. наук.'- Екатеринбург, 1995. 112 с.261.- Российская повседневность в условиях кризиса / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Аль-фа-М, 2009. - 272 с.

213. Рощина Я.М. Дифференциация* стилей жизни в поле досуга / Я:М. Ро-щина // Экономическая социология. 2007. Т.8. № 4. С. 23-36.

214. Рощина Я.М. Социология потребления / Я.М. Рощина. -М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007.-447с.

215. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов / Р.В. Рывкина // Социологические исследования. 2001. №4. С.32-39.

216. Савельева О.О. Искусство принадлежит народу. Какому?/ О.О. Савельева // Человек, 2007, №5. С 93-111

217. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию / В.В. Семенова. -М.: Добросвет, 1998. 292 с.

218. Сергеев В.К. Российская культура. На рубеже, на грани, на перепутье?/ В.К. Сергеев, В.В. Сергеев. М.: Серебряные нити,,2008. - 520 с.

219. Сидоров, С.А. Труд и досуг: и уму, и. сердцу: Социально-творческая деятельность личности как фактор преодоления отчуждения при социализме / С.А. Сидоров: -Л.: Лениздат. 1989. -191 с.

220. Смелзер Н. Неравенство, стратификация и класс/ Н. Смелзер // Социологические исследования. 1992. № 4. С.79 91.

221. Смирнова Е.Р. Человек в контексте культуры. Введение в социокультурную антропологию / Е.Р. Смирнова, Н.В. Шапкина. Саратов: Сарат.гос. техн. ун-т, 1997. - 79 с.

222. Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга / Э.В. Соколов. — Л.: Лениздат, 1977. 348 с.

223. Сорокин П. Система социологии. В 2 т./ П. Сорокин. М., 1993. Т.1. — 387с.

224. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин; пер. А.Ю. Согомонов. -М.: Политиздат, 1992. -543 с.

225. Соссюр Ф. Труды по языкознанию / Ф. Соссюр,- М: Прогрес, 1977.696 с.

226. Социология в России / Под ред. В.А. Ддова. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. 696 с.

227. Стеббинс P.A. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) / P.A. Стеббинс // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 64- 73.

228. Стефановская H.A. Читатели о чтении — мир субъективных представлений / H.A. Стефановская // Социологические исследованияю № 1. 2009. С. 110-118.

229. Стребков Д.О. Фрилансеры на российском рынке труда / Д.О. Стреб-ков, A.B. Шевчук // Социологические исследования. 2010. № 2. С. 45-56.

230. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда / С.Г. Струмилин. — М.: Наука, 2002. 471 с.

231. Тартаковская И. Мужчина и женщина на страницах современных российских газет: дискурсивный анализ / И. Тартаковская // Рубеж 2000. № 15. С. 168-187.

232. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение) / Г.Г.Татарова. -М.: Издательский дом «Стратегия», 1998. -224 с.

233. Татарова Г. Г. Методологическая травма социолога. К вопросу интеграции знания Г.Г. Татарова // Социологические исследования. 2006. №9. С. 3-12.

234. Теременко Б.С. Реклама и современная культура / Б.С. Теременко // Общественные науки и современность. 2002. № 1.С. 184-191.

235. Тернер В. Символ и ритуал. Ч.З./ В. Тернер. М. 1983.

236. Титаренко Л.Г. Социология общественного мнения / Л.Г. Титаренко // Социология / под ред. А.Н. Елсукова. -Минск: Тетрасистемс, 1998. С.428-439.

237. Тоффлер,А. Футурошок / А. Тоффлер. СПб:: Лань,. 1997.- 464 с.

238. Тощенко Ж.Т. Кентавр проблема в познавательной и преобразующей» деятельности человека / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования:. 2005. № 6. С. 3-14!

239. Три встречи с Питиримом Сорокиным Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/06/26/0000280805/001 -OSIPOV.pdf

240. Трущенко O.E. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве / O.E. Трущенко. М.:ЮНИТИ, 1995. - 128 с.

241. Трущенко O.E. Престижный" адрес: социально-пространственная сегрегация в Москве / O.E. Трущенко //Социологический журнал. 1994. №4. С.120г 126.

242. Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры / Л.Уайт; пер. с англ. -М.: РОССПЭН, 20041 1064 с.

243. Урри Дж. Взгляд туриста и глобализация / Д. Урри // Массовая культура: современные западные исследования.- М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры». 2005. С. 136-150.

244. Урри Дж. Туристическое созерцание и «окружающая Среда» / Д. Урри //Вопросы социологии. 1996. Вып. 7. С. 70-101.

245. Устьянцев В.Б. Пространство личности:, опыт философско-социологического исследования /В.Б. Устьянцев // Личность в пространстве

246. России;/ под ред. проф'В.Б. Устьянцева и проф. В.Б. Самсонова: Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2000: С. 5-1-7.

247. Фаулер Б. Пьер Бурдье И' теория! культуры: критический анализ / Б.Фаулер // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная» литература. Серия« 11. Социология. М:: РИС/Ран ИНИОН. 1999. № З.С. 1220.

248. Филиппов-А.Ф: Элементарная социология пространства / А.Ф; Филиппов // Социологический журнал. 1995. № 1. С.45-69.

249. Фокина Т.П. Саратов -Маалот: переписка как целостный феномен / Т.П. Фокина. Саратов: Поволжская Академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2010. -200 с.

250. Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда / Э. Фромм. -М: «Издательство ACT»., 2000. 448 с.

251. Фуко-М. Интеллектуалы и власть/ М: Фуко. пер. с фр. С.Ч: Офертаса. -М.: Праксис, 2002.-382 с.

252. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Касталь, 1996. - 448'с.

253. Фуко М. История безумия Bv классическую эпоху / М. Фуко. — СПб, 1997.-576с.

254. Фуко-М. Надзирать и наказывать.,Рождение тюрьмы/ М. Фуко. М.: Ад Маргинем. 1999. - 480 с.

255. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -СПб.: Akademia, 1994. 439 с.

256. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.JI.Иноземцева.- М.: Academia, 1999. -с.123-163.

257. Хабенская Е.О. Ксенофобия реальная и виртуальная / Е.О. Хабенская II Социологический журнал. 2010. № 2. С. 50-68.

258. Хейзинга И. Homo ludens. Статьи по истории культуры / И. Хейзинга -М: Прогресс Традиция, 1997. - 416 с.

259. Хейзинга И. Человек играющий. В тени завтрашнего дня / И. Хейзинга. М:: Наука, 1992. - 464 с.

260. Хоркхаймер М. Диалектика просвещения: философские фрагменты/ М. Хоркхаймер, А;,Адорно: СПб;: Медиум; Ювента;1997. - С. 149-209.323.' Хренов Н.А. «Человек играющий» в русской культуре/ Н.А. Хренов. -СПб.: Алетейя; 2005. 604 с.

261. Хренов Н.А. Мифология досуга / Н.А. Хренов. -М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 1998: -448 с.325; Черныш М.Ф. О страхах и фобиях реальных и мнимых.Размышления социолога / М.Ф. Черныш // Социологические исследования. 2008. №4

262. Черняева Т. И. Туризм как потребление: тренды виртуализации и конструирование туристического ландшафта / Т. И; Черняева // Философские науки. 2007. №7. С. 67-82.

263. Черняева Т.И. Пространство личности и досуговая активность // Личность в пространстве России / Т.И; Черняева. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2000. С. 117-124.

264. Черняева Т.И. Социокультурные перспективы досуга / Т.И. Черняева // Досуг: социокультурные и экономические перспективы. — Саратов: изд-во В.

265. П: Латанова 2003. С. 4-15.329.! Черняева Т.И. Туристическое: потребление: стандартизация впечатлений;/ Т.И. Черняева // Журнал<социологииш?социальношантропологии; Том; XIÜ 2009. №3. С. 106-127.

266. Черняева; Т.И: Туризм, потребление, имажинарный гедонизм / Т.И;. Черняева // Социологический диагноз культуры российского общества второй половины XIX- начала XX века. СПб: Интерсоцис, 2008. С.301-308.

267. Шендрик А. И: Социология культуры / А. И. Шёндрик. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-495 с,332: Шматко H.A. «Габитус» в структуре социологической теории / H.A. Шматко У/Журнал социологии и,социальной антропологии. 1998. Т.1. № 2. С.60-70.

268. Шматко Н. А. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования / Н:А- Шматко, Ю.Л: Качанов // Социологические исследования. 1998, № 4. - С. 94 - 98. '

269. Шмерлина И.А. Свободное время навязанное пространство жизни?/ И.А. Шмерлина // Социальная реальность 2007. № 8; С. 5-ЗТ.

270. Шрадер X. Экономическая антропология / X. Шрадер. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. - 192 с.

271. Штомпка П. Социология социальных изменений / П; Штомпка. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

272. Штомпка П. Введение в визуальную социологию / П. Штомпка// INTER (интеракция, интервью,, интерпретация). 2007. № 4. С. 6 -12:

273. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 3-13.

274. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М:: Аспект-Пресс, 1996. -416 с.

275. Шубин Г.Г. Мода и эстетическая культура / Г.Г. Шубин. М.: Знание, 1987. - 64 с.

276. Шюц А. Структура-повседневного мышления / А. Шюц // Социологические исследования. 1998. №.2. С.129-137.

277. Шюц А. Чужак: социально-психологический очерк / А. Шюц // Реферативный журнал.- Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. 1998. №3. С. 177-193":

278. Щебланова В.В. Управление культурной политикой: дискурс террористической угрозы? // В.В. Щебланова, В.Н. Ярская / Человек. 2008 . № 5. С. 46-52.

279. Эко У. Отсутствующая* структура / У. Эко. М: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-432 с

280. Элиас Н. Общество индивидов / Н.Элиас. -М.: Праксис, 2001. -336 с.

281. Эльконин Д.Б. Психология' игры /Д.Б. Эльконин. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. -360.

282. Энджел Дж. Поведение потребителей- / Дж.Энджел, Р.Блекуэлл, П. Миниард. СПб.: Питер, 2000;-759"с.

283. Ядов »В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций / В.А. Ядов.- СПб.: Интерсо-цис, 2006.-112 с.

284. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М.: «Добросвет», 1999. - 596с.

285. Яковлев В. П. Социальное время / В. П. Яковлев.- Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1980.-160 с.

286. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубежекультур / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. 1994. №3. G.3-14.

287. Яницкий О.Н: Модернизация в России в свете концепции «общества* риска» / О.Н: Яницкий // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии: М., 1997. С.37-48.

288. Яницкий О.Н. Кризис социологиш/ О.Н. Яницкий // Социологические исследования. 2009. № 5. С. 3-13

289. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки / В.Н. Ярская. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1989. - 152 с.

290. Ярская В.Н. Методология диссертационного»исследования / В.Н: Ярская. Саратов: ПМУЦ, 2002. - 189 с.

291. Ярская В.Н. Пространство и время социальных изменений / В. Н. Ярская, JI. С. Яковлев, В.В. Печенкин, О. Н. Ежов. Саратов: Научная книга, 2004. -280 с.

292. Ярская-Смирнова Е.Р. Новая идеология и практика социальных услуг: оценка эффективности в контексте либерализации социальной политики / Е.Р. Ярская-Смирнова, П.В. Романов // Журнал исследований социальной политики. 2005. ТЗ. №4. С. 497-522.

293. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: тендерные эссе / Е.Р. Ярская-Смирнова. -М.: ИНИОНРАН, 2001 -253 с.

294. Ярская-Смирнова Е.Р. Спациальное и темпоральное измерение нетипичности / Е.Р. Ярская-Смирнова // Пространство и время в современной социологической теории / под ред. Ю.Л.Качанова. -М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. С.129-132.

295. Ятина Л.И. Мода глазами социолога/ Л.И. Ятина. СПб.: Элексис принт, 2006. - 176 с.

296. Ятина Л.И. Мода как фактор формирования стиля жизни: автореф. дис. канд. социол. наук. СПб. 2001.

297. Anderson N. Work and Leisure / N. Anderson. London, 1961.

298. Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spreadof Nationalism / B.Anderson. -New York: Verso, 1991. 276 p.

299. Andreew-C. Globalization And Local Action The Politics of The City Canadian Perspective / C. Andrew.-Toronto, 1997. P. 139-150.

300. Barlow J. The Politics of Urban. Growth: «Boosterism» and «Nimbism» in European Boom-Regions / J. Barlow-// International Journal of Urban and Regional Research.-Oxford; 1995.Vol.1, №1. P.129-144.

301. Bennett J. Human Ecology as Human-Behavior. Essays in Environmental* and Development7Anthropology / J.Bennett. -New Brunswick & London: Transaction Publishers, 1996. 423 p.

302. Berleant A. The aesthetics of environment / A. Berleant. -Philadelphia; 1996. -314 p.

303. Blau P. Parameters of Social Structure / P. Blau // American Sociological Review. 1974. Vol.39; №5.

304. Bourdieu P. Distinction. A Social Critique of the Judgment of Taste / P. Bourdieu. -London: Routledge,1999. -613 p.

305. Brooks L. J; Playing at work: Understanding the Future of Work Practices at the Institute for the Future / L. J. Brooks, G.Bowker // Global Society, 2001,Vol. 5, No: 1, P.109-136.

306. Campbell C. Romanticism and the Consumer Ethic: Intimations of Weberstyle Thesis / C. Campbell // Sociological Analysis. 1983. № 4. P. 279-296.

307. Cohen E. Phenomenology of tourism experience / E.Cohen // Annals of Tourism Research. 1982.№ 9 (2). P. 189-228.

308. Cohen E. The sociology of tourism. Approaches, issues and findings / E.Cohen // Annual Reviews of Sociology. 1984. №10. P. 92-373.

309. Dumazedier J. The sociology of leisure / J.Dumazedier. -Amsterdam, 1974. -234 p.

310. Kelly J. Leisure / J.Kelly. New Jersey. 1990. - 440«p.386.- Kelly J. Leisure Identities and Interaction / J.Kelly. -London, 1983. -387p:

311. Ogburn W. On culture and social change: Selected papers / W.Ogburn. -Chicago, 1964.

312. Parker S. Leisure and Work. Series: Leisure and Recreation Studies/ S. Parker. London, 1983, N 2.- 312 p.

313. Parker S. The future of work and leisure/ S.Parker. -London, 1971.- 287 p.

314. Pearce D.G. The spatial structure of coastas tourism: a behavioural approach /DIG. Pearce //Tourism Recreation Research. 1988. N 23(2). P.l 1-17.

315. Rifkin J. The Age of Access / Rifkin J. -N.Y.: Penguin Putnam Inc., 2001.

316. Recreation and Leisure: Issues in an Era of Change/ Ed. By T.L.Goodale and* P.A.Witt. Pennsylvania: Venture Publishing, 1990.- 394 p.

317. Reynolds R.P. Leisure Services and« Social Control / R.P. Reynolds // Recreation and Leisure: Issues in an Era of Change/ Ed. By T.L.Goodale and P.A.Witt.- Pennsylvania: Venture Publishing,1990. P.246-259.

318. Ritzer G. Enchanting a Disenchanted World: Revolutionizing the Means of Consumption / G. Ritzer. Pine Forge Press. 1999. P. 194-195.

319. Pojek C. Capitalism and leisure theory / C.Pojek. London; New York, 1985. - 234 p.

320. Rojek C. Cybertourism and the Phantasmagoria of Place / C. Rojek // Destinations: Cultural Landscapes of Tourism / Ed.by Greg Ringer.- London; New York, 1998. P. 33-48.

321. Pojek C. The Labour of Leisure. The Culture of Free Time / C.Pojek. -London, NY: SAGE Publications Ltd. 2009. 216 p.

322. Simmel G. The Philosophy of Money / G.Simmel // Transí, by D. Frisby. London, 1990.-431 p.

323. Shaw S.M. The Meaning of Leisure in Everyday Life / S.M. Shaw // Leisure Sciences, Vol.7, No.1,1985. P.l-24.

324. Slate D. Consumer Culture and Modernity / D. Slate Cambridge: Polity Press, 1997. - 240 p.

325. Stebbins R. A. A Theory of the Definition of the Situation / R. A. Stebbins // The Psychology of Social Situations. Oxford, 1981, P. 283-304.

326. Sue R. Le Loisir. 2-me ed. mise a jour / R.Sue. Paris, 1983.- 127 p.

327. Torkildsen G. Leisure and recreation management / G.Torkildsen. -London; N.Y., 1999.-546 p.

328. Turner L. The Golden Hordes. International Tourism and the Pleasure Periphery / L. Turner, J. Ash London : Costable, 1975

329. Urry J. Globalising the Tourist Gaze, published by the Department of Sociology, Lancaster University at: http://www.comp.lancs.ac.uk/sociology /soc079iu.html

330. Urry J. Mobile Cultures, published by the Department of Sociology, Lancaster University at: http://www.comp.lancs.ac.uk/sociology/soc030iu.html

331. Urry J. The tourist gaze / J. Urry London: Sage, 2002. - 184 p.

332. Urry J. Time, Complexity and the Global, published by the Department of Sociology, Lancaster University at: http ://www.comp.lancs.ac.uk/ sociology/ soc056iu.html

333. Urry J. Topology and the name of complexity, published by the Department of Sociology, Lancaster University at: http ://www.comp .lanes. ac.uk/sociology/soc032ju.html

334. Veal A.J. Leisure and the future / AJ. Veal. L., 1987. - 179 p.