автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Социокультурное пространство региона: руральные основания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зинков, Евгений Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методологические основы анализа региона как социокультурного - духовного пространства.

1.1. Понятие региона: антропо-социокультурный анализ.

1.2. Культура аграрных отношений в структуре духовного пространства региона.

ГЛАВА 2. Основные этапы генезиса социокультурногодуховного пространства России: аграрный аспект.

2.1. Формирование Русской земледельческой этнической культуры. л

2.2. Культура аграрных отношений в структуре советского общества.

ГЛАВА 3. Константы духовного-социокультурного пространства региона в условиях реформирования XX столетия.

3.1. Кризис духовного пространства России и формирование предпосылок реформ начала двадцатого века.

3.2. Духовное пространство в условиях «переходного периода» в России восьмидесятых и девяностых годов двадцатого столетия.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Зинков, Евгений Геннадьевич

Глубокая трансформация всей социокультурной системы России в последние два десятилетия привела к острому кризису идентичности. В его основе лежит кризис духовности и экзистенциальных ценностей. Преодоление кризиса невозможно без восстановления самоидентичности русского и других народов России, определения места российской социокультурной системы в постиндустриальном мире. Маргинализация общества в условиях кризиса, как пишет, например, А. Свиридов, порождает стереотипизацию представлений о тупиковости и бессмысленности исторического пути России: «.у России нет глубоких исторических корней, ни общих, ни региональных. Своих родовых региональных корней, русские (славяне) не знаете, а значит, не знаете своей истории, своего происхождения, своей духовности, а значит, финансовые и инвестиционные потоки международного уровня Вам ни к чему, зачем Вам развиваться далее?» [203, с.4]. Кризисное состояние ценностных оснований российской государственности и общества актуализирует проблему поиска архетипических основ духовной культуры России, их эволюции в ходе исторического развития, влияния на современные социокультурные процессы.

Вплоть до XX в. Россия представляла преимущественно аграрное общество. Культ земли, земледелия и аграрных отношений определял формирование духовного пространства России и ее морально-нравственные императивы. В соединении с универсальными христианскими (православными) ценностями это определяло развитие всех сфер жизни российского общества. Игнорирование этих архетипических и ментальных факторов российского духовного пространства неизбежно приводит к неудачам реформ и социальной инженерии, что особенно ярко проявилось в XX в. 4

Отличительной чертой России, влияющей на ее духовное пространство, является неоднородность ее этнокультурно территориальных реалий, что приводит к регионализации России. Соответственно, регионоведческие аспекты приобретают особое значение.

Данная работа является одной из первых попыток систематического исследования региона как духовной единицы, места, где закладываются социокультурные отношения, а не как экономической, этнополитической, географической, территориально-административной, этнической, социальной, религиозной структуры.

В социокультурной традиции философии вопрос о духовности, как интегративной категории, поставлен, но окончательно не разрешен. Изучение духовности, в общем, требует системного рассмотрения всех аспектов культуры в единстве и целостности, что

• I выражается в триаде: культура - политика - способы хозяйствования. Аграрные отношения также пока не нашли свое место среди категорий и принципов культурологического и философско антропологического подходов, однако без политической и производственной культуры в сельском секторе экономики не может происходить дальнейшее развитие нашего общества, его выход из кризиса. В социальной философии осмысление аграрных отношений отсутствует.

В связи с этим философы, социологи, политологи оказались не готовы к осмыслению процесса формирования духовного пространства в регионе. Разработка проблем, связанных с аграрным вопросом в жизни народов бывшего СССР, имеет не только исключительную практическую, но и научную значимость. Именно земледелие произвело величайшие трансформации в социальной, политической и культурной структуре общества, изменив характер производства, распределения, обмена и потребления, сформировав условия для развития имущественной, социальной и культурной 5 дифференциации, что в значительной степени повлияло на формирование политической системы и духовности общества. «.Будущее человечества неразрывно связано с культурным отношением к земле», а «.оптимизация отношений «человек-земля» служит критерием уровня культуры человеческого общества» [202, с. 5].

Итак, актуальность данного исследования заключается в необходимости всестороннего философского и теоретико-культурологического рассмотрения понятия «духовность» и «земледельческая культура», которые обобщают всю совокупность аграрных отношений в обществе.

Степень разработанности проблемы

Рассмотрению вопроса анализа рурального основания социокультурного - духовного регионального пространства • i подвящено очень мало специальных монографических работ.

Рустикальная (лат. rusticus - деревенский, сельский) тематика привлекала к себе внимание древних мыслителей, она присутствует в трудах Гесиода (VIII -VII вв. до н.э.), Горация (VIII в. до н.э.) и Ксенофонта (V - IV вв. до н.э.), которые уже в то время восхваляли патриархальную сельскую жизнь. А Катон (III - II вв. до н.э.) конкретно утверждал об утраченном mos maiorum (лат. - обычай предков), где просматривался уже аграрный (в значении земельный) аспект, имеющий идеологическую, политическую направленность. Своим возрождением аграрная тема обязана Ж. - Ж. Руссо, но уже как руральная (от франц. сельская) с шовинистическим характером своего развития.

В настоящий момент культурологические, философские, социологические и политологические исследования содержат в основном отдельные аспекты по рассматриваемой теме диссертационной работы. В то же время вопросам теории культуры аграрных отношений посвящены труды М.Вебера, К.Каутского, в 6 которых рассмотрен момент сопоставления и наиболее плавного перехода от сельскохозяйственного (патриархального) производства к капиталистическому, на основе протестантской этики и морали. Произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина в основном имеют социально-революционную направленность. Следует отметить работы по данной проблеме Н.П.Макарова, А.В.Чаянова, А.Н.Челинцева, в которых речь идет о сельскохозяйственной науке - агрономии и ее социокультурных основах.

Над проблемами крестьяноведения, духовной культуры и их пространственных аспектов также работают И.К.Быстряков, В.Г.Венжера, В.П.Данилов, В.Н.Демин, А.Г.Дугин, Н.Н.Зарубина, Т.И.Заславская, Н.Н.Козлова, С.А.Никольский, Ю.М.Осипов,

A.В.Савка, А.А.Хагуров, Г.С.Харламова, Г.И.Шмелев. Вопросы взаимодействия экономики и политики под тем или иным углом

• ( зрения рассматривали следующие авторы: А.Н.Ерыгин,

B.Н.Коновалов, В.П.Макаренко, О.А.Платонов, Г.П.Предвечный, Е.Я. Режабек, Е.С.Троицкий, В.Ю.Шпак и др.

Большой интерес вызывают работы западных экономистов, философов, политологов, в которых раскрываются формы взаимодействия экономических и политических механизмов регулирования, их обусловленность духовными ценностями. Это Ф.Бродель, Д.Бьюкенен, П.Козловски, К.Поппер, Ж.де Пюимеж, А.Дж.Тойнби, Ф.Хайек. Но их работы не выходят за рамки протестантской этики и морали капитализма, в той или иной степени просматривается концепция модерна.

Т.Шанин в своих работах рассматривает феномен крестьянства как явление, не подверженное капиталистическому, да и социалистическому укладу. Он первый задал вопрос: «крестьянин» -это кто? И назвал его «Великий незнакомец», отметив, что в основе крестьянской экономики лежит традиция, печать культуры народа, его 7 духовность. Дальше истории, описания и выявления современной проблематики родоначальник «крестьяноведения» не идет.

Вопросам изучения социального пространства, духовности и формам их взаимодействия посвящены работы Я.Ф.Аскина, М.А.Барга, А.О.Бороноева, В.Г.Виноградского, Г.Е.Зборовского, С.А.Нижникова, В.К.Потемкина, В.Г.Черникова, В.П.Яковлева. Из представителей западной научной мысли можно выделить У.Бёрке, О.Беккера, А.Грюнбаума, Г.В.Лейбница, Г.Рейхенбаха, М.Хайдеггера и др.

Понятие «регион» рассматривалось в исследованиях Н.А.Аитова,

A.И.Алексеева, С.А.Гомаюнова, В.А.Долятовского, Ю.А. Жданова,

B.Г.Игнатова, А.В.Пикулькина Л.В.Смирнягина и целого ряда других авторов, где регион представлен как природно-климатический, социально-экономический, общественно-политический, администра

• > тивно-территориальный, структурно-демографический и культурно-исторический «организм».

Следует отметить большую работу, проделанную историками по сбору и обработке материала, позволяющего увидеть эту проблему в ее историческом развитии, многообразии связанных с ней исторических событий, фактов (А.Н.Афанасьева, Г. А. Глинка, А.С.Кайсаров, В.О.Ключевский, И.Д.Ковальченко, Н.И.Костомаров, В.Я.Пропп, Б.А.Рыбаков и др.). В их работах видна глубина духовного поиска русского народа в историческом развитии.

В то же время проблема «руральные основания социокультурного пространства региона» на монографическом уровне еще не изучалась. И в упомянутых работах вышеуказанных авторов затронуты и проанализированы лишь отдельные аспекты, что дает возможность провести более глубокое и систематическое исследование данной темы. 8

Цель и задачи исследования

Основная цель исследования диссертационной работы состоит в том, чтобы провести теоретическое осмысление процесса формирования социокультурного - духовного пространства региона на руральной основе во взаимосвязи политического, экономико-правового и религиозного пространства. Достижение указанной цели требует решения целого ряда задач:

- определить социально-философское понятие «социокультурное - духовное пространство»;

- рассмотреть системообразующие факторы духовного пространства региона;

- обнаружить сущность и особенности самосознания и менталитета русского крестьянства, морально - нравственные и социально-политические качества личности сельского жителя (по • * отношению к городской культуре);

- проследить диалектику взаимовлияния всего спектра социокультурного фона на регион и обратное влияние на развитие духовной единицы социокультурного пространства;

- проанализировать социокультурные, социально-философские, социально-психологические, социально-политические факторы, определяющие мотивы поведения и психологические установки людей по поводу земельных отношений;

- выявить механизм взаимодействия и развития аграрных отношений в области культуры, экономики и политики;

- исследовать аспекты и влияние модернизации и постмодернизации на трансформацию духовного пространства региона, а также предпосылки их развития в России.

Объектом исследования являются руральные основания социокультурного - духовного пространства региона. 9

Предметом исследования выступает генезис социокультурного -духовного пространства России.

Методология исследования

В основных положениях диссертации используется сравнительно-исторический анализ. При помощи этого метода удается выяснить глобальные действия исследуемых явлений, механизм формирования экономического, политического и социокультурного пространства, а также прохождение его через развитие общественного и государственного устройства, завершаясь наибольшей степенью развертывания своего содержания на различных этапах. Сравнительно-исторический анализ выявляет однородность и разноплановость сопоставляемых объектов, а также он еще и универсален в применении.

• »

Диалектический метод использован для выявления действительных факторов и предпосылок, обусловливающих процессы формирования социокультурного пространства в реальных условиях окружающего мира.

В диссертационное исследование включен и субстанциональный (онтологический) метод, который утверждает независимость социальной, в частности духовной, деятельности по отношению к остальным видам деятельности.

Взаимоотношения между социокультурным, экономическим и политическим объектом носят причинно-следственный и функциональный характер. Взаимодействие указанных явлений, объектов и процессов предполагает при их изучении применение историко-генетического и функционального методов. Каузальный анализ по своей природе занимается изучением происходящих изменений в обществе на основе внутренних противоречий, которые и занимают ведущее место в этих изменениях.

10

Методология диссертационного исследования включает в себя и метод социологического анкетирования, проведенный в руральных (сельских) округах Краснодарского края, дающий возможность изучить традиции и настроения культурной, социально-экономической и общественно-политической жизни села. Предмет исследования диктует принципы системного подхода в качестве теоретической основы исследования проблемы региона как духовного пространства.

Научная новизна диссертационного исследования

- рассмотрен регион как духовная «единица» - «место», где закладываются социокультурные отношения и определяются его системообразующие факторы;

- определено понятие «духовное пространство»;

- раскрыты социокультурные механизмы формирования духовного пространства региона;

- показано, что междисциплинарный подход к земледелию позволяет рассматривать человека в качестве родовой сущности в системе всех его природных и социально-культурных факторов бытия (существования);

- выявлено, что в нашем обществе существует два типа менталитета, отражающих различный образ жизни людей: муниципальный (городской) и руральный (сельский);

- обосновано, что понятие «духовность» выражает диалектическое единство культурной, политической и экономической сфер отношений, где земледелие и землепользование - необходимая составная часть, участвующая в процессе освоения, осмысления и преобразования окружающего мира при содействии религиозно-мистических факторов;

- раскрыто устойчивое духовное начало как фактор преобразования общества и аграрных отношений региона.

11

На защиту выносятся следующие положения:

1. Регион есть пространственно-территориальное образование, в границах которого разворачивается дуалистическое начало природного и духовного бытия социума и оформляется в социокультурное -духовное пространство, сосуществующее и протекающее во времени.

2. В условиях пореформенной России конца XX в. произошла сегментация социокультурного - духовного пространства региона и распад социальных связей. А реконструкция духовного и социального пространства возможна на основе синтеза как традиционных, так и общечеловеческих ценностей общества.

3. Земледелие, землепользование определяют форму миропонимания и существования российского народа, при которых формирование его менталитета происходит под влиянием земледельческих факторов (общинность, артельность, сакральность и др.) при активном участии религии в формировании единого духовного пространства. Менталитет народа и его традиции базируются на понятиях «духовность» и «земледельческая культура», а понятие «частная собственность» на землю в нашей стране традиционно рассматривается как фактор, способствующий разрушению духовного - социокультурного пространства. Земледелие - необходимая составляющая преобразования и создания новых условий существования в процессе идентификации окружающего мира и системообразующих сфер отношений социума (культуры, экономики, политики, религии).

4. Российское духовное пространство, в конечном счете определяется взаимодействием земельных отношений с властью. Нестабильность государственных и общественных институтов в России во многом зависит от всего многообразия нерешенных проблем в аграрно-земельных отношениях регионов, с пореформенным кризисом в области культуры, а точнее, духовности народа связан весь спектр трудностей развития аграрного производства и сельскохозяйственной деятельности. Таким

12 образом, пространственно-временные характеристики региона, как духовного - социокультурного пространства опосредованно определяются на всех уровнях законодательной деятельностью власти в области земельных отношений.

5. Современная регионально-бюрократическая «корпоративность» в широком смысле выражается не столько в ее бюрократизме, сколько в «корпоративности» образов мышления, восприятии символов, знаков, мифологии, культуры и обычаев народа, формируясь под влиянием определенного типа духовного пространства региона.

Научно - практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в том, что его результаты и выводы могут быть использованы в преподавании курсов социальной философии, философии социального управления, • » социологии общественно-политических отношений, для диагностики региональной политики.

Разработка социокультурной, социально-философской проблематики имеет практическое значение и по той причине, что способствует формированию миропонимания и мировоззрения студентов, а также их духовности и культуры мышления, без чего профессиональная деятельность будущего специалиста в любой области деятельности, а в конкретном случае - в сфере аграрного производства и всего с этим связанного, не будет осознанной и эффективной.

Результаты исследования использовались при обсуждении законов о земле, принятых законодательным собранием Краснодарского края, материалы этого обсуждения были направлены в Государственную Думу Российской Федерации.

Данные социологического опроса, приведенные в диссертации, были использованы администрацией Гулькевичского района Краснодарского края.

13

Научно-теоретические результаты могут быть использованы специалистами на практике в правовых, политических, экономических сферах деятельности, а также при прогнозировании и моделировании кризисных ситуаций в аграрных регионах и способов выхода из них.

Апробация работы

Содержание диссертации обсуждалось на заседании отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ и кафедры философии и культурологии РГПУ. Отдельные положения работы рассматривались в форме докладов на международной научно-практической конференции «Новые способы мотивации труда и производства» в г. Анапа (1997г.); на четвертой краевой научно-практической конференции молодых ученых «Развитие социально - культурной сферы Кубани» в г. Анапа (1998г.); на региональной научно-практической конференции «Сельский район: проблемы и перспективы аграрной реформы - роль человеческого фактора в современном агропроизводстве» в г. Краснодаре (1999г.); на международной юбилейной научной конференции «Российское обществовидение: вызов XXI веку» в г. Москве (2000г.), на кафедре философии и культурологии Кубанского государственного аграрного университета и на других конференциях в городах Анапа, Майкоп, Краснодар. Содержание исследования отражено в 9 публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурное пространство региона: руральные основания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идея разрешения системного кризиса в России между государственными институтами и экономическими структурами видится в сути российской культурно-аграрной политики, которая заключается в том, что регион есть этно-культурная, социально-экономическая, политико-административная и пространственно-территориальная общность людей во всем многообразии взаимодействия ее составляющих аспектов, протекающих во времени и духовном пространстве. Особенность культурно-аграрной политики еще и в том, что она дает жизнь другим процессам и явлениям, протекающим в пространстве и времени, например, «двор» крестьянина формирует общественные отношения, а «двор» князя -государственные. Так проходит освоение мирового пространства из точки в бесформенную фигуру, а затем в «коло» -повторяющийся цикл, то есть постоянное воспроизводство данного пространства, явления, процесса. Без этого циклично повторяющегося момента' отсутствует преемственность протекающих явлений, процессов, без него они не способны проявиться вновь, тем самым воспроизвести самих себя и себе подобных во времени и пространстве. Потому что именно текущий момент во времени и пространстве формирует события, явления, процессы прошлого, настоящего и будущего, постоянно подтверждая границы существующего явления и пространства. Все это отображается в мыслительном процессе человека. «Это значит, что мыслительная деятельность человека - та самая Реальность, та глубинная и самая фундаментальная первооснова Единого Бытия, это та самая Первопричина, из которой все исходит и к которой все рано или поздно возвращается» [203, с. 165].

По этой причине метафизический метод в философии рассматривается так же, как в инженерных науках чертежи и проекты. В начале все имеет абстрактно-логическое представление о предмете, его свойствах и качестве, а затем обретает материальную форму через эти представления. Метафизика ориентирована на изучение предмета и познание человеком данного предмета в статике, вне всякого рода связей и изменений, чтобы понять сущность и структуру предмета или явления. Ведь постоянное изменение не дает уловить границы данного предмета и явления, а через это и осмыслить его как данное и целое.

В России на современном этапе протекания кризиса реформ существует несоответствие между рациональным (рыночным) и иррациональным (институциональным) пространством, выразившееся во внутренней и внешней конвергенции. Внутренняя направлена на вытеснение национальной (этнической) общности внутри государства. Внешняя конвергенция не оставляет без внимания изменяющиеся социальные процессы и государственные связи в мировом пространстве.

Для российских рыночных преобразовательных процессов в экономике, политике и культуре внутренняя конвергенция невозможна из-за отсутствия собственной институциональной основы; Та основа, которая имеется и вновь формируется, не отвечает требованиям рыночных институтов. Она не проходит этапы рыночной трансформации во всех сферах жизнедеятельности человека. Идет процесс рыночной мутации с непредсказуемыми последствиями, делающими закрытыми экономику, политику и культуру.

Социально-экономические институты вообще являются слабым местом российских реформ, где идеи модерна остаются не востребованным инородным телом. Социалистические институты разрушены, а новые не сформировались, уйдя в теневую экономику, политику, субкультуру. И этот пройденный этап духовного пространства безвозвратно утрачен, отсутствует цикличность воспроизводства как старого, так и нового явления, процесса, предмета. В связи с этим возникает опасность псевдоэволюции политико-правовых, социально-экономических и этно-культурных

138 институтов, которая заключается в постоянном воспроизводстве старых норм в их новых качествах. Революционный вариант (импорт) институтов также не решает проблемы. Искусственное привитие новых норм вызывает их неприятие и отрицание по причине изменения под воздействием существующих норм и приводит к суррогату, мутации с непредсказуемыми скрытыми патологиями во вновь образованных институтах. По этой причине неоинституционализм призван выявить существующие связи в области социально-культурных, социально-экономических отношений с выходом на социально-политические отношения в прямой и обратной связи. Но сделать это тяжело ввиду того, что эмпирическому анализу поддаются только материальные объекты общественного развития. Все остальное выпадает на долю рационального и иррационального, а также мистического (метафизического). Объединяя все это воедино, человек способен воспринимать происходящее вокруг него. Если этого не происходит, то отсутствие информации приводит мыслителя к утопическим и несостоятельным выводам, а в дальнейшем и к неверным' для данного момента решениям и выборам способов решения проблем.

Из проделанного анализа в данной работе вытекают следующие выводы:

• возможности исторического опыта формирования и освоения духовного пространства перекрываются технической оснащенностью, что не дает воспользоваться старым опытом развития;

• общество производно не от экономики, а от форм отношения к хозяйству, основанного на личностных взаимоотношениях с землей на таком уровне, как духовность, с полным отсутствием рациональности, но с присутствием воли;

• метахозяйство - это осмысление экономических условий, нужд вместе с социокультурным пространством;

• хозяйство выражается в целостности природного и

139 социального пространства в отличие от экономики, которая дробит его на части;

• отмечен заниженный статус земли, который сведен только к средствам производства и товару;

• власть есть категория, производная от «власти земли», основанной на определенных земельных отношениях народа, живущего на ней, или узурпации ее силы и могущества одним или несколькими индивидами;

• русский человек является носителем внутреннего состояния культуры (эмоций). Он индивидуально-персональное существо, реализующее себя через требование божественной свободы, выражающейся путем добровольного приношения себя в жертву, как бы пройдя очищение по примеру Иисуса, который искупил грех человеческий. Поэтому истинное существование (бытие) человека заключается не в политическом и не в религиозном, тем более не в экономическом существовании, а в духовном, которое разворачивается в трех сферах жизнедеятельности: культурно-конфессиональной, политической, экономической (способе хозяйствования). Это и есть истинное бытие человека во всем его многообразии.

И в итоге хочется сказать, что главное и основное положительное событие времени реформ - это то, что русские начинают переосмысливать себя. В этом и заключается трансцендентальный результат длительного процесса восстановления единого духовного пространства региона, а через это - и всей России.

Список научной литературыЗинков, Евгений Геннадьевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: Советская Россия. -1989.-64 с.

2. История коллективизации сельского хозяйства СССР. Документы и материалы. У Глав. ред. Д.М. Кукин. Краснодар.: Кн. изд-во. - 1972. - 823 с.

3. Об аграрной политике КПСС в современных условиях : Сборник официальных материалов. М. : Юридическая литература. -1989.-79 с.

4. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: Закон РСФСР // Экономика и жизнь. 1991. -№31.-С. 15-17.

5. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР // Экономика и жизнь. 1991. -№3. - С. 13-14.

6. Об изменении Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»: Закон РСФСР// Советская Россия. -1991.-5 января.

7. О программе возрождения Российской деревни и развития агропромышленного комплекса: Постановление съезда народных депутатов РСФСР//Советская Россия. -1991.-3 января.

8. О плате за землю: Закон РСФСР // Экономика и жизнь. 1991. -№46.-С. 13-14.

9. О порядке реорганизации колхозов и совхозов: Постановление правительства Российской Федерации // Экономическая газета.-1992.-№5.-С. 19.

10. О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом: Постановление Правительства Российской Федерации // Российская газета. 1992. - 9 января.

11. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917-1967 годы). Т. 1. М. - 1967. - С. 15-17; 33.

12. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 7. Документы крестьянской реформы. М. : Юрид. лит. - 1989. -816 с.

13. Сборник законодательных и правовых актов по развитию и становлению казачества. М. -1996. - 139 с.

14. Аграрная политика Советской Власти (1917-1918 год): Документы и материалы. М.: Акад. наук СССР. - 1954. - 552 с.

15. Аграрная реформа в России: Документы и материалы. М.: Республика. - 1992. - 77 с.

16. Аграрный сектор подает сигнал «SOS»: (Проблемы сельского хозяйства). // Достижения науки и техники АПК. 1993. - № 2. - С. 2932.

17. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М. - 1985.

18. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений Т.1: Сочинения исторические. М. - 1861. - С. 14, 626.

19. Алексеев А.И., Николина В.В. Население и хозяйство России. -М. 1995. -С. 185.

20. Алтуков А. Земля России ждет: (Проблемы земельной реформы) Н Россия молодая. 1991. - №3. - С. 1.

21. Антипов Г.А., Кочеркин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. / Отв. ред. Ю.Г. Марков. Новосибирск : Наука. - 1988. - 258 с.

22. Арженовский И. В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Нижний Новгород. - 1997. - С. 20.

23. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль. -1983.-С. 535.

24. Артемьева Т. В. История метафизики в России XVIII века. -СПб.: «Алетейя». 1996. - С. 172.

25. Архипов А. Разгосударствление в аграрной сфере: необходимость; методы, последствия // Вопросы экономики. 1991. - №6. - С. 81-91.

26. Бураков Б. С. Проблемы сочетания различных форм хозяйствования и собственности в АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991. -№10.-С. 2-7.

27. Бухарин Н. И. Избранные произведения / Предисл. Комментарий С. J1. Леонова. М.: Экономика. - 1990. - 542 с.

28. Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. -М.: Политиздат. 1989. - 512 с.

29. Былины / Сост., вступ. ст., вводные тексты В.И.Калугина; Худож. Б.А.Лавров. -М.: Современник. 1991. - С. 61-66, 131-140 -(Сокровища русского фольклора).

30. Васильев Л.С. История Востока: В двух томах. ТА: Учебн. по спец. «История». -М.: Высшая школа. 1993. - 495 с.

31. Вашанов В., Маслова В. Земельный оборот в России // Экономист. 1996. - №4. -С. 83-89.

32. Великий незнакомец : крестьяне и фермеры в современном мире : Пер. с англ. / Сост. Т. Шанина; Под ред. A.B. Гордона. М.: Издательская группа Прогресс - Прогресс - Академия. - 1992. - 432 с.

33. Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя. -М. .Наука. 1979. -286 с.

34. Византийский земледельческий закон. / Под ред. Медведева И.П. Ленинград: Наука. - 1984. -279 с.

35. Виноградский В. Г. Пространство социальное. // Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М. - 1998. -С. 423.144

36. Виольева Л., Логинов Д., Планетарный миф. Гиперборейская вера русов. / Сборник М.: Фаир - ПРЕСС. - 1999. - С.18.

37. Витте С.Ю. Избранные произведения, 1849-1911 годов. М.: Мысль. - 1991.-708 с.

38. Вишневский А. Земля и деньги. Об историческом пути русской деревни. // Сельская молодежь. 1993. -№10. - С. 51-54.

39. Владимирский Е.А. Личная собственность в системе производственных отношений социалистического общества (Вопросы теории и методологии). Л.: ЛГУ. - 1974. -115 с.

40. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Личная собственность как экономическое отношение. Л.: ЛГУ. - 1977. - 150 с.

41. Волков Г.Н. Три лика культуры. -М.: Мол. гвардия. 1986. -С. 19, 22.

42. Волошин М.А. Лики творчества. Л. - 1988. - С. 110.

43. Воронов И. А. Тайна 72-х воинских искусств Русского «Апокалипсиса». СПб.: «Атон». -1998. - С. 47-48.

44. Габдрахманов П.Ш. Средневековые крестьяне'и их семьи: Демографические исследования северофранцузской деревни VIII-XI веков (по данным грамот). М.: Памятники исторической мысли. -1996.-248 с.

45. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Евразия космос кочевника, земледельца и горца. - М.: Институт ДИ-ДИК. - 1999. -С. 97,137.

46. Гладкий Ю., Лавров С. Экономическая и социальная география мира. М. - 1993. - С. 117.

47. Гладков И. И. С кем осуществлять земельную реформу. // Земледелие. 1991. - № 9. - С. 15-20.

48. Глотов И.Ф. Общественное сельскохозяйственное производство и личное подсобное хозяйство. М. : Колос. - 1979. -271 с.145

49. Греков Б.Д. Киевская Русь. М. - 1953. - С. 217, 219.

50. Григоровский В.Е. Роль личного подсобного хозяйства в обеспечении населения продуктами питания. J1. : Знание. - 1984 . -32 с.

51. Григорьев М.В. Организационно-правовой механизм земельной реформы в Российской Федерации. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. -1992. № 6. - С. 61-66.

52. Григорьева Е.С. Культ как один из способов существования «деятельности организации пространства».// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. МГУ 2000. - №2. - С. 94-96.

53. Громыко М.М., Буганов A.B. О воззрениях русского народа.- М. 2000. - 541 с.

54. Гумилев JLH. Древняя Русь и Великая Степь. М. : Мысль. -1992.-781 с.

55. Гумилев JI.H. От Руси к России : очерки этнической истории.- М.: Экопрос. 1992. - 336 с.

56. Давыдов А.Н., Теребихин Н.М. Порт и кораблЬ: семантика севернорусской морской культуры. // Механизмы культуры. Отв. ред. Успенский. -М.: «Наука». 1990. - С. 180.

57. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. : Книга. - 1991.574 с.

58. Данилова JI.B. Природное и социальное в крестьянском хозяйстве. /Крестьяноведенние. Теория. История. Современность. Ежегодник 1997. Под редакцией В. Данилова, Т. Шанина. - М. -1997.-С. 22, 34-35.

59. Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI века: региональные аспекты. Краснодар. - 1999. - 256 с.

60. Дерягин В .Я. К истории слов село и деревня в русском языке. -В кн.: Проблемы истории диалектологии славянских языков. М. -1971.-С. 118-123.

61. Джеймс Л., Мартин Д. Все возможные миры. М. - 1988. -С. 517-518.

62. Добрынин В.А., Кондратьев Н.Д., Чаянов A.B. О решении аграрного вопроса в России : Лекция. М. : МСХА - 1994. - 67 с.

63. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. - 1994. - №2-3.

64. Дружинин А. Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии. //Научная мысль Кавказа. -1999.-№3. -С. -89.

65. Духовность. // Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Политиздат. -1990. - С. 112.

66. Емельянов А. Аграрный сектор на пути к рынку. // Вопросы экономики. 1991. - № 6. - С. 68-80.

67. Емельянов А.М. Аграрная реформа и социально-экономические уклады современной деревни. // Вопросы экономики. -1990.-№5.-С. 44-51.

68. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Духовность // Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. -М.: Юрид. лит. 1997. - С. 60.

69. Ерошенко A.A. Закон о личном подсобном хозяйстве. -Краснодар: Кн. изд-во. -1984. 96 с.

70. Жариков Ю.Г. Земельные отношения имущественные отношения. // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. -1995.-№6.-С. 24-27.

71. Жданов Ю.А. О двух формах объективного процесса. Актуальные проблемы науки. Ростов-на-Дону. - 1970. - С. 29.

72. Житие Сергия Радонежского, написанное Епифанием Премудрым. -ПЛДР: XIV сер. XV в. - М. - 1981. - С. 352, 364.

73. Жоголева Е.Е., Скульская Л.В. Укрупненная оценка приоритетов (на примере аграрной политики СССР и России в период1471917-1995 годов). // Достижения науки и техники АПК. 1998. - № 1. -С. 14-18.

74. Заславская Т.И. Распределение по труду в колхозах. М.: Экономика. - 1966. - С. 59.

75. Зверковская Н.П. Дом/ъ И Словарь древнерусского языка (Х1-Х1Увв.): В 10 т./ С 48 АН СССР. Ин-т рус. яз.; Гл. ред. Р.И.Аванесов. М.: Рус.яз. -т.З: - 1990. -С. 46-51.

76. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект Пресс. - 1995. - 317 с.

77. Зельдер А. Владение и распоряжение землей в условиях перехода к рынку. // Международный агро-промышленный журнал. -1991. -№3.- С. 20-24.

78. Зиман Л.К. Экономические районы США. М. - 1959. -С. 20-24.

79. Зинков Е.Г. Земля и власть. II Наука Кубани. 1998. - №3.1. С. 51.

80. Зинков Е.Г. Какая культура нам нужна? 7/ Развитие социально-культурной сферы Кубани. Сборник тезисов докладов четвертой краевой научно-практической конференции молодых ученых. / Под ред. В. И. Чистякова. Краснодар. - 1998. - 70 с.

81. Зинков Е.Г. Некоторые особенности генезиса власти в России. // Власть. Управление. Демократия: Анализ политических процессов в современной России. Тезисы докладов межвузовской научно-теоретической конференции. Краснодар. - 1996. - 96 с.

82. Зинков Е.Г. Некоторые особенности этнического иполитического сотрудничества народов Юга России. // Региональная научно-практическая конференция «Биосфера и человек»: (материалы конференции). Майкоп: Адыгейский госуниверситет. - 1997. - 219 с.

83. Зинченко В. П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. -М. 1994. - С. 292.

84. Иванов A.A. Права на землю в Российской Федерации: понятие и система. // Правоведение: Известия вузов. 1992. - №3. -С. 12-23.

85. Игнатов В.Г., Бутов В,И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону: изд. центр МарТ. -1998.-С. 9-14.

86. Из истории Византии и византиноведения. Межвузовский сборник / Под ред. Курбатова Г.Л. JI.: ЛГУ. - 1991. - 157 с.

87. Иконицкая И. Новый земельный кодекс РСФСР. // Хозяйство и право. 1991. - №8. - С. 23-32.

88. Кайяли 3. Становление фермерских хозяйств. // Вопросы экономики. 1990. - №9. - С. 120-123.

89. Калинин Н.И. Земельная реформа: результаты, проблемы, перспективы правового регулирования земельных отношений. // Вестник Московского университета. Сер. И, Право. 1995. - №6. -С. 29-32.

90. Калинкин А. Развитие личного подсобного хозяйства и его связи с общественным производством. П Экономика сельского хозяйства. 1982. -№4. - С. 63-73.

91. Калугина З.И., Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. Новосибирск.: Наука. - 1984.-190 с.

92. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс - Академия. - 1995. - 413 с.

93. Касаева С.Д. Роль семьи в воспроизводстве человеческого капитала. Автореферат диссертации на соискание ученой степени149кандидата экономических наук. Волгоград. - 1999. - С. 11.

94. Кирюшин В. Основные направления исследований по научному обеспечению земельной реформы. // Международный агропромышленный журнал. 1991. 3. - С. 56-57.

95. Киселев С. Формы хозяйствования и земельные отношения (в сельском хозяйстве). // Вопросы экономики. 1991. - № 3. - С. 104112.

96. Киселев C.B., Серова Е.В. Земельные отношения и собственность. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. - № 9. -С. 10-16.

97. Киссель М.А. Гегель и современный мир. JI.: ЛГУ. - 1982. -153 с.

98. Ключевский В.О. Курс русской истории. Пг. - 1918. Т.1.1. С. 72.

99. Ключевский В.О. Сочинения. В девяти томах. Т. 8. М.: Мысль.- 1990.-445 с.

100. Коган Л.Н. Словарь прикладной социологии!'- Минск. -1984.-С. 140.

101. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. M. - 1990.

102. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: пер. Е.Л.Петренко М.:Республика. - 1998. - С. 23.

103. Козырь М.И. Право колхозной собственности в период развитого социализма. / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Наука. - 1985. -240 с.

104. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб.: Филологический факультет СПб. гос. университета. - 2000. -С. 86, 95, 247.

105. Колесов Н.Д. Собственность в развитом социалистическом обществе. Л.: Лениздат. - 1974. - 125 с.

106. Колесов Н.Д. Сущность и структура личной собственности в социалистическом обществе. // Экономические науки. 1973. - № 12. -С. 16-27.

107. Комов Н. Земельные отношения и земельная реформа в России. // АПК: экономика и управление. 1993. - № 3. - С. 18-26.

108. Комов Н. О ходе земельной реформы в России. // Земля России. -1992. № 6. - С. 3-7.

109. Комов Н., Милосердов В. Реформирование земельных отношений в России. И Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 2. - С. 3-6.

110. Копанев Н.Г., Чубуков Г. В. Семейный и личный подряд на селе. М.: Юрид. лит. - 1989. - 228 с.

111. Королев С. А. Бесконечное пространство. М. - 1997. - С.36.

112. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М. - 1997. - 380 с.

113. Крестьянские хозяйства и сельские подворья России. (19911998 гг.). Сборник. / Отв. за выпуск доктор экономических наук A.B. Петриков. - М. - 1999. - 62 с.

114. Крылатых Э. Роль государства в проведении земельной реформы. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. -№ 1. - С. 36-38.

115. Крылатых Э.Н. Земельная реформа : ожидания и просчеты. // Земля и люди. 1991. - № 25. - С. 6.

116. Кубанское казачество: три века исторического пути. Материалы Международной научно-практической конференции. -Краснодар. -1996. 305 с.

117. Кузнецов В., Шляхецкий А. Земельные отношения на Дону. // АПК : экономика, управление. 1994. - № 10. - С. 26-35.

118. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа. // Региональное развитие и сотрудничество. - 1997. - №0. - С. 3.151

119. Купида B.B. Необобществленное производство в условиях развитого социализма. Львов: Вища школа. Изд-во при Львовском ун-те.- 1978.-188 с.

120. Курбатов Г.Л. Ранневизантийские портреты: К истории общественно-политической мысли. Л.: Изд. ЛГУ. - 1991. - С. 177.

121. Кучеров А .Я. Земля как объект рыночных отношений в АПК. // Социально-экономические предпосылки повышения эффективности агропромышленного производства в многоукладной аграрной экономике. Киев. - 1991. - С. 112-114.

122. Ларкин И.И. К вопросу о понятии права личной1собственности. // Советское государство и право. 1958. № 10. - С. 122-124.

123. Латыш A.A., Бондаренко В.П., Шепотько Л.А. Кооперирование личных хозяйств населения с общественным производством. К.: Урожай. - 1988. - 80 с.

124. Лебедева Г.Е. Некоторые проблемы эволюции городского плебса в ранневизантийском законодательстве IV-VI веков // Из истории Византии и византиноведения / Под ред. Г.А. Курбатова. Л.: ЛГУ.-1991.-С. 17.

125. Легкоступ С.С., Трубилин И.Т. и др. Организация семейного подряда в сельскохозяйственных предприятиях. Рекомендации. Краснодар. -1987. - 48 с.

126. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. // Полное собрание сочинений. Г. 44. С. 155-175.

127. Ленин В.И. О кооперации. // Полное собрание сочинений. Т. 45. С. 369-377.

128. Ленин В.И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата. Доклад Центрального комитета 29 марта. // Полное собрание сочинений. Т. 40. С. 3, 255.

129. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей : Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. О. В. Ивановой. М.: Прогресс. - 1992. - С. 216-238.

130. Лопырев М.И., Цебегеев В.И., Кушнарь В.В. Земельная реформа и крестьянские хозяйства: трудности и надежды. // Земледелие. 1991. - № 5. - С. 33-35.

131. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат. -1991. - 524 с.

132. Лукомец М.И. Землевладение и землепользование на Кубани (1792-1925 годы). Краснодар. - 1992. - С. 305-307, 316.

133. Лурье C.B. Как погибла русская община. // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М. - 1993. - С. 136-173.

134. Львов A.C. Лексика «Повести временных лет». М. - 1975. -С. 243.

135. Макаренко В. П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону.: Изд. СКНЦ ВШ. - 1998. - 448 с.

136. Макарова И.В. Общественное и личное в сельскохозяйственном производстве. М.: Россельхозиздат. - 1982. -96 с.

137. Макарова И.В. Резервы личного подсобного хозяйства. -М.: Россельхозиздат. 1986. - 141 с.

138. Маматказин А., Сулимова Н., Додобоев Ю. Землю -народу!? // Достижения науки и техники АПК. 1992. - № 5,4. - С. 40.

139. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. кн. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат. - 1988. -891 с.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Рабочее движение. Сочинения. Т.2. -С. 447.

141. Маркс К., Энгельс Ф. Отчужденный труд. Сочинения. Т.42. С. 94.

142. Мартынов В.Д. Фермерская кооперация. (новое в жизни, науке, технике. Сер. «Экономика» : № 1). - М. : Знание. - 1990. - 64 с.

143. Михайличенко А.К. Новые земельные отношения. // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 1992. - № 2.-С. 8-11.

144. Муцанов Н.В., Руденко Г.К., Скакун Г.Ф. и др. Семейный подряд на арендной основе. М.: Агропромиздат. - 1989. - 110 с.

145. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М. : Статистика. - 1977. - 710 с.

146. Нарский И. С. Отчуждение и труд : По страницам произведений К. Маркса. М.: Мысль. - 1983. - 144 с.

147. Науменко В.Е., Нарожный Е.И. Основы регцоноведения (Северный Кавказ). Учебное пособие для гуманитарных ВУЗов./ Краснодарский госуниверситет культуры и искусств; Научный ред. В.Б.Виноградов Краснодар. -1999. ч.1. - С. 46.

148. Некрасов H.H. Региональная экономика. М. - 1978. - С. 29

149. Не сметь командовать! (От административно-командных к экономическим методам управления). / Лисичкин Г.С., Попов Г. И., Ясин Е.Г. и др. : Под ред. Н.Я. Петракова. М. : Экономика. - 1990. -349 с.

150. Неумывакин Ю. Информационное обеспечение земельной реформы. // Экономика сельского хозяйства России. -1995. № 6. - С. 8.

151. Нижников С.А. Духовное познание.// Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб.: Университетская книга: ООО «Алетейя». - 1998. - С. 183

152. Николаева H.A., Сафронов В.А. Истоки славянской и евразийской мифологии. -М.: «Белый волк». КРАФТ. ГУП1541. Облиздат». 1999. - 312 с.

153. Никонов А. Земельная реформа в СССР и основные направления устойчивого развития АПК. // Планированное хозяйство. 1991. -№ 3. - С. 13-18.

154. Новаковский Л.Я. Земля достояние народа. // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1990. - № 6. - С. 3-9.

155. Овчинников В., Акулин В. О трактовке личного подсобного хозяйства в учебной экономической литературе. // Экономические науки. 1985. - № 3. - С. 52-55.

156. Осипов Ю.М. Хозяйство. Экономика. // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. 2000. -№1. - С. 208-215.

157. Осколков E.H. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. (Очерки истории партийного руководства коллективизацией крестьянских и казачьих хозяйств). Ростов-на-Дону.: РГУ. - 1973. - 311 с.

158. Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. -М.: Политиздат. 1977. -271 с.

159. Островский В.Б., Самсонов В.Б., Беккер И.И. и др. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции. М. : Наука.-1988.-160 с.

160. Первоначальный вариант «Капитала» ( Экономические рукописи К. Маркса 1857-1859 годов). М. : Политиздат. - 1987. -463 с.

161. Первый год земельной реформы : III съезд АККОР (3-5 февраля 1992 года). // Крестьянские ведомости. -1992. № 5. - С. 8-9.

162. Переверзев И.Н. Интенсификация производства и социальное развитие села. М. : Колос. - 1982. -166 с.

163. Переверзев И.Н. Раздумья о главных проблемах села. М. : Советская Россия. - 1983. - 160 с.155

164. Пивоваров Д. В. Духовность.// Современный философский словарь./ Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е.Кемерова. -2-е изд., испр. и доп. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ». - 1998. - С. 266.

165. Пикулькин A.B. Система государственного управления. -М.-1997.-С. 79.

166. Платон. Протагор (32Id; 322b d) //Соч.: В 3 т. - M. - 1968. Т.1 - С. 203-204.

167. Платонов Г.В., Косичев А.Д. Проблема духовности личности (состав, типы, назначение).// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия . МГУ. - 1998. - №3. - С. 17.

168. Платонов O.A. Русский труд. -М.: Современник. 1991.335 с.

169. Платонов С. После коммунизма : Книга не предназначенная для печати. М. : Молодая гвардия. - 1990. - 255 с.

170. Погожев В.П. Место крестьянских хозяйств в земельных отношениях. // Земельная реформа и проблемы развития земледелия СССР. Курск. - 1992. - С. 208.

171. Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. -М. : Наука. -1967. -511 с.

172. Попка И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту : Очерки края, общества, вооруженной силы и службы в двух частях. Краснодар. : Советская Кубань. - 1998. - 192 с.

173. Предвечный Г.П. Общая социология. Ростов-на-Дону. -1991.-С. 122-128.

174. Рабочий класс и развитие сельского хозяйства СССР. Сборник статей. / Науч. ред. К. В. Гусев. М.: Мысль. -1969. - 247 с.

175. Радугин Н.П. Земельная реформа в действии. // Земледелие. -1992.-№5.-С. 2-5.

176. Райг И. Сочетание общественного производства и личного156подсобного хозяйства. И Экономика сельского хозяйства. 1980. - № 12.-С. 75-80.

177. Ратгауз М. Особенности земельной реформы в РСФСР. // Земельная реформа и проблемы развития земледелия СССР. Курск. -1992.-С. 186-189.

178. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 годы). / Под научной ред. В .Я. Узуна. М.: Знак. - 1998. - 152 с.

179. Россия в актуальном времени и пространстве / Под. ред. Ю.М.Осипова, О.В.Иншакова, М.М.Гузева, Е.С.Зотовой. М.; Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета- - 2000. - 674 с.

180. Россия (Конец XIX начало XX века: политическая история). - Ростов-на-Дону. - 1992. - 232 с.

181. Роль рабочего класса в социалистическом преобразовании деревни в СССР. Сборник статей . / Под ред. Г. В. Шарапова. М.: Мысль.-1968.-255 с.

182. Руднев В. О перестройке земельных отношений. // АПК: Экономика, управление. -1990. № 11. - С. 95-97.

183. Русаков А. Обществоведение и вопросы личного подсобного хозяйства. // Экономика сельского хозяйства. 1982. - № 3. -С. 91-92.

184. Рутгайзер В. Приватизация: от аренды к собственности работников. // Вопросы экономики. -1991. -№ 1. С. 121-131.

185. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М. -1982.-С. 366-367, 432.

186. Рыжков А. Общее и разное земельных реформ. // Земля России. 1992. - № 5. - С. 36-37.

187. Савка A.B. Земледелие в системе культуры. Нальчик.: Эльбрус.-1993.-С. 5,31.

188. Свиридов A.A. Славянский Фундаментализм (развенчание лжи о Русском Народе или прорыв России). Аркаим-Челябинск-Москва.: Асти-Издат. - 1999. - С. 4,12, 165.

189. Селезнев А.И. Земле нужен хозяин. // Земельная реформа и проблемы развития земледелия СССР. Курск. - 1992. - С. 21-31.

190. Сельское хозяйство России. 1917-1967 год. М.: Россельхозиздат. - 1967. - 229 с.

191. Семенова Е. Необходимость экономического механизма в земельных отношениях. // Экономика сельского хозяйства России. -1994.-№12.-С. 15.

192. Серова Е.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР. -М.: Агропромиздат. 1988. - 76 с.

193. Смирнягин JI.B. Районы США: Портрет современной Америки. М.: «Мысль». - 1998. - С. 19, 23.

194. Социальные резервы трудозанятости в переходный период (на материалах конкретно-социологических исследований в Краснодарском крае). / Под ред. Трубилина И.Т. Краснодар. - 1998. -164 с. •

195. Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор-академик РАН Г.В.Осипов. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА. - 1998. - С. 273.

196. Спор о диалектике. II Вопросы философии. 1995. - № 1. -С. 118-158.

197. Справочник землепользователя и землеустроителя. // Земля России. 1992. - № 6. - С. 27-32.

198. Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете, 1906-1911. М. : Молодая гвардия. -1991.-410с.

199. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации. // Международная жизнь. 1997. - №9. - С. 101.

200. Сукачев В.Н., Дылис В.Н. Основа лесной биоценологии. -М.:-1964.-С. 23.

201. Суслов И.П. От монополизма к эффективному многообразию хозяйствования на земле. // Вопросы экономики. - 1990. -№ 5. -С. 61-68.

202. Тепцов Н.В. Русская земля : третий путь между колхозом и частной собственностью. // Российская газета. 1992. - 2 декабря, (об аграрной реформе от Столыпина до наших дней).

203. Тимескова B.C. Законодательство о личных подсобных хозяйствах граждан. JT. : Знание. - 1986. - 32 с.

204. Тленкопачев М.Б. Личное подсобное хозяйство : состояние и перспективы. Нальчик : Эльбрус. - 1982. - 141 с.

205. Тодыка Ю.Н. Местные Советы в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев : Штиинца. - 1988. -278 с.

206. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. / Предисл., коммент. : JI.A. Булочникова, Г.Н. Сорвина, Т.П. Субботина. М. : Экономика. - 1989. - 496 с.

207. Узун В. Четыре вопроса четыре ответа : Проблемы и пути проведения земельной реформы в России. // Земля России. - 1992. - № 6.-С. 19-23.

208. Улюкаев В.Х. Развитие и правовое регулирование земельных отношений в условиях внедрения радикальной экономической реформы. // Эффективность землепользования в новых условиях хозяйствования. М. - 1991. - С. 21-27.

209. Урок дает история. / Под общ. ред. В.Г. Афанасьева, Г.Л. Смирнова. М. ¡Политиздат. - 1989. - 414 с.

210. Устюкова В.В. Крестьянское хозяйство. М. : Знание. -1992. - 64 с. ( Новое в жизни, науке, технике. Сер. Право в нашей жизни. - № 3).

211. Ушаков Е. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов. // Российский экономический журнал. 1994. - № 11.-С. 17-24.159

212. Фасхеев Н.Ф. Свод законов о земле российской. // Достижения науки и техники АПК. 1991. - № 10. - С. 50-53.

213. Федотова М.А. ЛПХ : себе и обществу. М. : Агропромиздат. - 1987. - 72 с.

214. Фермерство: опыт, проблемы, перспективы развития: Материалы VI российско-американского семинара. Екатеринбург: Уральский государственный экономический ун-т. - 1996. - 108 с.

215. Хагуров A.A. Аграрная реформа на Кубани. Проблемы и перспективы. М. - 1993. - 67 с.

216. Хагуров A.A. Всем нам знакомый великий незнакомец. И Кубань Сегодня. 1997. - 27 марта. - № 56 (214).

217. Хадонов Т. Регулирование развития личного подсобного хозяйства. // Экономические науки. 1977. - №5. - С. 47-52.

218. Халфина P.O. Право и переход к рынку.// Российский экономический журнал. 1992. - №7. - С. 53, 62.

219. Хачатуров Т. Эффективность общественного производства. // Вопросы экономики. -1975. №6. - С. 133.

220. Хлыстун В., Земельная реформа и механизм ее реализации на территории РСФСР. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. - № 6. - С. 3-9.

221. Хлыстун В., Лойко Н. Механизм регулирования земельных отношений: (к обсуждению Закона о земельной реформе РСФСР). // АПК: Экономика, управление. 1991. - № 9. - С. 15-20.

222. Хлыстун В. Этапы земельной реформы в России. Н Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. - № 2. - С. 2-3.

223. Хорунжий Л.А. Сущность и перспективы эволюции личного подсобного хозяйства. // Изв. АН СССР. Сер. экономика. 1979. - № 2. -С. 100-108.

224. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях, пер. В.Горенштейна. М. - 1975. - С. 22.

225. Чангли И.И. Труд. М.: Наука. - 1973. - С. 10-150.

226. Чанышев А.Н. Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение. // Вестник Московского университета. Сер.7, Философия. МГУ. - 1998. - №1. - С. 31.

227. Чаянов A.B. Избранные труды. М.: Колос. - 1993. - 590 е.

228. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Редкол. сер.: Л.И. Абалкин и др. М.: Экономика. - 1989. - 492 с.

229. Челлен Р. Государство как форма жизни. //Политология в вопросах и ответах. Учебное пособие. Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. -М.: Гардарики. 1999. - С. 93.

230. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск. - 1991.

231. Черниченко Ю. Земля и воля. О рыночных отношениях в сельском хозяйстве. М. - 1991. - 254 с.

232. Чесноков Г.Д. От концепций исторического круговорота к теориям «постиндустриального общества». М.: Высшая школа. -1978.-127 с.

233. Чубуков Г.В. Правовые вопросы приусадебного хозяйства. -М.: Знание.-1989.-64 с.

234. Чубуков П. Земля закон - рынок -собственность. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1993. - № 4. - С. 1415.

235. Шатунов М.В. Русская здрава. М.: ТЕРРА-Книжный клуб. -1998.-С. 32.

236. Швец В.В. Арендный подряд. М.: Профиздат. - 1989.112 с.

237. Шевченко В.Н. Диалектика единства и многообразия исторического процесса. М.: Знание. - 1985. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. Философия, № 11).

238. Шевченко В.Н. Социально философский анализ развития общества. - М.: Высшая школа. - 1984. - 128 с.161

239. Шептулин А. П. О действии «закона соответствия». // Вопросы философия. 1962. - № 7. - С. 23-24.

240. Шилейка А. Личное подсобное хозяйство: природа и роль в воспроизводстве рабочей силы. // Экономические науки 1977. - № 5. -С. 41-46.

241. Шило О. Пути становления рыночной системы хозяйствования и реализации земельной реформы в АПК России. // АПК: экономика, управление. 1993. -№ 1. - С. 92-95.

242. Шкода Ю. К диктату земли: (К обсуждению проблемы сельскохозяйственного производства). // Степные просторы. 1991. -№ 7. - С. 2-4.

243. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука. - 2000. - 255 с.

244. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы. М.: Политиздат. - 1983. - 95 с.

245. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством. М.: Мысль. - 1971. - 166 С:

246. Шмелев Г.И. Наемный работник или хозяин на земле? М.: Знание. - 1990. - 64 с.

247. Шмелев Г.И. Общественное производство и личное подсобное хозяйство. I/ Вопросы экономики. 1981. - №5. - С. 66-75.

248. Шмелев Г.И. Семья берет подряд. М.: Агропромиздат. -1987.-95 с.

249. Шмелев Г.И., Стексов Ю. Личное подсобное хозяйство в условиях межхозяйственной и агропромышленной интеграции. // Экономические науки. 1983. - № 3. - С. 46-52.

250. Шумейко Г.В. Социальный прогресс, реформы и реформизм: Исторический очерк М.: Профиздат. - 1988. - 224 с.

251. Шумилов М.Н. Октябрьская социалистическая революция и исторические судьбы батрачества. М.: Мысль. - 1967. -229 с.162

252. Шунков В.И. Вопросы аграрной истории России. М.: Наука. - 1974. - 376 с.

253. Шутько А., Богдановский В. Социально-экономические проблемы земельной реформы: (По материалам социологического исследования проведенного в сентябре 1990 года). // АПК: Экономика, управление. -1991. №1. - С. 18-27.

254. Шутько А. Научное обеспечение экономической и земельной реформ. // Международный сельскохозяйственный журнал. -1992.-№2.-С. 4-7.

255. Щербатова Т.А. Совершенствование ценового механизма в региональном АПК. Труды КСХИ. 1989. - С. 100-105.

256. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. В двух томах. Т. 2. История войны казаков с закубанскими горцами. -Екатеринодар. -1913.-880с.

257. Эзериня JI.H. Земл/А // Словарь древнерусского языка (XI-XIVbb.): В 10 т./ С 48 АН СССР. Ин-трус. яз.; Гл. ред. Р.И.Аванесов. -М.: Рус.яз. т.З: - 1990. - С. 371-376.

258. Экономическая газета. -1995. №5. - С. 19.

259. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб. - 1892. - С. 217-218.

260. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес // Полис. 1997. - №4. - С. 88.

261. Regional Development Studies. 1996. - №25. - p. 29.