автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурное влияние предпринимательства на развитие современного российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Еременко, Игорь Алексеевич

Введение г j АНАЛИЗ СУБЪЕКТОВ И ФАКТОРОВ СОЦИОКУЛЬТУР

1 лава 1 ных ИзМЕНЕНИй в РОССИИ. ^ Теоретико-методологические подходы к анализу процессов социальных и культурных изменений. 2 Процесс социокультурных изменений в России и его доминирующие субъекты.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ЕГО СОЦИОКУЛЬ

Глава II ТУРНАЯ ЭКСПАНСИЯ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ РЕФОРМ.

2 ^ Формирование социального слоя предпринимателей и его субкультурная составляющая.

Предпринимательская культура, предпринимательские 2.2. ценности и предпринимательский подход как модели социального действия.

2 ^ Эволюция культуры рыночных отношений в современном российском обществе.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Еременко, Игорь Алексеевич

Актуальность темы исследования. Предпринимательство как относительно новое социально-экономическое явление российской действительности является объектом пристального социологического наблюдения. Казалось бы, трудно обнаружить неизученные аспекты его социального существования: Однако анализ исследовательской литературы последних лет показал, что вопросы социокультурной экспансии предпринимательства освещены явно недостаточно. В основном представлен исторический аспект: роль социокультурных факторов в процессе формирования предпринимательства как социального явления. Такого рода исследования можно определить как работы в русле «веберовского ренессанса», так как в них проявилось стремление' обнаружить в российской действительности социокультурную составляющую «духа капитализма». Интересны; также попытки представить социокультурные особенности предпринимательства в качестве стратификационных критериев «социальной группы предпринимателей». Проблематика же социокультурной экспансии до сих пор представлена лишь незначительным числом1 общефилософских рассуждений о предпринимательстве как социально-преобразующей деятельности.

С другой стороны, существует немалое количество практических исследований изменения социальной идентичности, ценностных ориентаций современного российского общества в сторону возрастания предпринимательской активности. Наблюдение за социальными процессами показывает также возрастание социальной активности самого российского предпринимательства, его готовность выступить активной социальной силой, способной принять на себя функции социального лидерства, что проявляется в агрессивном навязывании обществу идеалов либерального типа.

Изучение процессов формирования социального слоя предпринимателей; показало, что новые предприниматели - это люди, вышедшие из различных социальных слоев, имеющие различное социальное происхождение, уровень культуры, образования. Объединяет их открытое признание целей приобретательства, готовность к изменению стереотипов экономического поведения, т.е. новая ценностно-нормативная база социального поведения. Поэтому актуальной представляется попытка рассмотреть расширение граница социального влияния социокультурного этоса, возникающего в процессе самоконституирования российского предпринимательства.

Следует учесть, что пока еще на сцене российской социальной жизни действуют, прежде всего, предприниматели первого поколения. Но продвижение реформ к рубежам второго десятилетия заставляет задуматься, каким будет «предпринимательское наследие». Состоится ли второе поколение, поколение «детей», как «цивилизованное предпринимательство» или произойдет закрепление социокультурных характеристик предпринимательства «недомодернизированного» общества. Актуальностью этих вопросов определяется наш интерес к рассмотрению особенностей формирования предпринимательского мышления и поведения в процессе социализации молодого поколения.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к феномену предпринимательства возник в отечественной литературе с началом социально-экономических реформ. Поставленные перед страной социально-экономические задачи определили преимущественное направление исследований: предпринимательство рассматривалось прежде всего как экономическая функция. В работах таких авторов, как B.C. Автономов, А.В. Бусыгин, Б.А. Райзберг, В.Е. Савченко, А. Шулус и др., дана довольно обстоятельная функциональная характеристика предпринимательства. Это направление исследований российских ученых опирается на классические работы о феномене предпринимательства JI. Мизеса, Дж. Тюнена, Ф. Хайека, Г. Шмоллера, Й. Шумпетера и др.

Другое исследовательское направление представлено проблематикой культуры предпринимательства. Одной из первых работ такого рода была монография А.И. Агеева «Предпринимательство: проблемы собственности и культуры». Среди исследований проблем этики; делового взаимодействия предпринимателей можно назвать публикации Р.Г. Апресяна, В.И. Бакштановского, Н. Макашовой, Ю.Ю. Петрунина, Ю.В. Согомонова, П. Шихирева и др. Интересно развивается направление психологической и социокультурной характеристики предпринимательства. Н. Зарубина, Н.Козлова, А. Кравченко опираются на ставшие социологической классикой работы М. Вебера, В. Зомбарта, М. Шелера, Э. Шпрангера и др.

Кардинальные изменения социально-экономического фундамента общества, не могли не привести к трансформации социальной структуры. Потребовался детальный анализ процессов социального структурирования. Появились работы, в которых предпринимательство рассматривается как элемент социальной структуры. Среди них следует назвать монографические исследования и многочисленные статьи 3.

Голенковой, Т.И. Заславской, В. Ильина, Ю.Л. Качанова, В. Радаева, Р. Рыбкиной, О. Шкаратана и др.

Процесс возникновения новой социальной группы российских предпринимателей отражен в работах Л. Бабаевой; А. Виленского, В: Гимпельсона, G. Крыштановской, Н/Лапиной, Р. Рыбкиной, Н. Шматко и др. Молодые российские ученые также представили в диссертационных исследованиях свое видение проблем формирования современного российского предпринимательства1.

Следует отметить, что, несмотря на большое: количество исследований по проблемам предпринимательства, многие его аспекты все еще освещены недостаточно. Удивительно, но это касается более всего роли предпринимательства в процессах социального реформирования. Утверждение, что предпринимательство является движущей силой процессов социально-экономических изменений, стало азбучной истиной в российском обществе. Надежды связываются; прежде всего, с экономической активностью и инновационным потенциалом предпринимательства. Но путь, по которому пошли российские реформы, актуализировал и другие аспекты этой проблемы. Трудности и замедление темпов социально-экономического реформирования заставили ученых обратить внимание на институциональные аспекты формирования предпринимательства. Появился ряд работ, в которых рассматриваются формирование новых рыночных институтов, создание институтов политического участия предпринимателей в жизни страны и т.д. В этих работах изучался как бы видимый результат институциональных изменений. Но исследование природы сопротивления социокультурному реформированию требовало более глубокого анализа ценностно-нормативного аспекта жизнедеятельности общества, рассмотрения внутренних и внешних ограничений социального действия. Поэтому на стыке экономических наук, социологии, истории, права возникает и бурно развивается институциональная теория социальных изменений. В русле нашей темы находятся' исследования процессов формирования норм социального взаимодействия А.Н. Олейника.

Десятилетний опыт проведения российских реформ требует дополнительных исследований 1 роли социокультурных факторов в этом процессе. К сожалению,, рассмотрение роли ценностно-нормативных оснований предпринимательской деятельности замыкается: на самой деятельности предпринимателей, например, исследования предпринимательства как разновидности профессиональной культуры (И.М. Модель, Б.С. Модель), генезиса предпринимательства. Предпринимательская культура как широкая социальная программа реформирования рыночной; культуры всего общества представлена недостаточно.

Особое место в исследованиях процессов социокультурных изменений занимает молодежная проблематика. Но, к сожалению, интерес: к проблемам молодежи развивается волнообразно. Всплеск

См.: Ильина И.Ю. Социально-экономические проблемы становления предпринимательства в России: Автореф канд. социол. наук. M., 1994; Гордеев А.Е. Предпринимательство как социальный элемент современной российской экономики: Автореф. . канд. социол. наук. Саратов, 1996; Черкашев E.M. Становление российского предпринимательства (социологический аспект): Автореф. дис. . канд. социол. наук. Тюмень, 1996; Герасимов B.H. Предпринимательство как феномен социальной структуры российского общества: Автореф. дис. . канд. исследований молодежной субкультуры наблюдался на рубеже 80-90-х гг. (работы Н.В. Кофырина, В. Ливанова, И. Сундиева, Ф. Шереги и др.).

Социально-экономические реформы сфокусировали взгляд исследователей: преимущественно на проблемах экономического выживания молодежи. В Центре изучения проблем занятости Института социологии РАН успешно исследуются безработица и молодежные рынки труда. Под руководством В .Т. Лисовского осуществляется комплексная программа «Молодежь России», цель, которой — выработка рекомендаций социальной политики по отношению к молодежи.

В российской социологии существует ряд исследований плюсов и минусов включения молодежи в новые экономические отношения. Наиболее интересными и показательными мы считаем исследовательский проект «Учащаяся молодежь в экономическом л пространстве: установки, поведение, отношение к богатству» .

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ основных тенденций социокультурного влияния российского предпринимательства на общество в процессе осуществления; социальных реформ.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

1) сформулировать основные теоретико-методологические подходы к анализу процесса социокультурных изменений российского общества в ходе осуществления социально-экономических реформ; социал. наук. Новочеркасск, 1998; Сенченко И.Н. Современное предпринимательство как субъект изменения социальной реальности: Автореф. дисканд. фил ос. наук. Ростов н/Д, 2000 и др.

2 Борисова Л.Г. Подросток в бизнесе: социализации или девиация // Социол. исслед. 2001. № 9.

2) исследовать процесс социокультурных изменений в России и выявить на широком эмпирическом материале социальную группу, выступающую основным субъектом влияния на распространение и поддержание новых ценностей и норм рыночного поведения;

3) рассмотреть проблемы становления предпринимательства как социального слоя, выявить социокультурные факторы, влияющие на процесс его формирования; описать переход от альтернативной субкультуры предпринимательства к сформированному в современном обществе доминирующему социокультурному образцу;

4) проанализировать основные характеристики предпринимательской культуры и влияние социокультурного образца предпринимательства в процессе распространения соответствующей ему модели социального действия;

5) выявить характер, широту и динамику распространения предпринимательских ценностей и моделей поведения в обществе;

6) проследить эволюцию культуры рыночных отношений и показать влияние предпринимательской культуры в этом процессе.1

Объектом исследования является предпринимательство в переходном российском обществе.

Предметом диссертационного исследования выступают процессы социокультурного влияния российского предпринимательства в, ходе осуществления общественных реформ, культура российского предпринимательства и соответствующие ей модели социального действия, определяющие направление и характер социокультурной экспансии предпринимательства.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: десятилетний опыт социально-экономических преобразований рассмотрен через призму формирования рыночной культуры российского общества, что позволило определить доминирующую роль социокультурных факторов в процессах социального реформирования; развитие социокультурных изменений 90-х гг. проанализировано с позиций концепта «культурной травмы», вызвавшей нарушение привычного образа жизни, действий, моделей поведения и мышления в обществе; и актуализировавшей основные характеристики предпринимательской культуры как приобретающего доминирующий статус социокультурного образца; впервые предпринимательская культура представлена не только как ценностно-нормативное обоснование предпринимательской деятельности, но как широкая социальная программа реформирования рыночной культуры всего общества; на основе замеров идентификационных побуждений россиян выявлена доминирующая социальная группа, способная предложить социокультурные модели интерпретации событий; и позитивных действий; предпринята: попытка рассмотреть расширение границ социокультурного влияния; предпринимательства в процессе его самоконституирования как социального слоя; дано теоретическое обоснование факта социокультурной экспансии российского предпринимательства в процессе реформ; доказано, что в самой сущности предпринимательства заложены социальнопреобразовательный потенциал, способность к осуществлению социальных изменений через распространение в обществе предпринимательской культуры; • обозначены перспективы осуществления социально-экономических реформ через распространение в < обществе предпринимательства как социокультурного образца в процессе обретения социокультурной идентичности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социально-экономические реформы начала 90-х гг. вызвали «социокультурную травму», характеристиками которой являются аномия, институциональный диссонанс, потеря идентичности, ценностный вакуум, обесценивание социальных норм, разрушение сложившихся моделей поведения и мышления. Причинами социально-травматической ситуации выступили неожиданность и быстрота событий (за первое полугодие реформ потребительские цены увеличились в 13 раз, а реальные доходы снизились на 32%), глубина и радикальность изменений (треть населения оказалась за чертой бедности, резко упал уровень производства, разрушилась культивировавшаяся десятилетиями «уверенность в завтрашнем дне»),, что привело большую часть общества к восприятию экзогенного характера изменений; негативизму, ощущению катастрофы, пассивности и социальному отчуждению.

2. Предпринимательская культура выступает одной из возможных интерпретационных схем повседневного экономического поведения и тем самым задает вариант преодоления социокультурной травмы. Успешность, соответствующей модели адаптации к ситуации травмы, повышенная социальная конкурентоспособность и усиление роли предпринимательства как субъекта социокультурного развития российского общества определяют перспективы, распространения предпринимательской культуры.

3. Структурно предпринимательская, культура представляет собой-совокупность ценностных ориентаций, образцов поведения, социальных норм, социальных принципов, ориентирующих субъектов предпринимательства на соответствующие формы экономической активности в определении конкретных ценностей' бизнеса, правил и норм; поведения в деловом взаимодействии; Предпринимательские ценности — это принятые в обществе и предпринимательской среде устойчивые ориентации на экономические, социальные,, культурные блага (богатство, связи, власть, статус), конкретные виды занятости, источники и способы приобретения доходов и др. Эти ценности структурируют и поддерживают поведенческие и символические образцы в области экономики, выступая социально мобилизующей идеологической схемой.

4. В России влияние предпринимательской культуры отчасти экстернально, она не опирается на развитое основание и порождающий ее контекст рыночных ценностей и норм, что актуализирует стимулирующее социокультурное влияние . отечественного предпринимательства на развитие рыночной культуры общества: предпринимательская культура, воспринятая большинством общества как модель социального действия, способствует преобразованию экономической (хозяйственной) культуры российского общества по рыночному типу.

5. В самой сущности; предпринимательства заложены социальнопреобразовательный потенциал, способность к осуществлению социальных изменений через распространение в обществе предпринимательской культуры. Ценности успеха активизируют ее, придают ей известную долю социальной агрессивности и притягательности, способствуя ее распространению в социуме. В предпринимательской культуре эти ценности важны как показатель деловой активности, конкурентоспособности, статусного позиционирования, что характеризует истинного предпринимателя.

6. Социокультурная экспансия предпринимательства может быть рассмотрена как процесс распространения в обществе предпринимательской культуры в «горизонтальном» и «вертикальном» направлениях. Происходят, с одной стороны, изменения ценностно-нормативных оснований делового поведения российских предпринимателей, распространение в обществе предпринимательской профессиональной культуры, с другой - происходит изменения структуры: ценностных ориентаций и поведения молодого поколения, передача предпринимательской культуры как «предпринимательского наследия».

Теоретико-методологической основой диссертации стали работы отечественных и зарубежных ученых: социологов, философов, экономистов, изучавших процессы социокультурных изменений. Прежде всего это труды М. Вебера, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта и др. Социологические исследования И. Валлерстайна, концепция социального изхменения как социокультурной травмы П. Штомпки, концепция символического кода Ш. Эйзенштадта положены в основу методологии изучения процессов эволюции рыночной культуры российского общества через экспансию предпринимательской культуры.

В определении сущности предпринимательства мы опирались на известные подходы А. Агеева, М.Вебера,. В: Радаева, Й.Шумпетера. Характеристика предпринимательской культуры дана на основании работ М. Вебера, В. Зомбарта, Й- Шумпетера, Н:Н. Зарубиной и др. Идея контркультуры как «сбоя» в механизме: трансляции социокультурного опыта (И.Б. Громова и В.Н. Леонтьева) использована с целью описания процесса социокультурной экспансии предпринимательства как перехода от альтернативной субкультуры к предпринимательству как доминирующему в обществе социокультурному образцу.

Необходимость анализа формирования предпринимательского мышления и поведения в ходе социализации молодого поколения для обоснования факта социокультурной экспансии предпринимательства основывается на методологической идее К. Мангейма о смене исторических поколений как факторе социальных изменений.

Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований, проведенных в 1989-2002 гг. Институтом социологии РАН, Центром; изучения социокультурных изменений Института философии РАН;, ВЦИОМ, Центром изучения проблем занятости Института социологии РАН и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты и выводы расширяют научные представления о характере и направленности современных социальных процессов и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем реформирования российского общества. Некоторые положения исследования могут быть поезны при разработке социальных программ и направлений молодежной политики.

Материалы исследования могут найти применение в преподавании социальных и гуманитарных дисциплин, в частности, при разработке и чтении курсов «Социология», «Культурология» «Социология молодежи», «Этика предпринимательства», «Актуальные проблемы современного развития общества».

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, на III Всероссийском философском конгрессе и опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 5,7 пл.

Результаты диссертационного исследования использованы в работе Торгово-промышленной палаты Ростовской области, а так же внедрены в практическую деятельность Администрации Павловского района Краснодарского края.

Структура работы подчинена целям и задачам исследования социокультурного влияния предпринимательства на развитие современного российского общества и включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурное влияние предпринимательства на развитие современного российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем окончательные итоги нашего исследования, выполненного в русле широкого исследовательского интереса к проблемам социокультурного реформирования российского общества. Полагаем, что нам удалось внести некоторую определенность в решение проблемы социокультурного влияния российского предпринимательства на общество в процессе осуществления социальных реформ.

Проведенный анализ процессов социокультурной динамики российского общества позволил установить, что возникающая в нашей стране социальная группа предпринимателей обоснованно претендует на роль социального лидерства, поскольку именно она является носителем наиболее значимой позитивной системы ценностных ориентаций, именно ее идентификационные характеристики обладают наибольшей степенью устойчивости, а поведенческие стратегии приводят к наиболее успешной адаптации^ к различным формам социальных изменений.

Нами установлено, что российское общество в целом было слабо подготовлено к восприятию рыночных моделей поведения, хотя курс реформ предполагал именно эту трансформацию социальной культуры. Поэтому начало социально-экономических реформ было воспринято большинством населения как социокультурный шок, который, налагаясь на трудности экономического характера, субъективно переживался населением как социокультурная травма.

Мы предположили, а затем доказали, что в этой ситуации возрастает роль некоторых социокультурных образцов, предлагающих людям модели интерпретации жизненных событий и задающих правила поведения в изменяющемся обществе. Эту функцию могут выполнять различные социокультурные образцы. Но предпринимательская культура выполняет ее наиболее успешно в силу комплиментарности культуре рыночных взаимодействий.

Более, того, мы показали, что предпринимательская, культура обладает известным потенциалом экспансионистского развития, поскольку базовой ценностью является «фактор успеха».

Изучение особенностей формирования российского предпринимательства и эволюции рыночных отношений показало масштабы и направления осуществления социокультурной экспансии предпринимательских ценностей и норм делового поведения. С одной стороны, осуществляется распространение в обществе предпринимательской культуры, что формирует новую позитивную по отношению к предпринимательству социокультурную среду, способствующую развитию в обществе бизнеса; - среду рыночной культуры. Благоприятная; среда, в свою очередь, способствует изменениям ценностно-нормативных оснований делового поведения российских предпринимателей, становлению предпринимательской профессиональной культуры.

С другой стороны, процессам институционализации,предпринимательской культуры и расширению поля действия ее способствуют временные социальные контакты, контакты между поколениями. Этим был обусловлен наш исследовательский интерес к проблеме; формирования; предпринимательского мышления и поведения в процессе социализации молодежи, к восприятию молодым; поколением норм: и ценностей предпринимательской; культуры.

Рассмотрев ценностно-нормативную базу молодежи, чья социализация пришлась на период рыночных реформ, мы зафиксировали наличие предпринимательских ; ценностей и некоторых элементов предпринимательского: поведения. Этим мы обосновали новое измерение социокультурной-экспансии: предпринимательства - формирование «предпринимательского наследия», т.е. ценностей и норм предпринимательской культуры, наследуемых и развиваемых молодым поколением.

К сожалению, в нашем исследовании не получила должного освещения идея внутренней дифференциации молодежи. Мы исходили, прежде всего, из целостного подхода к изучению молодого поколения как социального субъекта, рассматривая молодежь как социально-демографическую группу с характерными для нее возрастными социально-психологическими свойствами.

Конечно, молодежь отличает специфичность ее социального статуса, ролевых функций, особенности протекания процессов социализации, но более глубокое осмысление молодежных проблем должно быть осуществлено на основе дифференцированного подхода к молодежи как внутренне неоднородной специфической общественной группе. Тем более, что ход социально-экономических реформ ведет к усилению дифференциации молодежи, актуализирует проблему выявления признаков ее структурной дифференциации.

Научная корректировка и обновление исследовательских задач в связи с обсуждением фактов дифференциации молодежи как социальной группы не меняют общего вывода исследования: молодежь является резервом и движущей силой социальных преобразований; Но научная добросовестность и необходимость выработки практических рекомендаций в сфере молодежной^ политики требует учета региональной и поселенческой дифференциации процессов жизненного самоопределения молодежи, особенностей жизненного пути молодых людей в рамках разных национально-территориальных общностей, различающихся по характеру культур и уровню экономического развития регионов.

Ответственность исследователя требует обратить внимание на проблему деградации в ходе реформ i молодежи как социального ресурса. Прежде всего, наблюдается тенденция расширения процесса десоциализации, маргинализации молодежи, ухудшения; их здоровья, тенденция сокращения количества молодых людей, старения общества, и, следовательно, снижения роли молодежи как социального ресурса в целом. С 1987 по 1996 г. количество, молодежи в возрасте до 16 лет уменьшилось на 3 млн. человек (т.е. на 10%), а малышей до 6 лет - на 4 млн. (на 35%). Исследователи проблем: молодежи делают печальный вывод: «Каждое последующее поколение российской молодежи по основным показателям социального положения и развития хуже предыдущего»166.

Думаем, что развитие исследований проблем молодежи будет способствовать накоплению знаний о процессах ее развития и социализации. На основе полученных данных российские ученые смогут научно обосновать ключевые направления молодежной политики и внести позитивные коррективы в социальные программы развития молодежи.

166 Ручкин Б.А. Указ. соч. С.94.

Список научной литературыЕременко, Игорь Алексеевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998. № 7. С.33-41.

2. Автономов B.C. «Рыночное поведение»: рациональный и этический аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12. С.6-13.

3. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. М.: ИМЭМО РАН, 1990.

4. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ, 2000.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991.

6. Андерсон Р., Шихирев П. «Акулы» и «дельфины» (психология и этика российско-американского делового партнерства). М.: Дело ЛТД, 1994.

7. Апресян Р. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993. №2. С.19-29.

8. Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). М.: ФО СССР, 1991. Т.1.

9. Ахиезер А.С. Дезорганизация как категория общественной жизни // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С.42-52.

10. Ахиезер А.С. Нравственность в России и противостояние катастрофам // Общественные науки и современность. 1997. №6. С. 26-37.

11. Бабаева Л., Нельсон Л. Предприниматели о бизнесе и о себе // Малый бизнес, рынок и общество. 1991. № 3. С.108-119.

12. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. «Честная игра»: Нравственная философия и этика предпринимательства. Т.1. Игры рынка. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1992.

13. Балабанов С.С., Воронин Г.Л., Французова Л .Я. Имидж предпри-нимиалея у педагогов и учащихся // Социологические исследования. 1993. № 2. С.8-12.

14. Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания 7/ социологические исследования. 2001. №6. С. 44-53.

15. Бердникова Т.Б., Лямин М.А. Социальные последствия приватизации // Социологические исследования. 2001. №1. С.62-65.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД,1994.

17. Борисова Л.Г. Подросток в бизнесе: социализации или девиация // Социологические исследования. 2001. №9. С.68-76.

18. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв., т. 2. Игры обмена. М.: Прогресс, 1988. 622 с.

19. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. 1997. №1. С.8-21.

20. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб: Лань, 1999.

21. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.44-273.

22. Вебер М. Развитие капиталистического мировоззрения // Вопросы экономики. 1993. № 8. С.153-159.

23. Верховин В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение. М.: Изд-во МГУ, 1993.

24. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // Социологические исследования. 1995. №8. С.62-68.

25. Вознесенская Е.Д. Поле архитектуры: «свободные профессионалы» и «служащие». //Socio-Logos,96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Socio-Logos, С.144-179.

26. Гайденко П.П. Социология М. Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.5-41.

27. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.

28. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социологические исследования. 1993. №1. С.123-125.

29. Гарфинкель Г. Понятие «доверия»: доверие как условие стабильных согласованных действий и его экспериментальное изучение // РЖ Социология. 1999. №4. С.126-166.

30. Герасимов В.Н. Предпринимательство как феномен социальной структуры российского общества. Автореф. дис. . канд. соц. наук. Новочеркасск, 1998.

31. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: Источники формирования и социальные стратегии. // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6. С.31-42.

32. Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. М.: Вестник, 1996.

33. Гордеев А.Е. Предпринимательство как социальный элемент современной российской экономики. Автореф. . канд. соц. наук. Саратов, 1996.

34. Громов И., Мацкевич А. Семенов В. Западная социология. СПб: Ольга, 1997.

35. Громова И.Б., Леонтьева В.Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта// Социологические исследования. 1991. №10. С.78-87.

36. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990.

37. Гутник В.П. Рыночные институты и трансформация российскойэкономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №7. С.50-64.

38. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социологические исследования. 1995. №6. С. 120-130.

39. Деловая культура российского общества // Общественные науки и современность. 1993. №3. С. 17-30.

40. Динамика трансформации структуры демократических ценностей и установок (Аналитический обзор) // РЖ Социология. 2000. №4. С. 101110:

41. Доверие к социальным институтам. Мониторинг // Социологические исследования. 2002. №2. С.44.

42. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП «Чэмбер интернэшнл», 1992. 349с.

43. Дудченко О. , Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. 1995. №6. С. 110-1191

44. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М;: Наука, 1991.

45. Задорожнюк И.Е. Инновационное предпринимательство (реферат книги «Руководство по экономической психологии») // Социологические исследования. 1991. №3. С.135-140.

46. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998. 360с.

47. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3. С.3-12.

48. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991.

49. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. 443с.

50. Зудин А.Ю. Истоки перемен: культурная трансформация «позднесоветского» общества // Мировая экономика и международные отношения.1999. № 4. С. 60-67.; №5. с. 103-108.

51. Ильин В.И. Формирование социальной структуры советского и постсоветского обществ: сравнительный анализ.Автореф. . док. соц. наук. -СПб., 1998.

52. Ильина И.Ю. Социально-экономические проблемы становления предпринимательства в России. Автореф. . канд. соц. наук. М., 1994.

53. Кармадонов О.А. Престиж и пафос как жизненные стратегии со-циоэкономической группы (анализ СМИ);// Социологические исследования. 2001. №1. С.66-72.

54. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. №12. С. 89-94:

55. Качанов Ю. Агенты поля политики: позиции и идентичность // Вопросы социологии. Том 1. №2. 1992. С.61-81.

56. Качанов Ю.Л. Начало социологии. М.: Алетейя, 2000.

57. Качанов Ю.Л. Практическая топология социальных групп // Socio-Logos'96. М.: Socio-Logos, 1996. С.49-93.

58. Кисовская Н.К. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения.2000. №2. С.40-50.

59. Климова С.Г. Изменение ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социологические исследования. 1995. №1. С.59-72.

60. Климова С.Г., Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура//Социологические исследования. 1993. №5. С.64-69.

61. Кобяк О.В. Культура хозяйствования предприятий: социологический анализ // Социологические исследования. 2001. №9. С.51-55.

62. Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я» // социологические исследования. 1995. №5. С. 102-110.

63. Кравченко А.И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социологические исследования. 1997. № С. 15-28.

64. Кравченко А.И. Три капитализма в России // Социологические исследования. 1999. №7. С. 16-25.

65. Краева Н.М., Минеев В.Н. Социально-экономические особенности российского предпринимательства //Общество и экономика. 1996. № 910. С.47-68.

66. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в-России-// Социологические исследования. 1995. №8. С.94-106.

67. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. М.: Прогресс, 1975. 679с.

68. Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство // Социологические исследования. 1997. № 9. С. 16-28.

69. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // социологические исследования. 1996. №5. С.3-23.

70. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-Академия, 1992. 376с.

71. Левада Ю.А. Элита и «масса» в общественном мнении: Проблема социальной элиты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 6.

72. Левашев В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга// Социологические исследования. 1997.№11.С.18-19.

73. Леденева А.В. Российская экономика блата: Блат, сети отношений и неформальный обмен // РЖ Социология. 2001. №3. С.61-70.

74. Леонова О. Л. Феномен хозяйственной культуры // Российский экономический журнал. 1993. №9. С.88-95.

75. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высш. школа, 1990.

76. Майминас Е.З. Контексты экономической реформы // Постижение. М.: Прогресс, 1989.С.422-440.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

78. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. №2. С. 118-124.

79. Мир мнений и мнения о мире. М.: Служба VP, 1991. №9.

80. Мир мнений и мнения о мире. М.: Служба VP, 1992. №8.

81. Модель И.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя // Социологические исследования. 1997. №10. С. 10-15.

82. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.1994.Вып.5. С.12-28.

83. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №8. С.69-81.

84. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. № 6. С.4-17.

85. Николаев В.Г. Кризис 17 августа, «я мы-центрическая установка и проблема доверия // РЖ Социология. 1999. №4. С.63-87.

86. Николаев В.Г. Предисловие к статье Г. Гарфинкеля // РЖ Социология. 1999. №4. С.121-125.

87. Общественное мнение в цифрах. Информ. бюл. М.: ВЦИОМ, 1991. Вып. 10.

88. Общественное мнение в цифрах. Информ. бюл. М.: ВЦИОМ, 1991. Вып. 12.

89. Общественное мнение в цифрах. Информ. бюл. М.: ВЦИОМ, 1991. Вып.13.

90. Олейник А.Н. «Бизнес по-понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5. С.4-25.

91. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Политические исследования. 2001. №2. С.40-51.

92. Олейник А.Н. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) // Вопросы экономики. 2002. № 4. С.23-45.

93. Олейник А.Н. Издержки и перспективы российских реформ // Мировая экономика и международные соглашения. 1997. №12. С.25-36; 1998. №1. С. 18-28.

94. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА-М, 2001.

95. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. №8. С.28-31.

96. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. 1999. № 6. G.27-42.

97. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос // Вопросы экономики. 1993. №8. С.7-16.

98. Организованная преступность /Под ред. Долговой А., Дьякова С. -М.: Юридическая литература, 1989.

99. Ореховский П. Феномен «разноцветных денег» и российская реформа. // Российский экономический журнал. 1997. №3. 25-31.

100. Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени // Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. С. 3-50.

101. Ортега-и-Гассет. Восстание масс. // Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. С.309-349.

102. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. №8. С.99-108.

103. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987. 528с.

104. Переход к рынку: Концепция и программа. М., 1990.

105. Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса: современные концепции // Общественные науки и современность. 1998 №3. С.97-105.

106. Политическая институционализация российского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3. С.33-39.

107. Половинкин П.Д., Зозулюк А.В. Предпринимательские риски и управление ими //Российский экономический журнал. 1997. №9. С.70-82.

108. Помазан А.Н., Седунова А.В., Е.Н. Ядова Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян (Опыт вторичного анализа исследования 1992 г.) // Социологические исследования 2001. № 12. С.122-129.

109. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. 1998. №7. С.42-64.

110. Попова И.М. «Уравнительность» иллюзия массового сознания? (опыт эмпирического изучения) // Социологические исследования. 1992. №3. С. 68-76.

111. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии: 1991. №6. С 46-52.

112. Радаев В.В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности // Вопросы экономики. 1994. №7. С.94-97.

113. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. С.60-79;

114. Радаев В.В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1996. №7. С.72-82.

115. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С.38-51.

116. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. № 1. С.68-87.

117. Радаев В.В. Что значит «принять предпринимательское решение»? // Общественные науки и современность. 1995. №3. С. 33-39.

118. Радаев В.В. Экономическая социология. М., Аспект Пресс. 1998.368с.

119. Радаев В.В. Явление предпринимательства и группы предпринимателей // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М., 1995.

120. Райг И.Х. Нелегальная экономическая деятельность // Постижение. М., 1989. G.203-213.

121. Райзберг Б.А. Основы бизнеса. М.: Рассиана, 1995.

122. Резниченко JI.A. Культура бизнеса // Общество и экономика. 1995. №1. С.42-47.

123. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. №3. С.114-127.

124. Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной , структуры и массовой психологии в просткоммунистической России и Восточноевропейских странах)//Социологические исследования. 1994. №6. С.25-31.

125. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. №5. С.90-98.

126. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества// Социологические исследования. 1997. №4. С.73-83.

127. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998.

128. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: ЭКОМ, 1992.

129. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997.

130. Савченко В.Е. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. 1995. №9. С.45-51.

131. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №1. С. 105-115.

132. Сенченко И.Н. Современное предпринимательство как субъект изменения социальной реальности. Автореф. дис. . канд. филос. наук. -Ростов-на-Дону, 2000.

133. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. М.: Политиздат, 1989. 447с.

134. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

135. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. №2. С.15-22.

136. Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1993. №8. С.88-95.

137. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю.А. Левады. М.: Мировой океан, 1993.

138. Современное российское общество: переходный период. Результаты социологического опроса населения России, проведенного в декабре 1998 г. М.: ИС РАН, 1999.

139. Социологический словарь / Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Казань, 1997.

140. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.ИС РАН, 1998.696 с.

141. Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). М.: Институт экономики РАН, 1993. 48с.

142. Становление нового российского предпринимательства. М., 1993.

143. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России // Вопросы экономики. 1995. № 7. С.74-81.

144. Сычева B.C. Год в рынке // Социологические исследования. 1993. №5. С.78-81.

145. Сычева B.C. Переходный период в оценках населения // Социологические исследования. 1993. №3. С.12-20.

146. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896.

147. Тамбовцев B.J1. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность 1999. № 4. С.44-53.

148. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С.5-16.

149. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е гг. / Отв. Ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.:, Ин-т культурологии РАН, 1996.

150. Тимофеев JI. Общественный договор «ноль прав собственности» и теневой порядок // Вопросы экономики 1999. № 4. С.61-78.

151. Франклин Б. Необходимые советы тем, кто хотел бы стать богатым// Франклин Б. Избр. произв. М.: Госполитиздат, 1956. С.80-81.

152. Франклин Б. Совет молодому торговцу // Франклин Б. Избр. произв. М., 1956. С.82-83.

153. ФРГ глазами западногерманских социологов: Техника интеллектуалы - культура. М.: Наука, 1989.

154. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С.6-14.

155. Хараш А. У. Человек рынка // Общественные науки и современность. 1992. №5. С.28-38.

156. Холодковский К.Г. Российская приватизация: столкновение интересов. //Мировая экономика и международные отношения. 1995. №1. С.72-86.

157. Частное предпринимательство: основные понятия, теория и практика. М.: ИНИОН РАН, 1994.

158. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В:Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // Социологические исследования. 1992. № 10. С.44-52.

159. Чирикова А.Е. Человек больше богатства (этическое измерение лидеров российского предпринимательства) // Социологические исследования. 1997. № И. С.78-90.

160. Шапко В.Т. Феномен актуальной культуры // Социологические исследования. 1997. № 10. С.93-103.

161. Шаповалов В.Ф. Откуда прийдет «дух капитализма»? (О духовно-культурных предпосылках рациональных рыночных отношений) // Социологические исследования. 1994. №2. С.23-32.

162. Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса? // Общественные науки и современность. 1997. № 6. С. 16-25.

163. Шишков Ю.В. На пути к рыночной экономике: социальный аспект// Социологические исследования. 1992. №9. С.70-80.

164. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. М.: Ин-т экономики РАН, 1993.

165. Шлезингер. A.M., мл. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992.

166. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. №1. С.6-16.

167. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982.

168. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. М.: Аспект-Пресс, 1999.

169. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука,1975. С.89-105.

170. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 34. С.158-182.

171. Яркова Е.Н. Утилитаризм как стимул самоорганизации культуры и общества// Общественные науки и современность. 2002. №1. С.88-101.

172. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: ИПЛ, 1991.

173. Mannheim К. The Problem of Generations // Essays on the Sociology of Knowledge. L.: Routletge&Kegan Paul. 1952.

174. Milgrom P., North D., Weingast B. The Role of Institutions in the Revival of Trade: the Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs // Economics and Politics? March 1990. Vol. 2. №1. P. 1-23.

175. Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action // American Political Science Review? March 1 998. Vol. 92. №1. P. 1-22.

176. Rex J. Key Problems in Sociological Theory. London: Routlege and Kegan Paul. 1961.j