автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социокультурные аспекты генной инженерии человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные аспекты генной инженерии человека"

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УССР ХАРЬКОВСКИЙ ГОСУДАРСТШНШЯ ГЕДАГОгаЧЕСКИЯ ИНСТИТУТ им. г.с.сковорода

На правах рукописи ПОЛИКАРПОВА Валентина Александровна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКШ ГЕННОЙ ИЖЕНЕРИИ ЧЕЛОШКА

Специальность 09.00.01 - диалектика и

теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидат философских тук

ХАРЬКОВ - 1992

Диссертация выполнена на кафедре теорш куль зурн и философии туки Харьковского ордена Трудового Красного Знамени п ордзш Дружбы народов государственного университета.

Шумный руководитель - кандидат философских наук,

долент ШКОДА. В.В.

Официальные ошрюнты - доктор философских наук,

Вздущая организация - ' Ростовский медицинский

' институт.

Защита состоится 10 марта 1932 г. в 14.00 чаоов на заседании специализированного сою т. К 113.24.03 в Харь-, ковском государственном педагогическом институте имени Г.С .Сковороды по.адресу: 310076, г .Харьков, улЛртош, дом 29, ауд. 216.

С диссертацией можно ознакомиться в тучной библиотеке харьковского государотаенного педагогического института илвни Г.С .Сковороды.

профессор ДЩЩ0ВИЧ В £

кандидат философских шук,

.доиент Б0НЦШ1К0 Л.И

/¿¿л '.Л 1992

г.

Ученый секретарь , специализированного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы иослвдования. Эпохальные доотилвдия в области молекулярной генвоики, молекулярной биологии и других областях биологии привели к появлению генной шивнерии, которая ле.тат в основа совреивнной биотехнологии, чье стрештель-ное разштае наряду с микроэлектроникой служит стержнем нынешнего этапа тучно-технического' прогресса. Открытие универсальности генетического кода является величайшим, сравнимым лишь с расшрплением атома, открытием современной туки. Колоссальными яеляютоя и последствия их практических ПЦ1ЛОЛЭНИК для будущего человечества. № случайно, многие ученые и мыслители считают, что биология второй половины XX вэка в целом но праву занимает одно из ведущих мест в ряду тук, способствующих тучно-техшчвокому прогрессу, а такзв ре тению глобальных проблэм соЕрешнкости.

йзвитие биологии в да лом и генной иняенэрии в частности ставит ряд проблем, затрагивающих фундашнтальнш вопросы не только эшки, но и самые основы человеческого существования. Сейчас Ерачам и ученым в разных странах мира приходится решать цэлый спектр весьма.сложных и трудных пробдам биоэтики,связанных с использованием ьвтодов генной инженерш в искусственном оплодотворении, с вопросами лечения смертельно большее людей или новорожденных уродов нриетмл генной терапии, с исследованиями рекоыбинантной ДНК, трансплантацией человеческих органов, эмбриотлышми исследотниягй п т.д. Геншя ицавие-рия и генная медицина ооюршают кардитльнш изшнения в т.-ших представлениях о происхождении и эволюции жизни, одтко возникающие в хода их развитая проблемы выходят за рамки биологии _и медицины, ош затрагишют с$еры морали и права, отзывают влияние т другие обже та социальной и культурной деятельности л.гщей, приобретают совершенно иное изшрешс экзистенциального характера. Иншл словами, генная иювнерия порождает спектр новых социальных;, культурных, атических и других пробдам.

Существенным является то, что методы генной инжнорш дают человеку возможность создавать но вне биослстемы, прообразовывать природу чаловэческого индивида, конструировать био-

логические объекты о заранэе заданными свойствами. Есе это вносит щшщипналъно ноеыз момэнты в ¡аз-ютиш области человеческой деятельности, что требует омосойского осмысления, заставляет человека пересмотреть отношение к самой туке, ^йчао уж ш удовлетворятся устоявшимишся представлениями, что тука делает ;:шзнь человека лучше в силу того, что познание зако-ноьврностей окружающего шра позволяет человеку более полно удовлетворять свои потребности. Ценная инженерия внесла дово- ' льно внушительный вклад в разрушение этого представления - ш-ука- шчинает рассматриваться как источник многочисленных опасностей для человечзокого оупестзования.

ничего удивительного в том, что все боже актуальными становятся философско-мэтодологические исследования социокультурных аспектов генной ишшюрш человека, теоретические размышления о возможных ю контролируемых последствиях шзцате-льотва в природу человека, о тправлениях исследований внутри системы "человек - природа. - общзсхво". Новые- лекарства для чэ>-ловека, новые разновидности растений, выравдвание детей в "прог бирке", метода генной инмзвэрии, для исправления наследственных дефектов человека, различного рода, проекты экспериментов с гене тичвским материалом человека, животных и растений, б результате которых можно придатть этому материалу аэлаемые свойства 'или устранять "вредные", - все это сейчас привело к многочисленным дискуссиям относительно генной иютэнзрни*. Многие сильно .обеспокоены перспективам свободной манипуляции генами, деятельностью исследователей, "выэцшваювдхоя" в генный пул человека : о голью модификации его свойств к гд.

Генная ишввэщя могвт радикально изменить быт!ие человек, что вызывает у одних вадевды и радооть, у других - ужас и пессимизм в отношении биологического и культурного-будущего чело-вече о тш. О одной, стороны, геншя инжнерия обладав т згачятельным познавательным потенциалом, ибо очерчивает фантасткчео-кие перспективы в.иоолвдоваши йундамэнталъных законов н¡.ироды, что ш.вет прямой выход в мировоззрение и философии. Иманно ■

■^См.: Сасоон А. Бйо технология: свершния и надезды. М.,1987. 0.367-388; Фогель Ф.,Мотульоки А. Гэнэтика человэка. В 3-х томах. М., 1990. Т«3. С.142-180. '

гешая инжвюрия заставляет задуматься над проблемой: 'что таков чвловзк, какова'его щирода, что рэдет к переосмыслению традиционного представления о человека, о его места в шре, а таклв требует создания новой сиотемы моральных данностей. С другой стороны, развитие генной инивнврш носит парадоксальный характер, а имэнно: тксолеще зтвдй о последствиях ,ио-кусотвзнных гешшческих измэ гений отстает от темпов развития генной технологии. .¿то мошт вызвать «предсказуемые катастрофические последствия для человечества - нарушение' экологического равновесия, угроза здоровью людей, ш говоря ухе об использовании досшазшй генной инкенерии в антигуманных далях отдельными группами лвдэй.

В овязи с этим возникает потребность в рецвнии широкого круга вопросов социального, культурного и этического зтчания. Нэ обходимо отметить, что философы в силу ряда причин /сло;шо-оть данного крута проблем, нэдоотаточное стимулирование общэ-ством философских исследований и пр./ ю осуществляют должным образом фундаментальных исследований "... вз только социальных проблем новой техники и технологии, ив±юрматики и микроэлектроники,, но и генной инявнерта, новой медицины"1, 'й,-ким образом, актуальнойть исследования социокультурных аспектов генной инаэшрии человека ю вызывает оомданий.

Степснь шзтаботаннооти птюблвмы. В отечественной и зарубе нной дмлософской и тучной литературе в последние десятилетия палое внитние уделяется проблвшм сошобиологии, биоэтики и генной инаэюрии. Определенный "вклад в разработку со-шально-втических, мз то дологических и.глировоззренческих аспектов биотехнологии, в том числе и генной шшензряи внзсли работы таких ученых и мыслителей, как А Л.Бае в, IIЛ .Бочков, В.В.Вэ-льков," НЛ .Дубинин, Р.С .Карпинская, А .Г Логунов, 0 .А .Никольский, ЮЛ.Овчинников, А.В.флескин, В.Д.Титков, Н.В.ТУрбин, И.Т.Фролов, А.Ф.Шишкин,' ВЛ.Шуков, Б.ГХДИН, КЛброзолли, Ф.Гай, Ы.Гро-аан, Б «Диксон, а.Доссе, Р.Доукиш, Е.Зингар, Д.Икэда, Е.Климо-шч, КЛэбак, А.Ыотульски, Б.Рок, Д.Рорвик; Б.Шйбс, Ы.Рьюз, А.Сассон, В.ТУлибацки, П.Тюйр, Д.Уилсон, Д.'Уэллс и др.

Для решения круга мировоззренческих, философских; этических, социальных, культурных и правовых проблем, СЕязашшх с

•Ц&ролов И.Т. О человеке и гуманизм. М.,1909. С.208.

бурным разштием генной инмзнерм,. решающее значение прпвд-лелит вопросу о том, что такое человзк? В западных исследованиях проема триае тел два подхода - цадиционный, осношнный т таких этических основаниях, как античная этика пр1роды человека и кантовская этика о ее императивом долиного, и нетрадиционный, исходящий из необходимости создания новых моральных данностей. Первый подход шоььа.четко проявляется в христианской /католической/ этике, согласно которой новая человеческая жизнь начинается с момента оплодотворения, потому что в зиготе ух® возникает биологическая идентичность нового индивида и потому что мы иьвем дело с человеческой личностью. _ Поэтому любые эксперименты т ( еСли они совершаются

на. ливнх и способных к выживанию эмбрионах, квалифицируются в моральных категориях шгативно, причем исследователь, манипулирующий при помовд методов генной инка не рш эмбрионом, считается лицом, которое присвоило себе право бога. Именно об этом идет речь в инструкции Ватикат, касаюарйоя отношения к ■ ровдающзйоа человеческой жизни. Это значит, что нужно после--, доватолько и решительно осуждать любые исследования, экспери-мзнтыл шнипуляции о человеческой зиготой безотносительно к тощ, используются ош в терапевтических или тучных далях. Ибо никто не имеет права жертвовать хотя бы одним человеком во имя добра других людей, т.е. зло нв могот быть средством доотинэния добра.

Второй подход просматривав то я в ряде рассуждений шкото-рых исследователей /П.Зингер, М.Грожан и др./, считающих,что человеческую зиготу отнюдь ев следует расоштривать как потенциального человека. В данном случае следующим образом решается вопрос о сущности человека кэ. ос ною обращзния к этическим проблвшм генной инже не рта я генной мздишны, точнее, к опре-даленив статуса человеческого эмбрнот. Известно, что биология и рмбриолошя но 'фиксируют паче с тм иного порога, отмечающего переход эмбриона в человеческое соотояше. Иншн словами, признается непрерывность разштия человеческого индига^д от оплодотворенной клетки до .новорожденного. В таком'случае прос-лэгаваатся телеологическая традиция /эмбртон Еыотупает потен-шальным человэ ческам индивидом/ и склонность к редукционизму

/человзи сводится к набору генов/. В противовес этому сторонники второго подхода считает, что новейше исследования в облает биологии ДОЛЕНЫ цривоош ^ИЛОСОфСЕУ» мысль н выводу о шзаданносш структур лавого оуиэстеа, т.е. к фундаментальной не определенное та, состаЕЛЯЭДрй специфичность человека и усло-ше его самоопределения в процессе эволюции. Ссылки на предназначение человека / как в христианской этике/ вызнтют спасения, так как исключают *1юпрмзттшэ" биологические существа из рода..

В соврекенной антропологии встречается пшертроддрованне психосоциального фактора, когда игнорируется любой "ттурализм" а противопоставляется искусственный.мир культуры биологической среде. При этом высказываются спасения, что редукция человека к биологической сущвосш превратит его в природный ресурс, полуфабрикат, подлежащий дальдайизму формированию. Еполнв логично рассуздеше О.Тинланда, соглаоно которому'в человеческом теле происходит перс сечение естественного и искусственного, соединение двух инйер.ашонных потоков, позволяющим человеку контактировать с человечеством. К области искусственного-здесь в одинаково!; степени относится как символическая продукция - культура, так и инстругентЕцшая продукция - техника. Искусственное рассматривается в качестве родового признака, определяющего специфику "человека разумного", его способность "очеловечитться", ибо ацраори человечность кз залолэш в генетических структурах. В этом случае протиьопсло:-.в.иШ телесного и духовного, естест^-вешюго и искусственного теряет смысл, ибо тело человека представляет собою ме с то взаимодействия биологических продессов с постоянно варьир/ющзйся культурой. Одтко здесь моаэт случиться тан, что в нерасторжимой связи естественного и нскусотвенного после ддае тчют играть доминирующую роль, стремясь превзойти естественное. в итоге человеческое тело подвергнется такой трансформации, что оно превратится в ервдотво для достижения некоторых целей. Поэтому заслу.-^вает внишшя притча К.Лебака с реальных опасностях тийй цивилизации - чудавде /биологическая опасность, вызванная рекомбинантными ДНК, гибриды человека с ;швот-ньми, "иоправлеще человеческой природы", исследование, затрагивающие соматические и теледотвеннне клетки человека, юнипу-

ляцйи человеческим ш те риалом и др./, порожденных уопехаш ген- ? -

HBii цщвюрии. Необходимо отказаться поэтому от безграничной веры в человеческое мышление и прислушаться к голосу тех, кто >Л1Еет в иных культурных системах, ' чем западная цивилизация, что помадат осозтть реальность.

В нзсколько ином ключе указанный круг проблем расстт-риьается в отечественной литературе. Ученш практики, подобные академику А«А.Баеву, исходили из того, что тука сама по себе нв является ни "плохой", ни "хорошей", т.е. считали само собой разумеющимся шМтрально-иенностный характер науки. В соответствии с позишей этих ученых только применение m практике результатов 'научных исследований моязт оцениваться в этических категориях, так как природа этически нейтралы». В отличие от них советские философы тотаивали на том, что сам тучный поиск имеет аксиологический аспект и поэтому он доляен оцениваться о этической точки зрения. Ш&болыний вклад в обоувдеыие проблем биомэдишнской этаки и генной инженерии вюсен работами И.Т.Фролова, в которых подчеркивает- . ся, что шправодарно считать J/втоды генной ишзюрш eue ЭД-.j ной технологией, способной в зависимости от социальных уело- , вий приносить благо или зло. Позиция философ заслуживает внимания, так как она'исходит из синтеза тучного и социального аспекта проблем биоэтики, тогда как взгляды ученых-практиков /А-А-Баега, Н.П.Бочкова и др./ в основном ориеншро-" ваны m сугубо научный аспект данных проблэм. йлесте с тем вполю справедливо замзчавие Л.Грэхэма о том, что слаббсть позшда Й.ТЛролова состоит в ограниченном примзюнип ее подхода к ртшэнию юоиожнис задач биоэтики m практике. Предлагаемые им абстрактные формулировки необходимо учитывать в те-ope тическом плана и их сив дует разшють в жп^нвлвншг, bjz-г о днем для решвнич повое днэвннх проблем биоэтики, возникающих в практике ученых-эксперимэнтаторов и врачей.'

Б.тстоянве врвия вое более актуальным отановягся ироб-лемы взаимодействия биологического и' 1уыанитарного знания; • именно это вгаимодайотше и соатавляет ва-тшкиий предмет философской ре&шксик - в данном олучае кисло перплетение Гносеологических, мировоззренческих и гуманиошчвскЕХ задач. Бое это предполагает исследование сошокулыурнас аспектов

-е-

генной икшшрш, анализ у тали тарных, возможностей этой новой области человеческой деятельности, рассмотрение новых культурных стереотипов, поиск нового подхода к традиционно понимаемому гуманизму, прогнозирование возможных сощокулмурных цослвдстшй результатов вмешательства в природу человека.

Цель и задачи диссертационного исследошния. Основная даль исследования состоит в теоретическом ашлизе генкой инюнерии как социокультурного нош на, чья познавательная мощь уш угрожает существованию человачвотЕ^. Ьта шль конкретизируется в следуюидах задачах и проблвшх:

- a m лаз социокультурных предпосылок и услошй возникновения генной инзвьерии в рамках европейской цивилизации;

- рассмотрение проблемы взаимоотношения идеалов гуманизма и биолоши щловзка в плане развития генной ишшюрш;

-исследование социальных, правовых,-поихологаческих и мировоззреноских аспектов генной ишвюрии;

-» те ope тико-поэшю тельный ашлиз сошонультурных пос-ледотшй в пряро^ человека посредством методов генной ин-шюрш. . '

о те та к o-f/fi то доло г иче екая основа' исолетования. Данное исследование исходит из основных положений теории культуры, коншппии ушЕерсалько-нредмзтной природы человека, принципа активности позтюлрго субъекта,■ идей, Р которых отранеш спе-шолка ценностного постижения мара. Работа п ос трое m на основе тео]эетикоч.гтодологичоского плюрализма, ш использовании идей отечественных и зарубешшх ученых различных мировоззренческих ориентации, зашшищихся философским .осмыслением 4гундашнталь-ных условий человеческого битая и.развитая шра, Диссертационное исследование выполнено под зшком своеобразия (¡рлоооущ конда IX века, которое состоит / »зависимо от тех или иных направлений в 4ялосойии/ в осмыслении ситуапш тотальноь угрю-зы существований) человзчества, ее ошнке и выработке адекшт-ной системы шнноатей.

гйучняя новизна последотцид. От состоит в том, - что ашлиз сошокультурных аспектов генной ик.шврш позволяет принцип гушиизш. ДОПОЛНИТЬ КОН1К11Ш10Й о Ешшей ЦЭННОСТИ î'.Cel'O К1-вого. В работе получены следующие самостоятелыае результаты:

- показано, что гешвя ийжвшрия - это поровдэние науки, рацаотльного знания, получешюго в результате эксперте шов ученых и пракшки селекпионэров, что она представляет ообой фундаментальную культурную инновашю;

- дан анализ утилитарных возмозшостей и новых культурных стереотипов, вызванных к жизни тенной шшонерией;

- рассмотрены оощально-этические аспекты генной ишвш-рии, что позволяет по-новому подойти к приншшу гумашзга.;

- ш. основе философоко-мс тодолошческого анализа социокультурных последствий генной ишвнерга человека прогнозируются возможные результаты неконтролируемого характера из-за вмешательства в п|ироду человека;

, _ - выдвинута гипотеза о том, что методами генной шшзю-рш в совокупности о другими науками монет быть создан новый вид разумных сущэотв.

ЬЬтчно-пгактичеокая значимость исследования. Результаты работы позволяют углубить теоретические представления в обжога биоэтики и досшшлин, изучаю;здх человека, инициируя тем самым дальюйше исследования в области теорш познания, философии туки,'биоэтики и медицинской этики. Ш те риалы диссертационного исследования могут быть использованы в п ре поденки курсов философии, психологии, этики, биологии и теории культуры, а так® в спецкурсах по гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам.

Аптобашя исследования. Основные положения диссертационного исследования использовались при проведении, занятий по дио-циллиюм биологического гикла в средшй школа & 75 г. Харькова, они были долоавны на штодологичоском селитр Харьковского сельскохозяйственного института им.В.В .Докучаева /октябрь 1989/, обсуждены на заседании кафедры теории культуры и философии науки харьковокого государственного ук1ввроите та, а так.® отдалены в двух публикациях-общим объемом 3,2 печ. лнота.

Стотктуш работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения н списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ содашнлЕ РАБОТЫ

Рд ваелБтст. охарактеризованы актуальность аюлизируемой проблемы и степень ее изученности, сфюрдулароваш црль и зада- 10 -

чи исследования, излагается тучтя новизна, даны теоретико-методологические полоявнзя и очерчивается даучно-приктчес-кая значимость полученных: результатов.

Петеая глаа - "Решая инлвшряя как культуршя инновация" - посвящзна анализу генноГгингЕнерш как сошонультурного фе-. ног.вт. Глаш состоит из двух параграфов.

В петаом патагтаЗв - "Социокультурнш истоки генной инженерии" - показывается, что геншя инженерия имеет гелий ряд социокультурных истоков, что от. возникает в рамках европейкой техногзнной цивилизации. Бвсмотря т то, что человек в точении тысячелетий, окультуривая растения и одсшшшв&й животных, бессозттельно манипулировал их гетми' /аграрное хо-. зяпство представляет одну из фору! генной инивнершг/, сама гешая ингазнвряя представляет собой порождение туки, рационального звания и селекционной практики ученых. Сна явлжтся фундамзнтальной культурной инновацией, ибо, подобно расщеплению атома, вносит принципиально новыэ моменты в различные сферы человеческой деятельности. В. диссертации доказывается, что гешая иштгария связана с сошонультурными нрзддосылкаш соврв1.кнной науки, ноторая выросла в рамках европейской куль-' •тур>ы благодаря Динамичному' развитию техногенной цивилизации.

^шлитическое рассмотрение проблемы - почему совремэшш? тука возникла т Запада - выявляет следующие социокультурные (¿акторы: 1/дрввшгреческая традиция абстрактно-дедуктивного 1 мшдания; 2/наличиэ в Европе слоя "ремэолэншков", овладеших количественным подходом к явлениям.прзроды; З/рнцяонализм и .' универсализм европейского мыплвгая; 4/результаты логического -анализа мыслителей схоластического периода; 5/ явление "шрв-тврнизашк'', привздпее к установлении академических свобод в европегяких университетах и расцвету в них дискуссий; 6/представления о билзственной' закош как основе возникновения поня-татя закона природы; 7/супчствовашз естественной теологии о ее дисшплитрностью; 8/фанодан иоторико-тучного создания эпохи возрождения. Инши словами, вза вышеперэчиолвннш социокультурные фактора лез-ат в ооноце генезиса совремзнной науки.

Автор подчеркивает, что генная инявнерпя слоотлась да. ой-нор&' экспер!ме шального моделирования /начало полонили опыты

Г.Мэндзля по селекции города/, достижений молекулярной клюшки, вирусологии, бактерюлогии, энзимологии и успехов в области техники,, связанных с пршевением новейших физических, химических и биологических мзтодов. Существенно то, что во второй полошш XX Еека произошда "биологическая революция", положишая шчало "новой биологии" и тем самш генной инке-нераи. В цвЛом до генная ишюнврия, использующая успехи.сов-реквнной биологии, выросшей и функционирующей в рамках европейского социокультурного контекст, и доотинений техническо-' го прогресса, способна конструировать биосистемы, ю существовавшие раше в природа, или модифицировать существу вале организмы а за раше зада ниши свойсттш. для утилитарных шлей.

Второй пат^ггай) - "Генная инженерш и области ее пршею-ния" - посвящзн рассмотрению ушли тарных возможностей гешой инзеюрии. Автор указывает на то, что генная инхенерия ишэет широкое пола для своего пршлз Нения, что ее практические и теоретические результаты позволяют в определенной степени высве-' тить механизмы взаимосвязи одного соотояния мира - щи родного - с другом - социокультурнда. Ведь человек в своей деятельности, используя генную икаэнерию вкупе о друиыи штоцами био-' технологии, Творит материал, который на обфсошальном уровне получает ^орлу различных социокультурных образований: пред., мэтов /исруостгянный ген, шйройошшатвр, искусственно полу-г • ченнш инсулин, оанатотропик, интерферон, иммуногенныэ прв[а-раты и вакцины, моноклошльнш анштвла и пр./, теоретических продотаЕдэний и новых направлений в науке / новш концрп-ции'молекулярной биологии шйронов, поотроеннш благодаря использованию и генных зондов, молвкуляртя экология и т.д./, цзнноотвй /моральнш ценности, овязанныз о этикой "облегчения жизни" и этикой "границ", которш актуализированы успехаш в области биотехнологии/и ср.

Следует учитывать то, что эти социокультурные образования оказывают влияние га формирование духовного мира вновь прнсодяьих поколений благодаря ызханизмаи культуриого наела до-ьания и социализации; они преобразуют оознание с его представлениями, ценностными установками и нормами, способствуют ста-■ новлешю ш инвдшдуьльноы, гр/пповоы и общреоциальном уровш

новис способов мшлзния и деятельности. Происходит преододэнта сложиешихся социокультурных стереотипов посредством Формирующееся новых образцов на основе достияэний генной ишиюрии; кроте того, она оказывает воздезйтгае т различные пласты, уровни и сферы культуры, вызшйет веер различного рода совд'окуль-' турных после ДСТЕИЙ.

во второй главе - "Социокультурные последстшя генной, ин-язнерии человека" - расетатриваюхся легенда о "Голзме", утопии о Франкенштейне и. гомункулусах 0 «Хаксли, дается 4илософско-ю~, тодологичвекий шшшз социокультурных последствий прямэшния ■ методов генной ишвюрш к человеку, очврчиваютоя границы'допустимого в преобразовании природы чзловэка, о которых идет речь в литературе. . .

В первом пагаггассе - "Катлы освоения кулыурой генной ' ишэнэрни человека" - выделяются кадалы проникновения результатов ценной игаазнэрии в культуру- Досговшя генной инявюрии человека взсы/а впечатляют шш ум, и понятно, что они входят различными путяш /канала»® / из туки и технологии в обндещра. культуру, в которой и происходи« их освоение в широком шештабе.. Можно выделить два таких канала: во-первых, Зантьстичвскив пре- . дставлвния, распространяемые мифологией, религией и искусством; они при помощи средств коммуникации, воспитания и образования входят в массовое сознание; во-вторых, научнда исследования ос- • ваиваштся обыденным сознанием. чврез'биоыедащинУ и практическое примензнив. Оба этих кашла б конечном счете замыкаются ш уро-вю обыденной культуры, и оовоенныэ результаты генной иняевэрии человека в виде социокультурных образцов и стереотипов указывают регулирующее влияние' на дальнейшие исследования в области генной инзлзвзрии. .

В диссертации отавчаетоя, что генная и дав не рая по сваиы . сошокультурнш последс'твиш носит двойственный характер: ода. и "демон" Франкенштейна, и "добрый волшебник" Голем;, ваходявдй-ся под контролэм человека. Т&М', о одной.стороны, шнипуляшя генетическим материалом человвкамоявт привести, по О.Хаксли, к пщштавной супершвилизанив; 'пустой но своему оупеегг^.где пндивид даходится в счастливом работвв /да следует забывать, что идеи О.Хансли получают подтверждение/, а о другой - методы генной шпекетак в сочетании о микроэлектроникой могут усилить

поз на Батальный возможности человека, исправить его различию дефекты, обеспечить его гармонию о окружающим миром. Б целом можно сказать, что успехи'биологии и генной и п-в ширни в по-зюнеи сущности жизненных процессов открывают совершенно фантастические перспективы совершенствования человека, однако в созшнни современного индивида имеется "франкенштейновский фактор", который включает в себя страх перед изменением природы человека, перед порождением нових, шшданшх раше опасностей, осязанных а трансфюрмацией человеческой телесности.

Во втором патегтейе - ."Социально-этические аспекты генной иньвюрии". - диссертант показывает, что генетическая и эмбриональная инавнерия, раоширяюиря горизонты шучного по- . знания, совершают кардинальные изменения в наших представлениях тотально, что возшкаювде в ходе их развития проблемы затрагивают фундаментальные измерения человеческого бытия и пре-адэ всего социальные и этические аспекты кашей экзистенции.

1 Здесь иьветоя оспоешя проблет, ш которую не обходимо дать ответ: являетоя ли зародыш человека человеком или он выступает в качества часта ленского организма? Инши словаки, изЕЛВчеше из оргашзш. жнщины зшвопо зародыша или эмбриона -можно толковать как убийство человека или как операции. Ответ ш этот фундамэнтальный вопрюс этического характера особенно станоштоя актуальнш сегодня в связи с пршешнием методов генной ишвнерш для манипуляции о генетическим ьатери-алом человека, в мм числа и с человеческим эмбрионом^ выращц-вак"е детей в "пробирке", использование эмбрюнов для тучных экспертвнтов и пр./. В решении возникающего т стыке биологии, шдищны, этики и религии вопроса:"что такое человекТоу-цретвует два подседа.

Првдотаватели католической .этики очитают, что человек является человеком с момзнта зачатия, поэтому необходимо последовательно и решительно осуждать любые исследования с человеческой зиготой безотносительно к тому, используются они в терапевтических или поз шва тыльные. шлях. Ибо никто не имэет прага иартвовагь хоть одной человеческой аизни для каких-либо шлей, ткиш бы благородными они ни казалась. Э противовес атому «¡которые учеш.э у передают, что зачатие представляет

собой необходимое, .но не достаточное условие появления человека;, поэтому уничтожение зиготы йе является подобным убийству человека. Во всякой случае дасомн^нно то, что становление человека - длительный и оложныЗ провеос и до определенного, момента эмбрион является только биологическим существом, которое мошт быть объектом различного рода исследований и опытов.

Автор считает, что логика тучных исследований требует бо- , лее широкой точки зрения в решении указанного фундаментального вопроса, даже если мы стоим на позиции священности и неунич-. тозяшости человеческой жизни с. момента зачатая. Такой подход адекватен весьш сложному комплексу социальных, этических, психологических и юридических проблем,-постановка и решение кото-' рнх влечет за собой изменение норм, ценностей и стереотипов культуры, связанных с целым спектром возможностей на основе дос-тинзний генной инлзнерии. Соционулыурные последствия генной ' иншшрии /программирование пола-ребенка, банк заморожнных зигот, проект "Обезьяночеловек" и пр./ свидетельствуют о пози-■ тивннх и негативных сторошх' вмзпзтельотва в природу человека. • Ттвтья глава - "Идеалы гуманизма. и биология человека" - пос-, вянет философскому осмыслзганию конструирования природы живо- ■ го, особенно природы человека в ее телесном аспекте,1 методами генной икзенерии. Это требует пересмотра тралило иных универсалий, так как через позтнкэ сущности зизненныг процессов оей-чао идет конструирование новых биосистем, коренное преобразование природы человека. В этом олучае необходим цоиок нового изюрения'гушшзма. ^ •, ' '

В..первом патагтайв - "Природа человека и генная ишвнерия" -прогонозируются возможные не контролируемые поолвдстшя в'лзшз.те-льства в природу человека. Автор походит из того оупрстгвнного половдия, что человек есть "результат" длительной космобиопси-хосовиокультурной эволюши.'Это о необходимостью трвбует, чтобы геншя игаэпьрия как спепифическая технология учитывала ш-лостность и одушевленность дивого. Следовательно, в противоположность повода некоторых западных "гаштичесжих инжнэров", р'ассттриваших "сивой организм о его гедатическим аппаратом как колоду карт, которую можно тасоьать как угодно, следует пргдпочеоть подход, повышений ранг биообъекта, что выралено

в афоризма "микробы шмного умнее и споообнее микробиологов, генетиков Еинжюров". Последний подход связан с контакта-ш западных к восточных культур /ю случайно мировым лидером в биотехнологии нвна я'ьляется Япония, синтезируюдая западную науку с восточной мудростью/. Вооточная мудрость ооветует ш покорять природу, а следовать ее "внутрешвму голосу". Принятие данного совет домоязт человеку и человечеству избегать вполне реальных опасностей, несущих штодами генной ишвюрии биологическому будущэму. человечества.

Имэнно такой способ рассмотрения проблем генной инженерии важн в применении к человеку, который в современной науке рассматривается в гада "голограммы Коомооа", воспроизводятй в себе особенности его отроения. Космос из включает в себя живую и неживую природу, человека и социум, нооодвру; человек нв отражает в себе характеристики Космоса, что требует гушщт отической рефлексии при иссдедоЕаниичвловека. Гдлее подчеркивается, что имеющиеся механизмы принувдещя и манипулирования сознанием и-поведением и реадащруемыв сциентизмом невиданные . . горизонты, открываемые генной ишюшршзй, при игнорировании наследия эволюции в глобальном масштабе веоьш опасны для эк- ■ зисгошда человека и требуют.поиска нового измерения гуманизма.

Поэтому во етотом патагшйв - "В потоках нового измерения гуманизма" - 'внешние акцентируется на биологичеоких основаниях этики и гушнизма, что позволяет »йти новый аспект гуманизма ^ Показано, что в ходе истории обиества осуществляется своеобразный продаоо: от биологических истоков гуманизма через био--логическое позтшо и применение методов генной ишвнерии к расширенному "экологическому" гуманизму. Именно позшвателышй потенциал биологии дает возможность прододвть экологическое отчувдеше и совершенствовать биологичеокий аопект природы человека, ж теряя при этом человеческой сущности.

Атлетическое рассмотрение проблемы позволило автору пршцип гуманизма дополнить идеей о оамоцэннооти всего вдвого, что предполагает наличие гармонии ленда человеком и биосферой. В отличие от религиозной философии все е дано тт Вл .Соловье ш, оогласно которой Ьселеньая есть даьой и мыслящий организм и человек и • природ® равны, а заняв обищх оообрамвний. экологического харак-

тера е диссертации аргументировано, что принцип самоценности Есего niEoro и понимание человека как сотворпа природы вытекают из конктетного анализа генной ишэнврик, методы которой позболшт увидеть единство человека и биосферы ia молекулярном уровш. Именно социокультурный подход'к генезису и развитию биологии и генной инданврш показывает, что в шстояпре время человек и человечество смогут выжить только в том случае, если наряду с идеалами'гуманизма будет признан к пришил самоценности всего живого. ■ ■• - •

Так как гентя иназнерпл является пороздэвиеы культуры, а • благодаря,ее методам человек как бн встал вровень с богом в-конструировании бносистем, получил возможность шзшиваться в собственную природу, то здесь возникает ецз один фундаьвнталь-ный философский вопрос: человек - взжп природы или одш из ступеней.ее развитая? Ш оонове идей русского космизма, развиваемых К.Э.Циолковским и В.И.Взршдскпм, а гокзяз концепции неравновесной термодинамики ИЛригожиш можно предположить, что -"человек раэумный" 'яЁляется этапом в разнатли штерта, что методами генной инлвнэрии в содрулзствэ с другими даучныш дисциплинами моют быть создан новый ид разумных существ. ' ■

Автор подчерните т,' что концепция равноправия человека и природы,. когда субъект позгвния и практики .являэтоя сотворцом природы, позволяет решить вопрос о грпиишх допустимого в преобра-' зошшш природы человека йвтодами генной иняэнврии и спрогнозировать возможнш нэконтролируемыэ после до ттпя изменения человеческой телвоности. 1

В заключении работы подводятся и то к; исследования, делаются теоретические обобщения, даются практические рекомэндашя.

Основное содержание диссертации отражено в еле дую пах публикациях:

1. йиэнзия на книгу: Л.В^Гаров. Человеческая телесность: Философский ашлиг .Ростов н/Ц,1288//Известия СКЩ.Обив-ственние шуки. 1889.Й 2 /в соавторстве/- 0,33 печл.

2. Современная культура и генная инявнвция. Роотов-га-Дону. 1991 /в соавторстве/ - 7Í32ne4.JtU

~ П 7