автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Социокультурные аспекты соотношения правовой компетенции государства и человека

Текст диссертации на тему "Социокультурные аспекты соотношения правовой компетенции государства и человека"

/Л

04» ^ ^ ~ / ~ о

/

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Л'

На правах рукописи

Сухомлинова Елена Владимировна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ ПРАВОВОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ГОСУДАРСТВА

И ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов- на-До ну 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................3

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ В КУЛЬТУРНОМ

ПРОСТРАНСТВЕ ВОСТОКА И ЗАПАДА......................................17

£ /. Истоки и механизмы правовой компетенции........................................................17

§2. Правовая компетенция в культурном пространстве Востока..........39

$5. Правовая компетенция в культурном пространстве Запада................59

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ В КУЛЬТУРНОМ

ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ....................................................................77

Правовая компетенция в культурном пространстве

императорской России........................................................................77

§2. Государство, право и личность в Советском Союзе..........................................90

§3. Правовая компетенция государства и личности . -,

в постсоветской России и тенденции их развития..........................................104

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................................................................................119

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................................................................................................................................125

4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Мировое сообщество цивилизаций на пороге XXI столетия находится в кризисе, связанным с целым спектром глобальных проблем, особенно экологических. Обострение этих проблем, попытки найти выход из кризиса человечества на пути его перехода к устойчивому развитию, поставили ряд важных проблем, которые неотрывны от появившихся тенденций в эволюции феномена государства, развитии права, усиления стремления человека к свободе, смены парадигм функционирования общества и мировоззрения и др. Все эти проблемы во весь рост встали не только перед мировым сообществом, но и перед находящейся в поисках своей самоидентификации постсоветской Россией. Наша страна находится в состоянии переходного периода от советской, командно-административной системы к демократическому обществу и правовому государству. В связи с этим резко возрастает значимость решения проблемы взаимоотношения членов триады "право - государство - личность", что вызвало оживление исследований по спектру проблем соотношения права и государства, правам, свободам и обязанностям человека и гражданина в рамках российской цивилизации1. Иными словами, актуализировалась проблема соотношения правовой компетенции государства и личности. Онтологическими и когнитивными предпосылками исследования данной темы служат реальные права и свободы индивида, правовые пределы функционирования государства как социального института, степень развитости правосознания общества, т.е. эти предпосылки вписаны в социокультурный контекст жизнедеятельности общества и человека.

1 См. Макаров О.В. Соотношение права и государства//Государство и право. 1995. № 5; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. VI., 1997.

Мировое сообщество цивилизаций также ищет новые пути перспективы собственного развития, чтобы выжить перед лицом глобальных проблем. При поиске путей и способов своей эволюции мировая цивилизация требует учета основных тенденций развития современных сложных обществ, образующих взаимодействующий мир современности в ее экономической, социальной и культурной сферах. Ныне в развитых странах происходит подлинный взрыв человеческих отношений, вызванный, во-первых, ускорением научного развития и все более быстрого использования его результатов в новых технологиях; во-вторых, изменением правил социальной и политической игры, когда все более и более многочисленные группы, имеющие разные интересы, получают возможность вмешиваться в принятие любых решений; в-третьих, непреодолимым движением личностей и групп к свободе, что обусловлено развитием самого общества; в-четвертых, значительным расширением коммуникаций; в-пятых, переходом от индустриального общества к обществу услуг; в-шестых, изменением динамики государства с ее противоречиями, когда появляются новые функции у государства и доминирует приоритет права над государством; в-седьмых, приобретение правом маргинального характера1. Поскольку современная Россия все более уверенно входит в мировое сообщество цивилизаций, развивает рыночные отношения, строит правовое государство, стремится воплотить в действительность новую Конституцию с ее правами, свободами и обязанностями личности, когда переплетаются старые и новые элементы правовой культуры, постольку на первый план выходит проблема соотношения правовой компетенции государства и личности в их социокультурных измерениях. Следовательно, данная про-

1 См. Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ

//Социально-политический журнал. 1992. № 6-7; Тихомиров Ю.А. Госу-

дарство на рубеже столетий//Государство и право. 1997. № 2; Атаян А.И. Маргинальность и право//Социалъно-политический журнал. 1994. № 7-8.

4

блема требует своего социально-философского анализа, что позволяет осмыслить и выработать стратегию выживания как мирового сообщества цивилизаций, так и России.

Весьма значительными являются прикладные аспекты теоретической рефлексии проблемы соотношения правовой компетенции государства и личности в социокультурных измерениях. Действительно, центральное место в разработке стратегии развития на глобальном, региональном и государственном уровнях занимает идея свободы личности в самых различных ее проявлениях, она неразрывно связана с ее правовой компетенцией, детерминируемой социальными и культурными традициями, и идея границ действия государства, определяющая диапазон его правовой, компетенции. Это требует теоретического осмысления о возможных социальных и культурных последствиях того или иного решения проблемы взаимоотношения правовой компетенции государства и личности. Следует удержаться от абсолютизации как правовой компетенции государства (тогда можно в итоге прийти к тоталитарному государству), так и правовой компетенции личности (это чревато разрушением самого общества). Необходим поиск золотой середины, оптимального варианта соотношения правовой компетенции государства и личности, что актуализирует данную проблему.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема соотношения правовой компетенции государства и личности в ее социокультурных аспектах относится к числу малоразработанных проблем в отечественной социальной философии, социологии и культурологии. Следует отметить, что в советской научной литературе данная проблема практически на освещалась, ибо в этому мешала неразработанность в истории правовой и политической мысли тоталитарного общества такой проблемы, как проблема соотношения государства и права. Достаточно отметить факт, что в библиографическом указателе по теории государства и права насчитывается всего 6 научно-литературных ис-

точников, посвященных проблеме соотношения государства и права1. Не менее существенным обстоятельством является то, что человек в тоталитарном советском обществе фактически не обладал правовой компетенцией, так как он был полностью подчинен всесильному государству. Отечественный исследователь В.В.Ильин пишет о положении общества и личности в тоталитарном государстве следующее: "...Присущие нашему обществу абсолютизм, гражданская незащищенность населения, разрыв политики и морали, военно-политические методы организации общественной деятельности, атрофия социального творчества масс, наказуемость инакомыслия, инициативы, нагнетание атмосферы раболепия, пособничества, коллаборационизма, - все это вместе взятое предопределяло ситуацию, при которой государственные институты из вспомогательных, подчиненных приобретали самодовлеющий статус, не оставляя почвы для автономии как гражданского общества, так и личности"2. Обстановка значительно изменилась после официального признания необходимости формирования в нашем отечестве правового государства, что стимулировало исследования по проблемам соотношения государства и права, юридического статуса личности в обществе. Этому способствовали также такие новые факторы в российской действительности, как передел собственности, резкое расслоение общества, приобретение правом маргинального характера, необходимость обеспечения социальной, экономической, финансовой, военной, информационной и прочих видов безопасности российского общества и личности и т.д.

Следует отметить, что отдельные вопросы и аспекты данной проблемы исследуются современными правоведами, социологами, политологами, социальными философами, экономистами, историками пра-

1 См. Теория государствам права. Библиография. 1917-1968. М.,1969. С.45.

2 Ильин В.В. Человек в тоталитарном обществе//Социально-политический журнал. 1992. № 6-7. С.6.

ва и государства и другими специалистами. Достаточно упомянуть труды таких отечественных и зарубежных исследователей, как Т.Адорно, Х.Арендт, А.М.Атоян, Л.Г.Белявский, П.Бергер, Н.С.Бондарь, Дж. Бредли, П.Бурдье, В.М. Быченков, Ю.А.Веденеев, М.Ф.Владимиров-Буданский, Ю.Г.Волков, Р.Давид, П. М. Дизель,

A.В.Зелинский, А. Зубов, В.В. Ильин, В.П.Казимирчук, Д.А. Керимов,

B.Н. Кудрявцев, О.В. Макаров, Д.М.Маркович, Л.А.Морозова, А.В.Оболонский, Г.В. Осипов, А.С.Панарин, В.Радаев, Н.Смелзер, Дж.Тарбер, Л.А. Тихомиров, Ю.А. Тихомиров, А.Д.Урсул, Л.Фридмэн, Е.Харитонов, Л.Харц и др.1 Так, один из крупнейших французских социологов нашего времени П.Бурдье понятие компетенции, точнее, компетентности использует для описания его значимости

1 См. Арендт X. Истоки тоталитаризма.М., 1996; Бергер П. Капиталистическая революция ( 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе ). М., 1994; Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России. Ростов-на-Дону. 1996; Бурдье П. Социология политики. М.,1993; Быченков В.М. Институты. М.,1996: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995; Волков Ю.Г. Homo humanus. Личность и гуманизм. М.,1995; Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967; Дизель П.М., Зубов А. "Россия на путях правопреемства" // Кон-

тинент. 1997. № I; Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М.,1993; Королев С.А. Административно-командная система // Квинтэссенция: Филос. Альманах. М., 1990; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.,1995; Маркович Д. Общая социо-

логия. Ростов-на-Дону. 1993; Оболонский A.B. Драма российской полити-

ческой истории: система против личности. М.,1994; Панарин A.C. Введение в политологию.М.,1994; Права человека накануне XXI века. М., 1994; Смелзер Н. Социология. М.. 1994; Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и

гуманистический смысл права // Квинтэссенция: Филос. Альманах. М., 1990; Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996;

Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 3993; Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993 и др.

7

в политической игре, которую ведет профессионал, преследуя свои специфические интересы. Такого рода специфическая компетентность включает в себя, во-первых, "все необходимое обучение для получения целого блока спещгфических знаний (теорий, проблематики, понятий, исторических традиций, экономических данных и т.д.), созданных и накопленных в ходе политической работы профессионалов настоящего и прошлого, а также более общие способности, такие как владение определенным языком и определенной политической риторикой...", во-вторых, это также и прежде всего своего рода инициация с ее испытаниями и обрядами посвящения, которые стремятся привить практическое владение логикой, имманентной политическому полю, и внушить действительное подчинение ценностям, иерархиям и цензурам, свойственным данному полю, и специфической форме, в которую его давление и контроль облекаются внутри каждой партии"1. В данном случае компетентность (компетенция) политического деятеля необходима ему для того, чтобы достигнуть тех или иных политических целей. Здесь П.Бурдье ведет речь о личной компетенции, необходимой не только для политика, но и для любого индивида, занимающегося управлением общественными процессами на любой иерархической ступени социальной лестницы.

В работах известных специалистов по сравнительному правоведению француза Р.Давида и россиянина Ю.А.Тихомирова дан глобальный компаративистский анализ панорамы права в современном мире. В них четко вычленены и исследованы такие основные правовые системы нынешнего мира, как романо-германская правовая семья, общее право (Англии и США), религиозные и традиционные правовые системы (мусульманского мира, Китая, Японии и других восточных стран), и показана их обусловленная социокультурными традициями

Бурдье П. Указ. соч. С. 188.

их специфика1. Эти исследования имеют ценность не только в общем виде, но и для нашей диссертационной работы, так как в них достаточно четко просматривается проблема взаимоотношения правовой компетенции государства и личности цивилизаций Запада и Востока. Особенности функционирования триады "право - государство - лич-

V*

ность" в рамках истории российской цивилизации весьма квалифицировано изложены в трудах правоведа М.Ф.Владимирского-Буданова и историка A.B. Оболонского2. В этих сочинениях внимание уделяется именно специфике отечественной "правовой ментальности", принципиально отличающейся от ее западноевропейского аналога и вытекающего отсюда российского "правового нигилизма", хотя здесь не употребляется понятие "правовой компетенции". Следует иметь в виду работы представителей "этического направления в юриспруденции", разработанного в России конца XIX - начала XX вв. Б.Н.Чичериным, Н.М.Коркуновым, М.М.Ковалевским, П.И.Новгородцевым и др. Согласно им государство обеспечивает безопасность и реализацию нравственного порядка, определяет и обеспечивает гражданские права и свободы, причем нравственное начало имеет самостоятельное значение в правоведении3.

Необходимо отметить, что понятие "правовой компетенции" еще не стало объектом специальных исследований в социологии, особенно в социологии права. Так, в классическом вузовском учебнике известного американского социолога Н.Смелзера "Социология" один из разделов посвящен социальному контролю девиантного поведения личности, но нет ни одного раздела, специально посвященного правовому поведению государства и личности, не говоря уже о правовой компе-

1 См. Давид Р. Указ. соч.; Тихомиров Ю.А. Указ. соч.

2 См. Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч.; Оболонский A.B. Указ. соч.

3 См. История политических и правовых учений/ Под ред. В.С.Нерсесянца. М.,1996; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

9

тенции1. В другом известном труде по социологии, подготовленном югославским ученым Д.Марковичем, излагается старый стереотип, согласно которому право определяется "как совокупность социальных предписаний, чьи санкции обеспечивает государство"2. Здесь даже не стоит принципиально вопрос о правовой компетенции личности, ибо абсолютизируется фактически правовая компетенция государства (данное понятие тоже отсутствует в тексте книги). На неправомерность этатистского крена при рассмотрении социальных функций права указывается в "Современной социологии права" В.Н.Кудрявцева и В.П.Казимирчука. И хотя в ней анализ социальных функций права и последствий, связанных с принятием и введением в практику правовых актов, дается на основе внеправовых, социальных отношений, тем не менее не выделяется понятие "правовой компетентности" государства и личности3.

Анализ работ по социальной философии, социологии, правоведению, политологии и других научных дисциплин показывает, что в них достаточно редко встречается специальные исследования правовой компетенции государства и личности. В отечественной научной литературе понятие правовой компетенции как бы само собой разумеется и поэтому ему не уделяется особого внимания. В советском издании "Юридического энциклопедического словаря" компетенция определяется как "совокупность полномочий, прав и обязанностей государственного органа, должностного лица, органа общественной организации или общественной самодеятельности граждан"4. В современной "Юридической энциклопедии" эта дефиниция несколько изменилась и дана в следующей формулировке: компетенция - "совокупность уста-

1 См. Смелзер Н. Указ. соч.

2 Маркович Д. Указ. соч. С. 242.

3 См. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Указ. соч.

4 Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 186.

10

новленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц, а также лиц, осуществляющих управленческие (исполнительно-распорядительные) функции в коммерческих организациях"1. В данной д�