автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурный компонент правоохранительной деятельности в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Асеев, Петр Валентинович

Введение

Глава 1. Понятийно-концептуальный аппарат и методологии выделения социокультурного содержания в правоохранительной деятельности.

1.1. Понятие «правовая культура» в теории правоохранительной деятельности.

1.2. Актуализация концептов культуры и правосознания

1.3. Проблема соотношения «правовой культуры» и профессиональной ответственности в правоохранительной деятельности.

Глава 2. Социокультурный компонент - фактор эффективности правоохранительной деятельности в современной России

2.1. Коммуникативная совместимость в системе правоохранительной деятельности как социокультурный индикатор

2.2. Социокультурная компетенция кадров правоохранительных органов в работе с населением.

2.3. Уровень социокультурной подготовки кадрового состава правоохранительных органов как условие общественного порядка и безопасности.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Асеев, Петр Валентинович

Актуальность темы. Правоохранительная деятельность - чрезвычайно важный вид государственной и общественной практики, обретающий в новом столетии новые ориентиры и тактику. В условиях государственного устройства правоохранительная деятельность подлежит институционализации и включению в структуру власти, ибо государство как орган легитимного принуждения стремится сохранить и поддержать общественный порядок и жизнеспособность страны. Но характер правоохранительной деятельности, принципы ее организации и осуществления меняются вместе с изменением социально-политического строя и под влиянием процессов общецивилизационного и социокультурного свойства.

В постсоветской России правоохранительная деятельность претерпевает радикальные изменения, связанные с демократизацией общественной жизни и созданием правового общества, развитием либерально-рыночных отношений и их правовым оформлением, глобализацией и интеграцией современной жизни. Радикальность этих изменений в правоохранительной деятельности проявляется в новой направлении - защите и охране прав и основных свобод человека. В связи с этим расширяется ее субъектный состав. Он выходит за пределы уполномоченных государством правоохранительных органов и распространяется на всех участников общественной жизни. Другим инновационным моментом правоохранительной деятельности становится ее функционально-процедурных характер, использование юридических мер воздействия и специальных процедур, база и пределы которых законодательно закреплены. Такая новая организация правоохранительной деятельности продиктована демократическим принципов разделения властей и особой специализацией судебной системы, которая переориентирует свои правоприменительные функции на правоохранительные.

Эффективность правоохранительной деятельности обусловливается как правовой политикой российского государства, так и социокультурным состоянием общества, его субъектов, рядовых граждан, их связей и отношений.

Российское государство, объявив курс на построение правового общества, тем самым, «подписало» конвенцию общецивилизационного уровня и международного масштаба, которая обязывает главного субъекта законотворчества и законоисполнения обеспечивать граждан равными и неотчуждаемыми правами, создавать условия правовой защищенности и гарантий участия граждан в управлении обществом и государством. Таким образом, декларируемая постсоветским государством правовая политика сориентирована на определенные социокультурные параметры.

Наличие социокультурных параметров в конституционных основах общества и государства делает тему социокультурного компонента в правоохранительной деятельности чрезвычайно злободневной и научно продуктивной.

Объектом исследования стали изменения в правовой системе российского общества за последнее десятилетие. Они вызваны новым политико-правовым курсом постсоветского государства, которое законодательно закрепило в наборе своих функций обеспечение гарантий законности, правопорядка, защиты и охраны прав и основных свобод человека, согласованности и ответственности всех видов общественной деятельности и их субъектов. Для выполнения этих задач государство специально уполномочивает правоохранительные органы. Но только реализацией этими органами своих задач правоохранительная деятельность не ограничивается. Вот почему для выяснения ее сути и спектра действия мы в качестве предмета исследования выделяем социокультурный компонент правоохранительной деятельности.

Заметим, что сам термин правоохранительная деятельность сравнительно недавно стал употребляться россиянами. И хотя в российском законодательстве определение правоохранительной деятельности пока не имеет четких параметров и организационных форм, российские ученые закрепили ее статус в своих научных разработках и учебных курсах.

Большинство авторов определяют правоохранительную деятельность как вид государственной и общественной деятельности, направленный на осуществление защиты и охраны прав и свобод всех социальных субъектов специально уполномоченными органами с помощью юридических мер воздействия в строгом соответствии с предписаниями закона и иных нормативно-правовых актов, а также в установленном функционально-процессуальном порядке. Эти свойства указывают на новые социокультурные параметры и ориентацию государственной и общественной практики, тем самым, актуализируя постановку проблемы социокультурного компонента правоохранительной деятельности и ее решение под углом зрения эффективности правоохранительной деятельности.

Степень разработанности проблемы. В современной юридической и социологической науке проблема социокультурного компонента правоохранительной деятельности самостоятельно не ставилась. Но имеется достаточно разработанный теоретический и методологический инструментарий для выделения и обоснования понятия социокультурного компонента правоохранительной деятельности.

Следует учесть опыт активного применения категорий правовой культуры и правосознания в работах отечественных ученых. Большинство российских правоведов, в том числе С.С. Алексеев, М.В. Баглай, P.C. Байниязов, П.П. Баранов, Н.М. Кейзеров, В.Н. Кудрявцев,

A.B. Малько, Н.И. Матузов, Р.К. Русинов, В.П. Сальников, А.П. Семитко, В.Н. Синюков,

B.А. Суслов, A.M. Чинчиков и др., употребляют термин правовая культура или термин правосознание в оценочном значении. С их помощью фиксируется и объясняется состояние общества, достигнутое посредством реализации в нем правовых актов и правоприменительной деятельности. В социологии категории правовая культура и правосознание приобретают гносеологическую предметность, ибо здесь выясняются уровни системных преобразований и типы основных акторов, определяющие характер правовой культуры (в исследованиях И.А. Бутенко, Г.Г. Васильева, Ю.И. Гревцова, JI.H. Завадской, Т.И. Заславской, М.А. Краснова, Г.И. Курдюмова, Ю.А. Левады, Ю.Н. Мазаева, И.Б. Михайловской, C.B. Полениной, М.А. Шабанова, О.И. Шкаратана и др.).

В российской науке пока нет единого концепта правовой культуры или правосознания, что во многом проистекает из-за преемственности ученых той или иной традиции рассмотрения права. Опыты использования «антропологического», «социологического», «философского» подходов в обосновании правовой культуры и правосознания не отличаются научной доказательностью и универсальностью.

В зарубежном обществоведении понятие правовой культуры соотносится с понятием правового государства и имеет единообразные значения, на что указывает К. Осакве. Это понятие, прежде всего, оформляли правоведы, занимавшиеся сравнительно-историческим изучением права и создавшие концепции правовых систем, среди них Р. Давид, Э. Аннерс, Г. Дж. Берман, М. Глендон, М. Гордон, К. Осакве, Ш.К. Курильски-Ожжвэн, М.Ю. Арутю-нян, О.М. Здравомыслова, В.А. Туманов, Ю.А. Тихомиров и др. Компаративистский подход позволил выяснить зависимость правовой культуры от типа социальности и национальных представлений, обычаев и устоев. Он подтвердил научный вывод о праве как социокультурном институте.

Инновационным и продуктивным моментом в концептуализации правовой культуры сегодня становится исследование ее национально-исторического и общецивилизационного содержания. В этом направлении работают многие зарубежные и отечественные ученые (Э. Аннерс, Ю. Базедов, В.В. Бойцов, JIB. Бойцова, JIB. Головко, А. Ковлер, Е.А. Лукьянова, А.П. Семитко, В.Н. Синюков, Ю.А. Тихомиров, К. Цвайгерт и Г. Котц, а также др.).

Национально-исторический и общецивилизационный аспект открывают дорогу к использованию комплекса методологий и некоторых понятий. Среди методологий - достижения немецкой классической философии в лице первых авторов научной концепции культуры И. Канта, И. Гердера, Ф, Шиллера, результаты системно-функционального подхода К. Маркса и функционального подхода Э. Дюркгейма, концепция культурных интеракций П. А. Сорокина и т.д.; среди понятий - аккультурация, социализация, этногенез, индивидуализация, жизненные стратегии и их содержание и др.

Российская наука не осталась в стороне от решения вопроса о связи правовой культуры с тем или иным видом общественной деятельности. В зарубежных дискурсах эта проблема формулируется как профессиональная этика (ethics). Особенно активно проблема профессиональной этики разрабатывается в области судебной системы, которая в действительности наиболее отчетливо проявляет свои социокультурные параметры (А. Бун, Д. Левин, М. Керен, С. Паркер, С. Сампфорд, М. Сеневират и др.). У нас эта проблема применительно к правоохранительной деятельности обычно решается в рамках профессионализации и реструктуризации органов правопорядка (П.П. Баранов, Д.И. Гряовой, В.П. Кашепов, В.Ф. Кириллов, Ю.А. Красин, Ю.М. Розанов, Г.И. Курдюмов, В.М. Лебедев, А.Ю. Панасюк и др.). Новым аспектом в рассмотрении связи правовой культуры и правоохранительной деятельности становится выяснение их социокультурных параметров и компонента. Одним из первых отечественных авторов, указавшим на социально-культурную направленность современных функций органов правопорядка, стал юрист-практик В.М. Артемов.

В обосновании понятия социокультурного компонента как фактора эффективности правоохранительной деятельности следует обратить внимание на разработки, посвященные коммуникативной совместимости в системе правоохранительной деятельности (А. Галога-нов, В. Лебедев, И. Михайловская, Г. Никеров, А. Павлов и др.).

В абстрагировании понятия социокультурного компонента правоохранительной деятельности также важную роль играет анализ социокультурной компетенции кадров правоохранительных органов в работе с населением. В нем в качестве методологического основания могут использоваться социологические и социально-психологические разработки П. Сорокина, А. Маслоу, Т. Парсонса, П. Штомки, A.B. Брушлинского, В.А. Поликарпова, Н.И. Лапина, а также концепция социокультурной компетентности личности, предложенная отечественным культурологом А.Я. Флиером.

Проблема социокультурного компонента в деятельности правоохранительных органов связана с выяснением исходного и нового содержания в их профессиональной компетенции. Для этого имеются многочисленные социологические обследования, представляющие различные показатели результатов работы правоохранительных органов с населением. Имеющийся эмпирический материал позволяет установить уровень профессиональной и социокультурной компетенции кадрового состава правоохранительных органов, его обусловленность от совокупности национально-общественных и глобальных факторов. Базовым условием профессиональной и социокультурной компетенции, как показывают социологические исследования, становится специализированная подготовка, которую можно выделить с помощью категории социокультурной подготовки.

Содержанием этой категории становится обусловленность правоохранительной деятельности в современной России новым типом социальности и основными правовыми принципами. На эти условия указывают такие отечественные авторы, как В.К. Бабаев, М.В. Баглай, А.Г. Братко, Г.Г. Васильев, И.А. Бутенко, Е.Ш. Гонтмахер, С.Н. Жевакин, Л.Н. Завадская, И.Ю. Козлихин, В.В. Крамник, В.А. Кутырев, Н.И. Лапин, В.К. Левашов, А.Ф. Майдыков, Н.И. Матузов, Ю.Л. Пивоваров, И.М. Приходько, В.О. Рукавишников, А.П. Се-митко, В.П. Смиронов, В.Д. Сорокин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, А.Я. Флиер, Е. Шес-топал, К.В. Шундиков и др.). Наличие реальных потребностей и предпосылочных форм, а также их актуализации в работах современных ученых позволяет сформулировать положение о социокультурной подготовке кадрового состава правоохранительных органов как условии общественного порядка и безопасности.

Цель диссертационного исследования. На основе имеющихся теоретико-концептуальных разработок, с привлечением различных научных подходов, используя эмпирический материал и данные социологических обследований, представляется необходимым обосновать научную и практическую важность понятия социокультурного компонента правоохранительной деятельности. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

1) выяснить место и значение категории правовая культура в теории правоохранительной деятельности;

2) актуализировать концепты культуры и правосознания;

3) установить меру соотношения категории правовая культура с понятием профессиональной ответственности в правоохранительной деятельности;

4) проанализировать коммуникативную совместимость в системе правоохранительной деятельности:

5) обосновать специализацию правоохранительных органов социокультурной компетенцией в работе с населением;

6) объяснить действительное назначение социокультурного компонента правоохранительной деятельности его связью с социокультурной подготовкой кадрового состава правоохранительных органов.

Методология исследования. Решение поставленных задач, продиктованное целью, осуществляется на основе полиметодологического рассмотрения и анализа социокультурного компонента правоохранительной деятельности в современной России.

В работе используется фукционально-генетическая концепция культуры, объясняющая ее социальный институт, который находится в постоянном развитии и изменении и зависит от способов и средств овладения людьми, образующими то или иное сообщество, наличных условий своего бытия.

Важными составляющими базы исследования стали конкретные эмпирические данные и социологические опросы, проводившиеся в стране за последние десять лет.

Теоретическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных правоведов по проблемам права и его защиты в разных социально-исторических контекстах и правовых системах. Особое внимание уделено понятию правоохранительной деятельности, которое лишь недавно вошло в научные дискурсы, используется с единообразным содержанием, но требует своей дальнейшей разработки и единого методологического основания.

Посредством критического анализа были выделены концептуальные основы исследования - понятие культуры, впервые нашедшее научную обоснованность в немецкой классической философии, понятие права как социокультурного института, наиболее продуктивно разработанное в социологии, культурологические и социально-правовые концепты аккультурации, социализации, понятие коммуникативной совместимости, только получающее свою научную судьбу посредством социологического изучения и обобщения реальных практик, понятие социокультурной компетенции, предложенное представителями системно-функционального подхода, и понятие социокультурной подготовки, связанное с теорией и практикой гуманитаризации образования. Научная новизна исследования.

1. Познавательное значение постановки и решения проблемы социокультурного компонента правоохранительной деятельности продиктовано реальными процессами в постсоветской России, которая при всех трудностях и противоречиях свой трансформации, не осталась на обочине истории, а включилась в глобальные тенденции общественного развития. На «вызовы» современности в российском обществе в большей мере, чем в прежние времена, отвечает система правоохранительной деятельности. Сегодня она подверглась радикальным изменениям под влиянием государственной политики, конституционных оснований и расширения своего субъектного состава.

2. Вместо широко используемой в научной и публицистической литературе категории правовая культура мы предлагаем понятие социокультурного компонента и его производных - социокультурные параметры, -социокультурная компетенция, социокультурная подготовка по той причине, что в концептуализации правовой культуры большинство авторов производно соединяют два различных основания права - государственное законодательство и индивидуальные притязания, упуская системно-функциональный генезис права как социокультурного института.

3. В обосновании понятия социокультурного компонента правоохранительной деятельности мы актуализировали классические концепты культуры, отразившие либерально-демократический этап в развитии общества и индивида и воплотившие действительные ориентиру человеческой истории и гуманистическую роль институтов культуры. Инновационным моментом исследования социокультурного компонента правоохранительной деятельности стало рассмотрение с точки зрения аккультурации международной правовой нормы прав и основных свобод человека и гражданина в российскую правовую систему, системы социализации и нового содержания правовой политики российского государства.

4. В связи с тем, что в разработках понятия правовой культуры наиболее продуктивной является позиция ее изучения и абстрагирования с учетом национально-исторического своеобразия и проявления в ней общецивилизационных коррелят, мы предложили постановку и решение проблемы соотношения правовой культуры и профессиональной ответственности в правоохранительной деятельности под углом зрения этногенеза и индивидуализации.

5. Действительные проявления социокультурного компонента правоохранительной деятельности мы связали с коммуникативной совместимостью, что позволило выяснить пути переориентации этого вида общественной практики и их противоречия и социокультурной компетенцией.

6. В современном мире социокультурная компетенция становится индивидуализированным процессом развития в людях способностей и потребностей самоуправления и независимости. Применительно к правоохранительным органам социокультурная компетенция определяется через базовое условие российского законодательства и государственной политики и реализуется целенаправленными систематическими мероприятиями по защите и охране прав и свобод гражданина и человека.

7. Эффективность правоохранительной деятельности в современной России во многом зависит от социокультурной подготовки кадрового состава правоохранительных органов, которая осуществляется не только в рамках имеющейся системы образования, но и посредством научно-исследовательских, учебно-методических и социально-психологических мероприятий в системе правоохранительной деятельности. В социокультурной подготовке мы предлагаем использовать формы и методы обучения и развития, получившие свое широкое применения в гуманитаризации образования.

Основные положения, выносимые на защиту

- На теоретическом уровне социокультурное содержание правоохранительной деятельности выделяется с помощью категории правовая культура и правосознание. Мы же установили, что спецификация правоохранительной деятельности обусловливается осуществлением общих для всех граждан и социальных субъектов правовых принципов. Обстоятельствами, влияющими на их формирование, выступают социально-экономические отношения, политический строй и его кодификация в Основном законе. Эффективное разворачивание правоохранительной деятельности диктуется, с одной стороны, правовой политикой государства, а с другой - социокультурным состоянием всей совокупности общественных отношений.

- Актуализацию концептов культуры и правосознания мы осуществили с точки зрения аккультурации международных правовых норм и правовых принципов, социализации индивидов и новой ориентации правовой политики российского государства, что позволило про-аналировать социокультурные потребности россиян, инновационный характер правоохранительной деятельности, а также исходные условия использования основных правовых принципов.

- Проблема соотношения понятия правовой культуры и профессиональной ответственности в правоохранительной деятельности решается на материале компаративистской теории западной правовой системы и с привлечением либерально-демократического концепта правового государства. Именно в них постановка и решение проблемы правовой культуры напрямую соотносится с реальным разворачиванием правоохранительной деятельности в развитых демократиях. Профессиональная ответственность правоохранительных органов определяется через принципы правового государства. В использовании же российскими учеными категории правовой культуры пока присутствуют разночтения, проистекающие из абсолютизации какой-либо концепции права и культуры - нормативной, социологической, нравственной, структурно-семиотической, этноцентристской и т.д.

- Изучение коммуникативной совместимости в системе правоохранительной деятельности с учетом и в комплексе организационно-правовых, нормативно-законодательных, финансово-экономические, кадровые характеристик позволило установить условия ее неэффективности. Формированию социокультурного компонента в деятельности правоохранительных органов препятствует их подведомственное закрепление исполнительной структуре власти, а также социально-экономического и политико-правового факторы, заставляющие органы правопорядка использовать силовые методы воздействия. Коммуникативная совместимость деятельности правоохранительных органов с другими видами общественной деятельности предполагает согласованность их функций по единому основанию - защите и охране прав и свобод человека и гражданина и ответственность и подконтрольность за их выполнение.

- Социокультурная компетенция кадров правоохранительных органов в работе с населением основывается на российском законодательстве и государственной политике. Реальное воплощение социокультурной компетенции возможно посредством систематических и повсеместных мероприятий. В рамках реформирования судебной власти и коммуникативной совместимости всех видов общественной деятельности закладываются действительные условия социокультурной компетенции правоохранительных органов.

- Важным условием социокультурной компетенции кадров правоохранительных органов является их профессионализация на базе социокультурной подготовки. Нынешний уровень профессионализации кадрового состава правоохранительных органов объясняется наличием сдерживающих обстоятельств, но на его повышение указывают перспективные стартовые возможности - конституционная основа, основные правовые принципы и гуманизация обучения и переподготовки. Высокий уровень социокультурной подготовки субъектов правоохранительной деятельности способствует формированию условий общественного порядка и безопасности граждан.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть положены в основу научно-практических рекомендаций организации и совершенствования правоохранительной деятельности во всех структурах государственной власти на

12 федеральном, региональном и муниципальном уровне, а также для конкретных социальных субъектов, заинтересованных в соблюдении и защите своих прав.

Выводы, полученные в ходе исследования, могут стать понятийно-концептуальной и методологической основой конкретного социологического изучения состояния правовой системы в современной России и использования правовых норм в различных сферах общественной жизни.

Материал диссертационный работы можно использовать для разработки учебных курсов юридической, культурологической, политологической, социологической специализации, а также в преподавании соответствующих учебных дисциплин и спецкурсов.

Содержание работы оставляет нерешенными многие вопросы, что позволяет продолжить научно-исследовательские изыскания по проблемам эффективности правоохранительной деятельности и общецивилизационной социокультурной доминанте общественного развития.

Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в двух брошюрах и тезисах научного доклада; диссертация прошла апробацию на кафедре социологии РГПУ.

Структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по три параграфа, заключения и списка литературы, включающего 261 источник. Общий объем диссертации 160 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурный компонент правоохранительной деятельности в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной России правоохранительная деятельность получила свое законодательное подтверждение, но пока не стала приоритетным видом общественной практики. У такого состояния правоохранительной деятельности в России, как мы выяснили в работе, много препон социально-политического и наследного порядка. В нынешней правовой системе, несмотря на ее радикальные изменения, еще реализуются прежние принципы субординации и дифференциации субъектов правоотношений по отраслям права. Особенно очевидно это проявляется в организации правоохранительной деятельности и структурировании ее уполномоченных субъектов, которые до сих пор не получили своего законодательного оформления. Вопрос о внедрении современных принципов правового регулирования - координации и диспозитивного использования основных и специализированных правовых принципов и правовых норм в правоохранительную деятельность - мы считаем теоретически и практически злободневным.

Опыт развитых демократий убеждает, что там, где общество крайне заинтересовано в расширении своей самостоятельности и независимости, система правоохранительной деятельности является приоритетным видом общественной и государственной практики и постоянно совершенствуется. Правоохранительная деятельность именно в развитых демократиях обрела свои социокультурные параметры, ибо ее система гарантий зашиты и охраны прав и основных свобод только с помощью юридических мер и традиционных для этой системы судебных процедур человека повысили социокультурный потенциал общества и индивида. Правоохранительная деятельность в развитых демократиях не ограничивается рамками уполномоченных для ее осуществления органов, а распространяется на всех физических и юридических лиц. Арбитром и гарантом результатов правоохранительной деятельности является легитимная и легальная судебная власть.

В современной России судебной власти еще предстоит обрести свою автономизацию. Начавшаяся более десяти лет судебная реформа в перипетиях и коллизиях пробивает и судебной власти, и обществу в целом новые ориентиры и возможности. Судебная власть пока занимается задачами организационно-правового обеспечения и реструктуризации. Уже при их выполнении возникает необходимость трансформации правоприменительной деятельности в правоохранительную, повышения профессионального уровня кадров в соответствии с новыми социокультурными потребностями, последовательной и повсеместной реализации основным правовых принципов. На этом направлении также следует сконцентрировать теоретическую и научно-методическую работу, обращаясь не только к мировому опыту и международным стандартам, но и к реальным запросам россиян.

Опыт развитых демократий использовался и при реформировании судебной системы, здесь учитывался принцип разделения властей, полагающий разделение функций обвинения, защиты и разрешения. Инновационным моментом в их соблюдении становится процедурный характер и организационные гарантии. Как соотносится деятельность правоохранительных органов с функционально-процессуальным характером судебной власти - проблема, требующая дальнейшего изучения и теоретического обобщения.

Многие правоохранительные органы, которые традиционно принадлежали исполнительной власти, в силу их коммуникативной согласованности с органами, организованными в структуре судебной власти, по фактическим показателям своей профессиональной компетенции не соответствуют современным социокультурным параметрам. Их подведомственная рассогласованность не способствует оптимизации всей системы правоохранительной деятельности в стране. Проблема коммуникативной совместимости в системе правоохранительной деятельности пока решается на уровне социологических обследований и требует единого теоретико-методологического основания. Одним из направлений в разработке теоретико-методологического основания коммуникативной совместимости в системе правоохранительной деятельности, с нашей точки зрения, может стать постановка и решение проблемы социокультурной компетенции в специализации и профессионализации органов правоохранительной деятельности.

Мы считаем, что социокультурный компонент правоохранительной деятельности является, во-первых, индикатором уровня и степени соблюдения основных правовых принципов. А именно они в современном мире считаются главными способами и средствами регулирования общественных отношений. В следовании им может обеспечиваться более или менее стабильный общественный порядок и национальная безопасность. Во-вторых, социокультурный компонент формируется под влиянием меры доступности для граждан институтов культуры, образцов человеческого гения и передовых достижений. Мера же доступности людей к культуре не в последнюю очередь обусловливается разворачиванием правоохранительной деятельности. Таким образом, социокультурный компонент органически входит в правоохранительную деятельность и вменяется ей потребностями общественного и индивидуально го развития. Наличие социокультурного компонента в системе правоохранительной деятельности способствует ее эффективности.

Список научной литературыАсеев, Петр Валентинович, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Алексеев С.С. Основы правовой политики России. Курс лекций. - М., 1995

2. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. - 395 с.

3. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование.-М., 1998

4. Антропология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.-728 с.

5. Артемов В.М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов. // «Социс». 2001, № 1. -С.53-55

6. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997

7. Ахмеев С.Н. Формирование демократической политической культуры России. // Вестник Чувашского гос. пед. университета им. И.Я. Яковлева. Гуманитарные и общественные науки. Чебоксары, 1999. №4. - С.98-101

8. Ашин Г.К. Элитное образование. // «Общественные науки и современность». 2001, № 5. С.82-99

9. Бабаев В.К. Нормы права. // Теория государства и права. Под ред. В.К. Бабаева. -М, 1999

10. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебн. для вузов. -М., 2001. 784 с.

11. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы. // «Государство и право». 2000, № 2

12. Байниязов P.C. Философия правосознания: постановка проблемы. // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 2001, № 5. С. 12-23

13. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников внутренних дел (теоретические проблемы). М., 1991.-175 с.

14. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. -272 с.

15. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения. // «Общественные науки и современность».2001, № 3. С.62-73

16. Белик A.A. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998. - 241с.

17. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти. // «Государство и право».1997, №3

18. Берестнев Ю. Распространение решений Европейского суда по правам человека. // «Российская юстиция». 2001, № 3. С.14-16

19. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000

20. Берман Г. Дж. Западная традиция права. Эпоха формирования. М., 1998

21. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000

22. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М., 1991

23. Брушлинский A.B., Поликарпов В.А. Мышление и общение. М., 1999

24. Бутенко И.А. Социальная интеграция на какой базе она возможна. // «Социс». 2000,№ 12.-С.131-136

25. Васильев Г.Г. Социокультурная эволюция и социальное управление. -М., 1997

26. Васильев H.H. Кваша Л.В., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В., Рыжак Н.И., Васильев В.П., Козлов В.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. Уч. пос. 4.1. -М., 2000. -608 с.

27. Вебер М. Избранное. М., 1994. - 704 с.

28. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М., 1999.-528 с.

29. Верховенство права. Пер. с англ. М., 1992

30. Ветютнев Ю.Ю., Шириков A.C., Трифонов A.C. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции). // «Государство и право». 2001. № Ю. С. 106-109

31. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Сост. A.B. Поляков, И.Ю. Козлихин. Л., 1990

32. Галоганов А. Адвокатура России сегодня. // «Российская юстиция». 2000, № 9. -С.29-30

33. Гегель. Философия права. М., 1990. - 524 с.

34. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977

35. Гоббс Т. Сочинения. Т.2. -М., 1991

36. Гойдман В.И. Правовой нигилизм: пути перестройки. // «Советская юстиция». 1990, №9

37. Голландская правовая культура. Отв. ред В.В. Бойцова, Л.В. Бойцов. М., 1998.592 с.

38. Головко Л.В. Некоторые новейшие идеи западного правоведения и их развитие вуголовно-процессуальных системах Великобритании. // Иностранное право. Вып. 1. М., 2000. -С.101-138

39. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М., 2000. 334 с.

40. Гражданская культура в современной России. М., 1999

41. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии»).// «Вопросы философии». 2002, № 1

42. Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996

43. Гражданское право: Учебник. Часть 1. М.: Проспект, 1998. - 632 с.

44. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. - 342 с.

45. Гречин A.C. Социология правового сознания. М., 2001. - 255 с.

46. Гришковец A.A. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации. // «Государство и право». 2001, № 12. С.54-63

47. Гряовой Д.И. Комплексный подход к воспитанию кадров правоохранительных органов. // Юбилейный сборник научных трудов Московской Академии МВД России. М., 2000.-С.101-111

48. Гузевич Д.Ю. Кентавр, или К вопросу о бинарности русской культуры. // «Звезда». 2001, № 5. С.186-197

49. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебн. пос. для юрид. вузов и факультетов. М., 1998. - 416 с.

50. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Хрестоматия. Учебн. пос. для юрид. вузов. М., 2000. - 368 с.

51. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.-400с.

52. Донцов И. А. Самовоспитание личности. М., 1984

53. Дюркгейм Э. Определение общественного труда. Метод социологии. М. 1991.344 с.

54. Егорова М.С. Доступ граждан к правовой информации как условие развития правосознания и формирования правовой культуры (по материалам международных «круглых столов»). // «Государство и право». 2001. № 9. С. 108-109

55. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000. - 592 с.

56. Жевакин С.Н. Отражение правовых явлений в индивидуальном сознании. // «Советское государство и право». 1988, № 11. С.141-145

57. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М., 1992. - 288 с.

58. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик. // «Общественные науки и современность». 2001, № 5. С.5-24

59. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994.-240 с

60. Иванников И.А. Концепция правовой культуры. // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 1998. № 3. С.12-16

61. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. - 464 с.

62. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993

63. История политических и правовых учений: Учебник по специальности «Юриспруденция». М, 1998. - 736 с.

64. История теоретической социологии. В 5 томах. Т. 2. Социология XIX века (Профессионализация социально-научного знания). -М., 1997.-448 с.

65. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995

66. Кант И. Соч. в 6 т. Т.З. -М., 1966

67. Кант И. Соч. Т.4.4.2. -М., 1965

68. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. - 352 с.

69. Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования. // «Государство и право». 1997, № 10.

70. Кащепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. // «Государство и право». 1998, № 2. С.66-72

71. Кваша Л.Ф., Кваша Ю.Ф. Правоохранительные органы Российской Федерации. 4.4.-М„ 2000.-621с.

72. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. -М, 1983

73. Керимов Д.А. Социология и правоведение. // «Государство и право». 1999, № 8. -С. 84-89

74. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972

75. Кириллов В.Ф. Место судебной власти в системе разделения властей. // Актуальные проблемы юриспруденции. Вып. 4. Тюмень, 1999. - С.9-14

76. Киселев В.П. Нравственное самовоспитание. М., 1977

77. Ключевский В.О. Соч. в 9-ти т. Т. VII. Специальные курсы. М., 1989

78. Ковалевский М.М. Общее конституционное право. СПб, 1908

79. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1909

80. Ковалевский М.М. Социология. Т. 1. Социология и конкретные науки об обществе.-СПб., 1910

81. Ковалевский М.М. Социология. Т.2. Генетическая социология или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности. СПб., 1910

82. Ковалевский М.М. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1997. - 287 с.

83. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996

84. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.,2000

85. Кон И.С. Открытие «Я». -М., 1978

86. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. М., 1997

87. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997

88. Конституционное право зарубежных стран. Учеб. для вузов. Под ред. М.В. Баг-лая.-М., 2000.-832 с.

89. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1909

90. Коробова А.П. О многозначности понятия «правовая политика». // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 1999. №4. С.156-165

91. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 2000

92. Королев С.В. Антропология основных прав. // Человек и право. Книга о летней школе по юридической антропологии. М., 1999

93. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти традиции и новации. // Общество и полишка. - СПб., 2000. 521 с. - С.90-142

94. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика современной России («круглый стол»). // «Социологические исследования». 2000. № 10.

95. Краснов Б.И. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры. // «Социально-политический журнал». 1995. № 4

96. Краснов М. От Концепции 1991 года до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации. // «Российская юстиция». 2001, № 11.- С. 2-6

97. Краснов М.А. Власть открытого общества. // «Власть». 2000, № 5. С.17-18

98. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986

99. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: Норма и патология. М., 1982

100. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980

101. Курдюмов Г.И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции. // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск, 1984.

102. Курильски-Ожжвэн Ш.К., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996. - 215 с.

103. Кутырев В. А. Есть ли ансамбль отношений? // «Социс», 1999, № 12. С. 16-23

104. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. СПб., 1998

105. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. // «Государство и право». 2001. № 5. С. 49-56

106. Лапаева В.В. Социология права как юридическая дисциплина? // «Социс».1999, № 7. С.47-57

107. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры. // «Социс». 2000, № 7. С.3-11

108. Ларин A.M. Наш инквизиционный процесс. // Советская власть: надежды и реальность. Сборник научных статей. М., 1993.

109. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству. // «Российская юстиция». 2000, № 9. С.2-4

110. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы. // «Российская юстиция». 2001, № 11. С.7-9

111. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития. СПб., 2001. - 383 с.

112. Левада Ю.А. Общественное мнение и общество на перепутьях 1999 года. // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. 2000. М., 2000. - С. 147-162

113. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России. // «Социс».2000, №7.-С. 12-25

114. Лейст О.Э. Три концепции права. // «Государство и право». 1991. № 12. С.З

115. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. В 2 т. Т. 2. М., 1992

116. Лопер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993

117. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры. // Труды по знаковым системам. Т.5. Ученые записки Тартуского университета. Вып.284. Тарту, 1971

118. Лукичев Ю.А., Вахмистров С.И. Правоохранительные органы Российской Федерации: Полный исторический и систематический курс. СПб., 2000. - 412 с.

119. Лукьянова Е.А. Значение Конституции СССР 1977 г. в развитии источников российского государственного права. // «Государство и право». 2001, № 4. С. 107-113

120. Ляхов Е.Г., Попов A.B. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. М., 1999

121. Мазаев Ю.Н. Как изменяется отношение населения к милиции? // «Социс». 1997, №11.- С.68-74

122. Майдыков А.Ф. Правовые и организационные основы обеспечения национальной безопасности России правоохранительными органами. // Труды Академии МВД РФ.-М., 1996

123. Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления. // «Государство и право». 2001. № 5. С. 5-13

124. Малько A.B. Механизм правового регулирования. // Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 1995

125. Малько A.B. Новые явления в политико-правой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999

126. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М. 2000

127. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 1998, №3.- С. 134-147

128. Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России. //«Государство и право». 2001. № 7. -С.15-22

129. Маркарян Э.С. Узловые моменты проблемы культурной традиции. // «Советская этнография». 1981, №2

130. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч.1.-С.З-510

131. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

132. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // «Государство и право». 1996. № 5.

133. Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики. —СПб, 1997

134. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики. // «Государство и право». 2001. № 10. С. 5-12

135. Матузов Н.И. Понятия и основные приоритеты российской правовой политики. // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 1997, № 4

136. Матузов Н.И. Правовая система и личность Саратов, 1987

137. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм. // Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова. М, 1997. - С.584-620

138. Меджевский A.A., Гирин С.А, Мизерий А.И. Граждане и эксперты о коррупции. // Социс». 1999, № 12. С.86-94

139. Меджевский A.A., Гирин С.А, Мизерий А.И. Граждане и эксперты о коррупции. // Социс». 1999, № 12. С.86-94

140. Меджевский A.A., Гирин С.А, Мизерий А.И. Граждане и эксперты о коррупции. // «Социс». 1999, № 12. С.86-94

141. Медушевский А.Н. История русской социологии.-М, 1993.-317с.

142. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в Россииб Сравнительное историческое исследование. М, 1994

143. Михайловская И.Б, Кузьминский Е.Ф, Мазаев Ю.Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. -М, 1997. 80 с.

144. Мкртчян Г.М, Чистяков И.М. Молодежь Москвы на рынке труда. // «Социс». 2000, № 12. С.42-50

145. Молодежь 97: надежды и разочарования. М, 1997; Молодежь России: три жизненные ситуации по итогам всероссийского социологического исследования. // Молодежная политика. - М, 1998. №141-142

146. Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. СПб, 1887

147. Мушкет И.И, Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории. -СПб, 1998

148. Навважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания. //«Известия высших учебных заведений. Правоведение». 2000, № 2. С.23-31

149. Назаркин М.В. Криминалистические основы предупреждения терроризма в России.-М, 1998

150. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов: Учебн. пос. для вузов. -СПб, 1999.-192 с.

151. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000.- 355 с.

152. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. - 640 с.

153. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995. - 446 с.

154. Оболонский A.B. Реформа российской государственной службы: концепции и стратегия. // «Общественные науки и современность». 1998, № 3

155. Общая теория государства и права: Академ курс. В 2-х т. Т. 2: Теория права. -М„ 2000.-639 с.

156. Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 3-е. М.,1999

157. Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. СПб, 2000.-521 с.

158. Овсепян Ж. И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ. // «Российская юстиция». 1996, № 1.-С.10-12

159. Овсянников A.A. Система образования в России и образование России. // «Мир России». 1999, № 3

160. Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира. // «Государство и право». 2001, № 4. С. 12-22

161. Павлов А. Проблема согласования подведомственности федеральных судов. // «Хозяйство и право». 1997, № 11. С.62-74

162. Панасюк А.Ю. «Презумпция невиновности» в системе профессиональных установок судов. // «Государство и право». 1994, № 3

163. Панова И.В. Продвижение по службе по Федеральному Закону «Об основах государственной службы Российской Федерации». // «Государство и право». 1998, № 2. -С.8-14

164. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997

165. Пастухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия. // «Полис». 1994, №2.-С.6-25

166. Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура: к вопросу о методологии и практике политологического исследования в современной России. М., 2000. -166 с.

167. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о перспективах и противоречиях современного развития. //»Мировая экономика и международные отношения». 1998, № 11

168. Петрухин И.Л. Комментарий к статье 429 УПК РСФСР. // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997

169. Пивоваров Ю.Л. Мировая урбанизация в России на пороге XXI века. // «Общественные науки и современность». 1996, № 3. С.24-36

170. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. // «Государство и право». 1999. № 9. С.5-12

171. Поленина C.B. Закон как средство реализации задач формирования правового государства. // Теория права: Новые идеи. Вып.З. М., 1993

172. Политическая культура. // Россия и Британия в поисках достойного правления. Пермь, 2000. - С. 247-267

173. Политология вчера и сегодня. Вып. 2. M., 1990

174. Политология для юристов. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько.-М., 1999

175. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. М., 1998

176. Потякин A.A. Правовой нигилизм. // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. СПб., 2000. - 512 с. - С.С.342-361

177. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М., 2000.840 с.

178. Правоохранительные органы Российской Федерации. Сборник нормативных актов с учетом последних изменений и дополнений. М., 1998

179. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник. Под ред. В.П. Божьева. М., 1999

180. Приходько И.М. Роль юридических ограничений в осуществлении правовой политики в России. // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 1997, № 4

181. Проблемы совершенствования системы повышения квалификации прокурор-ско-следственных работников. // Актуальные проблемы прокурорского надзора. Вып 4. -М.,2000.-С. 80-113

182. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. -М., 1995

183. Родионов О.С. Правовые режимы как важнейший элемент юридической политики. // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 1997, № 4

184. Рувинский Л.И. Самовоспитание личности. M., 1984

185. Рукавишников В.О., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения. Вып. 2. М., 2000. - 367 с.

186. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. М., 2000. - 301с.

187. Русинов Р.К., Семитко А.П. Правосознание и правовая культура. //Теория государства и права. Уч. для юрид. вузов и фак-тов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перева-лова. М., 1997. - 570 с. - С.323-337

188. Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. Сб.ст.-М., 1992

189. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия. // «Социс». 2000, № 12. С.3-12

190. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. M., 1999

191. Сальников В.П. Правовая культура. // Актуальные проблемы теории права. Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995

192. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки. // «Государство и право». 1992, № 10

193. Синюков В.Н. Правовая культура. // Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 1995

194. Синюков В.Н. Правовые системы и правовые семьи.// Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова И A.B. Малько. Саратов, 1995

195. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. -Саратов, 1994.-496 с.

196. Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права. // «Государство и право». 2001, № 8. С.51-59.

197. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (Социологический анализ). // «Социс». 1993, № 9. С.42-52

198. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. // Соловьев B.C. Собр. Соч. в 2-х т. Т.2. М., 1988

199. Соловьев С.М. Чтение и рассказы по истории России. M., 1989

200. Соловьев Э.Ю. Дефицит правопонимания как примат русской философской мысли./Проблемы изучения русской философии и культуры (материалы «круглого стола»). // «Вопросы философии». 1988, № 9

201. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право отрасль права. //

202. Советское государство и право». 1968, № 8

203. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. -М„ 1976

204. Сорокин В.Д. О структуре предмета правового регулирования. // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 1972, №6

205. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 2000, №4. С.34-45

206. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992

207. Социальное положение и уровень жизни населения России. М., 1998

208. Сравнительное конституционное право. Под ред. А. Ковлера. М., 1996

209. Судебная и правоохранительная система. Сб. нормативных актов. 2-е изд. -М., 1998.-688 с.

210. Судебная и правоохранительная системы: Учебн.-метод. пос. Саратов, 2000. -415с.

211. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. -1168 с.

212. Судебная практика как источник права. М., 2000. -160 с.

213. Судебная система западных государств. Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1991.235 с.

214. Судебно-правовая реформа и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Башкирского государственного университета. -Уфа, 1993.-121 с.

215. Судебные системы западных государств. М., 1991

216. Сумин A.M. Правовое регулирование нотариата в Германии. // «Нотариус». 2000, № 2-С. 60-76

217. Суслов В.А. Структура правосознания. // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 1997. № 2. С. 86-89

218. Сырых В.М. Социология права. М„ 2001. -448 с.

219. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996

220. Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько.-М., 2000

221. Тер-Акопов A.A. Юридическая безопасность в Российской Федерации. // «Государство и право». 2001, № 9. С. 11 -18

222. Тер-Акопов A.A. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции). // «Государство и право». 2001. № 9. С. 11-18

223. Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989

224. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996

225. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М, 1995

226. Толстошеев В.В. Региональная правовая политика. // Россия и ее субъекты: право и политика. 2000. № 1

227. Туманов В.А. О правовом нигилизме. // «Советское государство и право». 1989, №10

228. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе.// «Государство и право». 1993, № 8. С.52-59

229. Устинов B.C., Волков А.П., Стукалов Т.В. Обеспечение конституционных прав и свобод личности. Нижний Новгород, 1998

230. Федоров И.В. Концепции политики права в буржуазной юридической мысли дореволюционной России. // «Советское государство и право». 1985. № 7

231. Ферпосон А. Опыт истории гражданского общества. М., 2000. - 391 с.

232. Флиер А.Я. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики. // «Общественные науки и современность». 2000, № 2. -С.151-165

233. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебн. для студентов вузов. М., 2001. - 222 с.

234. Хаффе О. Политика. Право, справедливость. Пер. с нем. М., 1994

235. Цвайгерт К., Котц Г. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995

236. Чередниченко Г.А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция. // «Социологический журнал». 1999, №1-2

237. Чинчиков А.М. Правовая культура: проблемы социологического анализа. // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 1997, № 7. С. 169-180

238. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учеб. М., 1997.568 с.

239. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства. // «Государство и право». 1993, №8

240. Чухвичев Д.В. Терроризм: история и современность. // Труды Московской гос. юридической академии. М., 1997;

241. Шабалин В.А. Политика и преступность. // «Государство и право». 1994, № 4 -С.43-52

242. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации. // «Социс». 2001, № 8. С.52-61

243. Шестопал Е. (ред.). Гражданская культура в современной России. М., 1999.

244. Шиллер Ф. Соч. в 7 т. Т.6. М., 1957

245. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 2000

246. Шундиков К.В. Юридические средства реализации правовой политики. // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 1997, № 4

247. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981. - 174 с.

248. Явич J1.C. О философии права на XXI век. // «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 2000, № 4. С. 4-33

249. Boon A., Levin J. The ethics and conduct of lawyers in England and Wales. Oxford, 1999.-418 p.

250. Bourdieu P., Passeron J.-C. Reproduction in Education. Society and Culture. L.,1996

251. Genov N. Managing Transformation in Eastern Europe. UNESCO-MOST, Paris Sofia. 1999

252. Glendon M., Gordon M. and Osakwe C. Comparative Legal Traditions in a Nutshell. -1982

253. Glendon M., Gordon M. and Osakwe C. Comparative Legal Traditions. -1985

254. Kahan D. M. Gentle midges vs. hard shoves: Solving the sticky norms problem.// Univ. of Chicago law rev. Vol. 67, N 3/ Chicago, 2000/ - P. 607-645

255. Keren M. Legal professionals and civil disobedience: an Israeli case study.// Inter. J. of the legal profession. Vol. 6, N 1. Abington, 2000/ - P. 91-108

256. Legal ethics and legal practice: contemporary issues. Ed. By Parker S., Sampford S. -Oxford, 1995

257. Legal ethics and professional responsibility. Ed. By Cranston R. Oxford, 1995

258. Maslow A.H. The Father Reaches of Human Nature. -N.Y., 1971155

259. Political clientelism, patronage and development. L., 1984

260. Seneviratne M. Consumer complaints and the legal profession: making self-regulation work? // Inter. J. of the legal profession. Vol. 7, N 1. Abington, 2000. - P. 39-59

261. White S. Political Culture and Soviet Politics.- L., 1979.