автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурные аспекты трансформации правового сознания в условиях современного российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Левкович, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1. Правовое сознание как феномен духовной жизни общества.

1.1. Сущность и структура правового сознания.

1.2. Правовое сознание и правовой менталитет: механизм взаимодействия

Глава 2. Правовое сознание российского общества в современных условиях.

2.1. Трансформация правового сознания в условиях становления правовых отношений демократического общества

2.2. Трансформация правового сознания в условиях формирования правовых отношений информационного общества.

2.3. Правовые ценности российского общества в современных условиях.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Левкович, Сергей Николаевич

Актуальность темы исследования. Смена социально-экономического строя, которую Россия пережила на исходе последнего века второго тысячелетия, привела к стремительной ломке существующей системы ценностей, установок и форм поведения. Важнейшим ценностным ориентиром и одной из центральных задач современного этапа развития России является построение гражданского общества и правового государства. Решение этой задачи возможно лишь на базе прочного правового порядка. Такой порядок не может держаться на одном лишь внешнем принуждении. В результате своего эволюционного развития человеческое общество выработало различные способы регуляции социальных процессов и установления правопорядка. Особое место среди них отведено праву, законодательству, правовой системе.

Право обладает мощным потенциалом воздействия на социальные процессы. В переломных, кризисных ситуациях оно несет в себе средства защиты от тенденций размывания суверенности и целостности государства, сохраняет наработанные человечеством фундаментальные культурные и духовные универсалии. Результаты правового регулирования, его эффективность зависит от того, насколько развито сознание индивида и, прежде всего, такая его сторона, как правосознание. Правосознание лежит в основе социально-правовых практик, то есть системы устойчивого, взаимосвязанного и взаимно ориентированного поведения социальных субъектов в различных сферах жизнедеятельности общества и, в первую очередь, в сфере правовой реальности. Степень изменения социально-правовых практик с ростом культуры правосознания является наиболее надежным критерием глубины институциональных сдвигов в обществе.

Актуальность предлагаемой работы заключается и в гносеологической переориентации, переосмыслении характера социального развития и поиском методов, позволяющих глубже проникнуть в сущность социокультурных 4 процессов. Отход от экономического детерминизма, присущего формационной теории, полемика по вопросу о сущности и социальной роли права в обществе и культуре являются, на наш взгляд, выражением основополагающих проблем научной мысли в осознании характера и тенденции современных глобальных политических процессов и социальных сдвигов.

В этой связи происходит процесс изменения содержания понятий и перестройки категориальной системы в целом, что вызывает необходимость анализа феномена правового сознания, социально-правовых практик, определения их места и роли в системе социального знания в соответствии с современным уровнем его развития.

Актуальность предлагаемой работы развертывается в рамках проблемного поля, связанного с необходимостью поиска социологических методов определения социально-правовых практик и сопряженных с ним таких базовых понятий, как право, правовое сознание, правовая культура, правовой менталитет, а также проблемы перехода от теоретических конструктов к их практической технологизации.

Степень научной разработанности проблемы. Комплексный, междисциплинарный характер проблемы, включающий в себя философские, культурологические, социологические, психологические, правовые вопросы, потребовал включения широкого круга источников, концепций и методологий.

Первостепенное значение при изучении данной темы имеют труды классиков философской, социологической, культурологической и правовой мысли: Гоббса, Локка, Руссо, Монтескье, Гегеля, Канта, Фихте, М. Вебера, В. Зомбарта, Вл. Соловьева, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, И.А. Ильина и др., в трудах которых заложена традиция исследования правосознания в тесной связи с сущностью самого человека.

Различные аспекты правового сознания, его роль в регулировании общественных отношений, формы взаимодействия правосознания с другими 5 факторами общественной жизни рассматривались в трудах Е.В. Аргановской, Г.И. Балюк, С.А. Батовой, Р.С. Байниязова, В.А. Бачинина, H.JI. Гранат, И.И. Гвоздина, А.С. Гречина Н.Г. Кузнецова, С.Н. Кожевникова, А.П. Лыскова, В.П. Малахова, Е.Н. Маркова, Д.А. Керимова, Е.Я. Соколова, и др.

Так как правовое сознание является элементом и формой духовной и социокультурной системы, то в своей работе автор опирался на исследования в области духовной жизни и сознания на труды А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского,

B.Е. Давидовича, Э.В.Ильенкова, Ю.А.Жданова, И. Михайловской,

C.Л.Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, Р. Ла-Пьера, Р. Минарда и др.

Анализ правовых аспектов процесса трансформации социальных практик в условиях информационного общества осуществлялся на основе работ Р.Ф. Абдеева, Т.И. Заславской, А.И. Ракитова, X. Сколимовски, О. Тоффлера, М.А. Шабановой и др. Хотя в работах этих авторов нашла отражение техническая сторона трансформационных процессов, но затронутые проблемы существенно важны для понимания становления новых правовых отношений.

Вместе с тем следует отметить то, что пока еще не было специального исследования социальных механизмов трансформации правового сознания, правовой культуры, социально-правовых практик вообще и в переходный период российской истории в частности. Сегодня возникла необходимость всесторонне исследовать социокультурные условия, характер, пути, механизмы, методы и направления формирования правового сознания и правовой культуры и социально-правовых практик в ходе становления новой государственности. Все это и обусловило определение объекта и предмета исследования, его целей и задач.

Объектом исследования данной работы является феномен правового сознания, в контексте политико-правовой культуры российского общества. Предметом исследования выступает динамика правового сознания в условиях трансформации социокультурной системы. 6

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении и концептуальном осмыслении социокультурных оснований и механизмов трансформации правового сознания в условиях современного российского общества.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи: ^

• Уточнить сущность правового сознания, выделить и охарактеризовать его структурные элементы, выявить непосредственные и опосредованные связи между ними;

• Проанализировать диалектику правового менталитета и правосознания в контексте социокультурной динамики;

• Изучить процесс формирования правовых отношений в условиях перехода от авторитарного к демократическому обществу и его влияние на трансформацию правосознания.

• Определить направления трансформации правосознания под влиянием новых информационных технологий в условиях постиндустриального общества;

• Провести анализ современного состояния правосознания общества в культурно-цивилизационном контексте современной России.

Теоретико-методологические основы. В качестве методологической основы в диссертационном исследовании выступают принципы диалектики, единства исторического и логического, системности и «нового» детерминизма, связанного с синергетикой, социологические и культурологические методы и методики.

Теоретическую основу исследования составляют общие методы социологического анализа (Т.Парсонс, М.Вебер, В.Зомбарт, К.Манхейм, Г.Тард, П.Бурдье, П.Лазарсфельд, У.Липман и др.), культурно-антропологические и психологические (C.JI. Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Д.Н.Узнадзе Л.С. Выготский, В.Л Васильев Б.Ф.Поршнев, В.Ф. Шкуратов и 7 др.), философские (М.К.Мамардашвили, Э.В. Ильенков, П.С.Барулин) и философско-антропологические методы анализа, которые позволяют раскрыть сущность правосознания как культурно-цивилизационного и духовного феномена.

Эмпирической базой проводимого диссертационного исследования являются собственные исследования, проведенные в 2001 году на территории Курской области с объемом выборки 450 человек среди представителей всех возрастных и социальных групп. В качестве методики сбора данных применялся социологический опрос по анкете. Выборка строилась по квотно-пропорциональному принципу, классифицирующему население по основным социальным и демографическим показателям: месту жительства (город-село), полу, возрасту, уровню образования, социальному положению. На последнем этапе выборки единицы наблюдения отбирались случайным образом.

Кроме того, для анализа были привлечены данные серии социологических опросов, проведенных группой «ОМНИБУС» (руководитель И.Михайловская) в 1995-2000 годах в десяти регионах России, представляющие основные социально-экономические, геополитические и социокультурные зоны страны. Объем выборки - 5000 человек.

Результаты данных социологических исследований напрямую или косвенно подтверждают и взаимно дополняют друг друга, а самое главное -позволяют дать развернутую характеристику правосознания в условиях российской действительности.

Научная новизна диссертации состоит в следующем.

• Уточнена сущность, структура и формы правосознания как сложного духовного образования и культурного феномена; выявлены источники и категориальная база его осмысления; • Прослежена и проанализирована диалектическая взаимосвязь правового менталитета и правового сознания, позволяющая утверждать, что духовная и культурная жизнь правосознания в значительной мере 8 детерминирована особенностью правового менталитета, алгоритмом его действия в координатах общественного сознания и культуры. • В ходе проведенного исследования установлено, что в российском обществе начался процесс структуризации правосознания и его интеграции в целостную правовую культуру;

• Раскрыто влияние информационно-телекомуникационных и интеллектуальных технологий на правовую культуру, взаимосвязь информационной и правовой культуры, показана роль информационной составляющей в ценностных установках правосознания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое сознание - это синтезированное восприятие сложного комплекса социокультурной и культурно-правовой реальности, составляющее существенный элемент духовного мира человека и общества. Оно является сложным системным образованием, в состав которого в качестве подсистем входят знание (информационный элемент правосознания), правовая идеология, правовая психология. Ядром правосознания и средством реализации социально-правовой установки, определяющей сущность и внешнее выражение правового сознания, является воля.

2. Правовое сознание имеет культурно-историческую природу, его формирование и воспроизводство предполагает включение в этот процесс культурно-цивилизационных и ментальных структур, определяющих специфику формообразования правового сознания и правовой культуры личности и общества.

3. Социально-правовые практики, как система устойчивого, взаимосвязанного и взаимно ориентированного поведения социальных субъектов в сфере правовой реальности, выступают в качестве институционального основания соционормативной структуры общества.

4. Процесс перехода к информационной цивилизации и демократическому обществу, является решающим фактором на современном 9 этапе развития, влияющим на формирование правового сознания и новой правовой системы.

5. Несмотря на трудности современного этапа развития нашего общества, осознание ценности правовых знаний становится характерным для значительной части населения. Процесс такого осознания идет неравномерно применительно к различным социально-демографическим группам. Указанная неравномерность определяется, главным образом, следующими факторами: степенью прочности стереотипов социалистического образа жизни, характерной чертой которого являлись ограниченные возможности юридических средств защиты повседневных интересов людей; уровнем образования и уровнем доступности юридической информации. Степень вовлеченности социально-профессиональной группы в негосударственный сектор экономики определяет то обстоятельство, что функционирование людей в сфере рыночной экономики объективно актуализирует потребность в юридических знаниях как средства решения профессиональных (деловых) задач.

Практическая значимость диссертации состоит в следующем:

• Анализ современного состояния правосознания в российском обществе позволяет определить точки бифуркации, вокруг которых начинается процесс структуризации правовой культуры, и наметить практические пути выхода из культурно-цивилизационного кризиса.

• Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в курсах и спецкурсах по социологии, культурологии, философии, психологии, теории права в разделах, посвященных проблеме сознания и правосознания как его составной части.

• Предложенная автором методика исследования в форме социологической анкеты может быть использована для сравнительного анализа или выявления тенденций происходящих в сфере общественного сознания.

10

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции «Правовая система современной России: состояние и перспективы» (Курск, март 2001 г.), на Региональной межвузовской научно-практической конференции «Методологическая и мировоззренческая культура: проблемы исследования и опыт преподавания» (Курск, ноябрь 2000 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Россия на рубеже веков: история и современность» (Курск, сентябрь 2002 г.), в публикациях автора.

Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов; заключения и списка литературы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные аспекты трансформации правового сознания в условиях современного российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования показывают, что проблема выяснения духовно-культурного статуса правового сознания и правовой культуры с точки зрения социокультурного подхода является перспективной и обладает значительным эвристическим потенциалом. В социокультурном подходе системообразующим фактором является культура. Социокультурный подход не отрицает экономический, технологический, психологический и другие факторы, он просто рассматривает их через призму детерминирующего фактора - культуры. Признание более широкой, чем экономическая, детерминации не отменяет материализм в обществознании, а наоборот расширяет его за счет подключения новых детерминирующих факторов.

Правовое сознание, представляет собой синтезированное восприятие сложного комплекса социокультурной и правовой реальности, составляющее существенный элемент духовного мира человека и общества. Оно является сложным системным образованием, в состав которого в качестве подсистем входят: знание (информационный элемент правосознания); правовая идеология, включающая в себя национально-религиозный, политический, социально-экономический, философский элементы; правовая психология, включающая в себя чувства, влечения, эмоции и переживания, вызываемые поступающей индивиду информацией, связанной со знанием (изучением) права и правовых норм, правовых идей и теорий, а также информацией о вступлении субъекта в юридические отношения, нарушении или исполнении им правовых обязанностей или нарушением его юридических прав другими субъектами; воля, как средство реализации правовой установки, определяющая сущность и внешнее выражение правового сознания.

143

Анализ закономерностей формирования правового сознания позволяет выделить категорию деятельности и общественных отношений в качестве детерминирующих факторов этого процесса. При этом сама деятельность, как субстанциональная основа формирования правосознания, имеет культурно-историческую природу; деятельностью является лишь социально и культурно воспроизводимая система. Воспроизводство деятельности не может осуществляться искусственно-манипулятивно. Оно предполагает включение в этот процесс культурно-цивилизационного опыта и традиций общества, все виды и формы общественного сознания.

Как форма индивидуального и общественного сознания правовое сознание отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях. Правовое сознание на всех уровнях его проявления обладает активной, творчески преобразующей силой. Его активность проявляется, во-первых, в том, что оно отражает социально-правовую действительность всегда избирательно; во-вторых, его активность реализуется в практической деятельности людей, когда правосознание выступает как реальная сила, оказывающая существенное воздействие на развитие всего культурно-исторического и цивилизационного процесса.

Анализ взаимоотношения между правовым сознанием и правовой ментальностью показывает, что духовная и культурная жизнь правового сознания, его «самость» в огромной мере детерминирована особенностью правового менталитета, алгоритмом его действия в координатах общественного сознания и культуры. Правовая социализация и инкультурация индивида, прежде всего, предполагает интеллектуальное освоение им утвердившегося в социальной общности стиля правового мышления. Индивид получает уже готовые правовые знания, представления, принципы, идеи и т.д., на основе чего у него возникает сходный с культурно-типовым алгоритм правового мышления,

144 стереотип реагирования на ту или иную правовую ситуацию. Стиль правовой мысли, образ правового мышления, имманентно присущее им содержание обусловливают соответствующее правовое поведение индивидов. Социальная и этноправовая ментальность задает образу правовых действий субъектов правовых отношений духовно-психологическую и культурную специфичность и определенность. Ментальная энергия стимулирует совершение юридических поступков, которые традиционны, привычны, удобны с точки зрения правовой культуры. При этом игнорируются либо преследуются нетрадиционные, аномальные (с позиции господствующего правового менталитета) правовые действия личности как не отвечающие содержанию данной ментальности.

Понимание, знание и интуитивное чувствование законодателем народного правового менталитета есть совершенно необходимая и надлежащая духовная гарантия законности и правопорядка. Правовой «баланс» интересов и потребностей личности, общества и государства достижим только при условии выявления и учета онтологических, аксиологических, культурологических и иных особенностей правового духа народа. Это дает возможность достичь большей правовой, социальной и культурной «синхронизации» потребностей, интересов и целей индивидов.

Анализ места правового сознания в структуре культурного мира, проведенный в диссертационном исследовании, показал, что правосознание представляет собой узловой пункт, аккумулирующий в себе все психические процессы, свойства и состояния, которые проявляются в конкретном правовом поведении именно как результат социально-правовых установок и ценностных ориентаций. Это позволяет утверждать, что правосознание является, во-первых, составной частью правовой культуры, отражающим объективные потребности развития общества, во-вторых, одним из обязательных механизмов реализации, воплощения в жизнь правовой культуры, в-третьих, средством оценки соответствия стандартов поведения

145 нормам права. Таким образом, правосознание как элемент правовой культуры пронизывает весь механизм правового регулирования.

Своеобразие исторического этапа, переживаемого Россией сегодня, заключается в его уникальности, которая характеризуется следующими моментами: во-первых, наличием «социалистического» периода в прошлом, а во-вторых, вступлением в информационную фазу в будущем. По этой причине, процесс реинституциализации социальных практик определяется переходом от авторитарного государства к демократическому с рыночным механизмом хозяйствования, а также от индустриального общества к информационному.

Как показывает исследование, характер социальных практик, их правовое наполнение во многом определяется политическим режимом, на «службе» у которого находится право. В советском государстве обязанности значительно преобладали над правами и свободами граждан. Поэтому этими же мотивами было проникнуто обыденное правосознание, подкрепляемое идеологемами «социалистической» правовой идеологии. Подобное соотношение государства и права (его можно назвать «государственным правом») формировало и социальные практики иждивенчески-пассивного, ожидающего типа. В современных условиях России социальные практики приобретают индивидуалистические, утилитарные черты. Это закрепляется новой идеологической системой. Хотя новые социальные практики пока еще нестабильны, изменчивы и носят неформальный характер. Эта особенность современного институционального пространства способствует следующему: 1) необычно высокой роли личностного фактора (роли президента), замыкающей на себя процесс трансформации социальных практик; 2) возможности отклонения от первоначально заявленных ценностных ориентиров, что может способствовать крушению демократии в России.

Помимо государственного строя на процесс трансформации социально-правовых практик оказывает технологическая революция, открывающая новые формы социальный отношений. Правовыми основаниями социальных практик

146 современного общества являются законы и нормативные акты, регламентирующие права человека на доступ к информационным ресурсам, технологиям, телекоммуникациям, защиту интеллектуальной собственности, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, информационную безопасность. Информационная безопасность общества и личности приобретает новый социокультурный статус, из чисто технологической проблемы превращаясь в социально-правовую, от решения которой зависит его устойчивость. Государству принадлежит ведущая роль в формировании информационного общества, поскольку оно координирует деятельность различных субъектов общества в процессе его становления, способствует интеграции людей в новое информационно-технологическое окружение, развитию отраслей информационной индустрии. Эффективное использование информационно-телекоммуникационных технологий приведет к повышению общей эффективности деятельности государственного механизма, формирования демократического, открытого общества.

Также большое влияние на процесс реинституализации социальных практик оказывает субъективный фактор - правосознание граждан России. Несмотря на трудности современного этапа развития нашего общества, осознание ценности правовых знаний становится характерным для значительной части населения. Вместе с тем процесс такого осознания идет неравномерно применительно к различным социально-демографическим группам. Указанная неравномерность определяется, главным образом, следующими факторами.

1. Правосознание зависит от степени прочности стереотипов социалистического образа жизни, характерной чертой которого являлись ограниченные возможности юридических средств защиты повседневных интересов людей. Чем старше человек, тем труднее ему адаптироваться к изменившимся условиям жизни. Это приводит к тому, что в обществе начинают функционировать два типа правовой культуры.

147

2. Уровень правосознания во многом определяется уровнем образования, уровнем юридических знаний. Более высокий уровень образования «освобождает» личность от патерналистского отношения к государству, делает его свободным в своих суждениях и оценках.

3. Уровень правосознания зависит от доступности правовых знаний, от возможности удовлетворения потребности в юридической информации.

4. Степень вовлеченности социально-профессиональной группы в негосударственный сектор экономики определяет то обстоятельство, что функционирование людей в сфере рыночной (даже со всей ее недоразвитостью и искажениями) экономики объективно актуализирует потребность в юридических знаниях как средства решения профессиональных (деловых) задач.

Таким образом, результаты исследований свидетельствуют о том, что трудно и медленно начинается процесс структуризации социального целого, его переход из атомизированного состояния в иное, более организованное. Процесс этот идет спонтанно и далек от своего завершения.

148

Список научной литературыЛевкович, Сергей Николаевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Автономова Н.С. Концепция сознания в структурализме // Проблема сознания в современной западной философии. Критика некоторых концепций. -М.: Наука, 1989. С. 213-226.

3. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993.-№6.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 2000.-288 с.

5. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. -СПб.: Универс. книга, 1997. 728 с.

6. Антонов В.И. Символ, условность, культура // Вестник МГУ. Сер.7, философия. - 1993. - С. 26-37.

7. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001. - 464 с.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303 с.

9. Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. Спб.: Прайм-еврознак, 2002.-384 с.

10. Ю.Астафьева О.Н. Социокультурные процессы в синергетической трактовке // Синергетика в современном мире: Сборник материалов международной научной конференции: часть 3. Белогород, 2001 - С. 52-61.

11. Ахиезер А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии, 1993, №1. С.3-13.

12. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии, 2001, № 9. С. 29-45.149

13. Байниязов Р.С. Правосознание как правовая идеология // Атриум. Серия юриспруденция. 1998. -№ 1

14. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы // Теория государства и права. 2001. - 1998. № 2. - С. 12-23.

15. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение, 2000, № 2. С. 31-40.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.:Наука, 1989 - 616 с.

17. Баталов Э.Я. О книге Э.Тоффлера // США экономика, политика, идеология. - 1982. № 7.

18. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право, 2001. № 5. С. 14-20.

19. Бачинин В.А. Антропосоциологические проблемы права: методология и эмпирия // Правоведение, 2000, № 3. С. 39-44.

20. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.-448 с.

21. Белканов Е.А. Базовые стереотипы правосознания // Российский юридический журнал. -1998. №2. - с.52).

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1. Медиум, 1995.-303 с.

23. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224 с.

24. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - С. 43-271.

25. Бердяев Н.А. Смысл истории. -М.: Мысль, 1990. 175 с.

26. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 312 с.150

27. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-224 с.

28. Боботов С.В. Буржуазная социология права. М.: Наука. - 254 с.

29. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 1. М.: 1989.

30. Бруно Ш. За гуманизм правовой науки // Право и образование. 2000. № 5,-С.106-108.

31. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 238 с.

32. Бурдье П. Социология политики. -М.: Наука, 1993. -325 с.

33. Бурлацкий Ф. Тоффлер О. Куда идет мир? // Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М.: Политиздат, 1988. - С. 8-36.

34. Бусыгин О.В. Синергетический подход к проблеме взаимодействия многоуровневой системы человеческого «Я» и социальных норм // Синергетика в современном мире: Сборник материалов международной научной конференции: часть 3. -Белогород, 2001. С. 183-185.

35. Бхаскар Р. Общества // СоциоЛогос: Социология, Антропология, Метафизика. 1991, вып. 3. - 340 с.

36. Бюрократия и общество. М.: Философское общество СССР, 1991.-249 с.

37. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1993, №2. С.3-34.

38. Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума. СПбГУ, 1998. 240 с.

39. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной организации). СПб.: 1999. 324 с.

40. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. № 1. - С. 5-26.

41. Вебер М. Образ общества. М.: Юристь, 1994. - 480 с.151

42. Выготский Jl.С. Мышление и речь // Собрание сочинений в 6-ти томах. Т. 2. -М.: Педагогика, 1982. С. 5-361.

43. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии, 1996, № 9.-С. 3-22.

44. Гегель Г.Ф. Философия права //Антология мировой правовой мысли в 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII XX вв. М.: Мысль, 1999. - С. 323345.

45. Голеньков С.И. Сознание как феномен культуры. (24.00.01). -Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. филос. н. Самара, 1996. - 36 с.

46. Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М.: Наука, 1988. 374 с.

47. Гречин А.С. Социология правового сознания. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-256 с.

48. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

49. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350 с.

50. Гуревич А .Я. Культура средневековья и историк конца XX в.// История мировой культуры. Наследие Запада М.: Российск. гос. гуманит. унт, 1998,-С. 210-318.

51. Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики. Вопросы философии, 2000, № 10. С. 37-41.

52. Гуронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. № 2. - С. 51-63.

53. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

54. Делокаров К.Х. Методологические проблемы современной синергетики

55. Синергетика в современном мире: Сборник материалов международной научной конференции: часть 3. Белогород, 2001 - С. 38-52.152

56. Донских О.А., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 240 с.

57. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. // Одиссей. Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. М., 1991.

58. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Москва-Белгород: ЦСТ, 1993. - 276 с.

59. Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М.: 1996. - С.15- 38.

60. Егоров В.И. Аксиологические основания правосознания: (09.00.11). -Автореф. дисс. на соск. уч. ст. к. филос. н. Н.Новгород, 1996. -19 с.

61. Егоров В.И. Принцип свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии, 2000, № 3. С. 3-21.

62. Ерасов B.C. Социальная культурология.: Пособие для студентов вузов. -2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 1997. - 591 с.

63. Жданов B.C., Кортуков Е.В., Саксонов Е.А., Джугели Т.П. Гуничев В.Н., Шапкин Ю.А. К концепции информатизации образования // Социальная информатика. М.: 1990.

64. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности. -СПб.: Алетейя, 2001,- 640 с.

65. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. № 5.-С. 5-26.

66. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. Спб.: Издательство СпбГУ, 1995.-88 с.бб.Ивин А. А. Введение в философию истории. М.: ВЛАДОС, 1997. - 288153

67. Ивлев А.К. Правосознание и правовое воспитание молодежи и основные факторы его формирования. Дис. канд. юрид. наук. М., 1989. 21 с.

68. Игнатов А. Метафизические корни коммунизма // Вопросы философии, 1994, № 12.-С. 19-32.

69. Игнатьев А.А. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса) // Вопросы философии. № 4. 1991. С. 3-30.

70. Ильенков Э. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

71. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии, 1991, №4-С. 107-151; №5.-С. 95-145.

72. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. - 235 с.

73. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии, 1997, № 10. С.29-44.

74. Информационное общество и баланс интересов государства и личности (под ред. Мелюхина И.С.) //Информационное общество, 1997, № 4-6. -С.3-26.

75. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

76. История социологии в Западной Европе и США. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1999. - 576 с.

77. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. - 352 с.

78. Кант И. Учение о праве // Антология мировой правовой мысли в 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII XX вв. Мысль, 1999. - С.311-321.

79. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. - 688 с.

80. Карпушкин С.И. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи (09.00.10), Автореф.дисс. на соиск. к. филос. н. М.,1999 - 25 с.

81. Карсавин Л.П. Философия истории. С-Петербург, АО «Комплект», 1993.-351 с.154

82. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Феномен человека. М.: Высш. шк, 1993. С. 108-123.

83. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 215 с.

84. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9.

85. Керимов Д.А Общая социология и социология права // Право и образование, 2001, № 2.-С. 18-21.

86. Керимов Д.А. Сознание, правосознание и интеллектуальность // Право и образование, 2000, № 5. С. 47-53.

87. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии, 2000, №6.-С. 87-91.

88. Кистяковский Б.А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание)// Вехи. Из глубины. М.: Изд-во «Правда», 1991. - С. 122149.

89. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневое общество. М.: 2000.

90. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике //. Вопросы философии. 1997, №3. - С.62-79

91. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Отв. ред. О.В.Грачев. М., 1992.

92. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социологические исследования, 2002, №4, С. 1321.

93. Комаров М.С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. 248 с.

94. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997.-687 с.155

95. Копейчиков В.В., Бородин В.В. Роль правовой культуры в формировании социалистического правового государства // Государство и право 1992. - № 2.

96. Коул М. Культурно-историческая психология. М.: «Когито-Центр», 1997.-262 с.

97. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии, 1999, № 1. С. 3-17.

98. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность, 1997, № 4. С. 17- 33.

99. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ,1995 - 297 с.

100. Кричевский P.JI. Если ты руководитель. М.: 1992.

101. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российскаяюстиция. -1998. -№1.

102. Лапаева В.В. Социология права. М.: НОРМА. - 304 с.

103. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000, № 6. С.3-17.

104. Латухин Д. Впервые в России гражданские компьютерные сети // Российский бюллетень по правам человека, 2000, № 3.

105. Левада Ю. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении // Мониторинг общественного мнения. 1998. - № 3. - С.7-12.

106. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 376 с.

107. Леонтьев А.Н. Психологическая теория деятельности // Избранные психологические произведения: В 2-х т. T.II.-M.: Педагогика, 1983. С. 93-261 с.

108. Лосский Н.А. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.156

109. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: «Александра», 1992. 479 с.

110. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, изд. Группа «Прогресс», 1992. - 272 с.

111. Луман Н. Тавталогия и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-логос. Общество и сфера смысла. М.: Прогресс, 1991.

112. Лунев В.В. Преступность в XXI веке (методология прогноза) // Государство и право, 1996, № 7 93-105.

113. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

114. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ). М.: Мысль, 1983. - 284 с.

115. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право, 2001, № 10. С. 5-12.

116. Мертон Р. Референтная группа и социальная структура. М.: 1991.

117. Медведева Е.А. Основы информационной культуры (программа курса для вузов) // Социологические исследования, 1994, №11.

118. Межу ев В.М. О национальной идее // Вопросы философии, 1997, № 12. С. 3-14.

119. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М., 1997.

120. Мелюхин И.С. Информационное общество и баланс интересов государства и личности // Информационное общество. 1997. № 4-6. С. 3-26.

121. Микушевич В. Власть и право. Соблазн и угроза тоталитарной демократии. Таллин: Aleksandra, 1988. - 296 с.

122. Михайловская И. Права человека в массовом сознании. М., 1995 г.157

123. Михайловская И. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России // Российский бюлллетень по правам человека. 2000, №9.

124. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. СПб.: СпбГУ, 1994. 142 с.

125. Монтескье Ш. О духе законов // Антология правовой мысли в 5 т. T.III. Европа. Америка: XVII -XX вв. М.: Мысль, 1999,- С. 108-126.

126. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя. М.: Наука для общества, РГРУ, 1995. 220 с.

127. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. - 560 с.

128. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования, 1995, №4. С. 69-76.

129. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Русская философия права: философия веры и нравственности (Антология) С.-Птб., 1997.

130. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса. М.: Прогресс, 1986. -164 с.

131. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества. -М.: Эдиториал, УРСС, 1999. 174 с.

132. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение, 2000, № 2. С. 23-31.

133. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования, 2001, № 10. -С. 3-15.

134. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999. -652 с.

135. Никитин Е.П. Духовный мир; органический космос или разбегающаяся вселенная? // Вопросы философии, 1991, № 8. С. 3-12.158

136. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. -639 с.

137. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юристъ, 1999. - 520 с.

138. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии, 1997, № 10. С. 3-12.

139. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 880 с.

140. Печников Г. Система «здравового юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. - №3.

141. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права: Учеб. пособие. -Самара, 1995.

142. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем Белгород: Изд-во Белгородского госуниверситета. - 1999. - 352 с.

143. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс +», 2001. - 480 с.

144. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир,1999. -440 с.

145. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология -миллионные прибыли. М., 1990.

146. Правовое воспитание молодежи / Отв. ред. Н.И. Козюбра, В.В. Оксамытный, П.М. Рабинович. Киев, 1985.

147. Пригожин А.И. Деловая культура. Сравнительный анализ //Социологические исследования, 1995, № 9, С. 74-80.159

148. Пригожин И., Стенгерс П. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 309 с.

149. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. — 287 с.

150. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии, 1994, № 4.

151. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - 327 с.

152. Римский В.П. Культура и тоталитаризм. Белгород: Изд-во Белгород, гос. ун-та, 1999. - 92 с.

153. Римский В.П. Тоталитарный космос и человек. Бегород: Изд-во Белгород, гос. ун-та, 1988. - 126 с.

154. Розин В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии // Вопросы философии, 2001, № 2.-С. 96-106.

155. Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. -320 с.

156. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии, 1997, № 10.-С. 13-28.

157. Российская ментальность. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. №1. С. 25-53.

158. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Издательство «Питер», 1999.-720 с.

159. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: НОРМА, 1999. - 310 с.

160. Руссо Ж.Ж Об общественном договоре, или принципы политического права // Антология мировой правовой мысли в 5 т. T.III. Европа. Америка: XVII- XX вв. М.: Мысль, 1999. С. 128-140.160

161. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992.-№1.- 108-112.

162. Самоорганизация: психо- и социогенез. Под ред. В. Н. Келасьева. СПб.: Изд-во СПбУ, 1996. 200 с.

163. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

164. Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С.Гуревича. М.: Прогресс, 1986.-448 с.

165. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1996. 688 с.

166. Степанова И.Б. Мотив ревности: Проблема неосознанного //Правоведение. -1996.-№2.-с.78).

167. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. -М.: Наука, 1997442 с.

168. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

169. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 395 - 396.

170. Суслов В.А. Структура правосознания // Правоведение. 1997. - № 2.

171. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.-524 с.

172. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевилова. М., 1997.

173. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI-М.: Изд-во АН СССР, 1991.161

174. Тоффлер О. Третья волна. М.:«Фирма». Издательство ACT, 1999784 с.

175. Тоффлер Э. Футурошок: Спб.: Лан, 1997. 464 с.

176. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социс, 2001, № 6. С.3-15.

177. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 2000, № 1. С. 3-32.

178. Удальцова М.В. Социология управления. М.: 1992.

179. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993, № 8. С. 52-58.

180. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986. С. 414 415.

181. Фейенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии, 2000, № 5. -С.76-87.

182. Фетисов B.C. Трансформация общества и смена типов социальной деятельности // Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы: Тезисы международного конгресса. СПб: Петрополис, 1996. - С.14 -19.

183. Философский словарь / Под. ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е. -М., 1972.

184. Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: Наука, 1992. - 278 с.

185. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985. - 404 с.

186. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии, 1990, №10. -С. 113-151; № 11,-С. 123-165; №12.-С. 103-149.162

187. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования, 1994, № 1. С. 33 - 48.

188. Храмова B.JI. Целостность духовной культуры. Киев: Феникс, 1995.-399 с.

189. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1993. - 377 с.

190. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон, 2001. -400 с.

191. Цивилизация. Культура. Личность. /Под ред. В.Ж.Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-221 с.

192. Черняк Е.Б. Цивилиография. М.: Междунар. отношения, 1996. -384 с.

193. Честноев И. Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение, 2001, № 3. С. 45-52.

194. Чипишев A.M. Девиантное поведение молодежи как одно из проявлений ее правосознания: (09.00.11). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. филос. н. - Иркутск, 1996. - 20 с.

195. Шер Л. Интерактивное обсуждение юридических вопросов в ИНТЕРНЕТ // Российский бюллетень по правам человека, 2000, № 6.

196. Шер Л. Интернет как средство повышения правовой культуры граждан. // Российский бюллетень по правам человека, 2000, №7.

197. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс». 1999. - 544 с.

198. Шкуратов В.А. Историческая психология. 2-е, перераб. изд. - М.: Смысл, 1997.-505 с.

199. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. -Новосибирск: ВО «Наука», 1993. 591 с.

200. Шумихина Л.А. Генезис русской духовности. Екатеринбург, РАН, Уральское отделение, 1998. - 400 с.163

201. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования, 2001, № 1. С. 6-16.

202. Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях // Русская философия права: философия веры и нравственности (Антология); С.Птб., 1997.

203. Этциони А. Масштабная повестка дня: Перестраивая Америку до XXI века // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуре-вича. М.: Прогресс, 1986. 448 с.

204. Юм Д. О первоначальных принципах правления // Юм Д. Соч. в 2-х т. Т. 2.М., 1966.

205. Явич И.Л. О философии права на XXI в. // Правоведение, 2000, № 4.-С. 4-33.

206. Яковлев И.П. Волновые процессы в общественном развитии. -Новосибирск: Наука, 1992. 224 с.

207. Янов А. Тень грозного царя. М.: Наука, 1997.

208. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. -527 с.

209. Brewer М., Kramer R. The Psychology of Intergroup Attitudes and Behavior // Annual Review of Psychology/ 1985. № 36. P. 219- 243.

210. Blumenstyk G. Putting class notes on the WEB: Far companies stealing lectures? // The chronicle of higher education. N.Y. 1999. October 1. V. XLVI. 1 6. P. A31-32.

211. Desruisseaux P. Canadian professors decry power of companies in campus research // The chronicle of higher education. N.Y. 1999. November 12. V. XLVI. № 12. P. A59-61.

212. Erikson E. Psychosocial Identity // A Way of Looking at Things. Selected Papers / Ed. By S. Schlein. N. Y.:W.W. Norton & Compani, 1995.

213. Price V. Public Opinion. Newbury Park, CA: Sage, 1992. - 105 p.164

214. Strouse С. James The Mass Media, Public Opinion, and Public Policy Analysis: Linkage Explorations. Columbus, Ohio, 1975. - 215 p.

215. Yankelowich D. Coming to public judgment: making democracy work in a complex world. Syracuse, New York: 1991 - 269 p.

216. Weissert W. Votes in Maine, Ohio and Texas approve bonds for higher education // The chronicle of higher education. N.Y. 1999. November 12. V. XLVI. № 12. P. A34.

217. Hofstede G. Culture consequence. International differences in workrelated. London, 1980 - 256 p.