автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Социокультурные функции и эстетические особенности досугового кинотворчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные функции и эстетические особенности досугового кинотворчества"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ШАМЕНИ . ГОСУДАРСТВЕН!"Й ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ

Ча правах рукописи

ГУК Алексей Александрович

ЮЦЙОКУЛЬТУРНЫЕ ФУНКЦИИ И ЭСТМШЖИЕ ОСОШПЮСТИ ДОСУГОВОГО КИНОТВОРЧЕСТШ

09.00.04 - эстетика

Автореферат .диссертации на* соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва-1992

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этшш и эстетики Московского ордена Трудового Красного Знамени государственного института культуры

Научный' руководитель

- академик АПН, доктор философских наук, профессор Д.П.Буева

Офици? шше оппоненты

- доктор философских наук, профессор М.Н.Афасижев

- кандидат философских наук, доцент Н.М.Семана

Ведущая организация

- Челябинский государственный институт культуры

Защита состоится " " 1992 г, в _ час

на заседании специализированного совета К 092.07.03 по ирису] ник ученой степени кандидата наук в Московском ордена Трудовс Красного Знамени государственном институте культуры ао адрес} 141400, Московская обл., Химки-6, ул. Библиотечная, 7.

С диссертацией могно ознакомиться в научной библиотеке института.

Автореферат разослав

1992 г..

Ученый секретарь (шециализироввчного совета профессор

//

/V

РЛ.Ибраги»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТШ РАБОТЫ

Актуальность исследования. Влияние тахногенно. культуры на кизнь современного человека ощущается сегодня все сильнее и масштабнее, она продолжает глубже проникать в наш быт, досуг, производствэнкуо деятельность» Этот процесс несет с собой нэ только благо, но и проблемы. Ученые уже давно бьют тревогу по поводу снижения досуговой активности человека, связывая это с распространением средств массовой коммуникации, которыа"притягивают" к себе индивида, лгаая его з'с гожности самому добывать знания,' информацию в активном действии.

- Но развитие техногенной культура "предусмотрело" не только потребительский вариант отношений человека с ее продуктами, но и творческий, при котором он кз объекта воздействия превращается в ее субъект. Сегодня наступает новый этап для технических средств коммуникации"-г большие кассы лвдей гораздо более активно начинают осваивать эту техняку в своих тяорческо-репродуктивных целях. Кине^атографичосзсоэ творчество но составляет ' в этом сшслэ ксютчегшя. Возникнув на рубежа ПХ-ХХ веков ч . оформляясь в просЗоеспскгл&нуо, праетяе:-ду» структуру, око почта одеовреивнво сЗр-эло сасзго спутника а "лэдз" непрофессиональной, самодеятельной, любительской кхшгзорчзсхой д0£тзяь«* поста, которую в даяькзйззм ш опредзжяем как досугозуа.

Понятием "десуговоэ кпнотворчестао" обозначается все'-про-'явления свободной, внутрзвкэ доодршшяровадшой'актаснсоза творческого субъекта в сфорэ соэвданля вяпстатографзчгг^жпг ■ ц313!ое?зй. Прлпги офоделишо "яссуговсэй 'пркмзкптояыга к ая-погзсрчссюу отрагаэ? а врскйгаюЛ коитзест, и спрадэяекэдэ ' содержите, тртяуемоо тк кгра.

3- саосы ряввктка скякстазяное досугопоэ яйяоизорчбеизо прояло ряд ваатас иеторичэсках отояов, ясгщиЯ из котярах ока-' салка него своо-алшшэ. Мз разрозненного, кояочезяонвого, слабого в техническом о-шозепая Кйиодвиазнш оно постспсико' ' прэврй^ааось в кадсовоо, яекшко кародаю явяою». Но его . звоящиощй' цуть- - это пэ пр&'зл я'гладкая дорога. Бали поузпто, когда досуговоо кпнотрорчееттю почта подпостыэ.-пыкхз-

чалось из общественной н культурной жизни страны (конец 30-х -начало 40-х гг.), но были и периоды его.необычайного расцвета , значительной активизации (сер. 50-х - сер. 60-х гг.). То ему оказывалась интенсивная государственная поддержка (во #р,емя становления документального кино', телевидения), то оно пускалось на'самотек, то его приравнивали к профессиональному кинематографу и жестко контролировали, то оно признавалось чем-то несех-езнш.

Обладая'богатыми потенциальными возможностями в плане удовлетворения познавательных, коммуникативных, рэкреационно-. гедон: этических, воспитательных, художественно-эстетических потребностей индивида ."досуговое дшяотворчебтво воетребовалось тем по менее однобоко,, узхо-утилитарно, праггатчио. Слииком заманчива била возможность получить'от него сиюминутную выгоду, пост вить его на службу социалистического строительства, сделав "вторым Бшелоном" ангажированной профессиональной кинематографии. Вследствие этого государственные органы через систему культурно-просветительных учреждений стремились из субъекта институционализированного досугов ого юш о творчеств а сделать объект для своего идеологического.волеизъявления, совершенно не "учитывая при этом его индивидуально-личностные потребности и интересы. Неудивительно, что в такой ситуации шсс досуговой кинопродукции, особенйо той ее части, которая ориеа жирована на народную культуру и кудьтуротворчество в целом, пренебрежительно отвергалась,' не замечалась ими по причине ее несоответствия традиционно сложившимся критериям художественности В произведениях киноэнтузиастов не видели, а точнее не аелали памечать, никакой эстетической специфики, никакого художественного своеобразия.

Однако, вопреки засилью "производствевноота",

■ признанию только тех фильмов, которые лохсши по профессиональные, досуговое кинотворчество смогло в некот< рой степени реализовать присущие ему'социально-культурные и худояественяо-астеЕичесдие задачи, находя для этого опраделе) ныв "ниш". ®с/ЛЬК.яоризированная его часть способствовала созданию "интимной" летописи нашего общества, встетазпруя окру-лаю^ю нас среду и пвседневнув человеческую жизнедеятельное

Профессионально ориентированная структура досугового кинотворчества помогала кинематографическому освоению действительности, открывая в ней новые темы и отыскивая неординарные способы их экранного воплощения. Игровое, культуронаправ-ленное его образование посредством творческого кинопроцэсса обеспечивало поддержание определенного уровня кинематографической грамотности своих участников, удовлетворяло их потребности в общении, отдыхе, развлечении л т.д. Если бы современная ситуация была более благоприятна для развития досугового кинотворчества, то данные его ресурсы могли развернуться еще интенсивнее и насптабкее. Но так как положение в стране ухудшалось , то наметивпиэся з нем к середине 80-х годов некоторые позитивные пзремекы застбпорились. В первую очередь это сказалось на институционализированном досуговом кинотвор' эст-во, которое к тому времени насчитывало в своих рядах около 14 тыс. коллективов, вклют-йеших примерно 200 гас. самодеятельных кинематографистов. Усиливавшаяся с каждая.! днем коммерциализация культурно-дссуговой сфэры стала катализатором процесса расформирования многих ранее стабильных кинообъединения. Их участники вынувдены были зарабатывать себе на "жизнь" съеш й ' заказных фильмов, оставив в стороне личные творческие устремления. Глубокий кризис, охвативший, страну, гызвал распад государственно-профсоюзной систем руководства сакодеятелык? кинодшсг.ением, прзкратклась материальная и методическая помощь ого- кинояоллоктивам.-Возникли натзриально-тахническ^э трудности и у индкгидуалыих кинолюбителей, pose стала наблюдаться их кинотворческая активность. В целом всэ это свидетельствовало о проблемах на только органцзационко-ааокоиачес-KSix, но н теороткчзских з сферо досугового кккотворчества, которое во многом утеряло ориентиры своего развития и требовало обстоятельного научного анализа.

Современное досуговоз кшотзор'-кство достигло сегодня той кулыяагациокиой точки своего развития, когда лвбоо волюнтаристское приписывание виу той или иной социально-культурной роли но-лздленно вызывает у' иего,врвакця» оттбрканил", а-попытки' нивелировать, игнорировать астетячес^о специфику кинематографического творчества непрофессионалов столь ко стремительно

/

приводят к снижению их созидательного порыва, к потере интереса к-самим себе как творчески своеобразным.личностям.

■ На смену интуиции и "гениальным" догадкам должно прийти объективное знание, помогающее определись стратегические цели' и вытекающие из них тактические задачи досугового кинотворчества. Потеря досуговым кинотворчестзоь: ориентиров, накопление в ней различного рода противоречий в решающей степени связаны с Hej .зработанностъи фундаментальных аспектов его бытия. В настоящее время особенно важно знать,в чем состоит собственное имманентное развитие кинотворческой досуговой деятельное ти и как она связана с внеашиш еконоыичесхши, социально-политическими, идеологическими, нулыурно-эстетическими и „ да. факторами. Изменение ситуации и обстоятельств "хтровоцару- . от1' теорию на пос.тшшшш внутренней "пруяшш" развития досуго- ' вого. кинс-ворчестьа,' на историческое "и современное выявление его социально-культурного действия, па уяснение слогшпшхся встетико-поэтических принципов.

Состояние теоретако-амггатщческой, patm^^gya^aJffifflSffiiKK« Отдельные-, чрезвычайно редкие замети о досуговом кинолзорчег ' сете стали появляться в газетах и журналах, еще до октябрьской ■револяцаи 1917 года. Б 20-е года их-количество значительно возросло (около 30 публ2кащ$), с* звтвм резко у"г.'оегь1~тлось, чтооп. к середине 50-х годов вновь явить свою огаосательпув щссоиоста (около 100 публакацай до середина 60-х годов). За весь еослс— дувдай период (более 25 лет) six опублакоизно иршлзрно еще 100, Данная пораодилз нрздстазяяла из. себя, кса правило, пз^ораидк-« сяше сообщения об знгузиастах ссаодеягавъвого, дабитвльского скрала, об их Ж8я$ельнос5и в студиях, о фзльтх, которао сиз

СНЕДШН!. . .......

Б конце-50-х годов появляется лорзая кавга Ш.КрГЕоаоав) со олнто рабози одного аз старзйшя сакодоятольккх объедашатЯ-Подольского клуба кшс^отодабаткаи.. Вслед за nsii слодуо»/ цз~ '¿ш серия ювие, продоягадярх о^у ^раяцщш (Р^Илыш, .Ю«0ддорои, АЛабалгап. 31,ГУ.Пкот,аг И.Поташз-. В,ТСсапдсов, И.Ех'опол.JLfiuoa-. puaoiOf, Одяоб^вмэпно щевш два '»борщка л одгш автерсаая .ioisra (r.Po3tU2>) казш: гоэсскшл кташрос7;оеш>яал?з, a гощш est . шулярлалруш стст юш&агас^фле&зого taossporaa, об-

о

легчая и упрощая его в соответствии с возможностям, самодья-тельного, любительского кккотворчества. Критико-искусствовед-ческий разбор текущей конкурсно-фестивальной продукции непрофессионалов, начиная с середины 60-х годоз, регулярно осуществляет в своих книгах Э.М.Марьямов. Во второй половине 80-х годов выходят работы, впервые обстоятельно представляющие отдельных кинолюбителей и их фильмы. Попытки осмыслить истоки данного явления, его становление и предназначение ■ эжно было наблюдать в давней работа Р.Ильина и А.Мслькунова, а затем в книгах Ан.Вартанова и Я.Толчана.

Обозначение визе,' а также иные вопросы д'осугового кинотворчества нашли свое отражение ке только в названных книгах и бропяорах, но и в отдельных статьях, помещенных в специальных тематических изданиях. Написанные в основном в середине оО-х годов, они дополняют и развивают некоторыэ аспекты его бил!я, претендуя на несколько большуэ, чем раньше, аналитичность и дифференцированность. Особенно нужно выделить идеи Н.Цмока.--=и-ко, И.Ляиенко,' В.Н.Максимова и В.А.Цукрова, в которых досуго-г воэ кинотворчество предстает как вполне- самостоятельное и своеобразное общественно-культурное образование. Его воспитательные-, возможности раскрываются в статьях П.Д.Генкака и И.Ииньновсцкого, но наиболее полно они проступают в специальной учебно-методической литературе. Одна часть этих нз-годя-ческих пособий и указаний адресуется взрослой кикотворческой самодеятельности, другая - детской. Отдельно раескатривазтсл сельская киносамсдеятельность. 11х общая цель состоит в оптимизации организационной структуры студий, учебно-воепчтатвль-кого в учебно-творческого процессов в них, в совершенствовании форм и методов использования ях кинопродукция в работа • культурно-просветительных учреждений". ' ...

В целом весь этот книжный к газетно-курнальгай пласт литературы дает определенное представление о досуговом вино. творчества, выявляет его обцую картпну,. гго главьил образа:! с 'описатольноЯ стороны. Исклвченкэ в некоторой, степени сос-' таЕляэт достаточно обстоятельные работы

С.Ильичева^ Б.Нащэкина и А.Шиьгона. Однако при всей аналитичности книги названных авторов том не менее рассчатаны на массового чигстоля, а потому упрощены и популярны.

Что касается научного исследования досугового кинотворчества, то из вести .кандидатских диссертаций, посвященных изучению авторской самодеятельности., три относятся именно к неаду (Ю.И.Божков, Э.А.Янеляускас, П.Д.Генкин). В них разработаны оригива. ьные педагогические методики: воспитания социально-художественной активности участников кил ок олл о к тив ое, развития у них интереса к самодеятельному кино, формирования духовно- личностных качеств у субъектов детского кинотаорчества. Педагогическая колцепция досугового кинотворчества важна и необходима, но она до исчерпывает сути и не отражает его многообразных проявлен::!':. Таким образом, исходя из вышеизложенного, ясно, чт' ни соцыльно-культурные, ни эстетические аспекты бытования досугового кинотворчества в полном-объеме и взаимосвязанно никогда и никем не освещались. .

Конкретизация обозначенных вопросов позволяет нам определить здесь объект, предает, цель и задачи диссертационного исследования. Его объектом является кинотворческая досуговая. деятельность личности и коллектива с момента ее возникновения в нашей стране и до настоящего времени, предметом - динамика, социокультурных функций досугового кино-творчества и его современное эстетическое своеобразие,

В процессе постижения научной -проблемы ставилась деда выявить функциональную роль досугового кинотворчества на различных исторических этапах, включая современный, и показать эстета^-поэтические особенности его отдельных внутриструктур-ных образований. Поставленная цель привела к необходимости сосредоточить исследовательские усилия на решении следующих основных задач:

- проанализировать содержательное наполнение и взаимосвязь таких родственных ыэаду собой дефиниций, как "любительское", "самодеятельное", "непрофессиональное", "народное", , "массовое* применительно л кинематографиче'скому творчеству;

- установить динамику собственных функциональных значений досугового книотвор^ства в отношении общества я вультуры, личности - жшИитографа;

- осуществить эстетико-поэтический анализ кинг-^тогр; фического творчества вообще как автономной системы;

- раскрыть главный смысл досугового кинотворчества, обозначив его родовое, природное качество;

- рассмотреть эстетическое своеобразие трех типов досу-гового кинотворчества, которые ориентированы в одном случае на фольклор, в другом - на профессиональное кинотворчество, в третьем - на кинокультуру в целом.

Основой данного диссертационного исследования явилась гипотеза об игровой природе кккотгорческой досуговой деятельности, которая становится вследствие зтого социально и куль- • турко самоценной, а потому эстетически отличительной по сравнении с творчеством профессионалов.

Методологическая база методика и источники диссертации.

- В процессе разработки тгмя автор опирался на труды советских и зарубежных ученых по зопросам эстатики. художественной культуры, искусства, средств массовой коммуникации (И.Н.Афаскжет', А.Бакфч, ГЛ'.Да^амян, А.-Я.Зись, А.Ф.Лосев, В.й.Михалкович,

A.А.Оганов, Л.З.Петров, Я.В.Ратнер, С.Х.Раппопорт, Н.А.лренда), на работы по проблемам свободного времени, досуга Ш.Ы.Сд^-штейн, В.М.Димов, й.Дямазедье, А.Б.Мискёвич, В.М.Пича), 1>Л исследования специалистов по художественной самодеятельности. Фольклору, любительству (Т.И.Баранова, К.Г.Богемская,- В.Е.Гусев, А.С.Каргин, Т.В.Кузнецова, Н.Г.Михайлова, М.А.Некрасова,.

B.А.Разушый, Л.Г.Сафонов, Е.И,Смирнова, Ю.Е.Соколовский, В.С.Цукерман, В.й.Чеснокова), на высказывания и работы шсли-

. телей проалого и настоящего в отношении игры Ш.М.Бахтин*, И. £». Буй дина, Г.-Х.Г'адамер, Г.Гессе, А.В.Гулыга, Е.И.Добринская, И.Кант, Л.Н.Столовкч, Е.Фкнк, Й.Хейзкнга, Ф.Шиллер, Д.Б.Эль-конин) , на произведения по филоссфско-зстетическ'км аспектам киноискусства и кинотворчества в целом (Г.Аристарко, Р.Арнхейы, А.Базен, В.Балаш, Е.М.ЁеЯцман, С.С.Гинзбург, В.Н.^дан, Г.Закоян; Н.М.Зоркая, Э.М.Ефимов, Я.Б^оскевич,' А.Л.Казин, Р.Д.Копылова, З.Кракауэр, Н.А.Лебедев, В.й.йартыненко, В.Й.Мурнан, Г.К.Пон-•допуло, В.Пудоекин, К.Э.Разлогов, С.Эйзенштейн).

Методика настоящего исследования включает: теоретический анализ документальных источников и литератур«; п?«мэне«пв тух

взаимодополняющих методов - историко-гезетического и структурно-функционального; прямое, наблюдение за тво'рческо-продук-тивной деятельностью нехфофессионалшзхлшнедатографистов; критихо-искусствоведческую и социокультурную оценку самодеятельных, любительских киноработ; беседа с руководителями и участниками самодеятельных кинообъединеяий.

В качеств источников использовался обширный эмпирический материал, приставляющий из себя'газетную и журнальную периодику по кино с качала XX века-и по настоящий день; некоторые статистические данные социологических исследований по худо-, явственной самодеятельности; документы и постановления, относящиеся к самодеятельному кинематографу; конкурсно-фестивальную к текущую кинопродукцию непрофессионалов, очевидцем которой являлся автор; уставы, планы, программы и другие, регламентирующие г.еят1 .гьность самодеятельных кинообъедоненкй документы. — Научная новизна предлагаемого исследования многоаспектна, ее основные моменты могут быть сфорцулированы следующим обра- ■ зоы: , ' . •

- введено в научный оборот новое понятие "досуговое кинотворчество";

- представлен и использован новый эмпирический материал;

- выявлены функциональные,значения досугового кияотвор-чества на различных исторических .зтапах'и в определенном конт тексте: социальном, личностном, культурно-кинематографическом;

- вскрыто главное природное качество досугового кивотвор-чества, обозначенное как игровое;

. , - систематизированы особенные эстетико-позтическиа признаки и. ^рчества отдельных структур досуговой киносферы.

Практическая значимость диссертации состоит в развитии методологических подходов к анализу досугового кинотворчества, в'понимании, в объяснении его глубинной основы. Положения в вывода исследования могут служить ориентирами для объяснения конкретных ситуаций, возникающие в данной сфере«, Они могут использоваться в практике работы должностных-лиц, определяющих куль турнут политику развития подобных досуговкх движений, а такие представлять интерес для культурологов, эстетиков , специалистов ас худогес таенной самодеятельное та;, фолысло-

ру и т.д. Кроме того,:данный материал монет оказаться полезным при разработке методической литературы для руководителей самодеятельных киностудий и их участников. Он мокот найти свое применение в училищах и вузах культуры, занимающихся подготовкой кадров этого профиля.

Апробация паботы. Отдельные положения диссертации были обсуздены на заседании секции теории культуры, этики л эсто-сткз аспирантской научной конференции ШКа (1989 г.), а также в процессе проведения занятий со студентами Московского государственного института культуры.

Структура .диссертации. Обсдй концептуальный замысел исследования и практические усилия по его реализации предопределили логику л структуру дассер.гацйш. Она состоит из введения, двух, глав, включаюсдах по три параграфа каддая, заключения и списка литературы. \

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ '

| Бо введении дается обоснование актуальности избранной теш, показывается степень разработанности и методологическая основа ее изучения, формулируется цель, задачи и гипотеза исследования, определяются научная новизна и практическая гяа-чаыость работы.

В первой главе "Динамика социокультурных функций досуго-еого кинотэорчества" речь идет об историческом становлении а современном значении обозначенных-функций. В связи с введением в научный оборот нового понятия "досуговое кинотворчест-по", в первом параграфа анализируется содержательное наполнение таких традиционных для творческой деятельности лвдвй в .свободное время обозначений, как "самодеятельная", "любительская", "народная", "непрофессиональная", "массовая". Появляясь в тот или. иной исторический период, они отражали изменения

в развитии зтсй свободной деятельности,' ее осмысление к яо-нишние исследователями»

Дефиниции "самодеятельное", "любительское" применительно к кгнеХ'ато графическому "творчеству определяют его внутренние качества, подчеркивающие развивающий характер творческой активности субъекта, его состояние и мотивы.*. Понятия "народное", "непрофессиональное", "массовое" больше обозначают внешние признаки данного явления,' характеризующие его демократизм, размах, социальный статус субъекта творческой деятельности. Наиболее полно и многогранно свободная киносозидательная активность индивида д коллектива передается в тер- ' мине "досуговое Кл-лютчюрчесгво", так как он отражает все ее многообразные проявления и Подчеркивает природно-судностные ' свойства. . .'

При. использовании понятия "досуговое кинотворчество" во втором параграфе рассматривается историческое становление социокультурных функций кияотворческой деятельности в сфере свободного времени. Их выявление начинается с построения общей функциональной модели,-досугового кинотворчества, которая включает в себя различные основания, проявляющиеся в отношения таких глобальных элементов, как личность, общество, культура (последний из них при эстетическом анализе расчленяется на объект я субъект). Конкретизация этих функций в историческом плане потребовала обоснования момента расхождения профессиональной и непрофессиональной (досуговой) кинотворческой деятельности. Развиваясь вначале как единое'целое (стадия слитности), они разделились в начале 10-х годов XX столетия по мере накопления "массы" индивидов, сделавших кинематографическую деятельность основой своего существования, то есть с появлением производственных структур.

В дореволюционный период своего развития досуговое кинотворчество функционировало только как неинституцкокализиро-панное, индивидуальное дщшэние, в' котором уже начали "про- ' ступать" его истинные функциональные значения: эстетизация ' действительности, "интимная" летопискость, сценарао-темаплеская эвристика и т.д. Однако ка доследующих этапах эволюционирования - послереволюционном (начало 20-х - середина 30-х гг.),

х±

предвоенном, военном,'послевоопном (середина ЗО-х - серодика 50-х гг.), "оттепеЛьном" (середина 50-х - середина 60-х гг.), стагнационном (середина 60-х - середина 80-х гг.) ~ оно испытало на code сильное сошгалт.по-политическсе и идеологическое воздействие. Государство, декларирующее ценное та народной культуры, на деле волюнтаристски глушило инициативу сшзу, направляя ее развитие только в русло институционализированных форм, которые логче и-проще контролировалась и управлялись. -Особенно опасались "чиновники от культуры" разгула килотвор-. ческой активности люйителон, которые могли отснять материал документально.достоверней, зрелищный, но не соответствующий "запросам времени".

На досуговое кинотворчестзо возлзгались функции, не свойственные его природа и сущности. Оно помогало строящейся советской документальной кинематографии, формирующемуся отечественному телевидению, маломощному научно-популярному кило заполнять кадрбвыа, образовательные, производственные "бреши", выступая наравне с профессиональным "собратом" просветителем, популяризатором, пропагандистом и воспитателем народных масо. Эти внешние, информационно-коммуникативные и идейно-воснита-тольные его функции всячески стимулировались,, поддерживались, эксплуатировались по причине их яеноЙ общественной полезноета. На удовлетворение собственных, внутренних потребностей участников данного досугового кинодвижения времени, естественно, не оставалось. Ощутимые проявления истинной природной сущносг иг досугового кинотворчества связаны с "потеплением" общественного климата в середине 50-х годов, которые считаются его -"вторам розданном". Показав себя как самоценное, внутренне ориентированное и одновременно общественно полезное явление, оно в дальнейшем, вынуздено было вновь вернуться па дрегшпю обслуживающую колею, хотя и не полностью. В досуговом кинотворчестве 70-х уже отчетливо высвечивалась ого новые яозитив-' вне тенденции: клубноеть и педагогичноеть.

Анализ современного состояния дооугового кянотворчеогва. позволил выделить в третьей параграфе функциональные докинан-• та отдельннх его структур. Та из них, которая ориентирована на народную культуру, фольклор, главное свое предназначение

реализует в функции докумзнтализации^времени, помогая сохранять' ценное :: повседневной, обыденной гиани. Другой тип досугового кинотворчества, устремленный к профессиональной творческой кинодэятелъности, выполняет в основном функцию киноэксперимзнтарования, способствуя вкладу в•кинокультуру, обогащая ее через созидание кинематографических ценностей. Третье, срединное образование досугового кинотворчества, тяготеющее к культурно-эстетической сфере кинематографа, осуществляет функцию созидания личностью и коллективом форм кд-нокультурпого жизнеповедения. Данные социокультурные функции мохно отнести к особенным и специфическим, которые присущи только досуговрку кннотворчеству, а также друге:.; подобным явлениям, - <

Вторая глава "Эстетико-поэтическяе особенности досугового ккнотворчества" посвящена обобщению к систематизации своеобразных его черт, которые сопутствуют созданию и потреблению кинематографических произведений; Чтобы "оттенить" ети особенности, в первом параграфе были рассмотрены некоторые характерные признаки кинематографического творчества вообще. Затронуты социально-психологические, кудьтурно-зстэтические, технические и другие причины его возникновения. Их совокупность привела в конце XIX века к появлению зрелищной, изобразительно-выразительной и коммуникативной системы, превосходящей естественные зрительные возможности человека, которая позволила через фиксацию и демонстрацию вневних-признаков реальности выражать ее внутреннюю, культурную сущность. Обозначены особенности кинематографического отражения действительности (пространство и время, человек и среда), проблем документального е худо&ественного начал в кинотворчестве, его синтетические и синтезирующие качества. Внесены определенные уточ- 4 нения в понятия "кшекатографист", "авторский фильи", представлена основные Езобраззтелько-выразятельпыа средства кино и роль некоторых из них в творческом кинопроцвосе. Бра анализе этапа киновотрейлбния.вскрываются отдельные иаханиззш кинематографического восприятия фильма публикой, его социальные функции, вырааонкыэ в двух взашадоподшадах подходах --"идеальном" и "реальном". *

N " Необходимость понять и обозначить главную, основополагающую причину, определяющую эстетико-поэтическпе своеобразие досугового клнотворчоства, способствовала исследовании во втором параграфа его родового, природного качала. Проистекает оно благодаря его "развертыванию" э свободное время или на досуге. Досуг есть действенное выражение, реализация, наполнение свободного' времени, это - деятельность свободная от задан-ности, ото - активность, удовлетворяющая психофизические, социальные' и культурные потребности индивида и коллектива. Как » . v форма досуговой деятельности, непрофессиональное кинотзорчест-во отличается от профессионального тем, что в основе первого из них' лежит игра, а в основе второго - труд. Игра-неутилитарна, непродуктивна, мотивирована привлекательностью самого . процесса деятельности, обусловлена внутренней необходимостью. Труд, напротив, полезен, продуктивен, мотивируйтся конечны:.! результатом, обусловлен внешней необходимостью. Анализ, долгового кинотворчества с точкЛ зрения данных признаков показывает его "игрозсо происхождение"- и назначение, глубинный скисл которого состоит нэ столько в конечной продуктивной деятельности, сколько в бесконечном развитии, обогащении ссэидатйль-сил творческого киносубъекта. СолроЕоддае-тся нинотворчес— иая досуговая деятельность- такими-признаками, как удовольствие от процесса, окрнлэш'гость действовать, спонтанность, глшульсивносгь и т.д. Бе схрыткй ккашизи strat игра заклэчазтся э л постоянном осознании штк значений творч^гяого тяяюанта, чеа то, лоироэ сейчас 'реализуется. Б цадон дЬсуговоо шшотеорчес-vbo лсжо определять как nrposce по своей природа, свобод- \

~ "о, -чыкп elэ сол*! с

'""С "Г - Ci РО" ' -ЧО'"* "Í 1 "í "Trrpi "»"С ton /»1 '»JhiCCin, ,<-., Q-1^ -n ( ro сгц_г г. *{"ur,D,1 С рПГ«" (О

, л , rn ^ O -"¡1^0 ) ' 'O l"1 V Э Г бч COI 1ЛЫЮ-

Г "O ni ! ! ~ T i Ofl, ' '( yin -JT-O^íi}, . " i 'T¡O с *) п"1 IT*1 '' ""тт>.

> •> - ' « r.n 4 - I-Г" • rnc ГОЕО-

} * -1 ) ч I ~ "ЧН'ПС

■» p, i" ^ \ i - г ^ ^ С ? t T f"V»

r- ( , 1 "

n ' ' 3 я С П ч

гораздо большей степени, чем другие, наследует эстетические основы традиционного народного творчества, его теснейшую связь с бытом, повседневностью. Оно представляет из себя узко-утилитарное, выступавшее как преддеятельность, кинематографическое творчество, несовершенное с точки зрения.киноформы, но уникальное по материалу, отражающее,интимные, повседневные пласты человеческого бытия. Кинематографическая традиция достигается такими кинолюбителями интуитивно, дискретно через зафиксированные формы, а не перманентно от наставников. Кинотворческому процессу присуща нерасчле-нанная по видам индивидуальная деятельность, приводящая его субъекта к безусловному авторству. Характеризуясь безыскус-ностьв, наивностью, прямотой, оно внутренне замкнуто, практически не имает'аудатории, если не считать ближайшего окружения автора.

Профессионализированное досуговое кинотворчество, главным образом документальное по'своему материалу, ориентируется уже па худоаестэенно-эстетические задачи, штаясь нетрадиционно их решать. В нем отчетливо просматривается близость к профессиональному кинематографу. Субъект этого типа досугово-го кинотворчества является человеком перманентно включенным в кинотрадацию, знающий ее, но вместе с тем свободный от нее. Оа сознательно рискует, зксцериментирует в творчество, получая, а иногда и не получая в итоге планируемые результаты. Его отличает стабильность творческих занятий, нередко коллективных. Склонный к новациям, экспериментирования, он интенсивно использует Езобразительно-Еыразитель^ше средства кино, которые позволяют свободно переводить внутренний план творческого поведения кинолюбителя в плоскость реальных практических действий. Из-за своей нетрадиционноети профессионализированное досуговоэ кинотворчество;также не имеет широкой зрительской аудитории, иногда все-таки попадая в каналы кассового распространения кинопродукции. •

Трзтий тип досугового кинотворчества,

базирующийся на использовании.в основном игрового материала, является "средством средств", то есть таким, который формирует у участников творческих каноколлектавов "умения уметь", повитает их кинематографическую культуру, способствует

раскрепощвнию личности как в продуктивно-созидательном, так • и в обеденном общении, превращая сам факт занятия кинотворчеством в отдых, развлечение, игру. Процесс коллективного творчества кинолюбителей по созданию игровых фильмов характеризуется наличием упрощенной кинодраматургии, отсутствием синхронного слова, высокой степенью ¡-мпровизационности ч комизма.

В заключении подводятся итоги,'формулируются выводы исследования, которые в крайком изложении предстают как слэцуо-щие основные положения, вынос ¡мые на защиту:

- досуговое кинотворчество - наиболее обобщеннее понятие, отражающее различные проявления творческо-созидательной активности индивида и коллектива, которая самоценна и неутилитарна по своему характеру, скрыта по форме и приятна по настроенно; \

- эру своего раздельного существования досуговое кино- ■ творчество начинает в момент формирования профессиональных, производственных структур;

- функциональные значения досугового кинотворчества'исторически изменчивы и по-разному проявляются на уровне общества, личности, культуры;

- идеологический прессинг сдерживал реализацию таких основных функций кинотворчесной досуговой деятельности, как

. "ннтшлная" летописность, кинотворческоэ экспериментирование, кинокультурное творчество; -

- главное природное качество досугового кинотворчэстза заключается в игре.; '

- на являясь монолитной структурой, досуговое кинотворчество состоит из трех взаимодействующих типов, которые ориентированы в одном случае на фольклор, в другом - на профессиональное кинотворчёсхзо, в третьем - на кинокультуру в целом;

- кшздому относительно автономному образованию досугового кинотворчества присущи особые эстотико-поэтические признаки.

Кроне этого, в заключении намочазтся перспективы дальней-кего развитая досугового кинотворчества, связанные с актйвным. внедренной видеотехники, обозначаются новые подходы н аспекты его изучения.

■По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Современная художественная культура и киновидеотвор-чество масс // Проблемы кульдуры в условиях Сибири а перестройки: Тез. докл. респ, науч. конф» Ч. П. Проблемы демократизации досуга. - Кемерово, 1990. - С. 162-165.

2. Динамика социвльно-культурных функций, отечествзнного досугового ккнотворчества (50-80-3 годи) ДНЖ. - Ы., 1992. -46 о. - Дед.: ШО Ияформкультура Российской roo. б-ки. 10.04.92, й 2598. . .

Подписано к печати 31.08.92. Объем I п.л. Тираж 100 экз. Заказ.& ш Ротапринт МГИК