Социокультурные функции обряда

Триль, Юлия Николаевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурные функции обряда

Год: 2009
Автор научной работы: Триль, Юлия Николаевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Майкоп
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Социокультурные функции обряда'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные функции обряда"

На пра&ях рукописи

ТРИЛЬ Юлия Николаевна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФУНКЦИИ ОБРЯДА

(На материалах народов Северного Кавказа) 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕ PAT

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Майкоп-2009

003466925

Диссертация выполнена на кафедре философии и социологии Майкопского государственного технологического университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Казанов Хямзет Мосович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор Попов Михаил Юрьевич

кандидат социологических наук, доцент Ильинова Надежда Алексеевна

Ведущая организация: Северо-Кавказский социальный институт

дании диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан « № » ШъИЛиЛ- 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Защита состоится «_»...

2009 года в_час. на засе-

доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной темы диктуется ее значимостью в деле самосохранения и самоутверждения как отдельных этносов и социальных групп, так и больших полиэтнических образований.

Этнополитические конфликты, вспыхивающие в разных точках политической карты мира, в том числе и России, являются свидетельством важности и значимости этнокультурных проблем в жизнедеятельности многих государств. В нашей стране они еще больше актуализированы по причине резкого снижения к ним внимания со стороны государства, ориентиры которого подверглись существенному изменению в результате радикальной ломки общества. На этом фоне возродилось и получило определенное распространение убеждение в том, что возрождение страны и ее народов возможно лишь на пути возвращения к собственным истокам, к традиционным ценностям, в том числе к обрядам, ритуалам, играющим важную интегрирующую роль в жизни этнических образований.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что в современной России идет интенсивный процесс поисков каждым этносом необходимых объединяющих факторов, способных поддержать его сохранение и обеспечить процветание. Нет сомнения, что их поиск должен идти в рамках многовекового духовного наследия, представляющего собой квинтэссенцию национальной культуры.

Анализ проблемы культуры этноса требует определения составных элементов ее структуры. К ним относятся устойчивые стереотипы национального поведения - обычаи, обряды и ритуалы - наряду с такими важными факторами, как язык, составляющий основу любой национальной культуры, народные традиции, содержащие опыт многих поколений в специфически этнических ценностных установках и ориентациях, особенные черты национальной психологии, имеющие значение для понимания своеобразия творческого потенциала этноса и др.

Эта их специфичность актуализирует их описание и анализ.

Еще одним актуализирующим данную проблему фактором выступает высокая роль стереотипов, посредством усвоения которых обеспечивается превращение индивида в полноправного члена этнокультурной общности, носителя особенной национальной культуры. Эти устойчивые стереотипы поведения служат целям выживания и приспособления человека, помогают ему преодолеть опасности (голод, воздействие окружающей среды, угрозу со стороны врагов), с которыми он может столкнуться и которым он по природе подвластен.

Весьма важен также тот факт, что обряды в той или иной форме концентрируют в себе представления определенного социума о высших ценностях: справедливости, благе, правильном, красивом, благородном и т.д., - и через ритуализированные действия делают их достоянием подрастающего поколения, закрепляя их в сознании молодежи с помощью ярких и образных запоминаю-

щихся картин. Эта их важная роль в социализации личности делает актуальной их изучение социальными науками, в первую очередь, социологией.

Обряды, как стереотипизированные формы массового поведения, выражаются в повторении стандартизированных действий и выступают в качестве эффективного средства социального регулирования, поддерживают определенную иерархию социальных статусов. Обряды способствуют усвоению этнических ценностей и норм, снятию психоэмоционального напряжения, установлению групповой солидарности, утверждению социальной значимости основных событий в жизни человека Обряды впитывают духовные, морально-нравственные ценности народа. В них заключена историческая память народа, содержащая выстраданные веками идеалы и чаяния, на которых формируются ценности будущего. И, наконец, обряды помогают сохранить культурно-историческую связь между поколениями, обеспечивая внутрикультурную преемственность.

В дополнение ко всему сказанному необходимо добавить, что в постсоветском российском пространстве стала настоятельной необходимость изучения и освоения этнических особенностей культур проживающих здесь народов, возрождения и поддержания уважения к национальной культуре каждого народа, к его языку, литературе, искусству, обычаям и обрядам, поскольку они - суть духовное богатство каждого народа.

Этим вопросам и посвящена данная работа.

Степень научной разработанности. Исследование обряда как интегрирующего фактора в культуре этносов - одно из направлений социальной науки, остающееся актуальным, хотя этот вопрос затрагивался и изучался многими социологами, культурологами, этнологами, философами и другими специалистами.

Несмотря на то, что в их работах всегда подчеркивалась важная роль обрядов, теория обрядности, как относительно цельное и системное учение, появилась только в конце XIX в. До этого времени сущностные характеристики обряда рассматривались в совокупности со всеми остальными символическими ритуализированными действиями, а также обычаями и традициями.

Упоминания об обрядах уходят вглубь веков. Их роль подчеркивалась в «Авесте», древнеиндийских «Ведах» и в древнекитайской «Книге обрядов» -«И-цзы». В европейской культуре в течение многих веков их изучение было предметом истории и философии. О них писали и рассуждали Геродот и Плиний, Платон и Аристотель, Сенека и Лукреций Кар. К ним обращались мыслители и просветители М. Монтень, Т. Гоббс, К. Гельвеций. Д. Дидро, Ж.-Ж.Руссо. Не обошли их своим вниманием представители классической немецкой философии, в частности Г. Гегель и Л. Фейербах.

Сторонники «мифологической школы» А. Кун, В. Шварц, М. Мюллер, М. Бреаль, В. Маннхардт впервые обратили серьезное внимание на обряды, выделив такую важную историческую форму культуры, как «аграрные культы». Исследование народных обрядов, наряду с их традициями и менталитетом приобретает широкий размах в конце XIX - начале XX вв. Большой вклад в создание собственно обрядовой теории внесли такие выдающиеся представители социологической мысли, как Э. Дюркгейм, А. Радклифф-Браун, А. ван Геннеп, К. Леви-Строс, Р. Редфил, Б. Малиновский, М. Мид, А. Смарт, К. Кортвуд, К. Клакхон, Э. Лич, В. Тернер, Т. Парсонс и др.

В российской науке изучение обряда проводилось по нескольким направлениям. Социологический подход отражают работы Ю.В.Арутюняна, С.К.Бондыревой, Л.Г. Ионина и др. Философский подход в исследовании обряда отражен в работах Д.М. Угриновича, И.И. Фуре и на, И.В. Суханова, Н.М. Зако-вича, Н.С. Сарсенбаева, В.А. Руднева, А.К. Байбурина. Филологическое направление представлено работами Снегирева, А.Н. Афанасьева, A.A. Потебни, В~Я. Проппа, Ф.А. Буслаева, И.П. Сахарова и др. Социально-историческое направление отражено в работах Ю.В. Бромлея, М.М. Громыко, А.И. Мазаева, К.В. Чистова, С.А. Токарева и др. Социокультурное направление составляют труды Э.С.Маркаряна, С.В.Лурье, Б.С. Ерасова и др.

Необходимо отметить, что вплоть до 90-х годов XX в. в нашей стране отношение к традиционной обрядности было негативное. Она связывалась с историческими пережитками, религией, отсталостью и т.д. Определенную роль в этом сыграли этнографические исследования, в которых долгое время преобладал историко-генетический подход. Анализ обрядов и праздников сводился к поиску истоков, выявлению его отдельных элементов на основе некогда существовавших представлений. Направленность исследований лишь на поиск истоков, акцентирование внимания только на этой стороне обрядов превращает их в нечто архаичное, не достойное внимания современного общества.

Ситуация начала меняться сравнительно недавно, когда обряды и обычаи стали рассматриваться как этические традиции этноса, нормы поведения и общения. При этом наличие элементов древности в обряде - это еще не признак архаичности самого явления. Видоизменяясь, обряд функционирует в новых условиях как органическая часть новой социальной структуры и нового общественного сознания, и поэтому его функциональное назначение становится несколько другим. Данную тематику достаточно глубоко исследуют М.М. Громыко, H.A. Миненко, Т.А. Бернштам. Однако, несмотря на возрастающий интерес к обрядовой культуре, до сих пор нет фундаментальных работ, посвященных анализу обрядов различных этносов, населяющих нашу страну.

Исследование культуры народов Северного Кавказа носит, в основном, этнографический характер. Существует небольшое количество публикаций, в которых намечены те или иные методологические подходы к проблематике или рассмотрены отдельные конкретные вопросы затрагиваемой темы. К ним относятся работы Т.Н. Афасижева, С.А. Ляушевой, Х.М. Казанова, В.Ш. Нахушева, P.A. Ханаху, А.Ю. Шадже и других.

В последние годы были выполнены диссертационные исследования, в которых были подвергнуты анализу те или иные стороны национальной обрядности. Таковы диссертации «Социокультурные факторы межэтнической брачно-сти» Л.А.Деловой, «Этнокультурные ценности и традиции как фактор социализации личности в современных условиях» H.A. Ильиновой, «Этнические традиции как социально-культурный феномен в процессе социализации молодежи» З.Х. Гучетль, «Межэтнический брак в системе социально-ценностных взаимодействий студенческой молодежи республики Адыгея» М.А. Зейтунян, «Социокультурные факторы генезиса личности» Б.Х. Казанова и некоторые другие.

Однако до сих пор проблема далеко не исследована. Более того, хотя в этом вопросе и есть определенные заделы в виде исследований С.Х. Мафедзева

и Б.Х. Бгажнокова, но до сих пор не существует комплексных исследований обрядовой культуры народов Северного Кавказа.

Таким образом, при сравнительно большом количестве работ специального характера, тема далеко не исчерпана. Данная диссертация является попыткой восполнить этот пробел.

Объект диссертационного исследования - обряды и обрядовые действия народов Северного Кавказа.

Предмет исследования - функциональная специфика обрядов на современном этапе.

Цель диссертационной работы - исследование содержания и социально-культурного значения обрядов, выявление направлений их воздействия на сознание этноса. В основу работы легли материалы социологических исследований по Северному Кавказу, в частности, - среди адыгских народов данного региона (кабардинцы, адыгейцы, черкесы).

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

• выяснить и проанализировать основные подходы, сложившиеся в социологии, к обрядам и ритуалам, как к социокультурным аспектам жизнедеятельности этноса;

• выделить и исследовать наиболее значимые модели обрядов, объективированных в контексте современной культуры;

• проанализировать обряд как проявление социокультурной памяти этноса;

• выявить и исследовать социокультурные функции обрядов в жизни этноса;

• рассмотреть ментальные особенности северокавказских этносов, связанных с обрядами и обрядовыми действиями.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Диссертационная работа базируется на концептуальных положениях, разработанных в отечественной и зарубежной науке в области социологии, философии, культурологии, этнологии, этнографии, этнопсихологии и фольклористики. Диссертация опирается на диалектический, функциональный, системно-структурный, логико-исторический методы познания, на фундаментальные положения теории и социологии культуры. Поскольку исследование носит междисциплинарный характер, в качестве ведущих принципов применяется комплексный подход, объединяющий социологический, философский, культурологический и историко-этнографический подходы.

В процессе исследования применялись общенаучные и частные методы, функциональный анализ социальных процессов и явлений, метод анализа документов (научная литература, этнографические материалы, статистика, сообщения СМИ, пресс-релизы и др.), метод опроса, стандартизированного наблюдения, стандартные методики. В эмпирической части исследования были применены контент-анализ, элементы кросс-культурного подхода.

Выборочная совокупность составила 1436 единиц анализа: адыги - 30,6%, русские - 54,1%, представители других национальностей (абхазы, агульцы, армяне, белорусы, греки, ингуши, казахи, татары, украинцы, черкесы, чеченцы и др.) -15,3%. Проектирование выборочной совокупности производилось на основе статистических данных Республики Адыгея. Отбор и опрос респондентов проводился по месту работы или учебы.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе функционального, системного и комплексного подходов теоретически и практически исследован феномен обряда как интегрирующего фактора культуры этноса. Это позволило выйти на новые теоретико-методо-логические позиции в осмыслении социальных и культурных процессов и интеграционной формы - обрядов.

В процессе реализации основной цели и связанных с ней исследовательских задач получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

• проанализированы содержание и внешняя атрибутика основных обрядов,

• обоснованы интеграционные функции обрядов в культуре этносов;

• исследована роль обряда и его влияние на духовную жизнь общества;

• введен в научный оборот эмпирический материал о состоянии обрядности народов Северного Кавказа и отношении к ней молодежи;

• уточнены и рассмотрены основные элементы ментальности северокавказских народов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Культура этноса представляет собой целостное единство, обеспечивающее адаптацию и выживаемость этноса в изменяющихся условиях. Обрядность является одним из ее важных элементов, отсутствие которого может существенно снизить жизнеспособность социума.

2. Внутреннее содержание обряда есть совокупность представлений этноса о добром, справедливом и правильном, которые через сакрализованные действия внушаются членам сообщества, особенно молодежи.

3. Внешняя атрибутика и ритуализированный регламент обряда имеет прямую связь с его внутренним содержанием и меняется в зависимости от его места, времени и назначения.

4. Внешнее и внутреннее содержание обряда, а также порядок и формы обрядовых действий формируются и реализуются в соответствии с основными принципами менталитета этноса.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее содержание, являясь определенным вкладом в исследование данной проблемы, позволяет получить более полное представление о значении обряда и обрядовых действий в жизни общества. Исследовательский материал, полученный диссертантом, может стать частью научно-теоретической базы для дальнейшей разработки данной проблематики в масштабах северокавказского региона.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее положения и выводы могут найти практическое применение при разработке тех или иных политических и социальных программ в полиэтнических регионах. Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов социоло-

гии, культурологии, истории религии и атеизма, а также стать основой отдельного спецкурса.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии и социологии Майкопского государственного технологического университета, представлялись на кафедре философии и культурологии ИПГЖ при Санкт-Петербургском государственном университете. По материалам диссертации были сделаны доклады на научно-практических конференциях республиканского и регионального уровней.

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 4,4 п. л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов и заключения. В конце работы дан список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» диссертационного исследования обоснована актуальность темы, проанализированы степень ее разработанности, определены цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, показана теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования обряда как элемента культуры этноса» проводится теоретический анализ понятия «обряд» в его связи с традициями и обычаями, с использованием методологии базовых теоретических положений фундаментальных исследований ведущих социологов, как отечественных, так и зарубежных.

В первом параграфе «Феномен этноса как научная проблема» дан теоретический анализ понятия «этнос», как носителя обрядов и обрядности. В современной теории этноса существуют три основных направления: конструктивистское, примордиалистское и инструменталистское (или ситуационистское). Представители конструктивизма рассматривают этничность как некий ментальный конструкт, создаваемый самим индивидом в процессе построения своей когнитивной картины мира благодаря целенаправленному воздействию на него извне элитарных творцов культуры.

Приверженцы примордиализма, являясь оппонентами конструктивистов, полагают, что этнос - это особая интегральная общность с присущими им чертами этничности в виде языка, осознаваемого членства, общего психического склада. Этнос возникает в результате исторического процесса и обладает устойчивостью и отграничением от других подобных общностей, представляя собой культурную целостность.

Сторонники инструментализма считают, что этничность может возникать, усиливаться или ослабевать в зависимости от ситуации (поэтому данное направление имеет еще одно название - ситуационизм).

Подход отечественных ученых к проблеме отражает основные положения, вытекающие из теории этноса. Многие отечественные ученые считают, что этничность не выбирается индивидами произвольно, а усваивается с детства из ок-

ружающей ребенка этнической среды: «...на определенном этапе его (человека) социального развития, когда общность, основанная на родственных связях, процессе естественного популяционного разрастания постепенно превращается в общность, скрепленную осознанием его членами единого происхождения (как в историческом, так и в биологическом смысле, выходя на уровень сакральности), ощущением ими неповторимости и исключительной самости через только им присущие обычаи и обряды...» '.

Существует еще ряд оригинальных и самостоятельных точек зрения на данную проблему. Однако в общем и целом, подавляющее большинство исследователей сходится в том, что этнос - это целостное, системное образование, а культура - один из его компонентов, который есть и условие, и причина сохранения этой целостности. Следовательно, понимание природы этноса возможно только через понимание его культуры. А это, в свою очередь, предполагает понимание природы самой культуры вообще.

Второй параграф «Культурологический аспект жизнедеятельности этноса» посвяшен выяснению роли обрядов и ритуалов в культуре этноса. В социальных науках под «культурой» принято понимать совокупность всего созданного трудом и творчеством человека, то есть все «возделанные» человеком материальные и духовные ценности.

Впервые слово «культура», как научный термин, начали использовать эволюционисты. В частности Э. Тайлор в работе «Первобытная культура» дает определение культуры, которое стало классическим: «Культура - это сложное целое. включающее познание, верования, мораль, право, обычаи и некоторые другие способности и привычки, присущие человеку как члену общества» 2. А.Р. Радклифф-Браун определяет культуру как «процесс приобретения человеком знаний, навыков, убеждений, вкусов и чувств посредством контакта с другими людьми или из книг и произведений искусства»3.

В российской науке в данном вопросе существуют два основных направления. Первое рассматривает культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Эта концепция характеризуется как ценностный подход к культуре. Другая позиция предстает как деятельностный подход, в котором культура предстает как процесс воспроизводства и развития духовных качеств человека в ряду сменяющих друг друга поколений, как совокупность специфических способов и результатов человеческой деятельности.

В социологии понятие «культура» обозначает «...созданную людьми искусственную среду существования и самореализации: это обычаи, верования, обряды, ценности, нормы, традиции, символы, находящие выражение в предметной среде, моделях поведения, которые усваиваются людьми, передаются ими из поколения в поколение, являются важным источником регулирования социального взаимодействия и поведения. Культуру можно рассматривать как

' Рыбаков С.Е. Этничность и этнос // «Этнографическое обозрение», 2003, №3, с. 12.

2 Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Наука. 1983. С. 18.

3 Радклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 57.

систему духовных кодов, некую информационную программу, которая заставляет людей воспринимать и оценивать происходящее в определенном смысле, поступать так, а не иначе»1.

Общую совокупность определений можно свести к взаимосвязи этноса и его специфической культуры. Культура, обладая ярко выраженным этническим своеобразием, отражает основные черты и этапы истории народа и сохраняет характерную специфику именно данного этноса. В культуре сконцентрированы правила и нормы деятельности и система ценностей, которые связаны со спецификой окружающей природной и социальной среды, этническими привычками, адаптационными Процессами. Важная роль для функционирования этноса принадлежит тем компонентам его культуры, которые обладают типичными для него чертами. Социологический опрос, проведенный в 2007 году, показал, что во многих семьях хранятся предметы этнической культуры, передающиеся из поколения в поколение. В русских семьях, в основном, хранятся рецепты традиционной кухни (26,1% семей), сувениры (15,1%), посуда (10,9%). В адыгейских семьях сохраняются рецепты (41,2%), ювелирные украшения (17,5%), посуда (17,1%), музыкальные инструменты (7,1%), мебель (5.4%) и мн. др. В семьях представителей других национальностей сохраняются рецепты (69,1%), ювелирные украшения (8,1%), предметы утвари (6,2%), ковры (4,8%) и т.д. Однако в значительной части русских (27,2%) семей, в семьях представителей других национальностей (19,8%) и в небольшой части адыгейских семей (4;2%) предметы этнической культуры не сохранились.

Тем не менее, главная функция культуры - сохранение самоидентичности этноса - проявляется в общих символах и стереотипах поведения, которые усваиваются и передаются из поколения в поколение и фиксируются в традициях, обычаях, обрядах и ритуалах.

Третий параграф «Методология исследования обряда и его роли в социуме» посвящен исследованию сущности обряда и его места в жизни тех или иных сообществ. Известно, что в древней Индии обычай и слово считались важнее вешей. Аналогичные идеи наблюдаются и в древнем Китае. В античном мире впервые появилась мысль сопоставления обычаев и обрядов разных народов и понимание того, что «каждый народ убежден, что они наилучшие»2. В период средневековья господствовала установка о том, что традиция имеет божественное происхождение. В эпоху Возрождения возникают предпосылки понимания культурной значимости традиции, обычая, обряда и рщуала. Необходимо отметить, что вплоть до начала XIX в. литература описывает и оценивает обряды только народов неевропейских стран. Существует негласное, но всеобщее мнение, что европейские обряды и ритуалы настолько естественны и «правильны», что не могут быть предметом обсуждения.

Основоположником обрядовой теории считается английский ученый В. Робертсон-Смит, считавший, что для раскрытия сущности обряда надо обращаться не к мифам, а исследовать реальную жизнь общества. Обряд можно рассматривать как язык, первичными структурными элементами которого являются

' Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. М: Экономика, 1999. С. 216.

2 Геродот. Собр. соч. в 9-ти кн. Л.: Наука, 1972. Т. 4. С. 150.

символы. Его идеи оказали серьезное влияние на обрядовую концепцию Э.Дюркгейма, очень модную в то время и продолжающую вызывать непосредственный интерес и сейчас. Согласно Э. Дюрк-гейму, обряды «...необходимы для нормального функционирования нашей моральной жизни, ... ибо именно благодаря им утверждается и поддерживается группа, а мы знаем, насколько она необходима индивиду»

Б. Малиновский считает, что обряд связывает индивида и общество. Посредством обряда социум вовлекает индивида в круг общественных обязанностей и способствует снятию у него стрессовых состояний, вызванных сменой социального статуса, страхом смерти и т.д. С помощью обряда общество в приятном, игровом, эмоционально-зрелищном виде прививает индивиду свои правила и нормы, защищает от стрессов, способствует сохранению религиозной традиции". Социолог Г. Зиммель пришел к выводу, что большая часть повседневной жизни человека состоит из действий ритуального характера. На примере анализа светского общения, автор показал: чем образованнее, культурнее человек, тем большую роль в его жизни играют обрядовые моменты.

Несмотря на многообразие взглядов, определение обряда остается проблемой. Ее суть состоит в том, что, во-первых, представители различных социальных наук дают ему разные определения, а, во-вторых, даже специалисты одной и той же науки расходятся в том, какие его стороны считать важнейшими, а какие - сопутствующими.

В целом в социальной мысли можно вьщелить содержательный и структурный аспекты анализа проблемы обряда. В содержательном аспекте обряд рассматривался как реально существующий атрибут общества, выраженный в пространстве и во времени. Структурный аспект включает анализ организации обряда и его компонентов. С этой точки зрения, обряд имеет целостный характер, представляет собой сложную систему, включающую различные компоненты и имеющую определенную структуру. Таким образом, обряд - это последовательность определенных действий символического характера, которые совершаются с целью повлиять на действительность и, как правило, санкционированы обществом. Слова и действия, составляющие обряд, определены очень точно и практически не меняются.

Вторая глава «Обрядовая специфика адыгских народов и ее социальные функции» состоит из 3-х параграфов.

В первом параграфе «Функциональный аспект обрядов жизненного цикла» рассматриваются содержание и социальная направленность свадебных обрядов, а также обрядов, связанных с рождением ребенка и его социализацией.

Обряды жизненного цикла являются наиболее важными для нормального функционирования социума, обеспечивая ритм жизни и индивида, и этноса. Одним из важнейших этапов в жизни человека является вступление в брак, меняющий статус индивида, семью, род, а иногда и место жительства Брак создает семью, в рамках которой помимо воспроизводства населения, происходит социализация личности, человек становится носителем традиций своего этноса. Брак - это

1 Durckheym H. The Elementary Forms of Religions Life. London, 1914., p.546. Малиновский Б. Научная теория культуры. M.: ОГИ, 2000. С. 164.

общественный институт, поэтому он во все времена был предметом социального контроля. Различные формы заключения брака у разных народов отражают и общие закономерности развития человечества, и исторические этапы социально-экономических формаций, этнические особенности культуры данного народа.

Весь сложный цикл свадебной обрядности адыгов был рассчитан на то, чтобы подчеркнуть важность и исключительность события, на укрепление брака и семьи, как первичной и основополагающей ячейки этнического сообщества. Свадебную обрядность по содержанию можно разделить на три стадии: предсвадебные обряды, собственно свадьба и послесвадебные обряды. Предсвадебные обряды выполняют функцию отделения брачующихся от определенных групп: половозрастных, семейных и даже локальных. Функцию включения в новую группу выполняют религиозные церемонии, свадебный пир, ввод невесты в дом, коллективные танцы, участие в трапезах и др. Послесвадебные обычаи выполняют функцию закрепления нового общественного статуса вступивших в брак -их включение в группу женатых мужчин и замужних женщин со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями.

Свадебная обрядность народов Северного Кавказа была пронизана символами и магическими действиями, направленными на обеспечение процветания и благополучия молодой семье. Так, элементами апотропеической магии можно считать выстрелы из ружья, прохождение невесты под скрещенными саблями, а осыпание невесты звонкой монетой, сухариками, зерном, - магией уподобления, присутствие детей рядом с невестой - плодоносной магией. Обряд приобщения новобрачной к семейному домашнему очагу содержит элементы культа предков. Таким образом, этнос с помощью обрядовых символических действий пытался сохранить единство коллектива и обеспечить свое продолжение во временном континууме.

Современная свадебная обрядность состоит из синтеза этнических традиций и инноваций европейской культуры. В современных свадьбах сохраняются наиболее зрелищные, эмоциональные, национально колоритные обряды. Социологический опрос показал, что 50,1% адыгейцев проводили (хотели бы провести) свадьбу в соответствии с этнической обрядностью, национальной кухней, национальными костюмами, среди русских таковых оказалось лишь 5,3%, а среди представителей других национальностей - 18,1%. Проводили (хотели бы провести) современную свадьбу-банкет с европейской кухней и модной одеждой 21,4% адыгейцев, 57,9% русских и 56,2% других респондентов. Желающих провести свадьбу по старинным традициям, но без национальных костюмов или без этнической кухни среди адыгейцев - 31,8%, среди русских - 26,3%, среди представителей иных национальностей - 20,5%. Против любой свадебной обрядности 2,4% русских (в основном мужчины) и 1,3% представителей других национальностей. Остальные респонденты затруднились ответить на поставленный вопрос. Таким образом, большинство жителей Адыгеи являются сторонниками свадебной обрядности.

С рождением ребенка начинался новый этап. На ребенка зачастую смотрели как на некую «заготовку», из которой с помощью обрядовых действий можно получить «настоящего» человека. Все обряды и обрядовые действия этого периода нацелены на укрепление здоровья ребенка, как основы дальнейшей социализации, формирования идеальной для данного сообщества личности.

С течением времени подростки проходят через определенные процессы включения в социум, разделенный по признаку пола. Воспитание подростка-юноши становится делом сугубо мужским, точно так же как воспитание девочки полностью переходит к женщинам. Переход в следующую социальную группу сопровождался обрядами инициации, которые означали включение в иную возрастную группу, в которой индивид наделялся большими правами и строго выполняемыми обязанностями.

Методы и приемы социализации, обряды и ритуалы, связанные с включением подростков в этническое сообщество в первую очередь были связаны с приучением их к трудовой жизни, воспитанию в них трудолюбия, укреплению в сознании главной и основной идеи о необходимости постоянного труда. В этом плане множество источников, описывающих о подготовке из всех горцев воинов прямо с пеленок, являются явным преувеличением. Не может народ воспитывать всех своих членов воинами, поскольку этих воинов надо кормить, а для этого надо выращивать урожай и разводить скот.

С детства подрастающему поколению прививали чувство долга, солидарности, дисциплинированности и вежливости, понятия о женской чести и мужской доблести. На формирование личности подростка большое влияние оказывали не только все члены рода, но и все социальное окружение. Ни один житель аула не оставался равнодушным к проступку ребенка: он или сам делал замечание провинившемуся или ставил в известность родителей. Таким образом, роль социума в воспитании подрастающего поколения была очень значимой.

Дети участвовали в коллективных работах взаимопомощи, во многих общинных обрядах, в которых нередко бывали активными участниками, что способствует преемственности этих традиций последующими поколениями, а также приобщает детей к жизни взрослых. Большинство обрядов детского цикла существует до сих пор. В качестве регулярно воспроизводимых респонденты указывают следующие обряды детского цикла (каждый из опрашиваемых мог указать несколько вариантов ответа).

Наименование обряда русские адыгейцы др. национальности

Крещение или др.религиозный обряд 73.8% 14,3% 46,6%

Укладывание в колыбель 0,2% 71,2% 41,7%

Имянаречение 11,4% 21,4% 12,1%

Обряд первой стрижки 36,8% 54,3% 46,2%

Обряд первого шага 18,6% 78,7% 56,9%

Анализ приведенных данных показывает, что большинство русских проводят для своих детей религиозные обряды, адыгейцы предпочитают традиционные обряды первого шага, укладывания в колыбель, обряд первой стрижки. Представители других национальностей чаще всего проводят обряд первого шага и религиозные обряды. Таким образом, обряды жизненного цикла являются неотъемлемой частью современной культуры.

Второй параграф главы «Место обрядов аграрного цикла в социальной прогностике» посвящен анализу обрядов связанных с производственной деятельностью адыгов. Обряды и обрядовые игры при всем своем разнообразии предназначенности, отличаются одним свойством: они всегда связаны с ожиданием каких-либо событий и планированием этих событий. Поскольку в них всегда речь идет о будущем, постольку их можно считать своеобразной, пусть и предположительной, желательной, но, безусловно, определенной прогностикой этноса. Очевидно, каждый этнос в процессе многовекового опыта вырабатывает методы и приемы более определенного прогнозирования своего будущего, однако, поскольку и обрядовые действия входят в эту сферу, то представляется целесообразным их рассмотрение в данном аспекте.

Календарные обряды тесно связаны с трудовой деятельностью этноса и отражают взаимосвязь природного, биологического и социального времени. Основные циклы аграрных обрядов распределялись по временам года и были приурочены к определенным календарным датам. Обрядов, связанных с животноводством, не очень много по сравнению аграрными обрядами. Возможно, это говорит о том, что народ не дифференцировал обряды на земледельческие и скотоводческие.

Следует отметить, что в этих обрядах и праздниках вскрываются напластования разных эпох - от самых архаических до новейшего времени. В некоторых обрядах кавказских народов сохранялись следы древнейших культов, связанных с почитанием предков, солнца и растительности. Однако все это подчинялось основной функции - обеспечить благополучие крестьянской семьи, которое зависит, прежде всего, от урожая. Характерно, что практически все обряды, при всей их серьезности, обязательно связаны с игрой и весельем. Торжествам все время сопутствовали народные игры, состязания в беге, силе и ловкости, национальная борьба, песни и танцы. В заключительный день праздника проводились скачки и джигитовки.

Все календарно-аграрные обряды выполняли ряд функций, главными из которых являются:

а) магическое обеспечение богатого урожая;

б) укрепление сплоченности, спаянности земледельцев;

в) поддержание хорошего, веселого и активного настроя работников;

г) продолжение физической закалки и укрепления здоровья молодежи.

Социологическое исследование обрядовой культуры показало, что практически все календарные обряды стали достоянием истории или трансформировались в игры. Однако части респондентов календарные обряды известны. Анализ обрядов, посвященных разным сторонам жизни народа, убеждает в том, что во всей своей совокупности они направлены на обеспечение физического и духовного здоровья народа, на его самосохранение и дальнейшее развитие.

Характерной особенностью почти всех обрядов является их массовость, общенародное^, что способствует сплоченности, общности. В большинстве обрядов проявляется самобытный народный талант. Все проводимые обряды, а особенно сопровождающие их игры, состязания и скачки, способствовали интеграции этноса, снятию психоэмоционального напряжения, межпоколенной коммуникации, являлись средством социализации молодежи, подготовки к военной и трудовой деятельности, передачи подрастающему поколению важнейших ценностей и выработанных веками традиций.

Третий параграф «Влияние обрядов на ментальную специфику народов Северного Кавказа» посвящен выявлению связей между обрядностью и менталитетом народа. Термин «менталитет» впервые встречается в работе американского философа Р. Эмерсона, однако, как термин он был введен в научный оборот французским этнографом и психологом Л. Леви-Брюлем в начале XX в. Он использовал этот термин для обозначения общих характеристик индивидов, живущих в одной культуре, но принадлежащих разным социальным слоям. Этимологически «менталитет» восходит к английскому понятию «mentality», которое определяется как «качество ума, характеризующее отдельного индивида или класс индивидов». Говоря точнее, это совокупность установок, настроений, образа мыслей, а также направление и характер размышлений.

Основу менталитета составляет система образов и представлений социальных групп, все элементы которой взаимосвязаны и их функции регулируют поведение. Базисом для формирования менталитета является специфический образ мира, который формируется у народа под влиянием тех исторических и культурных процессов, участниками которых являются носители данной ментальное™ или являлись их предки. Сформированный в процессе социализации, менталитет весьма устойчив и сохраняется даже при переселении личности в иноэтническую среду, что подтверждают данные социологического опроса. Даже находясь вдали от дома, 38,4% адыгейцев придерживается основных своих традиций и обрядов, а 9,4% всегда и неукоснительно их выполняют их. Знают, но выполняют по обстоятельствам 29,2%, а 20,8%. от случая к случаю. И только 2,2% не придерживаются своих традиций вдали от дома. Подобным образом ответили представители иных кавказских национальностей. Причем ингуши и чеченцы выполняют все обряды либо всегда и обязательно, либо часто. Абазины, абхазы, дагестанцы, грузины выполняют обряды часто или хорошо о них знают, но выполняют не всегда. Черкесы или выполняют от случая к случаю, или не придерживаются совсем, так же ответили украинцы, татары, греки, ногайцы, мордва и др. Среди русских респондентов, напротив, выполняют от случая к случаю 46,2%, знают, но не придерживаются 28,3%, совсем не придерживаются 14,5%-Остальные выполняют все обряды, традиции, праздники часто. И только 1 респондент указал, что всегда и неукоснительно придерживается всех предписанных этнических традиций.

Таким образом, в современной науке под менталитетом понимают устойчивый способ специфического мировосприятия, характерный для данного этноса и обусловливающий специфику способов их реагирования на окружающую действительность. В структуру менталитета входят следующие компоненты: 1) представления этноса о своей истории; 2) традиции как способы хранения

наиболее важных ценностей; 3) представления об окружающем мире; 4) отношение к миру и другим народам через эталоны своего этноса.

Понятие «менталитет» пересекается с понятием «национальный характер». Национальный характер - это «специфическое сочетание устойчивых личностных черт представителей конкретного этноса». Основное различие между этими понятиями в том, что менталитет - это сфера сознания, а характер - это реакции, действия, поведенческие установки. Важной характеристикой менталитета является осознание людьми своей принадлежности к конкретной национально-этнической общности. Хотя чаще всего слово «менталитет» связывают с одним конкретным народом, необходимо отметить, что для народов, объединенных историческим прошлым, единой культурной традицией, проживающих на одной территории, многие его характеристики будут общими. Такая общность основных элементов содержания менталитета наблюдается у народов Кавказа, вообще, и народов Северного Кавказа, в частности.

Кавказские народы связаны друг с другом многочисленными родственными, экономическими и культурными связями, которые являются результатом многовековой интеграции. Длительные взаимоотношения вырабатывали у представителей кавказских народов толерантность, ценность которой заключалась в том, что в ней была заложена любовь к своему народу, которая является залогом и началом уважения к другим. Гак, опросы показали, что фактически все адыгейцы ориентируются в национальных традициях и обрядах: 76,4% из них заявили, что хорошо знают их, 23,1% - знают частично. Опросы среди представителей других национальностей, проживающих в Адыгее, показали соответственно 71,2% и 25,9%.

Определенные общность и своеобразие социально-экономических, политических и исторических условий развития, образа жизни, культуры привели к формированию типичных черт социального и этнопсихологического облика представителей Северного Кавказа. Социологи, этнопсихологи, этнографы отмечают, что представители народов Северного Кавказа наделены большой самостоятельностью, активностью, упорством и настойчивостью в достижении поставленных целей во всех видах деятельности; имеют достаточно высокий образовательный уровень, хорошую физическую подготовку; относятся подчеркнуто внимательно и уважительно к старшим по возрасту; стремятся к лидерству среди представителей других этнических общностей и в многонациональных коллективах. Кроме того, представители кавказских народов обладают высокоразвитым чувством национальной гордости, самолюбия и самоуважения, большой приверженностью народным традициям и обычаям, которые способствуют поддержанию ответственности и этнической сплоченности.

Народы Северного Кавказа, не имея писаных законов и государственных структур власти, сумели в течение веков создать определенный кодекс норм и правил, благодаря которым устанавливался достаточно строгий порядок в отношениях между членами сообществ. У всех кавказских народов существовали свято оберегаемые моральные кодексы: у адыгов - это «адыгэ хабзэ», у абхазов - «апсуара», у чеченцев - «нохчалла», у ингушей - «палгай эздел». Все эти моральные кодексы формировались как выражение ментальности народов, начиная с древнего периода их истории, и приспосабливались к новым социально-

экономическим и политическим условиям. Для того чтобы понять менталитет представителей народов Северного Кавказа, необходимо иметь четкое представление об этикете этноса, о социальных условиях возникновения и функционирования этикета. Моральные кодексы горцев регулировали поведение человека с момента его рождения до ухода в мир иной.

О кавказском этикете писали многие авторы, в том числе зарубежные путешественники и ученые, которые давали ему высокую оценку. Кавказский этикет, являясь творением всего народа, зародился и развился в глубокой древности. Адыги считали, что за столом человек не столько принимает пищу, сколько показывает свою культуру, свой интеллект. Многие иностранные авторы обращали внимание на большую сдержанность черкесов (адыгов) в еде. Следует особо подчеркнуть, что кавказские народы очень строго подходили к употреблению алкогольных напитков: считалось большим позором для всего рода и села, если кто-либо показывался в обществе в нетрезвом состоянии.

Обучение этикету подрастающего поколения происходит, как правило, с помощью наглядных примеров. Осуждение или одобрение поступков, совершенных мальчиком, юношей или мужчиной происходит в присутствии ребенка, чтобы тот слышал и запоминал, за что могут публично наказать или похвалить. Так, на вопрос, «каким образом вы познакомились с традициями и обычаями своего народа» большинство адыгейцев - 78,7% указывают на родителей, родственников и соседей. Показатели представителей других народов составляют диапазон от 39,6 (русские) до 62,2% (др. национальности). Иные источники -книги, лекции, фильмы указали от 25,1% (др. национальности) до 27,1% (русские). Любопытно отметить, что средства массовой информации в данном вопросе совершенно не пользуются доверием: им готовы поверить лишь 4,2% адыгейцев и 5,2% представителей других народов, проживающих в Адыгее.

Свобода и честь имели среди кавказских горцев первостепенное значение. Причем, понятие чести трактовалось довольно широко: выполнение мужчиной обещанного, преданность дружбе, почти иррациональное мужество, феноменальное гостеприимство, неспособность говорить неправду, честность и ответственность за материальное обеспечение достойной жизни членам семьи или рода.

Чрезвычайно высоко ценилась и человеческая жизнь, поэтому основополагающей особенностью менталитета народов Северного Кавказа является уважение к человеку независимо от его происхождения и материального благосостояния. Словесное оскорбление расценивается наравне с насилием, а потому каждый человек даже в разговоре с врагом избегал грубых слов и оскорблений. Одним из основополагающих принципов кавказской самобытности является почитание старших и, в первую очередь, уважительное отношение и забота о родителях. Непозволительно разговаривать со старшими повышенным тоном, вести себя развязно, употреблять спиртные напитки или курить в их присутствии. Все члены семьи проявляют заботу о стариках. Даже при их появлении все обязательно встают и не садятся без их приглашения. Считается совершенно недопустимым не выполнить какую-либо просьбу старших родственников или соседей. Другой особенностью кавказского менталитета является гостеприимство. «Куда не заглянет гость - туда не заглянет добро», - гласит чеченская пословица, отражая отношение кавказских народов к этой традиции. Встреча гостя, его прием, угощения, проводы тоже имеют обрядовый характер.

Несмотря на изменяющиеся условия жизни, особенно на ускоряющиеся ее темпы, жители республики проявляют более высокую приверженность к своим обрядовым и этикетным нормам. Так, положительные ответы на вопрос, «соблюдаете ли вы все этнические традиции, обряды, нормы», распределились таким образом: русские - 5,2%, адыгейцы - 41,7%, другие национальности -40,2%. Изредка участвуют в них 79,2% русских, 43,8% адыгейцев и 44,1% респондентов других национальностей. Хорошо знают этнические традиции, праздники и обряды, но не придерживаются их - 9,8% русских, 10,4% адыгейцев, 11,3% представителей других национальностей. Не знают традиций и потому не придерживаются их 5,2% русских, 2,1% адыгейцев, 3,1% респондентов других национальностей. Характерно, что почти 90% адыгейцев посчитали, что их знания своих традиций нельзя назвать «хорошими». Однако стоило повернуть вопрос по-другому - «кто не знает?», и тогда только 2% признались, что не знают их. Остальные респонденты затруднились ответить на данный вопрос (1,7% русских, 4,2% адыгейцев, 1,1% других национальностей).

Всех жителей Северного Кавказа отличает по-рыцарски уважительное отношение к женщине. В присутствии женщин не принято выяснять отношения, громко спорить, употреблять ненормативную лексику. Большинство адыгейцев указали, что в их семьях сохраняются те или иные народные культурные традиции (танцы, пение, художественная обработка дерева, металла, кожи, вышивка, шитье и т.д.) - 81,9% и только 14,6% указали, что не имеют таковых. Среди иных кавказских национальностей 78,9% респондентов указали на знание танцевального искусства. Были и неординарные варианты ответов: коневодство указали отдельные представители чеченцев, ингушей, черкесов; ювелирное искусство и ковроткачество указали дагестанцы. В 52,6% русских семей не сохранились культурные традиции, свойственные этносу, а 42,8% - указали, что в их семьях сохранились вокальные традиции, (исполнение народных песен); остальные респонденты указали, что в их семьях сохраняются различные виды рукоделия (вышивка, вязание, шитье).

Большинство респондентов признались, что рассказывают знакомым, представителям другого этноса, о своей культуре в личной беседе. Это самый популярный ответ - по 35% адыгейцев и русских. Почти столько же русских вообще не разговаривают с представителями другого этноса о своей культуре (35,6%). Почти все респонденты сравнивают свою культуру с культурами других народов на бытовом уровне: 71,3% русских, 79,6% адыгейцев, 74,5% представителей других национальностей. Большинству из них это сравнение помогло в понимании ценностей других народов. Этот факт признали 70,9% русских, 73,2% адыгейцев и 69,9% представителей других национальностей. Несмотря на то, что процессы трансформации, вызванные всеобщей глобализацией, весьма интенсивны, менталитет кардинально не изменился.

Таким образом, этническое сознание влияет на обрядовую культуру, а обряды и ритуалы влияют на мышление и мировоззрение отдельного индивида и, соответственно, на этническое сознание.

В «Заключении» диссертации подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются его важнейшие результаты, выделяются наиболее актуальные вопросы для дальнейшего научного анализа.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Триль Ю.Н. Обряд и его функциональные особенности./ Ю.Н. Триль // Вестник РУДН. Сер. Социология. - М.: ИПК РУДН. - 2007, №5. -с.336-342. (0,7 пл.)

2. Триль Ю.Н. Ритуал в традиционной культуре/ Ю.Н. Триль //Известия Российского государственного университета им. А.И. Герцена №27(61): Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб., 2008, - с.263-269. (0,8п.л.)

3. Триль Ю.Н. Теоретико-методологические аспекты исследования обрядности в западной литературе /Ю.Н. Триль//Новые технологии. Сб. научных трудов МГТУ. Вып.З.- Майкоп: изд-во МГТУ,2007. - с.45-52. (0,8 п.л.)

4. Триль Ю.Н. Особенности развития теории обрядности в работах российских авторов /Ю.Н. Триль //Новые технологии. Сб. научных трудов МГТУ. Вып.4. - Майкоп: изд-во МГТУ, 2007. - с.7-12. (0.6 п.л.)

5. Триль Ю.Н. К вопросу о сущности культуры этноса /Ю.Н. Триль //Материалы Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и докторантов - Майкоп: Изд-во ООО «Аякс», 2008. - с.178-182. (0,5 пл.)

6. Триль Ю.Н. Стереотипизированные формы культуры этноса/ Ю.Н. Триль// Социально-политические и культурные аспекты жизни современного общества. Материалы научно-практической конференции МГТУ (19-21 ноября 2007г.): Сборник статей. - Майкоп: изд-во ООО «Качество», 2007. - с.62-74. (0,6 п.л.)

7. Триль Ю.Н. Соционормативная роль культуры /Ю.Н. Триль //Материалы XII Международной научно-практической конференции аспирантов, соискателей и докторантов - Майкоп: Изд-во ООО «Аякс», 2008. -с.137-139. (0,4 п.л.)

ТРИЛЬ Юлия Николаевна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФУНКЦИИ ОБРЯДА (На материалах народов Северного Кавказа)

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 16.03.09. Бумага офсетная. Формат 60х84'Лб Гарнитура «Тайме».Усл.печ.л. 1,0 .Тираж 100 экз. Заказ 361.

Отпечатано с готового оригинала макета в типографии ООО «Став-Пресс» 355000, г. Ставрополь, ул. Мира, 367/1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Триль, Юлия Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования обряда как элемента культуры этноса.

1.1. Феномен этноса как научная проблема.

1.2. Культурологический аспект жизнедеятельности этноса.

1.3. Методология исследования обряда и его роли в социуме.

1.3.1. Концепции западной социологии.

1.3.2. Обрядность в трудах соотечественников.

Глава 2. Обрядовая специфика адыгских народов и ее социальные функции.

2.1 .Функциональный аспект обрядов жизненного цикла.

2.1.1. Свадебные обряды.

2.1.2. Обряды, связанные с рождением ребенка.

2.1.3. Социализация и обряды.

2.2. Место обрядов аграрного цикла в социальной прогностике.

2.2.1. Календарно-аграрные обряды.

2.2.2. Обряды животноводов.

2.3. Ментальная специфика Северного Кавказа.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Триль, Юлия Николаевна

Многочисленные символические действия, посредством которых человек выражает свое отношение к тем или иным событиям и явлениям, а также социальным отношениям, обозначаются в науке терминами «обряды» и «ритуалы». Лишенные сами по себе какого-либо утилитарного значения, они играют в обществе немаловажную роль в формировании менталитета членов социума, становлении и характере межплеменных отношений, а также межличностных взаимодействий внутри сообщества. Более того, и в современном обществе они оказывают значимое воздействие на общественное сознание.

Актуальность изучения обрядовой культуры современной социологией диктуется ее значимостью в самосохранении и самоутверждении как отдельных этносов и социальных групп, так и больших полиэтнических образований.

Этнополитические конфликты, вспыхивающие в разных точках политической карты мира, в том числе и России, являются свидетельствами важности и значимости этнокультурных проблем в жизнедеятельности многих государств. В нашей стране они еще больше актуализированы по причине резкого снижения к ним внимания со стороны государства, ориентиры которого подверглись существенному изменению в результате радикальной ломки общества. На этом фоне возродилось и получило определенное распространение убеждение в том, что возрождение страны и ее народов возможно лишь на пути возвращения к собственным истокам, к традиционным ценностям, в том числе к обрядам, ритуалам, играющим важную интегрирующую роль в жизни этнических образований.

Анализ проблемы культуры этноса требует определения составных элементов ее структуры. К ним относятся устойчивые стереотипы национального поведения - обычаи, обряды и ритуалы наряду с такими важными факторами, как язык, составляющий основу любой национальной культуры, народные традиции, содержащие опыт многих поколений в специфически этнических ценностных установках и ориентациях, особенные черты национальной психологии, имеющие значение для понимания своеобразия творческого потенциала этноса и др. Эта специфичность актуализирует их описание и анализ.

Еще одним актуализирующим данную проблему фактором выступает высокая роль стереотипов, посредством усвоения которых обеспечивается превращение индивида в полноправного члена этнокультурной общности, носителя особенной национальной культуры. Эти устойчивые стереотипы поведения служат целям выживания и приспособления человека, помогают ему преодолеть опасности (голод, воздействие окружающей среды, угрозу со стороны врагов), с которыми он может столкнуться, и которым он по природе подвластен.

Весьма важен также тот факт, что обряды в той или иной форме концентрируют в себе представления определенного социума о высших ценностях, - справедливости, благе, правильном, красивом, благородном и т.д. и через ритуализированные действия делают их достоянием подрастающего поколения, закрепляя их в сознании молодежи с помощью ярких и образных запоминающихся картин.

Эта их важная роль в социализации личности делает актуальной их изучение социальными науками, в первую очередь социологией.

Обряды, как стереотипизированные формы массового поведения, выражаются в повторении стандартизированных действий и выступают в качестве эффективного средства социального регулирования, поддерживают определенную иерархию социальных статусов. Обряды способствуют усвоению этнических ценностей и норм, снятию психоэмоционального напряжения, установлению групповой солидарности, утверждению социальной значимости основных событий в жизни человека. Обряды, впитывают духовные, морально-нравственные ценности народа. В них заключена историческая1 память народа, содержащая выстраданные веками идеалы и чаяния, на которых формируются ценности будущего.

И, наконец, обряды помогают сохранить культурно-историческую связь между поколениями, обеспечивая внутрикультурную преемственность.

Этим вопросам и посвящена данная работа.

Степень научной разработанности. Исследование обряда как интегрирующего фактора в культуре этносов — одно из направлений социальной науки, остающееся актуальным, хотя данная проблема затрагивалась и изучалась многими социологами, 'культурологами, этнологами, этнопсихологами и другими специалистами.

Упоминания об обрядах уходят вглубь веков. Их роль подчеркивалась в древнеиндийских «Ведах», в древнекитайской «Книге обрядов» - «И-цзы» и в древнеиранской «Авесте». О них писали и рассуждали античные философы

Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Лукреций и другие. К ним обращались мыслители и просветители М. Монтень, Т. Гоббс, К. Гельвеций, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо1. Не обошли их своим вниманием классики немецкой философии, в частности и Г.Гегель и J1. Фейербах. Представители «мифологической школы» А. Кун, В. Шварц, М. Мюллер, М. Бреаль, В. Маннхардт впервые обратили серьезное внимание на обряды, выделив такую важную историческую форму культуры, как «аграрные культы».

Большой, вклад в создание собственно обрядовой теории внесли Дж. Фрэзер, В. Робертсон-Смит, Э.Дюркгейм, А. Радклифф-Браун, А. ван Геннеп, К. Леви-Строс, Р. Редфил, Б. Малиновский, М. Мид, А. Смарт, К. Кортвуд, К. Клакхон, Э. Лич, В. Тернер, Т. Парсонс и др.2

В российской науке изучение обряда проводилось по нескольким направлениям. Философский подход в исследовании обряда отражен в работах Д.М. Угриновича, И.И. Фурсина, И.В. Суханова, Н.М. Заковича, Н.С, Сарсенбаева, В.А. Руднева, А.К. Байбурина3. Филологическое направление представлено работами Снегирева, А.Н. Афанасьева, A.A. Потебни, В.Я. Проппа, Ф.А. Буслаева, И.П. Сахарова и др. 4 Социально-исторический аспект ярко выражен в работах Ю.В. Бромлея, М.М. Громыко, А.И. Мазаева,

1 Платон. Сочинения.Т.1 -З.М.,1968 - 1972; Аристотель. Сочинения в 4тт.М.,1976; Кар Лукреций. О природе. М.,1959; М.Монтень. Опыты. Кн. 1-3. M - Л., 1958; Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1-2. М.,1964; Гельвеций К.А. Сочинения. Т.1 - 2. М. 1974; Дидро Д. Письма. М., 1976; Руссо Ж-Ж. Трактаты. М., 1969.

2 Дж. Фрезер. Золотая ветвь.М., 1981; А.ван Геннеп. Обряды перехода. М.,2006; Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.,1994; Малиновский Б. Научная теория культуры. М, 2000; Радклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М.,2001; Dürkheim Е. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris, 1912 и др.

3Д.М. Угринович .Обряды. За и против. М.,1977; И.И. Фурсин. Обрядность и ее место в социалистическом образе жизни. М.,1977; И.В. Суханов. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. Горький, 1973; Н.М. Закович. Советская обрядность и духовная культура. К., 1980; В.А. Руднев. Обряды народные и обряды церковные. М.,1982; А.К. Байбурин. Ритуал в традиционной культуре. СПб., 1993; и др.

4 Афанасьев А.Н. Древо жизни. М.,1982; Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1946; Буслаев Ф.А. Древнерусская литература и православное искусство. М.,2001; Потсбня А.О. О мифическом значении некоторых обрядов и поверий. СПб., 1992 и др.

K.B. Чистова, C.A. Токарева и др. 1 Социокультурное направление составляют труды Э.С.Маркаряна, Б.С.Ерасова и др. 2 Социологический подход отражают работы Арутюняна Ю.В., Бондыревой С.'К., Ионина Л.Г., С.В.Лурье.3

Необходимо отметить, что вплоть до 90-ых годов XX в. в нашей стране отношение к традиционной обрядности было негативное, т.к. она соотносилась с историческими пережитками, религией, отсталостью и т.д. Определенную роль в этом сыграли этнографические исследования, в которых долгое время преобладал историко-генетический подход. Анализ обрядов и праздников сводился к поиску истоков, выявлению его отдельных элементов на основе некогда существовавших представлений. Направленность исследований лишь на* поиск истоков,' акцентирование внимания только на этой стороне обрядов превращает их в нечто архаичное, не достойное внимания современного общества.

Ситуация начала меняться сравнительно недавно, когда обряды и обычаи стали рассматриваться как этические традиции этноса, нормы поведения и общения. При этом наличие элементов древности в обряде — это еще не признак архаичности самого явления. Видоизменяясь, обряд функционирует в новых условиях как органическая часть новой социальной структуры и нового общественного сознания, и поэтому его функциональное назначение становится несколько другим. Данную тематику достаточно глубоко исследуют М.М. Громыко, H.A. Миненко, Т.А, Бернштам. 4 Однако, несмотря на возрастающий интерес к обрядовой культуре, до сих пор нет

1 К.В. Чистов Народные традиции и фольклор: очерки теории. JT.,1986; и др. Токарев С.А. Обычаи и обряды как объект этнографического исследования. — «Советская этнография», 1980, №2, с.26-36; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М., 1983 и др.

2 Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1998; Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции. — «Советская этнография», 1981,№2.

3 Арутюнян Ю.В. Этносоциология. М., 1998; Бондырева С.К. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. М., 2004; Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998; Лурье C.B. Историческая этнология. М., 1997.

4 Минько Л.И. Суеверия и приметы. Минск, 1975; Бернштам Т. Символизм переходных обрядов восточных славян. СПб., 2000; Евзлин М. Космология и ритуал. М., 1998. фундаментальных работ, посвященных анализу обрядов различных этносов, населяющих нашу страну.

Исследование культуры народов Северного Кавказа носит, в основном, этнографический характер. Очень мало публикаций, в которых к анализу культуры применяется социально-философский подход. К особо интересным работам данного направления можно отнести работы Т.И. Афасижева, А.Х. Ачох, Х.М. Казанова, С.А. Ляушевой, В.Ш. Нахушева, Т.А. Овсянниковой, P.A. Ханаху, АЛО Шадже.1 В последние годы были выполнены диссертационные исследования, в которых были подвергнуты анализу те или иные стороны национальной обрядности. Таковы диссертации Деловой JI.A., Ильиновой H.A., Гучетль З.Х., Зейтунян М.А., Деловой JI.A., Казанова Б.Х. и некоторых других. В этих работах освещены особенности этнокультурных традиций, влияние этноэтических традиций и обрядов на формирование национального менталитета, проблемы социально-ценностных взаимодействий в национальных культурах и другие вопросы."

Не существует и комплексных исследований обрядовой культуры народов Северного Кавказа, за исключением работ С.Х. Мафедзева и, в определенной степени, Б.Х. Бгажнокова.3

Афасижев Т.И., Афасижев А.Т. Ногмов и Хан-Гирей: социальные взгляды адыгов. Майкоп, 2000.; Казанов Х.М. Культура адыгов. Нальчик, 1993; Его же. Нация и национальный характер. Майкоп, 2000; Ляушева С.А. Личность в традиционной культуре адыгов: автореф. дисс. . д-ра филос. наук. - Ростов-на-Д.,2004; Овсянникова Т.А. Национальное и этническое в культуре адыгского народа. Майкоп, 2004; Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени. Майкоп, 1997; Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. Майкоп, 2005 и др.

2Делова Л.А. Социокультурные факторы межэтнической брачности. Автореф. дисс. .канд соц. наук. Майкоп.,2001; Ильинова Н.А Этнокультурные ценности и традиции как фактор социализации личности в современных условиях. Автореф. дисс. . канд соц. наук. Майкоп.,2003; Гучетль З.Х Этнические традиции как социально-культурный феномен в процессе социализации молодежи. Автореф. дисс. . канд соц. наук. Майкоп.,2006; Зейтунян М.А Межэтнический брак в системе социально-ценностных взаимодействий студенческой молодежи республики Адыгея. Автореф. дисс. . канд соц. наук. Майкоп.,2006; Казанов Б.Х Социокультурные факторы генезиса личности. Автореф. дисс. .канд соц. наук. Майкоп.,2007 и некоторые другие.

3 Бгажноков Б.Х. Адыгский этикет. Нальчик: Эльбрус, 1978; МафеДзев С.Х. Обряды и обрядовые игры адыгов в XIX- начале XX в. Нальчик, 1979.

Таким образом, при сравнительно большом количестве работ специального характера, тема далеко не исчерпана, особенно в социологическом плане. Сказанное относится и к ареалу этнической среды Северного Кавказа.

Данная диссертация является попыткой восполнить этот пробел.

Объект диссертационного исследования — обряды и обрядовые действия! народов Северного Кавказа.

Предмет, исследования - функциональная специфика обрядов на современном этапе.

Цель диссертационной работы - исследование содержания и социально-культурного значения обрядов, выявление направлений их воздействия на сознание этноса. В основу работы легли материалы социологических исследований по Северному Кавказу, в частности, — среди адыгских народов данного региона (кабардинцы, адыгейцы, черкесы).

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

• выяснить и проанализировать основные подходы, сложившиеся в социологии, к обрядам и обрядовым играм, как к социокультурным аспектам жизнедеятельности этноса;

• проанализировать обряд как проявление социокультурной памяти этноса;

• выявить и исследовать социокультурные функции обрядов в жизни этноса;

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Диссертационная работа базируется на концептуальных положениях, разработанных в отечественной и зарубежной науке в области социологии, культурологии, этнологии, этнографии, этнопсихологии и фольклористики. Диссертация опирается на диалектический, функциональный, системно-структурный, структурно-исторический, логико-исторический методы познания, на фундаментальные положения теории и социологии культуры. Поскольку исследование носит меж'дисциплинарный характер, в качестве ведущих принципов применяется комплексный подход, объединяющий социологический, философский, культурологический и историко-этнографический подходы.

Эмпирическую базу исследования обрядовой культуры составили результаты анкетного опроса жителей Республики Адыгея. Цель эмпирического исследования заключается в выявлении содержания обрядовой культуры народов Адыгеи, особенностей ее функционирования* и влияния на этническое сознание. Респонденты были опрошены по специально разработанным методикам. Выборочная совокупность составила 1436 единиц анализа адыги -30,6% (439 чел.), русские - 54,1% (777 чел.), представители других национальностей (абхазы, агульцы, армяне, белорусы, греки, ингуши, казахи, татары, украинцы, черкесы, чеченцы и др.) - 15,3% (220 чел.). Проектирование выборочной совокупности производилось на основе статистических данных Республики Адыгея. Отбор и опрос респондентов проводился по месту работы или учебы.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе функционального, системного и комплексного подходов теоретически и практически исследован феномен обряда как интегрирующего фактора культуры этноса. Это позволило выйти на новые теоретико-методологические позиции в осмыслении социальных и культурных процессов и интеграционной формы — обрядов.

• проанализированы содержание и внешняя атрибутика основных обрядов;

• обоснованы интеграционные функции обрядов в культуре этносов;

• исследована роль обряда и его влияние на духовную жизнь общества;

• получен и введен в научный оборот новый эмпирический материал о состоянии обрядности народов Северного Кавказа и отношении к ней молодежи;

• уточнены и рассмотрены основные элементы ментальности северокавказских народов.

Основные положения, выносимые на защиту:

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии и социологии Майкопского государственного технологического университета. По материалам диссертации были сделаны доклады на научно-практических конференциях республиканского и регионального уровней.

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом в 4,4 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные функции обряда"

Заключение

Обряды сопровождали человечество всю его историю. Они были связаны с желанием особо обозначить, особо подчеркнуть какие-то очень значимые события, заслуживающие, по мнению этноса, выделения их из будничной жизни. У человека всегда существовала настоятельная необходимость совместного с семьей, родом, племенем переживания и прочувствования общности своих целей, идей и интересов, побуждающих их к деятельности. С помощью обряда социальные идеи не только осознаются, но и совместно переживаются, вызывая глубокие чувства. Потребность в обрядовом оформлении важных событий существует в любом обществе и реализуется в системе определенных символических действий. Это может относиться как событиям общего значения, так и сугубо частным ли семейным, например, вступление в брак или рождение ребенка.

Но не только. Обрядовые действия должны были, кроме всего прочего, пробудить в его участниках определенные идеи, образы, представления, чувства.

Главное содержание обрядов - это социально-нравственные идеи и представления, то есть, представления о должном и справедливом, о правильном поведении, о правильных отношениях между людьми в обществе и семье, об идеале человека. А эти идеи всегда находили и сегодня находят чувственное, наглядное, символическое выражение в обрядовой форме.

Что же касается содержания обрядовых символов, то в разные эпохи, у разных народов они были самыми разными. Однако сама потребность в обрядах отнюдь не исчезает, несмотря на все ускоряющийся динамизм жизни и появление высоких технологий. Дело в том, что никакой динамизм не исключает из жизни общества или группы людей или же семьи определенной повторяемости схожих событий. Следовательно, сохраняется почва для стереотипов поведения, в том числе и обрядов.

Необходимость обрядового оформления существенных для общества, социальной группы или семьи событий - это не индивидуальная психологическая потребность отдельного индивида, а потребность общественная, потребность социальной группы. Безусловно, эта потребность по-своему преломляется в сознании личности и ее поведении. И это вполне естественно, ибо каждая личность есть своеобразная персонификация существующих социальных отношений. Будучи единственной и неповторимой, любая личность всегда конденсирует в себе черты эпохи, конкретного этноса, социума, группы.

Научно-технический прогресс не может отменить потребность в обрядах, ибо он не снижает потребности регулирования отношений человека и общества, личности и социальной группы. Воздействие процесса глобализации на этническую обрядность способствует возникновению инварианта, что вполне может быть способом их выживания в современных условиях. И хотя соблюдение традиционной обрядности является недостаточно полным, обряды приобретают новые формы, смыслы и функции, иную значимость, предоставляя возможность человеку ощутить свое единство и родство со своими корнями, эмоционально пережить приобщение к культуре своего этноса.

Обряд как специфическое средство такого регулирования, активно воздействующее не только на разум, но и на чувства, всегда останется неотъемлемым компонентом общества.

Этим и объясняется тот факт, что эта проблема остается в социальных науках всегда актуальной.

Список научной литературыТриль, Юлия Николаевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Аббаньяно Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни. СПб.: Алетейя, 2000.-311с.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. М.: Экономика, 1999. - 418с.

3. Алахов В.Д. Традиции и общество. М.: Знание, 1982. - 236с.

4. Александренков Э.Г. Этническое самосознание и этническая идентичность//Этнографическое обозрение. 1996. — №3 - с. 13-23.

5. Алиев А.К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. Махачкала, 1968.

6. Античная философия (фрагменты и свидетельства) — М.: ВПШ, 1940. -214с.

7. Антонова Е.В. Обряды и верования первобытных земледельцев Востока. -М.: Наука, 1990.-287с.

8. Арнольдов А.И. Культура: современный портрет. М.: МГУК, 1997.

9. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.:?, 1989.- 160с.

10. Арутюнов С. А. Классификационное пространство этнической типологии// Советская этнография, 1986, №4. с.58-64.

11. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция//Советская этнография. 1981. - №2. - с.97-99

12. Арутюнов С.А. Этничность — объективная реальность //Этнографическое обозрение, 1995.-№5. с.7-13.

13. Арутюнов С.А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Вып.2. М., 1972. - с.23-26.

14. Арутюнян Ю.В. Этносоциология: Учеб.пособ. для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998.-271с.

15. Асп Э.К. Введение в социологию. СПб.: Алетейя, 2000. - 248с.

16. Аутлев М., Зевакин Е., Хоретлев А. Адыги: Историко-этнографический очерк. Майкоп, 1957. - 139с.

17. Афасижев Т.И. Социология. Учебное пособие. Майкоп: ООО «АЯКС», 2003. - 252с.

18. Афасижев Т.И. Человек и окружающая среда. Майкоп, 1997. - 116с.

19. Афасижев Т.И., Афасижев А.Т. Ногмов и Хан-Гирей: социальные взгляды адыгов. Майкоп, 2000. - с.

20. Ахмадов М.М. Чеченская традиционная культура и этика. Грозный: «Грозненский рабочий», 2006. - 208с.

21. Ашхамахов К.И. Социальный институт аталычества у адыгских народов: динамика становления и многофункциональная направленность. — Майкоп: МГТИ, 2000. 120с.

22. Ашхамахова A.A. Социально-философский анализ менталитета: общее и особенное. Автореф. дисс.докт. филос. наук. Нальчик, 2006. - 47с.

23. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура. М.: ИФРАН, 1996. - 70с.

24. Байбурин А.К. Календарь и трудовая деятельность человека. JL: Знание, 1989.-32с.

25. Байбурин А.К. Ритуал в системе знаковых средств культуры//Этнознаковые функции культуры. М.: Наука, 1991. - с.23-42.

26. Байбурин А.К.Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. -237с.

27. Байбурин А.К. Ритуал: между биологическим и социальным. С-Пб.: Наука, 1992.- 126с.

28. Байбурин А.К., Топорков A.JI. У истоков этикета. Д.: Наука, 1990. -166с.

29. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М,: Наука, 1987.-225 с.

30. Баргесян И.А. О классификации форм культурной традиции //Советская этнография. 1981. - №2. - с.102-103.

31. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Знание, 1965. - 325с.

32. Бгажноков Б.Х. Адыгский этикет. Нальчик: Эльбрус, 1978. - 159с.

33. Бгажноков Б.Х. Черкесское игрище. Нальчик: Эльбрус, 1991. - 188с.

34. Белик A.A. Культура и личность. Психологическая антропология. Этнопсихология. Психология религии: Учеб.пособие. М'.: РГГУ, 2001. -318с.

35. Белинский В. Литературные мечтания //Собр.соч.в 2-х тт. Т.1. М.: Знание, 1953. - с.27-51.

36. Безусько Т.С. Кавказ моя Родина. Исторические очерки. — Майкоп: «Качество»,2001. - 160с.

37. Бенедикт Р. Модели культуры. М.: Прогресс-традиция, 1995. - 192с.

38. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М., 1995.

39. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х тт. -М.: Изд-во ИЧП «Лига», 1994.

40. Бертрозов Р. Адыги: истоки этноса. — Нальчик: «Эльбрус», 1990. 136с.

41. Бертрозов Р. Этническая история адыгов (с древнейших времен до 16в). -Нальчик: Эльбрус, 1996. 246с.

42. Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX-XX вв. Л.: Наука, 1988. - 279с.

43. Бернштам Т.А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян. — СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. — 400с.

44. Боголюбова Е.В. Культура и общество. М.,1978. - с.209".

45. Бондырева С.К. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. М., - 280с.

46. Бортникова Т.Г. Национальные духовные ценности как социокультурный феномен. Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. -Тамбов, 2002.-c.9-13.

47. Бортникова Т.Г. Этническая культура и социально-культурная деятельность: проблемы взаимодействия и развития: Монография/ Т.Г. Бортникова. М.: МГУКИ, 2004. - 220с.

48. Брак у народов Центральной и Юго-Восточной Евроцы. М.: Наука, 1988.-238с.

49. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. — 416с.

50. Бромлей Ю.В.-Человек в этнической (национальной) системе// Вопросы философии, 1988, №7. с.16-29.

51. Бромлей Ю.В. Этнические функции культуры и этнография// Этпознаковые функции культуры. М.: Наука,1991. - с.5-22.

52. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. - М.: Мысль, 1990.-391с.

53. Брудный В.И. Обряды вчера и сегодня. М.: Наука, 1968. — 200с.

54. Булгакова Т.Д. Шаманство в традиционной культуре: системный анализ. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - 166с.

55. Буркерт В. Жертвоприношение: ритуал в культуре и искусстве от древности до наших дней. — М.: Прогресс-традиция, 2000. — 546с.

56. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл //Социологические исследования. 1996. - №5. - с.92-102.

57. Быченкова И.А., Сычева JI.C. Традиция как объект гуманитарного познания. Новосибирск: НГУ, 2001. - 130с.

58. Валитова JI.A. Традиционные праздники, фестивали и карнавалы М.: Прогресс, 1984.- 134с.

59. Васильева К.К. Менталитет: онтоэтнологическое измерение: На примере бурятского этноса. М.: Русский мир, 2002. - 200с.

60. Вебер М. Избранные произведения/ Пер. с нем. Ю.Н. Давыдова М.: Прогресс, 1990. - 804с.

61. Вересаев В.В. Об обрядах старых и новых// Вопросы научного атеизма. -М.,1986. Вып.34. - с.271-297.

62. Волков Г.Н. Три лика культуры. М.: «Молодая гвардия», 1986. — 335с.

63. Вопросы историографии и источниковедения Кабардино-Балкарии. -Нальчик: Кабардино-Балкарский НИИ ИФЭ, 1987. — 196с.

64. Вундт В. Психология духа. СПб, 1921.

65. Гайнитдинова Э.С., Хусаинова А.А. Культура народов Башкортостана. — Уфа, 2001.-85с.

66. Гафиятуллина JI.A. Этнокультурные традиции в повседневной культуре. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. - Казань, 2005. — 24с.

67. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: в 2-х тт. т.2. - М.: Мысль, 1971. -с.491.

68. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Субъективный дух (Антропология). М.: Наука, 1973. - с.

69. Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х тт. т. 1. — М.: Мысль, 1994.

70. Генисаретский О. Этнокультурная идентичность во всех возможных мирах// Вестник высшей школы, 1991, №9. с.46-52.

71. Генон Р. Очерк о традиции и метафизике. СПб.:, Азбука,2000. - 318с.

72. Геродот. Собр. соч. в 9-ти кн. JI.: Наука, 1972. - т.4, с. 150.

73. Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре. М.: «Янус-К», 1998. - 168с.

74. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х тт. т.2. - М.: Мысль, 1964.

75. Голицин Ф. Праздник время праздное// Знание - сила, 2004,№12. - с.21-26.

76. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003. - 764с.

77. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. — М.: Прогресс, 1985. 451с.

78. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало: популярные лекции по народоведению. М.:Айрис-пресс, 2007. - 384с.

79. Гуревич А.Я. Изучение ментальностей: социальная история и поиски исторического синтеза// Сов.этнография, 1988. №6. - с.39-50

80. Давлетшин К.Д. Проблемы взаимосвязи национальных и религиозных компонентов культуры и быта. М.,2004. - 305с.

81. Давлетшин К.Д. Национальные и религиозные компоненты культуры и быта (на примере народов Поволжья и Приуралья, традиционно исповедующих ислам). — М.,1999. 64с.

82. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга,1991 - 574с.

83. Дзарахова 3. . М.-Т. Этнокультура как основание формирования национального самосознания ингушей. — Автореф. дисс. . докт. ист. наук. -Махачкала, 2007. 49с.

84. Доусон К. Религия и культура / Пер. с англ.: Кожурин К.Я. СПб.: Алетейя, 2000.-281с.

85. Дробижева Л. Общероссийская и республиканская идентичность (по материалам социологического исследования в Саха) // «Жизнь национальностей», 2008, №1. — с. 14-18.

86. Дробижева Л.М. Штрихи национального самосознания// Русские: Этносоциологические очерки. -М., 1992.

87. Дубин Б.В. Традиция, культура, игра в социологии Юрия Левады// Общественные науки и современность, 2007, №6. с.31-38.

88. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/ Пер. с фр., составл-е, послесловие и примеч. А.Б.Гофмана. М.: Канон, 1995. — 352с.

89. Евзлин М. Космогония и ритуал. М.: РАДИКС, 1993. - 337с.

90. Ельченко Ю.Н. Новому человеку новые обряды. - М.: Политиздат, 1976.-78с.

91. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект-пресс , 1998. - 591с.

92. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. Л.: Наука, 1991. - 206с.

93. Жидков В. Культура как «генетический код» человечества// Общество и экономика, 2001,№9. с.74-93.

94. Зайлалов И.И. Социально-философские аспекты функционирования культуры этноса в многонациональном обществе (на примере башкирской культуры): Автореф. дисс. .канд. филос. наук. — Уфа, 2006. 19с.

95. Закович Н.М. Советская обрядность и духовная культура. К.: Наукова думка, 1980.-221с.

96. Заринов И.Ю. О феномене этничности// Этнографическое обозрение, 1997. -№3.-с,3-12.

97. Заринов И.Ю. Социум этнос - этничность - нация — национализм// «Этнографическое обозрение», 2002, №1. - с.3-30.

98. Захаров A.B. Традиционная культура в современном обществе // Вестник МГУ, Сер. Философия, 2004, №. 105-115с.

99. Зеленин Д.К. Избранные статьи по духовной культуре. 1934-1954 гг. М.: Индрик, 2004.-368с.

100. Зумакулов В.М. Обычаи и праздничная культура народов Кавказа. -Нальчик: «Эльбрус», 1985. 128с.

101. Зумакулов В.М. Традиции и обычаи в нашей жизни. Нальчик: «Эльбрус», 1990. - 104с.

102. Зыбковец В.Ф. О черной и белой магии. М.: Политиздат, 1965. - 195с.

103. Ильенков Э.В. Философия и культура: Сборник. М.: Политиздат, 1991. - 462с.

104. Ильинова H.A. Этнокультурные ценности и традиции как фактор социализации личности в современных условиях: Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. Майкоп, 2003. — 21с.

105. Инал-Ипа Ш.Д. Традиции и современность. Сухуми: «Алашара», 1978. - 111с.

106. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // СОЦИС. — 1996, №1. — с.24-32.

107. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998. - 280с.

108. Кавелин К.Д. Быт русского народа// Собр.соч. СПб., 1900. — т.4. -с.574.

109. Кайуа Р. Миф и человек. М.: «Луч», 1994. - 376с.

110. Казанов Б.Х. Социокультурные факторы генезиса личности: Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. Майкоп, 2006. - 22с.

111. Казанов Х.М. Культура адыгов. Нальчик: Эльбрус, 1993. - 256с.

112. Казанов Х.М. Национальный характер. Нальчик, 1994. — 59с.

113. Казанов Х.М. Нация и национальный характер. — Майкоп: изд-во МГТИ, 2000,- 148с.

114. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Исторические корни и развитие обычаев. М.: Наука, 1983. - 223с.

115. Календарь в культуре народов мира: Сборник статей. М.: Наука, 1993.-272с.

116. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. — М., 1999. с.89.

117. Каневский Л.Л. Каннибализм. М.: «КРОН-пресс», 1998. - 542с.

118. Капица Ф.С. Славянские традиции, верования, праздники и ритуалы: Справочник. М.: «Флинта: Наука», 2001. - 216с.

119. Кемеров В. Философская энциклопедия. М.: «Панпринт», 1998. - с.

120. Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. В 2-х тт. М.: Типография А.И. Мамонтова и К, 1890. т. 1 - 290с.; т.2 - 304с.

121. Козлов В.И. О некоторых методологических проблемах изучения этнографической психологии//Сов. Этнография, 1983. №2. - с.3-12.

122. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса// Советская этнография, 1974. №2. - с.84-86.

123. Козлов В.И. Этнос и культура.// «Советская этнография», 1979, № 3. -с.27-39.

124. Колпаков Е.М. Этнос и этничность//Этнографическое обозрение, 1995. -№5. — с.13-23.

125. Коржева Э.М. Категория коллективного сознания и ее роль в концепции Эмиля Дюркгейма// Вестник МГУ. Философия. М., 1968.

126. Коробейникова Л. А. Эволюция представлений о культуре в культурологии// «Общественные науки и современность», 1996, № . — с.79-85.

127. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М.: Восточная литература, 1961.- 260с.

128. Костин P.A. Этносоциология: Учеб.-метод. Пособие. СПб.: СПб1 ВПТШРФ, 1996.-,107с.

129. Косуха П.И. Наши праздники и обряды. К.: Общество «Знание», УССР, 1987.-48с.

130. Котожеков Г.Г. Этническая стратификация и национальная культура.

131. Абакан: Изд-во Абаканского гос. пед: Института, 1994. — 5,1 с.

132. Краснянский Д.Е. К категориям «нация» и «этнос»// Философия и общество, 1998, №6. с.161-170.

133. Крашенинников С.П. Описание земли Камчатки. — M.-JL: Главсевморпуть. с.5

134. Крывелев И. Место магии в религиозном комплексе. —М.: Наука, 1973. 15с.

135. Крысько В.Г. Этническая психология. М.: Академия, 2004. - 320с.

136. Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей// «Советская этнография», 1986, №3. с.58-69.

137. Кубанские станицы: Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани. М.: Наука, 1967. - 356с.

138. Кудаев М.Ч. Карачаево-балкарский свадебный обряд. — Нальчик: Эльбрус, 1988.

139. Кузнецов И.М. Адаптивность этнических культур и этнокультурные типы самоопределения личности //Советская этнография. — 1988. № 1. - с. 15-27.

140. Куква Е.С. Этническая идентичность в Республике Адыгея (социологический анализ): Автореф. дисс. канд. социолог, наук. Майкоп, 2005. - 23с.

141. Кукоба O.A. Природа и структура этнического менталитета// Философия и общество, 2004;№4. с.89-105.

142. Кулькова H.A. Этносоциология: Конспект лекций. М.: МИИТ, 2001. - 28с.

143. Культура и быт народов зарубежной Европы. М.: Наука, 1967. - 256с.

144. Культура и культурология: Словарь/ Сост. и ред. А.И. Кравченко. — М.: Академический проект, 2003.

145. Культура и развитие человека: Очерк философско-методологической проблемы. Отв. ред. В.П.Иванов. К.: Наукова думка, 1989. - 320с.

146. Культура, наука, искусство СССР (словарь-справочник). М.: Политиздат, 1965.-320с.

147. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций: Учеб.пособие. — Ростов-на-Д.: Феникс,2001. 416с.

148. Кутырев В.А. Традиция и ничто// Философия и общество, 1998, №6. с. 170-191.

149. Кушнер (Кнышев) П.И. Этнические территории и этнические границы. -М.: Изд-во АН СССР, 1951.

150. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. - 286с.

151. Лашук Л.П. Преемственность и преобразование в историческом развитии этноса// Этнографическое обозрение, 2001, №3. с.20-30.

152. Лебедева Е.П. Культурная целостность народов Северного Кавказа. -Автореф. дисс. .канд. филос. наук. Волгоград, 2006. - 24с.

153. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994.-608с.

154. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 384с.

155. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М.: ЭКСМО, 2007. - с.417.

156. Ломоносов М.В. Идеи для живописных картин из российской истории// Избр. проза, т. 1. - М.: Наука, 1986. - с.353.

157. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 524с.

158. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1973. - с. 14.

159. Лотман Ю. Место киноискусства в механизме культуры// Труды по знаковым системам. т.8. - Тарту,1977. - с.141-142.

160. Луговой К.В. Ритуал в нартовском эпосе народов Северного Кавказа: Автореф. дисс. .канд. ист. наук. -М., 2006. — 18с.

161. Лурье C.B. Историческая этнология. -М., 1997. 457с.

162. Лурье C.B. Русские и армяне в Закавказье: динамика конкретной ситуации. СПб.: СПб. филиал Института социологии РАН, 1994. - 22с.

163. Ляушева С.А. Личность в традиционной культуре адыгов: автореф. дисс. . д-ра филос. наук. Ростов-на-Д.,2004. - 38с.

164. Ляушева С.А. «Ядро культуры» и «базовые культурные характеристики» как категории теории культуры //Философия, социология, культурология. Журнал отдела философии и социологии АРИГИ и АГУ. Вып.6. - Майкоп, 2006. - с.39-46.

165. Магометов A.A. Межнациональные отношения, интернациональное и патриотическое воспитание: этнопсихологический аспект. М.: МПСИ, 2004. - 530с.

166. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2000. - 312с.

167. Малиновский Б. Магия, наука, религия. М.: Рефл-Бук, 1998. - 288с.

168. Малыгина И.В. Национальная культура и национальное самосознание. -М.:МГУК, 1998.- 198с.

169. Мамбетов Г.Х. Из истории и быта кабардинцев и балкарцев. Нальчик: «Эльбрус», 2006. - 244с.

170. Мамбетов Г.Х. Роль семьи в сохранении и передаче этнических традиций//Современная семья. М., 1982. — с.63-64.

171. Мамхегова P.A. Очерки об адыгском этикете. Нальчик: Эльбрус, 1993. - 140с.

172. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции. -«Советская этнография», 1981,№2. с.78-96.

173. Маркарян Э.С. Об исходных предпосылках исследования этнических культур//Методологические проблемы этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978. - с.8-12.

174. Мафедзев С.Х. Адыги. Обычаи и традиции (Адыгэ хабзэ). Нальчик: Эль-Фа, 2000.-359с.

175. Мафедзев С.Х. О национальном самосознании (на примере адыгов). -«Адыги», 1998, №1. с.120-129.

176. Мафедзев С.Х. Обряды и обрядовые игры адыгов в XIX- начале XX в. -Нальчик: Эльбрус, 1979. 246с.

177. Меретуков М.А. Семья и брак у адыгских народов. Майкоп: Адыгейское отделение Краснодарского книжного изд-ва, 1987. - 368с.

178. Мертон Р. Явные и латентные функции// Американская социологическая мысль: Тексты. -М., 1996. с.396-461.

179. Методология и методика измерения социальной идентичности. — М.,1992.

180. Мид Маргарет. Культура и мир детства: Избр. произведения. М.: Наука, 1988.-429с.

181. Минько Л.И. Суеверия и приметы: Истоки и сущность Минск: Наука и техника, 1975. - 191с.

182. Мир культуры. Нальчик: Эльбрус, 1990. - 208с.

183. Мир культуры адыгов/ Под ред. Р.А.Ханаху. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2002.

184. Моисеева H.A., Сороковикова В.И. Менталитет и национальный характер (о выборе метода исследования)//СОЦИС. 2003. — №2. - с.45-55.

185. Монаков A.M. Этнос и этническая идентичность//Вестник МГУ. Сер. Философия, 2008 №1. с.72-92.

186. Моос М. Социальные функции священного. М.: Евразия, 2000. - 444с.

187. Народы Дагестана / Отв. ред. С.А.Арутюнов. М.: Наук.а, 2002. - 588с.

188. Народы мира в нравах и обычаях. Пер. с англ. С.А. Ратнер-Штернберг, Е.Л. Петром и Ф.И. Павлова. — Петербург: типография П.П.Сойкина, 1916. 640с.

189. Народы Западной и Средней Сибири: Культура и этнические процессы /Ш.К.Ахметова, О.М. Бронникова, М.А.Жигунова и др. Новосибирск: Наука,202. - 325с.

190. Народы Сибири: история и культура. Медведь в древних и современных культурах Сибири. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. - 104с.

191. Национальная культура и религия. «Круглый стол» 16-17 янв.1989 г. (Стенографический отчет) — M.: АОН Институт научного атеизма, 1989. 145с.

192. Национальные отношения в современную эпоху. М.: Наука, 1986. - 285с.

193. Наши праздники (советские общегосударственные, трудовые, воинские, молодежные и семейно-бытовые праздники, обряды, ритуалы). -М.Политиздат, 1977. 168с.

194. Непсо М. Адыгская художественная культура. — Майкоп: РИПО «Адыгея»,2000. 204с.

195. Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. Нальчик: Эльбрус, 1982.

196. Носенко Е. Еще раз о нации. Ресурсы Интернет «Эхо» - публикации «Эхо», страница Е.Носенко.

197. Обрядовая теория мифа: Сб. научных трудов. СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2003.-213с.

198. Обрядово-праздничные традиции в жизни мордовского народа: Методический сборник. Ульяновск: Сибирская книга, 2000. - 80с.

199. Обряды, обычаи, поверья: Сб. статей. Тюмень: «Софт Дизайн», 1997. - 400с.

200. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. — Петербург: Изд-во «Время», 1922. 39с.

201. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. JL: ЛГУ, 1989. - 136с.

202. Овсянникова Т.А. Национальное и этническое в культуре адыгского народа. Майкоп: Изд-во МГТУ, 2004. - 159с.

203. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Издание второе. СПб.: Алетейя, 2001.-330с.

204. Пави П. Словарь театра. М.: «Прогресс», 1991. - 501с.

205. Пасек В.В. Очерки России. Кн.1. -М. с.84-85.

206. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: «Языки русской культуры», 1998. — 376с.

207. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. - М.: «Мысль», 1972. - 198с.

208. Першиц А.И., Смирнова Я.С. Общественный быт как предмет этнографического изучения (в связи с компонентным анализом культуры)/ Этнографическое обозрение, 1986. №5. - с. 12-22.

209. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: «Мысль», 1982.-220с.

210. Плюснин Ю.М. Проблемы биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1994.

211. Повесть временных лет / Пер. Д.С. Лихачева. — Петрозаводск: Карелия, 1991,- 188с.

212. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества. М., 1998.

213. Праздники, обряды, традиции 2-е изд., доп. и перераб./Сост.: Б. Марьянов. -М.: Молодая гвардия, 1979. - 159с.

214. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа. М.: Мысль, 1984. - 325с.

215. Проблемы философии культуры: Сб. статей. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.-96с.

216. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. Л.: ЛГУ, 1963.

217. Раскина С. Формы и виды магии в черкесской религии.// «Религиозные пережитки у черкесов-шапсугов». М.: Наука, 1940.

218. Рассадина Т.А. Традиционные ценности: к вопросу о понятии// Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. 2004, №3. с.80-96.

219. Ревуненкова Е.В. Миф-обряд-религия. Некоторые аспекты проблемы. -М.: Наука. Гл. ред. вост. л-ры, 1992. 216с.

220. Радклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. -СПб.: Восточная литература. 2001. 304с.

221. Религиозная обрядность: содержание, эволюция, оценки. К.: Выща школа, 1988.-272с.

222. Религиозные верования/Отв. ред. В.Н. Басилов, И. Винкельман; Подгот. С.А. Токарев и др. М.: Наука, 1993. - 239с.

223. Решетников С.Ю. Теория культуры (Логико-методологические подходы). «Общественные науки и современность», 2007, №2. - с. 156-162.

224. Ритуал и ритуальный предмет: Сб. научных трудов. — СПб: Изд-во ГМИР, 1995.- 160с.

225. Ритуальное пространство культуры. Материалы международного форума 26 февраля-7 марта 2001г. СПб.: Изд-во СПб-го философского общ-ва, 2001.-453с.

226. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. -М.: Республика, 1992. 397с.

227. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Т.В.Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 672с.

228. Руднев В.А. Древо жизни: Об истоках народных и религиозных обрядов. Л.: Лениздат, 1989. - 160с.

229. Руднев В.А. Обряды народные и обряды церковные. Л.: Лениздат, 1982.- 159с.

230. Руднев В.А. Праздники, обряды и ритуалы в трудовом коллективе. М.: Профиздат, 1984.- 160с.

231. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собр. М.Забылиным. Репринтное воспроизведение изд-я 1880г. — М.: «Книга-Принтшоп», 1989. 612с.

232. Русский праздник: Праздники и обряды народного замледельческого календаря. СПб.: «Искусство - СПб», 2001. — 672с.

233. Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989. - 336с.

234. Рыбаков С.Е. Этничность и этнос// «Этнографическое обозрение», 2003, №3, с.3-25.

235. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Нация: единство этнического и социально-политического. -М.: «Мысль», 1992.

236. Савв Р.Х. Мудрость адыгского этикета. — Майкоп: Министерство науки и образования Республики Адыгея, 1995. — 139с.

237. Салмин А.К. Этнология религии и народный обряд// Этнографическое обозрение, 1994. №2. - с. 107-110.

238. Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции// Советская этнография. 1981. - №2. - с.99-101.

239. Связующая нить: Сборник/ Сост.: В.С.Долгова. М.: Московский рабочий, 1984. - 142с.

240. Семенов B.C. Культура и развитие человека.// «Вопросы философии», 1982, №4. -с. 16-25.

241. Семенов Ю.И. Личность, общество, культура.// «Философия и общество», 2001. №3. - с.39-69.

242. Семенов Ю.И. О племени, народности и нации// «Советская этнография», 1986. №3. - с.73-76.

243. Семенова М. Быт и верования древних славян. — СПб.: «Азбука-классика», 2001. 560с.

244. Сергеева O.A. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальное™ в трансформации цивилизационных систем// Общественные науки и современность, 2002. №5. - с. 104-114.

245. Символический язык традиционной культуры. Балканские чтения II. -М.: РАН, 1993.- 156с.

246. Сиюхова A.M. Социокультурные аспекты музыкальной жизни адыгов. Исследование. Майкоп: изд-во МГТУ, 2008. — 130с.

247. Словарь русского языка: В 4-х тт. т.2. М.: Русский язык, 1984. - с.566.

248. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа (вторая половина Х1Х-ХХв). М.: Наука. 1983. - 263с.

249. Смирнова Я.С. Традиция и инновация в развитии семейной обрядности (по материалам Северного Кавказа). -М.: Наука, 1973. 14с.

250. Смит А. Теория нравственных чувств. — М.: Республика, 1997. 351с.

251. Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов XIX-XX в. М.: Наука, 1979: - 288с.

252. Соколова З.П. Культ животных в религиях. М.: Наука, 1972. - 214с.

253. Сорокин П.А. Замечания об элементарных формах социальной жизни// СОЦИС, 2008, № 1. с.28-31.

254. Социальная организация и обычное право: Материалы научной конференции г. Краснодар 24-26 августа 2000г. Краснодар,-2001. - 232с.

255. Социально-культурный облик советских наций: По результатам этносоциологического исследования. — М.: Наука, 1986. — 453с.

256. Социально-этнические основы интернационального воспитания: (Сборник научных трудов). Орджоникидзе: Северо-Осетинский гос. университет, 1985. - 139с.

257. Социально-этнические проблемы и природа: Сборник статей. М.: Знание, 1988.-94с.

258. Социологический калейдоскоп. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. 496с.

259. Социология и социальная антропология. СПб.: Алетейя, 1997. - 431с.

260. Социология культуры. — М.: Советская Россия, 1974. — 252с.

261. Спиридонов Л.И. Социализация индивида как функция общества // Человек и общество. Проблемы социализации индивида. JL: Изд-во Ленингр. университета, 1971. - с.3-43.

262. Ставропольский Ю.В. Психология этнокультурной идентичности. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. — 276с.

263. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, 1999. - 320с.

264. Степин B.C. Культура//Философский словарь. М., 2001. - с.271.

265. Степин B.C. Философия и универсалии культуры// Преподавание истории в школе. 2000. - №7. - с. 19-24.

266. Студенецкая E.H. Одежда народов Северного Кавказа XVIII-XX в. М.: Наука, 1989.-286с.

267. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976. — 216с.

268. Суханов И.В. Национальная культура./ Национальная культура и религия. «Круглый стол» 16-17 января 1989г. (Стенографический отчет). -М.: АОН Институт Научного атеизма, 1989. с.7

269. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Наука, 1983.

270. Татарко А.Н., Козлова М.А. Этническая идентичность в традиционной и современной культурах: Сравнительный анализ структуры ценностей и характеристик// Психологический журнал, 2006, №4. с.67-76.

271. Тенденции социокультурного развития России: 1960-1990-е гг. М.: РАН, Мин-во культуры РФ, 1996. - 520с.

272. Тернер В. Символ и ритуал. М.: Наука, Гл. редакция вост. литературы, 1983.

273. Типология народного эпоса. М.: «Наука», 1975. - 327с.

274. Типология основных элементов традиционной культуры. М.: Наука, 1984. - 254с.

275. Тишков В. А. О культурном многообразии// «Этнографическое обозрение», 2005,№1. с.3-22.

276. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.

277. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.,1991. - с.578-581.

278. Токарев С.А. Аксиологический подход к культурной традиции// Советская этнография. 1981. - №2. - с.25-39.

279. Токарев С.А. Обычаи и обряды как объект этнографического исследования. «Советская этнография», 1980, №2. - с.26-36.

280. Токарев С.А. Разграничительная и объединительная функции культуры. -М.: Наука, 1973.- 16с.

281. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Изд-во полит.литературы,1965. — 623 с.

282. Томпсон Д., Пристли Д. Социология: Сводный курс/ Пер. с англ. М.: ООО Фирма «Изд-во ACT»; Львов: «Инициатива», 1998. - 496с. .

283. Томпсон М. Восточная философия. Пер. с англ. Ю.Бондарева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 384с.

284. Топоров В.Н. Исследования по этимологии и семантике, т.1: Теория и некоторые частные ее приложения. М.: «Языки славянской культуры», 2005.-816с.

285. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. -М.: «Прогресс», 1995. 624с.

286. Тощенко Ж.Т. Диаспора как объект социологического исследования// Социс, 1996. №12. - с.33-42.

287. Традиции в познании и культуре: Сб. научных докладов молодых ученых Института философии АН СССР и МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 1986.

288. Традиции и обычаи народов России. Вторая российская конференция с международным участием (16-18 мая 2000г, Санкт-Петербург): Тезисы докладов и сообщений в 2-х тт. СПб: , 2000. — т. 1 - 200с., т.2. — 200с.

289. Традиции, обряды, современность. К.: «Политиздат Украины», 1983. - 292с.

290. Традиционная культура и быт народа Коми. Сыктывкар: АН СССР, 1978. - 142с.

291. Традиционная обрядность монгольских народов. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992. — 159с.

292. Традиционные и новые обряды в быту народов СССР. М.: Наука, 1981. - 184с.

293. Традиция в истории культуры. М.: «Наука», 1978. - 279с.

294. Трансформирующееся российское общество в историко-социологической перспективе /Под ред. В.В.Козловского. СПб.: Интерсоцис, 2006. - 138с.

295. Тресиддер Дж. Словарь символов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 448с.

296. Тхагапсова И.Б. Этнокультурные процессы на Северном Кавказе в русле современной национальной политики в регионе (на примере Карачаево-Черкесской республики): Автореф. дисс. .канд. социолог, наук. Майкоп, 2006. — 22с.

297. Тэнасе А. Культура и религия. М.: Политиздат, 1975. — 127с.

298. Угринович Д.М. Искусство и религия: Теоретический очерк. М.: Политиздат, 1982. - 288с.

299. Угринович Д.М. Обряды. За и против. -М.: Политиздат, 1975. 175с.

300. Угринович Д.М. Психология религии. М.: Политиздат, 1986. - 352с.

301. Уотс А. Миф и ритуал в христианстве. Пер. с англ. К.Семенова. - К.: «София», 2003.-240с.г

302. Уразманова Р.К. Обряды и праздники татар Поволжья и Урала: Годовой цикл Х1Х-ХХ вв. Казань: Изд-во ПИК «Дом печати», 2001. - 196с.

303. Файзуллин Ф.С., Зарипов А .Я. Грани этнической идентификации. -СОЦИС, 1997, №8. с.40-47.

304. Философский энциклопедический словарь/ Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: «Советская энциклопедия», 1989. - 815с.

305. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура/Юбщественные науки и современность. 1997, №2. - с. 131.

306. Фольклор и историческая этнография. М.: Наука, 1983. - 264с.

307. Фольклор и этнографическая действительность. СПб.: Наука, 1992. - 208с.

308. Фольклор и этнография. Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры: Сборник научных трудов. Л.: Наука, 1990. - 233с.

309. Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор.—JL: Наука, 1974.—275с.

310. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. -М.: Наука, 1983,- 170с.

311. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1986. — с.382.

312. Фурсин И.И. Обрядность и ее место в социалистическом образе жизни. -М.: Знание, 1977.-45с.

313. Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Майкоп: «Зихи», 1997. - 194с.

314. Ханаху P.A. Традиция в жизни общества// Известия ЦСИ МГТИ: Философия, социология, политология. Майкоп: МГТИ, 1999. - Вып.1. - с.2-13.

315. Хан-Гирей С. Записки о Черкесии. Нальчик: Эльбрус, 1978. - 333с.

316. Харузина В.Н. Об участии детей в религиозно-обрядовой жизни. -«Этнографическое обозрение». 1911, №1-2. - с.39-51.

317. Хрестоматия по истории психологии. — М.: Изд-во МГУ, 1980. с.212-235.

318. Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки. М.: Современник, 1988. - с.87.

319. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. - 240с.

320. Черепанова Н.В. Традиции и новации: социально-философский анализ: Автореф. дисс. .канд. филос. наук. М., 2007. -24с.

321. Чеснов Я. В. Лекции по исторической этнологии. М., 1998. - 325с.

322. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории. JL: Наука, 1986.-304с.

323. Чистов К.В. Традиция, «традиционные общества» и проблема варьирования// Советская этнография. 1981. -№2. - с.105-107.

324. Чунтыжева Т.Я. Свадебно-обрядовая культура причерноморских адыгов как энциклопедическая ценность. Майкоп, 1998. — 252с.

325. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек. Майкоп: Изд-во АГУ, 1996,- 166с.

326. Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. -Майкоп: «Качество», 2005. 168с.

327. Шахнович М.И. Приметы в свете науки. Л.: Лениздат, 1969. — 238с.

328. Шилкин A.A. Праздники, обряды и традиции в нашей жизни. М.:Общ-во «Знание» РСФСР, 1988. - 48с.

329. Ф.Шиллер. Статьи и материалы. -М.: Наука, 1966. 423,с.

330. Шинкаренко В. Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Игра, ритуал, магия. М., 2005. - 232с.

331. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. - 447с.

332. Шоров И.А. Адыгская народная педагогика. Майкоп: Адыгейское отделение Краснодарского книжного издательства, 1989. - 336с.

333. Шпет'Г. Введение в этническую психологию. Вып. I. - М.: «Мосполиграф», 1927.- 147с.

334. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 143с.

335. Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований. СПб.: «Университетская книга», 1997. - 414с.

336. Этнография питания народов стран, зарубежной Азии: Опыт сравнительной типологии. М.: Наука, 1981. - 256с.

337. Этнокультурные традиции. Духовно-нравственные проблемы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 12-14 мая 1999. Самара: Изд-во МГПУ, 1999. - 140с.

338. Этнокультурные традиции и совершенствование социалистического образа жизни: Сб. статей. Вильнюс, 1987.

339. Этносоциальные процессы. Программа исследования и некоторые результаты. Нальчик: Эльбрус, 1989. -176с.

340. Этносоциологические исследования в России в 1990-х гг: итоги и перспективы. Научно-аналитический обзор. М.:ИНИОН РАН, 1996. - 35с.

341. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик: Эль-Фа, 1999.-303с.

342. Юм Д. Избранные сочинения. М.: Мысль, 1966. - 874с.

343. Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии, 1988. -№1.-с.134.

344. Юсуповский A.M. Нация и власть в условиях дезинтеграции СССР. -М.: Общ-во «Знание», 1992. 56с.

345. Мизов Николай. Праздници, обреди, ритуали/ Николай Мизов. София: Наука и изкуство, 1980. - 293с.

346. Barth F. Introduction// Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. London, 1969.

347. Cohen A.P. Boundaries of Consciousness, Consciousness of Boundaries// The Anthropology of Ethnicity. Beyond Ethnic Groups and Boundaries: Amsterdam, 1994, p.62.

348. De Vos G. Ethnic pluralism: Conflict and accommodation//Ethnic identity/Eds.G.de Vos, L.Romanucci-Ross, Chicago, L., 1982. p. 10

349. De Vos.G. Role of Ethnicity in Social History. In: de Vos G., Romanucci-Ross L. (eds.) Ethnic Identity. Cultural Continuities and Change. Palo Alto, Calif.: Mayfield Publishing Company, 1973.

350. Durckheym E. The Elementary Forms of Religions Life. London, 1914., p.546

351. Eibl-Eibesfeldt I. Ritual and Ritualization from Biological Perspective//Human Ethology. Claims and Limits of a New Discipline. Cambridge etc., 1979.

352. Geerz Clifford. The Interpretation of Cultures. -N.Y., 1973. -p.96.

353. Kertzer D.J. Ritual, Politic and Poner. Yale Univ. Press, 1988.

354. Kroeber A.L., Klukholn CI. Culture: Critical Review of Concept and Defections. N.Y., 1952. p.l 12.

355. Lorenz K. Evolution of Ritualization in the Biological and cultural spheres//Evans R.I., Lorenz K. The man and his Ideas. N.Y., L., 1975.

356. Isajiw W.W. Dynamics of Ethnicity// Ethnicity. 1974.

357. Olzak S. The Dynamics • of Ethnic Competition and Conflict. Stanford University Press: Stanford, CA, 1992.

358. Parsons T. Some Theoretical Considerations on the Nature and Trends of Ethnicity. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1975.

359. Smith W.R. Lectures on the religion of the Semites. N.Y., 1969.