автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Социокультурные модели государственно-церковных отношений в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные модели государственно-церковных отношений в России"

На правах рукописи

КАШКАРОВ Степан Петрович

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ

09.00.13 — религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Белгород 2006

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Виктор Павлович Римский

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Владимир Васильевич Трошихин; кандидат философских наук Сергей Васильевич Резник

Ведущая организация:

Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого

Защита состоится 23 декабря в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Белгородском государственном университете (308600 г. Белгород, ул. Преображенская, 78, социально-теологический факультет).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан 22 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук

С.М. Климова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Актуальность диссертационного исследования объясняется необходимостью осмыслить новые тенденции в сфере взаимоотношений государства и церкви в конце XX - начале XXI века, свидетелями которых мы являемся. Крушение коммунистической идеологии вместе с советским государством, переход к новым формам управления обществом привели не только к ухудшению материального положения российских граждан, но и к духовному кризису, с чем и связано наше пристальное внимание к роли религии в жизни человека и общества.

Вместе с тем, в структуре православия и христианства в целом особая роль отведена церкви. Именно поэтому так остро встает вопрос о месте и роли церкви в российском государстве, об ее отношении к политическим и экономическим реформам и о самом участии в данных реформах. Российское общество, пережив периоды подавления религиозности в сознании людей, стоит перед сложным осознанием сути взаимоотношений таких феноменов бытия, как церковь и государство, и корректировкой выбора способов государственно-церковного взаимодействия.

В современных условиях нередки случаи выхода за конституционные рамки как со стороны государственных чиновников, так и церковных деятелей. Почему же это происходит? Возможно, потому что государство и церковь не всегда правильно осознают свое место и роль во взаимоотношениях друг с другом, отчего и происходит искажение их культурного взаимодействия то в сторону клерикализма, когда церковь вмешивается в осуществление государственной политики, борется за присвоение ей властных полномочий, то в сторону радикального секуляризма, игнорирования социальной и культурной роли церкви. Однако именно это свидетельствует о начале завершающего этапа в оформлении новой модели социокультурного взаимодействия государства и церкви.

В таких условиях сложилась объективная необходимость изучения процесса становления государственно-церковных отношений как в дорево-

люционный и советский, так и в постсоветский периоды, выявления причин их деформации и определения моделей социокультурного взаимодействия между государством и религиозными организациями, что должно способствовать консолидации граждан разных мировоззрений на базе непреходящих общечеловеческих ценностей. Без разрешения этих особенно важных задач просто невозможно рассчитывать на формирование правового государства и гражданского общества в России. Этим и определяется актуальность темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Сложный и противоречивый вопрос о некой социокультурной модели взаимодействия государства и церкви привлекал и привлекает внимание историков, культурологов, политологов, философов, религиоведов и теологов. В литературе, в которой исследуется данная проблема, можно условно выделить несколько категорий, исходя из различных аспектов государственно-церковных отношений, рассматриваемых в каждой группе работ.

К первой категории относятся работы, посвященные истории взаимодействия государства и церкви. Среди них монографии и научные исследования В.А. Алексеева, Н.С. Борисова, О.Ю. Васильевой, A.B. Гущиной, A.B. Карташева, Ю.Ф. Козлова, М.С. Корзуна, А. Николина, М.И. Одинцова, Р.Г. Скрынникова, Л.В. Тюриной, Б.А. Успенского, Т.А. Чумаченко, М.В. Шкаровского, В.Н. Якунина и др. Данные работы охватывают периоды становления древнерусского государства, российскую империю, советское государство. Однако для авторов этих работ не является целью выделение в особый объект научного исследования социокультурных моделей государственно-церковных отношений.

Вторая категория представлена трудами таких русских философов, как H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, Н.Я. Данилевский, В.В. Зеньковский, Д.М. Кой-ген, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, Вл. Соловьев, E.H. Трубецкой, Г.П. Федотов, С.Л. Франк, Л.И. Шестов, писавших о религии, о социальной роли религии и церкви в культуре России, а также о социальной сущности государства. Од-

нако и эти труды по естественным причинам не предугадали советскую секуляризацию и нынешний российский религиозный подъем, резко меняющий формы и тенденции социокультурного взаимодействия государства и церкви.

В третью категорию вошли исследования М.Н. Бессонова, В.Н. Бонда-ренко, И.М. Бочаровой, C.B. Джораевой, Ю.Б. Козловой, М.С. Корзуна, J1.K. Курочкина, JI.A. Морозовой, B.C. Полосина, Д.В. Поспеловского, в которых освещается проблема влияния религии на духовно-нравственное развитие общества.

Особую группу составляют диссертационные исследования последних лет, посвященные анализу религиозных доктрин и их значения для определения места и роли церкви в современном российском обществе (П.К. Куроч-кин, М.Н. Образцова, Г.Д. Панков, В.П. Сидоров), а также решению проблемы отношения Русской Православной Церкви (РПЦ) к новым религиозным движениям (Т.А. Бажан, Л.И. Григорьева, В.Н. Рагузин). Появились истори-ко-политологические исследования взаимоотношений Русской Православной Церкви и государства (О.Ю. Васильева, P.M. Ахмедов, A.A. Передельский, Н.Д. Шепелева, СЛ. Фирсов).

Очень пристально данная проблема рассматривалась и в исследованиях обобщающего философско-религиоведческого и философско-культуроло-гического плана. Здесь следует особенно выделить работы Ю.А. Бабинова, A.B. Вертинского, В.И. Гараджи, А. Гарнак, К.Г. Доусона, Н.С. Капустина, А.Н. Красникова, B.C. Колесниковой, A.B. Миронова, J1.H. Митрохина, А.И. Осипова, A.C. Панарина, A.A. Радугина, Д.М. Угриновича, Е.С. Элба-кян, И.Н. Яблокова, И.К. Языковой и других.

В диссертации использовались также и труды Алексия II (Патриарха Московского и Всея Руси), протоиереев Василия Зеньковского, Иоанна Мей-ендорфа, Алексея Николина, Александра Шмемана, Григория Флоровского, митрополита Московского и Коломенского Филарета, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, дьякона Андрея Кураева, священника Андрея Хвыли-Олинтера, игуменов Вениамина Новика, Иоанна (Экономце-

ва) и многих других православных мыслителей. Особо следует отметить продукт соборного творчества «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», в котором дано концептуальное обоснование собственной позиции РПЦ в современном мире.

Переломным в осознании тоталитарного прошлого России стал сборник «На пути к свободе совести» (1989), в котором впервые была дана возможность высказаться по животрепещущим вопросам представителям науки и богословам различных конфессий. Столь же символическим можно считать первый (специальный) номер журнала «Отечественные записки» (2001), который получил подзаголовок «Государство и Церковь» и в котором ученые и публицисты весьма критически подвели итоги постсоветского десятилетия в этой сфере. Проблема взаимоотношений христианства и тоталитаризма стала предметом особого философского интереса, о чем свидетельствует проведение Международной научной конференции «Христианство и тоталитарные вызовы XX столетия (на примере России, Германии, Италии и Польши)» (Айхштетт, Германия, 6-8 октября 2000 г.), подготовленной журналом «Вопросы философии» при участии зарубежных коллег.

Большое значение для нашего исследования имеют и работы ведущих отечественных философов современности: А.И. Арнольдова, B.C. Библера, П.С. Гуревича, Г.В. Драча, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, М.К. Мамардашви-ли, Э.С. Маркаряна, Т.П. Матяш, В.М. Межуева, В.В. Миронова и многих других авторов.

Но, несмотря на огромный исследовательский интерес к данной проблеме, все еще остаются малоизученными многие ее стороны и моменты. Добавим к сказанному, что все еще недостаточно работ, представляющих объективный, непредвзятый, культурологический взгляд на сущность церкви, государства, исключающий либо излишне восторженные, либо, напротив, негативные оценки места и роли религии и церкви в обществе и государстве.

Мало уделяется внимания в научных исследованиях, посвященных государственно-церковным отношениям, вопросу о социокультурных моделях

государственно-церковных отношений, о том, какие из них являются наиболее востребованными в современной культурной ситуации, характеризующейся поиском и собиранием духовных ценностей для возрождения российской культуры XXI века. Как складываются сегодня государственно-церковные отношения, к чему призывает сегодня и куда ведет нас церковь? Каковы возможные будущие модели этих взаимоотношений, ростки которых просматриваются в сегодняшнем дне? Какие проблемы культурной ситуации являются наиболее острыми и как их решают церковь и государство? Вот далеко не полный перечень вопросов и проблем, которые потребовали осмысления в данной исследовательской работе.

Объект диссертационного исследования - культурно-исторические типы государственно-церковных отношений.

Предметом диссертационного исследования является социокультурная динамика государственно-церковных отношений в истории России.

Цель диссертационного исследования — теоретическая реконструкция и рассмотрение социокультурных моделей государственно-церковных отношений в дореволюционной, советской и современной России.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- определить особенности социокультурного взаимодействия государственно-политической и религиозной систем;

- реконструировать культурно-исторические типы взаимодействия государства и церкви в истории России;

- охарактеризовать тоталитарную модель государственно-церковных отношений в СССР;

- интерпретировать социокультурные модели государственно-церковных отношений в постсоветской России, раскрыть причины противоречий и возможные (оптимальные) модели гармонизации сферы государственно-церковных отношений.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составил философско-религиоведческий подход, предполагающий:

— философский анализ государственно-церковных отношений, позволивший рассмотреть их в диалектическом единстве противоположных тенденций;

— культурно-типологический метод, давший возможность вьивить культурную обусловленность рассматриваемых форм и «идеальных моделей» (М. Вебер) взаимодействия и сопряжения работы государства и церкви в условиях демократизации общества;

— сравнительно-исторический метод и принцип историзма, позволившие выявить особенности государственно-церковных отношений в современной России в отличие от предшествующего периода и западных вариантов государственно-церковного взаимодействия;

- структурно-функциональную компаративистику, системный принцип и принцип детерминизма, предполагающие выделение общих элементов, функций и закономерностей в деятельности государства и церкви, общества и религии, выявляющие специфику и динамику государственно-церковных отношений во взаимосвязи с политикой и идеологией.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- дано определение понятия «социокультурная модель государственно-церковных отношений» и определена специфика взаимоотношений политической и религиозной систем;

- выявлены культурно-исторические типы, формы и социокультурные модели взаимодействия церкви и государства в истории России;

— исследована специфика тоталитарной модели государственно-церковных отношений, которая является негативной трансформацией всех предшествующих типов и форм взаимоотношений политической и религиозной систем;

- выдвинуто положение о том, что современные отношения государства и церкви должны строиться на основе модели диалога и сотрудничества, и сделан вывод о необходимости перехода государственно-церковных отношений из политики в культурную и социальную сферы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Целесообразно определить «социокультурные модели государственно-церковных отношений» как те идеальные формы (образцы) деятельности человека и коллективных субъектов социальной жизни (государственные и политические институты, церковь как социальный и культурный институт, религиозные организации и объединения и т.д.), которые складываются в сфере взаимоотношений общества и религии, государства и церкви и которые образуют устойчивое основание той или иной культурно-цивилизационной системы (в нашем исследовании — российской цивилизации).

2. В истории российского государства не следует искать какой-то особой симфонической модели государственно-церковных отношений. Здесь мы наблюдаем или превращенные формы симфонии, или смешанные, порой эклектические версии симфонии, цезарепапизма и теократии, а порой и папоце-заризма, когда иерархи фактически контролировали малолетних князей и царевичей. Применительно к истории России правомерно говорить о постоянном фундировании некой культурно-цивилизационной модели смешанного типа: эклектичной модели «симфонии-теократии-цезарепапизма».

3. Тоталитаризм извращает, деформирует и фактически отрицает все сложившиеся социокультурные модели государственно-церковных отношений. Поэтому тоталитарную версию можно охарактеризовать как извращенную форму идеократической цезарепапистской модели государственно-церковных отношений, наиболее полно проявившуюся в атеистическом советском государстве.

4. В постсоветской России наиболее перспективной является диалогическая социокультурная модель государственно-церковных отношений, основой которой является диалог между государством и церковью в рамках принципа отделения церкви от государства, возможный и необходимый, прежде всего в духовной сфере и культуре. Успех этой формы взаимодействия государства и церкви возможен лишь в том случае, если будет сформировано четкое, даже рациональное представление о целях сотрудничества. Со сто-

роны государства в современных условиях требуется отказ от ориентации на скорое отмирание религии, от надежды построить «атеистическое» или «либерально-демократическое» общество, в котором религия находилась бы где-то на периферии общественной жизни.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования состоит, на наш взгляд, в том, что используемые методологические подходы к изучению такого важного феномена культурной, общественной и политической жизни, каким являются взаимоотношения церкви и государства, помогут дальнейшему продвижению исследований в данном направлении.

Содержащийся в диссертации материал может быть использован в соответствующих вузовских и школьных курсах истории и теории культуры, культурологии и социологии религии, религиоведения, истории православной культуры, истории мировых религий, что определяет его практическую значимость.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях международного и регионального уровней: «Иоасафовские чтения» (Белгород, 2004, 2005); «Международные Рождественские образовательные чтения» (Москва, 2006); «Макариевские чтения» (Шебекино, 2006); «Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигмы» (Белгород, 2006); аспирантском семинаре и заседаниях кафедры философии БелГУ, а также в научных публикациях автора. Положения диссертации использованы в подготовке нормативных методических актов администрации г. Белгорода, регулирующих аспекты преподавания курса «Православная культура» и духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения в образовательных учреждениях.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Белгородского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, дается характеристика состояния и степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, формулируется новизна результатов и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Эволюция социокультурных моделей государственно-церковных отношений в истории России» исследованы основные социокультурные модели государственно-церковного взаимодействия и проанализированы различные интерпретации феноменов государства и церкви, их культурных взаимоотношений на примере Православной Церкви и российского государства.

В первом параграфе «Специфика взаимодействия политической и религиозной систем в культурно-цивилизационном контексте» рассмотрена проблема сущности государства и церкви и специфики их взаимодействия, проведен компаративистский анализ научной и религиозно-философской литературы. Диссертант остановился на выработке понятия «социокультурная модель государственно-церковных отношений».

Структурное определение культуры, вырабатываемое, как правило, в синхронном аспекте (применительно к тому или иному обществу фиксированного исторического времени, здесь и сейчас), нисколько не противоречит тому очевидному факту, что и в историческом познании культуры мы можем и должны вычленять некие структуры или модели-образцы, которые в процессе эволюции развиваются, трансформируются и детерминируют последующие модели-структуры формообразований культуры. В этом плане исследование эволюции социокультурных моделей государственно-церковных отношений в истории России (сравнительно, разумеется, с Западной Европой) имеет право на реализацию.

Следующая проблема, которая встает перед нами, связана с закономерностью употребления понятия «социокультурная модель» применительно к государственно-церковным отношениям. Ведь для многих исследователей

связь культуры (а именно - религии) и политики (куда относится государство) не является столь уж очевидной и интересной. На наш взгляд, это несколько не так. Такое разведение религии, культуры, социума и цивилизации связано с различными социально-гуманитарными и философскими традициями европейских стран, которые и приводят к формальному, раздельному исследованию этих феноменов. Собственно, именно социокультурные модели государственно-церковных отношений взял в качестве формообразующих для своей цивилизационной типологии А. Тойнби.

Установлено, что существуют определенные правила и образцы-модели взаимодействия государства и церкви. Церковь не должна предписывать формы государственного устройства, вмешиваться в политику государства. Никогда церковь не должна использовать в своей практике насилие, принуждение, ограничения. Государство же посредством права принуждает, ограничивает, требует, контролирует. Но к внутрицерковной жизни оно должно относиться уважительно, не вмешиваться в вероучения и обрядовую практику.

Культурно-исторический анализ взаимодействия религиозной и политической систем показал, что связь политики и религии осуществляется прежде всего через церковный аппарат, который выполняет функцию интерпретации и переинтерпретации политической идеологии и социальной мифологии, делая ее понятной и доступной рядовым верующим. Во всех обществах религия служила интересам «власти» или, по нынешней терминологии, «политической элиты». Причем формы использования религии государством на различных этапах формационного и культурного развития общества различны.

В течение почти двух тысяч лет своей истории христианство не уклонялось от воздействия на общественную и политическую жизнь, а напротив, было постоянно одним из могущественных факторов в создании обществ, государств, цивилизаций и национальных культур.

Анализ социокультурного взаимодействия политической и религиозной систем предполагает необходимость расширенного толкования таких

понятий, как государство и церковь, в связи со светскими и философско-религиозными интерпретациями: I

— согласно научным определениям, церковь — организационное объединение последователей вероучения. Государство - основной институт политической системы, контролирующий, направляющий, организующий деятельность людей;

— иное понимание сущности данных феноменов сложилось в богословской и религиозно-философской традиции, подчеркивающей их разную природу. Церковь рассматривается как представительство небесного в земной жизни, «душа» общества и культуры. Государство определяется как сообщество духовно солидарных людей, стремящихся к осуществлению нравственного идеала жизни.

В обоих случаях наблюдается общность некоторых задач церкви и государства. Так, сравнивая функциональные социокультурные модели взаимодействия церкви и государства, мы пришли к выводу, что они совпадают в осуществлении функции консолидации общества. Исходя из богословского понимания и современного светского подхода, оба социальных института призваны поддерживать нравственную основу общества на основе общечеловеческих ценностей.

Во втором параграфе «Культурно-исторические типы взаимодействия государства и церкви в истории России» дана систематизация типов и моделей государственно-церковного взаимодействия, что позволило выделить ряд принципов и форм этих взаимоотношений в истории России.

Отношение римских императоров к христианству в первые 300 лет его существования трансформировалось от безразличия к гонениям. С издания императором Константином Великим в 313 году Миланского эдикта о веротерпимости начался византийский этап консолидации взаимоотношений государства и церкви. Именно в Византии пытались выстроить модель взаимоотношений, которую можно охарактеризовать как синергию и симфонию (сотрудничество, согласие, мирное сосуществование) двух властей - государст-

венной и церковной. Однако провозглашение монарха глазом Божьим, призванным Богом управлять страной, трансформировало так называемый принцип симфонии в живой ткани исторической жизни в цезаре папизм. «Симфония властей» - это лишь идеал, который никогда в истории человечества не был воплощен в конкретных культурных формах. От идеи мирного сосуществования двух форм власти, своеобразного «союза против Антихриста», христианство переходит к прямой апологии государственной власти. Причем это характерно и для православной Византии, и для католической Западной Европы средневековья.

Русская Православная Церковь ведет свое начало от Византийской Церкви, а византийская модель (симфонический цезарепапизм) государственно-церковных взаимоотношений гармонично вошла и прижилась в преобразованном самобытном варианте совместно с греческой письменностью, европейским влиянием (наследие Святых Кирилла и Мефодия, признанных и латинским Западом) и воинственным духом руссов.

В Руси монгольского периода Церковь фактически превращается в теократию, что наложило еще одну специфическую печать на византийский «симфонический цезарепапизм», который и играет до сих пор важную роль в динамике социокультурных моделей государственно-церковных отношений в России. На смену теократии в симбиозе с симфоническим цезарепапизмом времен татар приходит чистый теократический цезарепапизм. Царствование Ивана Грозного завершает развитие русского теократического самодержавия.

Воцарение династии Романовых и роль патриарха Филарета при молодом царе Михаиле привнесла в сферу государственно-церковных отношений признаки западного папоцезаризма (не польско-католическое ли наследие Смуты сказалось здесь?). Церковная реформа, предпринятая Петром, была утверждением в России западного цезарепапистского абсолютизма. После учреждения Синода церковь становится одним из государственных департаментов, а церковное управление принимало все более светский, бюрократический характер.

На рубеже Х1Х-ХХ веков в мыслящих кругах российского общества зреет убеждение, что только диалог, продуктивный диалог между государством и церковью, способен противостоять нарастающей революционной идеологии и решить многие социальные проблемы. Однако попытка диалога государства и церкви с целью предотвращения социально-культурного кризиса претерпевает крах в результате революции 1917 года, надолго установившей тоталитарную социокультурную модель государственно-церковных отношений.

'Проблема понимания сущности государственно-церковного взаимодействия во всемирной истории и истории России нашла отражение в различных культурно-исторических типах социокультурных моделей, формах и принципах их взаимоотношений:

— папоцезаризм — форма взаимоотношений государства и церкви, при которой центральная государственная власть практически отсутствует, а главный церковный иерарх одновременно выполняет функции главы государства;

— цезарепапизм — форма взаимоотношений государства и церкви, при которой государство присваивает себе власть и многие функции церкви, ставя ее в зависимость от государственной идеологии;

— «симфония властей» — идеальная форма государственно-церковных отношений в рамках моноконфессионального государства, поскольку в ней снимается противоречие между «земным» и «небесным». Обе стороны сотрудничают, не вмешиваясь в исключительную компетенцию друг друга и сохраняя независимость. Однако подобный идеал трудноосуществим на практике, так как, получая поддержку государства, церковь зачастую становится апологетом последнего.

> Во второй главе «Взаимодействие Русской Православной Церкви и российского государства в XX столетии» представлен анализ эволюции государственно-церковных отношений в России на протяжении XX века, а также раскрываются особенности современных тенденций во взаимодейст-

вии РПЦ, российского государства и общества. Это позволяет рассмотреть охарактеризованные в предыдущих главах теоретические принципы и модели государственно-церковного взаимодействия в современной культурно-исторической обстановке.

В первом параграфе «Тоталитарная модель государственно-церковных отношений в СССР» рассмотрено формирование специфической тоталитарной социокультурной модели государственно-церковных отношений, наиболее типично представленной в СССР.

Подчеркивается, что в тоталитарном государстве, атеистическом по духу, нет места христианству и Богу, ибо само является неким неоязыческим культом государства, нации, расы, и, наконец, вождя, некой превращенной формой религии.

Особо стоит вопрос о роли церкви в условиях тоталитаризма. Попытки тоталитарного режима устранить или, по крайней мере, сотрудничать с ней не везде приводили к успеху. Претендуя быть некой универсальной доктриной, стремясь тотально охватить все области общественной и личной жизни, не только внешние проявления человека, но и его внутренний мир, тоталитаризм явил себя миру как своеобразная секулярная религия и мифология.

Разумеется, тоталитарная ментальная антисистема не могла не приходить в конфликт с традиционными духовными и культурно-идеологическими формами России, каковой и была православная религия, исповедуемая даже на конец тридцатых годов более чем половиной «советского народа». Это и определило всю ложность позиции Православной Церкви в отношении с государством в советское время, что выразилось первоначально в сергианском компромиссе, а затем и в формировании особой тоталитарной социокультурной модели государственно-церковных отношений.

Советское государство создало свою тоталитарную извращенную форму религии с признаками папоцезаризма и цезарепапизма. И все попытки в условиях соблюдения принципа отделения церкви от государства построить новые отношения с Православной Церковью заканчивались неудачей. Дело в

том, что советская власть не могла быть от кого-то зависящей, по своей тоталитарной природе она не могла и не хотела проводить и либерально-

I

демократический принцип свободы совести, свободы вероисповедания, выраставший из протестантских трактовок раннего христианства, и принцип отделения церкви от государства.

После смерти И.В. Сталина окончательно устанавливается жесткая линия в государственно-церковных отношениях. Весь послевоенный период (60-е — 80-е гг.) государство, заявляя о своей лояльности к церкви на мировой арене, не прекращало наступление на ее права, что нашло отражение в таких формах, как тотальный контроль за ее деятельностью вплоть до подготовки нужных, «прогосударственных» священнослужителей и идеологов церкви. Результатом явилась концепция «христианского коммунизма», предложенная некоторыми идеологами церкви и оправдывающая революции, устроение земной жизни в форме «справедливых» общественно-экономических формаций (социализм, коммунизм), вмешательства в дела других государств в форме оправдания поддержки национально-освободительных движений и др.

В целом вплоть до начала 90-х годов государство, неуклонно проводя в жизнь требование борьбы с религией, осуществляло его в различных формах атеистической пропаганды, сопровождающейся усилением притеснений церкви, контролем за ее деятельностью и вмешательством во внутрицерков-ные дела.

Можно отметить, что наиболее радикально принцип отделения церкви от государства выразился в СССР, когда государство преследовало церковь, использовало ее авторитет в политических целях. Именно в Советском Союзе была создана некая тоталитарная форма религии - «государственная тоталитарная идеология», ставшая открытой противницей Православной Церкви, но понимающая роль и авторитет церкви в сознании советского народа, поэтому иногда пытающаяся заигрывать с ней. Это дает нам возможность с полной уверенностью говорить о существовании некой тоталитарной модели государственно-церковных отношений.

Во втором параграфе «Русская Православная Церковь и светское государство: противоречия и модели гармонизации отношений» отражены результаты исследования современной ситуации отношений между государством и церковью в постсоветской России, когда становятся реальными возможность их открытого диалога и перспективы перехода интересов церкви из сферы политики в социальную и культурную.

Автором также приводится сопоставительный анализ моделей обоюдного взаимодействия РПЦ и государства для выявления возможных сфер сотрудничества и диалога в рамках поликонфессионального светского государства, для чего привлекается сравнительный материал из жизни современных западных государств.

Уникальной особенностью современного положения церкви и ее взаимодействия с государством является кардинальное изменение ее роли и статуса в структуре современного российского общества. Экономический, политический кризис, переживаемый Россией в начале 90-х годов, усугубился кризисом духовности. Кроме того, начавшийся процесс проникновения в российскую культуру «новых религий» на волне демократизации общества создал явную угрозу распада мировоззренческих идеалов и ценностей российской культуры, которые с таким трудом были сохранены в пространстве светской культуры советской России.

В этих условиях власти осознали необходимость консолидации с авторитетными общественными и религиозными организациями российского общества, среди которых всегда была Русская Православная Церковь, сумевшая сохранить огромную часть русского культурного наследия и своеобразный духовно-символический авторитет, обладающая возможностью выхода на «транснациональные культурные и политические рынки».

При всей беспрецедентности современных государственно-церковных отношений в них присутствуют как элементы преемственности, так и моменты принципиальной новизны. Принцип отделения церкви от государства остается основополагающим, однако меняется его содержание.

Надо учитывать, что в последние десятилетия на основе этого принципа в реальность государственно-церковных отношений современной России вошли архетипы и традиционных социокультурных моделей, сформировавшихся в контексте всемирной и российской истории, и модернистских, в том числе и тоталитарная версия идеократического цезарепапизма. Поэтому в диссертации проведен сопоставительный анализ современных либерально-демократических моделей с реалиями государственно-церковных отношений в посттоталитарной России.

В современных светских государствах основы государственной политики строятся на принципах свободы совести и отделения церкви от государства, которые являются фактически секулярными версиями симфонизма и цезарепапизма. Они находят свое культурно-идеологическое и политическое оформление в сепарационной, кооперационной, секулярно-государственной, конфликтной, тоталитарной и диалогической социокультурных моделях государственно-церковных отношений (отметим, что последние три выделены нами самостоятельно и прежде всего на основе анализа современной российской социокультурной динамики).

В практике ряда современных государств сложились промежуточные, в отличие от радикального отделения церкви от государства (каковым он был в СССР и ряде стран, его политических вассалов), формы государственно-церковных отношений, когда церковь имеет статус частной корпорации либо является секулярно-государственной (при этом количество государственных церквей не ограничивается одной, самой многочисленной). При сепарационной модели отношений не создается специального законодательства, закрепляющего эти отношения, между государством и религиозными объединениями воздвигается «стена», религия вытесняется из всех сфер деятельности государства. При кооперационной модели реализуется другая идея принципа отделения, когда религиозное, церковное и светское разделены, но и взаимодействуют, сотрудничают.

Сложнее и противоречивее переход к кооперационной модели государственно-церковных отношений протекает в тех странах, где делаются попытки укрепить государственность, сделав опору на одну-единственную религиозную организацию, ограничив права других конфессий и религий. Этот путь не сулит продвижения к демократии, тормозит развитие полнокровного сотрудничества государства с широким спектром религиозных организаций в сфере благотворительности и духовного просвещения. В этом случае зарождается конфликтная модель государственно-церковных отношений государства с различными религиозными организациями. Атеистическая идеология советского государства не позволяла властям сотрудничать с церковью, хотя церковь юридически формально была отделена от государства, однако на деле государство грубо вмешивалось во внутрицерковную жизнь, что и способствовало реализации конфликтной модели государственно-церковных отношений. Именно такая модель существовала в открытой форме в СССР 20-х — 30-х годов и фактически способствовала трансформации принципа свободы совести и отделения церкви от государства в тоталитарный идео-кратический цезарепапизм.

Какая модель функционировала и функционирует в России? Россия всегда была многонациональным и поликонфессиональным государством. Сегодня ситуация в нашей стране складывается таким образом, что возможно создание диалогической социокультурной модели государственно-церковных отношений в рамках принципа отделения церкви от государства, однако следует решить ряд важных вопросов: необходимо выделить наиболее авторитетную конфессию или конфессии (что и сделано фактически в действующем законодательстве), обеспечить их поддержку со стороны государства и определить область их взаимодействия.

Считаем, что на данном этапе в целях соблюдения законодательства РФ как светского государства и обеспечения правового гражданского общества государство должно перевести государственно-церковные отношения, диалог церкви и государства (шире — ведущих конфессий и государства) в

духовную сферу жизнедеятельности общества, её большую составляющую -культуру, признавая возможность и необходимость экономической деятельности церкви. Церковь никогда не должна вмешиваться в политику государства, государство же, в свою очередь, не должно вмешиваться в устройство церкви, тем более использовать церковь в разрешении своих политических или социально-экономических проблем. Не только дискуссии, но и согласие — характерная особенность современных отношений государства и церкви, что и является формой реализации диалогической модели государственно-церковных отношений. Но возможны и определенные противоречия.

Однако в условиях посттоталитарной России остается возможной реанимация как конфликтной, так и тоталитарной моделей государственно-церковного взаимодействия.

Радикальный переход церкви из состояния безоговорочного подчинения государству, присущего ей в советский период, к положению равноправных возможностей и «соработничества» приводит к нестыковкам, к некоторым противоречиям и осложнениям в их отношениях, поскольку претензии церкви порой противоречат некоторым положениям Конституции.

Какой можно сделать вывод? Во-первых, отношения между государством и церковью невозможно регулировать только законом; церковь - сфера духа; государство, закон — инструмент земного благополучия. Однако, во-вторых, для достижения гармонии и согласия необходимо, на наш взгляд, пересмотреть существующее законодательство в сфере религиозных отношений. И, в-третьих, необходимо найти наиболее приемлемую модель взаимодействия государства и церкви и определить, таким образом, сферу их взаимодействия с четкими границами.

В свою очередь, церковь также должна отказаться от многих своих претензий, в том числе получения православием статуса государственной религии, определения государства как поликонфессионального в пользу моноконфессионального (такие тенденции высказываются различными религиозными лидерами), восстановления идеально-утопического принципа симфо-

нии, что также невозможно, и др. Новая культурная ситуация требует от церкви осмысления стратегических целей и тактических средств, используемых ею в ее социальном служении.

Говоря об исторических формах и социокультурных моделях взаимодействия церкви и государства, которые так или иначе проявляются в куль-турно-цивилизационном и идеологическом контексте современной, посттоталитарной России, необходимо отметить, что заимствованные в богословской интерпретации понятия папоцезаризм (католическая модель), цезарепа-пизм (восточно-христианская модель), симфония властей (идеальная модель, возможная лишь в мистических основаниях бытия Церкви), кооперационная, сепарационная и конфликтная (все варианты и версии протестантско-либеральной модели, с возможной тоталитарно-атеистической переинтерпретацией) ценны и интересны тем, что в них отражены объективные тенденции в соотношении общественной роли государства и церкви.

Хотя Россия и стремится перенять и воплотить идеалы западной демократии, специфика нашей страны позволяет говорить о необходимости разумного сочетания заимствованных образцов государственно-церковных отношений с устоявшимися в досоветское время традиционными способами взаимодействия церкви и государства. В современных государственно-церковных отношениях в России необходимо найти некую центральную точку на пути от полного отделения до огосударствления религии. Именно такой вариант взаимодействия предлагает возможная диалогическая социокультурная модель государственно-церковных отношений в рамках действующего ныне законодательства в светском российском государстве.

В заключении подводятся итоги, определяются направления дальнейшей разработки поднятых в работе проблем, обосновывается практическая значимость полученных результатов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в журналах из списка ВАК 1. Кашкаров, С.П. Особенности социокультурного взаимодействия политической и религиозной систем / С.П. Кашкаров // Вестник Белгородского

университета потребительской кооперации: междунар. науч.-теор. журнал. Вып. 3 (18). - Белгород : Изд-во «Кооперативное образование», 2006. -С. 233-237.

Статьи и материалы докладов

2. Кашкаров, С.П. Влияние Православия на российскую культуру: основные культурно-исторические узлы / С.П. Кашкаров // Современная социокультурная динамика и духовная жизнь: сб. ст. молодых ученых, аспирантов и докторантов. Вып. I. — Белгород : Крестьянское дело, 2003. - С. 132 - 138.

3. Кашкаров, С.П. Политика и личность Павла I в трудах отечественных историков 70-90-х гг. XX века / С.П. Кашкаров // Сборник научных работ студентов исторического факультета. Вып. I. - Белгород : Изд-во БелГУ, 2002. -С. 3 -12.

4. Кашкаров, С.П. К нравственности через православную культуру / С.П. Кашкаров // Сб. информационно-методических материалов по духовно-нравственному воспитанию подрастающего поколения. - Белгород : Белгород-стат, 2005. — С. 77-79.

Подписано в печать 21.11.2006. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,3- Тираж 100 экз. Заказ 306. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кашкаров, Степан Петрович

Введение

Глава 1. Эволюция социокультурных моделей государе ¡венно-церковных отношений в истории России

1.1. Специфика взаимодействия политической и религиозной систем в кулмурно-цивилизационном контексте

1.2. Культурно-исюрические жпы взаимодействия государства и церкви в истории России

Глава 2. Взаимодействие Русской Православной Церкви и российского юсударс1ва в XX столетии

2.1. То элитарная модель государс 1венно-церковиых отношений в СССР

2.2. Русская Православная Церковь и светское государство: противоречия и модели ¡армонизации отношений

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Кашкаров, Степан Петрович

Актуальность диссертационного исследования объясняется необходимостью осмыслить новые тенденции в сфере взаимоотношений государства и церкви в конце XX - начале XXI века, свидетелями которых мы являемся. Крушение коммуниаической идеологи вмеае с советским государством, переход к новым формам управления обществом привели не только к ухудшению материальною положения российских граждан, но и к духовному кризису, с чем и связано наше пристальное внимание к роли религии в жизни человека и общее та.

Вместе с тем, в сфуктуре православия и христианства в целом особая роль отведена церкви. Именно поэтому так остро встает вопрос о месте и роли церкви в российском государе те, об ее отношении к политическим и экономическим реформам и о самом участии в данных реформах. Российское общество, пережив периоды подавления религиозности в сознании людей, стоит перед сложным осознанием сути взаимоотношений таких феноменов бытия, как церковь и юсударспю, и корректировкой выбора способов государственно-церковного взаимодействия.

В современных условиях нередки случаи выхода за конституционные рамки как со стороны Iосударственных чиновников, 1ак и церковных деятелей. Почему же это происходит? Возможно, потому что государство и церковь не всегда правильно осознают свое место и роль во взаимоотношениях друг с другом, отчею и происходит искажение их культурного взаимодействия то в сторону клерикализма, когда церковь вмешивае1ся в осуществление государственной полишки, борется за присвоение ей властных полномочий, то в сторону радикального секуляризма, игнорирования социальной и культурной роли церкви. Однако именно это свидетельствует о начале завершающего этапа в оформлении новой модели социокультурного взаимодействия государства и церкви.

В таких условиях сложилась объективная необходимость изучения процесса становления юсударственно-церковных отношений как в дореволюционный и советский, гак и в постсоветский периоды, выявления причин их деформации и определения моделей социокулыурного взаимодействия между государством и релшиошыми организациями, что должно способствовать консолидации граждан разных мировоззрений на базе непреходящих общечеловеческих ценностей. Без разрешения этих особенно важных задач просто невозможно рассчитывать на формирование правового государства и гражданского общества в России. Эшм и определяется актуальность темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Сложный и противоречивый вопрос о некой социокультурной модели взаимодействия государства и церкви привлекал и привлекает внимание историков, культурологов, политологов, философов, релш иоведов и геологов. В литературе, в которой исследуется данная проблема, можно условно выделить несколько категорий, исходя из различных аспектов юсударственно-церковных отношений, рассматриваемых в каждой Iруине работ.

К первой категории оi нося ich работы, посвященные истории взаимодействия государства и церкви. Среди них моно1рафии и научные исследования В.А. Алексеева, U.C. Борисова, О.Ю. Васильевой, A.B. Гущиной, A.B. Карташева, Ю.Ф. Козлова, М.С. Корзуна, А. 11иколина, М.И. Одинцова, Р.Г. Скрынникова, JI.B. Тюриной, Б.А. Успенскою, Т.А. Чумаченко, М.В. Шкаровского, B.I I. Якунина и др. Данные работы охватывают периоды становления древнерусского юсударства, российскую империю, советское государство. Однако для авторов этих pa6oi не является целью выделение в особый объект научною исследования социокультурных моделей государственно-церковных отношений.

Вторая категория представлена трудами таких русских философов, как H.A. Бердяев, С.Н. Бул1аков, II.Я. Данилевский, В.В. Зеньковский, Д.М. Кой-ген, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, Вл. Соловьев, E.H. Трубецкой, Г.П. Федотов, С.Л. Франк, Л.И. IПестов, писавших о религии, о социальной роли религии и церкви в культуре России, а также о социальной сущности государства. Однако и эти труды по естественным причинам не предугадали советскую секуляризацию и нынешний российский религиозный подъем, резко меняющий формы и тенденции социокультурного взаимодействия государства и церкви.

В третью категорию вошли исследования М.Н. Бессонова, В.Н. Бонда-ренко, И.М. Бочаровой, C.B. Джораевой, Ю.Б. Козловой, М.С. Корзуна, J1.K. Курочкина, JI.A. Морозовой, B.C. Полосина, Д.В. 11оспеловского, в которых освещается проблема влияния религии на духовно-нравственное развитие общества.

Особую группу составляют диссертационные исследования последних лет, посвященные анализ религиозных доктрин и их значения для определения места и роли церкви в современном российском обществе (П.К. Куроч-кин, М.Н. Образцова, Г.Д. Панков, В.II. Сидоров), а также решению проблемы отношения Русской Православной Церкви (РПЦ) к новым религиозным движениям (Т.А. Бажаи, Л.И. Григорьева, В.Н. Рагузин). Появились истори-ко-политологические исследования взаимоотношений Русской Православной Церкви и государства (0.10. Васильева, P.M. Ахмедов, A.A. Передельский, Н.Д. Шепелева, C.JI. Фирсов).

Очень пристально данная проблема рассматривалась и в исследованиях обобщающего философско-релш иоведческого и философско-культуроло-гического плана. Здесь следуег особенно выделить работы Ю.А. Бабинова, A.B. Вертинского, В.И. Гараджи, А. Гарнак, К.Г. Доусона, Н.С. Капустина, А.П. Красникова, B.C. Колесниковой, A.B. Миронова, JI.II. Митрохина, А.И. Осипова, A.C. Панарина, A.A. Радугина, Д.М. Угриновича, Е.С. Элба-кян, H.H. Яблокова, И.К. Языковой и друг их.

В диссертации использовались также и труды Алексия II (Патриарха Московского и Всея Руси), протоиереев Василия Зеньковского, Иоанна Мей-ендорфа, Алексея Пиколина, Александра Шмемана, Григория Флоровского, митрополита Московского и Коломенского Филарета, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, дьякона Андрея Кураева, священника Андрея Хвыли-Олинтера, игуменов Вениамина Новика, Иоанна (Экономцева) и многих других православных мыслителей. Особо следует отметить продукт соборного творчества «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», в коюром дано концегпуальное обоснование собственной позиции РПЦ в современном мире.

Переломным в осознании тоталитарного прошлого России стал сборник «На пути к свободе совесш» (1989), в коюром впервые была дана возможность высказаться по животрепещущим вопросам представителям науки и богословам различных конфессий. Сюль же символическим можно считать первый (специальный) номер журнала «Отечественные записки» (2001), который получил подзаголовок «Государево и Церковь» и в котором ученые и публицисты весьма кришчески подвели икми постсоветского десятилетия в этой сфере. Проблема взаимоотношений христианства и тоталитаризма стала предметом особого философского интереса, о чем свидетельствует проведение Международной научной конференции «Христианство и тоталитарные вызовы XX столетия (на примере России, Германии, Италии и Польши)» (Айхштетт, Германия, 6-8 октября 2000 г.), подготовленной журналом «Вопросы философии» при участии зарубежных коллег.

Большое значение для нашего исследования имеют и работы ведущих отечественных философов современности: А.И. Арнольдова, B.C. Библера, П.С. Гуревича, Г.В. Драча, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, М.К. Мамардашви-ли, Э.С. Маркаряна, Т.П. Матяш, В.М. Межуева, В.В. Миронова и многих других авторов.

Но, несмотря на огромный исследовательский интерес к данной проблеме, все еще остакмся малоизученными многие ее стороны и моменты. Добавим к сказанному, что все еще недостаточно работ, представляющих объективный, непредвзяшй, кулыурологический взгляд на сущность церкви, государства, исключающий либо излишне восторженные, либо, напротив, негативные оценки Mecia и роли религии и церкви в обществе и государстве.

Мало уделяется внимания в научных исследованиях, посвященных государственно-церковным отношениям, вопросу о социокультурных моделях государственно-церковных о ¡ношений, о том, какие из них являются наиболее востребованными в современной культурной ситуации, характеризующейся поиском и собиранием духовных ценностей для возрождения российской культуры XXI века. Как складываются сегодня государственно-церковные отношения, к чему призывает сегодня и куда ведет нас церковь? Каковы возможные будущие модели них взаимоотношений, ростки которых просматриваются в сегодняшнем дне? Какие проблемы культурной ситуации являются наиболее осфыми и как их решаю I церковь и государство? Вот далеко не полный перечень вопросов и проблем, которые потребовали осмысления в данной исследовательской работе.

Объект диссертационного исследования - культурно-исторические типы государственно-церковных отношений.

Предметом диссертационного исследования является социокультурная динамика государственно-церковных отношений в истории России.

Цель диссертационного исследования - теоретическая реконструкция и рассмотрение социокулыурных моделей государственно-церковных отношений в дореволюционной, советской и современной России.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- определить особенное I и социокультурного взаимодействия государственно-политической и религиозной систем;

- реконструировать культурно-исторические типы взаимодействия государства и церкви в истории России;

- охарактеризовать тоталитарную модель Iосударственно-церковных отношений в СССР;

- интерпретировать социокультурные модели государственно-церковных отношений в пос1 советской России, раскрыть причины противоречий и возможные (оптимальные) модели гармонизации сферы государственно-церковных отношений.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составил философско-религиоведческий подход, предполагающий:

- философский анализ юсударсшенно-церковных отношений, позволивший рассмотреть их в диалекшческом единстве противоположных тенденций;

- культурно-шпологический метод, давший возможность выявить культурную обусловленность рассматриваемых форм и «идеальных моделей» (М. Вебер) взаимодействия и сопряжения работы государства и церкви в условиях демократизации общества;

- сравнительно-исторический меюд и принцип историзма, позволившие выявить особенности государственно-церковных отношений в современной России в отличие от предшествующею периода и западных вариантов государс1венно-церковного взаимодействия;

- структурно-функциональную компаративистику, системный принцип и принцип детерминизма, предполагающие выделение общих элементов, функций и закономерностей в деятельноеIи государства и церкви, общества и религии, выявляющие специфику и динамику государственно-церковных отношений во взаимосвязи с политикой и идеологией.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

-дано определение понятия «социокулыурная модель государственно-церковных отношений» и определена специфика взаимоотношений политической и религиозной систем;

- выявлены кулыурно-исторические типы, формы и социокультурные модели взаимодействия церкви и государспза в истории России;

- исследована специфика тоталитарной модели государственно-церковных отношений, которая является негативной трансформацией всех предшествующих типов и форм взаимоотношений политической и религиозной систем;

- выдвинуто положение о том, что современные отношения государства и церкви должны строиться на основе модели диалога и сотрудничества, и сделан вывод о необходимости перехода юсударсгвенно-церковных отношений из политики в кулыурную и социальную сферы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Целесообразно определить «социокучьтурные модели государственно-церковных отношений» как ie идеальные формы (образцы) деятельности человека и коллекппзных субъекюв социальной жизни (государственные и политические инсти1угы, церковь как социальный и культурный институт, религиозные организации и объединения и т.д.), которые складываются в сфере взаимоотношений общества и религии, государства и церкви и которые образуют устойчивое основание той или иной культурно-цивилизационной системы (в нашем исследовании - российской цивилизации).

2. В истории российскою юсударства не следует искать какой-то особой симфонической модели юсударственно-церковных отношений. Здесь мы наблюдаем или превращенные формы симфонии, или смешанные, порой эклектические версии симфонии, цезарегтаиизма и теократии, а порой и папоце-заризма, когда иерархи фактически контролировали малолетних князей и царевичей. Применительно к исюрии России правомерно говорить о постоянном фундировании некой культурно-цивилизационной модели смешанного типа: эклектичной моде ш «симфонии-теократии-цезарепапизма».

3. Тоталитаризм извращает, деформируем и фактически отрицает все сложившиеся социокультурные модели государственно-церковных отношений. Поэтому тоталитарную версию можно охарактеризовать как извращенную форму идеократической цешрепапистской модели государственно-церковных отношений, наиболее полно проявившуюся в атеистическом советском государстве.

4. В постсоветской России наиболее перспективной является диалогическая социокультурная модечь государственно-церковных отношений, основой которой является диалог между государством и церковью в рамках принципа отделения церкви от юсударства, возможный и необходимый, прежде всего в духовной сфере и культуре. Успех этой формы взаимодействия государства и церкви возможен лишь в том случае, если будет сформировано че1кое, даже рациона ¡ьное представ шние о це шх сотрудничества. Со стороны государства в современных условиях требуется отказ от ориентации на скорое отмирание религии, от надежды построить «атеистическое» или «ли-берально-демокрагическое» общество, в котором религия находилась бы где-то на периферии общественной жизни.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования состоит, на наш взгляд, в том, что используемые методологические подходы к изучению такою важною феномена кулыурной, общественной и политической жизни, каким являются взаимоотношения церкви и государства, помогут дальнейшему продвижению исследований в данном направлении.

Содержащийся в диссертации материал может быть использован в соответствующих вузовских и школьных курсах истории и теории культуры, культурологии и социологии религии, религиоведения, истории православной культуры, истории мировых религий, что определяет его практическую значимость.

Апробация диссертационного исследования Основные положения и выводы диссергации нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях международною и регионального уровней: «Иоасафовские чтения» (Белгород, 2004, 2005); «Международные Рождественские образовательные чтения» (Москва, 2006); «Макариевские чтения» (Шебекино, 2006); «Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигмы» (Белгород, 2006); аспирантском семинаре и заседаниях кафедры философии БелГУ, а гакже в научных публикациях автора. Положения диссертации использованы в подготовке нормативных методических актов администрации г. Белгорода, регулирующих аспекты преподавания курса «Православная культура» и духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения в образовательных учреждениях.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Белгородскою юсударавенного университета.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные модели государственно-церковных отношений в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XX сюлетие привело современное человечество к духовно-нравственному кризису, одной из причин коюрого явилась секуляризация государственно-церковных отношений, раскол общества на две относительно независимые сферы - светскую и релит иозную. Одной, пожалуй, из наиболее важных социальных и политических проблем сетодня является отсутствие четко выстроенной и законодательно оформленной социокультурной модели государственно-церковных отношений. Именно поэтому нами была предпринята попытка теоретически реконструировать культурно-исторические типы взаимодействия юсударства и церкви в дореволюционной, советской и современной России. В заключении отметим те основные результаты, которые были дости1 нуты в диссертационной работе.

В первой главе диссертации была рассмотрена специфика взаимодействия политической и религиозной систем в культурно-цивилизационном контексте, а шкже определены кулыурно-исторические шпы взаимодействия государства и церкви в истории России. В течение всего своего существования христианство не уклонялось 01 воздействия на жизнь общества, а наоборот, было одним из могущееIвенных факюров в создании обществ, государств, цивилизаций и национальных культур. В современном обществе решение проблемы актуальной социокультурной модели взаимодействия государства и церкви выражается в стремлении превратить церковь из внутренне органическою, невидимо питающею и направляющею ядра общественности во внешнюю власть над обществом и в обратном стремлении государства отвершуть начало церкви как со стороны церковных иерархов, так и со стороны государственных деятелей. Таким образом, взаимодействие юсударства и церкви, как показывает исюрия существования этих двух форм социокультурною бытия, характеризуется сложностью и противоречивостью. Государство всегда считало себя вправе посягать на суверенитет церкви, церковь не всегда однозначно отвечала на ли посятательетва.

В свою очередь, государство и церковь, являясь общественными институтами, заинтересованы в народной поддержке. Нередко церковь рассматривается как государство в государстве, т.к. ее ишересы не всегда созвучны государственным интересам. Секулярная традиция утверждает приоритет государства перед церковью. В рамках лой традиции взаимодействие государственной и церковной властей осуществляется в форме секуляризма, кооперации, диалога или вообще в смешанной, превращенной форме. Богословская традиция, напротив, закрепляст за церковью право ведущей сиш в тосудар-ственно-церковных отношениях. Однако церковь вынуждена сотлашагься на ту роль в обществе, коюрую ей предлагает юсударственная власть. Попытки отстоять свою независимость при помощи оппозиции государству оборачивались в истории преследованием и угрозой существованию самой церкви.

Исторически с появлением церкви между ней и государством возникают взаимоотношения и взаимодействие. Исходя из представлений об идеале отношений между юсударством и церковью, а также из исторических и культурных особенностей того или иного государства, можно говорить о трех основных формах их взаимодействия, таких как цезарепапизм, иапоце-заризм и симфонизм.

В западных частях Римской империи, где исторически государство присваивало себе власть и многие функции церкви, сложилась 1акая форма, как цезарепапизм. Такие отношения своими корнями уходят в язычество Древнею Мира (к примеру, в Египте фараон был главой государства и одновременно верховным жрецом, или божеством; в Спарте, Риме цари были и верховными жрецами). В сегодняшнем мире цезарепапизм в христианских государствах наиболее ярко проявляем себя в протестантских странах (Великобритании, Швеции, Дании), которые сохраняют одну или более государственных церквей.

Другая форма предполагает, напротив, подчинение государства религиозным учреждениям. При данном шие отношений самостоятельная государственная власть практически отсутствует. В христианских государствах такая форма правления известна под названием папоцезаризм. Она характерна для католических государств, в которых Папа Римский является обладателем не только церковной, но и государственной власти (а также для ряда исламских государств, где главный священнослужитель выше светских властей).

В Византии в VI в. н.э., как отмечалось выше, сформировался принцип симфонии во взаимоотношениях государства и церкви. Суть симфонии -обоюдное сотрудничество, взаимоподдержка и взаимоответственность без вторжения одной стороны в исключительную компетенцию другой. Считается, что наиболее последовательно этот принцип проявил себя в деятельности Православной Церкви во времена царствования русских князей и монархов вплоть до Петра I. Однако в этот период не было настоящей симфонии, нам видны лишь её признаки. Считаем, что симфония - идеал государственно-церковных отношений, специфическое явление культуры, который никогда не смог реализоваться ни в истории Византии, ни в истории Руси-России, а только представал в своих превращенных или симбиозных, гибридных формах.

Проблема понимания сущности государственно-церковного взаимодействия во всемирной истории нашла отражение в различных культурно-исторических типах социокультурных моделей, формах и принципах их взаимоотношений:

• папоцезаризм - форма взаимоотношений государства и церкви, при которой центральная государственная власть практически отсутствует, а главный церковный иерарх одновременно выполняет функции главы государства;

• цезарепапизм - форма взаимоотношений государства и церкви, при которой государство присваивает себе власть и многие функции церкви, ставя ее в зависимость от государственной идеологии;

• «симфония властей» - идеальная форма государственно-церковных отношений в рамках моноконфессионального государства, поскольку в ней снимается противоречие между «земным» и «небесным». Обе стороны сотрудничают, не вмешиваясь в исключительную компетенцию друг друга и сохраняя независимость. Однако подобный идеал трудноосуществим на практике, так как, получая поддержку государства, церковь зачастую становится апологетом последнего. Несмотря на многие недостатки церковной идеологии, ее важнейшим элементом является учение о нравственности, в котором церковь обосновывает необходимость взаимодействия с государством, общую нравственную задачу обоих институтов. Укрепление и нравственное оздоровление общества является той областью, где совместные усилия церкви и государства могут принести пользу именно народу, а не только данным институтам. Вся противоречивость такого взаимодействия в том, что, укрепляя себя через отношения с церковью, государство вынуждено дискриминировать вероисповедания, отдавая предпочтение одному из них, нарушая тем самым правовые основы гражданского общества. И хотя дискриминация не затрагивает основные гражданские права, тем не менее, отчетливо проявляются черты традиционного общества с опорой на государственную церковь.

Во второй главе диссертации мы постарались раскрыть сущность государственно-церковных отношений в советской России, оформившихся в некую тоталитарную социокультурную модель, а также выявить сущность противоречий в отношениях РПЦ и современной России и определить модели их гармонизации. Отметим, что наиболее радикально принцип отделения церкви от государства выразился в СССР, где государство преследовало церковь, использовало ее авторитет в политических целях. Именно в СССР была создана некая тоталитарная форма религии - «государственная тоталитарная идеология», ставшая открытой противницей Православной Церкви, но понимающая роль и авторитет церкви в сознании советского народа, поэтому иногда пытающаяся заигрывать с ней. Это дает нам возможность говорить с полной уверенностью о существовании некой тоталитарной модели государственно-церковных отношений.

Тоталитаризм извращает, деформирует и фактически отрицает все сложившиеся социокультурные модели государственно-церковных отношений. Поэтому тоталитарную версию можно охарактеризовать как извращенную форму идеократической формы цезарепапистской модели государственно-церковных отношений, наиболее полно проявившуюся в атеистическом советском государстве.

В целом же в рамках тоталитарной социокультурной модели государственно-церковных отношений зарождались основы сегодняшних гармоничных отношений РПЦ и светского российского государства. В настоящей ситуации провозглашаемый принцип отделения наполняется иным содержанием. Относительная независимость государства и церкви друг от друга подразумевает взаимную опзсмственность данных институтов перед обществом. По сравнению с предыдущим периодом, церковь получает от государства широкие социальные полномочия. На смену одностороннему характеру государственно-церковного взаимодействия приходи г сотрудничество на базе диалога и учета религиозных потребностей формирующегося правового общества. В отсутствие четкой государственной идеологии традиционные нравственные ценности, предлагаемые церковью, могут послужить консолидации российского социума.

Говоря об исторических формах и социокультурных моделях взаимодействия церкви и государства, которые так или иначе проявляются в куль-турно-цивилизационном и идеологическом контексте современной, посттоталитарной России, необходимо отметить, что заимствованные в богословской интерпретации понятия: папоцезаризм (католическая модель), цезарепа-пизм (восточно-христианская модель), симфония властей (идеальная модель, возможная лишь в мистических основаниях бытия Церкви), кооперационная, сепарационная и конфтктная модечи (все варианты и версии протесгантско-либеральной модели, с возможной тоталитарно-атеистической переинтерпретацией), - ценны и интересны тем, что в них отражены объективные тенденции в соотношении общественной роли государства и церкви. Особенно стойкой, как неоднократно указывалось, является цезарепапистская направленность, по естественным причинам силового преимущества государства.

Хогя Россия и аремится перенять и воплошть идеалы западной демократии, специфика нашей страны позволяет говорить о необходимости разумного сочетания заимствованных образцов государственно-церковных отношений с устоявшимися в досоветское время традиционными способами взаимодействия церкви и государства. Назрела необходимость и возможность выхода церкви за рамки взаимодействия с властью, с государством и самоидентифицироваться в обществе, взаимодействуя с общественными организациями, движениями, центрами, что повлечет за собой изменение существующего законодательства и поиск новых форм социального партнерства. Принцип отделения церкви от государства не означает вытеснения ее на задворки общественной жизни и культуры, а свеюкий характер государства не тождественен атеистическому. Церковь и государство, каждое в своей нише, должны совместно служить обществу, народу, созидая новую культуру.

В современных государственно-церковных отношениях в России необходимо найти некую центральную точку на пути от полного отделения до огосударствления релш ии. Именно такой вариант взаимодействия предлагает возможная диалогическая социокультурная модель государственно-церковных отношений в рамках действующею ныне законодательства в светском российском юсударс1ве.

Таким образом, представленный в диссертационной работе исюрико-философский и культурологический анализ социокультурных моделей государственно-церковных отношений в России позволит не только лучше понять процессы, происходящие в сфере государственно-церковного взаимодействия на современном этапе, но и приблизиться к пониманию механизмов и смыслов указанных отношений.

Таковы основные итоги проделанной диссертационной работы.

Список научной литературыКашкаров, Степан Петрович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверинцев, С.С. Византия и Русь: два типа духовности / С.С. Аверинцев // Новый мир. - 1988. -№ 7. - С. 210-220; № 9. - С. 227-239.

2. Алексеев, В.А. «Штурм небес» отменяется?: Критические очерки об истории борьбы с религией в СССР / В.А. Алексеев. М. : Россия молодая, 1992.-299 с.

3. Алексеев, В.А. Постперестройка: несвободная совесть? / В.А. Алексеев. М.: Россия молодая, 1992. - 64 с.

4. Алексий II (Патриарх Московский и Всея Руси), Россия. Духовное возрождение / Алексий II. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999. -217 с.

5. Алексий II. Православие и духовное возрождение России : науч.-публ. дискурс / Авт. предисл., послесл. Алексий II. Екатеринбург : Изд. дом «Пироговъ», 2003.-414 с.

6. Алов, A.A. Православие в России. / A.A. Алов, Н.Г. Владимиров. -М.: Институт наследия, 1995. 114 с.

7. АрендI, X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт. М. : ЦентрКом, 1996.-672 с.

8. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М.: Текст, 1993.303 с.

9. Арон, Р. Мнимый марксизм / Р. Арон. М. : Изд. группа «Прогресс», 1993.-384 с.

10. Ахиезер, A.C. От прошлою к будущему/ A.C. Ахиезер // Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск : Сибирский хронограф, 1997. - Т. 1. - 804 с.

11. Ахиезер, A.C. Россия как большое общество / A.C. Ахиезер // Вопросы философии. 1993. -№ 1. - С. 3-19.

12. Бабинов, Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность / Ю.А. Бабинов. Симферополь : Таврия, 1991. -124 с.

13. Баллестрем, К.Г. Апории теории тоталитаризма / К.Г. Баллестрем // Вопросы философии. 1992. -№ 5. - С. 16-28.

14. Барменков, А.И. Свобода совести в СССР / А.И. Барменков. М.: Мысль, 1979.-223 с.

15. Баханов, А.Н. Национальные корни и иностранные влияния в области культурного созидания (в первой половине XIX века) / А.Н. Баханов // Московский журнал. 2004. - № 3. - С. 32-35.

16. Белл, Д. Культурные противоречия капитализма / Д. Белл // Этическая мысль. 1990 : науч.-публицистич. чтения. М.: Политиздат, 1990. - С. 243-255.

17. Белл, Д. Мятеж против современности / Д. Белл // Социологические исследования. 1989. -№5. - С. 106-114.

18. Белов, A.B. Клерикальный антикоммунизм: идеология, политика, пропаганда / A.B. Белов. М.: Политиздат, 1987. - 254 с.

19. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. М.: Наука, 1990. - 220 с.

20. Бердяев, H.A. Новое религиозное сознание и общественность / H.A. Бердяев. СПб., 1907. - 67с.

21. Бердяев, H.A. Распря церкви и государства в России / H.A. Бердяев // Вопросы религии. М., 1908. - Вып. II. - С. 116-129.

22. Бердяев, H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / H.A. Бердяев // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.-С. 43-271.

23. Бердяев, H.A. Самопознание: Опыт философской автобиографии / H.A. Бердяев. М.: Мысль, 1991.-220 с.

24. Бердяев, H.A. Смысл истории / H.A. Бердяев. М.: Мысль, 1990.175 с.

25. Бердяев, H.A. Судьба России / H.A. Бердяев. М. : Изд-во МГУ, 1990.-256 с.

26. Бессонов, М.Н. Буржуазно-клерикальные измышления по поводу 1000-летия «крещения Руси» и вопросы контрпропаганды / М.Н. Бессонов. -М.: Знание, 1986.-35 с.

27. Бессонов, М.Н. Православие в наши дни / М.Н. Бессонов. М. : Политиздат, 1990. - 303 с.

28. Бессонов, М.Н. Собор 1988 г. и современные тенденции в русском православии / М.Н. Бессонов. М.: Знание, 1989. - 38 с.

29. Бессонов, М.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей / М.Н. Бессонов. М.: Луч, 1993. - 252 с.

30. Бойко, В.В. Социально-культурная деятельность Русской Православной Церкви в современном обществе (1988-1997 гг.) : дис. . канд. фи-лос. наук / В.В. Бойко. М.: РАГС, 1997.

31. Бондаренко, В.Д. Современное православие: тенденции эволюции / В.Д. Бондаренко. Симферополь : Таврия, 1989. - 174 с.

32. Борисов, Н.С. Русская церковь в политической борьбе Х1У-ХУ веков / Н.С. Борисов. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 205 с.

33. Борисов, Н.С. Церковные деятели Средневековой Руси ХШ-ХУП вв. / Н.С. Борисов. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 198 с.

34. Бородай, Ю.М. Почему православным не годится протестантский капитализм / Ю.М. Бородай // Наш современник. 1990. - № 10. - С. 3-16.

35. Борунков, Ю.Ф. Структура религиозного сознания / Ю.Ф. Борун-ков. М.: Мысль, 1971. - 176 с.

36. Булгаков, С.Н. Христианский социализм / С.Н. Булгаков. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 379 с.

37. Васильева, О.Ю. Русская православная церковь в политике советского государства в 1943-1948 гг. / О.Ю. Васильева. М.: РАН, 1999.-212 с.

38. Введенский, А.И. Церковь и государство: очерк взаимоотношений Церкви и государства в России 1918-1922 гг. / А.И. Введенский. М., 1923.-253 с.

39. Великович, J1.H. Католицизм в современном мире / Л.Н. Велико-вич. М.: Знание, 1981. - 64 с.

40. Великович, Л.Н. Религия и политика в современном капиталистическом обществе / Л.Н. Великович. М.: Мысль, 1970. - 243 с.

41. Вера как ценность : материалы Всерос. науч. конф. (25-27 июня 2002 г.). Великий Новгород : НовГУ им. Я. Мудрого, 2002. - 251 с.

42. Вернадский, Г.В. Русская история : учебник / Г.В. Вернадский. -М.: Аграф, 1997.-544 с.

43. Верт, А. История Советского государства. 1900-1991 / А. Верт. -М. -.Прогресс, 1992.-480 с.

44. Верховенский, А. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления лидеров. Роль Церкви / А. Верховенский. М. : Панорама, 1999.- 191 с.

45. Ветошкин, А.Г. Диалог как социокультурная основа организации гражданского общества (Теоретико-методологическое исследование) : авто-реф. дис. канд. социол. наук / А.Г. Ветошкин. М., 2003. - 26 с.

46. Вишленкова, Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века / Е.А. Вишленкова. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 2002. - 441 с.

47. Волков, Н.С. Государственно-церковные отношения в условиях демократизации общественной жизни : дис. . канд. филос. наук / Н.С. Волков.-М., 1992.- 148 с.

48. Володина, Н.В. Конституционно-правовые основы государственно-церковных отношений в России (XX век) / Н.В. Володина. М. : РАГС, 2000.-162 с.

49. Вострышев, М. Патриарх Тихон / М. Вострышев. М. : Молодая гвардия, 1997.-302 с.

50. Гантаев, Н.М. Церковь и феодализм на Руси / Н.М. Гантаев. М.: Изд-во МГУ, 1960.-205 с.

51. Гараджа, В.И. Социология религии / В.И. Гараджа. М. : Аспект пресс, 1996.-239 с.

52. Гарнак, А. Сущность христианства / А. Гарнак. М. : Интрада, 2001.-192 с.

53. Гвардини, Р. Конец нового времени / Р. Гвардини // Вопросы философии. 1990. - №4. - С. 153-156.

54. Гегель, Г.В.Ф. Философия истории / Г.В.Ф. Гегель. М.: Госсоц-экономиз, 1935. - Т. VIII - 470 с.

55. Геллер, М.С. «Первое предостережение» удар хлыстом (К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г.) / М.С. Геллер // Вопросы философии. - 1990. -№ 9. - С. 37-66.

56. Гидулянов, П.В. Церковь и государство по законодательству РСФСР / П.В. Гидулянов. М.: Издательство НКЮ, 1923. - 100 с.

57. Гиргинов, Г. Диалог: Философско-политический анализ / Г. Гир-гинов. М.: Знание, 1989. - 62 с.

58. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского : в 2 т. / Т. Гоббс. М. : Мысль, 1991. - Т. 2. -С. 3-59.

59. Гордеев, К. Русь-Россия: духовные основы национального возрождения / К. Гордеев // Православная беседа. Б.М. - 1988. -№ 6. - С. 33-35.

60. Гордиенко, Н.С. Современное русское православие / Н.С. Горди-енко. Л.: Лениздат, 1987. - 302 с.

61. Гордиенко, Н.С. Эволюция русского православия (20 80-е годы XX столетия) / Н.С. Гордиенко. - М.: Знание, 1984. - 64 с.

62. Горшков, М.К. Национальное и религиозное / М.К. Горшков, М.П. Мчедлов, Г.Е. Трапезников. М., 1996. - 140 с.

63. Государство российское: Власть и общество : сборник документов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 528 с.

64. Делокаров, К.Х. Вызовы времени и философские проблемы «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» / К.Х. Делокаров // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. М. : РАГС, 2001-№2 (26).-С. 50-58.

65. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви. -М. : Высший Совет российской православной церкви, 1923. 530 с.

66. Джораева, C.B. Государственно-церковные отношения в России (опыт философско-исторического анализа) : дис. . канд. филос. наук / C.B. Джораева. М., 1997. - 139 с.

67. Дмитриев, М.В. Влияние православия и западного христианства на общество / М.В. Дмитриев // Вопросы истории. 1997. - №12. - С. 3-32.

68. Дозорцев, П.Н. Генезис отношений государства и церкви (Истори-ко-библиографический аспект) / П.Н. Дозорцев. М. : Манускрипт, 1998. - 92 с.

69. Дозорцев, П.Н. Развитие светской государственности в России: история и современность / П.Н. Дозорцев. СПб. : Академия МВД РФ, 1998. -136 с.

70. Доусон, К.Г. Религия и культура / К.Г. Доусон ; пер. с англ., вступит, слово и комментарий К .Я. Кожуркина. СПб. : Алетейя, 2001. -281 с.

71. Жданов, Ю.А. Во мгле противоречий / Ю.А. Жданов // Вопросы философии. 1993. -№ 7. с. 65-92.

72. Журавский, А. Религиозная традиция в условиях кризиса секуля-ризма / А. Журавский // Континент. 2004. - № 120. - С. 265-284.

73. Зайченко, А. Авторитет как политический ресурс церкви / А. Зай-ченко // Религия и право. 2003.-№ 4 - С. 6-8.

74. Зеньковский, В.В. История русской философии : в 2 т. / В.В. Зеньковский. -Ленинград. : ЭГО, 1991.

75. Зеньковский, B.B. Основы христианской философии / В.В. Зень-ковский. М., 1996. - 560 с.

76. Зиновьев, A.A. Посткоммунистическая Россия / A.A. Зиновьев. -М.: Республика, 1996. 368 с.

77. Зырянов, П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905 1907 гг. / П.Н. Зырянов. - М.: Наука, 1984. - 218 с.

78. Иваненко, С.И. Основные религиозные центры современной России / С.И. Иваненко. М.: Изд-во «Философская книга», 2004. - 64 с.

79. Иванов, А.И. Политика Советского государства по вопросам религии и церкви / А.И. Иванов, П.К. Лобазов. М.: Знание, 1973. - 63 с.

80. Иванов, А.И. Социализм и свобода совести / А.И. Иванов. М. : Знание, 1972. - 55 с.

81. Игнатов, А. Богословские аргументы в политической борьбе // Вопросы философии. 1997. - №5. - С. 15-31.

82. Ильин, И.А. Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней / И.А. Ильин / Собрание сочинений. М.: Рус. кн., 2001. - 576 с.

83. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты: Слово к русскому народу / митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. СПб., 1995. - 348 с.

84. Истягин, Л.Т. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции / Л.Т. Истягин // Политические исследования. -1997.-№ 2.-С. 180-191.

85. Каневский, К. Правовой и фактический статус традиционных конфессий в Российской Федерации / К. Каневский // Религия и право. 2002. -№1.-С. 30-32.

86. Кантеров, В.Е. Клерикализм идеология духовного насилия / В.Е. Кантеров. - М.: Педагогика, 1986. - 189 с.

87. Карташев, A.B. Очерки по истории Русской церкви : в 2 т. / A.B. Карташев. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000.

88. Карташев, A.B. Церковь, история, Россия / A.B. Карташев. М., 1996.-261 с.

89. Кирилл, (митрополит). История России неотделима от истории Православной церкви / митрополит Кирилл // Религия и право. 2002. -№ 1.-С. 8-10.

90. Клибанов, А.И. Крещение Руси: история и современность / А.И. Клибанов, JI.H. Митрохин. М. : Знание, 1988. - 64 с.

91. Клочков, В.В. Религия, государство, право / В.В. Клочков. М. : Мысль, 1978.-288 с.

92. Клочков, В.В. Социалистическое государство и религиозные организации / В.В. Клочков. М. : Знание, 1984. - 64 с.

93. Ковальчук, О.В. Цивилизационные модели диалога светской и религиозной культур : дис. . канд. филос. наук / О.В. Ковальчук. Белгород, 2004.- 155 с.

94. Козлов, Ю.Ф. Союз короны и креста / Ю.Ф. Козлов. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1995. - 288 с.

95. Козлова, Ю.Б. Проблемы влияния православия на духовно-нравственные процессы в Российском обществе : дис. . канд. соц. наук / Ю.Б. Козлова. Уфа, 2000. - 161 с.

96. Кондакова, Н.И. Духовная жизнь России и Великая Отечественная война 1941-1945 гг. / Н.И. Кондакова. М. : Луч, 1996. - 202 с.

97. Конституции зарубежных государств : сборник документов. М. : ИНФРА-М, 1997.-500 с.

98. Конституция Российской Федерации. М. : Юрид. лит., 1993.64 с.

99. Концепция государственной политики; в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации // Государство и религия в России. Режим доступа: http://www.state-religion.ru.

100. Копаница, М.М. Критика концепции «коммунистического христианства» современного русского православия / М.М. Копаница. Харьков : Высшая школа, 1974. - 145 с.

101. Корзун, М.С. Русская православная церковь на службе эксплуататорских классов: X век 1917 г. / М.С. Корзун. - Минск : Беларусь, 1984. -255 с.

102. Корзун, М.С. Русская православная церковь. 1917-1945 гг.: изменение социально-политической ориентации и научная несостоятельность вероучения / М.С. Корзун. Минск : Беларусь, 1987. - 111 с.

103. Корнев, В.И. «Невидимые» парадоксы религии и культуры / В.И. Корнев. М.: Знание, 1991. - 63 с.

104. Костикова, М.Н. Государственно-церковные отношения в сфере образования: На примере законодательства Земли Северная Рейн-Вестфалия, Германия : учеб. пособие / М.Н. Костикова. Владивосток : Изд-во Дальне-вост. ун-та, 2000. - 54 с.

105. Костюк, К. Православная Церковь и социально-экономическое развитие России / К. Костюк // Религия и право. 2000 - № 1 - С. 9-13.

106. Красников, А.Н. Религиоведение : хрестоматия / А.Н. Красников. -М.: Книжный дом «Университет», Юрайт, 2000. 800 с.

107. Кузнецов, М.Н. Государство и традиционные религиозные организации в сфере образования. Конституционно-правовой аспект : сборник статей / М.Н. Кузнецов. М., 2002.

108. Кураев, А., диакон. Наследие Христа: Что не вошло в Евангелия / А. Кураев. М.: Благовест, 1997. - 221 с.

109. Кураев, А., диакон. Православие и право: Церковь в светском государстве / А. Кураев. М.: Изд. Сретенского монастыря, 1997. - 64 с.

110. Кураев, А., диакон. Протестантизм о православии / А. Кураев. -М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. 268 с.

111. Кураев, А., диакон. Школьное богословие / А. Кураев. М. : Фонд «Благовест», 1999. - 368 с.

112. Куренный, В. Власть и Церковь: мотивы и перспективы сближения / В. Куренный // Отечественные записки. М., 2001. -№ 1. - С. 49-63.

113. Куроедов, В.А. Религия и закон / В.А. Куроедов. М. : Знание, 1970.-61 с.

114. Куроедов, В.А. Религия и Церковь в Советском государстве /

115. B.А. Куроедов. М.: Политиздат, 1981. - 263 с.

116. Куроедов, В.А. Советское государство и церковь / В.А. Куроедов. -М.: Знание, 1976.-79 с.

117. Кырлежев, А. Власть церкви. Публицистические статьи: 1994-2000 / А. Кырлежев. М.: Пробел - 2000, 2003. - 190 с.

118. Лебедев, С.Д. Взаимодействие светской и религиозной культур в современной России / С.Д. Лебедев // Религия и право. 2003. - №2.1. C. 25-32.

119. Лебедев, С.Д. Две культуры: Религия в российском светском образовании на рубеже XX-XXI веков (социологический анализ взаимодействия) / С.Д. Лебедев. Белгород : Изд-во БелГУ, 2005. - 252 с.

120. Лисаковский, И.Н. Догма как руководство к действию / И.Н. Ли-саковский // Государство, религия, церковь в России и за рубежом М. : РАГС, 2001. - № 2 (26). - С. 58-64.

121. Лосский, Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви: Догматическое богословие / Н. Лосский. М., 1991. - 288 с.

122. Лупарев, Г.П. Правосознание верующих и его особенности / Г.П. Лупарев. Алма-Ата : Казахстан, 1989. - 207 с.

123. Мануйлова, Д.Е. Церковь и верующий / Д.Е. Мануйлова. М. : Политиздат, 1981. - 77 с.

124. Маньковский, J1.A. К вопросу о психологии культа Сталина /Л.А. Маньковский // Вопросы философии. 1989. — №1. — С. 162-166.

125. Маркс, К. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд. - М. : Политиздат, 1961.-Т. 21.-С. 269-317.

126. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд. - М. : Политиздат, 1955. - Т. 3. - С. 7-62.

127. Маркс, К. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд. - М. : Политиздат, 1961. - Т. 21. - С. 23-178.

128. Медведев, P.A. О Сталине и сталинизме / P.A. Медведев. М. : Прогресс, 1990.-488 с.

129. Медведко, C.B. Межконфессиональные отношения как диалог культур : автореф. дис. канд. филос. наук / C.B. Медведко. M., 1997. - 21 с.

130. Мень, A.B. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни : в 7 т. / A.B. Мень // Истоки религии. М. : СП «Слово», 1991. - Т. 1. - 287 с.

131. Мережковский, Д.С. Больная Россия / Д.С. Мережковский. Л. : Изд-воЛГУ, 1991.-272 с.

132. Микушевич, В. Власть и право. Соблазн и угроза тоталитарной демократии / В. Микушевич. Таллинн : Aleksandra, 1998. - 296 с.

133. Митрофанова, A.B. Политизация «православного мира» : монография / A.B. Митрофанова. М. : Наука, 2004. - 293 с.

134. Митрохин, J1.H. Религиозная ситуация в современной России / Л.Н. Митрохин // Социологические исследования. 1995. - № 11. - С. 79-81.

135. Митрохин, Л.Н. Религия и политика / Л.Н. Митрохин. М.: Изд-во «Знание», 1991. - 217 с.

136. Митрохин, Н. Русская православная церковь. Современное состояние и актуальные проблемы : монография / Н. Митрохин. М. : Новое литературное обозрение, 2004. - 648 с.

137. Морозов, А.О. Религия и политическая модернизация России / А.О. Морозов. М.: Издательский дом «Ключ», 2004. - 120 с.

138. Морозова, Л.А. Государство и церковь: особенности взаимоотношений / Л.А. Морозова. М.: Государство и право, 1995. - 88 с.

139. Муравьев, А. Церковь и государство в византийском представлении/А. Муравьев//Отечественные записки. -М., 2001. -№ 1.-С. 94-104.

140. Мчедлов, М.П. О социальной концепции русского православия / М.П. Мчедлов, Л.Н.Митрохин, А.В. Логинов. М.: Республика, 2002. - 399 с.

141. Мчедлов, М.П. Особенности конфессиональной социальной доктрины (К принятию «Основ социальной концепции РПЦ») / М.П. Мчедлов // Религия и право. 2001. - № 1. - С. 18-21.

142. Мчедлов, М.П. Приоритет традиции или права? / М.П. Мчедлов // Религия и право. 2003. - № 2. - С. 4-7.

143. Мчедлов, М.П. Религии народов современной России / М.П. Мчедлов. М.: Республика, 2002. - 624 с.

144. Мчедлов, М.П. Религия и современность / М.П. Мчедлов. М. : Политиздат, 1982. - 272 с.

145. Нерсесянц, B.C. «Философия права»: история и современность / B.C. Нерсесянц // Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 3-43.

146. Нерсесянц, B.C. Политическая философия Гегеля: становление и развитие / B.C. Нерсесянц // Гегель. Политические произведения. М.: Наука, 1978, С. 6-48.

147. Никитин, В.А. От диалога конфессий к диалогу культур? / В.А. Никитин // Сборник пленарных докладов VIII Международных Рождественских образовательных чтений. М., 2000. - С. 204-213.

148. Николин, А. Церковь и государство / св. Алексей Николин. М. : Изд-во Сретенского монастыря, 1997. - 430 с.

149. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. -М.: Пресса, 1991.-639 с.

150. Новик, В., игумен. Анализ 1-5 глав «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви / В. Новик, игумен // Социологические исследования. 2002. - (апрель) № 4. - С. 67-75.

151. Новик, В., игумен. Права человека и религия : хрестоматия ; пер. с англ. / Сост. и науч. ред. игумен Вениамин Новик. М. : Библейско-богословский ин-т Св. Апостола Андрея, 2001. - 479 с.

152. Овсиенко, Ф.Г. Особенности формирования социальных доктрин православия и католицизма / Ф.Г. Овсиенко // Государство, религия, церковь в России и за рубежом.- М.: РАГС, 2001. № 2 (26). - С. 71 -80.

153. Одинцов, М.И. Государство и церковь. (История взаимоотношений 1917-1938 гг.) / М.И. Одинцов. М.: Знание, 1991.-316с.

154. Одинцов, М.И. Исторический путь православия / М.И. Одинцов. -Париж : ИМКА Пресс, 1985. - 389 с.

155. Одинцов, М.И. Крест и корона: Церковь и государство на Руси IX-XVII вв. / М.И. Одинцов. СПб., 2000. - 462 с.

156. Одинцов, М.И. Миф, религия, государство / М.И. Одинцов. М.: Триада, 1998.-509 с.

157. Одинцов, М.И. Религиозные организации в СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. / М.И. Одинцов. М. : РАГС, 1995.-221 с.

158. Одинцов, М.И. Россия строит светское государство / М.И. Одинцов // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень РАГС. М.: РАГС, 1997.-№3.-С. 134-172.

159. Одинцов, М.И. Русская православная церковь в 80-х годах XX столетия: общая оценка состояния, организационная структура, социально-политическая деятельность / М.И. Одинцов. М.: Знание, 1989. - 55 с.

160. Одинцов, М.И. Русская православная церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом / М.И. Одинцов. М. : Центральный дом духовного наследия, Объединение исследователей религии, 2002.-312 с.

161. Одинцов, М.И. Русские патриархи XX века. (Судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов) / М.И. Одинцов. М. : РАГС, 1999.-334 с.

162. Осипов, А. Кризис духа или кризис экономики / А. Осипов // Православная беседа. 1998. -№ 6. - С. 2-6.

163. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви («круглый стол») // Социологические исследования. 2001. - № 8. - С. 96-103.

164. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Электрон, изд. Режим доступа к изд.: http://www.mospat.ru/index.php7micH90 // -Систем, требования: IBM PC, Internet Explorer.

165. Панарин, A.C. Православная цивилизация в глобальном мире / A.C. Панарин М.: Изд-во «Эксмо», 2003. - 544 с.

166. Паничев, A.M. Культура. (Новый взгляд на эволюцию религии и человека) / A.M. Паничев. Владивосток: Экол. фонд «Сихотэ-Алинь», 2000. -Кн. 2.-136 с.

167. Панюкова, В.В. Церковь и государство в современном политическом процессе России опыт и проблемы взаимодействия : дис. . канд. по-литол. наук / В.В. Панюкова. - М., 1996. - 151 с.

168. Пейкова, З.И. Апостасия как фактор дестабилизации общества / З.И. Пейкова // Социологические исследования. 2001. - № 4. - С. 64-70.

169. Передельский, A.A. Церковь в политической организации общества : дис. . канд. филос. наук / A.A. Передельский. М., 1991. - 148 с.

170. Персиц, М.М. Отделение церкви от государства и школы в СССР (1917-1919 гг.)/М.М. Персиц. М.: АН СССР, 1958.- 198 с.

171. Победоносцев, К.П. Великая ложь нашего времени: Статьи, письма к Александру III / К.П. Победоносцев. М., 1993. - 638 с.

172. Покровский, H.H. Архивы Кремля. Политбюро и Церковь (1922-1925 гг.)/H.H. Покровский. Новосибирск, 1997.-Кн. 1.-599 с.

173. Полосин, B.C. РПЦ и государство (международно-правовой и политологический аспекты, 1971-1991 гг.) : дис. . канд. политол. наук / B.C. Полосин. М., 1993. - 148 с.

174. Понкин, И.В. Правовые основы светскости государства и образования / И.В. Понкин. М.: Про-Пресс, 2003. - 416 с.

175. Поспеловский, Д.В. Православная церковь в истории Руси, России и СССР / Д.В. Поспеловский. М. : Библейско-Богословский институт Святого Апостола Андрея, 1996. - 408 с.

176. Поспеловский, Д.В. Русская православная церковь в XX веке / Д.В. Поспеловский. М.: Республика, 1995. - 511 с.

177. Поспеловский, Д.В. Тоталитаризм и вероисповедание / Д.В. Поспеловский. М. : Библейско-Богословский институт Святого Апостола Андрея 2003.-660 с.

178. Радугин, A.A. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии : курс лекций / A.A. Радугин. М.: Центр. - 238 с.

179. Регельсон, Л.Я. Трагедия русской церкви 1917-1945 / Л.Я. Ре-гельсон. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1996. - 633 с.

180. Режабек, Е.Я. Категории органической целостности в диалектике Гегеля / Е.Я. Режабек // Известия СКНЦ BLLI. Обществ. Науки. 1981. - №3. -С. 26-31.

181. Римский, В.П. Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма / В.П. Римский. Белгород : Изд-во БелГУ, 1997. - 199 с.

182. Римский, В.П. Культура и тоталитаризм : учеб. пособие по спецкурсу / В.П. Римский. Белгород: Изд-во БелГУ, 1999. - 92 с.

183. Римский, В.П. Миф и религия: К проблеме культурно-исторической специфики архаических религий / В.П. Римский. Белгород : Крестьянское дело, 2003. - 184 с.

184. Римский, В.П. Тоталитаризм как кульгурно-цивилизационный тип : автореферат дис. док. филос. наук / В.П. Римский. Ростов/нД, 1998. - 42 с.

185. Римский, В.П. Тоталитарный Космос и человек / В.П. Римский. -Белгород : Изд-во БелГУ, 1998. 126 с.

186. Рогов, В.А. Христианская государственность России в учении русских святых / В.А. Рогов. М. : Манускрипт, 1997. - 11 с.

187. Рожков, В.А. Очерки по истории римско-католической церкви / В.А. Рожков. М. : Православное товарищество «Колокол», 1994. - 304 с.

188. Розанов, В.В. Метафизика христианства / В.В. Розанов. М. : ACT: ФОЛИО, 2001.-544 с.

189. Романовский, Н.В. Лики сталинизма / Н.В. Романовский. М. : РАГС, 1995.-227 с.

190. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации : офиц. текст / Полный сборник кодексов Российской Федерации. М. : Изд-во «Омега-Эл», 2000. - С. 19-30.

191. Рудинский, Ф.М. Институт свободы совести / Ф.М. Рудинский. -М., 1971.-480 с.

192. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991) : материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью. М. : Пропилен, 1995. - Кн. 1. - 399 с.

193. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991) : материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью. М.: Пропилен, 1995. - Кн. 2. - 462 с.

194. Русская Православная Церковь и право : комментарий. М., 1999.-450 с.

195. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян / Б.А. Рыбаков. М. : Наука, 1981.-607 с.

196. Савельев, В.Н. Свобода совести: история и теория / В.Н. Савельев. М.: Высшая школа, 1991. - 143 с.

197. Сафронов, С.Г. Русская православная церковь в конце XX века : территориальный аспект / С.Г. Сафронов // Электрон, изд. Режим доступа к изд.: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/workpapers/54859.htm // Систем, требования: IBM PC, Internet Explorer.

198. Свобода совести, религия, право: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С. 3-19.

199. Семенеко, В. Две свободы / В. Семенеко // Новый мир. 1993. -№ 3. - С. 156-171.

200. Сидоров, В.П. Христианский социализм в России в конце XIX-начале XX века : Философско-религиоведческий очерк / В.П. Сидоров. Череповец : Изд-во ЧГПИ, 1995. - 164 с.

201. Синелина, Ю.Ю. Атака на РПЦ / Ю.Ю. Синелина // Социологические исследования. 2001.-№ 11.-С. 100-104.

202. Синелина, Ю.Ю. Секуляризация в социальной истории России : монография / Ю.Ю. Синелина ; под общ. ред. д-ра филос. наук В.П. Култы-гина- М.: Academia, 2004. 216 с.

203. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

204. Современные секты и неоязычество в России : сборник статей. -М., 1998.- 128 с.

205. Соловьев, B.C. Сочинение в 2-х т. / B.C. Соловьев. М. : Правда, 1989. - Т. 1.-687 с.

206. Соловьев, B.C. Сочинение в 2-х т. / B.C. Соловьев. М.: Правда, 1989.-Т. 2.-735 с.

207. Стасюлевич, М.М. Тертуллиан. Апология / М.М. Стасюлевич // История средних веков, в ее писателях и исследованиях новейших ученых. -СПб., 1863. -T.I. -456 с.

208. Столяр, А. Государство и Церковь: по закону и «на самом деле» / А. Столяр // Отечественные записки. 2001. - № 1. - С. 19-23.

209. Тальберг, П. История христианской церкви. М. : СП «Интер-бук», 1991.- 144 с.

210. Тимофеев, В.Д. Ленинские принципы политики в отношении религии, церкви, верующих / В.Д. Тимофеев. М.: Знание, 1987. - 63 с.

211. Тоталитаризм и посттоталитаризм (статьи и подготовительные материалы). М.: Инст-т социол. РАН, 1994. - 282 с.

212. Трубецкой, E.H. О христианском отношении к современным событиям / E.H. Трубецкой // Новый мир. 1990. -№ 7. - С. 195-229.

213. Трубина, Е.Г. Посттоталитарная культура: «все дозволено или ничего негарантировано»? / Е.Г. Трубина // Вопросы философии. 1993. -№ 3. - С. 23-27.

214. Успенский, Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России. Византийская модель и ее русское переосмысление / Б.А. Успенский. М., 1998.-676 с.

215. Файнбург, З.И. Не сотвори себе кумира. Социализм и «культ личности» (Очерки теории) / З.И. Файнбург. М.: Политиздат, 1991. - 319 с.

216. Федосик, A.A. Церковь и государство: Критика богословских концепций / A.A. Федосик. Минск : Наука и техника, 1988. - 203 с.

217. Федотов, Г.П. Святые Древней Руси / Г.П. Федотов. М. : Московский рабочий, 1990. - 268 с.

218. Федяева, О. Государственно-церковные отношения: переходный период / О. Федяева // Религия и право. 2001. - № 1. - С. 16-17.

219. Фейербах, J1. Сущность христианства / Л. Фейербах. М. : Мысль, 1965.-414 с.

220. Фест, И.К. Гитлер. Биография : в 3 т. / И.К. Фест. Пермь : Культурный центр «Алетейя», 1993.

221. Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Творения / митрополит Московский и Коломенский Филарет. М., 1994. - 340 с.

222. Филатов, С.Б. Новое рождение старой идеи: Православие как национальный символ / С.Б. Филатов // Политические исследования. 1999. -№ 3. - С. 138-149.

223. Фирсов, СЛ. Православная церковь и российское государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России / C.JI. Фирсов. -СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1996. 660 с.

224. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины / П.А. Флоренский.-М., 1914.-640 с.

225. Флорентийский, П.А. Христианство и культура / Г1.А. Флорентийский. М.: ACT: ФОЛИО, 2001. - 663 с.

226. Флоровский, Г. Окамененное бесчувствие / Г. Флоровский // Путь. № 2. - М. - 1992. - С. 244-253.

227. Флоровский, Г., протоиерей. Пути русского богословия. Репринт, воспроизведение 3-го изд. 1983 г. / протоиерей Г. Флоровский. Киев : Путь к истине, 1991.-600 с.

228. Франк, С.Л. Духовные основы общества / С.Л. Франк. М., 1992.511 с.

229. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990.272 с.

230. Хаксли, О. Серое преосвященство. Этюд о религии и политике (перевод с английскою Голышева В. и Дашевского Г.) / О. Хаксли. М. : Московская школа политических исследований, 2000. - 316 с.

231. Холмогоров, Е. В поисках политического смысла / Е. Холмогоров // Отечественные записки. М., 2001. - №1. - С. 78-90.

232. Христианство: Энциклопедический словарь / Гл. ред. С.С. Аве-ринцев. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995. - Т. 2. - 671 с.

233. Чаплин, В. Из истории христианской церкви на родине и зарубе-жом в XX столетии / В. Чаплин. М. : Крутицкое Патриаршее Подворье, 1995.-320 с.

234. Чаплин, В., протоиерей. Партнерство или «буферные зоны»? / протоиерей В. Чаплин // НГ-Религии. 2001. - 11 апреля.

235. Человек в мире диалога : Всесоюзная конференция (Ленинград, 30 октября-1 ноября 1990 г.) / Отв. ред. В.Н. Михайловский. Л. : Ленингр. каф. философии АН СССР, 1990. - 316 с.

236. Чичерин, Б. Опыты по истории русского права / Б. Чичерин. М., 1859.-443 с.

237. Чумаченко, Т.А. Государство, православная церковь, верующие. 1941-1961 гг./Т.А. Чумаченко.-М.: АИРО, 1999.-248 с.

238. Шахов, М. Баланс сил (опыт схемы государственно-конфессиональных отношений) / М. Шахов // Религия и право. 2003. - № 3. -С. 10-15.

239. Шахов, М.О. Концептуальные проблемы формирования государственной вероисповедной политики / М.О. Шахов // Религия и право. 2001. -№ 1. - С. 4-6.

240. Шкаровский, М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве (государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 гг.) / М.В. Шкаровский. М., 1999. - 400 с.

241. Шмеман, А. Духовные судьбы России / А. Шмеман // Новый мир. -1994.-№3.

242. Шмеман, А. Исторический путь православия / А. Шмеман. М. : Пролог, 2003.-416 с.

243. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер / Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль, 1998. - Т. 2. - 525 с.

244. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер / Образ и действительность. Новосибирск : Наука, 1993. - Т. 1.-591 с.

245. Шулындин, Б.Н. Философия и современное общество: О диало-гизации философии и современных концепций общественного развития / Б.Н. Шулындин. Нижний Новгород, 1993. - 199 с.

246. Щербинин, А.И. Через политеизм к тоталшаризму / А.И. Щербинин // Политические исследования. 1994. - № 1. - С. 186-190.

247. Щипков, А. Регулирование государственно-церковных отношений: к симфонии через партнерство / А. Щипков // Религия и СМИ. 2002. -7 октября.

248. Экономцев, И., игумен. Православие как первооснова и оправдание русской культуры / И. Экономцев, игумен // Церковь и общество. События. Анализ. Комментарии. 1998. - № 4. - С. 20-25.

249. Экономцев, И.Н. Православие, Византия, Россия / И.Н. Экономцев. М.: Христианская литература. - 1992. - 233 с.

250. Элбакян, Е.С. Религия в сознании российской интеллигенции XIX нач. XX вв. Философско-исторический анализ / Е.С. Элбакян. - М. : РОССПЭН, 1996.-316 с.

251. Элиаде, M. Священное и мирское / М. Элиаде. М. : Изд-во МГУ, 1994.-114 с.

252. Юнг, К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг. М. : Ренессанс, 1994.304 с.

253. Юнг, К.Г. Душа и миф: шесть архетипов / К.Г. Юнг. Киев : Гос. Библиотека Украины для юношества, 1996. - 384 с.

254. Яблоков, И.Н. Основы религиоведения / И.Н. Яблоков. 2-е изд. -М. : Высшая школа, 1998.-480 с.

255. Яблоков, И.Н. Основы теоретического религиоведения / И.Н. Яблоков. М. : Космополис, 1994. - 223 с.

256. Якимович, А.К. Тоталитаризм и независимая культура / А.К. Якимович // Вопросы философии. 1991. - № 11. - С. 16-25.

257. Якунин, В.Н. Положение и деятельность Русской православной церкви в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гт. / В.Н. Якунин. -Самара : Изд-во «Самарский университет», 2001. 400 с.

258. Яннарас, X. Вера Церкви. Введение в православное богословие / X. Яннарас. М. : Центр по изучению религий, 1992. - 231 с.

259. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М. : Политиздат, 1991. - 528 с.265. «Totalitarismus» und «politische Religionen». Konzepte des Diktaturvergleichs. Paderborn - München - Wien - Zurich: Ferdinand Schonineh, 1996.-442 s.