автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурные основания дифференциации среднего слоя в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кирпичников, Василий Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования среднего слоя.

1.1. Основные методологические подходы к анализу среднего слоя.

1.2. Средний слой в России: источники и специфика формирования.

1.3. Идентичность как фактор формирования среднего слоя.

Глава 2. Стиль жизни российского среднего слоя: опыт социологического исследования.

2.1. Стиль жизни: операционализация понятия.

2.2. Потребительское поведение как индикатор стиля жизни среднего слоя.

2.3. Дифференциация среднего слоя в крупном городе России и специфика стиля жизни различных его подгрупп.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Кирпичников, Василий Сергеевич

Актуальность темы. В течение последних десятилетий в российском обществе происходят процессы глубокой структурной трансформации. Изменение характера социального развития, проявляется в реорганизации собственнических отношений и характера власти, реформировании механизма социальной дифференциации, а также в коренной перестройке самих структуроформирующих параметров. Это, в свою очередь, проявляется в переориентации социально-символического конструирования, в трансформации механизмов социальной идентичности, которая вызывает также изменение ценностной мотивации поведения.

В этой связи особую актуальность приобретает изучение проблемы стабилизации социальной структуры общества, находящегося в условиях транзита. Мировая практика свидетельствует о том, что одним из главных гарантов процветания общества является наличие в нем среднего слоя, занимающего в стабильных странах, как правило, доминирующее по численности положение. Выдающийся английский философ А. Тойнби подчёркивал, что современная западная цивилизация - это, прежде всего, цивилизация среднего класса, и что западное общество стало современным (модерновым) лишь после того, как ему удалось создать многочисленный средний класс. И, наоборот, там, где по разным причинам этот класс не мог оформиться, существуют нестабильность, рутинность экономических порядков, а процесс модернизации затруднен или сопровождается провалами и откатами.1 Поэтому не случайно одной из ключевых задач социально-экономической реформы в России является формирование среднего класса, характеризующегося устойчивостью социально-политических позиций.

Однако, в силу социокультурной специфики развития российского общества в условиях трансформирующейся институциональной среды, решение этой задачи отличается целым рядом особенностей по сравнению с

1 Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом. // Политические исследования. 1993, №4. С. 27. процессом становления этой социальной группы в европейских странах и США. Следует подчеркнуть, что в российской истории последних двух веков процесс классообразования имел фрагментарный и незавершенный характер. Известные современные отечественные ученые вообще выражают сомнение по поводу существования классов в имперский период.2 Они предпочитают говорить большей частью не о среднем классе, а о достаточно широком и не однородном среднем слое. Поэтому насущной задачей и в практическом, и в теоретическом плане является анализ формирования среднего класса. Выделение исходной социальной базы этого процесса и индикаторов внутренней дифференциации среднего слоя позволят выявить факторы становления устойчивого среднего класса. Разведение содержания понятий «среднего класса» и «средний слой», акцент на маргинальной аморфности последнего, переносит исследование проблемы в плоскость феноменологического подхода, рассмотрения ее в контексте повседневности, дифференциации стилистики жизни разных сегментов внутри среднего слоя.

Анализ становления социальных групп и общностей имеет не преходящую теоретическую актуальность для социологической науки. Заявленный подход позволяет сосредоточить внимание на особенностях культурного состояния современного среднего слоя и выявить некоторые эндогенные элементы механизма социального структурирования. Тем самым, рассмотрение проблемы переносится с хорошо представленного в отечественной науке структурно-функционального анализа, на слабо разработанный социокультурный аспект, с макроанализа - на уровень социологической теории среднего уровня.

Не менее важен и практический аспект поставленной проблемы, так как осведомлённость о социокультурных параметрах социального слоения является важным инструментом для осуществления направленного

2 Например, авторский коллектив под руководством известного отечественного историка и философа А. С. Ахиезера отмечает: «Исторический материал вызывает глубокие сомнения по поводу существования классов в России». Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Социокультурные основания и смысл большевизма. Новосибирск. 2002. С. 105. воздействия на разные сегменты массового сознания. Знание культурных особенностей тех или иных социальных групп и слоев необходимо в различных сферах: в политической - при управлении электоральным поведением; в экономической сфере при продвижении товаров и услуг на рынке; в образовательной сфере - при формировании определенной системы ценностей. Теоретическая и практическая востребованность анализа поставленной проблемы объясняет ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Анализ социокультурных различий разных подгрупп среднего слоя современного российского общества невозможен без изучения источников, специфики условий и факторов формирования этой социальной страты, без определения её численности и динамики развития. Следует отметить, что именно данная проблематика достаточно хорошо разработана в отечественной социологической науке последнего десятилетия. Она представлена работами известных учёных, анализирующих как общетеоретические проблемы социальной структуры, так и рассматривающие с помощью эмпирических исследований конкретное состояние современного среднего слоя России.

Теоретико-методологическим аспектам анализа стратификационной системы российского общества и методологии изучения социальных страт посвящены работы В.Ф. Анурина, М.К. Горшкова, В.И. Ильина, И.В. Мостовой, В.В. Радаева, Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратана и др.3 К числу авторов, внёсших значительный вклад в изучение социально-экономических аспектов состояния среднего слоя следует отнести в первую очередь Т. И. Заславскую, 3. Т. Голенкову, JI. А. Беляеву, Е. Д. Игитханяна.4 Здесь же 3

Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификиции и социальной мобильности.// Социс. 1994, № 4; Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917-1996 гг. http://vvww.komi.com.8101/nir/s-nis/pl/pi/03-ps.html Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России.//Социс. 2000, № 3; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995; Мостовая И.В. Социальное расслоение символический мир метаигры. М., 1996. Тихонов Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ.//ОНС. 2000, № 3.

4 Заславская Т.И., Громов Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества.// Мир России. 1998, №4; Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества.// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996, № 1; Голенкова 3.T. Игитханян Е.Д. Средние слои в следует отметить аналитическую работу, опубликованную на основе исследования, носившего объемно-комплексный характер, которое было проведено коллективом авторов РНИСиНП под руководством М.К. Горшкова.5 В работах перечисленных учёных предлагаются аналитические схемы структурирования российского общества и выявляются статусные и демографические характеристики среднего слоя.

Существенный вклад в разработку проблематики выявления и концептуализации критериев и показателей социального слоения и выделения среднего слоя сделан такими исследователями как A.JI. Андреевым, JI.A. Беляевой, Г.А. Здравомысловым, Ю.А. Левадой.6 Динамика формирования и перспективы развития отечественного среднего слоя рассматриваются в работах В.Б. Пастухова, В.И. Умова, В. В. Шелохаева. Кроме того, факторы формирования среднего слоя в России, а также социальные особенности современного состояния данной социальной страты являются предметом анализа для таких исследователей как Е.М. Авраамова, JI.H. Овчарова, JI.A. Хахулина, Р.Г. Громова, А.Ю. Чепуренко, Е.Я. о

Витеннберг и др. современной России // Социс. 1998. № 7; Беляева Л. А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания //Социологические исследования, 2001, № 6;Она же. Социальная модернизация в России в конце 20-го века, М., 1997; Она же. «Новые средние» в России //Свободная мысль, 1998, № 7.

5 Средний класс в постсоветской России: происхождение, особенности, динамика. В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

6 Андреев А.Л. Социальное ядро нации (средние слои в современном российском обществе).// ОНС. 2000, №3; Он же «Два средних класса» в российском обществе? В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999; Беляева Л.А. В поисках среднего класса. //Социс. 1999, № 7; Она же. Критерии выделения среднего класса.// Средний класс в современном российском обществе. М., 1999; Виттенберг Е.Я. Российский средний класс (некоторые вопросы методологии). В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999; Здравомыслов Г.А. Российский средний класс - проблема границ и численности. // Социс. 2001, № 5; Он же. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классе. В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999; Левада Ю.А. «Средний человек»: фикция или реальность? В кн.: Куда идёт Россия?. Власть, общество, личность Международный симпозиум 17-18 января 1998 г. М.,1998.

7 Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские». // Политические исследования. 1993, № 2; Он же. «Новые русские»: появление идеологии. // Политические исследования. 1993, № 3; Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом. // Политические исследования. 1993, №4; Шелохаев В.В. Средние слои в условиях трансформационных изменений в России: история и современность. В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

8 Авраамова Е. М. Появился ли в России средний класс? В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999; Авраамова Е. М, Овчарова Л. Н. Российский средний класс: год после августа //ОНС, 2000, № 1; Хахулина Л.А. Средний класс в России: мифы или реальность. В кн.: Куда идёт Россия?. Власть, общество, личность Международный симпозиум 17-18 января 2000г. М., 2000; Громова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян.// ОНС. 1997, № 6; Чепуренко А.Ю. Средний класс в

Таким образом, за последнее время отечественными учёными была проделана значительная работа по теоретическому анализу источников, специфики условий и факторов формирования среднего слоя в современной России. Был собран богатый эмпирический материал, на основании которого выделяются критериальные основания социального слоения и определяются доминирующие характеристики сегодняшнего состояния среднего слоя.

Однако, если изучение социоструктурных аспектов функционирования российского общества на макроуровне и, в частности, формирования среднего слоя - достаточно хорошо рассмотренная тема в современной исследовательской литературе, то анализ специфики его социокультурных характеристик - направление, в настоящее время слабо разработанное. Некоторые аспекты проблематики исследования среднего слоя в контексте его культурного состояния нашли отражение в работах Л.Г. Вызова, Т.Б. Обыдённовой, В.В. Петухова, Н.Е. Тихоновой.9

Но при всём разнообразии оценок социокультурных параметров отечественного среднего слоя в поле внимания исследователей крайне редко попадает специфические особенности стилей жизни его различных подгрупп. Между тем изучение этой предметной области позволит выделить социокультурные основания дифференциации самого среднего слоя и, тем самым, моделировать траекторию его динамики. Данное диссертационное исследование направлено на восполнение теоретического пробела в этой области.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что в современной России средний слой формируются стихийно из различных социальных групп, которые не представляют собой гомогенной и устойчивой социальной страты. Данное обстоятельство обуславливает значительную российском обществе: критерии выделения, социальные особенности. В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999; Витгенберг Е.Я. Российский средний класс (некоторые вопросы методологии). В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

9 Вызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса. // Социс. 2000, № 3; Обыдённова Т.Б. Средний класс и его работа. // Социс. 2000, № 3; Петухов В.В. Политическое ценности и поведение среднего класса. // Социс. 2000, № 3; Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности.// Социс. 2000, № 3. роль идентичности, как социокультурного фактора формирования современного среднего класса. Причём, в силу сложившихся социально-политических условий в современной России, наблюдающаяся несбалансированность статусно-ролевых и экономических позиций с одной стороны, и социальной идентичности с другой, позволяет использовать в качестве индикатора социального слоения стиль жизни, в котором проявляется идентичность индивида, его самоотнесение к тому или иному сегменту среднего слоя. На этом основании можно прогнозировать вектор формирования среднего класса, который связан с укреплением социальных позиции той группы в среднем слое, которая ориентирована на социальную мобильность и престижно-имиджевые формы потребления.

Целью работы является анализ социокультурных различий внутри среднего слоя современного российского общества, проявляющихся в стилях жизни, и обоснование возможности использования этого параметра в качестве индикатора дифференциации среднего слоя.

Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих исследовательских задач: систематизировать методологические подходы к анализу среднего слоя в современном российском обществе и операционализировать основные понятия исследования - «средний класс» и «средний слой»;

- определить специфику историко-культурных условий формирования среднего слоя в России и его отличительные особенности на современном этапе;

- проанализировать идентичность, как фактор формирования российского среднего слоя;

- выделить структуру стиля жизни и обосновать использование потребительского поведения в качестве его индикатора;

- определить параметры повседневного потребительского поведения, характерные для разных сегментов среднего слоя;

- выделить социокультурные основания и определить социальный смысл внутренней дифференциации современного среднего слоя в России.

Объектом исследования является средний слой современного российского общества.

В качестве предмета исследования выделены особенности стилей жизни разных сегментов среднего слоя и факторы их формирования.

Методология исследования. Методологической основой диссертационной работы являются принципы социоструктурного подхода, разные аспекты которого концептуализированы в теоретическом наследии К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина. Кроме того, важное место в исследовании занимают идеи Т. Веблена, Г. Зиммеля и П. Бурдье, обосновывающие стратификационный характер потребления и стиля жизни.

В качестве информационной базы исследования выступили эмпирические данные, собранные в процессе конкретно-прикладных социологических исследований в г. Ростове-на-Дону, проведённых автором совместно с Центром прикладных социологических исследований РГПУ в 2001 г. Исследование проводилось с опорой на метод анализа документов, стандартизированного интервью и опроса. В процессе исследования было опрошено 961 человек. Выборка осуществлялась по связанным параметрам -пола, возраста и территории проживания респондентов.

Научная новизна исследования связана с недостаточной степенью разработанности проблемы социокультурных характеристик современного российского среднего слоя и содержательно представлена в следующем:

• аргументирована необходимость использования понятия «средний слой» применительно к анализу современных срединных социальных групп российского общества;

• показана культурно-историческая специфика формирования среднего слоя на протяжении исторического развития России, проявившаяся в его постоянном возобновлении, прерывистости и незавершенности;

• выявлена и проанализирована особая роль социальной идентичности, которая является эндогенным элементом механизма формирования среднего слоя;

• аргументирована возможность использования повседневного потребительского поведения в качестве индикатора, маркирующего стилистику жизни различных сегментов среднего слоя, и выделены наиболее распространенные модели потребительского поведения -рациональная и престижная;

• выявлен социальный смысл внутренней дифференциации современного среднего слоя России, заключающийся в определении разного потенциала социальной мобильности выделенных групп и позволяющий прогнозировать вектор формирования среднего слоя;

• в научный оборот введен обширный эмпирический материал, позволяющий охарактеризовать стиль жизни той группы из среднего слоя, которая обладает потенциалом становления в средний класс.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. В отличие от среднего класса обществ западного типа, которому характерно воспроизводство на собственной основе, достаточная однородность экономических условий функционирования (коррелирующих с социально-профессиональным статусом) и общность мировоззренческих ориентаций, российский средний слой выделяется преимущественно по параметрам дохода и образования, который не связаны непосредственно со сферой занятости и социальным статусом. Неоднородность социальной базы формирования объясняет гетерогенность ценностного сознания этого слоя и его внутреннюю неустойчивость. Значимые отличия российских средних по уровню доходов групп от среднего класса современных развитых обществ обусловливают более корректное использование применительно к ним понятия «среднего слоя».

2. Культурно-историческая особенность развития России, проявившаяся в подчиненности экономики политической деятельности государства, определила и культурную специфику образования среднего слоя. Она выразилась в дискретности его становления на каждом историческом этапе развития страны (дооктябрьском, советском, постсоветском), возобновлении этого процесса каждый раз с «нулевого цикла» и его незавершенности. В частности, недостаточная экономическая самостоятельность, невысокий уровень доходов и слабая правовая обеспеченность их получения, которые определяются государственной политикой, объясняют не высокую законопослушность представителей этой группы и их индифферентность к политической жизни. Эти позиции в совокупности позволяют говорить об отсутствии у среднего слоя в России важнейших функций, выполняемых в западном обществе средним классом, - интеграционной и стабилизирующей.

3. Неустойчивость социальной структуры и маргинальность социальных слоев российского общества объясняет роль идентичности, которая выступает эндогенным элементом механизма формирования среднего слоя. Идентичность, в основе которой лежит самоотнесение к желаемой референтной группе и стремление обрести в ней должную репутацию, определяет модели поведения, влияющие на расширение среднего слоя и статусную динамику внутри него. Поэтому при исследовании формирования российского среднего слоя большое эвристическое значение имеет использование «субъективного» подхода, опирающегося на изучение идентичности.

4. Средний слой России, в силу его культурной неоднородности, дифференцируются не столько экономическими, сколько социокультурными параметрами, сформированные на базе идентичности и имеющие внешнее проявление в особенностях стилей

11 жизни. Структура стиля жизни представляет собой динамичную систему взаимосвязанных элементов, важнейшими из которых являются ценностные установки в основных сферах жизнедеятельности, досуговые практики и модели потребительского поведения. Индикаторными характеристиками, позволяющими выявить дифференциацию среднего слоя на устойчивые подгруппы, является потребительское поведение, поскольку в нем сопряжены ценностные установки и деятельность, направленная на приобретение и потребление продуктов (услуг, идей), включая процессы принятия решений, предшествующие этой деятельности и следующие за ней.

5. Конкретно-социологический анализ стандартов потребительского поведения среднего слоя показал наличие избирательности в выборе товара, определяемой не только его качественными характеристиками, но и символической стоимостью (престижностью, фирменностью, места и формы покупки), посредством которых происходит презентация собственной социальной позиции. В рамках общего характера потребления среднего слоя выделяются две подгруппы - в стиле жизни одних доминируют установки на ярко выраженное рациональное потребление, другие же более ориентированы на присутствие в покупательской модели элементов престижного потребления.

6. Изучение стилевой сегментации среднего слоя, проявляющейся в различных стратегиях покупательского поведения, позволило выявить культурное основание их дифференциации на группы. В этом качестве выступают ценностные установки на простраивание жизненных стратегий личностного становления. Группу, с рациональным типом потребления, отличает установка на сохранение достигнутого в предшествующий период социального статуса, что проявляется в соответствующих консервативных элементах ее стиля жизни (включая ценностные установки в сфере труда, досуга, семейной жизни и

12 социальной активности). Группа, ориентированная на престижный тип потребления, демонстрирует и реализует установку на соответствие современным стандартам жизни. Данная группа ориентируется на продвижение в другие, более статусные социальные группы, что и позволило условно её обозначить как «мобильную». Сравнение ценностных установок и моделей поведения выделенных групп позволяет прогнозировать большую социальную успешность и восходящую мобильность второй группы по сравнению с первой. Практическая значимость исследования определяется потребностью осмысления вектора формирования среднего класса в российском обществе. Социальное значение работы состоит в том, что проделанный анализ социокультурных характеристик разных подгрупп среднего слоя и выявление эндогенного элемента механизма социального структурирования создаёт концептуальную основу для разработки комплекса мер, направленных на создание оптимальных условий для формирования устойчивого среднего класса в России. Такая концепция может стать основой также для осуществления направленного воздействия на динамику становления среднего класса.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы лидерами политических движений и партий при разработке и проведении стратегии избирательных компаний, в частности, в PR-технологиях; а также предпринимателями в процессе разработке маркетинговых стратегий.

Материалы диссертации могут быть использованы также при разработке учебных курсов и спецкурсов по социологии. Теоретический анализ и методические разработки, осуществленные в диссертации, позволяют разработать технологии и инструментарий, которые могут быть использованы при проведении эмпирических социологических исследований.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили апробацию на научной конференциях «Трансформация европейской и Российской культурной парадигмы (конец XX - начало XXI века): традиционный, модернистский, постмодернистский выбор» (Ростов-на-Дону, 2000 г.). Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедры социологии и кафедры этносоциологии и регионоведения Ростовского государственного педагогического университета. Основное содержание диссертации изложено в научных статьях общим объемом 3,55 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 6 параграфов, 8 статистических таблиц, 2 диаграммы), заключения, списка литературы и приложений (включающих 23 статические таблицы). Объём диссертации - 152 машинописных страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные основания дифференциации среднего слоя в современной России"

Заключение.

Курс на модернизацию российского общества нацелен не столько на изменение технологической основы его функционирования, сколько на реорганизацию социальных отношений. Ведущим направлением здесь является формирование правового пространства, обеспечивающего автономию индивида и гражданского общества, но, прежде всего, развертывание хозяйственной инициативы и предприимчивости широких социальных слоев. В этом отношении главной социальной задачей модернизации российского общества является формирование среднего класса. Уже со времен Аристотеля известно, что средний слой общества выступает его основным экономическим донором и социальной силой, обеспечивающей одновременно и его стабильность, и динамику развития.

Реализация поставленной цели в конкретно-исторических условиях российского общества затруднена целым рядом обстоятельств. Одним из значительных среди них является историческая специфика классообразования. Анализ исторического опыта становления среднего класса в России показывает его прерывистость и отсутствие процессуального характера. Скорее, можно говорить о возобновляющихся попытках со стороны государственной власти его создания, каждый раз в новых условиях, и каждый раз - с «нулевого цикла». Очередная такая попытка предпринимается в конце XX в. и связана с системными реформами советского общества, которые также были инициированы «сверху», самой государственной властью.

Казалось бы, долго скрывавшаяся «в тени» хозяйственная инициатива и предприимчивость широких социальных слоев, получив правовые основания для легализации, реализуется в естественном формировании среднего класса. Однако около полутора десятилетия пореформенного периода показывают реальные трудности этого процесса. Поляризация населения по доходам, масштабный рост обеднения большей его части, неблагоприятные налоговые условия для развития мелкого и среднего

119 бизнеса, кризис предприятий ВПК, где был сосредоточен основной потенциал высококвалифицированных специалистов, а также остаточный принцип финансирования бюджетной сферы (науки, образования, медицины, учреждений культуры), - все эти причины выступили мощным препятствием трансформации средних по доходам слоев советского общества в средний класс современного типа.

Средние по доходу социальные слои в России стали формироваться не столько по необходимым объективным параметрам - высокому уровню образования и высокой квалификации, наличию собственности и недвижимости, автономности по отношению к государству источников высоких доходов и пр., - сколько по субъективным характеристикам индивида (предпринимательские и управленческие способности, склонность к риску или криминалу, стремление утвердится на престижных социальных позициях и др.). Они стали организовываться из представителей различных социальных групп - определенной части представителей интеллектуальных профессий, частью - из представителей бывших социальных низов, частью -из представителей бывшей советской номенклатуры. Поэтому современный российский средний слой отличается культурной гетерогенностью, крайне слабой структурированностью, которая препятствует организации политической представленности интересов среднего слоя во властных органах. В этом состоянии средний слой не способен выполнить важнейшие функции среднего класса, обеспечивающие стабильность и динамизм социального развития.

Однако постепенно из среднего слоя выделится реальный средний класс за счет покидания этой страты тех сегментов, которые будут не соответствовать социальным ожиданиям, предъявляемым к этой группе со стороны общества. Отслеживание процесса кристаллизации собственно среднего класса из среднего слоя - необходимое условие для корректировки курса модернизации.

Но здесь мы сталкиваемся с рядом методологических трудностей. В частности, не ясно, по каким параметрам пойдет реальная дифференциация внутри самой срединной страты. Ответ на этот вопрос предполагает пересечение двух линий анализа: 1) выявление тех функций и ролей, которые должен выполнять средний класс в обществе; 2) изучение перспектив современного российского среднего слоя выполнять эти роли.

Решение первой задачи предполагает проведение сравнительного структурно-функционального анализа среднего класса в западных обществах и в России с целью выявление специфики становления этой группы в России и ее отличительных черт. В результате предпринятой работы эти отличительные особенности были установлены, что дает основание утверждать о преждевременности фиксирования среднего класса в России в классическо-европейской форме.

Рассмотрение перспективы его кристаллизации предполагает обоснование методики сегментирования среднего слоя, позволяющей выделить перспективную для классообразования группу. В качестве этой методики было предложено использовать не объективно-экономические показатели, а анализ субъективных установок индивидов, проявляющихся в стилизации жизни. Такой подход объясняется тем, что в сегодняшних условиях высокой подвижности социальных групп и слоев, вхождение в них в значительной степени зависит от мобилизационных установок самого индивида. В них проявляются не только стремление попасть в нужную страту, но и интуитивное (или рациональное) представление о механизмах вхождения. Для среднего класса - это «продажа своих способностей» на рынке труда. Установка на закрепление в средней страте, обретение стабильности в этом качестве вызывает заботу об имиджевых характеристиках, которые проявляются в стиле жизни. Учитывая это, можно предположить, что достоверным в высокой степени критерием может выступить важнейший элемент стиля жизни - потребительское поведение.

Проведенный анализ моделей потребительского поведения представителей одной достаточно массовой по уровню доходов группы (от 5 до 10 тыс. руб. в месяц) позволил установить две наиболее распространенные из них - рациональную и престижную. Водоразделом между ними является не цена и качество избираемого товара, а ориентация также на его знаковые характеристики для последующей символической демонстрации.

Эта установка является внешним проявлением более фундаментальных мировоззренческих отличий - за ней стоит активность позиции субъекта относительно простраивания собственной жизненной траектории.

Действительно, выделив различие потребительского поведения как индикатор внутренней дифференциации среднего слоя, мы получили возможность сравнить и собственно его стиль жизни - мировоззренческие позиции, установки в профессиональной, семейной, досуговой сферах жизнедеятельности. За различием моделей потребительского поведения отчетливо просматриваются отличающиеся стили жизни, выдающие инертную, социально-пассивную и мобильную, социально-активную подгруппы в среднем слое. Инертность как содержательная сторона стиля жизни выражает внутреннюю установку на сохранение достигнутого статуса. Однако незаконченность структурообразования российского общества в целом и особенно среднего класса, подвижность самого среднего слоя свидетельствуют о том, что инертность в этих условиях выступит фактором постепенной понижающей мобильности, растрачиванием накопленного социального капитала.

Напротив, моделью потребительского поведения, ориентированного на престижность и демонстративность, позволила выделить стиль жизни «мобильной» подгруппы среднего слоя. Он характеризуется установкой на квалифицированную, интересную, и при этом высокооплачиваемую работу, заботу о наращивании профессионального капитала, реализацией активных моделей организации досуга. Психологической склонностью к риску, стремлению выделиться, следовать своим собственным моделям поведения.

122

Именно эта подгруппа, обладающая установкой на мобильность и определенными ресурсами для ее реализации, в наибольшей степени обладает потенциалом постепенного преобразования в средний класс.

Таким образом, выдвинутая исходная гипотеза о возможности использовать анализ стиль жизни в качестве инструментария для мониторинга становления среднего класса в современной России, получила свое подтверждение в процессе проведенного исследования.

Список научной литературыКирпичников, Василий Сергеевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абалкин Л.И. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Деньги и кредит. 1998. № 5.

2. Авраамова Е. М. Появился ли в России средний класс? В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

3. Авраамова Е. М., Овчарова Л. Н. Российский средний класс: год после августа // ОНС, 2000, № 1.

4. Айвазян С.А., Герасимова И.А. Социальная структура и социальное расслоение населения Российской Федерации (по материалам выборочного обследования населения трех регионов РФ). М., Центральный экономико-математический институт. 1998.

5. Аизинова И.М. Малообеспеченность: старые проблемы и новые тенденции // Проблемы прогнозирования. 1995. № 6.

6. Александрова О.А. Идейный фон становления российского среднего класса//ОНС. 1999, №1.

7. Алиева А.Т. Социальная структура современной России: состояние и тенденции развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2001.

8. Андреев А.Л. «Два средних класса» в российском обществе? В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

9. Андреев А.Л. Социальное ядро нации (средние слои в современном российском обществе) // Общественные науки и современность. 2000, №3.

10. Андреенкова А.В. Материалистические/постматериалистические ценности в России// Социс. 1994, № 11.

11. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социс. 1994, № 4.

12. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация, аттитюды и стереотипы сознания // Социс. 1995, № 1

13. Аристотель. Избранные произведения. Т. 4. М., 1984.

14. Баразгова Е.С. Американская социология: традиция и современность. Екатеринбург, 1997.

15. Бахтин М. М. как философ. М., 1992.

16. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000. № 6.

17. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. №4.

18. Белинская Е. П., Стефаненко Т. Г. Этническая социализация подростка. Воронеж, 2000.

19. Беляева JI.A. В поисках среднего класса // Социс. 1999, № 7.

20. Беляева Л.А. Критерии выделения среднего класса // Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

21. Беляева JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001, № 6.

22. Березин И. Маркетинг сегодня. М., 1996.

23. Богомолова Т.Ю., Топилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. 2001, №6.

24. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация: объективное и субъективное измерения // Социологические исследования. 1997, №9.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.,1995.

26. Брылева В. Маркетинг: путь к успеху на рынке. Ставрополь. 1994.

27. Бызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социс. 2000, № 3.

28. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. Т. 1., 1992, № 1.

29. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1-2.

30. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

31. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных // Социологические исследования. 1998, № 7.

32. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

33. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994, №5.

34. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

35. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1994, № 10.

36. Виттенберг Е.Я. Российский средний класс (некоторые вопросы методологии). В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

37. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

38. Волков Ю.Г., Езловецкий В.Ф. Российский путь к рынку: личность и общество. Ростов н/Д, 1995.

39. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология. Ростов-н/Д., 1999.

40. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994-1996-1998 гг.) // Социологические исследования. 2001, № 6.

41. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998, № 10.

42. Гантер Б., Фернхам А. Типы потребителей: введение в психографику. СПб., 2001.

43. Герчиков И. Методика проведения маркетинговых исследований // Маркетинг. 1995, № 3.

44. Гидденс Э. Социальная стратификация // Социс. 1992, № 9.

45. Глаголев B.C. К характеристике постсоветского среднего класса. В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

46. Глушакова Т.И., Грызунова Н.В. Как покупают продовольственные товары. Динамика изменений при принятии решений о покупкепродовольственных товаров в 1994-1996гг. // Практический маркетинг. 1997, № 7.

47. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995, № 6.

48. Голенкова З.Т. Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России // Социс. 1998. № 7.

49. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998, № 10.

50. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999, № 9.

51. Гордон JI.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. 2001, № 3.

52. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых. Т. 2., М., 2001.

53. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс. 2000, № 3.

54. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

55. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности неуспешности // Социологические исследования. 2001. №7.

56. Гребенченко Д.Х., Гребенченко С.Ф. Потребительские настроения: долгая дорога в Россию // Социологические исследования. 1998. № 2.

57. Громова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян // ОНС. 1997, № 6.

58. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб, 1997.

59. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. № 1.

60. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряженности в городе // Социс. 1992. № 9.

61. Денисова Г.С. О среднем классе в России // Класс. 1995. № 1.

62. Денисова Г.С., Гук А.А. Маркетинговые исследования российского рынка: опыт анализа // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1999. № 1(19).

63. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социальное расслоение и социальная мобильность. М., 1999.

64. Дискин И.Е. Средний класс как «мигрант» в консервативном российском обществе. В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

65. Ждановская Т.А., Васина Е.А. Потребительское поведение и факторы, определяющие колебание спроса на те или иные виды товаров и услуг // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1996. № 2.

66. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. Основные категории, характеристики и методы оценки. М., 2002.

67. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону, 1999.

68. Заславская ТИ. Стратификация современного российского общества// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996, № 1.

69. Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999, № 3-4.

70. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник российского гуманитарного научного фонда. 1998. №3.

71. Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного общества //128

72. Общественные науки и современность. 1996. № 4.

73. Заславская Т.И., Громов Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества.// Мир России. 1998, № 4;

74. Здравомыслов А.Г. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классе. В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

75. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс проблема границ и численности // Социс. 2001, № 5.

76. Зиммель Г. Экскурс по проблеме: как возможно общество? // Вопросы социологии. 1993. Т. 2. № 3.

77. Ивашиненко Н.Н., Иудин А.А. К вопросу о социально-имущественной структуре // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. Под редакцией Т.И. Заславской. М., 2000.

78. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917-1996 гг.http ://www.komi .сош. 8101/nir/s-nis/pl/pi/03-ps .html

79. Ильин И. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996.

80. Инглхарт Р. Постмодер: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис.1997, №4.

81. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2000.

82. Климова С.Г. Изменение ценностных оснований идентификации (8090-е годы) // Социологические исследования. 1995. № 1.

83. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» //Социологические исследования. 2000. № 12.

84. Ковалева Н.В. Потребительские установки и оценки населения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 5.

85. Козлов Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора). М., 1999.

86. Кон И. С. В поисках себя. М., 1984.

87. Королёв А.А. Молодёжь как ресурс среднего класса. В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

88. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социологические исследования. 1994. №2.

89. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1994.

90. Кочанов Ю. Начало социологии. СПб., 2000.

91. Краткий словарь по социологии, М., 1989.

92. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. № 5.

93. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.

94. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3.

95. Левада Ю.А. «Средний человек»: фикция или реальность? В кн.: Куда идёт Россия?. Власть, общество, личность Международный симпозиум 17-18 января 1998 г. М.Д998.

96. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

97. Ленский Б. Покупатель в современном маркетинге. М., 1990.

98. Магун B.C. Об изменениях трудовых ценностей российского населения // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. Под редакцией академика Т. И. Заславской. М., 2000.

99. Маликова Н.Н. Динамика перемен // Социологические исследования.1997. № ю.

100. Манченко А. П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.

101. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии.1998, №2.

102. Медведев Р.А. Капитализм в России? М., 1998.

103. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М., 1996.

104. Мухина М.К. Изучение стиля жизни потребителей и сегментирование рынка на основе психографических типов. http://www.dis .ru/market/arhiv/2000/3/2.html104. Наши ценности. М.1991.

105. Общая социология. Под ред. проф. Эфендиева А.Г. М., 2002.

106. Обыдённова Т.Б. Средний класс и его работа // Социс. 2000, № 3.

107. Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевская Н.Н. Типология потребительского поведения. М., 1989.

108. Овчарова JI.H. Альтернативные подходы к определению бедности. В кн.: Куда идёт Россия?. Власть, общество, личность Международный симпозиум 17-18 января 1998 г. М., 1998.

109. Орлов А.С. О среднем классе // Социально-политический журнал. 1994, №9-10;

110. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

111. Панарин А.С. Введение в политологию. М., 1994.

112. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Политические исследования. 1993, № 2;

113. Пастухов В.Б. «Новые русские»: появление идеологии // Политические исследования. 1993, № 3.

114. Петухов В.В. Политическое ценности и поведение среднего класса // Социс. 2000, №3.

115. Пиаже Ж. Генетическая эпистемология // Вопросы философии. 1993. №5.

116. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

117. Радаев В.В. Средний класс в России или к появлению нового мифа // Знание-сила. 1998, № 7.

118. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997, №6.

119. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998, № 3.

120. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социологические исследования. 1999. № 4.

121. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 1997. № 7.

122. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998.

123. Самедов В.А. Средний слой в России: история и современность. (Философско-социологический анализ). Ростов н/Д., 1998.

124. Самедов В.А. Телезис российского среднего слоя. Автореферат на соискание доктора социологических наук. Ростов н/Д., 1999.

125. Сидоров Н.И., Авилов А.В. Средний класс и рефлексивное управление. В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

126. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации // Социологические исследования. 1995. № 4.

127. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991.

128. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992

129. Социальная структура и общественное развитие. М., «Наука». 1993.

130. Социальное положение и уровень жизни населения России. Госкомстат России. 1999.

131. Социологический словарь. М. 1998.

132. Социология: краткий тематический словарь. Под общей редакцией Ю. Г. Волкова. Ростов н/Д., «Феникс». 2001.

133. Средний класс в постсоветской России: происхождение, особенности, динамика. В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

134. Стеббинс А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга // Социс. 2000, № 7.

135. Столяренко Л.Д. Трансформация массового сознания россиян в транзитивном обществе. Ростов н/Д., 2000.

136. Тангалычева Р.К. Социальная стратификация современного российского общества (теоретико-методологический аспект). Дис. на соискание кандидата социологических наук. СПб., 2000.

137. Теория потребительского поведения и спроса. СПб. 1993.

138. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // ОНС. 2000, № 3.

139. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной обильности //Социс. 2000, № 3.

140. Толстых В. И. Образ жизни как социально философское понятие // Вопросы философии. 1974. №12.

141. Тофлер А. Футурошок. М., 1997

142. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Политические исследования. 1993, №4.

143. Ушакин С. А. Количественный стиль: потребление в условиях символического дефицита. http://www.nir.ru/Socio/scipubl/sj/sj3-4-99ush.html

144. Филиппов Ф. Р. Структура общества классово-стратификационная // Российская социологическая энциклопедия, под редакцией академика РАНГ. В. Осипова, М., 1998.

145. Фрейд 3. Психология Я и защитные механизмы. М., 1993.

146. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1985.

147. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. М., СПб., 2000.

148. Хахулина JI.A. Средний класс в России: мифы или реальность. В кн.:133

149. Куда идёт Россия?. Власть, общество, личность Международный симпозиум 17-18 января 2000г. М., 2000.

150. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995. № 3.

151. Ципко А. Образ жизни как социологическая категория: Историческая сущность и основные черты социалистического образа жизни // Советский образ жизни: Сегодня и завтра. М.,1976.

152. Чепуренко А.Ю. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности. В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

153. Чернов Г.Ю. Сущность социокультурного подхода // Социально-массовые явления: исследовательские подходы. М., 2002.

154. Шастико А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. № 5.

155. Шелохаев В.В. Средние слои в условиях трансформационных изменений в России: история и современность. В кн.: Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

156. Эванс Дж. М., Берман Б. Маркетинг. М., 1993.

157. Энджел Д.Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. Спб., 1999.

158. Эриксон Э. Детство и общество. СПб, 1996.

159. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

160. Юнг К. Психологические типы. М., 1996.

161. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995, №3-4.

162. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.