автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурные основания и механизмы формирования современной правовой культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пахомов, Евгений Иванович

Введение

Глава 1. Правовая культура как духовный и цивилизационный феномен

§ 1.1. Социокультурные механизмы формообразования правосознания и правовой культуры

§ 1.2. Правовая ментальность и правосознание в современной культурно-исторической ситуации

Глава 2. Современный культурно-цивилизационный кризис и и горизонты правовой культуры

§ 2.1. Формирование правовой культуры в процессе правовой социализации и инкультурации

§ 2.2. Общественное мнение как фактор культурно-правового контроля в условиях цивилизационной реинституциализации

§ 2.3. Современные информационные технологии и перспективы правовой культуры в постиндустриальном мире

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Пахомов, Евгений Иванович

Актуальность темы исследования. Происходящие в России коренные социальные преобразования резко расширили степень свободы человека при одновременном ослаблении социального контроля. Причем, в последние годы стало очевидным, что доминируют сейчас негативные тенденции, связанные с криминализацией страны. Многие негативные явления современной российской жизни имеют, конечно же, социальные и политические причины. Однако они определяются факторами и общекультурными, и культурно-правовыми. Построение в России открытого правового государства невозможно без преодоления нравственного и политического нигилизма граждан, без повышения культуры правосознания, укрепления культурно-цивилизационных оснований государственности.

Актуальность предлагаемой работы заключается и в ментальной и в гносеологической переориентации, переосмыслении характера цивилизаци-онного развития и поиске методов, позволяющих глубже проникнуть в сущность социокультурных процессов. Отход от формационной теории, дискуссии по вопросу об эффективности культурологического подхода к исследованию социального развития, полемика по вопросу о сущности и культурно-цивили-зационной роли права являются, на наш взгляд, выражением основополагающих проблем научной мысли в осознании характера и тенденции современных глобальных политических процессов и социокультурных сдвигов.

Это требует существенного изменения содержания философских понятий и радикальной перестройки категориальной мыслительной системы в целом, что вызывает необходимость анализа и феноменов правовой культуры и правового сознания, определения их места и роли в системе философско-культуро-логического знания в соответствии с современным уровнем цивилизационного развития России.

Актуальность предлагаемой работы развертывается в рамках проблемного поля, связанного с поисками культурно-философских контекстов и фило-софско-культурологических методов определения правовой культуры и социокультурных механизмов формирования правового сознания, сопряженных с ними таких базовых понятий как «правовая культура», «правовой менталитет», а также проблемы перехода от теоретических конструктов культурно-правового ландшафта к его практической технологизации.

Степень научной разработанности проблемы. Комплексный, междисциплинарный характер темы диссертации, включаюш,ей в себя философские, культурологические, социологические, психологические, правовые вопросы, потребовал освоения самого широкого круга источников, концепций и методологий.

Первостепенное значение при изучении данной проблематики имеют труды классиков философской, культурологической и правовой мысли: Гоббса, Локка, Руссо, Монтескье, Гегеля, Канта, Фихте, М.Вебера, В.Зомбарта, Вл.Соловьева, Б.А.Кистяковского, С.А.Котляревского, П.И.Новгородцева, Б.Н.Чичерина, И.А.Ильина и др., в трудах которых заложена традиция исследования правосознания в тесной связи с деятельной суп];ностью человека и в самом глубоком культурно-цивилизационном контексте.

Особенно активно стали разрабатываться вопросы суш;ности, структуры, относительной самостоятельности правосознания и самодостаточности правовой культуры, закономерностей их формирования, функционирования и развития, после публичного разоблачения культа личности и официального признания нарушения законности в стране в эпоху тоталитаризма. Среди работ, посвященных проблеме тоталитаризма, его культуры, идеологии, политико-правовой системы, на уровне философско-культурологического обобщения, можно выделить исследования отечественных философов А.С.Ахиезера, Л.М.Баткина, Ю.М.Бородая, Ю.Н.Давыдова, А.А.Зиновьева, К.С. Гаджиева, Л.Г. Ионина, А.И.Кравченко, В.Н. Кудрявцева, В.П. Макаренко, А.С.Панарина, В.А.Подороги, Л.К.Рыклина, В.П.Римского, В.А.Чаликовой и др.

Наиболее фундаментально проблемы правового сознания и правовой культуры раскрыты в трудах Е.В.Аргановской, Г.И.Балюк, С.А.Батовой, Н.Л.Гранат, И.И.Гвоздина, Н.Г.Кузнецова, С.Н.Кожевникова, Н.Н.Козловой, И.В.Кондакова, А.П.Лыскова, Е.Н.Маркова, Д.А. Керимова, Е.Я.Соколова, А.С.Гречина и др.

Так как правовое сознание и правовая культура являются элементами и формами духовной и культурно-цивилизационной систем, то в своей работе автор опирался на исследования в области духовной жизни и культуры Л.С.Выготского, П.С.Гуревича, В.Е. Давидовича, Г.В.Драча, Ю.А.Жданова, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, А.Н.Леонтьева, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева, Р.Минарда, С.Л.Рубинштейна, Д.Н.Узнадзе и др.

Анализируя влияние культуры, психологии и общественного мнения на становление правовой культуры и функционирование правосознания, автор исследовал работы таких специалистов в этих областях, как американские социологи А.Лоуэлл, У.Липман, П.Лазарсфельд, отечественные философы и социологи A.A. Возьмитель, Д.П.Гавра, Б.А.Грушин, Н.С. Данакин, Л.Я.Дятче-нко, Б.А. Ерунов, О.И.Иванов, А.К.Уледов, В.Я. Ядов, и др.

Вместе с тем следует отметить, что пока еще не было специального междисциплинарного, культурологического исследования правового сознания и правовой культуры. Сегодня возникла необходимость всесторонне исследовать социокультурные условия, характер, пути, механизмы, методы и направления формирования правового сознания и правовой культуры России в ходе становления новой государственности. Все это и обусловило определение предмета, целей и задач исследования

Предметом исследования выступает социокультурная динамика становления и развития правовой культуры и правового сознания граждан России в современном культурно-историческом контексте.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в культурологическом осмыслении вопроса о социокультурных основаниях и механизмах формообразования современной правовой культуры.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

• Раскрыть диалектику правового менталитета и правосознания в контексте социокультурной динамики;

• Провести анализ современного состояния правосознания в культурно-цивилизационном контексте современной России;

• Рассмотреть аспекты правовой социализации и инкультурации в условиях реинституализации классической и тоталитарной системы права в посттоталитарном и постиндустриальном мире.

• Исследовать роль общественного мнения, культурных норм и ценностей как социокультурных механизмов формирования правосознания и правовой культуры;

• Определить социокультурные трансформации правосознания под влиянием новых информационных технологий в условиях постиндустриальной цивилизации;

Теоретико-методологические основы исследования. В качестве методологической базы в диссертационном исследовании выступают принципы диалектики, исторического и логического, системности и «нового» детерминизма, связанного с синергетикой, культурологические методы и методики.

Теоретическую основу исследования составляют не только труды классиков социологии, философии и культурологии (Т.Парсонс, М.Вебер, В.Зомбарт, К.Манхейм, Г.Тард, О.Шпенглер и др.), но также широко используются понятия и методы анализа социокультурных феноменов, предложенные в работах П.Бурдье, П.Лазарсфельда, У.Липмана и др. Кроме того, в работе применяются культурно-антропологические и психологические (В.Л.Васильев Л.С. Выготский, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Поршнев, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе В.Ф. Шкуратов и др.), философские (Э.В.Ильенков, М.К.Петров, М.К.Мамардашвили) и философско-антропологические понятия и методы анализа, которые позволяют раскрыть сущность правосознания как культурно-цивилизационного и духовного феномена.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

• Показано, что основные закономерности функционирования и формообразования правового сознания определяются такими системообразующими факторами, как социально-правовые установки, культурно-правовые нормы и ценности;

• Проанализированы диалектическая взаимосвязь правового менталитета и правового сознания, процесс структуризации правосознания и его интеграции в целостную правовую культуру в современном российском обществе;

• Выявлен социокультурный механизм правовой социализации и инкультурации, который позволяет разработать методику и технологии правового воспитания и обучения в различных учебных заведениях и социальных институтах (органы МВД, армия и т.д.);

• Раскрыты культурно-антропологический и культурно-психологический механизм формирования правового сознания, роль культурно-цивилизаци-онных идеалов и общественного мнения в формировании и функционировании правового сознания; Исследовано влияние информационных и интеллектуальных технологий на правовую культуру, взаимосвязь информационной и правовой культуры, показана роль информационной составляющей в ценностных установках правосознания в постиндустриальном обществе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое сознание - это синтезированное восприятие сложного комплекса социокультурной и культурно-правовой реальности, составляющее существенный элемент духовного мира человека и общества. В социальной жизни правовое сознание выступает как сложное системное целое, в состав которого входят представления индивидов о праве, правовые идеи и теории, ценностно-нормативные ориентации, социально-правовые установки. В качестве системообразующего фактора, ядра правового сознания выступают социально-правовые нормы и установки, детерминированные состоянием наличной культурно-цивилизационной реальности. Субстанциональной основой механизма формирования правового сознания и правовой культуры является деятельность, понимаемая как социально и культурно-воспроизводимая система.

2. Духовная и культурная жизнь правового сознания детерминирована особенностями правового менталитета, алгоритмом его действия в координатах общественного сознания и культуры. Правовая ментальность является основанием идентичности, функционально обеспечивающей культурно-правовую автономность социума.

3. Правовая культура, создаваемая в результате правотворческой и правоприменительной деятельности, является культурно-организующим началом в правовых отношениях между различными субъектами права. Действенными механизмами целенаправленного формирования правовой культуры и общества являются правовая инкультурация, социализация и ресоциализация, задающие основные ценностно-правовые ориентиры и культурно-правовые установки.

4.0бщественное мнение является важнейшим фактором неинсти-туциализированного культурно-правового контроля в условиях открытого общества и правового государства. Как культурно-нормативный институт общественное мнение выступает в качестве особого рода социальной власти. индикатором социокультурных потребностей и интересов личности и общества.

5. Процесс перехода к информационному обществу является решающим фактором, влияющим на формирование современной правовой культуры. Использование информационных и телекоммуникационных технологий приводит к повышению общей эффективности деятельности государственного механизма, формированию открытого информационного общества, становлению новых и трансформации старых культурно-правовых институтов.

Практическая значимость диссертации состоит в следующем:

• Анализ современного состояния правосознания в российском обществе позволяет наметить практические пути выхода из культурно-цивилизационного кризиса.

• Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в курсах и спецкурсах по культурологии, философии, социологии, психологии, теории права в разделах, посвященных проблеме культуры и правосознания как его составной части.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции «Правовая система современной России: состояние и перспективы» (Курск, март 2001 г.), на Региональной межвузовской научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Методологическая и мировоззренческая культура: проблемы исследования и опыт преподавания» (Белгород, апрель 2001 г.), на заседании кафедры культурологии и религиоведения БелГУ, отражены в публикациях автора.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные основания и механизмы формирования современной правовой культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования показывают, что проблема выяснения духовно-культурного статуса правового сознания и правовой культуры с точки зрения социокультурного подхода является перспективной и обладает значительным эвристическим потенциалом. В социокультурном подходе системообразующим фактором является культура. Социокультурный подход не отрицает экономический, технологический, психологический и другие факторы, он просто рассматривает их через призму детерминирующего фактора - культуры. Признание более широкой, чем экономическая, детерминации не отменяет материализм в обществознании, а наоборот расширяет его за счет подключения новых детерминирующих факторов.

Правовое сознание, с точки зрения социокультурного подхода, представляет собой синтезированное восприятие сложного комплекса социокультурной и правовой реальности, составляющее существенный элемент духовного мира человека и общества. Оно является сложным системным образованием, в состав которого в качестве подсистем входят представления индивидов о праве, правовые идеи и теории, ценностно-нормативные ориентации, социально-правовые установки. Системообразующим фактором, ядром правового сознания, являются социально-правовые установки, обусловленные состоянием культурно-цивилизационной реальности.

Анализ закономерностей формирования правового сознания позволяет выделить категорию деятельности и общественных отношений в качестве детерминирующих факторов этого процесса. При этом сама деятельность, как субстанциональная основа формирования правосознания, имеет культурно-историческую природу; деятельностью является лишь социально и культурно воспроизводимая система. Воспроизводство деятельности не может осуществляться искусственно-манипулятивно. Оно предполагает включение в этот процесс культурно-цивилизационного опыта и традиций общества, все виды и формы общественного сознания.

Как форма индивидуального и общественного сознания правовое сознание отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентации, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях. Правовое сознание на всех уровнях его проявления обладает активной, творчески преобразующей силой. Его активность проявляется, во-первых, в том, что оно отражает социально-правовую действительность всегда избирательно; во-вторых, его активность реализуется в практической деятельности людей, когда правосознание выступает как реальная сила, оказывающая существенное воздействие на развитие всего культурно-исторического и цивилизационного процесса.

Анализ взаимоотношения между правовым сознанием и правовой ментальностью показывает, что духовная и культурная жизнь правового сознания, его «самость» в огромной мере детерминирована особенностью правового менталитета, алгоритмом его действия в координатах общественного сознания и культуры. Правовая социализация и инкультурация индивида, прежде всего, предполагает интеллектуальное освоение им утвердившегося в социальной общности стиля правового мышления. Индивид получает уже готовые правовые знания, представления, принципы, идеи и т.д., на основе чего у него возникает сходный с культурно-типовым алгоритм правового мышления, стереотип реагирования на ту или иную правовую ситуацию. Стиль правовой мысли, образ правового мышления, имманентно присущее им содержание обусловливают соответствующее правовое поведение индивидов. Социальная и этноправовая ментальность задает образу правовых действий субъектов правовых отношений духовно-психологическую и культурную специфичность и определенность. Ментальная энергия стимулирует совершение юридических поступков, которые традиционны, привычны, удобны с точки зрения правовой культуры. При этом игнорируются либо преследуются нетрадиционные, аномальные (с позиции господствующего правового менталитета) правовые действия личности как не отвечающие содержанию данной ментальности.

Понимание, знание и интуитивное чувствование законодателем народного правового менталитета есть совершенно необходимая и надлежащая духовная гарантия законности и правопорядка. Правовой «баланс» интересов и потребностей личности, общества и государства достижим только при условии выявления и учета онтологических, аксиологических, культурологических и иных особенностей правового духа народа. Это дает возможность достичь большей правовой, социальной и культурной «синхронизации» потребностей, интересов и целей индивидов.

Анализ причин деформации правосознания показывает, что оно носит институциональный характер. Более глубокое исследование этих причин возможно только на основе новой методологии, которая избавится от следующих недостатков. Во-первых, от истолкования человека как элемента социального целого, во-вторых, от политического и экономического редукционизма в понимании общественно-исторического процесса. Для выработки целостного культурологического подхода к исследованию роли и места правосознания в социокультурной системе необходим синтез различных точек зрения. Такой синтез может быть реализован на базе формируемого ныне системно-синергетического подхода, ориентированного на выявление глубинных механизмов функционирования социокультурной системы общества, дополняющего диалектику культурно-цивилизационных систем конкретными моделями социокультурной динамики.

С точки зрения данного подхода общество можно рассматривать как разновидность динамической развивающейся системы с сильно отличающимися слоями явлений. Современные исследования позволяют говорить о наличии трех уровней таких слоев явлений, с которыми связаны качественно различные процессы. Наиболее значимым для анализа правовой культуры является верхний слой, представленный в виде качественно новых явлений. Такими новыми качествами и одновременно средствами согласования, совмещения компонентов нижнего слоя (активности людей, социальных групп и т.п.) выступают мораль, право и иные формы осознания обществом самого себя. Все явления верхнего слоя можно объединить понятием культурного мира. Причем, все это не просто сумма идей, взглядов, а некие идеальные, общезначимые формы, материализованные в сложной системе знаков и символов, естественных и искусственных языков, которые организованы в специфическую целостность - культурный Космос, культурный мир.

Культурный мир является некоторым своеобразным активным центром в структуре социума, который вычленяет из всего богатства и разнообразия форм общественного сознания это необходимое для его нормального функционирования в данный момент времени ядро в виде доминирующих идей, положений, концепций, отвечающих текущему состоянию цивилизации. Они направляют активность членов общества и социальных групп в направлении сохранения и развития социума

Бог, человек, представления о добре, справедливости, о правах и обязанностях человека, дозволениях и запретах - все это воздействует на формирование мотивов и установок поведения человека в правовой сфере жизни общества, а через регулирование правового поведения личности проявляется активная роль правовой культуры. Таким образом, в культурном мире правосознание личности получает необходимый психологический и идеологический контекст для добровольного соблюдения субъектами правовых норм.

Анализ места правового сознания в структуре культурного мира, проведенный в диссертационном исследовании, показал, что правосознание представляет собой узловой пункт, аккумулирующий в себе все психические процессы, свойства и состояния, которые проявляются в конкретном правовом поведении именно как результат социально-правовых установок и ценностных ориентации. Это позволяет утверждать, что правосознание является, во-первых, составной частью правовой культуры, отражающим объективные потребности развития общества, во-вторых, одним из обязательных механизмов реализации, воплощения в жизнь правовой культуры, в-третьих, средством оценки соответствия стандартов поведения нормам права. Таким образом, правосознание как элемент правовой культуры пронизывает весь механизм правового регулирования.

Кризис современного российского правосознания вызывает необходимость и потребность принятия и воплощения в жизнь мер, направленных на повышение общего уровня правового сознания, преодоление правового нигилизма российских граждан, формирование правовой культуры. Особое место в ряду этих мер должно занять правовое воспитание в рамках инкуль-турации, социализации и ресоциализации личности, поскольку именно эти механизмы обеспечивают процесс легимитизации правовой системы. Правовая инкультурация, социализация и ресоциализация являются действенными механизмами целенаправленного формирования правовой культуры личности и общества. Целью правовой инкультурации и социализации должно стать формирование уважения к праву, закону, которое будет опираться на стойкие правовые убеждения, взгляды, оценки, установки, привитие навыков правомерного и социально-активного поведения личности в правовой сфере, восприятие правовых идеалов и символов. Именно правовая инкультурация и социализация направлены на правовое развитие личности, которое рассматривается как процесс целостного органического формирования правового сознания и правовой культуры.

Легитимизация институционального порядка также в значительной мере обеспечивается общественным мнением. Общественное мнение всегда выражает потребности социальной и культурной жизни. Зачастую эти потребности могут быть неосознаваемы носителями общественного мнения, представлены в суждениях общественного мнения в завуалированном виде. Однако если за изменчивыми и внешне противоречивыми высказываниями и оценками общественного мнения исследователям удается увидеть пульсацию жизненных интересов, их коллизии, пересечения и совпадения, выявить опорные ценностно-нормативные ориентации населения, то они получают информацию, которая необходима для создания социально обоснованных правовых законов, отвечающих потребностям общественного развития. В этом смысле общественное мнение должно быть для органов власти, прежде всего, не ограничивающим фактором, который они стремятся нейтрализовать путем «убеждения и воспитания» населения, а неинституциализированной формой социального контроля, индикатором социальных потребностей и интересов, которые необходимо знать и учитывать.

Анализ процесс трансформации правовой культуры в современных условиях показывает, что наблюдается повышение значимости информационных и телекоммуникационных технологий в формировании правосознания как компонента правовой культуры информационной цивилизации. Одно из главных мест в структуре правосознания начинает занимать отношение к информации, к правам и обязанностям по ее хранению, передачи, идентификации и использованию. По этой причине подлинная информационно-правовая культура должна обеспечить правовые и социальные гарантии того, что каждый его гражданин, находящийся в любом пункте и в любое время, сможет получить всю необходимую для его жизнедеятельности и решения, стоящих перед ним проблем, информацию.

Эти проблемы, как и многие другие, вряд ли могут быть решены только совершенствованием законов и практики их реализации государственными органами. Без должного теоретического осмысления происходящих процессов, невозможно выработать принципы и методы формирования правосознания и правовой культуры, отвечающие современным условиям. Именно благодаря целостному осмыслению проблемы в рамках культурологического подхода

136 можно осуществить принципиальную трансформацию правосознания с тем, чтобы право из абсолютного слуги государства превратилось в орган, подчиняющий своему контролю государство (т.е. чтобы государство стало правовым). Это требует дальнейших исследований в данной области.

Список научной литературыПахомов, Евгений Иванович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Автономова Н.С. Концепция сознания в структурализме // Проблема сознания в современной западной философии. Критика некоторых концепций. М.: Наука, 1989. - С. 213-226.

3. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. -286 с.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 2000.-288 с.

5. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. -СПб.: Универс. книга, 1997. 728 с.

6. Антонов В.И. Символ, условность, культура // Вестник МГУ. Сер.7, философия. - 1993. - С. 26-37.

7. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001. - 464 с.

8. Аристотель Политика. Сочинения в 4-х томах. Т.4. М.: Мысль, 1984. -468 с.

9. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303 с.

10. Ю.Астафьева О.Н. Социокультурные процессы в синергетическойтрактовке // Синергетика в современном мире: Сборник материалов международной научной конференции: часть 3. Белогород, 2001 - С. 52-61.

11. П.Ахиезер A.C. Россия как большое обгцество // Вопросы философии, 1993, №1.-0.3-13.

12. Ахиезер A.C. Социокультурная динамика России. К методологии исследования // Полис, 1991, № 5. С.51-64.

13. Ахиезер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии, 2001, № 9. С. 29-45.

14. Бабенко А.Н. Правовая культура личности: (Филос.-социол. аспект).: (09.00.10). Дисс. на соиск. уч. ст. к. филос. н. - М., 1996. - 21 с.

15. Байниязов P.C. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение, 2000, № 2. С. 31-40.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.:Наука, 1989.- 616 с.

17. П.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

18. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право, 2001. № 5. С. 14-20.

19. Бачинин В.А. Антропосоциологические проблемы права: методология и эмпирия // Правоведение, 2000, № 3. С. 39-44.

20. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. Н.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.-448 с.

21. Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования, 1990, №7.-С. 127-133.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., Медиум, 1995.-303 с.23 .Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224 с.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 312 с.

24. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-224 с.

25. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. СПб., 2000. -108 с.

26. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 1. М.: 1989.

27. Бруно Ш. За гуманизм правовой науки // Право и образование. 2000. № 5.-С. 106-108.

28. ЗГБуева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 238 с.

29. Бурдье П. Социология политики. -М.: Наука, 1993.-325 с.

30. Бурлацкий Ф. Тоффлер О. Куда идет мир? // Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М.: Политиздат, 1988. - С. 8-36.

31. Бусыгин O.B. Синергетический подход к проблеме взаимодействия многоуровневой системы человеческого «Я» и социальных норм // Синергетика в современном мире: Сборник материалов международной научной конференции: часть 3. Белогород, 2001. - С. 183-185.

32. Бхаскар Р. Общества // СоциоЛогос: Социология, Антропология, Метафизика. 1991, вып. 3. - 340 с.

33. Бюрократия и общество. М.: Философское общество СССР, 1991.-249 с.

34. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1993, №2. С.3-34.

35. Васильев Г.Н., Зобов P.A., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума. СПбГУ, 1998. 240 с.

36. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной организации). СПб.: 1999. 324 с.

37. Вебер М. Образ общества. -М.: Юристъ, 1994. 480 с.

38. Вейнгольд Ю.Ю. Собственноручные замечания Гегеля на полях своей рукописи «Философия права». Белгород: «Крестьянское дело» , 2001. -148 с.

39. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собрание сочинений в б-ти томах. Т. 2. М.: Педагогика, 1982. - С. 5-361.

40. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии, 1996, № 9. С. 3-22.

41. Гегель Г.Ф. Философия права //Антология мировой правовой мысли в 5 т. Т. Ш. Европа. Америка: XVII XX вв. М.: Мысль, 1999. - С. 323-345.

42. Голеньков СИ. Сознание как феномен культуры. (24.00.01). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. филос. н. - Самара, 1996. - 36 с.

43. Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М.: Наука,1988. 374 с.

44. Гречин A.C. Социология правового сознания. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-256 с.

45. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

46. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.

47. ЗО.Гуревич А.Я. Культура средневековья и историк конца XX в.// История мировой культуры. Наследие Запада.- М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998.-С. 210-318.

48. Гуревич Н.С. Бессознательное как фактор культурной динамики. Вопросы философии, 2000, № 10. С. 37-41.

49. Данакин Н.С, Дятченко Л.Я. Социальная коммуникация: Учебное пособие. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. - 432 с.

50. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

51. Делокаров К.Х. Методологические проблемы современной синергетики // Синергетика в современном мире: Сборник материалов международной научной конференции: часть 3. Белогород, 2001.- С. 38-52.

52. Донских O.A., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 240 с.

53. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. // Одиссей. Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. М., 1991.

54. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Москва-Белгород: ЦСТ, 1993. - 276 с.

55. Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М.: 1996. - С. 15- 38.

56. Егоров В.И. Аксиологические основания правосознания: (09.00.11). -Автореф. дисс. на соек. уч. ст. к. филос. н. Н.Новгород, 1996. -19 с.

57. Егоров В.И. Принцип свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии, 2000, № 3. С. 3-21.

58. Ерасов B.C. Социальная культурология.: Пособие для студентов вузов. -2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 1997. - 591 с.

59. Жданов B.C., Кортуков Е.В., Саксонов Е.А., Джугели Т.П. Гуничев В.Н., Шапкин Ю.А. К концепции информатизации образования // Социальная информатика. М.: 1990.

60. Ивлев А.К. Правосознание и правовое воспитание молодежм и основные факторы его формирования. Дне. канд. юрид. наук. М., 1989. 21 с.

61. Игнатов А. Метафизические корни коммунизма // Вопросы философии, 1994,№ 12.-С.19-32.6 8. Игнатьев A.A. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса) // Вопросы философии. JY« 4. 1991. С. 3-30.

62. Ильенков Э. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

63. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии, 1991, №4.-С. 107-151; №5 .-С. 95-145.

64. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. - 235 с.

65. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии, 1997, № 10. С.29-44.

66. Информационное общество и баланс интересов государства и личности (под ред. Мелюхина И.С.) //Информационное общество, 1997, № 4-6. -С.3-26.74. ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

67. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. - 653 с.

68. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. - 352 с.

69. Кант И. Учение о праве // Антология мировой правовой мысли в 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII XX вв. Ь.: Мысль, 1999. - С.311-321.

70. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. - 688 с.

71. Карпушкин СИ. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи (09.00.10),Автореф.дисс. на соиск. к. филос. н. -М.,1999.-25 с.

72. Карсавин Л.П. Философия истории. С-Петербург, АО «Комплект», 1993.-351 с.

73. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Феномен человека. М.: Высш. шк., 1993. С. 108-123.

74. Кассирер Э. Эссе о человеке // Мистика, религия, наука. М.: Канон, 1998.-С. 379-430.

75. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 215 с.

76. Керимов Д.А Общая социология и социология права // Право и образование, 2001, № 2. С. 18-21.

77. Керимов Д.А. Сознание, правосознание и интеллектуальность // Право и образование, 2000, № 5. С. 47-53.

78. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии, 2000, № 6. С. 87-91.

79. КИС1ЯКСВВСКИИ Б. А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание)// Вехи. Из глубины. М.: Изд-во «Правда», 1991. - С. 122-149.

80. Князева E.H. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс -Традиция, 2000. - 326 с.

81. Князева E.H., Курдюмов СП. Антропный принцип в синергетике //. Вопросы философии. 1997, №3. - С62-79

82. Коган Л.П. Социология культуры. Екатеринбург: УГУ, 1992. - 470 с.

83. Кольев А. Миф масс и магия вождей. М.: РАН, 1999. 432 с.

84. Комаров М.С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. 248 с.

85. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997.-687 с.

86. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. Белгород: Бел.ГТАСМ; Крестьянское дело, 2000. - 162 с.

87. Коул М. Культурно-историческая психология. М.: «Когито-Центр», 1997.-262 с.

88. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии, 1999, №1. С. 3-17.

89. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса// Общественные науки и современность, 1997, № 4. С. 17- 33.

90. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995.- 297 с.

91. Культура Византии XIII первая половина XV в. - М.: Наука, 1991. -640с.

92. Культурология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995. - 576 с.

93. Лапаева В.В. Социология права. М.: НОРМА. - 304 с.

94. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000, № 6. С.3-17.

95. Латухин Д. Впервые в России гражданские компьютерные сети // Российский бюллетень по правам человека, 2000, № 3.

96. Левада Ю. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении // Мониторинг общественного мнения. 1998. - № 3. - С.7-12.

97. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 376 с.

98. Леонтьев А.Н. Психологическая теория деятельности // Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т.П.-М.: Педагогика, 1983. С. 93-261 с.

99. Лосский H.A. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

100. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: «Александра», 1992. 479 с.

101. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, изд. Группа «Прогресс», 1992. - 272 с.

102. Луман Н. Тавталогия и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-логос. Общество и сфера смысла. М.: Прогресс, 1991.

103. Малько A.B. «Правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право, 2001, № 5. С.5-13.

104. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

105. ИЗ. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ). М.: Мысль, 1983. - 284 с.

106. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право, 2001, № 10. С. 5-12.

107. Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. М.: Алетейя, 2001.-576 с.

108. Медведева Е.А. Основы информационной культуры (программа курса для вузов) // Социологические исследования, 1994, № 11.

109. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. - 1999 с.

110. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии, 1997, № 12.-С. 3-14.

111. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М., 1997.

112. Микушевич В. Власть и право. Соблазн и угроза тоталитарной демократии. Таллин: Aleksandra, 1988. - 296 с.

113. Михайловская И. Права человека в массовом сознании. М., 1995 г.

114. Михайловская И. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России .// Российский бюлллетень по правам человека. 2000, №9

115. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. СПб.: СпбГУ, 1994. 142 с.

116. Монтескье Ш. О духе законов // Антология правовой мысли в 5 т. Т.Ш. Европа. Америка: XVII XX вв. М.: Мысль, 1999.- С. 108-126.

117. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя. М.: Наука для общества, РГРУ, 1995. 220 с.

118. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. - 560 с.

119. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования, 1995, №4. С. 69-76.

120. Мчедлов М. Терпимость свойство культуры, путь к гражданскому согласию // Свободная мысль. - 1994, № 5. - С.59-69.

121. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса. М.: Прогресс, 1986. -164 с.

122. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества. -М.: Эдиториал, УРСС, 1999. 174 с.

123. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение, 2000, № 2. С. 23-31.

124. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования, 2001, № 10. -С. 3-15.

125. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999. -652 с.

126. Никитин Е.П. Духовный мир; органический космос или разбегающаяся вселенная? // Вопросы философии, 1991, № 8. С. 3-12.

127. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.639 с.

128. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юристъ, 1999. - 520 с.

129. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии, 1997, № 10. С. 3-12.

130. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: «Весь мир», 1997.- 704 с.

131. Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1989. - 656 с.

132. Померанц Г. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. - 575 с.

133. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 880 с.

134. Платон. Государство // Соч. в 3-х томах. Т. 3. 4.1. М.: Мысль, 1971.-С. 89-454.

135. Платон. Законы // Соч. в 3-х томах. Т.З. Ч.П. М.: Мысль, 1972. -С.83 -478.

136. Поддубный И.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем.- Белгород: Изд-во Белгородского госуниверситета. -1999. 352 с.

137. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. -440 с.

138. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология -миллионные прибыли. М., 1990.

139. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» - 2000. - 528 с.

140. Правовая культура России на рубеже столетий. Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции /Ю.Ю.Ветюнов, А.С.Шириков, A.C. Трифонов. // Государство и право, 2001, № 10. С. 106-109.

141. Пригожий И., Стенгерс П. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 309 с.

142. Ракитов А.И.Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. 287 с.

143. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии, 1994, № 4.

144. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - 327 с.

145. Римский В.П. Культура и тоталитаризм. Белгород: Изд-во Белгород, гос. ун-та, 1999. - 92 с.

146. Римский В.П. Тоталитарный космос и человек. Бегород: Изд-во Белгород, гос. ун-та, 1988. - 126 с.

147. Розин В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии // Вопросы философии, 2001, № 2.-С. 96-106.

148. Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. -320 с.

149. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии, 1997, Ш 10. С. 13-28.

150. Российская ментальность. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. №1. С. 25-53.

151. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. СПб.: Издательство «Питер», 1999.-720 с.

152. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: НОРМА, 1999. - 310 с.

153. Руссо Ж.Ж Об общественном договоре, или принципы политического права // Антология мировой правовой мысли в 5 т. Т.Ш. Европа. Америка: XVII- XX вв. М.: Мысль, 1999. С. 128-140.

154. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб, «Петрополис», 1994.-217 с.

155. Самоорганизация: психо- и социогенез. Под ред. В. Н. Келасьева. СПб.: Изд-во СПбУ, 1996. 200 с.

156. Сафаров P.A. Политический статус общественного мнения // Социологические исследования, 1979, № 4. С. 12-29.

157. Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С.Гуревича. М.: Прогресс, 1986.-448 с.

158. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1996. 688 с.

159. Соловьев B.C. Собрание сочинений в 10-ти томах. Т.1. СПб., 1994.

160. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. -М.: Наука, 1997.442 с.

161. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

162. Социальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.Н.Сухов, А.А.Бодалев, В.Н.Казанцев и др.; Под ред. А.Н.Сухова, А.А.Деркача. М.: 2001. - 600 с.

163. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. - 550 с.

164. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. 524 с.

165. Ткаченко И.В. Правовая культура в условиях современного российского общества: региональные аспекты: (22.00.05). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.соц.н. - Саратов, 1998. - 22 с.

166. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. - 608 с.

167. Тоффлер О. Третья волна. М.:«Фирма». Издательство ACT, 1999.784 с.

168. Тоффлер Э. Футурошок: Спб.: Лап, 1997. 464 с.

169. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социс, 2001, № 6. -С.3-15.

170. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 2000, № 1. С. 3-32.

171. Трубецкой E.H. Труды по философии права. Спб.: изд-во РХГИ, 2001.-543 с.

172. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993, № 8. С. 52-58.

173. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - 63О с.

174. Фейенберг И.М., Ровинский P.E. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии, 2000, № 5. -С.76-87.

175. Фетисов B.C. Трансформация общества и смена типов социальной деятельности // Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы: Тезисы международного конгресса. СПб: Петрополис, 1996. - С. 14 -19.

176. Формирование общественного мнения населения крупного города: опыт изучения / Под ред. О.И.Иванова. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. - 152 с.

177. Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: Наука, 1992. - 278 с.

178. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985. - 404 с.

179. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии, 1990, №10. -С. 113-151; № П.-С. 123-165; №12.-С. 103-149.

180. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования, 1994, № 1. С. 33 - 48.

181. Храмова В.Л. Целостность духовной культуры. Киев: Феникс, 1995.-399 с.

182. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1993. - 377 с.

183. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон, 2001. -400 с.

184. Цивилизация. Культура. Личность. /Под ред. В.Ж.Келле. М.: Эдиториап УРСС, 1999.-221 с.

185. Черняк Е.Б. Цивилиография. М.: Междунар. отношения, 1996. -384 с.

186. Честноев И. Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение, 2001, № 3. С. 45-52.

187. Чипишев A.M. Девиантное поведение молодежи как одно из проявлений ее правосознания: (09.00.11). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. филос. н. - Иркутск, 1996. - 20 с.

188. Шер Л. Интерактивное обсуждение юридических вопросов в ИНТЕРНЕТ // Российский бюллетень по правам человека, 2000, № 6.

189. Шер Л. Интернет как средство повышения правовой культуры граждан. // Российский бюллетень по правам человека, 2000, №7.

190. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс». 1999. - 544 с.

191. Шкуратов В. А. Историческая психология. 2-е, перераб. изд. - М.: Смысл, 1997.-505 с.

192. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. -Новосибирск: ВО «Наука», 1993. 591 с.

193. Шумихина Л.А. Генезис русской духовности. Екатеринбург, РАН, Уральское отделение, 1998. - 400 с.

194. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования, 2001, № 1. С. 6-16.

195. Элиаде М. Аспекты мифа / пер. с фр. М.: «Инвест-!И111» СТ «ППП», 1996. - 240 с.149

196. Этциони А. Масштабная повестка дня: Перестраивая Америку до XXI века // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. Н.С. Гуре-вича. М.: Прогресс, 1986. 448 с.

197. Юм Д. О первоначальных принципах правления // Юм Д. Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1966.

198. Явич И.Л. О философии права на XXI в. // Правоведение, 2000, № 4.-С. 4-33.

199. Яковлев И.П. Волновые процессы в обш;ественном развитии. -Новосибирск: Наука, 1992. 224 с.

200. Янов А. Тень грозного царя. М.: Наука, 1997.

201. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. -527 с.

202. Brewer М., Kramer R. The Psychology of Intergroup Attitudes and Behavior // Annual Review of Psychology/ 1985. № 36. P. 219- 243.

203. Erikson E. Psychosocial Identity // A Way of Looking at Things. Selected Papers / Ed. By S. Schlein. N. Y.:W.W. Norton & Compani, 1995.

204. Price V. Public Opinion. Newbury Park, CA: Sage, 1992. - 105 p.

205. Strouse C. James The Mass Media, Public Opinion, and Public Policy Analysis: Linkage Explorations. Columbus, Ohio, 1975. - 215 p.

206. Yankelowich D. Coming to public judgment: making democracy work in a complex world. Syracuse, New York: 1991 - 269 p.