Социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел в современной российской ментальности

Кузнецов, Алексей Игоревич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел в современной российской ментальности

Год: 2010
Автор научной работы: Кузнецов, Алексей Игоревич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Майкоп
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел в современной российской ментальности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел в современной российской ментальности"

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ Алексей Игоревич

4842689

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ СТАТУС СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ

Специальность 22.00.06 - социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 О ЯНБ 2011

Майкоп 2010

4842689

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук

Михайлов Андрей Павлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Федоровский Александр Петрович

кандидат социологических наук, доцент Кириченко Сергей Николаевич

Ведущая организация: Адыгейский республиканский институт

гуманитарных исследований им. Т. Керашева

Защита состоится декабря 2010 г. в на заседаний

диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете по адресу 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан 3(ЭД®ября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.А. Ляушева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема правовой зрелости общества всегда являлась важнейшим аспектом функционирования государства, а, учитывая сегодняшние модернизационные процессы, данный аспект приобретает особое значение. В этих условиях представляется необходимым по-новому взглянуть на механизмы, закладывающие ценностные установки и ориентиры в правовом сознании российских граждан.

К числу важнейших функций по защите институциональных ценностей, от которых в первую очередь зависит процесс воспроизводства общества, относится правоохранительная деятельность - деятельность по защите официальных институтов от альтернативных нормативных установок.

Безусловно, одну из главных ролей в формировании основ правового государства и нормативно-правового регулирования призвана сыграть система правоохранительных органов. В связи с этим проблема социокультурного статуса органов внутренних дел в современной российской ментальности приобретает особую актуальность. Возникающая в процессе правового реформирования проблема позитивного отношения граждан к правоохранительной системе, бесспорно, связана с уровнем правовой культуры общества.

Однако исследования данной проблемы именно в такой трактовке, требуют специального обоснования понятий «правовой менталитет» и «социокультурный статус», в рамках которых во многом формируется отношение и восприятие индивидом представителя охраны правопорядка, а так же, теоретического осмысления более широких гуманитарных понятий, таких как «личность», «социальная роль», «статус».

По мнению ряда ученых, отношение к правоохранительным органам членов общества, напрямую зависит от уровня существующей в обществе правовой культуры. Культура представляет собой смысловую оболочку материального мира, которая делает его понятным и приближенным к конкретному человеку.

На всем протяжении развития общества советского периода образ милиционера (сотрудника органов внутренних дел) плотно укоренился в национальном социокультурном сознании советских граждан. Множество кинематографических и художественных произведений на протяжении всего данного исторического периода активно формировали общественно одобряемый образ человека в милицейской форме. Система органов внутренних дел в культурном сознании советских граждан представляла собой силовую составляющую государства, содержащую в себе признаки, с

одной стороны, элитарности, а, с другой, истинной народности и доступности.

Актуальность исследования обусловлена и, в том числе, процессами реформирования системы органов внутренних дел, инициируемыми Президентом Российской Федерации, и, соответственно, трансформирующими общий привычный формат взаимодействия общества и милиции. Всестороннее обсуждение процесса реорганизации системы внутренних дел значительно усилило интерес гражданского общества к данной проблеме.

Анализируя культурное восприятие современной милиции, а так же реформ, проводимых государством, включая и переименование самого названия «милиция», следует отметить, что в последнее десятилетие различные причины спровоцировали коммерциализацию определенной части сотрудников министерства внутренних дел, что явилось основанием для широкого обсуждения проблем коррумпированности правоохранительных органов. Эта ситуация вызвала формирование критического отношения к милиции в общественном сознании. В то же время, смещение критериев : оценки социальной успешности на шкалу материального успеха, имеющего место в сегодняшней реальности, задает и оправдывает ожидания в первую очередь материальной компенсации предпринятых усилий в любой профессиональной деятельности.

Двойственность мнений при оценке милиции со стороны населения коренится в осознании им нарушения принципа равновесия в системе взаимодействий, одной из сторон которых выступают правоохранительные органы. Этот принцип, как считают теоретики концепции "социального обмена, является показателем отрегулированности отношений между социальными субъектами в соответствии с ценностями и нормами, принятыми в обществе.

В свою очередь следует отметить, что социокультурный статус не является определенной нормативной категорией. Его формирование происходит в процессе выстраивания определенной ценностной парадигмы, опирающейся на легитимные культурные стереотипы.

Таким образом необходимость утверждения в современном общественном сознании граждан определенно позитивной статусной конструкции правоохранительной системы в условиях ее реформирования, четко выстроенной структуры ее восприятия, то есть, как конкретной социальной действительности, обусловили актуальность предлагаемого диссертационного исследования.

Степень научной разработанности исследования. Проблема социокультурного статуса правоохранительной системы в отдельно взятом социуме, легитимации ее деятельности исследовалась в рамках более широкой научной тематики - воспроизводства механизмов сохранения социального порядка в обществе, правовой культуры и правового поведения как его составляющих.

Особое значение в данном аспекте представляет социокультурная интерпретация сущности правовой нормативности, (теория «социального пространства» П. Бурдье), которая ориентирует на понимание правовой социализации в перераспределении правовых ресурсов, а так же значение правовой нормативности, которая, по мнению П. Друкера и Т. Стюарта, достигается использованием правового знания в качестве методологии для получения конкретных результатов в развитии общества и его культуры.

Комплексный анализ процессов социализации не может исчерпывающим без исследования правового поведения. Большая работа в этом направлении проведена такими авторами, как С.С. Алексеев, A.B. Артюхов, В.Н. Кудрявцев, А.Ю. Зудин и др. В то же время, правовое поведение характеризуется определенным типом правовой культуры. В этом направлении проводили научный анализ Г.С. Денисова, Е.И. Жукова, B.C. Нерсесянц, М.Б. Смоленский и др.

Специальные исследования по проблемам российской ментальности предложены Я.В. Зубовой, A.B. Мяготин, A.B. Сахно и др.

В рамках концептуальных исследований эффективности функционирования правоохранительных органов в научной литературе традиционно исследовался их социальный и социокультурный статус, а также особенности его восприятия членами социума (A.B. Артюхов. Т.А. Бондаренко, О.В. Ведерникова, С.М. Иншаков, Р. Кларк, К.В. Краснюк). Настоящий подход предполагает фундаментальный анализ основ институционального предназначения правоохранительных органов в современном обществе, а также согласование механизмов институционализации правоохранительных структур (Е.И. Жукова, Т.И. Заславская, С.Г. Кара-Мурза, A.B. Мяготин, В.А. Радченко).

Аспекты социокультурного статуса представителя правоохранительной системы рассмотрены в контексте связующего взаимодействия социальной стратификации и профессиональной культуры, где профессиональное действие выступает как ответ на нормативные и культурные ожидания и реализуется через профессиональные статусы и роли. (З.Т. Голенкова, Т. Парсонс, П.А. Сорокин).

Методологический аспект проблемы социокультурного статуса сотрудников ОВД рассматривался в раде исследований периодов социальной транзиции российского общества в конце XX - начала XXI вв., и, связанной с этим, дисфункциями отечественной правоохранительной системы (С.Г. Кара-Мурза, Н.И. Лапин, Ю.А. Левада, В.В. Морозов, А.П. Михайлов, Н.Е. Покровский).

Проблемы формирования статуса представителей различных социальных групп в современном социокультурном пространстве исследованы учеными Г.С. Денисовой, Т.А. Марченко, Р.А. Ханаху).

Современными исследователями в рамках социологического анализа проблем эффективного функционирования современного российского социума изучались позитивные и девиантные «версии» восприятия милиции обществом (В.Б. Гончаров, C.B. Егорышев, В.В. Кожевников, В.К. Нехай, А.Д. Сухинин, В.М. Шамаров).

Исследование современных механизмов воссоздания позитивного образа представителя правоохранительных органов в современной российской ментальности позволяют утверждать, что в научной литературе существуют различные социологические подходы к изучению проблемы легитимации правового порядка. В рамках объективного подхода (В.П. Кази-мирчук, В.Н. Кудрявцева, B.C. Нерсесянц, Т. Парсонс) легитимация определяется как институционализация правовой системы и ее ценностных предпосылок. Субъективное понимание легитимации правового порядка означает признание членами общества его ценностной значимости (М. Вебер, Н.И. Лапин, Р. Мертон, М. Кастельс).

Таким образом существует обширное научное поле, в котором рассматриваются проблемы теоретического содержания, развития и конструирования адекватных социальным ожиданиям профессиональных культурных стереотипов. Содержательный смысл и направления влияния социокультурных факторов на статус людей, в полузакрытой организационной институции, каковыми являются органы внутренних дел, должным образом не изучена.

Объектом исследования являются органы внутренних дел как субъект социокультурного пространства современного общества.

Предметом исследования выступает социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел в современной российской ментальности.

Гипотеза исследования. Выявление социокультурной специфики процесса воссоздания общественно одобряемого статуса милиции в условиях ее реформирования, феномен легитимации деятельности правоохранительных органов как процесс осознания и принятия норм правового поведения

гражданами России, позволяют определить механизмы повышения уровня эффективности деятельности ОВД. Анализ полученных эмпирических данных направлен на определение различных форм восприятия гражданским обществом как объективных; так и субъективных факторов легитимности деятельности правоохранительных органов для усовершенствования их профессиональной деятельности.

Цель исследования: выявление социокультурных факторов, способствующих формированию общественно одобряемого статуса сотрудника ОВД, успешной легитимации деятельности правоохранительной системы.

Из предложенной цели исследования могут быть сформулированы следующие задачи:

- провести теоретико-методологический анализ социологических подходов к изучению понятий «социокультурный статус», «социальная роль», «менталитет», содержательных и функциональных характеристик профессиональной идентичности в социокультурном измерении;

- выявить основные условия, влияющие на формирование конформного и «девиантного» восприятия современной системы правоохранительных органов;

- проанализировать соотнесенность норм общественной культуры представителей профессионального сообщества ОВД и субъектов современного российского социума;

- определить основные детерминанты деформации служебного поведения сотрудников ОВД в постсоветский период;

- исследовать эмпирические данные, характеризующие основные факторы формирования стереотипов в оценке деятельности ОВД в общественном мнении россиян;

- выявить социокультурные особенности процесса легитимации деятельности правоохранительных органов в структуре современной российской ментальности;

- провести анализ современных инновационных технологий по воссозданию общественно одобряемого социокультурного статуса органов внутренних дел.

социокультурной трансформации (Ш. Айзендштадт, Т.И. Заславская). Теория социального пространства П. Бурдье применяется в диссертационном исследовании для описания полей отношений между корпоративной и общественной культурой. Модель функционального анализа, предложенная Р. Мертоном и Т. Парсонсом, применяется при определении места культуры российского социума в профессиональной культуре сотрудников ОВД.

При анализе уровней легитимации деятельности органов правопорядка, использовался метод конструирования социальной реальности.

В работе диссертант опирался так же на междисциплинарный подход, широко использовал статистический метод, учитывал теоретические разработки российских и зарубежных исследователей-социологов; политологов, а также ссылался на материалы, содержащиеся в официальных документах органов государственной власти.

Эмпирическая база диссертации. В качестве эмпирической базы диссертации использовались данные исследования Левада-Центра, Центра «Демос»; данные Всероссийских опросов ВЦИОМ; данные мониторинга специфики современного правового пространства, проводимого отделом философии и социологии Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований им. Т. Керашева, кафедрой философии и социологии Адыгейского госуниверситета и материалы других репрезентативных социологических исследований.

Эмпирическая база включает в себя так же первичные результаты социологического исследования «разведывательного типа» под названием: «Молодежь и современная милиция: проблемы взаимодействия», проведенного группой исследователей с участием автора в 2009 г.

Методом стандартизированного интервью на предмет наличия какого либо опыта общения с милицией было опрошено 374 студентов городов Майкопа и Краснодара.

Проводилась квотная выборка, в ходе которой было опрошено 1425 респондентов. Кроме того автором был проведен экспертный опрос, а также контент-анализ материалов региональных и федеральных СМИ и мониторинг управленческих решений по воссозданию социокультурного статуса органов внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнены теоретические понятия «социокультурный статус», «социальная роль»;

- исследована динамика формирования социокультурного статуса сотрудника органов внутренних дел в менталитете россиян;

определены факторы, формирующие «девиантные» формы восприятия милиции в общественном сознании;

- выявлены субъективные и объективные особенности процесса легитимации органов внутренних дел в структуре гражданского сознания;

- обоснована возможность рассмотрения процесса легитимации деятельности ОВД с позиций интернализации норм поведения гражданами;

проанализированы социокультурные и институциональные инновации в процессах легитимации правоохранительных органов в структуре современного российского менталитета.

Положения, выносимые на защиту:

1) Наличие высокого уровня правовой культуры определяет способность граждан правильно себя ориентировать, признавая социальные ценности права и собственного избранного поведения, формировать в личном восприятии отношение к органам внутренних дел как к основному элементу современной системы безопасности общества и государства.

2) Формирование социокультурного статуса происходит в процессе выстраивания в обществе определенной ценностной парадигмы, опирающейся на легитимные культурные стереотипы. Утверждение в современном сознании индивида определенной статусной конструкции правоохранительной системы требует наличия четко выстроенной структуры ее восприятия, то есть как некой социальной действительности.

3) Исторический опыт противодействия криминализации в российском обществе свидетельствует о необходимости опоры власти на социальную активность населения и массовое сознание. Такая стратегия опиралась на идеологию и коммунитарные традиции советского общества, обеспечивавшие определенное ценностное единство общества и правоохранительных институтов.

4) Реформы 90-х гг., направленные на разрушение принципов коммунитарности и утверждение индивидуализма, а также экономической мотивации в повседневной жизни, определили разрыв между социокультурным статусом правоохранительных органов и уровнем специализированной профессиональной подготовки, с одной стороны, и способами рекрутирования кадров, уровнем их заработной платы, инфраструктурной организацией - с другой. В результате этого

несоответствия произошло разрушение «равновесия статусов» различных социально-профессиональных групп внутри системы.

5) Воссоздание принципа «статусного равновесия» применительно к правоохранительным органам требует активной мобилизации ресурсов государственного управления, а именно: введения более качественного механизма отбора кадров с усилением создания механизма контроля над индивидуальной профессиональной пригодностью к службе; переориентации культурно-ценностной мотивации профессиональной деятельности; приведения системы экономической мотивации в соответствии с необходимым социокультурным статусом; ужесточения системы контроля над выполнением должностных обязательств сотрудников правоохранительной сферы.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена прежде всего тем, что содержащийся в ней фактический материал, положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем теоретическом осмыслении проблем интернализации основ правопослушного поведения населением страны, легитимации деятельности правоохранных институтов, активизации участия граждан в процессах организации правопорядка и общественной безопасности.

Результаты исследования могут быть использованы для научной коррекции деятельности социальных институтов, управленческих процессов в интересах укрепления национальной безопасности, повышения эффективности механизмов формирования правовой культуры и правового менталитета россиян, а так же при чтении курсов по социологии, социологии культуры, социологии права, специальных предметов при подготовке специалистов для системы органов внутренних дел.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на межвузовской конференции (16-18 мая 2007 г.) г. Краснодар, на 11-й научно-практической конференции «Россия в третьем тысячелетии» г. Ставрополь, 2009 г. на Всероссийской научно-практической конференции «Личность. Общество. Государство. Проблемы развития и взаимодействия», г. Адлер, 2010 г., были опубликованы в научных изданиях и научных статьях общим объемом 7,9 п.л., в том числе в трех статьях, размещенных в изданиях рекомендованных ВАК.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и социологии АГУ.

Структура работы. Цели и задачи определили структуру диссертационного исследования, которое состоит из двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Диссертантом так же формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблема формирования социокультурного статуса правоохранительной системы в российском менталитете: теоретико-методологические основы» представлены концепции исследования таких социологических категорий как «социокультурный статус» и «менталитет», их трактовка в западной и отечественной социологии.

В первом параграфе «Правовой менталитет в статусной конструкции правоохранительной системы» анализируется процесс становления гражданского общества и правового государства в современном российском социуме.

Возникающая в процессе правового реформирования проблема позитивного отношения граждан к правоохранительной системе, бесспорно, связана с уровнем правовой зрелости общества. В свою очередь проблема правовой зрелости людей всегда являлась важнейшим аспектом правовой работы государства, а, учитывая, что сегодняшнее поколение является свидетелем кардинальной смены ценностей и ориентиров правовой жизни, данный аспект приобретает особое значение.

В статус информации переводится значение правовой нормативности в работах таких исследователей, как П. Друкер и Т. Стюарт, которые отмечают, что правовая норма достигается использованием правового знания в качестве методологии для получения конкретных результатов в развитии общества и его культуры.

В рамках отечественного научного опыта, накопленного в области исследования правовой социализации, можно отметить работы В.Н. Кудрявцева, Ж.Т. Тощенко, в которых подчеркивается значение преемственности культуры для социального планирования в условиях дезинтеграции социальных институтов и возрастания рисков суженного социального воспроизводства.

Вопросы исследования правовых норм и других нормативных систем активно исследовались классиками мировой социологии. Так, Т. Парсонс, обосновал дифференцированность правовой нормы в культуре.

Далее в диссертации исследуется понятие «статус» как социальный феномен. Отмечается, что в начале 40-х годов Т. Парсонс, Р. Мертон и К. Дэвис предложили развести два типа положений: «статус» и «должность», считая, что статус - это положение в общей институциональной системе, которое определяется и поддерживается обществом.

Существуют различные определения статуса, отражающие те или иные его характеристики. Статус - «социальное положение, ранг, отношение к другим, относительная важность». Статус - это положение, которое человек занимает в обществе, и та важность, которую уделяют ему другие. «Статус -понятие, связанное с признанием личной власти или способностей». В социальной психологии, например, термином «социальный статус» обозначается соотносительная позиция в социальной системе, определяемая по ряду специфических признаков.

По мнению Е.А. Ануфриева, понятие социального статуса включает не столько атрибутивные, сколько функциональные, оценочные и даже нормативные признаки. «В обществе существует вертикальная иерархия и горизонтальный ряд статусов».

Социологи рассматривают статус в понятиях общественных и культурных групп и их взаимодействиях. Социолог Макс Вебер описывает статус как престиж и уважение, которого люди удостаивают личность и её положение в обществе. Членство в «статусной группе», по мнению Вебера, связано с чувством исключительности, эксклюзивности.

Анализ философской и социологической литературы позволяет выделить понятие «социокультурный статус», обусловленный приоритетным ценностным рядом конкретной социальной группы в контексте определенного исторического времени.

Особенности формирования «социокультурного статуса» правоохранительных органов в структуре общественного сознания обусловлены традиционным для менталитета россиян противопоставлением права и морали, при котором «право расценивалось как подавляющая, жестокая и аморальная сила, которая не являлась "правдой"», иначе говоря, не соответствовала справедливости. Отношение к правоохранительным органам членов общества, как и восприятие работниками этих органов своей социальной роли напрямую зависит от типа существующей в обществе правовой культуры. Культура представляет собой смысловую оболочку

■ч

материального мира, которая делает его понятным и приближенным к конкретному человеку.

Анализ понятийного аппарата и конкретных понятий «личность», «статус», в контексте исследований факторов формирования легитимирущих конструкций социокультурного восприятия органов внутренних дел, по нашему мнению, возникает необходимость рассмотреть такой социальный феномен как «правовой менталитет».

Одним из наиболее эффективных инструментариев регулирования поведения гражданина в обществе является такая категория как общественное (коллективное) сознание, формирующее в свою очередь такую социальную категорию, как ментальность.

Коллективное сознание, согласно научной концепции Э. Дюркгейма представляет для общества особую и предпочтительную ценность. Если общие верования, дорогие каждому идеалы и традиции оказываются под угрозой, то все объединяются для их охраны. Общие культурные ценности и чувства могут разрушаться в результате нашествия врагов или преступлений самих соотечественников.

Таким образом, по своей структуре менталитет включает в себя, прежде всего, нечто коллективное, некие структуры национального характера, действующие не проходя через сознание, спонтанно. Это коллективное, бессознательное - является определенной совокупностью если не черт характера, то мировоззренчески-психологических установок, бесспорно проявляющихся в определенных чертах характера.

Однако, анализируя содержание теоретического понятия «социокультурный статус», следует отметить, что данное понятие неразрывно связано с современным толкованием и восприятием системы социальных ценностей, определяющих всю социетапьную структуру российского общества.

М. Вебер рассматривал ценности как установку той или иной исторической эпохи. Он подчеркивал социально-историческую природу ценностей. Вебер считал, что ценности являются важнейшим элементом общественного сознания в рамках исследования такого феномена как культура.

Таким образом изучение результатов проведенных исследований позволяют сделать вывод о том, что социокультурные основания общественно одобряемой личностно - поведенческой модели должны обеспечиваться сформированными и функционирующими механизмами контроля над соблюдением индивидами тех или иных правил поведения,

принятых на основании существующей системы ценностей в социально позитивном обществе.

Во втором параграфе « Социокультурные основания формирования конформного восприятия статуса сотрудника ОВД» анализируются процессы формирования статуса правоохранительных органов в дореформенный период. В работе отмечается, что отсутствие в советском обществе глубинных социально-экономических противоречий между социальными группами, подобных отношениям между «имущими» и «неимущими» в гражданском обществе Запада, позволяло на уровне символического универсума конструировать позитивный образ органов правопорядка. Милиция была представлена не как сила, стоящая над обществом и защищающая интересы его имущей части, а как общественная организация, с которой легко отождествлялся любой советский человек.

С.Г. Кара-Мурза раскрывает социетальную функцию дискурса о милиции. Он пишет: «Важная сфера общественного сознания - восприятие отношений человека и государства в его обыденной, касающейся каждого лично форме, такой, как отношения личности с полицией. Символ стража порядка - один из главных объектов идеологии. Особенно следует отметить, что в советский период отечественной истории милиция выступала в роли «культового института», разделяя с ЧК лавры народной любви и любопытства (как известно, нередко милиционеры и чекисты были объединены одним наркоматом или министерством). Внешним проявлением массового увлечения культовыми героями в милицейских погонах стал огромный интерес к художественным произведениям о работе милиции. Многие помнят времена дефицита детективных романов, сверхпопулярности милицейских телесериалов («Рожденная революцией», «Следствие ведут знатоки», «Место встречи изменить нельзя»), ажиотажа вокруг подписок на журналы «Человек и закон», «Советская милиция» и приложения к ним. (130, с.5) Показательно, что с самого начала этой идеологической акции (с момента появления на экранах фильма «Сотрудник ЧК») образцом для подражания был выбран интеллигент, а не гораздо более органичный для подобного рода деятельности советский вариант Джеймса Бонда. Интеллигентность выступила не как реальный атрибут, а как социальная маска, которую официальная культура заимствовала у своего крепнувшего конкурента и которой стала наделять персонажи произведений, чтобы повысить привлекательность продуктов, производившихся в официальном поле.

Вызывает бесспорный научный интерес, предложенная А.Ю. Зудиным попытка с формулировать на уровне социокультурного пространства

проблему «интеллигентного милиционера» и транслировать ее в широкий контекст: «Официальная культура буквально тиражировала "интеллигентные образы"». В кино и на телевидении появились и заняли доминирующие позиции «интеллигентный милиционер» (именно так, на первом месте списка), «интеллигентный военный», «интеллигентный партработник», рабочий, наделенный чертами «внутренней интеллигентности».

Так же отмечается, что понятие «социокультурный статус» сотрудника органов внутренних дел достаточно тесно взаимосвязано с вопросом имиджа данного института в обществе. Под имиджем органов внутренних дел (ОВД) мы понимаем эмоционально окрашенный образ силового ведомства, создаваемый СМИ и оказывающий психологическое воздействие на различные социальные группы.

По оценке A.B. Мяготина, к позитивным чертам имиджа современного сотрудника правоохранительных органов относятся: «эстетичность образа в целом; стилевая завершенность, то есть сформированность гармоничного, целостного образа; устойчивость положительных черт в сознании и поведении, обусловленная их постоянным проявлением; примерность в выполнении этикетных норм поведения и общения, выдержанность и культурность манер; адекватность восприятия целостного образа».

По мнению Т. Боццаренко, к одним из основных факторов, оказывающих влияние на формирование имиджа ОВД, относится и то, что современное законодательство не всегда в полной мере отвечает потребностям общественного развития, отражает новации, возникающие в структуре общественных отношений. Поскольку ОВД должны стоять на страже закона, каким бы он ни был, они нередко становятся «буфером» между гражданами, их правами, свободами и старыми правовыми нормами, не всегда соответствующими всем сторонам общественной жизни.

В третьем параграфе «Информационный фактор в процессе рационалистического обоснования социокультурного статуса сотрудника ОВД» отмечается, что информационные средства современных коммуникаций оказывают существенное влияние на уровень правосознания, как каждого конкретного индивида, так и социума в целом. Велико их значение и при формировании таких социокультурных категорий как общественное мнение и менталитет.

Данный социокультурный феномен представляет интерес, прежде всего, в связи с тем, что является легитимирующим фактором для так называемого информационного поля, формируемого при помощи СМИ. Признавая влияние современных средств массовой информации на степень легитимности милиции в обществе, следует отметить, что формируемое ими

общественное мнение, всевозможные показатели оценки органов внутренних дел нецелесообразно принимать как единственный критерий эффективности данной системы. П. Бурдье, считал, что «общественное мнение есть чистейший артефакт» и что « нет ничего более неадекватного, чем выражение общественного мнения в процентах».

В то же время, роль средств массовой информации в формировании ценностного сознания людей нельзя недооценивать. Это обусловлено, прежде всего тем, что СМИ представляют, презентируют государство и власть народу.

По мнению Э. Дюркгейма, задавая определенный способ восприятия социальной действительности, а значит, и поведения в ней, государство обеспечивает необходимый уровень «логического и морального конформизма».

Интерес при изучении влияния СМИ на формирование социокультурного статуса агента направлен, прежде всего, на то, какой способ восприятия информации они задают. Мануэль Кастельс, обосновывая эту позицию, выводит деятельность СМИ из сферы массовой культуры общества и относит их к области новых технологий, причем одно у него исключает другое. М. Кастельс пишет: « Если люди, организуя свое поведение и принимая решения, пользуются некоторой степенью автономности, то сообщения, посылаемые СМИ, должны взаимодействовать с получателями. Таким образом понятие средств массовой информации относится к технологической системе, не к форме культуры - массовой культуре».

Во второй главе «Проблемы легитимации социокультурного статуса сотрудника ОВД» исследованы механизмы воспроизводства легитимирующих конструкций при воссоздании социокультурного статуса современных органов внутренних дел.

В первом параграфе ««Девиантные» версии социокультурного восприятия ОВД в современном социуме» отмечается, что на всем протяжении развития общества советского периода образ милиционера (сотрудника органов внутренних дел) плотно укоренился в национальном социокультурном сознании советских граждан. Идеологическая доктрина формировала в гражданском мировоззрении не просто обобщенный образ милиционера. Воссоздавался общественно одобряемый стереотип конкретных милицейских специальностей: участковый Анискин, следователь Знаменский, оперуполномоченный Томин и т.д. И все эти художественные произведения, создаваясь по непосредственному указанию высшего партийно-идеологического руководства и руководства системы МВД,

преследовали основную цель - создать в социальном сознании граждан позитивный культурный статус сотрудника правоохранительной системы.

В постсоветский период в национальной культурной парадигме наметилась несколько упрощенная тенденция конструирования образа представителя правопорядка, назвавшая его в отличии от предыдущего уважительного - «милиционер», субкультурным названием «мент». Образу «мента» придали такие пороки как пьянство, взяточничество, слабоумие и т.д.

Собранные данные свидетельствуют о том, что по этому вопросу рейтинг возглавляют работники правоохранительных органов: сотрудники милиции (28%), работники банковской сферы (19 %), работники судов и прокуратуры (19 %), налоговых служб (17 %), таможенных органов (14 %), органов государственной и муниципальной власти (10 %), здравоохранения (7 %), работники сферы образования (7%), пенсионных фондов (6%), «все в равной степени» (40 %), 10 % затруднились ответить.1

Так же нами дополнительно был задан вопрос: «Возлагаете ли Вы надежды на милицию как на субъект установления правопорядка?» Из 100% опрошенных респондентов, лишь 29,5% подтвердили свою готовность воспринимать милицию как основной институт обеспечения безопасности.

Во втором параграфе «Проблемы трансформации социокультурного статуса сотрудника ОВД» приводится утверждение о том, что системные российские реформы 90-х гг., официальной целью которых было создание экономики рыночного типа, изменили принципы функционирования правоохранительных органов.

Традиционно-позитивный тип легитимации правового порядка выражают большинство респондентов; они полагают, что закон должен выполнять защищающую функцию (40,3%). Десятая часть опрошенных респондентов разделяют установку на основное предназначение закона как карательного механизма (17,6% - в первом сегменте и 15,7% - во втором), что характерно для неустойчивого типа легитимации правового порядка.

В социологическом опросе, проведенном 13-18 октября 2009 года кафедрой философии и социологии, приняли участие 300 респондентов -студентов Адыгейского государственного университета, обучающихся на юридическом (50%) и экономическом факультетах, а так же Институте физической культуры и дзюдо (по 25 %).

Из результатов проведенного исследования следует, что современная молодежь относится к деятельности правоохранительных органов неоднозначно. Так, о решении работать в милиции заявили 20 % из 300 респондентов, 24,7 % - ответили, что, скорее всего, пойдут работать в

Опрос проводился в г. Краснодаре в 2010 году среди 1250 респондентов.

милицию, 30,6 % - скорее нет, чем да, и лишь 24,7 % опрошенных категорически отвергли возможность своей работы в милиции.

При этом 54 % принявших участие в опросе ответили, что практически никогда не общались с представителями правоохранительных органов, 29 % контактируют с милиционерами редко и только 7 % находятся с милицией в постоянном диалоге. В то же время, очевидно, что многие россияне испытывают чувство неудовлетворенности работой милиции. Об этом свидетельствуют и результаты социологического исследования, проведенного нами в 2009 году.2 Из 30 % обратившихся в милицию опрошенных граждан 23 % было «удовлетворено» результатом обращения в милицию, 18 % скорее удовлетворено, чем нет, 15 % скорее не удовлетворено, а 44 % - нет (см. таб. № 1).

Однако граждане как объективную необходимость воспринимают целесообразность активного сотрудничества населения и милиции. В 2005 году на содействие милиции в борьбе с преступностью согласились 70 % от общего числа респондентов, опрошенных в Республике Адыгея, 25 % отказывались помогать правоохранительным органам.

Четыре года спустя (2009 г.), 27,8 % из числа опрошенных нами граждан согласны помогать правоохранительным органом в обеспечении правопорядка, 37,7 % ответили скорее да, чем нет, 4,3 % скорее нет, чем да, и только 1 % категорически не согласны оказывать милиции помощь в борьбе с преступностью. 29,1% затруднились с ответом.

Оценивая эффективность деятельности милиции, следует отметить, что по данным социологического опроса 10 % респондентов считают, что милиция справляется со своими обязанностями, 49 % скорее да чем нет, 33 % скорее нет, чем да, 8 % дают категоричный отрицательный ответ.

[н%1

Диаграмма № 1

Исследование проводилось на территории г. Краснодара в мае 2009 с задействованием 1500 респондетов.

Таким образом следует констатировать, что в современной социально-экономической ситуации уровень восприятия статуса сотрудника милиции все еще остается на достаточно низком уровне. Таблица! (в %)

№ Вопрос Да Нет Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да

1 Вы удовлетворены

результатом обращения в 23 44 18 15

милицию

2 Вы согласны

оказывать содействие 29 9 45,5 16,5

правоохранительным органам (милиции)

3 Вы считаете, что

милиция справляется 10 18 39 33

со своими

обязанностями

4 Вы считаете, что у Вас достаточно знаний и

возможностей, что бы защитить себя от 73 12 6,5 8,5

неправомерных дей-

ствий милиционера

В то же время, в различных средствах массовой информации регулярно проходят дискуссии о необходимости овладения знаниями для защиты от возможных незаконных действий представителей правоохранительной системы. Данный вопрос был обозначен в ходе проведенных выше социологических исследований. 73 % респондентов считают, что у них достаточно правовых знаний для пресечения в отношении себя незаконных действий, 12 % не уверены, скорее да, чем нет - 6,5 %, скорее нет, чем да -8,5 %.

Сегодняшнее российское общество единодушно во мнении, что при отсутствии значимых перемен гражданское безразличие к проблемам милиции будет сохраняться, так как она существует как инструмент государства и де-факто сейчас не содержит в себе обязательств перед обществом. Безальтернативность правоохранительной системы приводит к тому, что, в основном взаимодействие милиции и гражданина носит вынужденный характер и происходит в ситуации, когда милиции невозможно заменить чем-либо другим.

Результат проведенного нами исследования подтвердил, то, что большинство опрошенных респондентов (63, 2 %) воспринимает милицию как неэффективную службу, неспособную, а иногда и не желающую учитывать интересы людей. Она встроена в коррупционные отношения, развитые в государстве и распространенные в милиции, которые подменили собой профессионализм и предназначение правоохранительных органов. 36, 8 % опрошенных имеют противоположное мнение.

(На Ваш взгляд является ли сегодняшняя милиция неэффективной, коррумпированной службой?)

Диаграмма № 2.

В то же время, рыночные преобразования фактически привели к изменению стратегических целей функционирования милиции. Теперь она из организации, призванной защищать интересы всего общества, превращается в защитницу интересов, прежде всего, класса новоиспеченных собственников. Осознание этого уже на протяжении нескольких лет вызвало в кругах профессионалов обсуждение вопроса о переименовании данной структуры. Речь идет об отказе от названия «милиция» в пользу общепринятого в странах с рыночной экономикой названия «полиция». Сегодня данная позиция официально обозначена на уровне руководства страны.

Резкое изменение материального положения представителей многих социальных слоев вследствие усеченного характера экономических реформ, антинародное в целом содержание приватизации, разгул мошенничества -

все это породило перераспределительный характер функционирования основного большинства организаций. Органы внутренних дел не остались в стороне от этого процесса.

В то же время, в последние годы изучение общественного мнения населения России свидетельствует о больших надеждах, возлагаемых именно на милицию. В частности ответы населения на вопрос о том, на кого в первую очередь «...должны опираться политики, придя к власти, чтобы справиться с теневым бизнесом, коррупцией, организованной преступностью» можно распределить следующим образом: первое место заняли «органы безопасности и другие спецслужбы» (38 %), далее - милиция (30 %), затем -«простые труженики» (25 %), армия (21 %), предприниматели (9 %), интеллектуальная элита (8 %), священнослужители (4 %); 24 % респондентов затруднились ответом на этот вопрос.

В третьем параграфе «Современные технологии формирования статуса ОВД: институциональные инновации» отмечается, что в настоящее время ожидания и требования населения, предъявляемые к милиции, предполагают строгое, неукоснительное исполнение закона и четкое выполнение функциональных обязанностей. Именно с этой целью с 2004 г. осуществляется реформа МВД, задачи которой нацелены на возвращение милиции доверия граждан.

Повышению уровня легитимности деятельности современных правоохранительных органов способствует оптимизация внедрения современных технологий. Данная концепция оказывает влияние на ряд основополагающих показателей в деятельности милиции:

1) повышает оперативность в предупреждении и раскрытии преступлений;

2) обуславливает востребованность интенсификации специального профессионального обучения;

3) определяет необходимость разработки оптимального алгоритма взаимодействия с другими службами и общественными объединениями на основе принципов заинтересованного партнерства и конструктивного сотрудничества.

В этой связи Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев поручил руководству МВД "добиваться более эффективной координации действий всех правоохранительных органов в борьбе с преступностью", наряду с рядом других инноваций предложил переименовать милицию в полицию.

В связи с этим, акценты в оценках деятельности сотрудников на соответствие их интеллектуальных и морально-психологических качеств, нормы законности, гуманизма, нравственности, права людей на демократические свободы, являются непреложным условием их профессиональной деятельности. Бороться с правонарушениями, осуществлять сложнейшую институциональную задачу, которая заключается в поддержании социального порядка, в укреплении атмосферы абсолютной законности и безопасности - эта миссия требует высокого профессионализма сотрудников органов внутренних дел независимо от занимаемых должностей и званий.

Далее в работе отмечается, что любая реформа предполагает изучение опыта предыдущих поколений, то есть исследование проблемы в историческом аспекте. Рассматривается опыт, который был приобретен российским обществом в первой трети XX в.

Главное содержание стратегии антикриминальной политики заключалось в привлечении социальной активности масс (в этом случае речь идет о модернизированных элементах традиционных форм контроля). Эффективное обуздание преступности в стране, находившейся почти 10 лет в состоянии войны, не могло осуществляться исключительно карательными методами.

Таким образом для борьбы с преступностью большевики, по сути, прибегли к созданию народных дружин, а также товарищеских судов -институтов, восходящих к военной демократии. Модернизация традиционных способов борьбы с преступностью - прежде всего развитие форм общественного контроля над различными сторонами социальной практики - стала, на наш взгляд, важнейшим элементом антикриминальной деятельности советской власти. В то же время, сегодняшняя деятельность по искоренению негативных проявлений со стороны сотрудников, восстановлению социокультурного статуса органов внутренних дел, представляет собой систему специальных усилий и мер государственной и политической власти, и других субъектов формирующего воздействий по доведению энергии воспитания до каждого сотрудника, какую бы должность он ни занимал.

Таким образом в ходе проведенного исследования полностью подтвердилась выдвинутая гипотеза, задачи, обозначенные диссертантом решены в полном объеме.

На основании результатов проведенного исследования, диссертантом предложены следующие рекомендации:

1. Формирование социокультурного статуса определенной профессиональной категории членов общества происходит в процессе выстраивания определенной ценностной парадигмы, опирающейся на легитимные культурные стереотипы. Утверждение в современном сознании индивида статусной конструкции правоохранительной системы требует четкого выстраивания институциональной структуры ее восприятия, то есть как некой определенной социальной действительности.

2. Исторический опыт советского периода свидетельствует о необходимости опоры власти на социальную активность населения и массовое сознание. Такая стратегия опиралась на идеологию и коммунитарные традиции советского общества, обеспечивавшие определенное ценностное единство социума и правоохранительных институтов. Формирование современного конформного статуса представителя органов правопорядка требует активного участия социальных и культурных институтов общества для воссоздания идейной доктрины, культивирующей в обществе профессиональный образ представителя органов внутренних дел.

3. Реформы 90-х гг. XX в. определили разрыв между социокультурным .статусом правоохранительных органов и уровнем специализированной профессиональной подготовки, с одной стороны, и способами рекрутирования кадров, уровнем их заработной платы, инфраструктурной организацией - с другой. В результате этого несоответствия произошло разрушение «равновесия статусов» различных социально-профессиональных групп внутри системы. На современном этапе требуется активная мобилизация ресурсов государственного управления, а именно: усиление качества функционирования механизма контроля над индивидуальной профессиональной пригодностью к службе; индивидуальная переориентация культурно-ценностной мотивации профессиональной деятельности; приведение системы экономической мотивации в соответствии с необходимым социокультурным статусом с целью воссоздания принципа «статусного равновесия» применительно к сотрудникам правоохранительных органов.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, определяются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Результаты исследования представлены в следующих публикациях:

Статьи ю перечня ведущих научных журналов и изданий ВАК

1. Кузнецов А.И. Проблемы формирования социокультурного статуса органов внутренних дел в современном российском менталитете. Текст/ А.И. Кузнецов // Общество и право. Научно-практический журнал. № 2(29) Краснодар, 2010. - 0,4 п.л.

2. Кузнецов А.И. Социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел сквозь призму российской ментальное™. Текст /А.И. Кузнецов// Вестник АГУ. Вып. № 2(59). Майкоп, 2010. - 0,4 п.л.

3. Кузнецов А.И. Социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел в современном российском обществе. Текст /А.И. Кузнецов// Юридическая наука и правовая практика. Вып. №2. Тюменский юридический институт МВД РФ. Тюмень, 2010. - 0,4 п.л.

Научные статьи, издания, доклады

4. Кузнецов А.И. Актуальные проблемы социально-правовой подготовки специалистов и перспективы совершенствования системы комплектования органов внутренних дел./ Соавт. Варданянц А.Э., Пастухов О.Г./ Материалы межвузовской конференции (16-18 мая 2007 г.).- Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 1997г. 0,3 пл. (автор. 0,1 п.л.)

5. Кузнецов А.И. Современный статус сотрудника органов внутренних дел как предмет социокультурного анализа. Текст / А.И. Кузнецов// Наука 2009. Ежегодный сборник научных статей ученых и аспирантов АГУ / -Майкоп: изд-во АГУ, 2009. - 0,2 п.л.

6 Кузнецов А.И. Социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел сквозь призму российской ментальное™. Текст: Научное издание /А.И. Кузнецов. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2010.-5,7 п.л.

7. Кузнецов А.И. Представитель правопорядка в контенте современной отечественной культуры. Текст. / А.И. Кузнецов// Материалы 11-й научно-практической конференции «Россия в третьем тысячелетии». Изд-во Ставропольского института В.Д. Чурсина. - Ставрополь, 2010. - 0,3 п.л.

8. Кузнецов А.И. Образ сотрудника органов внутренних дел в продуктах современной культуры. Текст /А.И. Кузнецов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. «Личность. Общество. Государство. Проблемы развития и взаимодействия». Адлер:, 2010. - 0,2 пл.

9. Кузнецов А.И. Проблемы институционального взаимодействия органов внутренних дел и современного социума. Текст / А.И. Кузнецов, И.В. Шевченко// Социокультурные основы процесса легитимации правового порядка в современном социуме. Сборник статей. Майкоп: Изд-во АГУ, 2010. (автор. 0,2 п.л.)

КУЗНЕЦОВ Алексей Игоревич

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ СТАТУС СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МЕНТАЛЫЮСТИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой стспенн кандидата социологических паук

Подписано в печать 10.11.2010. Бумага типографская №1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 078.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. 385000, г.Майкоп, ул.Первомайская, 208.

Текст диссертации на тему "Социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел в современной российской ментальности"

61 11 -22/68

ГОУВПО «АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Кузнецов Алексей Игоревич

Социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел в современной российской

ментальности

22.00.06. - Социология культуры

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: доктор социологических наук Михайлов А.П.

Майкоп- 2010

СОДЕРЖАНИЕ

1.ВВЕДЕНИЕ

2. Глава 1. Проблема формирования социокультурного статуса правоохранительной системы в российском менталитете: теоретико-методологические основы

1.1 Правовой менталитет в статусной

конструкции правоохранительной системы.

1.2. Социокультурные основания формирования конформного восприятия статуса сотрудника ОВД

1.3. Информационный фактор в процессе рационалистического обоснования социокультурного статуса сотрудника ОВД

3. Глава 2. Проблемы легитимации социокультурного статуса сотрудника ОВД

2.1. «Девиантные» версии социокультурного восприятия органов внутренних дел в современном социуме

2.2. Проблемы трансформации соцокультурного статуса сотрудника ОВД

2.3. Современные технологии формирования статуса ОВД: институциональные инновации

4.3АКЛЮЧЕНИЕ

5.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

6. ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

К числу важнейших функций по защите институциональных ценностей, от которых, в первую очередь, зависит процесс воспроизводства общества, относится правоохранительная деятельность - деятельность по защите официальных институтов от альтернативных нормативных установок.

Безусловно, одну из главных ролей в формировании основ правового государства и нормативно-правового регулирования призвана сыграть система правоохранительных органов. В связи с этим, проблема социокультурного статуса органов внутренних дел в современной российской ментальности приобретает особую актуальность. Возникающая в процессе правового реформирования, проблема позитивного отношения граждан к правоохранительной системе, бесспорно, связана с уровнем правовой культуры общества.

Однако, исследования данной проблемы именно в такой трактовке, требуют специального обоснования понятий «правовой менталитет» и « социокультурный статус», в рамках которых во многом формируется отношение и восприятие индивидом представителя охраны правопорядка, а так же, теоретического осмысления более широких гуманитарных понятий, таких как «личность», «социальная роль», «статус».

материального мира, которая делает его понятным и приближенным к конкретному человеку.

Анализируя культурное восприятие современной милиции, а так же реформ, проводимых государством, включая и переименование самого названия « милиция», следует отметить, что в последнее десятилетие различные причины спровоцировали коммерциализацию определенной части сотрудников министерства внутренних дел, что явилось основанием для широкого обсуждения проблем коррумпированности правоохранительных органов. Эта ситуация вызвала формирование критического отношения к милиции в общественном сознании. В то же время, смещение критериев оценки социальной успешности на шкалу материального успеха, имеющего место в сегодняшней реальности, задает и оправдывает ожидания в первую

очередь материальной компенсации предпринятых усилий в любой профессиональной деятельности.

Двойственность мнений при оценке милиции со стороны населения коренится в осознании им нарушения принципа равновесия в системе взаимодействий, одной из сторон которых выступают правоохранительные органы. Этот принцип, как считают теоретики концепции социального обмена, является показателем отрегулированности отношений между социальными субъектами в соответствии с ценностями и нормами, принятыми в обществе.

В свою очередь, следует отметить, что социокультурный статус не является определенной нормативной категорией. Его формирование происходит в процессе выстраивания определенной ценностной парадигмы, опирающейся на легитимные культурные стереотипы.

Таким образом, необходимость утверждения в современном общественном сознании граждан определенно позитивной статусной конструкции правоохранительной системы в условиях ее реформирования, четко выстроенной структуры ее восприятия, то есть, как конкретной социальной действительности, обусловили актуальность предлагаемого диссертационного исследования.

достигается использованием правового знания в качестве методологии для получения конкретных результатов в развитии общества и его культуры.

Комплексный анализ процессов социализации не может быть исчерпывающим без исследования правового поведения. Большая работа в этом направлении проведена такими авторами, как С.С. Алексеев, A.B. Артюхов, В.Н. Кудрявцев, А.Ю. Зудин и др. В то же время, правовое поведение характеризуется определенным типом правовой культуры. В этом направлении проводили научный анализ Г.С. Денисова, Жукова Е.И., B.C. Нерсесянц, М.Б. Смоленский и др.

Специальные исследования по проблемам российской ментальности предложены Я.В. Зубовой, A.B. Мяготиным, A.B. Сахно и др.

В рамках концептуальных исследований эффективности функционирования правоохранительных органов в научной литературе традиционно исследовался их социальный и социокультурный статус, а также особенности его восприятия членами социума (A.B. Артюхов. Т.А. Бондаренко, О.В. Ведерникова, С.М. Иншаков, Р. Кларк). Настоящий подход предполагает фундаментальный анализ основ институционального предназначения правоохранительных органов в современном обществе, а также согласование механизмов институционализации правоохранительных структур ( Е.И. Жукова , Т.И. Заславская , С.Г. Кара-Мурза , A.B. Мяготин, В.А. Радченко)

Методологический аспект проблемы социокультурного статуса сотрудников ОВД рассматривался в ряде исследований периодов социальной транзиции российского общества в конце XX - начала XXI вв.,

и, связанной с этим, дисфункцией отечественной правоохранительной системы ( С.Г. Кара-Мурза, Н.И. Лапин, Ю.А. Левада, В.В. Морозов, А.П. Михайлов, Н.Е. Покровский,)

Проблемы формирования статуса представителей различных социальных групп в современном социокультурном пространстве исследованы учеными Г.С. Денисовой, Т.А. Марченко, P.A. Ханаху).

Современными исследователями в рамках социологического анализа проблем эффективного функционирования современного российского социума изучались позитивные и девиантные « версии» восприятия милиции обществом ( В.Б. Гончаров, C.B. Егорышев, В.В. Кожевников, В.К. Нехай, А.Д. Сухинин, В.М. Шамаров)

Исследование современных механизмов воссоздания позитивного образа представителя правоохранительных органов в современной российской ментальности, позволяют утверждать, что в научной литературе существуют различные социологические подходы к изучению проблемы легитимации правового порядка. В рамках объективного подхода (, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцева, B.C. Нерсесянц, Т. Парсонс,) легитимация определяется как институционализация правовой системы и ее ценностных предпосылок. Субъективное понимание легитимации правового порядка означает признание членами общества его ценностной значимости (М. Вебер, Н.И. Лапин, Р. Мертон, М. Кастельс).

Таким образом, существует обширное научное поле, в котором рассматриваются проблемы теоретического содержания, развития и конструирования адекватных социальным ожиданиям профессиональных культурных стереотипов. Содержательный смысл и направления влияния социокультурных факторов на статус людей, в полузакрытой организационной институции, каковыми являются органы внутренних дел, должным образом не изучена.

Гипотеза исследования Выявление институциональных и социокультурных особенностей процесса воссоздания общественно одобряемого статуса милиции в условиях ее реформирования, феномен легитимации деятельности правоохранительных органов как процесс осознания и интернализации норм правового поведения гражданами России, позволяют опеделить механизмы повышения уровня эффективности деятельности ОВД. Эмпирический анализ вторичных данных направлен на определение различных форм восприятия населением как мнений экспертов относительно объективных, так и субъективных факторов легитимности деятельности правоохранительных органов для усовершенствования их профессиональной деятельности.

Из предложенной цели исследования могут быть сформулированы следующие задачи:

- определить основные детерминанты деформации служебного поведения сотрудников ОВД в постсоветский период;

- выявить субъективные и объективные особенности легитимации правоохранительных органов в структуре современной российской ментальности;

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный анализ, диалектический, исторический и логический подходы к явлениям и процессам общественной жизни. Автор использовал теории происхождения и сущности социальных институтов и социального порядка (П.Бергер, Э.Гидденс, Э.Дюркгейм, Р.Мертон, Т.Парсонс,), теория аномии в транзитивном обществе (Э.Дюркгейм, Р. Мертон) теории и концепции социокультурной трансформации (Ш.Айзендштадт, Т.И. Заславская). Теория социального пространства П.Бурдье применяется в диссертационном исследовании для описания полей отношений между корпоративной и общественной культурой. Модель функционального анализа, предложенная Р.Мертоном и Т.Парсонсом, применяется при определении места культуры российского социума в профессиональной культуре сотрудников ОВД.

В работе так же диссертант опирался на междисциплинарный подход, широко использовал статистический метод. В работе учитывались теоретические разработки российских и зарубежных исследователей-социологов, политологов, а также материалы, содержащиеся в официальных документах органов государственной власти.

Эмпирическую базу диссертации составили данные официальной статистики. Для выявления сходства и различия содержания правосознания различных социальных групп использовались данные Всероссийских опросов ВЦИОМ; мониторинга правового пространства и правоприменительной практики как формы диалога власти и общества. Использовались также исследования Левада-Центра, Центра «Демос»;; данные мониторинга правового пространства, проводимого Центром "Индем", отделом философии и социологии Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований им. Т. Керашева, кафедрой философии и социологии Адыгейского госуниверситета и материалы других репрезентативных всероссийских социологических исследований.

Помимо вторичного анализа информации из опубликованных источников, эмпирическая база включает в себя первичные результаты эмпирического социологического исследования "разведывательного типа", под названием: « Молодежь и современная милиция: проблемы взаимодействия», проведенного группой исследователей с участием автора в 2009 г.

Методом стандартизированного интервью было опрошено 374 студентов городов Майкопа и Краснодара, в рамках которого опрошенные сегментировались на подгруппы по критерию наличия/отсутствия опыта личного (или близких родственников) общения с правоохранительными органами.

Проводилась квотная выборка, в ходе которой было опрошено 1425 респондентов. Кроме того, автором был проведен экспертный опрос, а также контент-анализ материалов региональных и федеральных СМИ и мониторинг управленческих решений по воссозданию социокультурного статуса органов внутренних дел.