Социокультурные последствия социальных изменений в современной России

Лаптев, Валентин Владимирович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социокультурные последствия социальных изменений в современной России

Год: 2004
Автор научной работы: Лаптев, Валентин Владимирович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Социокультурные последствия социальных изменений в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные последствия социальных изменений в современной России"

На правах рукописи

Лаптев Валентин Владимирович

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Казань - 2004

Диссертация выполнена на кафедре социологии Казанской государственной архитектурно-строительной академии

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Падерин Валерий Константинович

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук,

профессор Карцева Лидия Валерьевна

кандидат социологических наук, доцент Махнина Фарида Мунировна

Ведущая организация: Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева.

диссертационного совета К 212.081.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата социологических наук при Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, корпус 2, ауд. 1111.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета

Защита состоится

года в 14.00 часов на заседании

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета

С.А. Ахметова

200М 3 <РИШ

12379

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Социальные изменения, переживаемые российским обществом с середины 1980-х годов до настоящего времени, -предмет многочисленных дискуссий отечественных социологов, политологов, историков и философов. Их общая интонация заключается в стремлении «ухватить» стержень перемен, стремительно охвативших многомиллионную державу и затронувших интересы всех без исключения слоев российского общества. Радикализм общественно-политических преобразований в России, при изначальном отсутствии серьезной научной рефлексии социально-экономических, политических и культурных последствий этого процесса стал основной причиной глубокого кризиса, охватившего сегодня все стороны жизнедеятельности общества. При этом, несмотря на значительный фактический материал, накопленный в ходе социологических исследований отечественными и зарубежными учеными, по-прежнему отсутствует в достаточной мере аргументированный и объективный научный анализ причин, вызвавших столь кардинальные общественные изменения, равно как и основные социокультурные последствия данных изменений.

Одной из наиболее значимых сегодня в России проблем остается пересмотр «стратегий» реформирования, модернизации, приватизации, которые определились на рубеже 80-х - 90-х годов прошлого века и были основаны на концепции механического переноса западных институтов и моделей на особенности развития российского общества. Провал данных стратегий лишний раз продемонстрировал недопустимость и необоснованность слепого подражания, без учета социокультурных особенностей собственной страны.

БИБЛИОТЕК* 1

Актуальность данного диссертационного исследования определяется необходимостью научного осмысления современных процессов трансформации российского общества, направленности и путей развития страны, пересмотра отношения к различным концепциям развития общества, типам модернизации и реформирования, которые разрабатывались в основном западными учеными, выработки собственного видения процесса социополитического, экономического и культурного развития России в начале нового тысячелетия.

Степень научной разработанности темы. Характер выбранной темы предполагает обращение к широкому кругу научной литературы, охватывающей ее различные аспекты, изученные в разной степени.

Выявление социокультурных последствий социальных изменений в современном российском обществе неразрывно связано с теоретическими концепциями социальных изменений. В зарубежной и отечественной науке социальные изменения стали объектом внимания многих ученых, представляющих различные отрасли общественного знания, в результате чего изучение данной проблемы в настоящее время является междисциплинарным. Отдельные аспекты социальных изменений в той или иной мере представлены в трудах отечественных и зарубежных социологов, культурологов, политологов, историков.

Первые теоретические разработки в области социальных изменений в зарубежной социологии представлены в трудах О. Конта, Г. Спенсера Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма1. Эти исследователи исходили из представления о социальном изменении как эволюционном, закономерном процессе, в ходе которого общество постепенно прогрессирует от более простых форм

1 См Конт О Дух позитивной философии // Западно-европейская социология XIX века Тексты - М Междунар Ун т Бизнеса и Управления, 1997 - С 7-93, Спенсер Г Опыты научные, политические и философские - Мн Современ Литератор, 1999, Теннис Ф Община и общество —электронная версия, опубликованная на сайте Социологического журнала www nir iu/scipubl/sj/34 tennis htm , Дюркгейм Э О разделении общественного труда Методы социологии -М Наука, 1990

социальной организации к более сложным и дифференцированным. Одновременно с данным подходом в социологии сложилась вторая группа теорий, основанная на идеях К. Маркса, в которых подчеркивается значение в первую очередь классовых общественных конфликтов, политической и идеологической борьбы как основных механизмов фундаментальных социальных изменений1.

Во многом подобная тенденция противостояния эволюционного и революционного подходов к пониманию сути социальных изменений сохранялась и в XX столетии. Эволюционный подход в XX веке был представлен в работах американского социолога Т. Парсонса, а также в теориях модернизации, неомодернизации и конвергенции2. В качестве примера неомарксистского подхода следует отметить теорию структурной зависимости Г. Франка3.

Из современных зарубежных теоретических исследований процесса социальных изменений следует выделить фундаментальные работы П. Штомпки, Э. Гидденса и У. Бека. Согласно концепции польского социолога П. Штомпки, социальные изменения, образующие исторический процесс, являются непрерывными и ничем не предопределенными. По мнению Штомпки, механизм социальных изменений постоянно обновляется, поскольку изменяются сами принципы человеческой деятельности4. В работах Э. Гидденса и У. Бека рассмотрены в первую очередь основные черты социальных изменений в связи с формированием

1 См.: Маркс К. Социология. - М.: КАНОН-пресс-Ц: «Кучково поле», 2000.

2 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997; П. Сорокин Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997

3 См.: Бессудное А. Мятеж периферии. - Электронная версия, опубликованная на сайте «Русский журнал»: www.russ.ru/ politics/ 20010809-bes.html

4 См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект Пресс, 1996.

в рамках современного западного общества так называемого «общества

риска» .

Кроме этого необходимо отметить синергетическую теорию, связанную с именами И. Пригожина и Г. Хагена, центральной проблемой которой является взаимоотношение порядка и хаоса в ходе изменения любой социальной системы2. В данном случае социальное изменение представляет собой непредсказуемый процесс, направленность которого обусловлена стремлением всей системы к максимальной устойчивости.

В особую группу следует выделить альтернативное как эволюционному, так и революционному подходам понимание процесса социальных изменений, которое основано на выделении особенных черт различных социокультурных систем. Данная группа теорий связана с именами Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, С. Хантингтона и Л. Гумилева3.

В отечественной научной литературе можно выделить ряд теоретических работ по изучаемой теме. Так, в свете теории догоняющей модернизации рассматриваются социально-политические, экономические и духовные аспекты процесса социальных изменений российского общества в работах Н. Ф. Наумовой и В. Г. Федотовой4. Через призму социокультурного раскола внутри самой российской цивилизации

1 См.: Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Цит. по электронной версии, опубликованной на сайте Высшей школы экономики: www.hse.ru/science/igiti//thesis5/5_2_lGidd.pdf.; Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

2 См.: Пригожий И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. - М.; Ижевск: R&C Dynamics, 2001.; Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980.

3 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 199!.; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследования- изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. - СПб.: РХГИ, 2000.; Шпенглер О. Закат Европы. - Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2000.; Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. - 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2002.; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. - М. Рольф, 2002; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования, 1994, №1, - С. 33-49;.Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. -М.:Танаис ДИ-ДИК, 1994.

4 См.: Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? - М.: Эдиториал УРСС, 1999; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы / РАН. Ин-т философии. - М., 1997.

анализирует специфику социальных процессов в России А. С. Ахиезер1. Объяснение социальных механизмов трансформационного процесса в современной России представлено в работах Т.И. Заславской и В.А. Ядова2. Кроме этого, следует отметить исследования О.Н. Яницкого, А. Белянина, К. Исаева, М.А Нугаева, P.M. Нугаева и И.Т Райманова, которые посвящены проблемам функционирования общества в условиях формирования в современной России крайне рискогенной среды и ее влияния на жизнь всего общества3.

Анализу конкретных социально-экономических, политических и культурных последствий процесса социальных изменений посвящены работы В. Н. Дахина, Н. М. Римашевской, М.Н. Руткевича, Ю.В. Арутюняна, В.Э. Бойкова, А.Я. Флиера 4.

Однако, несмотря на большое количество литературы в отечественной социологии, посвященной проблеме социальных изменений России, многие важные социальные, теоретические проблемы остались в стороне. Так, например, по сей день в российской социологии открытым остается вопрос о причинах и движущих силах процесса социальных изменений,

1 См Ахиезер А С Россия критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) - 2-е изд.перераб и доп -Новосибирск Сибирский хронограф, 1997

2 См Заславская Т И Социетальная трансформация российского общества - М «Дело», 2002 , Ядов В А Россия как трансформирующееся общество резюме многолетней дискуссии социологов -Электронная версия, опубликованная на сайте Института социологии РАН 2001 isras ru/Publications/Yadov/Arti_Yad htm

3 См Яницкий О Н Социология и рискология // Россия риски и опасности «переходного» общества сборник статей / Отв ред ОН Яницкий -М Изд во Института социологии РАН 1998 , Белянин А Отношение россиян к риску и выбор в условиях неопределенности экспериментальное исследование Науч докл - М РПЭИ / Фонд Евразия, 1998 , Нугаев М А , Нугаеп РМ, Райманов ИТ Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // Социологические исследования -1998 -№11 -С 108 117

4 См Дахин В Н Социальные последствия «либеральной революции» в России // Куда идет Россия7

Альтернативы общественного развития / Общ Ред ТИ Заславской - М Аспект Пресс, 1995, Римашевская Н М Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования - 1997 - №6 - С 55 65 , Руткевич М Н Общество как система Социологические очерки - СПб Алетейя, 2001, Арутюнян ЮВ О социальной структуре общества

постсоветской России // Социологические исследования - 2002 - К°9 - С 29-40 , Бойков В Э Россия десять лет реформирования // Социологические исследования - 2001 - Х°7 - С 30 36, Флиер А Я

Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность - 1998 - N° 3 - С181 187

начавшихся в середине 80-х годов прошлого столетия в СССР и приведших к его распаду. Мало внимания уделялось проблеме выработки стратегии устойчивого развития российского общества в условиях социальных изменений, принявших к середине 90-х годов XX века лавинообразный характер. Лишь в последнее время в отечественной науке стали появляться исследования, посвященные данной, столь актуальной на сегодняшний день тематике. В частности здесь следует отметить работы В.К. Левашова, Р.Г. Яновского1.

Недостаточная теоретическая разработанность отдельных аспектов процесса социальных изменений, нерешенность многих социальных проблем, различные, а порой и противоречивые подходы к сути социокультурных последствий социальных изменений в современной России, а также неоднозначность, радикализм и глубинный, всеохватывающий характер самих изменений определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс социальных изменений в современном российском обществе, предметом исследования - социокультурные последствия социальных изменений в России.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является выявление социокультурных последствий социальных изменений в современной России. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

1. Выявить основные теоретико-методологические подходы к социальным изменениям и дать их характеристику.

1 См Левашов В К Социополитические стратегии развития России //Социологические исследования -2002 - №9 - С 12-25, Левашов В К. Устойчивое развитие общества парадигма, модели, стратегия -М Academia, 200, Яновский Р Г Социальная динамика гуманитарных перемен Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов - М Книга и бизнес, 2001

2. На базе цивилизационного подхода конкретизировать сущность социальных изменений.

3. Раскрыть своеобразие социально-политического, экономического и культурного развития современной России, как особой цивилизации.

4. Определить факторы, повлиявшие на вектор процесса социальных изменений в советском обществе в 80-е годы прошлого столетия.

5. Выявить социальные, экономические, политические и культурные последствия процесса социальных изменений в современной России.

6. Раскрыть взаимосвязь социальных изменений с процессом становления в России «общества риска».

7. Определить пути формирования стратегии устойчивого развития российского общества.

Теоретико-методологические основы исследования. В качестве теоретико-методологических основ диссертационного исследования использованы следующие концепции и теории:

- цивилизационный подход, предполагающий анализ процесса социальных изменений в контексте социокультурных особенностей данного общества (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Гумилев). В рамках данного подхода осуществляется как анализ определяющих факторов развития российского общества, так и интерпретация социально-экономических, политических и культурных последствий процесса социальных изменений в современной России.

- концепция «общества риска», представленная в трудах У. Бека, которая послужила теоретической базой для выявления характера взаимосвязи процесса социальных изменений с возрастающей рискогенностью всего российского социума.

В ходе исследования использовались общенаучные методы анализа -формально-логический, сравнительный, метод обобщения, а также эмпирические методы - выборочный опрос и методы вторичного социологического анализа.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составил вторичный анализ данных, полученных в ходе социологического мониторинга РНИСиНП и Института комплексных социальных исследований РАН, проведенного в 1993-2000 годах, общероссийских опросов населения ВЦИОМ в рамках программы «Советский человек» в 1989-2003 годах, данных Госкомстата РФ, мониторингового социологического исследования «Как живешь, Россия?», проведенного в 1992-1999 годах под руководством В.К. Левашова, социологических общероссийских опросов населения, осуществляемых центром РАГС и Фондом «Общественное мнение»,

Кроме этого, в работе использованы результаты авторского интернет-опроса, посвященного проблеме выявления ценностных ориентаций регулярных пользователей сети Интернет в Республике Татарстан, проведенного на сайте www.socio.rin.ru. В связи с тем, что в задачу исследования не входило выявление социально-демографических характеристик пользователей, а также в силу того, что массив пользователей сети Интернет в РТ достаточно многочислен и не является однородным, в качестве метода опроса была выбрана пошаговая выборка. Опрошен каждый десятый пользователь в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подобному типу выборки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

1. На базе цивилизационного подхода предложено собственное определение понятия социального изменения, которое понимается как

любой сдвиг, проявляющийся в различии между нынешним и предшествующим состоянием всей социальной системы, или же какого-либо избранного аспекта социальной организации или структуры, вектор, движущие механизмы и результаты которого обусловлены социокультурной спецификой данного общества.

2. Выявлен комплекс факторов, способствовавших распаду Советского Союза и предопределивших вектор дальнейших социальных изменений российского общества, среди которых:

а) политико-экономическое противостояние с Западом, являвшееся одной из определяющих черт всего социального развития СССР и принявшее во второй половине XX века форму «холодной» войны;

б) культурно-идеологический раскол внутри советской интеллигенции вследствие продолжавшейся информационно-психологической войны с западной социокультурной системой;

в) борьба за власть внутри правящей элиты советского общества, традиционно являвшейся основной объединительной силой в рамках российской цивилизации.

3. Современная Россия представлена в виде общества, находящегося в состоянии цивилизационного «излома», вызванного расколом внутри российского общества на базе различных ценностных систем и выражающегося в неясности ориентиров дальнейшего социально-экономического, политического и культурного развития.

4. Выявлена прямая взаимосвязь социальных изменений и процесса формирования в современной России «общества риска», что проявляется в обвальном росте числа рискогенных факторов во всех без исключения сферах жизнедеятельности общества.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в приращении знаний как в области теоретического анализа процесса

социальных изменений во всем его многообразии, так и в плане научного осмысления современных процессов социокультурной трансформации российского общества. Примененный в диссертационном исследовании цивилизационный подход позволяет наметить пути решения стоящих перед российским обществом социально-экономических, политических и культурных задач. Выводы исследования могут служить научной базой для определения стратегических принципов социально-экономического, политического и культурного преобразования российского общества. Материалы диссертационного исследования также могут быть полезны в преподавательской работе при чтении курсов социологии, культурологии и политологии.

Апробация работы. Положения диссертации легли в основу докладов автора на 54-й республиканской научной конференции (Казань, 2002 г.), международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 9-11 апреля 2003 г.), 55-й республиканской научной конференции (Казань, 2003 г.), межрегиональной конференции «Проблемы развития личности» (Рязань, 12 ноября 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, характеризуется методологическая основа, научная новизна и научно-практическая значимость.

В первом разделе «Социальное изменение как фундаментальная категория социологии» дана характеристика основных теоретико-методологических подходов к социальным изменениям, в рамках которых осуществляется изучение социально-экономических, политических и культурных трансформационных процессов в отечественной и зарубежной социологии, представлено разнообразие научных определений социального изменения. В результате анализа различных теоретико-методологических подходов к социальным изменениям сделан вывод о том, что сложность и многогранность социальных изменений детерминирует подход исследователей к социальным изменениям.

В зависимости от понимания основных форм социального процесса можно выделить две основные группы концепций социальных изменений. Первая основывается на понимании социального процесса как направленного движения общества, в результате которого раскрывается потенциал, изначально заложенный в социальной системе. В данную группу входят эволюционные концепции О. Конта, Г. Спенсера, Ф. Тенниса, неоэволюционная концепция Т. Парсонса, модернизационные, неомодернизационные теории, а также концепции социальной конвергенции, формационная теория К. Маркса. Вторую группу составляют теории основывающиеся на представлении о цикличности социальных процессов. В данную группу входят теории социальных изменений, представленные в работах П. Сорокина, Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Л. Гумилева.

Наиболее важный вывод, полученный в результате анализа различных подходов к социальным изменениям, заключается в том, что процесс и механизм социальных изменений во многом обусловлен культурным своеобразием, историческими условиями развития общества, что делает цивилизационный подход, развитие которого связано с именами Н.

Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Л. Гумилева, наиболее ценным для изучения социокультурных последствий социальных изменений в современной России.

Проведен теоретический анализ определений социального изменения, разработанных П. Штомпкой, Дэвидом и Джулией Джерри, Т. Лоусоном и Д. Гэрродом, Г.В. Осиповым. Исходя из этого социальному изменению дано следующее определение - это сдвиг, проявляющийся в различии между нынешним и предшествующим состоянием всей социальной системы, или же какого-либо избранного аспекта социальной организации или структуры, вектор, движущие механизмы и результаты которого обусловлены социокультурной спецификой данного общества.

Во втором разделе «Динамика социокультурных процессов в современной России» проведен сравнительный анализ основных факторов формирования и развития западного и российского общества, как различных социокультурных суперсистем, дан теоретический анализ социокультурных процессов, протекавших в советском обществе в 80-е годы XX столетия, проанализированы основные причины и факторы, приведшие к его распаду. Определены социокультурные последствия социальных изменений в современной России. В диссертационной работе используется цивилизационный подход, согласно которому российское общество понимается как особая социокультурная система, имеющая свои собственные механизмы социально-экономического, политического и культурного функционирования и развития.

Советская общественная система представляла собой особую цивилизацию, кардинально отличную от западной капиталистической модели общественного развития, формирование которой было объективным результатом исторического развития российского общества. Процессы социальных изменений, охватившие советское общество в

середине — конце 80-х годов прошлого века, а также вектор социально-политического и экономического развития российского социума в 1990-е годы, определялись целым рядом факторов, среди которых решающее значение имели: «холодная» война с Западом, культурно-идеологический раскол внутри советской интеллигенции и борьба за власть внутри правящей элиты советского общества.

Под непосредственным контролем части элиты, которая увидела в этом процессе возможности для утверждения в статусе правящего политического и экономического слоя общества, социальные изменения в СССР приняли характер сознательного разрушения всей сложившейся общественной системы.

В отличие от стран Восточной Европы, также прошедших через этап крушения социалистической системы, в которых ценностной базой формирования новых общественно-политических систем служили национальные культурные традиции, в России в ходе социальных изменений начала 1990-х годов сформировались условия для становления кризиса, носящего цивилизационный характер.

Тот факт, что декларировавшаяся новой российской политической элитой система ценностей не имела под собой значимых исторических корней в широких слоях российского населения, позволяет говорить о кризисном состоянии общественного сознания как о явлении, носящем в значительной мере воспроизводимый искусственно характер. Само закрепление в общественном сознании кризисных моделей поведения, проявившихся в социокультурной дезориентации российского населения, установке «на выживание» в условиях жестких, а порой и жестоких реалий российского общества 1990-х годов являлось одним из компонентов, активно способствовавших проведению радикальных социально-

экономических реформ, вылившихся в тотальный, неконтролируемый обществом передел собственности в России.

Социальные изменения в постсоветской России негативным образом воздействовали на культурную сферу общества, изменив саму ткань культуры, нивелировав существовавшие ценности и изменив принятый в обществе культурный мир символов и значений, что в свою очередь привело к деформации коллективной идентичности общества.

В результате социальных изменений 90-х годов XX столетия, Россия находится в состоянии цивилизационного «излома», вызванного расколом внутри российского общества на базе различных ценностных систем. Это состояние проявляется в отсутствии четких ориентиров социального развития всего общества, поскольку сегодня отсутствует сама объединительная ценностно-нормативная база для подобного процесса.

В третьем разделе «Социальные изменения как источник рисков в современной России» раскрываются основные положения концепции общества риска, разработанной в западной социологической науке, и рассматривается вопрос о возможности и допустимых рамках ее применения к современной России. Выявляется взаимосвязь социальных изменений с процессом формирования в рамках российского социума общества риска.

Анализ основных тенденций социально-политического развития СССР свидетельствует об отсутствии органической связи между тенденциями развития общества, созданного в рамках советского проекта, и причинами, обусловившими становление общества риска в рамках российского социума. Напротив, Советский Союз, представлявший собой во многом уникальный вариант социального, экономического, культурного и политического развития, скорее содержал в себе предпосылки для преодоления такой насущной проблемы современности, как постоянно

растущая рискогенность социальной сферы, вследствие усиливающейся социально-экономической дифференциации населения.

Формирование в рамках российского социума так называемого «общества риска», проявляющегося в обвальном росте числа рискогенных факторов во всех без исключения сферах жизнедеятельности общества, непосредственно связано с процессом социальных изменений в современной России. Следует отметить, что социальные изменения изначально носили крайне травматический характер, который был обусловлен как их неожиданностью и необычайной скоростью протекания, так и радикальным, глубоким и всесторонним характером, затронувшим основы жизнеустройства российского общества.

Травмирующий, рискогенный характер социальных изменений отразился на биологическом, демографическом состоянии страны и выразился в обвальном снижении потребления, падении уровня доходов населения, значительном увеличении смертности и ухудшении качественного состава населения, вследствие распространения среди россиян алкоголизма, наркомании, хронических заболеваний у подростков.

Социальные изменения начала - середины 90-х годов XX века отразились на самой социальной структуре российского общества, в значительной мере разрушив сложившиеся каналы социальных отношений, социальные системы и иерархию общества. Кроме этого, процесс социальных изменений в современной России характеризуется возрастающим социальным расслоением общества, что ведет к антагонизации всей социальной структуры общества и является предпосылкой для возможного социального взрыва.

Следует также отметить дестабилизирующие, рискогенные факторы социальных изменений в экономической, политической и технологической сферах жизнедеятельности современной России. Так, сокращение

промышленного производства, сырьевая ориентация экспорта и уменьшение объемов производства сельскохозяйственной продукции в стране грозят сегодня деиндустриализацией, трансформацией всей экономики по принципу колониально-сырьевой и потерей продовольственной независимости страны. Изношенность промышленного оборудования, техники, требующих капитального ремонта, является причиной возросшего числа техногенных аварий и катастроф в России.

Изменения в политической сфере в ходе реформ нашли свое отражение в росте социально-политической отчужденности населения. Современное российское общество характеризует отсутствие иллюзий относительно социальной направленности реформ, а также постоянное снижение уровня доверия россиян к институту государственной власти в России. Элементы стабилизации социально-политической ситуации в современном российском обществе указывают скорее на накопившуюся усталость общества от периода «реформ» и социально-экономической нестабильности, нежели на качественное улучшение состояния социума.

В целях преодоления российским обществом крайне травматической ситуации, вызванной развалом советской общественной системы и радикальных изменений цивилизационного характера целесообразной является выработка научно-обоснованной концепции устойчивого развития России направленной на качественное изменение состояния российского социума. В рамках стабилизации социальной сферы российского общества, расколотой в результате социальных изменений последних лет, необходимым условием становится ликвидация «культурного морального вакуума», формирование единой национальной концепции, или идеи возрождения России, которая должна базироваться на ценностях, разделяемых большинством российского населения.

Предпосылкой устойчивого развития всего российского социума и уменьшения влияния рискогенных травматических факторов является скорейшая стабилизация и обеспечение устойчивых темпов роста экономики России. В данном случае одним из основных условий становится переосмысление властью приоритетов в области финансирования фундаментальных научных исследований как источника создания новых технологий, обеспечивающих научно-технический и экономический прогресс общества, а также качественное изменение структуры экспорта и импорта страны. Важным элементом в стратегии устойчивого развития и местом приложения интеллектуальных сил страны должно стать обеспечение военно-стратегической безопасности России. Наконец, значимым звеном всей системы минимизации существующих рисков становится пересмотр концепции улучшения демографической ситуации в России, при самом непосредственном использовании практики Советского Союза, накопившего значительный позитивный опыт в обеспечении социальной стабильности общества.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования в целом, обозначаются перспективы дальнейшей разработки темы и ее научно-практическое значение.

Анализ процесса социальных изменений невозможен без учета социополитических особенностей страны, структуры фундаментальных ценностных ориентаций населения. В связи с этим научное осмысление социокультурных последствий социальных изменений в современной России тесно связано с изучением социально-экономических, культурных и политических процессов, происходивших в СССР в середине - конце 80-х годов XX века.

Поскольку советская общественная система представляла собой особую цивилизацию, формирование которой было объективным

результатом исторического развития российского общества, уже сам факт ее дезинтеграции представлял собой глобальное по своему характеру и социокультурным последствиям явление. Вследствие того, что декларировавшаяся новой российской политической элитой под руководством Б.Н. Ельцина система ценностей не имела под собой значимых исторических корней в широких слоях российского населения, в России сложились условия для формирования глубокого общественного кризиса. Создалась ситуация, которую следует охарактеризовать как состояние цивилизационного «излома», вызванного расколом внутри российского общества на базе различных ценностных систем. Подобное положение в свою очередь проявляется в отсутствии четких ориентиров развития всего общества, поскольку нет самой объединительной ценностно-нормативной базы для подобного процесса.

Социокультурные последствия социальных изменений нашли свое отражение в процессе становления в современной России «общества риска». Увеличивающаяся криминализация общества, обеднение его значительной части, социально-психологическая апатия и депрессия в результате потери жизненных ориентиров и моральных ценностей, а также стремительное распространение маргинально-криминальной субкультуры и растущая культурная конфликтность, вследствие сосуществования в России различных субкультур, - эти кризисные социальные и культурные явления обусловили формирование в рамках российского социума крайне рискогенной среды.

Для преодоления сложившихся в современной России негативных тенденций жизнедеятельности целесообразно создание научно-обоснованной программы устойчивого развития современной России, определяющей основные стратегические приоритеты и направления социально-политических, экономических и культурных преобразований.

Значимым звеном в создании стратегии устойчивого развития России является формирование единой национальной концепции или идеи возрождения России. Условием стабильной жизнедеятельности всего российского социума и уменьшения влияния рискогенных факторов является обеспечение устойчивых темпов роста экономики России, а также качественное изменение структуры экспорта и импорта страны. В данном случае представляется целесообразным переосмысление властью приоритетов в области финансирования фундаментальных научных исследований, являющихся источником создания новых технологий, обеспечивающих научно-технический и экономический прогресс общества. Еще одним местом приложения интеллектуальных сил страны является обеспечение военно-стратегической безопасности России. Наконец, поскольку человеческий ресурс представляет собой основной «капитал» любой страны, а его сохранение, развитие и качественное улучшение является основой обеспечения «конкурентоспособности» страны на мировой арене, необходимым фактором минимизации существующих рисков становится пересмотр российской властью приоритетов демографической политики. Этот тезис предполагает изменение принципов социальной политики современной России при самом непосредственном использовании практики Советского Союза, накопившего значительный позитивный опыт в обеспечении социальной стабильности общества.

С уверенностью можно утверждать, что и в дальнейшем интерес ученых к данной теме не будет ослабевать, что в первую очередь связано с продолжающимся потоком социальных изменений и возникающих в результате этого проблем социально-психологического, культурного, политического и экономического характера. По-прежнему остается открытым в научной и в целом в общественной среде вопрос о выборе

дальнейшего пути социополитического развития России, требующий в серьезной научной рефлексии. Нуждаются в более детальном рассмотрении вопросы, связанные с внешними факторами социально-политической и культурной трансформации российского общества, в частности, исследование процесса социальных изменений в России в контексте мировых глобализационных процессов.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях:

1. Лаптев В.В. Социальные изменения как социологическая проблема // Материалы 54-й республиканской научной конференции. Сборник научных трудов аспирантов. - Казань: КГАСА, 2002. - С. 164-168.

2. Лаптев В.В., Падерин В.К. Социальные изменения в российском обществе через призму теорий социальной модернизации // XXI век: Россия и Запад в поисках духовности: сборник материалов международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - С. 255-257.

3. Лаптев В.В. Социокультурные суперсистемы в современном мире // Материалы 55-й республиканской научной конференции. Сборник научных трудов аспирантов. - Казань: КГАСА, 2003. - С. 213-217.

4. Лаптев В.В. Проблема развития личности в свете формирования системы ценностных ориентаций в современной России // Личность в современных исследованиях. Сборник тезисов межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития личности». Выпуск 6. -Рязань, 2003-С.48-51.

5. Лаптев В.В. Процесс социальных изменений и планирование социального развития российского общества // Современные проблемы психологии и управления: Сборник научных статей Под ред. СП. Дырина и Г.С. Прыгина-Наб. Челны: Изд-во ИУ, 2004. - С.324-331.

Корректура автора

Подписано в печать Формат 60 84/16

Заказ £34. Печать RISO Усл.-печ.л. 1.0

Тираж 100 экз. Бумага тип. №1

Печатно-множительный отдел КазГАСА. 420043, Казань, Зеленая, 1.

# 1 77 93

РНБ Русский фонд

2005-4 12379

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лаптев, Валентин Владимирович

Введение.

Раздел 1. Социальное изменение как фундаментальная категория социологии.

Раздел 2. Динамика социокультурных процессов в современной России.

Раздел 3. Социальные изменения как источник рисков в современной России.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Лаптев, Валентин Владимирович

Последние 15 лет все российское общество переживает события, глубину и значимость которых для дальнейшего социально-политического и экономического развития общества трудно переоценить. Социальные изменения сегодня носят всеохватывающий характер, затрагивающий интересы всех без исключения слоев российского общества. В ходе процесса социальных изменений Россия оказалась перед нелегким выбором дальнейшего пути развития. Этот выбор носит глубинный характер и не сводится к простому изменению политического и хозяйственного метода управления. Переориентацию на западную модель, последовавшую после развала Советского Союза, следует рассматривать не только с позиций выбора более эффективного типа политической и экономической системы, но также изменения траектории цивилизационного развития, поскольку социальные изменения затронули и существенно деформировали всю ценностно-нормативную систему общества.

Радикализм социальных изменений в России при изначальном отсутствии серьезной научной рефлексии социальных последствий этого процесса стали основной причиной глубокого кризиса, охватившего сегодня все стороны жизнедеятельности общества. При этом, несмотря на значительный фактический материал, накопленный в ходе социологических исследований отечественными и зарубежными учеными, по-прежнему отсутствует в достаточной мере аргументированный и объективный научный анализ причин, вызвавших столь кардинальные общественные изменения, равно как и основные социокультурные последствия данных изменений. Кроме этого, одной из наиболее значимых сегодня в России проблем остается пересмотр «стратегий» реформирования, модернизации, приватизации, которые определились на рубеже 80-х - 90-х годов прошлого века и были основаны на концепции механического переноса западных институтов и моделей на особенности развития российского общества. Провал данных стратегий лишний раз продемонстрировал недопустимость и необоснованность слепого подражания, без учета социокультурных особенностей собственной страны.

Первые теоретические разработки в области социальных изменений в зарубежной социологии представлены в трудах О. Конта, Г. Спенсера Ф.

Тенниса, Э. Дюркгейма1. Эти исследователи исходили из представления о социальном изменении как эволюционном, закономерном процессе, в ходе которого общество постепенно прогрессирует от более простых форм социальной организации к более сложным и дифференцированным. Одновременно с данным подходом в социологии сложилась вторая группа теорий, основанная на идеях К. Маркса, которая подчеркивала значение в первую очередь классовых общественных конфликтов, политической и идеологической борьбы как основных механизмов фундаментальных социальных изменений2.

Во многом подобная тенденция противостояния эволюционного и революционного подходов к пониманию сути социальных изменений сохранялась и в XX столетии. Эволюционный подход в XX веке был представлен в работах американского социолога Т. Парсонса, а также в теориях модернизации, неомодернизации и конвергенции3. В качестве примера неомарксистского подхода следует отметить теорию структурной зависимости Г. Франка4.

Вместе с тем в социологии стала очевидной тенденция к значительному переосмыслению и переоценке теоретического наследия, оставленного социологами XIX века. Данный процесс наметился уже в трудах классика социологии М. Вебера, связавшего процесс социальных изменений с воздействием идей и систем верований и отказавшегося от поиска «универсального закона исторического развития», характерного для его предшественников5.

1 См.: Конт О. Дух позитивной философии // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. - М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. - С. 7-93; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - Мн.: Современ. Литератор, 1999; Теннис Ф. Община и общество. - электронная версия, опубликованная на сайте Социологического журнала: www.nir.ru/scipubl/sj/34-tennis.htm.; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Методы социологии. - M.: Наука, 1990. См.: Маркс К. Социология. - М.: КАНОН-пресс-Ц: «Кучково поле», 2000.

3 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997; П. Сорокин Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997

4 См.: Бессудное А. Мятеж периферии. - электронная версия, опубликованная на сайте «Русский журнал»: www.russ.ru/ politics/ 20010809-bes.html

5 См.: Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

Из современных зарубежных теоретических исследований процесса социальных изменений следует выделить фундаментальные работы П. Штомпки, Э. Гидденса и У. Бека. Согласно концепции польского социолога П. Штомпки, социальные изменения, образующие исторический процесс, являются непрерывными, ничем не предопределенными и не необходимыми. По мнению Штомпки сам механизм социальных изменений постоянно обновляется, поскольку изменяются сами принципы человеческой деятельности1. В работах Э. Гидденса и У. Бека рассмотрены в первую очередь основные черты социальных изменений в связи с формированием в рамках современного западного общества так называемого «общества риска»2.

Кроме этого необходимо отметить синергетическую теорию, связанную с именами И. Пригожина и Г. Хакена, центральной проблемой которой является взаимоотношение порядка и хаоса в ходе изменения любой социальной системы3. В данном случае социальное изменение представляет собой непредсказуемый процесс, направленность которого обусловлена стремлением всей системы к максимальной устойчивости.

1 См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект Пресс, 1996.

2 См.: Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Цит. по электронной версии, опубликованной на сайте Высшей школы экономики: www.hse.ru/science/igiti//thesis5/52l Gidd.pdf.; Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

3 См.: Пригожин И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. - М.; Ижевск: R&C Dynamics, 2001.; Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980.

4 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991.; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. - СПб.: РХГИ, 2000.; Шпенглер О. Закат Европы. - Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2000.; Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. - 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2002.; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. - М. Рольф, 2002; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. - 1994. - №1. - С. 33-49;.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - СПб.ЮОО «Издательский дом Кристалл», 2001.

В отечественной научной литературе можно выделить ряд теоретических работ по изучаемой проблеме. Так, в свете теории догоняющей модернизации рассматриваются социально-политические, экономические и духовные аспекты процесса социальных изменений российского общества в работах Н. Ф. Наумовой и В. Г. Федотовой1. Через призму социокультурного раскола внутри самой российской цивилизации анализирует специфику социальных процессов в России А.С. Ахиезер2. Осмысление социальных механизмов трансформационного процесса в современной России предпринято в работах Т.И. Заславской и В.А. Ядова . Кроме этого, отдельно следует отметить исследования О.Н. Яницкого, А. Белянина, К. Исаева, М.А Нугаева, P.M. Нугаева и И.Т Райманова, которые посвящены проблемам функционирования общества в условиях формирования в современной России крайне рискогенной среды и ее влияния на жизнь всего общества4.

1 См.: Наумова Н.Ф, Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? - М.: Эдиториал УРСС, 1999; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы / РАН. Ин-т философии. - М., 1997.

2 См.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). - 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

3 См.: Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования. - 2002. - №8. - С.3-16.; Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. - 2001. - №8. - С.3-11.; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. - Цит. по электронной версии, опубликованной на сайте Института социологии РАН: 2001 .isras.ru/Publications/Yadov/ArtiYad.htm

4 См.: Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества: сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. - М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998.; Белянин А. Отношение россиян к риску и выбор в условиях неопределенности: экспериментальное исследование: Науч. докл. - М.:РПЭИ / Фонд Евразия, 1998.; Нугаев М.А., Нугаев Р.М, Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // Социологические исследования. - 1998. -№11. -С.108-117.

См.: Дахин B.H. Социальные последствия «либеральной революции» в России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. - М.:Аспект Пресс, 1995.; Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. -1997. - №6. - С.55-65.; Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки. - СПб.: Алетейя, 2001; Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. - 2002. - №9. - С.29-40.; Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. - 2001. - №7. - С.30-36; Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. - 1998. - № 3. - С181-187.

Однако несмотря на большое количество литературы в отечественной социологии, посвященной проблеме социальных изменений России, многие важные социальные, теоретические проблемы остались в стороне. Так, например, по сей день в российской социологии открытым остается вопрос о причинах и движущих силах процесса социальных изменений, начавшихся в середине 80-х годов прошлого столетия в СССР и приведших к его распаду. Мало внимания уделялось проблеме выработки стратегии устойчивого развития российского общества в условиях социальных изменений, принявших к середине 90-х годов XX века лавинообразный характер. Лишь в последнее время в отечественной науке стали появляться исследования, посвященные данной, столь актуальной на сегодняшний день тематике. В частности здесь следует отметить работы В.К. Левашова, Р.Г. Яновского1.

Недостаточная теоретическая разработанность отдельных аспектов процесса социальных изменений в современной России, нерешенность многих социальных проблем, различные, а порой и противоречивые подходы к сути социокультурных последствий социальных изменений, к оценке влияния данного процесса на жизнь всего российского общества; неоднозначность, радикализм и глубинный, всеохватывающий характер самих изменений определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Актуальность, практическая и теоретическая значимость проблемы, степень разработанности темы определяют основную цель диссертационного исследования: выявление социокультурных последствий социальных изменений в современной

1 См.: Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. -2002. - №9. - С. 12-25; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. - М.:

России. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

1. Выявить основные теоретико-методологические подходы к социальным изменениям и дать их характеристику.

2. На базе цивилизационного подхода конкретизировать сущность социальных изменений.

6. Раскрыть взаимосвязь социальных изменений с процессом становления в России «общества риска».

7. Определить пути формирования стратегии устойчивого развития российского общества.

- цивилизационный подход, предполагающий анализ процесса социальных изменений в контексте социокультурных особенностей данного общества (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, JI. Гумилев). В рамках данного подхода осуществляется как анализ определяющих факторов развития российского общества, так и интерпретация социально-экономических, политических и культурных последствий процесса социальных изменений в современной России.

- концепция «общества риска», представленная в трудах У. Бека, которая послужила теоретической базой для выявления характера взаимосвязи

Academia, 2001; Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. - М.: Книга и бизнес, 2001. процесса социальных изменений с возрастающей рискогенностью всего российского социума.

В ходе исследования использовались общенаучные методы анализа -формально-логический, сравнительный, метод обобщения, а также эмпирические методы - методы вторичного социологического анализа, выборочный опрос.

Кроме этого, в работе использованы результаты авторского интернет-опроса, посвященного проблеме выявления ценностных ориентаций регулярных пользователей сети Интернет в Республике Татарстан, проведенного на сайте www.socio.rin.ru. В связи с тем, что в задачу исследования не входило выявление социально-демографических характеристик пользователей, а также в силу того, что массив пользователей сети Интернет в РТ достаточно многочислен и не является однородным, в . качестве метода опроса была выбрана пошаговая выборка. Опрошен каждый десятый пользователь в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подобному типу выборки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

1. На базе цивилизационного подхода предложено собственное определение понятия социального изменения, которое понимается как любой сдвиг, проявляющийся в различии между нынешним и предшествующим состоянием всей социальной системы, или же какого-либо избранного аспекта социальной организации или структуры, вектор, движущие механизмы и результаты которого обусловлены социокультурной спецификой данного общества.

2. Выявлен комплекс факторов, способствовавших распаду Советского Союза и предопределивших вектор дальнейших социальных изменений российского общества, среди которых: а) политико-экономическое противостояние с Западом, являвшееся одной из определяющих черт всего социального развития СССР, и принявшее во второй половине XX века форму «холодной» войны; б) культурно-идеологический раскол внутри советской интеллигенции вследствие продолжавшейся информационно-психологической войны с западной социокультурной системой. в) борьба за власть внутри правящей элиты советского общества, традиционно являвшейся основной объединительной силой в рамках российской цивилизации.

3. Современная Россия представлена в виде общества, находящегося в состоянии цивилизационного «излома», вызванного расколом внутри российского социума на базе различных ценностных систем и выражающегося в неясности ориентиров дальнейшего социально-экономического, политического и культурного развития.

4. Выявлена прямая взаимосвязь социальных изменений с процессом формирования в современной России «общества риска», что проявляется в обвальном росте числа рискогенных факторов во всех без исключения сферах жизнедеятельности общества.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в приращении знаний как в области теоретического анализа процесса социальных изменений во всем его многообразии, так и в плане научного осмысления современных процессов социокультурной трансформации российского общества. Примененный в диссертационном исследовании цивилизационный подход позволяет наметить пути решения стоящих перед российским обществом социально-экономических, политических и культурных задач. Выводы исследования могут служить научной базой для определения стратегических принципов социально-экономического, политического и культурного преобразования российского общества. Материалы диссертационного исследования также могут быть полезны в преподавательской работе при чтении курсов социологии, культурологии и политологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные последствия социальных изменений в современной России"

Заключение

Проведенное исследование социокультурных последствий социальных изменений в современном российском обществе позволило сформулировать следующие теоретические выводы и практические рекомендации.

Социальное изменение можно определить как сдвиг, проявляющийся в различии между нынешним и предшествующим состоянием всей социальной системы, или же какого-либо избранного аспекта социальной организации или структуры, вектор, движущие механизмы и результаты которого обусловлены социокультурной спецификой данного общества.

Анализ процесса социальных изменений невозможен без учета социополитических особенностей страны, структуры фундаментальных ценностных ориентаций населения. В связи с этим научное осмысление социокультурных последствий социальных изменений в современной России тесно связано с изучением социально-экономических и политических процессов, происходивших в СССР в середине - конце 80-х годов XX века.

Поскольку советская общественная система представляла собой особую цивилизацию, формирование которой было объективным результатом исторического развития российского общества, уже сам факт ее дезинтеграции представлял собой глобальное по своему характеру и социокультурным последствиям явление. Распад Советского союза, равно как и вектор дальнейших социальных изменений российского общества был предопределен целым рядом внешних и внутренних факторов, среди которых следует выделить: а) политико-экономическое противостояние с Западом, являвшееся одной из определяющих черт всего социального развития СССР, и принявшее во второй половине XX века форму «холодной» войны; б) культурно-идеологический раскол внутри советской интеллигенции вследствие продолжавшейся информационно-психологической войны с западной социокультурной системой; в) борьба за власть внутри правящей элиты советского общества, традиционно являвшейся основной объединительной силой в рамках российской цивилизации.

Вследствие того, что декларировавшаяся новой российской политической элитой под руководством Б.Н. Ельцина система ценностей не имела под собой значимых исторических корней в широких слоях российского населения, в России сложились условия для формирования глубокого общественного кризиса. Создалась ситуация, которую следует охарактеризовать как состояние цивилизационного «излома», вызванного расколом внутри российского общества на базе различных ценностных систем. Подобное положение в свою очередь проявляется в отсутствии четких ориентиров развития всего общества, поскольку нет самой объединительной ценностно-нормативной базы для подобного процесса.

В рамках стабилизации социальной сферы российского социума, расколотой в результате социальных изменений последних лет, необходимым пунктом становится ликвидация «моргищцого вакуума», формирование единой национальной концепции или идеи возрождения

России, которая должна базироваться на ценностях, разделяемых большинством российского населения.

Условием стабильного развития всего российского социума и уменьшения влияния рискогенных травматических факторов является обеспечение устойчивых темпов роста экономики России. В данном случае представляется целесообразным переосмысление российской властью приоритетов в области финансирования фундаментальных научных исследований, являющихся источником создания новых технологий, обеспечивающих научно-технический и экономический прогресс общества, а также качественное изменение структуры экспорта и импорта страны. Еще одним пунктом в стратегии устойчивого развития и местом приложения интеллектуальных сил страны является обеспечение военно-стратегической безопасности России.

Наконец, поскольку человеческий ресурс представляет собой основной «капитал» любой страны, а его сохранение, развитие и качественное улучшение является основой обеспечения «конкурентоспособности» страны на мировой арене, необходимым фактором минимизации существующих рисков становится пересмотр российской властью приоритетов демографической политики. Этот пункт предполагает изменение принципов социальной политики современной России при самом непосредственном использовании практики Советского Союза, накопившего большой позитивный опыт в обеспечении социальной стабильности общества.

С уверенностью можно говорить о том, что и в дальнейшем интерес ученых к данной теме не будет ослабевать, что в первую очередь связано с продолжающимся потоком социальных изменений и возникающих в результате этого проблем социально-психологического, культурного, политического и экономического характера. По-прежнему остается открытым в научной и в целом в общественной среде вопрос о выборе дальнейшего пути социополитического развития России, нуждающийся в серьезной научной рефлексии. Нуждаются в более детальном рассмотрении вопросы, связанные с внешними факторами социально-политической и культурной трансформации российского общества, в частности, исследование процесса социальных изменений в России в контексте мировых глобализационных процессов.

Список научной литературыЛаптев, Валентин Владимирович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абрамов A.M. Просуществует ли культура в России до 2005 года? -Электронная версия, опубликованная на сайте Белорусской виртуальной библиотеки: www.library.by/data/009/067.htm

2. Андреев А. «Новая Россия»: культурная практика в кризисном социуме. -Электронная версия, опубликованная на сайте журнала «Москва»: www.moskvam.ru/2002/10/andreev.htm

3. Андреев A.JI. Россия и Европа: культурно-психологическая дистанция глазами социолога // Общественные науки и современность. 2003. - №3. -С.96-106.

4. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. - №9. - С.29-40.

5. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: Социокультурная динамика России. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 804с.

6. Ахиезер А.С. Специфика исторического пути России. Электронная версия, опубликованная на сайте «Московский Либертариум»: www.libertarium.ru/libertarium/1 libahies3

7. Ахиезер А.С. Что может и чего не может реформа? // Политические исследования. 1991. -№1. - С.58-66.

8. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383с.

9. Бек У. От индустриального общества к обществу риска. Электронная версия, опубликованная на сайте Высшей школы экономики: www.hse.ru/science/ igiti/thesis5/523Beck.pdf

10. Ю.Белянин А. Отношение россиян к риску и выбор в условиях неопределенности: экспериментальное исследование: Науч. докл. -М.:РПЭИ / Фонд Евразия, 1998. 54с.

11. Бессудное А. Мятеж периферии. Электронная версия, опубликованная на сайте «Русский журнал»: www.russ.ru/ politics/ 20010809-bes.html

12. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. - №7. - С.30-36.

13. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы Философии. 2000. - №4. - С. 112-129.

14. Брумберг А. Советология и распад Советского Союза // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. -М. :Аспект Пресс, 1995. С.329-332.

15. Вызов Л.Г. Первые контуры «постпереходной эпохи» // Социологические исследования. 2001.- №4.-С.3-15

16. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. 804с.

17. Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства / группа авторов, под общ. ред. Караганова С.А., Третьякова В.Т. Электронная версия, опубликованная на сайте негосударственного совета по внешней и оборонной политике : www.svop.ru/yuka/722.shtml

18. Волков В.В. Советская цивилизация как повседневная практика: возможности и пределы трансформации // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Общ. Ред. Т.И. Заславской. М., 1997. - С.323-333.

19. Володин А.Г. Россия: трудности межстадиального перехода или кризис цивилизации? // Политические исследования. 2003. - №5. - С. 135-145.

20. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государственно-центричной матрицы развития // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. Ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - С.34-42.

21. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность. Электронная версия, опубликованная на сайте Высшей школы экономики: www.hse.ru/science/igiti//thesis5/52l Gidd.pdf.

22. Гилязитдинов Д.М. Интегративное маятниковое общество П. Сорокина и альтернативы развития России // Социологические исследованияю №3. -2001. - С.15-19.

23. Глазьев С. Итоги Беловежских соглашений десять лет спустя. -Электронная версия, опубликованная на официальном сайте С. Глазьева: www.glazev.ru

24. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х Т. М.: Мысль, 1991, - Т. 2. - 731с.

25. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М. РОССПЭН, 2000. - 383с.

26. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало. М.:Танаис ДИ-ДИК, 1994. - 544с.

27. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. СПб.: ООО «Издательский дом Кристалл», 2001. - 640с.

28. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573с.

29. Данилов В.П. Вступительное слово // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. М. '.Аспект Пресс, 1995, - С.268-271.

30. Дахин В.Н. Социальные последствия «либеральной революции» в России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. М.:Аспект Пресс, 1995. - С.132-137.

31. Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня Население и общество: www.demoscope.ru/weekly/2004/0141 /barom02.php

32. Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Политические исследования. 2000. - №3. - С.18-31.

33. Десять лет российских реформ глазами россиян // Социологические исследования. 2002. - №10. - С.22-37.

34. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М., 1997. С.273-279.

35. Джери Дэвид, Джери Джулия. Большой толковый социологический словарь. М.: Вече: Аст, 1999.

36. Дымина Е.В. Мир ценностей и проблема осмысления действительности. -Электронная версия, опубликованная на сайте «В мире науки»: ermine.narod.ru/PHIL/STAT/DYMINA/dymina.html

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Методы социологии / Пер. с фр. И послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. — 575с.

38. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования, 2002, №8. -С.3-16.

39. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. -М.: «Дело», 2002. 567с.

40. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. - №8. - С.З-11.

41. Иноземцев B.JL, Кузнецова B.C. Глобальный конфликт XXI в: размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Политические исследования. 2001. - №6. - С.131-139.

42. Исаев К. Общество риска в условиях глобализации // Социологические исследования,2001. №12, С. 15-21.

43. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. -832с.

44. Кара-Мурза С.Г. Россия как традиционное общество // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Общ. Ред. Т.И. Заславской. -М., 1997. -С.16-25.

45. Карпенко А.В. Российское ракетное оружие 1943 1993 гг. - СПб.: Изд-во «Пика», 1993. - 178с.

46. Касьянова К.О. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 367с.

47. Конт О. Дух позитивной философии // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. - С. 7-93.

48. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса // Социологические исследования. 2000. - №1. -С.6-15.

49. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. 2003. - №1. - С. 124-134.

50. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Политические исследования. 2003. - №2. - С.ISO-IS?.

51. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. -№5. - С.28-44.

52. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. 2003. - №5. - С.5-12.

53. Левада Ю.А. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. - №5. - С.8-18.

54. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. - №3. - С. 19-27.5 8. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. 2002. - №9. - С. 12-25.

55. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia, 2001. - 175с.

56. Личность и научно-технический прогресс / И.М. Чудинова, А.А. Гордиенко, Л.Г. Борисова и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -301с.

57. Локк Дж. Сочинения: В 3-х Т.- М.: Мысль, 1988, Т. 3. - 668с.

58. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь-справочник / Пер. с англ К.С. Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 608с.

59. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения: социалистическая модель и постсоциалистическая реальность // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. М. •.Аспект Пресс, 1995, - С.137-151.

60. Майминас Е.З. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. 1998. - №3. - С.116-123.

61. Малинкин А.Н. О жизни и творчестве Фердинанда Тенниса. -Электронная версия, опубликованная на сайте Социологического журнала: www.nir.ru/scipubl/sj/34-malin.htm.

62. Маркс К. Социология. М.: КАНОН-пресс-Ц: «Кучково поле», 2000. -432с.

63. Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988. - 574с.

64. Минсвязи посчитал Рунет. Электронная версия, опубликованная на сайте «Вебпланета»: www.webplanet.ru/news/lenta/2002/3/4/528.html

65. Модернизация в России и конфликт ценностей / А.С. Ахиезер, Н.Н. Козлова, С.Я. Матвеева и др.; Отв. Ред. С.Я. Матвеева; РАН Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 1994. - 250с.

66. Моисеева Н.А. Глобализация и «русский вопрос» // Социологические исследования. 2003. - №6. - С.13-21.

67. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 176с.

68. Нугаев М.А., Нугаев Р.М, Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // Социологические исследования.1998. -№11.- С. 108-117.

69. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М.: Международный Ун-т Бизнеса и Управления, 1996.- С.494-525.

70. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. -270с.

71. Петрова А.С. Культура в упадке? Электронная база данных Фонда «Общественное мнение»: bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/art/o№23101

72. Петрова А. Самые важные права и свободы. Электронная база данных Фонда «Общественное мнение»: //bd.fom.ru/report/cat/man/valuable/of042502

73. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования.1999.- №7.-С. 62-71.

74. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. - №10. -С.29-58.

75. Пригожин И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы / Пер. С англ. Ю.А. Данилова. М.; Ижевск: R&C Dynamics, 2001. - 207с.

76. Разлогов К.Э. Глобальная и / или массовая? // Общественные науки и современность. 2003. - №2. - С. 143-156.

77. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992. -№5. - С.3-15.

78. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. 2002. - №4. - С.60-67.

79. Римашевская Н.М. О социальной цене реформ // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. М. :Аспект Пресс, 1995, - С.364-367.

80. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. - №6. -С.55-65.

81. Россиянин без мата что солдат без автомата. - Электронная версия, опубликованная на сайте газеты «Утро»: www.utro.ru/ articles/2002082613553497340.shtml

82. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. 2001. - №1. - С.24-34.

83. Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001.-444с.

84. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в Российском обществе // Социологические исследования. 1998. - №6. - С.3-13.

85. Рывкина Р.В Образ жизни населения России: Социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. - №7. - С.32-39.

86. Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Политические исследования. 2004. - №1. - С.101-115.

87. Смешанное общество: Российский вариант / РАН, Ин-т экономики. -М.Наука, 1999. 172с.

88. Согрин В.В. 1985 -1995: Реалии и утопии новой России // Отечественная история. 1995. - №2. - С.3-16.

89. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Я.А. Рубакина- Мн.: Современ. Литератор, 1999. 1408с.

90. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351с.

91. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056с.

92. Состояние культуры и Министерство культуры. Электронная база данных Фонда «Общественное мнение»: bd.fom.ru/report/cat/societas/ culture/art/tb023307

93. Социальное расслоение и социальная мобильность / РАН: Ин-т социологии; Отв. ред. З.Т. Голенкова. -М.:Наука, 1999. 191с.

94. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е гг. / М-во культуры РФ; Рос. Ин-т культурологии; Отв. ред. И.А. Бутенко, К.З. Разлогов. М., 1996. - 520с.

95. Теннис Ф. Община и общество. Электронная версия, опубликованная на сайте Социологического журнала: www.nir.ru/scipubl/sj/34-tennis.htm.;

96. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2002. - 640с.

97. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. М. Рольф, 2002. - 592с.

98. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -144с.

99. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы / РАН. Ин-т философии. М., 1997. - 255с.

100. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 492с.

101. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. - №3.- С181-187.

102. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Мн.: ООО «Попурри», 1999. - 624с.

103. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 330с.

104. Фромм Э. Революция надежды. СПб.: «Ювента», 1999. - 245с.

105. Фурман Д.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. 1990. -№10. - С.44-54.

106. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404с.

107. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. - №1. - С. 33-49.

108. Шаталин С.С. Вопросы перехода к рыночной экономике // Рыночная экономика: выбор пути : Сб. ст.. М.: Профиздат, 1991. - С 5-29.

109. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация // Социологические исследования. 2001. - №5. - С. 127137.

110. Шмелев Н. Авансы и долги//Новый мир. 1987. - №6. - С.142-158.

111. Шпенглер О. Закат Европы. Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2000. - 1376с.

112. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. - №2. - С.3-12.

113. Штомпка П. Социальные изменения как травма // Социологические исследования. 2001. - №1. - С. 6-16.

114. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416с.

115. Социологический энциклопедический словарь / Ред. Г.В. Осипов; ИСПИ РАН. М.: ИНФРА М: Норма. 1998. - 940с.

116. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001.- №7.- С.13-24.

117. Ядов В.А. Интервью // Глобализация и проблемы постсоветского общества ("Аспекты-2001") / Центр социологического образования при Институте социологии РАН; Под ред. Ю.А. Согомонова и С.Е. Кухтерина. -М.: Стови, 2001. С.216-220.

118. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. Электронная версия, опубликованная на сайте Института социологии РАН: 2001 .isras.ru/Publications/Yadov/ArtiYad.htm

119. Яницкий О.Н. Интервью // Глобализация и проблемы постсоветского общества ("Аспекты-2001") / Центр социологического образования при Институте социологии РАН; Под ред. Ю.А. Согомонова и С.Е. Кухтерина. -М.: Стови, 2001. С.220-223.

120. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Общ. Ред. Т.И. Заславской. М., 1997. - С.37-48.

121. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. - №2. - С.5-15.

122. Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества: сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. — М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998. С.5-27.

123. Яницкий О.Н Чернобыльская катастрофа: опыт реконструкции риск-рефлексии // Россия: риски и опасности «переходного» общества: сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998. С28-44.

124. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга и бизнес, 2001. - 424с.147