автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурные процессы развития современного университетского образования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные процессы развития современного университетского образования"

На правах рукописи

ЗАДОНСКАЯ ИринаАнатольевна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

ТАМБОВ 2004

Диссертация выполнена на кафедре теоретической и прикладной социологии Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Дер-

жавина.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат социологических наук, доценг Налетова Ирина Владимировна

доктор философских наук, профессор Панкова Людмила Николаевна

кандидат социологических наук Запорожченко Ольга Анатольевна

Ведущая организация:

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Защита состоится 21 октября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.261.06 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина по адресу: 392000, Тамбов, ул. Советская, 6 (корпус 4), аудитория 213.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат разослан <<_» сентября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор

В.С.Семина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Невиданные ранее изменения в мировом сообществе, происходящие процессы модернизации и глобализации по-новому ставят вопрос о приоритетности образования в целом, университетского образования, в частности. Современное общество приобретает новое качество глобального информационного общества, в котором меняются характер производства, темпы развития, нормы и ценности отдельных индивидов, групп и целых сообществ.

Несмотря на многообразие типов высших учебных заведений, современное высшее образование чаще всего ассоциируется с университетским образованием. Университеты становятся лидерами в современном обществе. Они не только транслируют имеющийся социальный опыт, но и порождают новое научное знание, активно формируют корпоративные идеалы, духовные ценности, нравственные нормы. Вокруг университета концентрируются культурная, социально-экономическая и политическая элиты регионов. Тем самым он становится реальным социальным институтом, удовлетворяющим потребности общества в целом, государства, отдельных регионов.

Последние десятилетия ознаменовались реформированием и модернизацией многих национальных систем высшего образования. Результаты проводимых реформ характеризуются следующими особенностями. С одной стороны, — усиливающаяся централизация, ведущая к тому, что университеты и университетское образование становятся социокультурными приоритетами общества. С другой стороны, - диверсификация и децентрализация университетского образования, обусловленная растущей автономией университетов, их способностью удовлетворять потребности экономического, социального, духовного развития отдельных регионов.

Университет и регион в современных социокультурных условиях находятся в непосредственном диалектическом взаимодействии. Университет посредством своих разнообразных под-структурных элементов воздействует на регион, одновременно испытывая на себе влияние региональных процессов. Он высту-

сис. НАЦИОНАЛЬНАЯ 3 БИБЛИОТЕКА

С.Петерв

09 »0

пает полифункциональной организацией, что позволяет ему стать системообразующим фактором социокультурного развития региона.

Регионализация образования становится особенно актуальной для российских университетов. Переход российской высшей школы от жесткой централизации советского времени к современной децентрализации периода формирования рыночных отношений поставил перед университетами как долгосрочные перспективы, так и требующие быстрого решения задачи социально-экономического и социокулыурного характера.

Теоретико-методологические проблемы, затрагивающие концептуальные вопросы развития университетов в повседневной жизни, оказываются неразрывно связанными с проблемами организационно-управленческими, обуславливающими социокультурную деятельность регионального университета. Есть все основания полагать, что модернизация современных университетов приводит к формированию не только исследовательских научных центров, но и социальных организаций, во главе которых стоят как крупные ученые, так и профессиональные менеджеры. Новые модели университетского образования все чаще соединяют в себе процессы рыночной экономики и традиционные культуротворческие функции университета, которые нередко противодействуют друг другу. Эти вопросы становятся предметом дискуссий на страницах отечественных научных журналов, в ходе которых разрабатываются те или иные варианты создания современных региональных учебно-научно-культурных комплексов на основе современных моделей университетского образования.

Изучение этих проблем с помощью различных методов социологического анализа позволит сформулировать как методологические основы современного университетского образования, так и выработать практические рекомендации, направленные на организацию высшего профессионального образования в регионе.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе накоплен большой опыт изучения национальных систем образования, университетского об-

разования, его истории, проблем становления и развития. Характерной особенностью методологии изучения университетов является междисциплинарность, обусловившая значительный объем исследований этого вопроса.

Теории университетского образования начали складываться во время возникновения первых университетов. Сторонники либерального и утилитарного образования по-разному видели его социальную сущность. Только к XIX веку в теориях объединились духовная и практическая миссии университета. Методологические основы исследования «идеального университета» заложили И.Кант, Г.Гегель, И.Г.Фихте, В.фон Гумбольдт, Г.Зиммель, Х.Ортега-и-Гассет. Нередко проблемы университетского образования изучались в рамках общеметодологических исследований вопросов образования в целом.

К первым попыткам изучения проблем образования с точки зрения социологии на рубеже ЖК-Ж веков можно отнести труды Э.Дюркгейма и Л.Уорда. В работах А.Вебера, М.Вебера, Д.Дьюи, К.Маннгейма, П.Сорокина, М.Шелера определялись связи между системой образования и обществом, зависимости образования от изменений в социокультурной среде. Так, А.Вебер проанализировал изменение классической гумбольдт-ской модели университета под влиянием социально-экономических и социокультурных изменений середины XX века. П.Сорокин в своих работах обратил внимание на исследование образования как канала социальной мобильности, его функционирование в условиях разных социокультурных суперсистем, эмпирические характеристики.

Со второй половины XX века исследования университетского образования становятся частью общесоциологических теорий. Высшее образование как фактор социального развития, его изменение под влиянием нарастающих тенденций постиндустриального общества, превращение университета в один из основных социальных институтов общества нашли обоснование в работах Д.Белла, Дж.Гэлбрейта, К.Керра, Г.Маркузе, А.Турена, Э.Тоффлера. Представители структуралистской парадигмы в социологии образования П.Бурдье, Дж.Коулман на первое место поставили проблемы социального неравенства. Причины и ха-

рактер кризиса образования под влиянием социально-исторического развития раскрыты в работах Ф.Т.Кумбса.

На рубеже XX-XXI веков появляются исследования З.Баумана, Д.Бока, Дж.Деланти, Б.Кларка, П.Скотта, посвященные вопросам изменения университетского образования под влиянием современных процессов информатизации и глобализации, адаптации к ним традиционных университетов. В частности, формирование единого образовательного пространства способствует глобальным изменениям университетов, порождает конкуренцию традиционных университетов с другими организациями-поставщиками образовательных услуг.

Большое место анализ высшего и университетского образования занимает и в отечественной философской, социологической, педагогической, психологической литературе. Методологические основы теорий отечественного университетского образования в XIX веке заложили Б.Чичерин, Н.Кареев, С.Трубецкой. В советское время в исследованиях Л.Выготского, Д.Константиновского, М.Руткевича, С.Струмилина, Ф.Филиппова, В.Шубкина и др. были рассмотрены не только проблемы высшего образования как социального института, но и мотивация на выбор профессии, вопросы ценностных ориентации молодежи, ее образа жизни, организации свободного времени.

Современные исследования Г.Ашина, А.Булкина, Б.Вульф-сона, В.Жукова, Г.Зборовского, А.Здравомыслова, И.Ильинского, Г.Красноженовой, А.Овсянникова, В.Нечаева, В.Садовни-чего, Н.Сорокиной, И.Федорова, Ф.Шереги, В.Ядова выявляют социальные факторы и тенденции, определяющие развитие высшего профессионального образования. Новая философия образования сформирована в работах Б.Гершунекого, О.Долженко, Э.Ильенкова. Сравнительному анализу систем высшего образования России и других стран посвящены работы А.Галагана, А.Джуринского, С.Зарецкой. Т.Клячко. Экономические проблемы высшего образования, адаптация университетов к формирующемуся рынку образовательных услуг нашли свое обоснование в работах В.Бансловой, А.Егоршина, В.Чумака, В.Щетинина и других.

Начиная с 1990-х годов большое место в работах, посвященных университетскому образованию, занимают вопросы регионализации. В работах И.Асадулиной, И.Вейланда, А.Гаврикова, НЛоншаковой, В.Окатова, И.Слеткова, В.Тейлора, Г.Шафра-нова-Куцева, В.Юрьева анализируются общие и особенные черты развития современных региональных университетов..

Несмотря на многообразие современных исследований высшего профессионального образования, в основном эти работы носят поисковый, а не концептуальный характер в вопросах взаимоотношений университета и общества, университета и региона, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования. Основной целью диссертационного исследования было определение социокультурной сущности университетского образования в его взаимодействии с обществом и регионом.

Для решения поставленной цели было необходимо последовательное решения ряда задач:

изучение процессов становления и развития университетского образования, изменения моделей университета под влиянием социальной среды;

анализ теоретико-методологических основ современного университета в условиях глобального информационного общества;

компаративный анализ тенденций развития университетского образования в современных социокультурных условиях, определение особенностей современного российского университетского образования;

исследование особенностей регионализации российского университетского образования;

^ анализ ценностно-мотивационной сферы студентов регионального университета;

создание модели социокультурного взаимодействия университета и региона.

Объект исследования - университетское образование как один из ведущих социокультурных институтов современного общества.

В качестве предмета исследования в работе выступают социокультурные изменения университета под влиянием современных процессов централизации/децентрализации.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования определили идеи классиков социологии М.Ве-бера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, П.Сорокина, К.Маннгейма, которые рассматривали образование как один из важных социальных институтов общества. Существенное влияние на формирование взглядов диссертанта оказали социологические теории последних десятилетий З.Баумана, Д.Белла, И.Вейланда, А.Турена, В.Тейлора, которые рассматривают университет в современных социокультурных условиях, когда в обществе на первый план выходят не материальные ценности, а информация и владение ею. Новая модель университета, представленная в этих теориях, методологически определила анализ диссертантом социокультурных процессов регионального университета.

В качестве методологических ориентиров в диссертационном исследовании были использованы принципы целостного подхода к анализу исследуемого явления; единства логического и исторического; когерентности и непротиворечивости выдвигаемых положений.

Эмпирическую базу исследования составили данные социологических исследований, проведенных диссертантом в 2002-2003 гг. в Тамбовском регионе (в частности, в Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина и Тамбовском государственном техническом университете). Основные методы сбора данных - опрос и экспертные оценки. Использованная процедура определения выборочной совокупности -двухступенчатая, квотная выборка. Величина выборочной совокупности при опросе студенчества - 385 человек очной формы обучения. Численность опрошенных студентов по факультетам и курсам определялась с учетом общей социально-демографической структуры обучающегося контингента.

Исследование проводилось методом анкетирования на основе разработанного автором инструментария. В работе также использовалась дополнительная вторичная информация о состоянии высшего образования в России.

Для анализа эмпирических данных использовался наиболее распространенный в современной мировой социологии пакет программного обеспечения SPSS 11.0 для Windows.

Научная новизна исследования заключается в разработке модели социокультурного взаимодействия университета и региона в современных условиях. В частности, основные результаты, определяющие научную новизну, состоят в следующем:

S уточнена (применительно к исследуемой проблеме) современная модель университетского образования. Сегодня университеты подвергаются существенным преобразованиям, связанными с изменением общества, его переходом на информационную ступень развития. С одной стороны, они являются гарантом трансляции универсальных ценностей и культурного развития, а с другой — включаются в современные рыночные отношения и вынуждены конкурировать со множеством новых разнообразных организационных конфигураций высшего образования;

■S проведено сравнительное исследование национальных систем университетского образования, которое позволило выделить характерные тенденции в развитии университетов, несмотря на их многочисленные национальные особенности: централизация управления на высшем уровне, диверсификация университетов и их учебных программ сочетаются с децентрализацией управления на региональном и муниципальном уровнях. Возможность их использования в современной практике организации и управления российскими университетами связана с процессами сближения национальных образовательных систем и включения российских университетов в мировое образовательное пространство;

проанализированы процессы регионализации, высшего образования в Тамбовской области, раскрыты их социальные особенности, связи со спецификой агропромышленного характера региона. Сформированная модель социокультурного взаимодействия классического университета с регионом показывает непосредственное влияние университета на социальную среду, общественные организации, промышленность, бизнес, экономику региона в целом, культуру. Это становится возможным в ситуации, когда университет выступает ведущим и системообразующим учреждением региона;

дана характеристика ценностно-мотивационной сферы студентов регионального университета, степени удовлетворенности студентами получаемого университетского образования, его ценности, осознанности выбора на основании анализа результатов социологического исследования. Высокая оценка студентами получаемого образования, ценность высшего образования в глазах студентов показывает значимость университетов для социокультурного развития региона.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в получении теоретического и социально-практического обоснования современных процессов в университетском образовании, в частности в региональном университетском образовании. Выводы и рекомендации, сделанные в диссертации, могут быть использованы в практике формирования региональной образовательной политики, з организации и управлении регионального университета и его структурных подразделений, при разработке профильных лекционных курсов для высших учебных заведений, для дальнейших научно-прикладных разработок в этой области.

Основные положения, выносимые на защиту:

Современный университет среди многообразия типов высших учебных заведений занимает ведущее место, выступает особым социальным институтом, потребность в котором особенно возрастает в последние десятилетия. В отличие от других типов высших учебных заведений университет предлагает не просто знание и образование, но и осуществляет широкий спектр фундаментальных научных исследований.

Изменение модели университета происходит постоянно под влиянием социокультурных процессов в обществе. Современные социально-экономические и политические изменения в мировом сообществе привели к формированию новой модели университета, которая во многом противоречит классическим университетским ценностям. В такой ситуации само своеобразие традиционных университетов, их многообразие позволит найти благоприятный выход из современных условий конкуренции с другими поставщиками образовательных услуг.

Компаративный анализ тенденций развития университетского образования в современном мире дает основу для исследования проблем отечественных университетов. Синтез прогрессивного опыта университетского образования развитых стран и собственных традиций, российского «духа» университета позволит заложить прочную основу для дальнейшего реформирования высшего профессионального образования.

Регионализация образования ставит перед университетами сложные задачи интеграции в единую российскую систему высшего образования и соответствия современным международным тенденциям формирования и развития единого образовательного пространства. С другой стороны, именно регионализация дает региональным университетам большие возможности для выбора собственных путей, моделей и стратегий развития.

Университет посредством своих структурных элементов взаимодействует с социально-экономическими, политическими, социокультурными процессами в регионе, тем самым становится системообразующим фактором социокультурного развития региона.

Апробация диссертационной работы проходила в различных формах: основные положения и результаты исследования излагались на международных, всероссийских, региональных конференциях, международном семинаре;

V в учебном процессе, разработан и прочитан спецкурс «Регионализация университетского образования» для студентов института социологии и культурологии ТГУ имени Г.Р.Державина, обучающихся по специальности «социология образования»;

получен грант МО РФ «Университет и регион: социокультурные аспекты взаимодействия» (А03-1.3-329). По теме диссертации имеется 11 публикаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы, содержит 12 таблиц, 5 рисунков, 1 схему.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, формируются цель и задачи исследования, его объект и предмет, дается характеристика теоретических и методологических основ диссертации, определяются научная новизна, практическая значимость работы, положения, выносимые на защиту, указываются формы и характер апробации работы.

В первой главе «Теоретические основания исследования университетского образования» рассматриваются становление и развитие современной модели университетского образования, основные тенденции развития современного университета в глобальном информационном обществе. В первом параграфе «Университет в системе образования: исторические и современные аспекты» представлено теоретико-методологическое обоснование современного университетского образования, проведен компаративный анализ родовых и смежных понятий и категорий, университета и других типов высших учебных заведений, приведены существующие классификации типов высших учебных заведений, рассмотрены тенденции изменения университетского образования во второй половине XX века, описаны социальные функции современного университетского образования.

Уровень развития современного общества, его потребность в знаниях, информации приводит к дифференциации и диверсификации социального института образования. Если в Средние века и даже в Новое время основным институтом образования в обществе выступал институт школы, то в современном обществе все большее значение приобретает институт высшего, и, в частности, университетского образования. Университеты в современном обществе выступают высшей ступенью третичного образования. Они являются центром научно-исследовательской деятельности, включают в себя и другие под структурные элементы системы высшего образования. Задачи современного университета выходят за рамки собственно учебного процесса и связаны с реализацией множества культурных, социальных и политических функций.

С начала формирования университета в европейской культуре XI-XII веков складывается ряд особенностей университетского образования: соединение процесса обучения с научными исследованиями, развитие культуры, производство новых знаний, обслуживание ближайшей социокультурной среды. И идея, и форма конкретной реализации университета связаны с новым этапом развития общества, которое оказало активное влияние на процесс формирования университетов. Последние, в свою очередь, сразу стали изменять структуру породившего их социума, обогащая и усложняя ее, влияя на развитие европейской культуры, общественно-политической жизни.

История развития университета как специфической образовательно-воспитательной системы свидетельствует о том, что механизмы образования определяются конкретной социально-исторической ситуацией. Университет выступает в качестве своеобразной модели культуры. Противоречия, возникающие в культуре, влияют на изменения университетского образования, порождая новую социокультурную модель университета. Выступая важным элементом средневековой культуры, культуры эпохи Возрождения, Нового времени, Новейшей истории, университет последовательно прошел средневековую модель, идеальную модель XIX века, утилитарную модель середины XX.

Сегодня университеты изменяются, приспосабливаясь к новым потребностям глобального информационного общества. С одной стороны, они вторично обретают свою первоначальную функцию - быть гарантом универсальных ценностей и культурного развития, с другой стороны, традиционные университеты сегодня жестко конкурируют со множеством новых разнообразных организационных конфигураций и моделей высшего образования. Эти тенденции развития порождают новую противоречивую модель современного университета, которая нуждается в своем теоретико-методологическом обосновании.

Второй параграф первой главы «Теории университета в современном обществе» посвящен анализу современных зарубежных теорий университетского образования в условиях глобального информационного общества. Начиная со второй половины XX века, появился ряд социологических теорий, авторы кото-

рых старались уловить главную черту происходящих перемен. Важнейшей отличительной особенностью этих теорий является то, что все авторы на первое место в современном обществе ставят рост информации и знаний. Поэтому в большей или меньшей степени во всех современных социологических теориях общества анализируется роль образовательных систем.

Либеральные прогностические концепции 60-70-х годов XX века Д.Белла и К.Керра рассматривают университеты как ведущие институты постиндустриального общества, значение которых для окружающего социокультурного и социально-экономического пространства резко возрастает. В 80-е годы президент Гарварда Д.Бок считал, что университеты могут внести вклад во все начинания - от укрепления экономики до создания более гуманного общества. Но уже в его теориях появляется мысль о необходимости совмещения университетом противоречивых функций. С одной стороны, они должны удовлетворять сиюминутные нужды общества, а с другой - выполнять свои традиционные функции, развивая культуру.

Вопросы кризиса университетского образования все чаще анализировались в последнее десятилетие XX - начале XXI века. Наиболее ярко вопросы кризиса университетских институтов в современном обществе раскрыл английский социолог З.Бауман в очерке «Образование - при, для и несмотря на пост-модернити»1. Анализируя кризис современного общества «пост-модернити», Бауман подчеркивает, что хотя история европейских университетов уходит своими корнями глубоко в средневековье, существующие сегодня представления об университетах и их роли в обществе являются порождением модернити. Кризис университета в обществе «постмодернити» вызвали многочисленные социальные/культурные/политические перемены. Самые существенные из них, по мысли Баумана, связаны с ослаблением традиционных институциональных основ и гарантий влияния университетов. Но университеты сохраняют свою традиционную уникальность, которая и позволяет разнообраз-

1 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002. С.155-175

14

ным университетам ответить на многообразие несогласованных потребностей современного мира.

Вопросы взаимодействия университетов с современными социально-экономическими и социокультурными процессами глобального общества рассматривают в своих теориях П.Скотт и Дж.Деланти. Они подчеркивают необходимость изменения современных университетов под влиянием изменений в обществе, культуре и знании. Как показывает анализ современных теорий, положение и организация университетов сегодня вызывает много споров. Производство, развитие и распространение культуры -задачи университета в прошлом веке - отходят на задний план и главными становятся вопросы адаптации к современным социальным изменениям, вопросы сотрудничества университета с государством, с одной стороны, и глобальным миром - с другой. Современные университеты значительно расширяют свои функции в обществе, постепенно формируя новый образ университета XXI века, который по-разному реализуется на уровне национальных образовательных систем.

В третьем параграфе «Опыт компаративного анализа современного университета» проанализированы национальные модели университетского образования, выявлены основные противоречия в развитии современных университетов, показаны особенности развития современных российских университетов и их общие черты с мировой университетской практикой.

Процессы реформирования университетского образования характерны для всех развитых стран, которые заинтересованы в повышении конкурентоспособности своего государства в целом и системы образования в частности. Тенденции глобализации, информационно-коммуникационной революции сближают национальные системы университетского образования. С другой стороны, в каждой стране накоплены свои традиции в организации университетов, сформированы определенные национальные модели университетов, которые по-разному отвечают на вызовы современного общества.

Проведенный компаративный анализ национальных систем университетского образования позволил выделить характерные тенденции в развитии университетов, несмотря на их многочис-

ленные национальные особенности. Централизация управления на высшем уровне, диверсификация типов высших учебных заведений и их учебных программ сочетаются с децентрализацией управления на региональном и муниципальном уровнях.

Централизация нашла свое отражение в разработке общенациональной политики в сфере высшего образования. Несмотря на сокращение государственных средств, университетское образование не просто остается одним из приоритетов национального развития, но и приобретает все большее значение. Децентрализация университетского образования напрямую связана с автономией университетов, их способностью удовлетворять потребности экономического развития, а также социальные, демографические, духовные потребности отдельных регионов.

Произошедшие изменения в российском университетском образовании стали не просто частью социально-экономических и политических трансформаций российского общества 80-90-х годов прошлого века, но и во многом обусловлены мировыми процессами реформирования образования под влиянием роста кризисных элементов. Сближение национального высшего образования и зарубежных образовательных систем, включение российских университетов и вузов в целом в Болонский процесс, перенос зарубежных моделей организации и управления университетами — эти и другие процессы далеко не однозначны. С одной стороны, они способствуют интеграции российских университетов в современное мировое образовательное пространство, с другой - чреваты опасностями потери традиционных ценностей российских университетов, которые за более чем два века своего развития заняли достойное место среди университетов других стран.

Для современной российской высшей школы характерны, в основном, те же черты, что и для университетов других развитых стран: сокращение бюджетного финансирования, введение новых платных форм образовательных услуг, децентрализация и регионализация образования, рост автономии университетов. В отличие от Запада эти тенденции происходят на общем фоне социально-экономических, политических и социокультурных трансформаций всего российского общества, что делает про-

блемы российских университетов более сложноразрешимыми, чем в университетах других стран.

Выделив и проанализировав основные мероприятия по модернизации высшего образования, сформулированные в последние годы, диссертант делает вывод, что столичные и региональные университеты будут по-разному реализовывать их на практике. Региональные университеты должны учитывать потребности трех уровней - собственного региона, государства, мирового сообщества в целом.

В условиях децентрализации образования, когда университеты становятся не просто системообразующими факторами национальных государств, но и отдельных регионов, вопросы социокультурного взаимодействия университета и региона становятся наиболее актуальными для теоретического и эмпирического исследования, что нашло свое отражение во второй главе диссертации «Университет и регион: социокультурные аспекты взаимодействия».

Первый параграф второй главы «Регионализация как одно из направлений развития высшего образования» посвящен анализу тенденций регионализации отечественного высшего образования. Рассматривая регион как определенную воспроизводственную структуру, некую целостность культурно-исторических концепций, одухотворенное человеческое пространство с определенной степенью обжитости, диссертант считает высшее образование одним из важнейших факторов регионального развития. Регионализация образования - яркий пример соединения централизации (на уровне государства) и децентрализации (на уровне региона), когда на основе федерального компонента с учетом местных особенностей формируются направления развития образования. Успешное взаимодействие на региональном уровне федеральных и региональных структур высшего образования позволяет сохранять единое образовательное пространство России, осуществлять нормативно-правовое обеспечение образования, решать социально-экономические, этнокультурные, регионально-образовательные проблемы, повышать эффективность образования, удовлетворять образовательные потребности социальных групп и отдельных жителей региона. Таким образом

«региональный фактор» в университетском образовании становится одним из определяющих в развитии высшего образования.

Региональный университет в разных социокультурных ситуациях, в разных субъектах Федерации функционирует в соответствии с социально-экономическими, культурными, образовательными потребностями этих регионов, что обуславливает особенности регионального высшего образования. Для успешного функционирования регионального университета как элемента всей национальной системы образования необходимо опираться на системно-прогностические и социально-экологические принципы в образовании, культурные традиции и ценности, личио-стно-деятельностный подход к образованию, саморазвитие системы образования, социально-экономические потребности рынка труда. В такой парадигме регионального образования университет как научно-образовательная система становится региональным центром развития науки, культуры и открытого образования, что создает условия для его продуктивного взаимодействия с социально-экономическими структурами и субъектами региона. В большей степени это обеспечивают создающиеся сегодня региональные научно-образовательные комплексы.

Специфика высшего образования в Тамбове определяется как переходными процессами всего общества в целом, российского высшего образования, так и региональными социально-экономическими, политическими и социокультурными условиями. Агропромышленный характер Тамбовской области позволил сформировать гармоничную структуру университетского образования, включающую университеты классического, технического и аграрного профилей. Каждый из тамбовских университетов индивидуален и выполняет свои, свойственные только ему, функции, поддерживая естественное развитие региона.

Во втором параграфе «Университет как системообразующий фактор социально-культурного развития региона» раскрываются социальные связи между университетом и окружающей его социокультурной средой, обосновывается особое место университета в региональном развитии.

Проанализировав несколько подходов к анализу социального взаимодействия университета и региона, диссертант останав-

ливается на точке зрения немецкого ученого К. Берета, который в работе «Erwartungen der Region an ihre Hochschulen: Ergebnisse einer Umfrage» («Ожидания региона от высшей школы: результаты опроса»)1 выделяет политическое, демографическое, экономическое, культурное, образовательное влияние университета на регион, а также влияние от инфраструктуры и создание благоприятных условий в регионе благодаря университету.

Университет занимает особое место в социокультурном развитии региона уже благодаря своему определению. Современные социальные, экономические, политические тенденции ставят перед университетом задачу выработки качественно новой образовательной политики. Ее основополагающие установки заключаются в следующем: университет, функционирующий в регионе, является его системообразующим, социально -экономическим и социально-культурным фактором. Он ориентируется на реальные условия жизнедеятельности региона на основе сочетания общегосударственных, региональных и собственных интересов.

Системообразующее содержание университета проявляется через качество осуществляемых образовательных и научно-иследовательских услуг. Тамбовский государственный университет сегодня представляет собой сложное социокультурное образование, включающее в себя как образовательно-научные учреждения (институты, академии, научные центры, исследовательские лаборатории), так и организацию по представлению разнообразных услуг населению региона. Такое структурное разнообразие университета позволяет ему лучше взаимодействовать с многочисленными социальными институтами и организациями Тамбова и региона в целом. Структурную модель университета, его связи с окружающим социокультурным пространством наглядно иллюстрирует схема:

См.: Галаган Л.И. Университеты в региональных экономических и управленческих структурах США, стран Западной Европы и Японии. М., 1994. С.20.

Университет оказывает непосредственное влияние на социальную среду, общественные организации, промышленность, бизнес, экономику региона в целом, культуру и в общем на социокультурное развитие региона. На базе учебно-научных структур университета в регионе образуется вертикаль образовательных и культурно-досуговых учреждений разного уровня и профилей. Этим на практике и воплощается формирование единого социокультурного образовательного пространства региона, в котором протекают взаимосвязанные процессы социализации, инкультурации и образования молодежи.

В третьем параграфе «Социологическое исследование цен-ностно-мотивационной сферы студентов регионального универ-

ситета» описаны методика и результаты конкретно-социологического исследования ценностного отношения студентов к высшему образованию, его осознанного выбора, тенденций удовлетворенности студентами уровня получаемого образования, эффективности учебного процесса в университете, личностных качеств специалиста, которые привлекают студентов.

Анализ результатов исследования показывает, что в целом региональный университет воспринимается студентами - потребителями региональных образовательных услуг ~ благоприятно. 71,7% опрошенных довольны предоставляемым уровнем образования и считают, что полученные в университете знания будут им необходимы в дальнейшей профессиональной деятельности. Почти 80% респондентов считают высшее образование одной из ведущих ценностей современного человека, причем его значение возрастает к старшим курсам. Две трети студентов удовлетворены выбором получаемой специальности, но повторит свой выбор, если бы появилась такая возможность, только каждый второй студент (51,1%). Если качество университетского образования отметили большинство опрошенных, то организацией«учебного процесса удовлетворены только 37% респондентов, тогда как каждый второй не удовлетворен расписанием занятий, конкретной помощью деканата, профилирующей кафедры. Это свидетельствует о необходимости введения новых форм взаимодействия со студентами на всех уровнях управления — от кафедры до ректората.

Высокая оценка получаемого образования, ценность высшего образования в целом позволяют надеяться, что региональные университеты, какими являются Тамбовский государственный университет и Тамбовский государственный технический университет, показали свою значимость как для региона в целом, так и для регионального рынка труда и профессий.

В заключении автором подведены итоги исследования, сформулированы выводы и определены возможные перспективы дальнейшего исследования университетского образования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Задонская И.А. Методологические проблемы современного высшего образования / Задонская И. А. // Высшее образование в регионе: социально-экономический и социокультурный аспекты. Монография. — Тамбов, 2002. — С.43-51.

2. Задонская И.А. Новые технологии университетского образования / Задонская И.А. // Современные технологии в социальной работе и вузовской подготовке специалистов социальной сферы. Мат-лы межд. научно-практической конференции. -Тамбов - Москва - Терре-Хот (США), 2003. - С.234-238.

3. Задонская И.А. Роль высшего образования в процессе формирования глобального социума / Задонская И.А. // XXI век: на пути к единому человечеству. Мат-лы межд. конференции. -М,2003.-С.260-262.

4. Задонская И.А. Образовательная и инновационная деятельность как фактор федерально-региональной политики / Задонская И.А. // Проблемы федерально-региональной политики в науке и образовании. Мат-лы научно-практической конференции (заочной). -Тамбов, 2003.-С. 13-15.

5. Задонская И.А. Региональный компонент на рынке образовательных услуг / Задонская И.А. // Модернизация образования. Региональный аспект. Мат-лы обшерос. научно-методической конференции 5-7 февраля 2003. - Вологда, 2003. — С. 144-146.

6. Задонская И.А. Регионализация университетского образования / Задонская И.А. // Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления. Мат-лы межд. семинара29-31 окт. 2003. -Тамбов, 2003. -С.97-100.

7. Задонская И.А. Традиционные и инновационные методики образования / Задонская И.А. // Инновации в науке, технике, образовании и социальной сфере. Мат-лы всероссийской молодежной научно-практической конференции. - Казань, 2003. -С.156-157.

8. Задонская И.А. Образование в современном обществе / Задонская И.А. // УШ Державинские чтения. Мат-лы научной конференции преподавателей и аспирантов. - Тамбов, 2003. -С.258-259.

9. Задонская И.А. Университеты в системе высшего образования / Задонская И.А. //IX Державинские чтения. Мат-лы научной конференции преподавателей и аспирантов. - Тамбов, 2004.-С.39-40.

10. Задонская И.А. Модернизация российской высшей школы в ходе Болонского процесса / Задонская И. А. // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире. Мат-лы всерос. научно-практической Интернет-конференции. 22 марта 2004. - Тамбов, 2004. - С. 148-150.

11. Задонская И.А. Регионализация как одно из направлений развития современного российского высшего образования / Задонская И.А. // Современное высшее образование: теоретико-методологические основы и опыт прикладных исследований. Монография. - Тамбов, 2004. - С.57-74.

Подписано в печать 14.09 2004 г. Формат 60x48/16. Объем 1,33 п л Тираж 100 экз. Заказ Лц 1234 Бесплатно. 392008, г. Тамбов, Советская, 181а Издательство Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Il 16993

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Задонская, Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основания исследования университетского образования.

1.1. Университет в системе образования: исторические и современные аспекты.

1.2 Теории университета в современном обществе.

1.3 Опыт компаративного анализа современного университета

ГЛАВА 2. Университет и регион: социокультурные аспекты взаимодействия

2.1 Регионализация как одно из направлений развития высшего образования.

2.2 Университет как системообразующий фактор социально-культурного развития региона.

2.3 Социологическое исследование ценностно-мотивационной сферы студентов регионального университета.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Задонская, Ирина Анатольевна

Актуальность темы исследования Невиданные ранее изменения в мире и:обществе,-происходящие процессы модернизации и глобализации по-новому ставят вопрос о приоритетности образования! в целом,, и университетского образования; в частности. Современное общество приобретает новое качество глобального информационного общества, в; котором меняются характер производства, темпы, развития,, нормы и ценности отдельных индивидов, групп и целых сообществ.

Несмотря на многообразие высших учебных заведений, современное высшее образование чаще всего ассоциируется с университетским образованием. Университеты становятся лидерами в современном обществе. Они не только транслируют имеющийся социальный опыт, но й порождают новое научное знание, активно формируют корпоративные идеалы, духовные ценности, нравственные нормы. Вокруг университета концентрируется- культурная, социально-экономическая и политическая* элиты регионов. Тем самым: он становится реальным социальным институтом, удовлетворяющим потребности общества в целом, государства, отдельных регионов.

Последние десятилетия* ознаменовались реформированием и модернизацией; многих: национальных: систем; высшего образования. Результаты проводимых реформ характеризуются следующими; особенностями. С одной стороны, - усиливающаяся централизация; ведущая : к тому, что университеты; и университетское образование становятся социокультурными: приоритетами общества. С другой стороны, -диверсификация и децентрализация, университетского: образования^ обусловленная растущей автономией университетов, их способностью удовлетворять потребности экономического, социального, духовного развития отдельных регионов.

Университет и регион в, современных социокультурных условиях находятся в непосредственном диалектическом взаимодействии. Университет посредством своих разнообразных подструктурных элементов воздействует на регион, одновременно испытывая, на себе влияние региональных процессов. Он выступает полифункциональной организацией, что позволяет ему стать системообразующим фактором социокультурного развития региона.

Регионализация образования становится особенно актуальной для российских университетов. Переход российской высшей школы от жесткой централизации советского времени к современной децентрализации периода формирования рыночных отношений поставил перед университетами как долгосрочные перспективы, так и требующие быстрого решения задачи социально-экономического и социокультурного характера.

Теоретико-методологические проблемы, затрагивающие концептуальные вопросы развития университетов в повседневной жизни оказываются неразрывно связанными с проблемами организационно-управленческими; обуславливающими социокультурную деятельность > регионального университета. Есть все основания полагать, что модернизация современных университетов приводит к формированию не только исследовательских научных центров, но и социальных организаций, во- главе которых стоят как крупные ученые, так и профессиональные менеджеры. Новые модели университетского образования все чаще соединяют в себе процессы рыночной экономики и традиционные культуротворческие функции университета, которые нередко противоречат друг другу. Эти вопросы, становятся предметом дискуссий на страницах отечественных научных журналов, в ходе которых разрабатываются те или иные варианты создания современных региональных учебно-научнокультурных комплексов на основе современных моделей университетского образования.

Изучение этих проблем с помощью различных методов социологического анализа позволит сформулировать как методологические основы современного университетского образования, так и выработать практические рекомендации, направленные на организацию высшего профессионального образования в регионе

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе накоплен большой опыт изучения национальных систем образования, университетского образования, его истории, проблем становления и развития. Характерной особенностью методологии изучения< университетов является междисциплинарность, обусловившая значительный объем исследований этого вопроса.

Теории университетского образования начали складываться во время возникновения: первых университетов. Сторонники либерального и утилитарного образования по-разному видели его социальную сущность. Только к XIX веку в теориях объединились духовная, и практическая миссии университета. Методологические основы исследования «идеального университета» заложили И.Кант, Г.Гегель, И.Г.Фихте, В:фон Гумбольдт, Г.Зиммель, Х.Ортега-и-Гассет1. Нередко проблемы университетского образования; изучались в рамках общеметодологических исследований вопросов образования в целом.

К первым попыткам изучения проблем образования; с точки зрения социологии на рубеже XIX-XX веков можно отнести труды Э.Дюркгейма и Л.Уорда2. В работах А.Вебера, М.Вебера, Д.Дьюи, К.Маннгейма,

1 Гумбольдт В. Язык и философия культуры / Общ. ред. А.В.Гулыги, Т.В.Рамишвили. М., 1985; Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Наука и логика. Т. 1. М., 1974; Зиммель Г. Избранное. Т.2. Созерцание жизни. М., 1996; Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. М., 1994; Ортега-и-Гассет X. Эстетика: философия культуры. М., 1991.

2 Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996; Word L. Dynamic sociology or applied social science as based upon statistical sociology and the less complex sciences. N.Y., 1983.

П.Сорокина, М.Шелера, определялись связи между системой образования и обществом, зависимости образования от изменений в социокультурной среде1. Так, А.Вебер проанализировал изменение классической гумбольдтской модели университета под влиянием социально-экономических и социокультурных изменений середины XX века?. П.Сорокин в своих работах обратил внимание на исследование образования как канала социальной мобильности, его функционирование в условиях разных социокультурных суперсистем, эмпирические характеристики3.

Со второй половины XX века исследования университетского образования становятся: частью общесоциологических теорий. Высшее, образование как фактор социального развития, его изменение под влиянием нарастающих тенденций постиндустриального общества, превращение университета в один из основных социальных институтов общества нашли обоснование в работах Д.Белла, Дж. Гэлбрейта, К.Керра, Г.Маркузе А.Турена, Э.Тоффлера4. Представители структуралистской парадигмы в социологии образования П.Бурдье, Дж.Коулман на первое место поставили проблемы социального неравенства5. Причины и характер кризиса образования под влиянием социально-исторического развития раскрыты в работах Ф.Т.Кумбса6.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков появляются исследования З.Баумана, Д.Бока, Дж.Деланти, Б.Кларка, П.Скотта, посвященные вопросам изменения

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999; Дьюи Д. Свобода и культура / пер. Л.Машковского. London, 1968; Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Он же. Очерки социологии знания. М., 2000; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

2 Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999.

3 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992

4 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального общества. М., 1994; Турен А. Возвращение человека действующего: очерк социологии. М., 1998; Тоффлер Э. Прогнозы и предпосылки. М., 1983; Kerr С.А. Critical Age in the University World: Accumulated Heritage versus Modern Imperatives // Europe Y.of Ed. Abington. 1987. V. 22. № 2.

5 Бурдье П. Университетская доска и творчество: против схоластических делений // Sociologos' 96. М., 1996.

6 Кумбс Ф.Т. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. М., 1970. университетского образования под влиянием современных процессов информатизации и глобализации, адаптации к ним традиционных университетов. В частности, формирование единого образовательного пространства способствует глобальным изменениям университетов, порождает конкуренцию традиционных университетов с другими организациями-поставщиками образовательных услуг1.

Большое: место анализ высшего и университетского образования занимает и в отечественной философской,, социологической, педагогической, психологической литературе. Методологические основы теории отечественного университетского образования-в XIX веке заложили Л

Б.Чичерин, Н. Кареев, С. Трубецкой. В советское время в исследованиях Л.Выготского, Д.Константиновского, М.Руткевича, С.Струмилина, Ф.Филиппова, В.Шубкина и др. были рассмотрены не только проблемы высшего образования как социального института, но и мотивация на выбор профессии, вопросы ценностных ориентаций молодежи, ее образа жизни, организации свободного времени3.

Современные исследования Г.Ашина, А.Булкина, Б.Вульфсона, В.Жукова, Г.Зборовского, А.Здравомыслова, И:Ильинского, Г.Красноженовой, А.Овсянникова, В.Нечаева, В.Садовничего, Н.Сорокиной, И.Федорова, Ф.Шереги, ВЛдова выявляют социальные факторы и тенденции, определяющие развитие высшего профессионального

1 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002; Бок Д. Университеты и будущее Америки. М., 1994; Скотт П. Глобализация и университет // Alma Mater. 2002. № 4; Delanty G. Challenging Knowledge: The University in the Knowledge Society. Buckingham, 2001.

2 Чичерин Б.Н. Социология. Тамбов, 2004; Трубецкой С.Н. Университет и студенчество / Антология русской классической социологии / под ред. Д.С.Клементьева, Л.Н. Панковой. М., 1995.

3 Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1960; Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. М., 1999; Он же: Институт образования и социальное неравенство / Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.АЛдова. М., 2001; Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические исследования. 1996. № 11; Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1982; Ф.Р.Филиппов Социология образования // Социологические исследования. 1996. № 8-9; Он же: Школа и социальное развитие общества. М., 1990; Шубкин В.Н. Начало пути. М., 1979; Он же: Социологические опыты. M., 1970. образования1. Новая философия образования сформирована в работах Б.Гершунского, О.Долженко, Э.Ильенкова . Сравнительному анализу систем высшего образования России и других страна посвящены работы А.Галагана, А.Джуринского, С.Зарецкой, Т.Клячко3. Экономические проблемы высшего образования, адаптация университетов к формирующемуся рынку образовательных услуг нашли свое обоснование в работах В;Бансловой, А.Егоршина, В^Чумака, В.Щетинина и других4.

Начиная с 1990-х годов большое место в работах, посвященных университетскому образованию, занимают вопросы регионализации. В работах И.Асадулиной, И.Вейланда, А.Гаврикова, Н.Лоншаковой, ВЮкатова, И.Слеткова, В.Тейлора, Г.Шафранова-Куцева, В.Юрьева анализируются общие и особенные черты развития современных региональных университетов5.

1 Ашин Г.К; Лозанский Э.Д; Кравченко С.А. Социология политики. М., 2001 ; Булкин А.П. Социокультурная динамика образования. Дубна, 2001 ; Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М., 1999; Жуков В.И. Университетское образование: история, социология, политика. М., 2003; Зборовский Г.Е. Социология образования и социология знания: поиск взаимодействия // Социс.1997. № 2; Он же. Образование: научные подходы к исследованию // Социс. 2002. № 6; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Ильинский И. Образовательная революция. М., 2002; Красноженова Г.Ф. Высшая школа России. М, 1998; Овсянников A.A. Система образования в России и образование России // Мир России. 1999. № 3; Нечаев В.Я. Социология образования. Курс лекций. М., 1998; Садовничий В.А.; Белокуров В.В; Сушко В.Г; Шишкин E.B. Университетское образование. Приглашение к размышлению. М., 1995; Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ). М., 2004; Федоров И.Б, Еркович С.П, Коршунов C.B. Высшее профессиональное образование. М., 1998; Шереги Ф.Э; Харчева В.Г; Сериков B.B. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

2 Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 1998.

3 Галаган А.И. Сравнительная характеристика организационных структур систем образования в России и некоторых зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 4; Он же: Ведущие университеты США и некоторых других стран Запада // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5; Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М., 1999; Зарецкая С.А. Проблемы финансирования высшего образования в Великобритании в 90-е годы // Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. М., 1999; Стратегия адаптации высших учебных заведений: экономические и социологические аспекты / Под ред.Т.Л.Клячко. М., 2002.

4 Банслова В.Б. Исследование рынка услуг в области бизнес-образования и разработка инструментов их продвижения// Автореф. дис. канд.экон.наук. СПб., 1999; Менеджмент, маркетинг и экономика образования / Под ред. А.П.Егоршина. Н. Новгород, 2001; Чумак В.Г Рынок образовательных услуг: социологический анализ состояния и перспектив развития // Автореф. дис. д. с. н. M., 1999; Щетинин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М., 1998.

5 Асадулина И.Г. Система управления социальным качеством образования как фактор социокультурной динамики регнона. Автореф. дне. д.с.н. СПб., 2004; Вейланд И.С. Университеты и новый облик Европы // Alma Mater. 1997. № 4; Гавриков А.Л. Новгородский университет как центр образования, науки и культуры // Российское образование. 1999. № 4. С.

Несмотря1 на многообразие современных исследований высшего профессионального образования, в основном эти работы носят поисковый, а не концептуальный характер в вопросах взаимоотношений университета и общества, университета и региона, что и определило выбор темы диссертационного исследования:

Цель исследования. Основной целью диссертационного исследования было определение социокультурной; сущности университетского образования; в его взаимодействии с обществом и регионом.

Для решения поставленной цели было необходимо последовательное решение ряда задач: изучение процессов становления и развития: университетского образования, изменения- моделей университета под влиянием социальной среды; анализ теоретико-методологических основ современного университета в условиях глобального информационного общества; компаративный анализ тенденций развития университетского образования в современных социокультурных условиях, определение особенностей современного российского университетского образования; исследование особенностей регионализации российского университетского образования; анализ ценностно-мотивационной сферы студентов регионального; университета;

3-8; Он же. Региональный университетский комплекс: от концепции до ее воплощения. - СПб., 2001; Лоншакова H.A. Регионализация высшего образования: теоретико-методологический и социологический анализ. Автореф. дис. д.с.н. Улан-Удэ, 2003.Окатов В.H. Университет как системообразующий фактор социально-культурного развития региона// Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления. Тамбов, 2003; Слетков И.А. Регионализация высшего образования: теория и практика // Высшее образование в регионе: социально-экономический и социокультурный аспекты. Тамбов, 2002; Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет в региональном сообществе. М., 2003; Юрьев В.М. Управление региональным университетом // Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления. Тамбов, 2003. создание модели социокультурного взаимодействия университета и региона.

Объект исследования - университетское образование как один из ведущих социокультурных институтов современного общества.

В качестве предмета исследования в работе выступают социокультурные изменения университета под влиянием современных процессов централизации/децентрализации.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования определили идеи классиков, социологии М.Вебера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, П.Сорокина, К.Маннгейма, которые рассматривали образование как один из основных социальных институтов общества. Существенное влияние на формирование взглядов диссертанта оказали социологические теории последних десятилетий З.Баумана, Д.Белла, И.Вейланда, А.Турена, В.Тейлора, которые рассматривают университет в современных социокультурных условиях, когда в обществе на первый план выходят не материальные ценности, а информация и владение ею. Новая модель университета, представленная в этих теориях, методологически определила анализ диссертантом социокультурных процессов регионального университета.

В качестве методологических ориентиров в диссертационном исследовании были использованы принципы целостного подхода к анализу исследуемого явления; единства логического и исторического; когерентности и непротиворечивости выдвигаемых положений.

Эмпирическую базу исследования составили данные социологических исследований, проведенных диссертантом в 2002-2003 гг. в Тамбовском регионе (в частности, в Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина и в Тамбовском государственном техническом университете). Основные методы сбора данных — опрос и экспертные оценки. Использованная процедура определения выборочной совокупности - двухступенчатая, квотная выборка. Величина выборочной совокупности при опросе студенчества - 385 человек очной формы: обучения. Численность опрошенных студентов по факультетам и курсам определялась с учетом общей социально-демографической структуры обучающегося контингента.

Исследование проводилось методом анкетирования на основе разработанного автором инструментария. В работе также использовалась дополнительная вторичная информация о состоянии высшего образования в России.

Для анализа эмпирических данных использовался наиболее распространенный в современной мировой социологии пакет программного обеспечения SPSS 11.0 для Windows.

Научная новизна исследования заключается в разработке модели социокультурного взаимодействия университета и региона в современных условиях. В частности, основные результаты, определяющие; научную новизну, состоят в следующем: уточнена (применительно к исследуемой проблеме) современная модель университетского образования. Сегодня университеты подвергаются существенным преобразованиям, связанными с изменением общества, его переходом на информационную ступень развития. С одной стороны, они являются гарантом трансляций универсальных ценностей и культурного развития, а с другой — включаются в современные рыночные отношения и вынуждены конкурировать со множеством новых разнообразных организационных конфигураций высшего образования;

У проведено сравнительное исследование национальных систем университетского образования, которое позволило выделить характерные тенденции в развитии университетов^ несмотря на их многочисленные национальные особенности: централизация управления на высшем уровне, диверсификация университетов и их учебных программ сочетаются с децентрализацией управления на региональном г и муниципальном уровнях. Возможность их использования в современной практике организации и управления российскими университетами связана с процессами сближения национальных образовательных систем и включения российских университетов в мировое образовательное пространство; проанализированы процессы регионализации высшего образования в Тамбовской области, раскрыты их социальные особенности, связи со спецификой агропромышленного характера региона. Сформированная модель социокультурного взаимодействия классического университета с регионом показывает непосредственное влияние: университета на социальную среду, общественные организации, промышленность, бизнес, экономику региона в целом, культуру. Это становится возможным в; ситуации, когда университет выступает ведущим системообразующим учреждением региона; дана, характеристика ценностно-мотивационной сферы студентов регионального университета, степени удовлетворенности студентами получаемого университетского образования, его ценности, осознанности выбора на основании анализа результатов социологического исследования. Высокая; оценка студентами получаемого образования,. ценность высшего образования; в глазах студентов показывает значимость университетов для социокультурного развития региона.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в получении теоретического и социально-практического обоснования современных процессов в университетском образовании, в частности в региональном университетском образовании. Выводы и рекомендации, сделанные в диссертации, могут быть использованы в практике формирования^ региональной образовательной политики, в организации и управлении регионального университета и его структурных подразделений, при разработке профильных лекционных курсов для! высших учебных заведений^ для дальнейших научно-прикладных разработок в этой области.

Основные положения, выносимые на защиту:

Современный университет среди многообразия типов высших учебных заведений занимает ведущее место, выступает особым социальным институтом, потребность в котором особенно возрастает в последние десятилетия. В- отличие от других типов высших учебных заведений университет предлагает не просто знание и образование, но и осуществляет широкий спектр фундаментальных научных исследований.

Изменение модели университета происходит постоянно под влиянием социокультурных процессов в обществе. Современные социально-экономические и политические изменения в мировом сообществе привели к формированию новой модели университета, которая во многом противоречит классическим университетским ценностям; В такой ситуации само своеобразие традиционных университетов, их многообразие позволит найти благоприятный выход из современных условий конкуренции с другими поставщиками образовательных услуг.

Жомпаративный анализ тенденций развития университетского образования в современно мире дает основу для? исследования; проблем отечественных университетов. Синтез прогрессивного опыта университетского образования развитых стран: и собственных традиций, российского "духа" университета позволит заложить прочную основу для дальнейшего реформирования высшего профессионального образования.

Регионализация- образования ставит перед университетами сложные задачи интеграции в единую российскую систему высшего образования и соответствия современным международным тенденциям формирования и развития единого образовательного пространства. С другой стороны, именно регионализация: дает региональным университетам большие возможности для выбора собственных путей, моделей и стратегий развития.

Университет посредством своих структурных элементов взаимодействует с социально-экономическими, политическими, социокультурными процессами в регионе, тем самым становится системообразующим фактором социокультурного развития региона.

Апробация диссертационной работы проходила в различных формах: основные положения и результаты исследования излагались на международных, всероссийских, региональных конференциях, международном семинаре; в учебном процессе, разработан и прочитан спецкурс "Регионализация университетского образования" для студентов института социологии и культурологии ТГУ имени Г.Р.Державина, обучающихся по специальности "социология образования"; получен грант МО РФ "Университет и регион: социокультурные аспекты взаимодействия" (А03-1.3-329). По теме диссертации имеется 11 публикаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы, содержит 12 таблиц, 5 рисунков, 1 схему.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные процессы развития современного университетского образования"

3 а кл ю ч е н и е

В современном обществе университеты выступают высшей ступенью третичного образования. Задачи современного университета выходят за рамки собственно учебного процесса и связаны с реализацией множества культурных, социальных и политических функций. Эти особенности университетского образования складываются с начала формирования университета в европейской культуре Х1-ХН веков: соединение процесса обучения с научными исследованиями, развитие культуры, производство новых знаний, обслуживание ближайшей, социокультурной среды.

История развития университета как специфической образовательно-воспитательной системы свидетельствует о том, что механизмы образования определяются конкретной социально-исторической ситуацией. Университет выступает в качестве своеобразной модели культуры. Противоречия, возникающие в культуре, влияют на изменения университетского образования, порождая новую социокультурную модель > университета. Выступая важным элементом средневековой культуры, культуры эпохи Возрождения, Нового времени, Новейшей истории, университет последовательно прошел несколько ступеней развития.

Сегодня университеты изменяются, приспосабливаясь к новым потребностям глобального информационного общества. С одной стороны, они вторично обретают свою первоначальную функцию — быть гарантом универсальных ценностей и культурного развития, с другой стороны, традиционные университеты сегодня жестко конкурируют со множеством новых разнообразных организаций - поставщиков- высшего образования. Эти тенденции развития порождают новую противоречивую модель современного университета, которая нуждается в своем теоретико-методологическом обосновании.

Современные кризисные тенденции в развитии университета вызвали многочисленные социальные/культурные/политические перемены. Самые существенные из них связаны с ослаблением традиционных институциональных основ и гарантий влияния университетов. Но университеты сохраняют свою традиционную уникальность, которая и позволяет разнообразным университетам ответить на: многообразие несогласованных потребностей современного мира.

Для всех развитых стран мира в последние десятилетия характерны процессы реформирования университетского образования. В каждой стране накоплены свои традиции в организации университетов, сформированы определенные национальные модели университетов, которые по-разному отвечают на вызовы современного общества. Тенденции глобализации,, информационно-коммуникационной революции сближают национальные.: системы университетского образования, что находит отражение в программах национальных образовательных реформ, в процессе: формирования и развития единого мирового образовательного пространства. Проведенный компаративный анализ национальных систем университетского образования позволил выделить характерные тенденции в развитии университетов, несмотря на их многочисленные национальные особенности.

Централизация нашла свое отражение в разработке общенациональной политики в сфере высшего образования. Несмотря на сокращение государственных средств, университетское образование не просто остается одним из приоритетов национального развития, но и приобретает все большее значение. Децентрализация университетского образования напрямую связана с автономией университетов, их способностью удовлетворять потребности экономического развития, а также социальные, демографические, духовные потребности отдельных регионов.

Произошедшие изменения в российском университетском образовании стали не просто частью социально-экономических и политических трансформаций российского общества 80-90-х годов прошлого века, но и во многом обусловлены, мировыми процессами реформирования образования под влиянием роста кризисных элементов. Сближение национального высшего образования и зарубежных образовательных систем, включение российских университетов и вузов в целом в Болонский процесс, перенос зарубежных моделей организации и управления университетами - эти и другие процессы далеко не однозначны. С одной стороны, они способствуют интеграции российских университетов в современное мировое образовательное пространство, с другой - чреваты опасностями потери традиционных ценностей российских университетов, которые более чем за два века своего развития заняли достойное место среди университетов других стран.

Для современной российской высшей школы характерны в основном те же черты, что и для университетов других развитых стран: сокращение бюджетного финансирования,, введение новых платных форм образовательных услуг, децентрализация и регионализация образования, рост автономии университетов. В отличие от Запада эти тенденции происходят на общем фоне социально-экономических, политических и социокультурных трансформаций всего российского общества, что делает проблемы российских университетов более сложноразрешимыми, чем в университетах других стран.

Особая роль сегодня отводится региональным университетам. Они должны учитывать потребности трех уровней - собственного региона, государства, мирового сообщества в целом. В современной парадигме регионального образования университет как научно-образовательная система становится региональным центром развития науки, культуры и открытого образования, что создает условия для его продуктивного взаимодействия с социально-экономическими структурами1 и субъектами: региона. В' большей степени это обеспечивают создающиеся сегодня региональные научно-образовательные комплексы.

Специфика высшего образования в Тамбове определяется как переходными: процессами всего общества в целом, российского высшего образования, так и региональными социально-экономическими, политическими и социокультурными условиями. Агропромышленный характер Тамбовской области позволил сформировать гармоничную структуру университетского образования, включающую университеты классического, технического и аграрного профилей. Каждый из тамбовских университетов индивидуален и выполняет свои, свойственные только ему функции, поддерживая естественное развитие региона.

Системообразующее содержание университета проявляется через качество осуществляемых образовательных и научно-исследовательских услуг. Тамбовский государственный университет сегодня представляет собой сложное социокультурное образование, включающее в себя как образовательно-научные учреждения (институты, академии, научные центры, исследовательские лаборатории), так и организацию по предоставлению разнообразных услуг населению региона. Такое структурное разнообразие университета позволит ему лучше взаимодействовать с многочисленными социальными институтами и организациями Тамбова и региона в целом.

Университет оказывает непосредственное влияние на социальную среду, общественные организации, промышленность, бизнес, экономику региона в целом, культуру и, в общем, на социокультурное развитие региона. На базе учебно-научных структур университета в регионе образуется вертикаль образовательных и культурно-досуговых учреждений разного уровня и профилей. Этим на практике и воплощается формирование единого социокультурного образовательного пространства региона, в котором протекают взаимосвязанные процессы социализации, инкультурации и образования молодежи.

Таким образом, трансформация современных университетов происходит под влиянием изменений в обществе, культуре и знании. Как показывает анализ современных теорий, положение и организация университетов сегодня вызывает много споров. Производство, развитие и распространение культуры - задачи университета в прошлом веке — отходят на задний план и главными становятся вопросы адаптации к современным социальным изменениям, вопросы сотрудничества университета с государством, с одной стороны, и глобальным миром — с другой. Современные университеты значительно расширяют свои функции в обществе, постепенно формируя новый образ университета XXI века, который по-разному реализуется на национальных и региональных уровнях:

Список научной литературыЗадонская, Ирина Анатольевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Асадулина И.Г. Система управления социальным качеством образования как фактор социокультурной динамики региона / Асадулина И.Г. Автореф. дис. . д.с.н. - СПб., 2004. - 49 с.

2. Ашин Г.К. Социология политики / Г.К.Ашин., Э.Д.Лозанский, С.А.Кравченко. -М.: Экзамен, 2001. 608 с.

3. Анисимов В.В Университетские учебные округа: история и современность / Анисимов В.В. // Педагогика 2001. — № 2.

4. Августин А. История моих бедствий / А.Августин — М.: Аспект Пресс, 1992.-243 с.

5. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования в Европе / В.И.Байденко М.: Исследовательский центр МГИСС, 2002.-127 с.

6. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Зигмунд Бауман / Пер. с англ., под ред. B.JI. Иноземцева. — М.: Логос, 2002. 390 с.

7. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Зигмунд Бауман / Пер. с англ. — М.: "Весь мир", 2004. — 188 с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Даниел Белл. — М.: Мысль, 1999.-674 с.

9. Беляева Г.Ф. Университетская жизнь: социально-экономические проблемы / Беляева Г.Ф., Главацкий С.Т. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. — 1997. — № 4. С. 146-155.

10. Бок Д. Университеты и будущее Америки / Пер. с англ. Н.В.Баскаковой / Дерек Бок. М. : Изд-во МГУ, 1993.-128с.

11. Болотин И.С. Социология и образование / Болотин И.С., Козлов О.Н // Социологические исследования. 1997. - № 3. — С.34-36.

12. Булкин А.П. Социокультурная динамика образования / А.П.Булкин.— Дубна, 2001.-208 с.

13. Валицкая А.П. Образование в России: стратегия выбора / А.П.Валицкая СПб., Дом «Медуза», 1998. - 168 с.

14. Валянский С.И. Правда о «Реформе образования» / Валянский С.И. // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2001. — № 5. С. 46-49.

15. Вебер А. Университет и историческая ситуация / Альфред Вебер. Избранное. Кризис европейской культуры. — СПб.: Университетская книга. 1998.-565 с.

16. Вербицкая Л.Я. Некоторые проблемы современного высшего образования в России / Вербицкая Л.Я., Лисовский В.Т. // Вестник Международной академии наук высшей школы. 1997. - № 2. — С. 43— 45.

17. Воронин A.A. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования / А.А.Воронин. М.: НИИ ВО, 1999. - 323 с.

18. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века / Б.Л.Вульфсон. М.: Аспект Пресс, 1999. — 175 с.

19. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования / Л.С.Выготский. М: Изд-во АПН РСФСР, 1957. - 517 с.

20. Высшее образование в России: очерк истории до 1917 года / Под ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИ ВО, 1995. - 352 с.

21. Высшее образование в регионе: социально—экономический и социокультурные аспекты / под ред. И.В.Налетовой. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2002. - 116 с.

22. Галаган А.И. Ведущие университеты США и некоторых других стран Запада / Галаган А.И. // Социально-гуманитарные знания. — 2003. № 5.-С. 185-190.

23. Галаган А.И. Проблемы государственного контроля и автономии вузов в России и некоторых зарубежных странах / Галаган А.И. // Социально-гуманитарные знания. 1999. -№ 5. - С. 178-184.

24. Галаган А.И. Сравнительная характеристика организационных структур систем образования в России и некоторых зарубежных странах / Галаган А.И. // Социально-гуманитарные знания. 1999. -№ 4. - С. 219-227.

25. Галаган А.И. Университеты в региональных экономических и управленческих структурах США, стран Западной Европы и Японии / А.И.Галаган. М.: НИИ ВО, 1994. - 128 с.

26. Галаган А.И. Основные тенденции развития высшего образования в развитых зарубежных странах / Галаган А.И., Тарасюк JI.H. / Проблемы зарубежной высшей школы: обзор, информ. М., 1994. - Вып. 4.

27. Гавриков A.JI. Региональный университетский комплекс: от концепции до ее воплощения / А.Л.Гавриков. СПб.: Знание, 2002 - 181 с.

28. Герасимов Г.И. Школа: реформы и социальные трансформации 90-х годов / Герасимов Г.И., Денисов Г.С., Чеботарев Ю.А. Ростов н/Д: РГПИ, 2002. - 203 с.

29. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Наука логики / Гегель. — М., 1974.-562 с.

30. Глобализация и образование / Под ред. С.Л.Зарецкой. — М.: ИНИОН РАН, 2001.- 144 с.

31. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века / Б.С.Гершунский. -М.: Совершенство, 1998.

32. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ / Энтони Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 с.

33. Гребнев JI. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения / Гребнев JI. // Высшее образование в России. 2004. - № 1. - С. 36- 42.

34. Государственные приоритеты в науке и образовании / Ракитов А.И., Абдулов А.Н.', Иванова Н.И и др., отв. ред. А.И.Ракитов. М., 2001211 с.

35. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация / Грудзинский А.О. // Социологические исследования. 2003. -№ 4. - С. 113-120.

36. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И.Даль. В 4т.- Т.2. М.: Терра, 1995. - 784 с.

37. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире / А.Н.Джуринский. М.: Наука, 1999. - 276 с.

38. Доклад министра образования РФ В.М.Филиппова на расширенном заседании итоговой коллегии 21 февраля 2001 года // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2001. № 2 — С. 32-36.

39. Делор Ж. Образование: необходимая утопия. Образование для XXI века / Делор Ж. // Педагогика. 1998 - № 5. - С. 12.

40. Демидова И.Д. Болонский процесс и возможные преобразования российской высшей школы / Демидова И.Д., Меньшикова Г.А., Смирнова Е.Э.// Социология и социальная антропология. — 2003 — Т. VI.-№4.-С. 157-167.

41. Дистанционное обучение / Под ред. Е.С.Полат — М.: Владос, 1998. — 246 с.

42. Добреньков В.И. Социология. В Зт. Т.З Социальные институты и процессы / В.И:Добреньков, А.И.Кравченко. М.; ИНФРА-М, 2000. -520 с.

43. Дюркгейм Э. Социология образования: Пер. с фр. Т.Г.Астаховой. Научн. ред. В.С.Собкин, В.Я.Нечаев. Вступительная статья В.С.Собкина / Эмиль Дюркгейм. М.: ИНТОР, 1996. - 80 с.

44. Еляков А. Современное информационное общество / Еляков А. // Высшее образование в России. 2000. — № 4. - С. 78-92.

45. Ерасов Б.С. Социальная культурология / 2-е изд., испр. и доп / Б.С.Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 591 с.

46. Ефремов Л.Г. Стратегические приоритеты в развитии университетов республик-субъектов РФ / Л.Г.Ефремов. — Чебоксары: Изд-во Чувашского государственного университета им. И.И.Ульянова, 1998. — 195 с.

47. Жуков В.Н. Российское образование: проблемы и перспективы развития

48. В.Н.Жуков. -М.: Владос, 1998. -247 с.

49. Жуков В.Н. Университетское образование: история, социология,политика / В.Н.Жуков. М.: Академический Проект, 2003. — 384 с.

50. Захаров И.В. Миссия университета в европейской культуре / И.В.Захаров, Е.С.Ляхович. М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1994. — 240 с.

51. Закон РФ "Об образовании". 2-е изд. - М.: "Ось - 89", 2001.- 48 с.

52. Запесоцкий A.C. Образование: философия, культурология, политика / А.С.Запесоцкий. М.: Наука, 2003. - 456 с.

53. Запесоцкий A.C. Платное образование не услуга, студент не*клиент / Запесоцкий A.C. // Высшее образование в России. - 2002. - № 2. — С. 4850.

54. Зарецкая С.А. Проблемы финансирования высшего образования в Великобритании в 90-е годы / Зарецкая С.А. // Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. С. 14-62.

55. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы и исследованию / Зборовский Г.Е. // Социологические исследования. 2000. — № 6. — С.23-30.

56. Зборовский Г.Е. Социология образования и социология знания: поиск взаимодействия / Зборовский Г.Е. // Социологические исследования. — 1997.-№2.

57. Зборовский Г.Е. Профессиональное образование и рынок труда / Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. // Социологические исследования. -2003.-№4. С. 99-106.

58. Зеньковский В.В. Педагогика / В.В.Зеньковский М.: Школа-Пресс, 1996.- 273 с.

59. Зинченко В.П. Образование, культура, сознание / Философия образования для XXI века / В.П.Зинченко.-М., 1995.-С. 87-103.

60. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования / Ф.Г.Зиятдинова -М.: Мысль, 1999. 378 с.

61. Зотов А.Ф. Университет как домен культуры (современная ситуация в России, роль образования и призвание университета) / Зотов А.Ф. // Вестник Московского университета. Сер. 7., Философия. 1996. — № 2.-С. 68-71.

62. Ильинский И.М. Образовательная революция / Игорь Ильинский. М.: Изд-во МГСА, 2002. - 592 с.

63. Каргина Е.М. Социально-педагогические предпосылки формирования регионального образовательного комплекса / Каргина Е.М. // Модернизация образования. Региональный аспект. Мат-лы общерос. научно-практич. конф. 5-7 фев; 2003.Вологда: ВоГТУ. 123-125 с.

64. Кашицин В.П. Образование в эпоху информационных технологий / В.П.Кашицин., О.П.Молчанов. -М., 1995. 174 с.

65. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества / С.М.Климов. -СПб.: ИВЭСЭП, 2002. 199 с.

66. Клещевский Ю.Н. Управление высшим профессиональнымобразованием на региональном уровне / Клещевский Ю.Н. // 55 лет

67. Кемеровской области. Кемерово, 1998 - 231с.

68. Ковалева А.И. Кризис системы образования / Ковалева А.И. //

69. Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 79-85.

70. Красноженова Г.Ф. Высшая школа России. Проблемы сохраненияинтеллектуального потенциала / Г.Ф.Красноженова. М.: Мысль, 1998.-215 с.

71. Кубышкин А.И. Канадский университет в структуре современного демократического общества / Кубышкин А.И. // США — Канада: экономика, политика, культура. 2003- № 1. - С. 15-25.

72. Кумбс Ф.Т. Кризис образования в современном мире. Системный анализ / Ф.Т.Кумбс. М., 1970. - 208 с.

73. Ладыжец Н.С. Философия и практика университетского образования7 Н.С.Ладыжец. Ижевск: Изд-во Удмурдского государственного университета, 1995. - 255 с.

74. Ладыжец Н.С. Социокультурные аспекты регионального развития университета: моногр. / Н.С.Ладыжец, Л.А.Сабурова, В.М.Розин. -Ижевск: Изд-во Удмурского государственного университета, 1996. -211 с.

75. Лоншакова H.A. Регионализация высшего образования: теоретико-методологический и социологический анализ / Автореф. дис . д.с.н. Улан-Удэ, 2003.-33 с.

76. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального общества / Пер с англ. / Г.Маркузе. М.: "REFL-book" 1994.-341 с.

77. Маннгейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем / К.Маннгейм. М:: Юрист, 1994. - 700 с. - (Лики культуры).

78. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / под ред. А.П.Егоршина. Н.Новгород, 2001. 608 с.

79. Налетова И.В. Социология образования. Уч. пос. / И.В.Налетова. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2002. 154 с.

80. Налетова И.В. Две волны дифференциации высшего образования / IX Державинские чтения / Налетова И.В. Тамбов: Изд-во ТГУ им Г.Р.Державина. - 2004. - С. 36-37.

81. Налетова И.В. Особенности национальных образовательных систем / Налетова И.В. // Университеты и региональное развитие. Смоленск, 2002.-С.71-72.

82. Налетова И.В Международное образование и глобализация в современном мире / Налетова И.В. // Интеграция вузов России в международное научно-образовательное пространство. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2003. - С. 94-96.

83. Налетова И.В. Социокультурные основы рынка образовательных услуг/ Налетова И.В., Талапанова И.Ю. // Высшее образование в регионе: социально-экономический и социокультурный аспекты. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.РДержавина, 2002. - С. 51-59.

84. Налетова И.В. Методологические основы современного университетского образования / Налетова И.В., Слетков И.А. // Вестник

85. ТГУ им. Г.Р.Державина. Сер. гуманитарные науки. Тамбов, 1999. -Вып. 4.-С. 46-51.

86. Нечаев В .Я. Новые подходы в социологии образования / Нечаев В.Я. // Социологические исследования. 1999. — № 11.

87. Нечаев В.Я. Социология образования. Курс лекций / В.Я.Нечаев. М., 1998.

88. Нейтманов Я.И. Образование в XXI веке. Национальный интерес. Тенденции и прогнозы / Я.И.Нейтманов. М.: Алгоритм, 2002. - 480 с.

89. Новое качество высшего образования в современной России (содержание, механизмы реализации, долгосрочные и ближайшие перспективы). Концептуально-программный подход // Труды Исследовательского центра / Под ред. А.И.Суббето. — М., 1995.

90. Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы иконфликты / Отв. ред. В.Н.Шубкин. М.: ИС РАН, 1994. - 167 с.

91. Образование в современном мире: состояние и тенденции развития. М.1. Мысль, 1986.-276 с.

92. Образование // Россия сегодня: реальный шанс. М.: АО РАУ —1. Корпорация, 1994. 108 с.

93. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности:

94. Круглый стол" // Социологические исследования. — 2003. — № 5. -С.89-100.

95. Овсянников A.A. Система образования России и образование России /

96. Овсянников A.A. // Мир России. Социология и этнология. — 1999, Том VIII, № 3. — С.73-113.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой.— 16-е изд., испр. / С.И.Ожегов. М.: Русский язык, 1984 - 797 с.

98. Окатов A.B. Социокультурный портрет студента регионального вуза / A.B.Окатов // Университет как системообразующий фактор региона имодели его управления. Мат-лы межд. сем. 29-31 окт., 2003. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2003. - С. 163-165.

99. Окатов В.Н. Нравственные основы взаимодействия студента и преподавателя: опыт социологического анализа / Окатов В.Н. // Преподавание общегуманитарных и социально—экономических дисциплин в вузе: опыт, проблемы. -Тамбов, 1997 С.185—187.

100. Основы открытого образования / Отв. ред. В.И.Солдаткин. — Т.1. — М.: НИИЦ РАО, 2002. 676 с.

101. Осипов Г.В. Российская социологическая энциклопедия / Г.В.Осипов. -М., 1998.

102. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием / В.М.Петровичев. — Тула, 1994.

103. Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всей; жизни / ЮНЕСКО. Париж. - М.: Изд.дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. -192 с.

104. Розов Н.С. Методологические принципы ценностного прогнозирования образования / Розов Н.С. // Социально-философские проблемы образования. М., 1992.

105. Садовничий В .А. Университетское образование. Приглашение к размышлению / В.А.Садовничий, В.В.Белокуров, В.Г.Сушко, Е.В.Шишкин.-М.: МГУ, 1999 -352 с.

106. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность / Садовничий В. // Alma Mater. 1998. - № 6. - С. 312.

107. Сенашко В. Университеты как учебно-методические центры / Сенашко

108. B., Сенаторова Н. // Высшее образование в России. 1997. — № 3. - С. 70-75.

109. Система финансирования образования: анализ эффективности / Под ред.

110. C.А.Белякова. М.: Технопечать, 2004. — 182 с.

111. Система образования Свердловской области в 90-е годы: риски развития / под общей ред. Е.С. Баразговой. Екатеринбург, 2001. — 57 с.

112. Слетков И.А. Социокультурная и профессиональная деятельность регионального вуза в условиях реформирования системы образования в России. Автореф. . дис. к.с.н. Москва, 2000. 19 с.

113. Слетков И.А. Регионализация высшего образования: теория и практика / Слетков И.А. // Высшее образование в регионе: социально-экономический и социокультурный аспекты. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2002. С. 24-34.

114. Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в . России / Смирнов С. // Высшее образование в России. 2004. - № 1. - С. 43-51.

115. Смелзер Н. Социология / пер.с англ. / Нейл Смелзер. М.: Феникс, 1994.- 607 с.

116. Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза / Смоленцева А.Ю. // Социологические исследования. — 1999. — № 6. С. 83-89.

117. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество./ Пер. с англ / П.А.Сорокин. М.: Политиздат, 1992.- 543 с.

118. Сорокина Н. Предпринимательский университет (шведский опыт) / Сорокина Н. // Высшее образование в России. 2002. - № 3. - С.92-95.

119. Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ) / Н.Д.Сорокина. Монография. М.: "Экономика и финансы", 2004.-224 с.

120. Становление духа университета: опыт самопознания / под ред. В.И.Бакштановского, H.H. Карнаухова. Тюмень, 2001. - 115 с.

121. Стратегия адаптации высших учебных заведений: экономические и-социологические аспекты / под ред. T.JI Клячко. М.: ГУ ВШЭ, 2002 -324 с.

122. Сафронова В.М. Прогнозное видение проблем образования / Сафронова В.М. // Образование: модели и прогнозы (региональный аспект). — М;, 1997.

123. Скаржинская Е.М. Субъекты рынка образовательных услуг и их экономическое поведение / Скаржинская Е.М., Чекмарев В.В. // Экономика образования. 1999. - № 3. - С. 22-28.

124. Скотт П. Глобализация и университет / Скотт П. // Alma Mater.— 2000 — № 4. С.3-8

125. Социология. Основы общей теории. Учебник для вузов под ред. Г.ВЮсипова, Л.Н.Москвичева. М.: Норма-Инфра. - 687 с.

126. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг / Старостина Т.В. // Социологические исследования. 2003. — № 4. - С. 121-126.

127. Тамбовская область в цифрах: краткий статистический сборник. -Тамбов, 2002.

128. Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина: итоги и перспективы развития. Историко-статистический очерк / Под общей ред. В.М.Юрьева. Тамбов, Изд-во ТТУ им. Г.Р.Державина, 2000.

129. Тенденция развития высшего образования в современном мире: (Соц. — экон. аспект) / Отв.ред Ю.А. Кудрявцев. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, эком, фак., 1992.

130. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / пер. с англ. — М.: ООО "Фирма Изд-во ACT"; Львов: "Инициатива", 1998 496 с.

131. Американская социология / Под ред. Т.Парсонса. М., 1972. - 241 с.

132. Трубецкой С.Н. Университет и студенчество / Антология русской классической социологии / под ред. Д.С.Клементьева, Л.Н.Панковой. М.: МГУ, 1995.-С. 51-67.

133. Управление современным образованием. Социальные и экономические аспекты / Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1999. — 256 с.

134. Ушакова М.В. Высшая школа современной России: тенденции и. прогнозы / Ушакова М.В. // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 4.-С. 166-173.

135. Федеральный закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". -М.: ИНФРА М, 2001. — 43 с.

136. Федоров И.Б. Высшее профессиональное образование / И.Б.Федоров, С.П.Еркович, С.В.Коршунов М.: Прогресс, 1998.-365 с.

137. Филиппов Ф.Р. Социология образования Ф.Р.Филиппов. — М.: Наука, 1980.- 156 с.

138. Философия образования: "Круглый стол" ж/л. / В.П.Борисенков, В.В.Краевский, В.О.Кутьев, Я.С.Турбовский // Педагогика. —1995. -№ 4.-С. 3-28.

139. Фролов С.С. Социология / С.С.Фролов. -М.: Феникс, 1996. 548 с.

140. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. М.: "Весь мир". — 2003. -232 с.

141. Хохлов А. Проектно-ориентированный университет / Хохлов А., Стронгин Р., Грудзинский А. // Высшее образование в России. — 2002. -№2.-С. 3-12.

142. НО.Чекмарев В.В. Проблемы формирования рынка образовательных услуг / Чекмарев В.В. // Экономика образования 1999. - № 1. - С. 36-45.

143. Что происходит с социологией (Беседа с академиком Г.В.Осиповым) // Социологические исследования. — 1997. — № 5. С.3-14.

144. Чичерин Б.Н. Социология / Б.Н. Чичерин / подготовка текста, вступ. статья, указ. имен, библиограф, осн. работ Б.Н.Чичерина А.С.Кокорева. Тамбов: ТОГУП « Тамбовполиграфиздат», 2004. - 468 с.

145. Чумак В.Г. Рынок образовательных услуг: социологический анализ состояния и перспектив развития. Автореф. дис. д.с.н —М., 1999.

146. Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет и регион / Г.Ф.Шафранов-Куцев. -Тюмень: Изд-во Тюменского гос. университета, 1997. 223 с.

147. Шелер М. Избранные произведения / Пер. с нем. А.В.Денежкина / Макс Шелер. — М.: Гнозис, 1994.

148. Шелепин Л.А. "Реформы образования" и ее последствия / Шелепин Л.А. // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2001. — № 4. — С. 41—50.

149. Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии / Шереги Ф.Э. // Социологические исследования. — 1994. -№ 12. С. 41-51.

150. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования / Ф.Э Шереги. -М.: Феникс, 2001.-538 с.

151. Шереги Ф.Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов: социологический анализ / Ф.Э. Шереги, Н.М.Дмитриев, А.Л.Арефьев. — М.: Центр социального прогнозирования, 2002. 552 с.

152. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные аспект /

153. Ф.Э.Шереги, В.Г.Харчева, В.В.Сериков. М.: Юристъ, 1997. - 304 с.

154. Шуклина Е.А. Теоретико-методологические основания социологического изучения самообразования / Шуклина Е.А. // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 23-31.

155. Шукшунов В. More scholastico / Шукшунов В. // Высшее образование в России. № 4.- 2003. - С. 32-37.

156. Шевченко Н.И. Методологические проблемы социологии образования /

157. Н.И.Шевченко. Саратов, 1997. - 217 с.

158. Щетинин В.П. Экономика образования / В.П.Щетинин, Н.А.Хроменков, Н.С.Рябушкин.-М.: Роспедагенство, 1998.-305 с.

159. Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. М.: ИНИОН РАН, 1999.

160. Эфендиев А.Г Московский студент: проблемы и настроения /

161. А.Г.Эфендиев.-М.: Прометей, 1996. 128 с.

162. Юрьев В.М. О перспективах развития Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина на период до 20 Юг: Доклад на расширенном заседании Ученого совета ТГУ им. Г.Р.Державина 19 марта 2004 года. Тамбов: Изд-во ТГУ им.Г.Р. Державина. - 61 с.

163. Юрьев В.М. Управление региональным университетом / Юрьев В.М. // . Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления. Мат-лы межд. сем. 29—31 окт., 2003. Тамбов, Изд-во ТГУ им.Г.Р.Державина. - С. 3-5.

164. Яковлев В. Ценность и цена университетского образования / Яковлев В. // Свобод, мысль. 1995. - № 7. - С. 24-32.

165. Delanty G. Challenging Knowledge: The University in the Knowledge

166. Society. Buckingham, 2001.

167. Kerr C. Critical Age in the University World: Accumulated Heritage versus

168. Modern Imperatives // Europe YofEd. Abington. 1987. V. 22. №.2.

169. Word L. Dynamic sociology or applied social science as based uponstatistical sociology and the less complex sciences. N.Y., 1983.