автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Интернационализация университетского образования: социально-философский анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Леонтьева, Елена Геннадьевна

Введение.

1. Университетское образование: социально - философский анализ

1.1 Социообразовательные основания развития университетов.

1.2 «Идея университета»: социально - философский анализ.

2. Университетское образование в информационном обществе: проблемы и перспективы

2.1 Образовательные потребности информационного общества: общая характеристика.

2.2 Новая ценностная парадигма университетского образования.

3. Интернационализация как основание модернизации университетского образования

3.1 Понятие «интернационализации университетского образования».

3.2 Значение интернационализации в реформе университетского образования России.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Леонтьева, Елена Геннадьевна

Актуальность темы исследования. Словосочетание интернационализация образования» широко вошло в язык науки и обыденное сознание России в начале 90-х годов XX столетия. Процесс интернационализации выходит сегодня на приоритетные позиции, когда рассматривается аналитиками как одна из составляющих миссии университета. Интернационализация образования характеризует чрезвычайно широкий набор социальных процессов в том числе процесс глобализации, который носит всеобъемлющий характер, он затронул не только экономическую, информационную, но и общественно - политическую сферу. С точки зрения американского социолога П. Скотта «. система высшего образования является создателем, переводчиком и страдальцем процессов глобализации».

Исследовательский интерес к процессам интернационализации образования достаточно стабилен, что обусловлено рядом обстоятельств, среди которых можно назвать постоянно меняющиеся социальные, научные и образовательные потребности человечества. Интернационализация образования - сложнейший процесс, в котором причудливо переплетаются и синтезируются явления роста и тенденции застоя. Сам процесс интернационализации - это сфера взаимодействия разнонаправленных сил, ценностей и идеалов. Без учета и понимания процесса интернационализации образования, как явления, в котором отражена сложнейшая динамика совершающихся перемен, нельзя понять закономерности политической, экономической, социальной жизни. Исследование проблем интернационализации образования имеет неограниченную практическую ценность, поскольку дает возможность исследовать, анализировать и прогнозировать важнейшие процессы в развитии человеческого сообщества. По существу, проблемы интернационализации образования - актуальные, дискуссионные, - являются сегодня одним из 4 важнейших аспектов науки о человеке и обществе. Уровень развития процессов интернационализации образования становится барометром состояния сообщества, его проблем, противоречий. Обращение философской науки к проблемам интернационализации образования актуально по той причине, что раскрывает отношение масс и отдельной личности к совершающимся процессам. Знание состояния процессов интернационализации образования позволяет также увидеть предпосылки для смены ориентиров в культурной жизни, в основополагающих тенденциях развития человечества, понять характер и содержание процессов, разобраться в доминантах социально значимого поведения людей.

Человечество связывает надежду на преодоление кризиса культуры с возможностями образования как важнейшего социального института. На рубеже XX - XXI веков вопрос о статусе университетского образования и потенциальных возможностях не потерял своей актуальности. Важно сформировать модель образования, адекватную потребностям нового века, - ту модель, которая подготовит переход к новому типу социального развития и по сути придаст этому развитию новый импульс. Сложность ситуации заключена в том, что обществу предстоит с одной стороны - преодолеть кризис классической образовательной модели, с другой стороны, адекватно реагировать на внедрение новейших достижений науки. Ситуация осложняется тем, что коммерциализация поставила под сомнение ценности высшего образования, образованность как духовную ценность.

Необходимы новые подходы к практике университетского образования, ориентированные как на сущностные параметры, доминантные характеристики университетского образования, важнейшими из которых являются фундаментализация, гуманизация и экологизация образовательной системы, так и на интернационализацию университетского образования.

Актуальность предлагаемой работы заключается в том, что процесс интернационализации российского университетского образования, характерный для конца XX в. и начала XXI в. явление достаточно новое и мало изученное. 5

По этой причине в имеющейся литературе недостаточно разработаны методологические принципы определения интернационализации университетского образования.

Актуальность предлагаемой работы развертывается в рамках проблемного поля, связанного с необходимостью поиска методов анализа интернационализации университетского образования и сопряженных с ней базовых понятий - фундаментализация, гуманизация, экологизация университетского образования.

Эти вопросы и явились тем основанием, на котором возникла тема нашей работы - «Интернационализация университетского образования: социально -философский анализ».

Степень теоретической разработанности проблемы. Разработке проблем, связанных со статусом современного университета и доминирующих характеристик формирования университетской образовательной среды, разработке проблемы реализации культурной миссии университета как центра эталонного знания, проблемы реализации в образовательной практике университета антропного принципа, синтезирующего гуманитарную и естественнонаучную составляющую, проблемы интернационализации образовательного пространства современного университета, уделено значительное внимание в работах Басовской Н. И., Вашко Т., Вейланда И., Вербицкой Л., Голубевой О. Н., Долженко О., Еркович С., Захарова И. В., Ляхович Е. С., Игамбердиева А., Карлова Н. В., Короткова Э.М., Кинелева В. Г., Козловой О. Н., Ладыжец Н. С., Леднева В. С., Майер Э., Белогурова А., Петровой Г. И., Розова Н. С., Савицкого И. С., Татура Ю. Г., Шукшунова В. В., Взятышева В. Г., Романова Л. П. В трудах вышеперечисленных авторов ведется поиск образовательных параметров, определяющих специфичность образовательного пространства современного университета, поиск форм университетского образования, адекватных сложившейся ситуации. Важнейшей проблемой всех, кто занят теорией и практикой университетского 6 образования является поиск общих принципов качественного преобразования университетского образования, поиск принципов стратегий этих преобразований на основе созданных стратегических ориентиров новых образовательных технологий и отыскание специфики и путей реализации этих технологий. По сути, идет поиск путей формирования концептуальных принципов целостной модели современного университетского образования, специфичность которой заключена в практической ориентированности. Авторы, занимающиеся подобной проблематикой, ориентированы на проектные не реализованные ранее варианты решения названных проблем. Анализ принципа интернационализации современного университетского образования до сих пор не осуществлен в теоретических источниках. А между тем обращение к его анализу позволит сформировать новые стратегические ориентиры системы университетского образования, реализовать в образовательной практике эффективные образовательные технологии. Изложенная ситуация сформировала гносеологическую стратегию исследования: осуществить анализ базисных тенденций развития современного университета как социообразовательного феномена.

Объект и предмет исследования очень сложный процесс и мы не стремились четко обозначить их контуры, т.к. процесс интернационализации университетского образования - процесс динамично развивающийся, объект и предмет переплетены. Однако хотим выделить в качестве объекта исследования данной работы диалектику процесса глобализации и формирования тенденций развития современного университета. В качестве предпосылки и основания интегративных процессов международной образовательной системы в работе рассматриваются приоритетные тенденции развития образовательной парадигмы современного университета. Предметом исследования является процесс интернационализации университетского образования.

Цель исследования: дать социально - философское обоснование ведущей роли интернационализации в модернизации университетского 7 образования. Ориентируясь на обозначенную цель, были сформулированы следующие исследовательские задачи:

- Выделить и обосновать аксиологические приоритеты новой парадигмы университетского образования.

- Уточнить содержание понятия «Интернационализация университетского образования».

- Показать ведущую роль интернационализации в модернизации университетского образования в России начала XXI века.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

1. Определено и обосновано, что главными аксиологическими приоритетами новой парадигмы университетского образования являются фундаментализация, гуманизация, экологизация и интернационализация в единой целостности.

2. Дано авторское социально - философское определение понятия интернационализации университетского образования как процесса международной интеграции университетского образования, ориентированного на согласованность учебных программ университетов.

3. Обосновано ведущее значение интернационализации в модернизации университетского образования в России начала XXI века.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве аксиологических приоритетов новой парадигмы университетского образования выделены принципы двоякого рода: вневременные, всегда лежащие в основе образовательного пространства университета как социообразовательного феномена: фундаментализация, гуманизация и экологизация и принципы, обусловленные глобальной ситуацией рубежа XX - XXI веков, - таков принцип интернационализации университетского образования.

2. Под интернационализацией университетского образования понимается процесс международной интеграции университетского образования, 8

3. Интернационализация университетского образования является ведущим основанием модернизации университетской образовательной системы в современном мире.

Теоретике - методологические основания исследований.

Автор ориентировался на актуализацию проблем, связанных с пониманием сущности процесса интернационализации университетского образования; эта актуализация была сопряжена с необходимостью выработки определенного понятийного аппарата. Мы исходили из того, что в последние десятилетия все возрастает интерес к теоретическим и эмпирическим проблемам социально - философского знания процесса интернационализации университетского образования. Мы поставили перед собой задачу раскрыть соотношение теоретического и эмпирического в процессе интернационализации университетского образования. Важны оба этих компонента. Предметные и методологические рамки данного исследования задаются предельной динамичностью самого процесса интернационализации университетского образования. Возникает насущная необходимость и потребность в разработке методологической стратегии. Мы исходили из того, что интеграция различных методов приведет к обнаружению каких - то недостаточно изученных аспектов процесса интернационализации университетского образования и позволит вскрыть новое в этом процессе. Поэтому, на наш взгляд, оптимальный подход к изучению процесса интернационализации университетского образования - интегративный. В диссертационном исследовании постановка общеметодологических вопросов вызвала необходимость обращения к анализу феномена университетского образования в ракурсе ряда исследовательских парадигм, в том числе, таких из них, как философская, историческая, социологическая. Эти исследовательские парадигмы детально изучены как составляющие системной парадигмы в монографическом исследовании А. Н. Яковлева и Н. П. Кириллова. В осуществленном исследовании автор ориентировался на гносеологический 9 потенциал системного подхода, именно этот подход позволил выработать эффективную стратегию изучения феномена университетского образования как системы, стратегию, позволившую раскрыть целостность изучаемого объекта, -университетского образования, - и обеспечивающую эту целостность механизмов. Используя методологию системного анализа, была предпринята попытка рассмотреть университетское образование, как множество, в пределах которого взаимосвязь обуславливает целостные свойства этого множества. Предполагается, что тенденции развития университетского образования определяются особыми системообразующими, интегративными связями университетского образования как объекта.

В проведенном исследовании мы обращаемся и к возможностям методологии мирсистемного анализа (мирсистемного подхода, основы которого изложены в трудах И. Валлерстайна, а ранее в трудах представителей школы социальной истории М. Блока, Л. Февра, Ф. Броделя). При этом мы исходили из широкого понимания мирсистемного подхода как методологии, позволяющей осуществить мироцелостный анализ, ориентированный на проблематику становления современного социального мира как системы, объединяющей человеческое сообщество. В своих методологических установках мирсистемный подход опирается на модель глобализации современного мира, и, исходя из этого, раскрывает роль и значение глобализации как предпосылки и основания интернационализации современного университетского образования. Исходными методологическими подходами явились культурно - антропологический, ценностный, историко -тематический и сравнительно - исторический.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы диссертационного исследования являются разработкой социально -философских проблем философии образования. Обратившись к анализу специфики образовательной системы современного университета, исследуя исходные принципы построения университетского образовательного пространства, автор исходил из того, что целостный анализ названных проблем

10

- это необходимый этап в процессе формирования концептуальной модели университетской образовательной системы, что в свою очередь позволит сформировать общие принципы качественного преобразования университетского образования, обозначить стратегию этих преобразований и создать на основе этих стратегических ориентиров новые образовательные технологии. Созданные на основе новых стратегических ориентиров образовательные технологии, превратят сферу университетского образования в сферу подлинного воспроизводства личности.

Результаты, полученные в работе, могут быть использованы при подготовке и чтении спецкурсов по проблемам философии университетского образования, при разработке методических пособий по совершенствованию эффективности университетского образования, а также в процессе выработки эффективной стратегии развития университетской образовательной системы. Выводы работы могут иметь рекомендательный характер для вузов, стоящих перед необходимостью решения проблемы интернационализации образования, как актуальнейшей проблемы современности.

Место проведения исследования. Местом проведения исследования является кафедра философии и кафедра международного менеджмента Томского политехнического университета.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования излагались на научно - практическом семинаре «Интернационализации университетского образования» (г. Страсбург, Франция, 2001), международных научно - практических конференциях «Человек, рынок, образование на рубеже XXI века" (Томск, 1999), «Качество образования: технологии, экономика, законодательство» (Томск, 2000), VII международной научно - практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные техника и технологии» (Томск, 2001), всероссийской научно - практической конференции «Преподавание иностранного языка в XXI веке: проблемы и перспективы» (Москва, 1998), на всероссийском научно - методическом семинаре «Опыт разработки и

11 реализации образовательных программ российских вузов при обучении иностранных студентов» (Томск, 2001), всероссийской научно - практической конференции «Образовательный стандарт нового поколения.» (Томск, 2001), на региональной научно - методической конференции «Современное образование: массовость и качество» (Томск, 2001).

Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры философии и кафедры международного менеджмента Томского политехнического университета.

Структура диссертации. Основной текст содержит 147 страниц и имеет следующую структуру: введение, три главы, заключение, список литературы, включающий сто восемьдесят названий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интернационализация университетского образования: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании анализа базовых системообразующих характеристик современного университета как социообразовательного феномена, раскрыта специфика концептуальной модели, лежащей в основе университетской образовательной системы, проанализировано существо исходных принципов университетского образования, взятых в единстве и взаимообусловленности. Дисциплинарная сфера, в рамках которой в диссертации осуществлен анализ университета как социообразовательного феномена, - философия образования. Как выглядит проблемное поле философии образования в глобальной перспективе XXI века? В условиях становления новой информационной цивилизации, трудно переоценить интерес и значимость обращения к проблемам университетского образования в России. Именно Россия в первой половине XX века смогла преодолеть неграмотность; именно в России была создана система общеобразовательного обучения. И именно в России сегодня возникла угроза падения уровня образованности как социального института. Философия образования как область знания обрела статус дисциплинарного гражданства достаточно недавно. Ее предметный статус отчетливо обозначает себя в сравнении с философией. Именно в рамках философии сложилось не только стремление к осмыслению специфики существующих сегодня систем образования, но и стремление создать парадигму человеческих идеалов образованности, ценностей и идеалов образования. По сути, это явилось проявлением желания постичь культурно - историческую ценность образования, и в этом смысле примечательны работы Аристотеля, Августина, Платона, Я. Коменского, Ж. - Ж. Руссо, И. Канта, Гегеля, И. Герберта, Дж. Ньюмена, В. Гумбольдта, Ф. Шлейермахера.

Философия связана с самосознанием культуры, в пределах философии как разновидности знания осуществляется аксиологическая рефлексия, в ходе которой человек познает свое место в мире. Существуют различные механизмы, методы, средства, необходимые для воспроизводства и

157 функционирования культуры, различными срезами воспроизводства культуры «ведают» различные средства и механизмы. Одним из таких средств воспроизводства и функционирования культуры является институт университетского образования. Между философскими проблемами образования и философией образования существуют различия. В пределах философии образования существенно, чтобы философская рефлексия осуществлялась в единстве содержательного и ценностного в образовании, в соответствии с процессами, протекающими в культуре, в единстве духовного и функционального на уровне отдельного индивидуума. К примеру, в рамках философии образования можно вести речь о формах и методах обучения в соответствии с целевыми установками образовательной практики, о кризисе образования и его основаниях. Задача этой предметной сферы в том, чтобы осуществить философскую рефлексию тех областей культуры, в рамках которых может быть проведена интерпретация этих областей в категориях образования человека. Философия образования выступает как философия жизни человека, приобщающегося к культуре, обретающего возможности для реализации своих сущностных сил. Философия образования концентрируется на проблеме существования и воспроизводства человека в духовном и образовательном пространстве, на предназначении, целях, смысле образования; по сути своей самообразование - это иерархия ценностей: социальных, личностных. Дисциплинарно обособившись, философия образования обрела сегодня свое предметное поле, ориентированное на такие вопросы, как связь образования и общества, образования и личности, изучение целей и методов образования, изучение содержания образования и его ценностей. В пределах этого предметного поля система образования рассматривается как система социальная. Действительно, в рамках философии образования философский способ мышления проецируется на область образования; само же образование -это средоточие проблем философского универсального уровня. Безусловно непосредственной должна быть связь философии образования и конкретных образовательных технологий; по сути, философия образования должна явиться

158 разновидностью философии практики. Философия образования сегодня выполняет роль самосознания образования. Существенная проблема для этой сферы - исследовать развитие образования как институт воспроизводства и развития культуры. Следует не ограничивать рамки философии только уровнем внутреннего самосознания, необходимо предусмотреть и возможность некоторого сверсознания. Для этого нужно в качестве предмета исследования принять человека в культуре вообще, изучение специфики жизненного пути человека как совокупности разрешаемых им проблемных ситуаций, которые последовательно попадают в сферу образовательного института. Культуру при этом необходимо рассматривать в качестве среды расширяющейся возможности увеличения этих проблемных ситуаций. Однако противоречия и парадоксальная ситуация, в условиях которой культура отторгается на всех уровнях административной системы, она мешает технократической цивилизации. Одновременно, понимаемая как связь людей, именно культура спасет технократическую цивилизацию. Сегодня идет интенсивное формирование представлений о концептуальном статусе философии образования: она обретает свой предмет, формирует задачи, конкретизирующие этот предмет, создает концептуально - логический, понятийный аппарат, формирует методологию исследования феномена образования, эти проблемы становятся предметом дискуссий. В июне 1990г. в Праге состоялся чешско -советский симпозиум, организованный в рамках исследовательского проекта ЮНЕСКО «Философия образования в перспективе XXI века». В работе симпозиума приняли участие представители научных учреждений и высших учебных заведений Чехословакии и России. Исследовательская мысль ищет ответы на многие вопросы. Важно определить какой должна быть система современного университетского образования и в каком направлении она должна эволюционировать? Как сделать ее результативной в условиях меняющегося образа мира, в условиях отказа от привычных стереотипов образовательной практики? Насколько правомерна сама постановка вопроса о необходимости философии образования? Разработка концептуальных

159 оснований философии образования поможет ответить на эти вопросы. Сложность ситуации в том, что в России долгое время разрабатывались философские вопросы образования, в то время как философия образования не обрела концептуально - дисциплинарного статуса, но именно философия образования является базисом для существующей образовательной, в том числе и университетской, практики. Именно философия образования призвана сегодня обеспечить ориентацию на новые образовательные ценности, новые этические принципы. Реформа высшей школы являет собой естественную фазу интеллектуального развития человечества. Эту фазу целесообразно повторить в развитии личности, а разрушение системы нравственных ценностей (что, в частности, характеризует образовательную систему) сопряжено с разрушением религиозного чувства. На рубеже XX - XXI веков осуществляется эволюционный переход от модели «поддерживающего обучения» к модели «инновационного обучения», интенсивно осуществляется процесс диверсификации образования, реализуются принципы многоуровневой структуры высшего образования, принципы гуманизации и фундаментализации образовательной парадигмы современного университета, решаются проблемы интернационализации образовательного пространства. В условиях расширения университетского сектора высшей школы, сложившаяся ситуация активно не приемлет попытки механически реализовать принципы образовательных моделей, не ориентированных на национально - исторические традиции и социально - экономическую специфику России. В этих условиях очевидна необходимость разработки философско - методологических аспектов университетского образования, что является условием и предпосылкой становления философии образования. Развитие же философии образования даст возможность определить содержание и стратегию университетских образовательных реформ, позволит раскрыть социальную роль университетского образования в системе социальных отношений и сформировать стратегические цели общего развития личности.

160

В ситуации возрастания сложности университетского образования и его функциональной перестройки, в ситуации превращения его в сложноорганизованный объект осуществляется многоаспектный анализ образовательного процесса. Эта многоаспектность исследования проявила себя через расширение связей образования и других социальных институтов, через переход к изучению внутриобразовательных связей и отношений в рамках социального института образования, что позволило найти объяснение некоторым тенденциям в эволюции университетского образования. Эта ситуация свидетельствует о начале применения системного подхода, о реализации принципа системности к исследованию проблем социального функционирования университетского образования. Предметом анализа сделались те социальные связи, которые сформировали социальный институт университетского образования, а использование системной методологии позволило осуществить анализ феномена университетского образования на уровне целостности. Последнее явилось очередной ступенью в познании института университетского образования, ступенью пришедшей на смену параметрическому и морфологическому описанию университетского образования. Параметрическому описанию феномена образования соответствует банк эмпирических наблюдений, касающихся отдельных, конкретизированных свойств и отношений образования как социального объекта; морфологическое описание университетского образования характеризуется большой сложностью, поскольку предполагает исследование взаимосвязи свойств, признаков и отношений - это так называемое субстратное, поэлементное описание. На уровне субстратного описания невозможно изучить функциональные зависимости в рамках университетского образования как социального феномена. Именно это вызывает сегодня необходимость структурно - функционального описания как одного из этапов системного анализа, в рамках которого функции элементов университетского образования являются производными от социального института образования как целостности.

161

Список научной литературыЛеонтьева, Елена Геннадьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества. Материалы распределенной конференции «Технология информационного общества 98 Россия». Институт философии РАН, 1998.

2. Алексеев Н., Семенов И., Швырев В. Философия образования // Высшее образование в России. 1997.- №3.

3. Альтбах Ф. Дж. Модели развития высшего образования в предверии 2000г. // Перспективы: вопросы образования. 1995. - №3.

4. Амарал А. Университет и технологический трансфер // Aima mater. 1994.-№3.

5. Армандо Роча Триндаде. Информационные и коммуникационные технологии и развитие человеческих ресурсов. // Дистанционное образование. 2000,- №2.

6. Аршинов В. И. Синергетическое познание в контексте проблемы единства двух культур // Высшее образование в России. 1994. - №4.

7. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным? // Вопросы философии. 2000. - №7.

8. Барблян А. Европа и университеты // Aima mater. 1991. - №1.

9. Барблян А. Иерархия знания // Aima mater. 1994,- №3,

10. Ю.Барулин А. К программе образования в России // Aima mater. 1999. - №10.

11. П.Батюкова 3. И. Интеграция России в мировое образовательное пространство/ЯТедагогика. 1996,- №3. *

12. Бацин В. К новому качеству // Образование и рынок. 1998. - №2.

13. Безлепкин В. В. Власов В. В., Мисенюк Р. Е. Дополнительное профессиональное образование: вчера, сегодня, завтра // Высшее образование в России. 1994,-№1.

14. Белова В. Л., Стерликов Ф. Ф. Сущность и структура гуманитарной составляющей образовательно профессиональных программ подготовки бакалавров в технических вузах. М., 1993.

15. Белогуров А., Елканова Т. Общегуманитарный базис современной системы образования (попытка концептуально теоретической модели) // Высшее образование в России, - 1995,- №4.

16. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

17. Библер В. С. Диалог культур (опыт определения). // Вопросы философии. -1999,-№6.

18. Бим Бад Б., Змеев С. Открытые проблемы открытого обучения // Alma mater. - 1991. -№10.

19. Буглаев В., Лагерев В. Концепции гуманитарно технической подготовки выпускников инженерного вуза//Высшее образование в России. - 1996. - №1.

20. Болонин И. С., Козлова О. Н. Социология и образование // Социс. 1997. -№3.

21. Буева Л. Человек, культура и образование в кризисном социуме /7 Alma mater. 1997,-№4.162

22. Вейланд И. Университетское образование после 1992г. // Aima mater. -1990.- №2.

23. Вейланд И. С. Университеты и новый облик Европы // Aima mater. 1991. -№4.

24. Вернадский В.И Биохимические очерки / М.: Ленинград, 1940.

25. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / М.: Наука, 1989.

26. Воронина Т. Размышления о перспективах высшей школы на конференции по философии образования // Aima mater. 1997. - №5.

27. Высшая школа России: научные исследования и передовой опыт. Выпуск 5 -6.М., 1994.

28. Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. М., 1898.

29. Генисаретский О. И. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода H. Н. Авдеева и др. под редакцией И. Т. Фролова / РАН, Институт чел.

30. Голубева О. Н. Концепция фундаментального естественнонаучного курса в новой парадигме образования // Высшее образование в России. 1994,- №4.

31. Горбунов В. И., Ефремов А. Г. Организационные аспекты гуманитаризации инженерного образования // Актуальные вопросы развития социально -экономической сферы в регионах РФ. Сб. науч. Ст., Чебоксары, 1999.

32. Городецкая Е. Гуманизация как педагогическая проблема // Aima mater. -1993,-№3.

33. Гуманитарное знание. Сущность и функции. СПб., 199Г.

34. Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности. Спб., 1908.

35. Диез Хохляйтер Р. Университеты в контексте глобальных проблем современности // Aima mater. - 1994,- №5-6.

36. Дилигенский Г. Актуальные вопросы глобализации. (Выступление на «круглом столе»)//Мировая экономика и международные отношения. -1999,-№4.

37. Дифференциация фундаментальных наук // Alma maten 1996.-№4.

38. Дмитриенко В. А., Люрья Н. А. Образование как социальный институт (тенденции и перспективы развития). Красноярск: Изд во Красноярского ун-та, 1989.

39. Днепров Э. А. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России.//Педагогика. 1996,- №5.

40. Долженко О. Образование в России: сегодня, вчера и завтра // Aima mater. -1992,- №4-6.

41. Долженко О. В. Очерки по философии образования. М.: ПромМедиа, 1995.

42. Долженко О. В. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы // Aima mater. 2000.- №10.

43. Долженко О. В., Розин В. М. Судьбы образования и человека в истории и на пороге XXI века // Современная высшая школа. 1989,- №3.

44. Долженко О. В. Шатуновский В. Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М., 1990.

45. Елмановская В. К. Высшее образование за рубежом. Л., 1989.163

46. Еркович С. Массачусётский технологический институт // Вестник высшей школы. 1991. - №6.47.3адорожник И. Веселое науковедение // Высшее образование в России. -1997,- №1.

47. Закон Российской Федерации Об образовании, 1996.

48. Захаров И. В. Идея университета в зарубежной философии XIX и первой половине XX вв.: критико аналитический обзор./ Омск: Омский Государственный Педагогический институт, -1988.

49. Захаров И. В., Ляхович Е. С. Культурная миссия университета или социальная педагогика как политическая программа // Aima mater. 1991,-№10.

50. Захаров И. В., Ляхович Е. С. Джон Ньюмен и его модель идеального университета // Aima mater. 1993.- №1.

51. Захаров И. В., Ляхович Е. С., Миссия университета в европейской культуре. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1994.

52. Захаров И. В. Футурология и университет: происхождение идей. Сравнительное историко философское исследование. Омск, 1990.

53. Змеев В. А. У истоков высшего образования в России // Социально -политический журнал. 1997,- №2.

54. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития//Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3.

55. Из писем немецкого философа // Иност. лит. 1989. №11.

56. Карлов Н. В. О фундаментальном и прикладном в науке и образовании // Вопросы философии. 1995,- №11. !

57. Кинелев В. Г. Фундаментализация университетского образования // высшее образование в России. 1994,- №4.

58. Кириллов Н., Плотников Ю. Магия метода. Томск: Изд - во ТГУ, 1994.

59. Ковалева Н. Б. Принципы и методы развития креативности в теории и практике непрерывного образования в России и США. М., 1994.

60. Коваленко В. Г. Проблемы реализации концепции базового образования // Aima mater. 1993,- №3

61. Кларин M. В. Личностная ориентация в личностном образовании // Педагогика. 1996. - №2.

62. Концептуальные вопросы развития высшего образования / Под ред. Б. Б. Коссова. М.: НИИВО, 1991.

63. Коссов Б. Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопросы психологии. 1997. - №6.

64. Коссов Б. Крупнов А. Гуманизация системообразующий фактор.//Высшее образование в России. - 1999. - №3.

65. Коханович Л. И., Шахова Р. Ф., Куфтырев К. И. и др. Гуманитаризация высшего образования: опыт, поиски, проблемы. М., 1992.

66. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. -1998. №2 - 3.

67. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным. // Вопросы философии. 1993. - №12.164

68. Конев В. А. Культура и архитектура педагогического пространства , Вопросы философии. 1996. -№10.

69. Коханович Л. И. и др. Гуманизация образования и создание комфортно! гуманитарной среды в вузе. М., 1994.

70. Крылова Н. Б. Методы развития творческой личности учащихся. М., 1990.

71. Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола») / Вопросы философии. 1997. -№5.

72. Купцов О. В. Непрерывное образование и его структура // Высшее образование в Европе. Том XVI. 1991. - №1

73. Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М., 1991.

74. Леонова Л. Л. Философско методологические основания формирования образовательного пространства современного университета. Дисс. на соискание уч. ст. канд. философ, наук, 1997.

75. Леонтьева В. Гуманистические перспективы образования.//Высшее образование в России. 1999,- №4.

76. Лиферов А. Основные тенденции интеграционных процессов в мировом образовании: диссертация на соискание ученой степени док. пед. наук // Aima mater. 1998. - №3.

77. Ляхович Е. С. Гуманизация высшего образования: социально философский аспект проблемы // Современная высшая школа. - 1991. - №3.

78. Ляхович Е. С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994.

79. Майер Э. Гуманитарные и социальные науки в инженерном образовании // Aima mater. -1995. №5.

80. Мамардашвили M. К. Мысль в культуре // Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. -М.: Прогресс, 1991.

81. Материалы всероссийской научно практической конференции «Информатизация образования 2000» // Дистанционное образование. - 2000.-т.

82. Материалы восьмой международной конференции «Открытое образование в России XXI века» // Дистанционное образование. 2000. - №3.

83. Меморандум международного симпозиума ЮНЕСКО. 1994г. // Высшее образование в России. 1994,- №4.

84. Михайлова Л. Интернационализация образования в США: стратегии и инициативы // Кфаванне у адукацьп. (Баларусь) 1998. - №2.

85. Мишед Л. Идея университета // Aima mater. 1991.- №9.

86. Можаева Л. Г. Система образования в Швеции. М.: НИИВШ, 1981.

87. Моисеев Н. И. Цивилизация XXI века роль университетов // Aima mater. -1994,- №5-6.

88. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: Статистический сборник / СЗНМЦ. М., 1996.

89. Несколько мнений о гуманизации (по материалам дискуссии) // Aima mater. 1995,- №4.

90. Образование в конце XX века (материалы «круглого стола»).// Вопросы философии. 1992,- №9.165

91. Образование: сокрытое" сокровище (четыре столпа образования) // Alma mater. 1997.-№1.

92. Ортега и - Гассет X. Восстание масс / Эстетика. Философия культуры. -M.: Искусство, 1991.

93. Панкрухин А. Философские аспекты маркетингового подхода к образованию //Aima mater.- 1997,-№1.

94. Паульсен Ф. Германские университеты. Спб., 1904.

95. Петрова В. Т. О гуманизации математического образования // Высшее образование в России. 1994.- №4.

96. Петрова Г. И. Антропологические предпосылки образовательной деятельности // Образование в Сибири. 1995. - №2.

97. Петрова Г. И. Человек и его отношение к миру стержневая проблема философии /7 Философия как учение о человеке. - Томск, 1995.

98. Подлесный С. А., Панько С. П., Киселева Г. П. Архитектура системы дистанционного образования страны. Дистанционное образование. 2000. -№3.

99. Положение о дистанционном обучении в сфере высшего профессионального образования Российской Федерации (прой<т)// Дистанционное образование. 2000. - №4.

100. Пономаренко В. А. Гуманизация школы и идея вселенского сознания / Педагогика. 1994. - №3.

101. Программа «Образование в России в переходный период» // Российское образование. 1995,- №5. t

102. Психологический анализ учебной деятельности / Под ред. В. Д. Шадрикова и В. Н. Дружинина. М., 1991.

103. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России. 1998,- №2.

104. Ремезова И. Проблема образовательного импульса и образовательного идеала в современных философских исследованиях // Aima mater. 1997.-№2.

105. Ретрелла Р. Университет как место производства знаний // Aima mater. -1994,-№3.

106. Роджерс К. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии. 1990. - №1.

107. Розин В. М. Кризис культуры и образования и цели перестройки высшей школы // Современная высшая школа. 1989,- №1.

108. Розин В. М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления изучения // Философия образования для XXI века. М., 1992.166

109. Розов H. С. Архивариусы и новаторы // Вестник высшей школы. 1990.-№11.

110. Розов Н. С. Ценности и образование (вехи европейской мысли) // Alma mater. 1991,-№12.

111. Розов H. С. Конструктивная аксиология и интеллектуальная культура будущего // Философия образования для XXI века. М., 1992.

112. Розов Н. С. Философия гуманитарного образования. (Ценностные основания базового гуманитарного образования в высшей школе). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993.

113. Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.

114. Савицкий И. Философия образования для XXI века: кризис образования необходимость принципиально новых воззрений // Современная высшая школа. Варшава. - 1990,- №3 - 4.

115. Сагатовский В. Н. Об аксиологическом аспекте образования. М., 1993.

116. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М., 1972.

117. Сачков Ю. В. Полифункциональность науки // Вопросы философии. -1995,-№11.

118. Сериков Г. Н. Элементы теории системного управления образованием. -Челябинск: Изд во ЧГТУ, 1994.

119. Скотт П. Глобализация высшего образования // Политика высшего образования. 2000-. №3.

120. Скотт П. Глобализация и университет // Alma Mater. -2000,- №4.

121. Смирнов С. Д. Актуальные проблемы развития высшей школы. Переход к многоуровневому образованию. СПб., 1993.

122. Смирнова Н. В. Социальные технологии реформирования образования в России // Соц. полит. - 1996. - №1.

123. Соловьенко К., Пугачева Е. Открытость и самоорганизация в реформе высшей школы // Aima mater. 1998. - №5.

124. Сперанский H. Университет в современном понимании ( к столетнему юбилею Берлинского университета) // Сперанский Н. Кризис русской школы. М., 1914.

125. Статуты Берлинского Королевского Фридриха Вильгельма Университета // Журнал министерства народного просвещения. N.II, кн. IV.

126. Степин В. С. Естественнонаучное образование в гуманитарных вузах. // Высшее образование в России. 1993,- №1.

127. Суханов А. Д. Целостность естественнонаучного образования // Высшее образование в России. 1994,- №4.

128. Суханов А.Д. Концепция фундаментальности образования и ее отражение в ГОСах // Высшее образование в России, 1996,- №3.

129. Тарасюк JI. Н., Цейткович К. Н. Образование в США // Социально -политический журнал . 1997. - №1.167

130. Тартарашвили Т. А. Роль и значение гуманитарного образования в подготовке специалистов инженерно технического профиля (опыт вузов США). М., 1992.

131. Тартарашвили Т. А. Особенности организации учебного процесса и сочетания научно технической и гуманитарной подготовки специалистов инженерно - технического профиля в Калифорнийском технологическом институте. М., 1992.

132. Тер Григорян Е. Г. Гуманитарная подготовка - необходимый элемент инженерного образования / Гуманитаризация образования в технических вузах. М., 1992.

133. Тимофеев И. С. Гуманизация истории естествознания // Культура. Современность. Личность. София, 1980.

134. Тони Блэр. Новая экономика требует новой системы образования // Высшее образование в России. 2000. - №2.

135. Турченко В. Н. Пять образовательных революций // Тезисы Международного Конгресса «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия». Новосибирск, 1995.

136. Уинчестер С. Станфорд. Университет всех профессий // За рубежом. -1989. №5.

137. Филиппов В. Образование для новой России // Высшее образование в России.-2000.-№1

138. Фрут Д. Всышее образование: альтернативы университетам // РЖ общественные науки за рубежом. Сер. 8. 1990. - №4.

139. Хаген Г. Синергетика. М., 1980. !

140. Хазова Л. В. Социально философские основания, опыт и перспективы в современном образовании: гуманистические и гуманитарные аспекты. -Томск, 1997.

141. Хазов М. Ю. Принципы жизнеспособности как основа образования // Тезисы Международного конгресса «Образование; и наука на пороге третьего тысячелетия». Новосибирск, 1995.

142. Хайнеман С. П. Образование в странах Восточной Европы и Средней Азии: политика реформ // Педагогика. 1995. - №1.

143. Хьюсен Г. Идея университета: эволюция, функции, проблемы // Перспективы: вопросы образования. 1992. - №3.

144. Цапко Е. А. Концепция фундаментализации и ее статус в парадигме образовательного феномена технического университета. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 1998.

145. Царев В. Преимущества дистанционного обучения // Всшее образование в России. 2000. - №4.

146. Чебышев Н. Каган В. Основы развития современной высшей школы // Всышее образование в России. 1998. - №2.

147. Чешков М. О видении глобализирующего мира.//Мировая экономика и международные отношения. 1999,- №6.

148. Шахнина И. 3. Гуманитаризация высшего образования в США: Программа исследования. Казань, 1998.168

149. Шахов В., Угорелов В. Социальное развитие высшей школы: некоторые итоги и перспективы // Культура, Современность. Личность. София. 1980.

150. Шевелева С. С. Открытая модель образования (синергетический подход):проблемы формирования открытого общества в России. М.: Магистр. 1997.

151. Шефер Герхард. Соотношение фундаментального и специального образования в университетах будущего // высшее образование в России. -1994. №4.

152. Щедровицкий П. Г. Очерки по философии образования. М., 1993.

153. Щербаков Р. Н. Гуманистичексие ценности нации и образования // Вестник Российской академии наук. 1998. - №3.

154. Яковлев А. И., Н. П. Кириллов Сознание народа. Томск: Изд - во ТГУ, 2000.

155. Ясперс К. Идея университета в XX веке // Alma mater. 1993.- №4.

156. A research Agenda for the Internationalization of Higher Education of the United States // Association of International Education Administrators Working Group. Pullman, Wash.: The Association of International Education Administrators, 1996.

157. De Wit Hans. Strategies for Internationalization of Higher Education: A comparative Study of Australia, Canada, Europe and the United States of America. Amsterdam: EAIE, OECD/EMHE, 1995.

158. Ellingboe B.J. Divisional Strategies on Internationalizing the Curriculum: A Comparative Five College Case Study of Deans' and Faculty Perspectives at the University of Minnesota: University of Minnesota, 1996 (магистерская диссертация).

159. Ellingboe B.J The Most Frequently Asked Questions About Internationalization. Minneapolis, MN: EdPA CIDE Program, College of Education & Human Development, University of Minnesota, 1997.

160. Groenings S., Willey J. Group Portrait: Internationalizing the Disciplines. -NY: The American Forum for Global Education, 1990.

161. Harari M. Internationalizing Education. Long Beach, Ca: California State University: Center for International Education, 1972.

162. Knight J. Internationalization: Management, Strategies and Issues // International Education Magazine. 1993. - Vol.9. №11.

163. Lajos T, Szucs'A. Higher Education Reform and Western Assistance in Hungary: The TEMPUS Experience (частная переписка).

164. Mestenhauser J. Reforming the Higher Education Curriculum: Internationalizing the Campus. Phoenix, Ariz: Orix Press, 1998.

165. Miriam Henry. Book review. Globalization of higher education // Higher Education Policy. -2000,- №3.

166. Newman J. Historical Sketches. New Impression. London etc: Longmans, Green and Co, 1909 - 1914. Vol. I - III.

167. Newman on University Education / Ed. by Roger J. McHugh. Clonskeagh, Brown and Nolan, 1944. XLVIII.

168. Ortega у Gasset J. Mission of the University. Princeton: Princeton Univ. Press, 1944.

169. Ortega у Gasset J. Der Aufstand der Massen. Hamburg: Rewolt, 1956.

170. Ortega у Gasset J., 1883 1955.// Philosophie et Culture. Montreal, 1986.

171. Ortega у Gasset J. Der Mensh und Leite. München: Deutche Taschenbuch Verl., 1961.

172. Renz W. Newmans Idee einer Universität. Freiburg, 1958.