автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социокультурные процессы российского села, 70-е - 90-е годы XX века

Текст диссертации на тему "Социокультурные процессы российского села, 70-е - 90-е годы XX века"

л/ / ' у.

/ ('"" у ^ ...

/ / *

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Кафедра экономической и политической истории

На правах рукописи

МОСКВИТИНА РАИСА АНАТОЛЬЕВНА

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ РОССИЙСКОГО СЕЛА

(70-е-90-е ГОДЫ XX ВЕКА)

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

ДИССЕРТАЦИЯ соискание ученой степени доктора исторических наук

;; президиум ВАК

; (Решение ^^ ^ д

^РИ^УДил ученую степень ДО,

ал ельник

°Й£#*йьт консультант:

А., доктор исторических офессор

уЦа

ления ВАК Ро?сни^

Саратов 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................

ГЛАВА 1. Социокультурные процессы и менталитет

российского крестьянства..................................................34

ГЛАВА 2. Социальные основания культуры села...........................73

ГЛАВА 3. Эволюция сельской культуры........................................ 141

ГЛАВА 4. Религия в культуре села..................................................220

ГЛАВА 5. Политическая культура крестьянства...........................246

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................................298

СПИСОК источников и литературы...............................................317

ВВЕДЕНИЕ

I Актуальность исследования. Представители научных центров России, государств ближнего и дальнего зарубежья разошлись во мнении о том, как следует оценивать современное состояние культуры Российской Федерации. Одни исследователи видят это состояние, как кризисное, другие - как новый подъем. Мнения сходятся в одном: в сложный переходный период от одного состояния общества в другое все яснее выступает необходимость духовного возрождения России.

Размышления об Отечестве, его прошлом и настоящем неизбежно порождают проблему места и роли крестьянской культуры в судьбе страны. Известно, что патриархальная субкультура в российском обществе имеет глубокие, уходящие в прошлое корни. Но это прошлое, модифицируясь, живет в настоящем. «Живучесть и широта распространения патриархальной культуры в современной России определяется тем. что преобладающая часть ее населения вышла из крестьянства и нравственно-психологический настрой этой части во многом до сих пор сохранен, несмотря на, казалось бы, кардинальные изменения жизни»(1). До сих пор для многих слоев городского и сельского населения нравственно-психологическое ядро патриархальной культуры остается основным стержнем, формирующим как тип поведения, так и основные жизненные позиции. Таким образом, актуальность исследования культуры крестьянской среды, обусловлена тем, что культурные ценности, различия и традиции менее подвержены изменениям, чем экономические и политические.

Изучение социокультурных процессов на селе в рассматриваемый период актуально и потому, что советское прошлое, уходя в историю (как политическая система, как определенная организация материального и духовного производства), продолжает существовать в сознании и культуре сегодняшнего дня. "Оно остается, прежде всего, во внутреннем

мире человека, в способе восприятия им окружающего мира, в образе его мыслей и действий, во всех тех вещах и явлениях, бытие которых традиционно связывается с понятием культуры"(2). Таким образом, исследование социокультурных процессов на селе в прошлые годы дает возможность понять, что происходит сегодня в культурном развитии деревни, да и не только деревни, а общества в целом.

Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта коренным образом изменило формы функционирования культуры на селе. Если в 60-е годы телевизоры, радиотехника, магнитофоны были у узкого круга сельского населения, то к 70-80-м годам они становятся практической принадлежностью большинства сельских семей, что привело к информационным изменениям в системе духовных ценностей. Социальные последствия научно-технической революции сказались на возникновении специфического социокультурного феномена. Утратили приоритетную роль традиционные институты культуры: библиотеки, клубы, дома культуры. Все это отразилось на развитии духовной сферы, обусловило противоречивый процесс развития социокультурной инфраструктуры. Анализ процесса этих изменений и его результатов имеет важное научно-теоретическое и практическое значение.

Актуальность исследования сельской культуры 70-90-х годов связана и с кардинальной сменой всей культурной парадигмы страны. Идеологический монизм сменился в обществе плюрализмом. Поворот России от коллективной к частной и ассоциативной формам организации производства, кризисные явления в социальной и духовной сферах села требуют всестороннего научного анализа и осмысления тех процессов, которые осуществлялись в непроизводственной инфраструктуре, социальной и культурной жизни накануне и в период перехода общества в новое состояние. Это позволяет оценить реальные социокультурные процессы, духовный и нравственный потенциал крестьянства.

Степень научной разработки проблемы. Культурные процессы представляют собой сложные и многоплановые явления, изучение которых проводится различными междисциплинарными методами. Автор диссертации полагает, что история и социология не являются взаимоисключающими дисциплинами и разделяет точку зрения Э. Гидденса. что социологию нельзя рассматривать как некое интеллектуальное занятие(З), не учитывающее результаты научного анализа общества, полученные историками. Эту же мысль выразил Ю. Афанасьев, говоря о необходимости переосмысления источников. "...Для современного историка особенно проблематичным становится определить, куда отнести полученную информацию - к реальности факта или к реальности сознания»(4). По его мнению, наиболее сложно овладеть навыками и приемами исследовательской деятельности, базирующимися на принципах диалоговой культуры. Задача эта не чисто национальная и региональная, поскольку связана с необходимостью преодоления многих элементов традиционализма в исследовательской практике.

В современный период расширяется исследовательское поле исторической науки. Усиливается интерес к личности, к изучению человека в обществе, в определенной социокультурной среде. Исследование социокультурных процессов российского села становится возможным на основе анализа объективных исторических процессов, происходивших в стране и в аграрной сфере, а также социологического исследования, позволяющего не ограничиваться изучением деятельности учреждений культуры, изучением восприятия художественных произведений и вкусовых предпочтений разных слоев и групп, но и обратиться к тонкой структуре человеческого бытия, реальности ' просеивающейся через менталитет и ощущения, верования и представления, ценностные ориентации и психологические установки"(5). Учитывая сказанное, автор диссертации использовала не только исторические труды, но и исследования социологов, философов,политологов.

В историографическом обзоре темы в диссертации выделено два основных этапа: 70-е годы - середина 80-х годов; конец 80-х годов - по настоящее время.

Научные исследования 70-х - середины 80-х годов базировались на характерной для советского периода марксистской методологии. Изучение процессов, связанных с культурой села, проходило через призму деятельности партийных организаций. Состояние разработанности проблемы в целом, а также степень изученности различных ее аспектов получили осмысление в специальных выпусках, сборниках и исследованиях уче-ных(6).

В литературе этого времени выделялись работы ученых-обществоведов, рассматривавших общефилософские проблемы культуры, такие как: комплексный характер культуры, ее роль в жизни общества, влияние на общественный прогресс и другие вопросы теоретического и методологического характера(7).

Историки сосредотачивали внимание на деятельности КПСС по развитию и совершенствованию культурного строительства в с гране(8), при рассмотрении которой обращалось внимание на объективные процессы, происходившие в социально-культурной сфере. Анализ тенденций и процессов отражал в основном позитивные изменения в непроизводственной инфраструктуре, отмечалось повышение культурного, образовательного и профессионального уровня сельского населения, совершенствование культурно-просветительной работы.

Т.А. Кудрина(9), A.B. Воронцов на основе изучения фактического материала констатировали значительный рост культурного потенциала советской деревни. "И если еще 15 лет назад, - подчеркивал A.B. Воронцов, - деревня отставала от города почти по всем важнейшим культурным показателям, то теперь по темпам роста образования числа школ, клубов, библиотек, радиоточек, телевизоров и некоторых других показателей село в ряде районов опережает город. В расчете на одного жите-

%

ля в деревне больше, чем в городе киноустановок; клубов, книг в библиотечном фонде"( 10).

Наряду с общими направлениями культурного строительства в исторической науке нашли отражение и отдельные проблемы: улучшение материальной базы, подготовка и воспитание кадров, формы и методы культурно-просветительной работы. Достаточно широко показаны основные направления работы сельских клубов и библиотек, повышение их роли в подъеме культуры села. Зачастую эти проблемы изучались на материалах отдельных регионов, носили пропагандистский характер в ущерб исследовательскому. Культурно-просветительная деятельность рассматривалась на отдельных примерах. Отсутствовала статистика, а если она и использовалась, то лишь в качестве иллюстраций(11).

Работы Арутюняна A.B., Великого П.П., Островского В.Б. представляли богатый материал по проблемам культуры и быта, образа жизни сельского населения(12). В исследованиях проявился новый подход к более полным теоретическим обобщениям, раскрытию значения социальных и культурных процессов села в развитии общества. Однако, многие негативные явления и тенденции не находили полного отражения в опубликованных работах. Их оценки были смягчены, в качестве причин назывались лишь объективные факторы.

Существенный вклад в определение понятия культуры, культурного уровня, его критериев внесли работы А. А. Арнольдова, С. И. Сдобнова, В. И. Староверова, П. И. Симуша(13), в которых также раскрывались отдельные аспекты социального и культурного развития деревни и факторы, его определяющие. В этот же период появился ряд работ, посвященных проблемам формирования нравственных отношений, ценностных ориентаций сельского населения(14).

В отечественной гуманитарной науке возрождался интерес к теоретическому осмыслению феномена человека, культуры. Именно в это время возникли отечественные школы и центры, в том числе в Саратове

под руководством В.Б. Островского, занимавшиеся изучением культуры и быта различных слоев сельского населения, проводились социологические исследования, участником которых была и автор диссертационной работы. Социология культуры, сложившаяся в научной традиции 70-80-х годов, довольно узко определяла свой предмет, ограничиваясь анализом деятельности учреждений культуры, изучением массового художественного сознания разных слоев и групп сельского населения.

В конце восьмидесятых годов появились крупные социологические исследования в области культуры, которые вели академические подразделения, научно-исследовательские институты, университеты и институты культуры. В историко-социологическом плане проблемы культуры разрабатывали и изучали такие крупные ученые страны как JI.H. Коган, В.Л. Соскин, В.Б. Чурбанов, Т.PI. Заславская(15). Продолжили свои научные исследования в этой области А.И. Арнольдов, В.И. Староверов, A.A. Арутюнян. Учеными был представлен богатый материал по проблемам развития социальной структуры села, материальной базы, культуры и быта, образа жизни сельского населения. Высказывались противоположные мнения о соотношении традиционного, архаичного и нового в развитии деревни. Одни авторы усматривали в распространении на селе элементов городской культуры прогрессивное явление, другие полагали, что данная тенденция ведет к разрушению подлинно народной, деревенской культуры. В литературе наблюдались разные подходы: от идеализации крестьянского быта, традиций, образа жизни до забвения положительных его сторон, как в прошлом, так и в советское время.

Анализируя новое и традиционное в культурной жизни села 80-х годов, П.И. Симуш пришел к выводу, что сельская культура не поглощается полностью городской, она продолжает сохранять своеобразие и закономерности развития. Сельская культура, - подчеркивает Симуш. представляет собой противоречивое единство разнокачественных сторон.

временных пластов. В сельском бытии сочетаются традиционные и новые черты, старые и нарождающиеся(16).

Характеризуя произошедшие в 60-80-х годах социокультурные изменения, И. Е. Дискин отметил, что в начале этого периода большую часть населения страны составляли жители села, а также поселков городского типа, малых городов, образ и уклад жизни которых, как правило, характеризовался традиционными механизмами трансляции и усвоения социального опыта. Относительно невысокий уровень образования (как правило, неполное среднее), недостаточно интенсивные контакты с каналами культуры не позволяли приобрести объем социальных знаний, необходимых для новых условий. С ростом образовательного и общекультурного уровня населения, с изменением общественных отношений снижалось воздействие традиционного механизма(17).

В.Л. Глазычев, развивая теорию трансформации от сельской культуры к урбанизации, высказал свое восприятие этой проблемы. Он полагал, что идея "сельской культуры" в смысле культуры "традиционной", скорее всего будет поддерживаться еще некоторое время как культурная ценность, идеализирующая прошлое. Утверждение универсальных культурных образцов и ценностей, безразличных к типу населения, представляются уже реально господствующей тенденцией в рамках современного советского общества(18).

Недостатком советской историографии было двухчастное членение культуры: на культуру материальную и культуру духовную, хотя за рубежом уже в первой половине XX века было введено в оборот трехчаст-ное членение: на культуру материальную, культуру социальную и культуру духовную. Лишь в 90-е годы исследователи в нашей стране пришли к выводу о целесообразности трехчастного деления. Определяя методологические позиции, Л.Г. Ионин писал: «Под материальной культурой понималось все, что относится к взаимоотношениям человека со средой его обитания, к удовлетворению его потребностей дальнейшего сушсст-

вования, технологической стороне жизни; под социальной культурой понималось отношение людей друг к другу, системы статусов и социальных институтов, под духовной культурой - субъективные аспекты жизни, идеи, установки, ценности и ориентирующиеся на них способы поведе-ния»(19). Такое расширительное толкование, по мнению диссертанта, соответствует тем культурным и социальным процессам, которые происходили в России на рубеже 80-90-х годов.

С началом перестройки обществоведы пересмотрели некоторые прежние концепции. В этот период были напечатаны ранее не публиковавшиеся научные труды зарубежных авторов, отечественных исследователей, обнародованы многие документы и материалы. Развернулась научная полемика по проблеме "духовного возрождения России". В то же время на публикации конца 80-х - начала 90-х годов наложили отпечаток политические пристрастия, сугубо излишняя публицистичность, а также негативная оценка социального и культурного развития 70-80-х годов. Была дана переоценка аграрных и социокультурных преобразований в деревне. Усиливался анализ противоречивости происходивших в обществе процессов, в том числе и в социокультурной сфере. Начиная с середины 90-х годов созданы фундаментальные научные исследования, в которых изложены иные выводы и более взвешенные оценки прошлого и настоящего России(20). В них были предприняты попытки не только воссоздать события, выявить тенденции и процессы, но и обратиться к человеку в обществе и во времени. Изменился и масштаб исторического анализа, который стал смещаться от глобальных в сторону региональных и локальных исследований, проникающих в глубины человеческого бытия и улавливающих механизмы изменений в духовной, культурной, религиозной сферах жизни.

В исследованиях 90-х годов произошла в целом смена научной парадигмы, сформировавшейся в 70-80-х годах. Научные работы включали в себя диагностику состояния и прогнозирования социальных, культур-

ных процессов российской деревни, оценку возможностей их изменения и корректировки. Ценность научных трудов заключалась не только в том, чтобы наметить подходы к постижению сущности крестьянской культуры в целом, опираясь на ее традиционное разделение на материальную и духовную, официальную и народную, но и в том, чтобы обратиться к с�