автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Дагестанское село в период системной трансформации в стране (1985-1991 гг.): состояние и проблемы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дагестанское село в период системной трансформации в стране (1985-1991 гг.): состояние и проблемы"

На правах рукописи

АБДУРАЗАКОВ МУРАД АБДУРАЗАКОВИЧ

ДАГЕСТАНСКОЕ СЕЛО В ПЕРИОД СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В СТРАНЕ (1985-1991 гг.): СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

16 ЯНВ 2014

005544427

Махачкала-2013

005544427

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» на кафедре Всеобщей истории.

Научный руководитель: кавдвдаг исторических наук^ профессор

Эмирова Маги Нурмагомедовна.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профсссор

кафедры истории России с древнейших времен до конца XIX века Дагестанского государственного университета Гусейнов Меджид Шабановнч;

доктор исторических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Комплексного научно-исследовательского института имени Х.И. Ибрагимова РАН Осмаев Аббаз Догиевич.

Ведущая организация: ФГАОу ВПО «Южный федеральный

университет» (г. Ростов-на-Дону).

вега „3™ГГСЯ 20 ФСВра'1Я 2014 ГОДа В 16-30 ЧаС0В на «седишн диссертационного со-„ ПО защиге Докторских и кандидатских диссертаций ФГБОУ ВПО «Северо-Осеганский государственный университет имени КЛ.Хегагурова» по специальности 07 00 02-Огечественная история по адресу: г. Владикавказ, ул. Взгупша,46.

С диссертацией можно ознакомился в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Севего-Осепшский государственный университет имени КЛ.Хегагурова», г. Владикавказ, ул. Ватута-

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ВАК Министерства

rorvT^ „%НЗУКИ Российской ^деращш, режим доступа: http: //vak.ed.gov.ru, и на catfre у им" КЛ.Хегагурова, режим доступа: http: //www.nosu.ru, «19» декабря 2013г.

Автореферат разослан «20» декабря 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор ^ С.Р. Чеджемов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Российское село с ее многочисленными проблемами представляет неизменный интерес в отечественной историографии. Внимание исследователей к данной теме усиливается в переломные моменты истории Отечества, когда появляется надобность в обращении к опыту разрешения вопросов развития села в далеком и не столь отдаленном прошлом.

Обращение к опыту прошлого при поиске выхода из запутанной ситуации вполне закономерный процесс, т. к. многие проблемы современности своими корнями уходят в прошлое.

Период перестройки, начатый после прихода к власти в марте 1985 г. М.С. Горбачева, и завершившийся распадом СССР в декабре 1991 г., в этом плане не является исключением.

В основе перестройки лежала идеи совершенствования экономики. Как отмечают исследователи, «именно со времен горбачёвского "ускорения" необходимость сделать экономику и государственные институты более современными конкурентоспособными неизменно фигурирует в "повестке дня" отечественной правящей элиты»1.

Сегодня, по прошествии более 20 лет, требуется провести основательный анализ процессов, в т. ч. числе в аграрном секторе экономики страны для того, чтобы понять, почему стал возможен развал одной крупнейших стран мира современности.

Из сферы интересов исследователей проблемы села страны периода перестройки, не должен выпадать региональный аспект изучаемой проблемы, поскольку такой анализ нужен для восстановления объективной картины о состоянии аграрного сектора экономики в масштабе всей страны.

Особенно важно изучить проблемы села в недавнем прошлом на материале Республики Дагестан - одного из аграрных периферийных территорий страны

анализируемого периода, а сегодня - одного из «проблемных» республик Российской Федерации. В плане сказанного, изучение проблем дагестанской деревни в период перестройки представляет, наряду с научным, большой практический интерес. Анализ состояния села Дагестана в изучаемое время поможет выявить причины многих современных

1 Христофоров И. Российская деревня и аграрные реформы в зеркале микро и махро истории // Российская история, 2013. №1. С.33-46.

проблем, корни которых уходят в прошлые десятилетия истории региона.

Такой анализ нужен также для определения приоритетных направлений в деятельности властных структур Дагестана по разрешению проблем села.

Сказанное выше позволяет отметить актуальность рассматриваемой проблемы в трех основных ипостасях: научном, практическом и воспитательном. Как и любая историческая проблема, тема нашего исследования содержит в себе воспитательный потенциал, поскольку в изучаемом вопросе накоплен большой позитивный материал.

Объектом исследования данного является село Дагестана в условиях преобразований 1985-1991 гг.

Предмет исследования составляет комплекс проблем, связанных с развитием дагестанского села в 1985-1991 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1985 по 1991 гг., известный как период перестройки.

Территориальные рамки исследования охватывают весь Дагестана в пределах современных административных единиц.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ историографии проводился в проблемно-хронологическом ключе. Считаем необходимым подчеркнуть, что он не сводился только к научным трудам представленных хронологических рамок, в сферу внимания соискателя входили разработки более позднего времени, но в которых исследуются проблемы дагестанского села рассматриваемого периода.

По содержанию историография последнего двадцатилетия не одинакова. В научной литературе по аграрной проблематике начала перестроечной эпохи доминировали разработки, не выходившие за рамки традиционных подходов. Решение проблем пока виделось в контексте приоритетов, господствовавших в разработанной до этого аграрной политике, без изменений ее базовых основ. Многим авторам казалось, что, изменив организационное построение агропромышленного комплекса, увеличив вкладывавшиеся в него капитальные вложения, поставки технических средств и удобрений, обеспечив село большим количеством дипломированных работников, тем самым будут разрешены многие проблемы - земля получит подлинного хозяина, повысится эффективность сельскохозяйственного труда.

Авторы И.К. Капустин и Г.Ф. Хаценков1 основным звеном аграрной политики государства на этапе перестройки социально-экономических отношений считают ускорение научно-технического прогресса, благодаря чему сельскохозяйственный труд станет привлекательным, по своим характеристикам сблизится с индустриальным; аграрник - историк A.A. Бондаренко2 во главу реформирования ставит социально-культурные факторы жизни селян, улучшение которых, как он считает, поможет решить кадровую проблему, одну из главных для развития аграрной отрасли.

В своих научных оценках и выводах дальше пошли дагестанские историки А.И. Османов и Г.А. Искендеров3, которые в своей монографии анализируют социально-экономические результаты аграрной политики партии и государства за предшествующее перестройке двадцатилетие. Рассматривая процесс развития агропромышленного комплекса до середины 1980-х годов, его невысокий материально-технический и социальный уровень, авторы заключают, что многие недостатки происходили по причине командно-административных методов управления, слабости экономической системы стимулирования труда, от неразре-шенности элементарных социальных вопросов. Отсюда их вывод: аграрная политика того периода закономерно не могла обеспечить решение продовольственной задачи. А в качестве рекомендаций - перестроить систему управления агрокомплексом, наделив первичные звенья более широкими полномочиями, изменить систему ценообразования, предоставить сельским хозяйствам право самостоятельно формировать фонды социального развития.

Ближе к рубежу 1980-1990-х годов тон отечественной историографии стал меняться. По мере того как утверждалось понимание, что в рамках прежнего аграрного курса, на базе существовавших аграрных отношений кардинальных сдвигов добиться невозможно, все сильнее зазвучала мысль о необходимости замены этого курса, о перестройке отношений.

Решения мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС придали дополнительный импульс этим настроениям. Стали подниматься проблемы совершенствования системы кредитования и рентных платежей, с привлечением фактического материала показывались преимущества сель-

1 Капустин И.К., Хаценков Г.Ф. Аграрная политика КПСС: Ускорение научно-технического прогресса. М., 1987.

2 Бондаренко A.A. Социально-культурные аспекты аграрной политики КПСС. Л., 1986.

3 Османов А.И., Искендеров Г.А. Дагестанское село: экономика, культура, социальная инфраструктура в 70-80 гг. Махачкала, 1997.

^ В " — аренды предприятия и

Должен охватывать ^

му оплаты труда и планирования, самоуправление в труд^х'ллГ «вах. весь комплекс вопросов интенсификации с^^^™*' производства, социальную инфраструктуру. Особое ме^о оГоГся

Г„^Мл6~Х реСУРСи°В' реШеНИе К0ТОР°Й ВХ°ДИТ в Гсл—

тетных для государства. В частности, авторы С.С. Карпухин и В Ф

<<РаЦИ0М использование тру/оГ^сов является одной из важнейших экономических функций госудапстна „

3—СЯ КаК ПЛаН0МеРНЬ1Й пР°Цесс».2 Н^ываются и клктвые части в™ - В0Влечение в производство маковой

части трудоспособного населения, обеспечение его полной занятое™

характера работ'п—*

ботников доли специалистов и принятия мер по их закреплению на се-,^пЕаЩе больший диапазон проблем содержит монография «Человек и

гы"а гпгвшие "•"г™«»

ку, - на второй и третий. Тем самым подчеркивается лсрвостепеття

- ™ усма——н—

потока ^аГчнойпп150"' Раб°™ К°Т°РЫХ 3аМеТН0 оделяются из общего потока научной продукции по аграрной проблематике, можно выделить

Шло^рТоГаТ;3-^ Б°Р0ДаЯ' И-И' БеНКер> гА Зинченко, В В Мшгосердова, С.А. Никольского, А.И. Османова, П.Ф. Парамонова

аИ. Симуша, АЛ. Тюрину, И.Е. Филоненко, Г.Р. Исаева,

' ?Г2РЙзГаРН°ГО СеКГСРа ЭК°Н0МИКИ'П0Д" Р-И. Тонконога. М„ 1990.

3 Там же. С. 440.

5 и зем™ ' Сост. Р.С. Карпинская, С.А. Никольский М 1988

л^т^Гм.^ ксяле^'Г форм организм и управ.

Чем глубже втягивался аграрный сектор в социально-экономический кризис, тем критичнее становилось содержание отечественной историографии, по сути, в начале 1990-х годов начался новый этап в исследовании проблем села. Теперь уже общепризнанно считалось, что сельская экономика нуждается не в частичной, а в фундаментальной перестройке. По данному вопросу мнения авторов разделились: одни стояли за постепенное вхождение села в рыночное пространство, другие предлагали взять ускоренный темп. Авторы ряда исследований предлагали вовсе отказаться от недавнего опыта хозяйствования.

Доминирующими темами научных публикаций выступали такие, как утверждение новых аграрных и земельных отношений, создание альтернативной системы собственности на средства производства, роль государства в развитии аграрного комплекса, человек как субъект на производстве, перспективы коллективного и индивидуального крестьянского хозяйства. Все это переплеталось, придавая историографии практический смысл. Особенности российского исторического процесса и его влияние на деревню ретроспективно рассматривает в своей фундаментальной монографии историк Я.В. Милов,1 о специфике сельскохозяйственного труда и необходимости учета этого фактора в проведении преобразований рассуждает A.B. Петриков,2 комплексную оценку государственной аграрной политике XX столетия дает в своем исследовании Г.И. Шмелев,3 проблемы управления земельными ресурсами, российскую модель владения и пользования землей анализирует Н.В. Комов,4 а исследователи В.А Дергунов и A.B. Медведев активно изучают кадровую анализирует Н.В. Комов,5 а исследователи В.А Дер-

Мелкумяна. М., 1990. С. 480-502; Зинченко Г.И. Бригадный подряд. - М., 1987; Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990; Никольский С.А. Административно-бюрократическая система управления и развитие сельского хозяйства // Человек и земля. С. 37-61; Османов А.И. Из истории переселенческого движения и решения аграрного вопроса в Дагестане. Махачкала 1994; Симуш П.И. Облик хозяина земли; Сыроватко В.Г. Парамонов П.Ф. Индустриализация и кадры сельского хозяйства. М., 1986; Тюрина А.П. Советская деревня на путях обновления. М., 1989; Филоненко И.Е. Возделывающий землю. М., 1988 и

. ДР'

Милов Я.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

2 Петриков Я.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.

3 Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

4 Комов Н.В. Управление земельными ресурсами: Российская модель землепользования и землевладения. М., 1995.

5 Комов Н.В. Управление земельными ресурсами; Российская модель землепользования и землевладения. М., 1995.

Гунов и A.B. Медведев активно изучают кадровую проблематику.1 Каждый автор вносил собственную лепту в решение общегосударственной, задачи выхода аграрной отрасли из кризиса, предлагал политикам и хозяйственникам свои конкретные практические рекомендации.

Представляет интерес монография Ю.С. Баландина «Крестьянское хозяйство». Рассматривая в широком историческом ракурсе судьбу личного подсобного хозяйства, ученый заключает, что этот сектор аграрной экономики в продолжении всего советского периода не пользовался должной поддержкой со стороны государства.

^ В стремлении вскрыть и понять причины несостоятельности аграрной политики более ранних периодов исследователи вместе с тем не уходили от актуальных проблем текущего времени. Анализ прошлого во имя настоящего и будущих перспектив - именно в этом заключается генеральная линия отечественной историографии изучаемого периода. В качестве примера - содержательная монография Е.Е. Жоголевой «Методология разработки приоритетов аграрной политики России».3

Важное значение для диссертанта имела коллективная монография «Земельный вопрос», вышедшая под общей редакцией Е.С. Строева.4 В основном посвященная центральной проблеме российского села, работа дает ключ к пониманию многих других. Аграрную проблематику активно разрабатывали в 1990-е годы и другие исследователи, в том числе Буздалов И.Н., Варламов A.A., Варламов В.В., Волков С.Н., Мынкина H.H., Наухацкий В.В., Никифоров Л.В., Никонов A.A., Сазонов С.Н., Улюкаев В.Х., Узун В.Я., Хлыстун В.Н.5 и др. Каждая работа обогащала соискателя теоретическими и методологическими знаниями, предос-

1 Дергунов В .А. Аграрный работник: каким ему быть? Горький, 1990; Медведев A.B. Аграрная

, реформа АПК: кадровая политика на переходном этапе к рынку. СПб., 1993

" Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство. М„ 1992. С. 6.

^ Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России М 1996 Земельный вопрос. /Под общ. ред. Е,С. Строева. М., 1999.

Буздалов И,Н. Аграрные отношения в условиях радикальной экономической реформы // Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М„ 1993; Варламов А.А Основные принципы государственного регулирования земель-ными отношениями в России //Проблемы землепользования и земельного кадастра в условиях перехода к рыночной экономике: Сб. науч. тр. М., 1998; Мынкина H.H. Аграрный сектор экономики СССР: Состояние и пути перестройки. М., 1991; Наухацкий В.В. Аграрная полшика в СССР в 1965-1990 гг - Проблемы разработки и реализации - Ростов - н/Д, 1996; Никифоров Л.В. Приоритеты восстановления аграрных отношений //Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991; Никонов А А Указ.соч.; Сазонов С.Н. Современные тенденции в развитии фермерского движения в России' иллюзии и реальность //Кресгьяноведение: теория. История. Современность /Под ред В Данилова, Т. Шанина М., 1996. С.236-257; Узун В.Я. Аграрная реформа и судьбы крестьянства //Аграрная наука 1996. №4. С. 2-5; Волков С.Н., Хлыстун В.Н., Улюкаев В.Х. основы землевладения и землепользования. М., 1992 и др.

тавляя интересную социально-экономическую информацию по тому или иному аспекту темы диссертации.

Особое значение в историографическом анализе придавалось трудам местных авторов. Прежде всего, необходимо выделить Искендеро-ва Г.А. и Османова А.И.,1 внесших значительный вклад в исследование всего круга проблем дагестанского села. Особый интерес представляет их совместная монография «Дагестанское село: экономика, культура, социальная инфраструктура (70-80-е годы XX века)».2 Авторы с современных методологических позиций анализируют социально-экономическое развитие дагестанского села в один из сложных периодов в жизни страны, когда наряду с крупными достижениями в народном хозяйстве наметились серьезные проблемы, требующие новых и неординарных подходов и решений. Показана совокупность изменений аграрного производства, производственных отношений, распределения и потребления, а также обусловленные ими сдвиги в социально-культурной и бытовой сфере села, в структуре сельского населения Дагестана.

Определив целью исследования весь спектр проблем дагестанского села, авторы последовательно реализуют ее в работе. В сферу своего внимания включают такие ключевые элементы, как материально-технический, механизм землепользования, экономический, кадровый, управленческий, социально-бытовой, социокультурный. Весь этот комплекс рассматривается в контексте происходивших в конце XX столетия реформаторских процессов.

Помимо названных авторов, можно указать на исследования таких дагестанских ученых, как М.М. Абдулбасиров, Т.А. Абдусаламова, H.A. Алиев. Т.К. Идрисов, Ш.Ф. Ирахов, А.Т. Конакбиев, A.A. Магди-ев, М.Я. Мирзабеков и др. Ценность их разработок заключалась в том,

1 Османов А.И. Гаджиев A.C., Искендеров Г.А. Из истории переселенческого движения и решения аграрного вопроса в Дагестане. Махачкала, 1994; Османов А.И. Аграрные преобразования в Дагестане и переселение горцев на равнину (20-70-е годы XX в.) Махачкала, 2000.; Османов А.И. Изменения в социальной структуре населения Дагестана // Вопросы истории, 1984. №7; Искендеров Г.А. Некоторые вопросы социального развития крестьянства //Ленинский кооперативный план и советская деревня. Ростов-н/Д., 1980; Искендеров Г.А. История совхозного строительства в Дагестане. Махачкала, 1982; Османов А.И. Дагестан в XX веке: Исторический опыт регионального развития.

2 Османов А.И., Искендеров Г.А. Дагестанское село: экономика, культура, социальная инфраструктура (70-80-е годы XX века). Махачкала, 1997.

3 Абдулбасиров М.М. Курсом обновления. Махачкала, 1987; Абдусаламова Т.А. Занятость современной дагестанской семьи. Махачкала, 1995; Абдусаламова Т.А. Социальные аспекты изменений в жизненном уровне населения Дагестана. Махачкала, 2002; Алиев H.A. Записки директора совхоза. Махачкала, 1997; Алиев H.A., Ирахов Ш.Ф. С заботой о людях: Опыт работы

что они раскрывали региональный опыт решения проблем села, показывали специфику и особенности местных подходов, давали конкретные полезные рекомендации по разработке государственной стратегии при решении многих проблем дагестанского села.

Важный вклад в разработку вопроса об особенностях, формах и методах решения в Дагестане социально-экономических, культурных и социально-бытовых проблем, особенно горных районов, путем переселения горцев на равнину, внесли дагестанские историки, экономисты и этнографы. При освещении проблемы переселения горцев в равнинные районы, как одну из важнейших задач, рассмотренных Дагестанской партийной организацией и Советом Министров Дагестанской АССР, исследователи затрагивали вопросы социального развития переселенческих хозяйств, возникающие трудности и перенесенные проблемы в процессе осуществления переселения. Анализируется совокупность изменений в аграрном производстве, производственных отношениях, в сфере распределения и потребления, а также детерминированные ими сдвиги в социально-культурной и бытовой сфере переселенных сел.

Значительный вклад в разработку социально-экономических проблем развития дагестанского села внесли сборники научных статей Института истории, археологии и этнографии, Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук опубликованные в них статьи Б.Г. Алиевой, Ф.Г. Аминовой, М. Гасанова, М.И. Зайналова, Каласова, Клычевой, М.А. Мирзаева, Муртилова, O.A. Трушиной, С.Д. Шиловой и др.2

объединения НПО Дагагроюшпром. Махачкала, 1986; Гаджиев A.C. История мелиорации в Дагестане с древнейших времен и до наших дней. Махачкала, 2005; Идрисов Т.К. Отгонное овцеводство: Организация, заготовки, торговля, культурно-бытовое обслуживание. Махачкала, 1982; Конакбиев А.Т. Организация рационального и эффективного использования земель Махачкала,^!; Магдиев A.A. Социальное развитие крестьянства в условиях социализации Махачкала, 2003; Мирзабеков М.Я. Культура дагестанского села XX в: история, проблемы. Махачкала, 1998; Мирзабеков М.Я. Социально-культурное строительство в дагестанском селе Г1920-1980-е годы). Махачкала, 1989: и др.

Талибова Д.А. Переселенческая политика и ее осуществление в Дагестане 60-70 -е годы XX века. Махачкала, 2001; Современные культурно-бытовые процессы в Дагестане. Махачкала, 1984; Традиционное и новое в современном быте и культуре дагестанцев-переселенцев М 1988; Османов А.И., Гаджиев A.C., Искендеров Г.А. Из истории переселенческого движения и решения аграрного вопроса в Дагестане. Махачкала, 1994.

Алиева Б.Г. Повышение эффективности использования производственных ресурсов сельского хозяйства в условиях рыночных отношений //Проблемы формирования рыночных отношений в Дагестане: Сб. науч. тр. Махачкала, 1991; Аминова Ф.Г. Шилова С.Д. Проблемы землепользования республики в условиях перехода к рыночным отношениям // Проблемы формирования рыночных отношений в Дагестане: Сб. науч. тр. Махачкала, 1991; Гасанов М„ Зайналов М И Клычева. Транспорт Дагестана и его влияние на межрегиональный обмен продукцией // Сель-

В работах данных исследователей содержится интересный и ценный материал, характеризующий экономическое развитие отдельных производственных коллективов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, рассматриваются проблемы развития материально -технической базы сельского хозяйства, дается ключ к пониманию и решению проблем' в социальной сфере республики, развитию материальной базы, культуры, проблемы социальной защиты населения в годы перестройки и в условиях перехода к рыночным отношениям.

В методологическом плане большую помощь нам при исследовании темы оказали диссертационные работы,1 защищенные по нашей проблеме, но по предшествующим десятилетиям. И хотя в целом, а также по постановке проблем, выводам и практическим рекомендациям они мало отличались от остальной научной литературы, нельзя не указать на некоторые характерные для них черты. Отсутствие цензуры в том виде, в каком она существовала для открытой публикации, делало авторскую мысль более раскованной, исследователи ставили проблемы, которым не находилось достаточно места в печатных изданиях, в этих работах больше присутствовал дискуссионный дух и т.п. Отсюда закономерно внимание к этой части историографии.

Неординарна по подходам кандидатская диссертация историка В.Е. Малязева.2 В ней показывается судьба пензенского села в контексте социально-экономической истории России. И хотя работа посвящена одному лишь селению, но на его примере достаточно глубоко раскрываются общероссийские процессы, развитие аграрных и земельных отно-

ские зори. 1991, №9. С. 6-9.; Зайнапов М.И. Сбалансированное развитие АПК в условиях углубления региональных хозрасчетных отношений //Реализация принципов регионального хозрасчета на уровне автономной республики: Сб. науч. тр. Махачкала, 1990.; Зайналов М.И., Мирзо-ев М.А. Совершенствование территориального управления как фактор защиты региональных интересов //Социальная защита населения в условиях рынка: Сб. науч. тр. Махачкала, 1991; Трушина O.A. Региональные особенности деятельности ремонгао-техяических предприятий АПК в условиях перестройки // Региональные особенности экономической деятельности предприятий в условиях перестройки: Сб. науч. er. Махачкала, 1989; Трушина О.Д. Региональный аспект хозрасчета на ремонтных предприятиях АПК ДАССР: Сб. науч. ст. Махачкала, 1990; Трушина O.A. Проблемы рыночных отношений при формировании материально-технической базы регионального АПК в Дагестане // Проблемы формирования рыночных отношений в Дагестане: Сб. науч. ст. Махачкала, 1991.

1 Алиева А.Х. Дагестанское село в послевоенные годы (1946-1960): Социально-экономические проблемы: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1999; Шахбанов A.M. Социальная политика государства и ее реализация в Дагестане в 60-70-е годы XX века: опыт и проблемы: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 2005; Амирханова М.М. Социальные преобразования на селе в 70-е годы (на материалах Республики Дагестан): Дис. кацц. ист. наук. Махачкала, 1997.

2 Малязев В.Е. Село Степановка в контексте политической и социально-экономической истории России: Автореф. дис. канд. ист. наук. Пенза, 2003.

шений на различных этапах истории, исследуется всегда актуальная проблема «крестьянство и власть».

Таким образом, проделанный анализ позволяет сделать некоторые выводы. Прежде всего, тот, что историография старалась откликнуться на все социально-экономические процессы, происходившие в жизни российской деревни. Это делало ее непосредственным участником событий, способным не только вскрывать тенденции, концентрировать внимание общества на узловых направлениях, но и на основе полученных результатов давать полезные рекомендации. Благодаря научным разработкам, любая выдвигавшаяся властями программа обретала конкретные очертания и реальное значение. Более того, в нередких случаях исследовательская мысль шла впереди практики.

Вместе с тем содержательный уровень историографии был намного выше, если бы не те ограничительные рамки, в которые ставила ее пар-тийно-государст-венная власть. По многим актуальным для своего времени проблемам ученые не получали поддержки со стороны властных структур, усилиями чиновников разных рангов принципиальные выводы науки не получали выхода в свет, в историографии гасился критический дух. Партийно-государственная власть требовала показа, прежде всего, достижений аграрной политики, что же касается тех или иных деформаций, то их анализ допускался не иначе как по принципу «отдельного недостатка».

К сожалению, эти негативы в том или ином виде проявлялись также в отечественной историографии рассматриваемого периода.

На основе проделанного историографического анализа можно сделать вывод о том, что диссертационная тема отдельными аспектами представлена в отечественной историографии. Но вместе с тем, исследований, в которых нашли бы отражение проблемы развития дагестанского села в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х-1991-х годов, до сих пор нет.

Источликовой базой исследования являлись, прежде всего, материалы, извлеченные автором диссертации из фондов Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД). Нами изучены и использованы в работе документы и материалы фондов: 168-р. - Совет Министров Республики Дагестан; 127-р - Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан; 22-р. - Центральное статистическое управление Республики Дагестан (Госкомстат РД); 59-р - Дагестанский Областной Совет профессиональных союзов; 966-р - Дагестанский Областной Комитет профессиональных союзов рабочих и служащих сель-

ского хозяйства и заготовок; 260-р-Госплан Республики Дагестан; р-14 -Министерство социального обеспечения; р-34 -Министерство народного образования Республики Дагестан; р-125 -Министерство здравоохранения Республики Дагестан; 1282-р - Дагестанское республиканское объединение «Сельхозтехника»; 490-р - Производственно-совхозное объединение «Дагвино»; 347 - р - «Дагконсервтрест».

Документы центрального Государственного архива Республики Дагестан позволяют исследователю более полно охарактеризовать состояние сельского хозяйства Дагестана в целом и его важнейших отраслей, динамику развития и состояние материально-производственной базы сельского хозяйства. Знакомство с ними обогащало знанием регионального опыта, пониманием его особенностей, эти источники на местном конкретно-историческом материале наглядно демонстрировали эффективность государственной аграрной политики.

Диссертант не ограничивался анализом архивных документов лишь республиканских организаций и ведомств, с не меньшим вниманием он относился к изучению материалов, раскрывающих деятельность районного звена, первичных производственных коллективов. Такой подход способствовал тому, чтобы проследить решение того или иного вопроса на всех уровнях, полнее представить характер практических мероприятий. Появлялась возможность показать многообразие частных решений, сложную связь факторов, прямо или косвенно влиявших на состояние дагестанского села.

Вместе с тем в разрозненном виде материалы партийных форумов, хозяйственных активов, заседаний правлений агропромышленного комплекса не давали целостного представления, для этого требовался комплексный источниковедческий анализ. Поэтому одни документы (стенограммы конференций, пленумов, коллегий агропромов) изучались фронтальным методом, иные же (протоколы заседаний, бюро, секретариатов, отраслевых комиссий) - выборочным. Применение метода выборки было полезным, когда сплошная обработка большой массы источников становилась затруднительной.

Значительную фактологическую ценность представляли использованные в процессе работы над диссертацией группы источников статистического плана. Нужная информация извлекалась как из архивных фондов, так и из опубликованных статистических сборников (ежегодников), справочных изданий, различных бюллетеней. При этом соискатель руководствовался тем методологическим положением, согласно которому обращение к статистическому материалу обуславливается не-

обходимостью «в более глубоком и точном раскрытии сущности исторических явлений и процессов».1

Большую ценность в качестве источников представляли материалы социологических обследований. Они помогали изучать социально-психологические аспекты диссертационной темы, раскрывали жизненные ориентации сельского населения. Данные социологии объясняли внутренние мотивы человеческих поступков, содействовали пониманию места и роли человеческого фактора в развитии агропромышленного комплекса. Их значение заключалось и в том, что на конкретных примерах заставляли убеждаться в возможности инициативного поведения человека, если он исполняет не функции «винтика», а является самостоятельным в своих действиях.

Значение, как источнику, придавалось периодической печати Были просмотрены годовые подшивки центральных и местных газет журнальных изданий. Доступность и обилие фактического материала делали эту группу источников для диссертанта максимально полезной Печать не только вооружала конкретными фактами, но и подсказывала интересные мысли, наводила на актуальные проблемы, кроме того придавала работе «очеловеченный» характер.

Целью исследования является, изучение процесса трансформации дагестанского села на этапе перестройки и накануне перехода к рыночным отношениям. Выдвинутая цель определила круг следующих задач:

- проанализировать количественные и качественные характеристики производительных сил сельского хозяйства рассматриваемого региона за обозначенные хронологические рамки, выявить основные тенденции в их развитии;

- исследовать состояние социальной инфраструктуры и на региональном конкретно-историческом материале показать место социокультурного фактора в общем процессе модернизации села;

- рассмотреть место и роль сельской общеобразовательной школы в обучении и воспитании подрастающего поколения, подготовки его к трудовой самостоятельной жизни;

- дать оценку кадровому потенциалу дагестанского села, выявить природу миграции людей из села, рассмотреть проблемы стабилизации кадров сельского хозяйства;

ИД Вв'ДеЮ\е "Ко^стаешше методы в исторических исследованиях / Гаса-нова И.М., Изместьева Т.Ф., Милов Л.В. и др. М., 1984. С. 9.

ДНЦ РАН отдел экономики, отдел социологии. Тематические сборники статей.

- на материале Республики Дагестан вскрыть и проанализировать причины, в силу которых не состоялись ни концепция ускорения, ни программа перестройки агропромышленного комплекса в целом.

Научная новизна работы. Представленная работа одна из немногих постсоветского времени, посвященная исследованию дагестанского села в контексте социально-экономических процессов изучаемого периода.

С позиции современной методологии строились авторские подходы и оценки, при этом анализ экономических проблем проводится в тесной привязке к проблемам социальным. С учетом степени разработанности диссертационной темы, сформированных целей и задач, особенностей избранного региона и периода определялась новизна исследования. В основных своих чертах она заключается в следующем:

рассматривается сложный процесс адаптации села к новым условиям хозяйствования, сопровождавшийся, с одной стороны, демонтажем давно сложившихся механизмов, а с другой - появлением тех, что предполагали рыночные отношении;

предпринята попытка показать сельского работника не только объектом реформаторской политики, но и субъектом, способным реально влиять на содержание последней;

с применением социологического метода изучается социально-психологи-ческий срез переустройства села, прослеживается эволюция оценок сельчан относительно происходивших в их жизненном укладе перемен;

в доказательство того положения, что для села предпочтительна эволюционная тактика развития, позволяющая продвигаться вперед по мере вызревания для этого условий, учитывать накопленный крестьянский опыт, прошлые традиции;

предпринята попытка в проблемно-хронологическом ключе рассмотреть историографию диссертационной темы, определить в ней дискуссионные проблемы и изложить по ним авторскую точку зрения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Установлено, что успех в развитии дагестанского села обеспечивался созданием необходимых предпосылок.

2. Доказано, что опыт развития села проходил по мере укрепления и расширения материально-технической базы, совершенствования процесса подбора, подготовки и расстановки кадров для сельской экономики, культуры и социосферы.

3. Установлено, что основной причиной отставания сельской экономики Дагестана после 1988 г. связана была отсутствием преобразований в области определения собственника земли.

4. Выявлено, что одной из причин отставания аграрного сектора экономики Дагестана явилось непаритетное финансирование села по сравнению с городом.

5. Аргументировано, что на начальном этапе перестройки при достаточном внимании государства развитие дагестанского села шло по поступательной траектории, хотя и не без трудностей.

6. Обосновано, что основной проблемой в развитии новых форм хозяйствования на селе Дагестана было отсутствие в достаточном количестве земельных ресурсов.

7. Выявлено, что основной причиной неудач в развитии аграрного сектора экономики и развития дагестанского села была половинчатость реформ и их несоответствие политическим установкам времени.

8. Разработаны рекомендации и предложения по развитию современного дагестанского села.

Теоретическая и практическая значимость. Исследование имеет научное и практическое значение. Полученные результаты могут быть использованы в дальнейшем изучении социально-экономических проблем региона, при написании очерков аграрной истории Дагестана. Изложенный в диссертации материал может быть включен в информационную базу для разработки региональных программ развития села, результаты исследования могут быть полезными при составлении лекционных курсов и при подготовке планов семинаров по истории Дагестана, специальных курсов. Кроме того, материал диссертации может быть включен в базу данных такого направления историографии, как региональная социально-экономическая политика на селе.

Соответствие паспорту специальности. Тема диссертации соответствует заявленном шифру 07.00.02 - Отечественная история, и относится к области исследований: пункт 12 - История развития культуры, науки и образования России, ее регионов и народов; пункт 19. История развития российского города и деревни; пункт 21. История экономического развития России, ее регионов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована кафедрой всеобщей истории Дагестанского государственного педагогического университета.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения. Приложен список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень научной разработанности источниковая база, цели и задачи исследования, определена цель и поставлены задачи, научная новизна, территориальные и хронологические рамки исследования, сформулированы выносимые на защиту положения.

В первой главе диссертации «Производительные силы дагестанского села: состояние и результаты развития» анализируются такие проблемы как состояние материально-технической базы и трудовые ресурсы сельского хозяйства, место АПК в структуре сельской экономики и неудачные попытки его реформирования.

В диссертации убедительно показано, что реформа в аграрном секторе Дагестана, начавшаяся в условиях перестройки, была направлена, прежде всего, на коренное улучшение материально-технической базы сельского хозяйства и рационального использования земли и предусматривала решить три главные задачи: подвести под производительные силы достижения научно-технического прогресса, обеспечить колхозы и совхозы, все предприятия необходимым набором современных машин, улучшить экологические параметры поставляемой селу техники.

Сами же производительные силы сельского хозяйства в количественном измерении выглядели весьма внушительно. К началу 1985 года технический парк колхозов и совхозов, межхозяйственных предприятий РСФСР насчитывал 1417 тыс. тракторов, 739 тыс. доильных установок и агрегатов, 69 тыс. дождевальных машин. Всего в распоряжении сельских хозяйств на тот период находилось производственных основных фондов и материальных оборотных средств на сумму 210308 млн. руб. Агропромышленный комплекс Дагестанской АССР имел на вооружении 13340 тракторов и 2293 комбайна. В колхозах и совхозах для механизации работ все шире использовались двигатели на электрической тяге. В 1985 году они располагали 38742 электродвигателями суммарной мощностью 223,3 тыс. кВт и 5341 электроустановкой суммарной мощностью 50 тыс. кВт.

Несмотря на определенные успехи, механизация производственных процессов затягивалась, оставалась на низком уровне, отступая в некоторых случаях даже от достигнутого в этой области. Не был достигнут высокий уровень механизации и на новых крупных животноводческих комплексах. Из-за низкого уровня технического обслуживания, разрыва в уровне механизации различных видов работ, плохого обеспечения за-

пасными частями, комплексы все больше переходили к использованию ручного труда, превращаясь в обычные колхозные фермы, сам же аграрный труд оставался малопривлекательным.

В структуре производительных сил региона важное место занимает наличие земельного фонда и многообразие природно-экономических условий Дагестана. Общая земельная площадь Дагестана в рассматриваемые годы к 1985 году 4334,5 тыс. гектаров, в том числе сельхозуго-дия - 2994,6 тыс. га.

Многообразие природно-экономических условий Дагестанской АССР обусловливает выделение в республике трех зон, отличающихся друг от друга специализацией и эффективностью производства.

Серьезным недостатком в использовании земель являлся необоснованный отвод их для несельскохозяйственных целей. Ежегодно на промышленные, приусадебные и другие цели отводилось 1,2-1,5 тысяч га сельхозугодий. Под разработку полезных ископаемых было отведено 1550 га, из них уже обработано и подлежит рекультивации 600 га.

Основным содержанием политики государства в исследуемое время было улучшение благосостояния народа, в т.ч. сельского населения. Однако при абсолютном росте численности населения Дагестана именно на рассматриваемые годы приходится сокращение сельского населения республики.

Основными причинами абсолютного и относительного сокращения сельского населения республики можно назвать нарушение норм инвестиционной политики в капитальном строительстве, низкий уровень культурных и бытовых условий, неудовлетворительное состояние дорог и средств связи, отсутствие строительной базы, суровые природно-климатические условия.

Отсутствие программы возрождения села, особенно экономики горных районов, ухудшение жизненных условий населения привело к опустошению целых селений и аулов. За 1979-1990 годы на развитие районов горной зоны было направлено 600 млн. рублей, в расчете на одного жителя села 1629 рублей, фактически же израсходовано на душу населения 270 рублей.

Недостаточная концентрация промышленного производства объясняет тот высокий удельный вес сельского населения (59%), который выделяет Дагестан по этому признаку среди других республик перестроечного периода.

Рассматривая общую ситуацию с кадрами середины 1980-х годов, следует указать на миграционные процессы. Из села продолжала уез-

жать трудоспособная часть населения, прежде всего, молодежь. Например, в целом по стране в 1987 году в сельское хозяйство прибыло 346,3 механизаторов, а выбыло более 390 тыс. За этот же период из числа направленных после окончания сельских профучилищ не явилось к месту работы 28% выпускников, в т.ч. 60% с профессией животновода и 73,3% -мелиоратора. Выпускники вузов и средних специальных учебных заведений навязывались хозяйствам, если они даже не нуждались в кадрах и не давали заявку. Такая практика, хотя нередко и осуждалась, но продолжала проводиться до 1990-х годов.

Анализ состояния обеспеченности сельскохозяйственного производства квалифицированной рабочей силой показывает, что даже открытие новых ПТУ, увеличение прима в них, качественное улучшение подготовки для села кадров массовых профессий, не даль желаемых результатов: ощущалась постоянная нехватка механизаторских и других кадров сельского хозяйства. Это можно объяснить не престижностью данных профессий, низкой оплатой труда, плохими социально-бытовыми условиями, следствием чего являлась большая текучесть кадров, нежеланием многих юношей и девушек связать свое будущее с работой в сельском хозяйстве. Многие выпускники средних школ, в том числе и те, которые получили сельскохозяйственную профессию, стремились сразу после школы попасть в вузы. Кто не выдерживал конкурса и не попадал в число студентов, оказывался в армии (юноши). И мало кто из них возвращался обратно в село, а тех, кто после школы поступал на работу в родное хозяйство, было и того меньше.

Материалы диссертации показывают, что новая система управления, введенная в АПК в 1982 г., способствовала увеличению производства продукции. За три года (1986-1988 гг.) темпы ее прироста составили 9%, т.е. были наиболее высокими по сравнению со всеми предшествовавшими годами. К сожалению, в последующие годы успехи АПК пошли на убыль. Анализ причин отставания показывает, что перестройка всей аграрной политики должна быть построена, прежде всего, на изменении отношения к собственности.

Основной недостаток системы управления АПК заключался в том, что она не учитывала возникшую в республиках новую обстановку, связанную с демократизацией общественной и хозяйственной жизни.

Анализ архивных материалов и исследований позволяют сделать выводы относительно неудач в управлении АПК: отсутствие целостности АПК как объекта управления, нерациональное распределение полномочий между федеральными органами и субъектами РФ; рассогласо-

вание экономических интересов не только за пределами, но и внутри комплекса - между сельскохозяйственными товаропроизводителями, переработчиками их продукции, агросервисными и другими структурами; рассредоточенность функций госуправления между многочисленными управленческими органами, параллелизм и дублирование работы; отсутствие механизма адекватности функций, прав и ответственности; принижение роли организационно-распорядительных методов, ослабление договорной, технологической и исполнительной дисциплины; неподготовленность значительной части управленческих кадров для работы в условиях рынка.

Плохо прививалась новая форма трудовой деятельности - индивидуальная. По сведениям Мин сельского хозяйства и продовольствия Дагестана, в 1991 г. всего 208 тысяч семей являлись владельцами 54 тысяч гектаров земли.

Вторая глава диссертации называется «Состояние и изменения в социокультурном развитии дагестанского села» рассматриваются вопросы, связанные с характерными особенностями эпохи, когда значение социальной сферы рассматривается не через призму достигнутых (хозяйственных) результатов, а во главу угла ставится человеческий фактор.

Анализ состояния социального обустройства села в исследуемое время показал, что, с одной стороны, что труд селянина заметно усложнился. В то же время, труд сельского работника, его производственная деятельность в целом стала более продвинутой в техническом и технологическом плане. А с другой стороны, сложившиеся социальные, жилищные, культурно-бытовые условия, призванные содействовать восстановлению рабочей энергии, далеко не отвечали своему предназначению, причем, с каждым очередным этапом это несоответствие разрасталось, превращаясь в серьезный сдерживающий тормоз.

Проблема социального обустройства села давно перешла в категорию хронически неразрешимой проблемы. Несмотря на остаточный принцип финансирования сельского хозяйства, Дагестан в начале перестройки имел неплохие результаты в этом направлении. В 1985 году по госбюджету было выделено 258,9 млн. рублей, действовали 124 предприятия бытового обслуживания, численность предприятий розничной торговли составила 1981 единицу, товарооборот составил 412,4 млн. рублей. Определенное внимание в республике уделялось развитию сети дошкольного воспитания и школьного обучения. Лечебные учреждения, обслуживающие сельское население, в 1985 году характеризова-

лись следующими данными: число центральных районных больниц -34,- в них коек - 4585 единиц, число станций скорой медицинской помощи -34, 213 амбулаторий и поликлиник, 1014 фельдшерско-акушерский пункт, 87 женских и детских консультаций. В этих учреждениях работало 17700 врачей и более 19 тысяч среднего медперсонала. На селе имелось 1111 клубных учреждений, 885 библиотек, 1044 киноустановки.

Совсем иная картина вырисовывается, если эти данные посмотреть в конце перестроечного времени, в 1991 г. В относительно благополучном Буйнакском районе каждая вторая школа и 9 из 15 детсадов размещались в так называемых «щитовках» (сборно-щитовое общежитие) в районе не хватало 12 школ и 24 детских дошкольных учреждения общей вместимостью на 6,5 тысяч детей. Аналогичное положение сложилось с учреждениями культуры и здравоохранения.

Недостаточным было и культурно-бытовое обслуживание сельского населения. В 1991 г. в расчете на одного сельского жителя было оказано услуг на 12,2 рубля, против 31,8 рублей в городе. К 1991 г. снизились показатели по всем направлениям сельской жизни.

Изученный архивный материал и литература по исследуемой проблеме показывают, что основными причинами слабых финансовых возможностей хозяйств были: запущенное состояние материально-технической базы, требовавшее значительных затрат на поддержание ее; низкие закупочные цены на сельхозпродукцию, не позволявшие отчислять в фонд развития необходимые суммы.

Таким образом, развитию социокультурного фактора Дагестана уделялось определенное внимание, что способствовало подтягиванию показателей данного направления дагестанского общества до уровня общероссийских показателей. В то же время из всех сфер общественной жизни Дагестана именно социокультурная сфера оказалась наиболее уязвимой и именно здесь раньше, чем где-либо в другой сфере общественной жизни, начали ощущаться «прелести» внутренней политики перестроечного периода.

Характеризуя общественно-политическая жизнь дагестанского села в исследуемый период, следует подчеркнуть, что была насыщена большим количеством событий неоднозначного характера. В большинстве своем онн отражали процессы, происходившие в экономике страны, но иногда и сами выходили на первый план, диктуя и требуя срочного вмешательства, как в экономическую, так и в социальную сферу органов власти и партии.

Вторая половина 80-х годов характеризовалась нарастанием элементов формализма и показухи в деятельности всех зйёньев партийной организации республики. Наглядным примером этому являлась утвердившаяся в партийной организации Дагестана практика отчета коммунистов о своей деятельности в первичных организациях и утверждение отрицательных персональных характеристик. В 1986-1988 гт. в партийных организациях республики отчитался каждый третий коммунист, а отрицательные характеристики были утверждены всего на 320 человек. В то же время ежегодно в Дагестане более 800 человек исключалось и выбывало из рядов КПСС. Указанные и многие другие негативные факты и примеры вели к прогрессирующему падению авторитета и влияния Коммунистической партии на все слои дагестанского общества.

В Дагестане, как и в целом в стране, многопартийная система начала складываться на рубеже 1980-90-х годов на начало декабря 1991 г. в республике имелись 36 политических партий, общественно-политических движений и объединений.

Новым элементом общественно-политической жизни Дагестана стали национальные движения, которые зародились в конце 80-х годов XX века. Их появление обусловливалось нарастанием трений и проблем в расстановке кадров высшего административно-государственного аппарата, трудностями и ошибками в решении социально-экономических и культурных вопросов конкретных этносов. В их деятельности, наряду с позитивной, в ряде случаев проявились радикалистские, экстремистские тенденции, способные, в конечном счете, вызвать угрозу территориальному единству и национальному миру в республике.

В целом общественно-политическая жизнь дагестанского села, как и республики, да и страны в целом, во второй половине 80-х - начала 90-х гг. характеризовалась сложными, неординарными процессами и изменениями.

В заключении диссертации на основании анализа основных факторов жизнедеятельности дагестанского села в период 1985-1991 годов можно сделать некоторые обобщающие выводы и рекомендации.

1. Следует закрепить сложившееся за последнее десятилетие многообразие форм хозяйствования. Процесс формирования сегодняшней структурной модели аграрного сектора был непростым и на отдельных этапах развивался вопреки воле властных органов.

2. В нынешнем положении сельские хозяйства не в состоянии решать все проблемы социальной сферы, и они требуют немалых средств, если учесть, что во многих местностях ее социальная инфраструктура

по сути развалилась и нуждается в комплексном восстановлении На основании этого, полагаем, расходы по развитию социальной инфраструктуры села в настоящий момент обязано взять на себя госудаГтво материальные затраты на эти цели должны проходить отдельной стоо^ кои в бюджетах всех уровней. ^

3. По-прежнему в центре внимания властных структур должен оста-

Г™еКТРУДа' И Не ТОЛЬКО 8 Плане созданияеУм7проГо™-

жизни С°К—Х УСЛ0ВИЙ' Н0 И В ДРУГИХ «явлениях общественной жизни. Большую помощь могут оказать средства массовой информа-

4 В решении проблем современного села важное место занимает прогностическая функция. Поэтому представляется необходимым ак! тивное привлечение к разработке перспективных программ „аучнью

силы, в частности, социологов, экономистов

.ги1еЗЮЫИРУЯ еказанное выше' °™етим, что, несмотря на начавшийся усиленный процесс урбанизации населения Дагестана, село еще про-

ГГ пп^Г ВЗЖН0е МеСТ° В С7РУКТУРС общества Республики. По-

Гиманием Гля^ РЗЗВИТИЯ СбЛа Д0ЛЖНЫ НаХ0ДИТЬСЯ П°Д пристальным ^ Лп к СТРУКТУР Д^естана. Отсутствие должного внима-

ния к проблемам села, особенно горного, продолжает вынуждать население погадать привычную среду обитания и пополнять рады жителей

Г™« ЧаС™ РеСПубЛШИ И Российс*°" Федерации. ШадапТцию их к новой среде и иному укладу жизни уходят десятилетия, а это значит что пришельцы на определенное время пополняют рады марги-

НаСеЛеНИЯ' А МЗрГИНаЛЫ' как пРавило> становятся основными правонарушителями в непривычной и новой для него среде

Процесс неуправляемого переселения горного населения в другие регионы республики в условиях малоземелья Дагестана принимаемо! литическии оттенок. Он приводит к установлению в республике политической нестабильности и напряжения и межнацион1ньш конфшк-

ской0пооГмоГиеЛа ДЗГеСТаНа СтаЛ° В П0СЛедние годы ^щероссий-скои проблемой. Именно представители сельского населения Дагестана пополняют ряды боевиков, а поведение многих из них в городах России создает проблемы для работников правоохранительной сиТ

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора

Научные статьи, опубликованные в изданиях ВАК РФ:

1. Абдуразаков М.А. Состояние аграрного сектора экономики Дагестана в пореформенный период (1986-1990 гг.) // Научные проблемы гуманитарных исследований. Вып.2. Пятигорск, 2010. С.6-11.

2. Абдуразаков М.А., Манатилова 3.3. Некоторые особенности состояния и развития малых сел на примере дагестанского села в 80-е годы XX в. // Известия ДГПУ. Махачкала, 2013. № 4. (доля авторского вклада - 75%).

3. Абдуразаков М.А., Манатилова 3.3. К вопросу о социальном обустройстве дагестанского села в пореформенный период (1985-1991 гг.) // Известия ДГПУ. Махачкала, 2013. № 4 (доля авторского вклада -75%).

Статьи автора в других научных изданиях:

4. Абдуразаков М.А. Расселение и образ жизни сельского населения Дагестана: основные факторы и тенденции развития П Труды географического общества Дагестана. Вып. 34. Махачкала, 2006.С.34-39.

5. Абдуразаков М.А. Социальное развитие и образ жизнедеятельности в системе сельского расселения Дагестана // Известия. ДГПУ. Махачкала, 2007.№1 .С. 110- 117.

6. Абдуразаков М.А. Новый взгляд на попытки реформирования системы управления агропромышленного комплекса 1985-1991 годы // Материалы республиканской студенческо-преподавательской научной конференции «Новый взгляд». (Основные направления социально-политического и культурного развития России и Дагестана: история и современность). Махачкала, ДГПУ, 2009. С.66-71.

7. Абдуразаков М.А. Состояние и результаты развития производительных сил дагестанского села в период радикальных реформ (19851991гг.). Современные проблемы общественно-гуманитарных наук И Научные труды всероссийской научно-практической конференции. МГОУ филиал. Махачкала, 2010. С. 121-126.

8. Абдуразаков М.А. Состояние производительных сил Дагестанского села накануне системной трансформации в стране (1985-1991гг.) // Материалы международной научно-практической конференции.

Грозненский государственный нефтяной институт имени академика М.Д. Миллионщикова. Грозный, 2010. С. 129-134. 9. Абдуразаков М.А. Кадровый потенциал дагестанского села накануне радикальных реформ 1985-1991годов: состояние и проблемы // Дагестан вчера и сегодня. Страницы истории: Межвуз.сб.науч.статей. Махачкала: ДГП'У. 2010. С.200-215.

Текст диссертации на тему "Дагестанское село в период системной трансформации в стране (1985-1991 гг.): состояние и проблемы"

МИНИСТЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

04201456551

Абдуразаков Мурад Абдуразакович

ДАГЕСТАНСКОЕ СЕЛО В ПЕРИОД СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В СТРАНЕ (1985-1991 гг.): СОСТОЯНИЕ И

ПРОБЛЕМЫ

Научный руководитель: к.и.н., проф. Эмирова М.Н.

МАХАЧКАЛА 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................3-31

ГЛАВА I. Производительные силы дагестанского села:

состояние и результаты развития......................................32-99

§1. Материально-техническая база сельского хозяйства....32-64

§2. Трудовые ресурсы села...............................................65-89

§3. АПК: попытки реформирования.................................89-99

ГЛАВА II. Состояние и изменения в социокультурном развитии

дагестанского села.............................................................100-178

§1. Проблема социального обустройства села.........................100-148

§ 2. Общественно-политическая жизнь села...............................148-170

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................171-180

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......181-189

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. По характеру происходивших процессов и по их результатам период второй середины 80-х - начала 90-х годов XX века занимает особое место в новейшей истории России. Перестройка, начатая в стране по инициативе тогдашнего лидера КПСС М.С. Горбачева, с первых шагов обрела далеко неоднозначный характер. Она была задумана по целям и задачам как радикальная модернизация всего советского общественного уклада. Однако программа перестройки в своей реализации столкнулась с целым комплексом трудноразрешимых социально-экономических и политических проблем, некоторые из которых достались в наследство от прошлого, другие стали возникать по ходу разворачивавшихся событий, а третьи только заявляли о себе, но готовы были при определенных условиях обостриться и стать актуальными.

Поскольку Россия остается аграрной страной, то все эти процессы самым непосредственным образом были связаны с российским селом. Российское село, традиционно являясь для властей объектом повышенного внимания, но при этом, всегда оставаясь наиболее отсталым по своим экономическим и социокультурным характеристикам, и на этот раз оказалось в центре событий. Практически все проблемы села изучаемого периода поднимались на самом высоком государственном уровне и по ним принимались соответствующие духу времени решения. В основе этих решений лежала цель - сделать сельскохозяйственное производство страны высокоэффективным, а селу дать современную социальную инфраструктуру. При этом указывались пути и средства осуществления намеченного: демократизация общественной жизни, переход от административных к экономическим методам управления агропромышленным комплексом, усиление роли человеческого фактора на всех направлениях, предоставление хозяйствующим субъектам широкой производственной самостоятельности1.

1 Абалкин Л.И. Советское общество: революционное обновление. М., 19В9. С.9.

Только в период перестройки была предпринята попытка комплексного использования указанных выше элементов.

Но, несмотря на принимаемые меры, в том числе в области развития села, российское общество, вместо ожидаемых успехов, впало в состояние коллапса, а результатом последнего стало взятие курса на изменение в России общественного строя и отношений. И сегодня, по прошествии почти четверти века после начала нового курса, взятого на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, закончившегося провалом в 1991 г., важно дать оценку тому, какую роль в этих событиях сыграл сельский фактор, почему, собственно, подобное стало возможно, какое место в исторической действительности России тех 6-7 лет занимало село и т.д. Сказанное обуславливает актуальность и необходимость исследования данной проблемы на материале конкретных регионов России.

Изучение данной проблемы на материале Республики Дагестан актуально по нескольким моментам. Во-первых, с распадом СССР Дагестан стал южной границей Российской Федерации, что привело к повышению самостоятельности республики и расширению её полномочий в решении многих вопросов и, в особенности, внутренних задач. К последним, как известно, относится сельскохозяйственный сектор экономики республики и село в целом. Анализ состояния развития дагестанского села в период системной трансформации в стране важно с точки зрения того, что республика была и остается преимущественно аграрным регионом Российской Федерации, в котором сочетается занятие населения сельским хозяйством в условиях высокогорья, горно-долинной и равнинной зонах1. Эти особенности в достаточной степени влияют на уровень развития аграрных отношений на селе, обуславливают специфику развития сельского населения и т.д.

Другой причиной, по которой необходимо изучать данную проблему, является то, что анализ социально - экономических процессов исследуемого

1 Физическая география Дагестана. Под ред. Б. А. Акаева. М.,1996.

периода дает ключ к пониманию сегодняшних тенденций развития аграрного сектора, облегчает поиск выхода из кризисного состояния отрасли. Но анализ этот надо провести с позиций принципов объективизма и непредвзятости, которые еще даже в сравнительно недавнем времени игнорировались исследователями данной проблемы. При этом в значительной своей массе работ ссылка делалась на те или иные факторы, о которых писала еще литература доперестроечной эпохи. Большинство из них «перекочевало» в труды современных исследователей проблем села1. От этих ошибочных суждений необходимо отказаться, иначе будет невозможно объяснить причины нынешних трудностей, корни многих из которых уходят уже не в позавчерашний, а во вчерашний день.

Говоря об актуальности исследования нашей проблемы, нужно иметь еще один очень важный момент. Здесь речь идет о важности познания накопленного селом опыта по решению своих проблем.

Этот опыт показывает, что начавшаяся во второй половине 1980-х годов переналадка сельского хозяйства по широкому кругу проблем, в том числе базовых механизмов, потребовала мобилизации всех внутренних ресурсов села, как материально-технических, социальных, так и морально-нравственных. В интересах модернизации стало необходимым запустить все резервы, выявить незадействованные. Перестроечные процессы дошли до первичных производственных коллективов, рассчитаны были на то, чтобы включить на полную силу механизм интересов. В связи с этим необходимо знать содержание стартовой позиции, те рубежи, от которых перестройка повела отсчет. Только на основе сравнительно-исторического метода, сопоставляя тот потенциал, с которым село подошло ко второй половине 1980-х годов, с полученными результатами на начало 1990-х можно дать объективные и правильные оценки.

1 При этом мы ничуть не хотим умалить значение самих этих работ, сыгравших значительную роль в развитии аграрной науки России и Дагестана. С вычетом конъюнктурных моментов, эти работы и сегодня не потеряли своей научной ценности.

Актуальность изучения опыта села показывает также то, что зачастую реформаторские идеи в России, в том числе Дагестане, шли вразрез с историческим опытом села, пережившего за последние десятилетия множество реформ, заканчивавшихся, как правило, ничем. Поэтому, жизнь научила сельчан критически относиться к разного рода многообещающим программам. То, что случилось с перестройкой в этом плане, не является исключением. Здесь «человеческий масштаб» или «взгляд снизу», оценки со стороны реальных людей (а не номенклатурных руководителей) ставили под сомнение многое из того, о чем заявляли ее разработчики «сверху».1 В экономическом плане это можно отнести, например, к концепции ускорения, а в социальном - к декларировавшейся программе «Жилье -2000». Тогда как официальные круги принимали усилия по пропаганде всего этого, крестьянская масса, судя по данным социологии, скептически относилась к их перспективам.

Представляя научный интерес в плане постановки кардинальных направлений реформирования агропромышленного комплекса, программа перестройки не менее интересна своими частностями. Она в качественно ином ракурсе ставила вопрос о роли человеческого фактора, на других позициях выстраивала взаимосвязи города и села, определяла место и значение института ЛПХ, существенно меняла систему стимулов, ставила вопрос сбалансированного подхода к развитию отраслей единого агропромышленного хозяйства. Но, как известно, конечные результаты оказались не теми, на какие рассчитывали, к началу 1990-х годов российская деревня все больше втягивалась в глубокий кризис. Отсюда исключительно актуальна задача познания причин всего этого, важно ответить на вопрос: в силу каких обстоятельств потенциал современной аграрной реформы оказался не реализованным, а общественные усилия не принесли ожидаемого эффекта.

1 Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследований сельской России. /Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002. С. 22.

Говоря об актуальности, нельзя не указать на историографию темы исследования. О перестроечном периоде написано достаточно много, но при этом больше в экономическом, политологическом или социологическом плане. Сложившийся расклад объясним, поскольку перестройка своей сутью потребовала от ученых решения проблем в первую очередь такого характера. Что же касается исторической науки, то лишь сейчас она начинает осмысливать этот сложный и противоречивый период. Последующее десятилетие подвергло события изучаемого периода самому объективному испытанию-испытанию временем. Далеко не все, еще недавно казавшееся безусловным, выдержало это испытание. Необходимо было пройти трудный путь ломки и преобразований, а в результате оказаться в тисках жесточайшего аграрного кризиса, чтобы лишний раз убедиться в простой истине: конструктивна та модернизация, которая отвечает историческому опыту российского села, соотносится с представлениями крестьянства о путях своего развития. Для историков важно «добраться до сути, выяснить корни нынешней острейшей ситуации в деревне, в продовольственном снабжении страны».1

Вот почему всякое исследование подобного плана является актуальным.

Итак, актуальность избранной темы не вызывает сомнения. Анализ вооружает знанием конкретного исторического этапа в аграрной истории России, раскрывает положение села в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х-начала 1990х годов, а так же указывает на те проблемы, от решения которых зависит его будущее, - активное участие государства в процессе возрождения, создание равных условий для всех форм хозяйствования, установление взаимовыгодных партнерских отношений сельских товаропроизводителей с остальными субъектами на рыночном пространстве и т.д.

1 Материалы Пленума Центрального комитета КПСС, 15-16 марта 1989 года. М., 1989. С. 37.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает дагестанское село второй половины 1980-х-начала 1990-х годов. При этом сам объект представляется не только отражением происходивших социально-экономических процессов, но и активным участником, во многом формирующим содержание последних. Предметом исследования являлся комплекс партийно-государственных мер по развитию производительных сил села, его социальной инфраструктуры по решению кадрового вопроса.

Цели и задачи исследования. Столь многоплановые объект и предмет исследования требовали от соискателя четкой формулировки научных целей и задач. Их правильная постановка позволяла концентрировать внимание на ключевых аспектах диссертационной темы, лучше понимать суть затрагиваемых проблем. Целью настоящей работы является изучение процесса трансформации дагестанского села на этапе перестройки и перехода к рыночным отношениям. Выдвинутая цель определила круг следующих задач:

проанализировать количественные и качественные характеристики производительных сил сельского хозяйства рассматриваемого региона за обозначенные хронологические рамки, выявить основные тенденции в их развитии;

исследовать состояние социальной инфраструктуры, на региональном конкретно-историческом материале показать место социокультурного фактора в общем процессе модернизации села;

изучить меры по внедрению в сельскохозяйственное производство новых форм организации и оплаты труда, элементов рыночных отношений, показать степень эффективности действовавшей системы экономического стимулирования;

дать оценку кадровому потенциалу дагестанского села, выявить природу миграции людей из села, рассмотреть проблемы стабилизации кадров сельского хозяйства;

на материале Дагестанской АССР вскрыть и проанализировать причины, в силу которых не состоялись ни концепция ускорения, ни программа перестройки агропромышленного комплекса в целом.

Только этими задачами диссертационное сочинение не исчерпывалось, по ходу исследования возникали более частные, которые также требовали внимания. С решением этих задач познавались социально-экономические процессы второй половины 1980-х начала 1990-х годов, сложный ход трансформации деревни в сторону новых условий жизни. Немецкий ученый-философ К. Ясперс когда-то писал, что основой развития «Может быть только соотношение в истории того, что в своей сущности составляет не отклонение, а позитивное изначальное содержание, не случайность в рамках всеобщего, а звено единой всеохватывающей историчности».1

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период второй половины 1980-х-начала 1990-х годов. В выборе временных рамок соискатель руководствовался вполне конкретными соображениями. Своеобразие периода определяется не только сменой политического руководства страны, но и качественно новым содержанием государственной политики в области экономики. Период уникален и в том плане, что наглядно демонстрирует, как на коротком историческом отрезке времени могут совершаться социально-экономические процессы, будучи этапными, по своей сути.

Диссертант посчитал методологически неоправданным увязывать в единые рамки процессы последнего этапа советского и начального постсоветского времени, что нередко встречается в работах последних лет. Признавая в истории необратимость диалектики развития, перехода общества из одного качественного состояния в другое, вместе с тем необходимо к ее поворотным периодам относиться с чрезвычайной осторожностью. В эти моменты у событий свой особый алгоритм развития, обусловленный спецификой времени. Поэтому соискатель обозначил для

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М., 1994. С. 258.

своего исследования хронологические рамки завершающего этапа советской аграрной истории - вторая половина 1980-х-1991 год.

Научная новизна. Период интересен и с точки зрения историографии. Программа перестройки и ее составляющие компоненты пока не получили полного анализа. Еще нуждается в обстоятельном изучении аграрная политика, выработанная и принятая в марте 1989 года. Гуманитарная мысль только начинает исследовать причины, в силу которых многие конструктивные идеи того периода не получили своего развития.

Представленная работа одна из немногих постсоветского времени, посвященная исследованию дагестанского села в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х -1991-х годов. С позиции современной методологии строились авторские подходы и оценки, при этом анализ экономических проблем проводится в тесной привязке к проблемам социальным. С учетом степени разработанности диссертационной темы, сформированных целей и задач, особенностей избранного региона и периода определялась новизна исследования. В основных своих чертах она заключается в следующем:

рассматривается сложный процесс адаптации села к новым условиям хозяйствования, сопровождавшийся, с одной стороны, демонтажем давно сложившихся механизмов, а с другой - появлением тех, что предполагали рыночные отношении;

предпринята попытка показать сельского работника не только объектом реформаторской политики, но и субъектом, способным реально влиять на содержание последней;

с применением социологического метода изучается социально-психологический срез переустройства деревни, прослеживается эволюция оценок сельчан относительно происходивших в их жизненном укладе перемен;

в доказательство того положения, что для села предпочтительна эволюционная тактика развития, позволяющая продвигаться вперед по мере

вызревания для этого условий, учитывать накопленный крестьянский опыт, прошлые традиции;

предпринята попытка в проблемно-хронологическом ключе рассмотреть историографию диссертационной темы, определить в ней д