Социокультурные процессы в столице и главных административных центрах Кубани и Ставрополья в конце XIX - начале XX вв.

Лукьяненкова, Виктория Владимировна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социокультурные процессы в столице и главных административных центрах Кубани и Ставрополья в конце XIX - начале XX вв.

Год: 2004
Автор научной работы: Лукьяненкова, Виктория Владимировна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Армавир
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Социокультурные процессы в столице и главных административных центрах Кубани и Ставрополья в конце XIX - начале XX вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные процессы в столице и главных административных центрах Кубани и Ставрополья в конце XIX - начале XX вв."

На правах рукописи

ЛУКЬЯНЕНКОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В СТОЛИЦЕ И ГЛАВНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЦЕНТРАХ КУБАНИ И СТАВРОПОЛЬЯ В КОНЦЕ XIX -НАЧАЛЕ XX ВВ.

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Армавир 2004

Работа выполнена на кафедре истории России Армавирского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор

Хутыз Ким Кансаович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

Куценко Игорь Яковлевич

кандидат исторических наук, доцент

Семенов Александр Альбертович

Ведущая организация: Ставропольский государственный

университет

Защита состоится 18 июня 2004 г. в /У' && часов на заседании диссертационного совета К. 212.001. 02. в Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, Майкоп, ул. Университетская (Первомайская), 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан /6, А52004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Хут Л.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время социокультурные процессы, характерные для рубежа Х1Х-ХХ вв., все чаще становятся предметом исследования отечественных историков. Одним из интересных направлений становится изучение социокультурной среды городов. Их история помогает выявить те изменения, которые были характерны для начавшейся урбанизации России в условиях капиталистической модернизации. Процессы, происходящие в настоящее время в стране, вызвали изменение и пересечение интересов складывающихся социальных групп, политизацию населения с целью отстаивания своих прав. Признание проблемы "центр-провинция" открывает новые возможности для изучения взаимоотношений столицы и локальных сообществ. В этом смысле изучение истории взаимодействия российской столицы и крупных городов провинции приобретает особую значимость в связи с поиском новых подходов к формированию и реализации современной региональной политики.

С учетом вышесказанного интересным представляется анализ исторического опыта взаимосвязи и взаимовлияния процессов, которые происходили в столице и провинции на рубеже Х1Х-ХХ вв. В данном случае речь идет о социокультурных изменениях. Следует отметить, что в большинстве современных исследований социокультурный анализ предполагает преимущественное рассмотрение ситуации исходя из всех составляющих исторического пространства.

Неоднозначные процессы, происходящие в современном российском обществе, вновь обозначили социально-экономический и культурный разрыв между крупнейшими городами России и теми, которые принято считать провинцией. Поэтому исследование заявленной проблемы, на наш взгляд, приобретает особую актуальность.

Под термином "провинция" нами понимается территориально локализованная часть страны вне столицы — Петербурга. Кроме того, термин "провинция" используется как качественное, оценочное понятие при анализе социокультурной среды.

Объектом исследования являются основные тенденции социального и культурного развития России в конце . Х1Х - начале ХХ вв.

Предметом нашего исследования является социокультурная среда столицы и главных административных центров Кубани и Ставрополья в условиях капиталистической модернизации России в обозначенный период.

Хронологические рамки исследования - конец XIX - начало XX вв. Его исходный рубеж объясняется тем, что в конце 90-х гг. XIX в. были предприняты значительные статистические усилия с целью обозначить изменения, которые произошли в социальной стратификации общества. Их итогом явилась Всероссийская перепись 1897 г. Но тенденции, которые изменяли общество, были замечены несколько раньше. Поэтому в нашем исследовании мы иногда обращаемся к документам и фактам конца 80-х - 90-х гг. XIX в. Выбор верхней грани хронологических рамок связан с началом Первой мировой войны. Она, как известно, внесла свои коррективы в историю России и в том числе резко изменила политическую и социокультурную ситуацию в стране.

Степень научной разработки проблемы. Изучение изменений в повседневной жизни городов дореволюционной России началось уже в 20-е гг. XX столетия и выразилось в издании работ, которые содержали довольно обширный фактический и исторический материал, освещавший различные аспекты изучаемой проблемы.

Своеобразие историографии проблемы заключается в том, что ее, в отличие от принятой схемы, нельзя разделить на дореволюционную, советскую и постсоветскую. Поэтому ее изучение построено по проблемно-хронологическому принципу с выделением так называемых сквозных направлений.

Интерес к новым явлениям в городской жизни конца XIX -начала XX вв. естественным образом возникает у современников. Причем этот интерес относится не только к столичным, но и к провинциальным жизнеописателям, биографам и историкам, которых в полной мере можно отнести к первым исследователям новой социокультурной среды. Работы А. А. Бахтиарова, Н.Н. Животова, СР. Минцлова, Н.В. Никитина, Ф.Н Раевского, Н.Н. Свешникова,

С.А. Чериковера, Ф.А. Щербины, Г.Н. Прозрителева, А.И. Твалч-релидзе и др.1 отличаются тем, что в них присутствуют элементы научного наблюдения. В то же время эти публикации можно рассматривать как исторический источник.

Среди работ названных авторов своей общекультурной направленностью выделяется труд П.Н. Милюкова, где интересующий нас период представлен в третьем томе его очерков2.

Своеобразие изучения социокультурных процессов состоит в том, что они проявляются вне зависимости от идеологических и политических установок, связанных с формой государственного устройства страны. Исследование этого периода в 20-е - 50-е гг. XX в. сместилось в сторону углубленного рассмотрения социально-политических и общественных явлений. Предметом исследований стала в основном борьба политических партий за массы в конце ХГХ - начале XX вв., протекавшая в том числе и в культурно-просветительных организациях того времени. Поэтому в поле зрения исследователей находились: музеи, культурно-просветительные организации различного рода и направления, народные театры, сфера досуга и т.д. И хотя термин "социокультурный" появляется позднее, тем не менее, элементы такого подхода в упомянутых работах прослеживаются3.

Позднее особое внимание советских исследователей привлекли рабочие культурно-просветительные организации - клубы,

1 Бахтиаров А.А. Современный Петер бург//Родник. - 1903. - май; Животов Н.Н. Петербургские профили: В 4 вып. - СПб., 1894-1895; Минцлов СР. Петербург в 1903—1910 годах. - СПб., 1919; Никитин Н.В. Петербург ночью. - СПб., 1903; Раевский Ф.Н. Петербург с окрестностями - СПб., 1902; Свешников Н.Н. Петербургские Вяземские трущобы и их обитатели. - СПб., 1900; Чериковер С.А. Петербург. - М., 1909; Щербина Ф.А. История Армавира и черкесогаев. - Екате-ринодар, 1916; Прозрителев Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. - Ставрополь. 1925; Краснов М.В. Просветители Кавказа. - Ставрополь, 1913; Статистико-географический путеводитель по Ставропольской губернии / Сост.: И.В. Бентковский - Ставрополь, 1883; Твалчре-лидзеА.И. Ставропольская губерния в статист ическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношении. - Ставрополь, 1897.

2 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. - М., 1993. - Т.З.

3 Невский ВА Внешкольное образование во всеобщей истории: Культурно-исторические наброски. - Кострома, 1921; Зслеико РА Практика внешкольного образования в России. - М, Пг., 1923; Медынский Е.Н. История русской педагогики. - М., 1938; Малицкий Г.Л. Основные вопросы истории музейного дела в России (до 1917 г.) // Очередные задачи перестройки работы краеведческих музеев. - М., 1950 и др.

общества и кружки, представлявшие собой первые ростки так называемой пролетарской культуры1.

Пожалуй, первым к изучению социокультурной среды вне зависимости от политической и идеологической конъюнктуры в советской историографии подошел Н.К. Пиксанов. В его работах изложение истории русской культуры рассматривалось не с точки зрения борьбы классов, а исходя из "принципа культурного областничества", "изучения областных культурных гнезд"2.

На наш взгляд, новый этап в изучении российских городов конца XIX - начала XX вв. в отечественной историографии связан с исследовательской деятельностью П.Г. Рындзюнского. В его работах, пожалуй, впервые в советской историографии рассматривается развитие городских и негородских центров Европейской России во второй половине XIX в. и выделяются критерии деления поселений на городские и сельские на основе зарождающегося со-

циокультурного подхода к их исследованию .

В 1970-е - начале 1980-х гг. вышло значительное количество работ посвященных истории "капиталистического" российского города, был предпринят анализ социальной структуры и других проблем городского населения в конце XIX - начале XX вв. Среди них работы Н.Г. Волковой, Н.В. Юхневой и др.4. Эта тематика

1 Барчугов П В. Революционная работа большевиков в легальных рабочих организациях (1907-1911). - Ростов, 1963; Филиппова Л Д. Из истории женского образования в России // Вопросы истории. - 1963. - № 2. - С. 23-38; Князева Г.В. Борьба большевиков за сочетание нелегальной и легальной партийной работы в годы реакции (19071910 гг.). - Л., 1964; Михеева Э.П. Из истории высшего женского образования в России // История СССР. - 1969. - № 2. - С. 29-42; Новикова Н.В. Под вывеской легального клуба - М, 1974; Хайченко ГА Русский народный театр конца ХГХ - начала XX в. -М., 1975; Зоркая Н.М. На рубеже веков. У истоков массовой культуры в России 19001910 годов. - М, 1976; Ушаков А.В. Борьба за единство рабочего класса России: Деятельность В И. Ленина и большевиков по сплочению пролетариата. - М, 1981 и др.

2 Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: Историко-краеведиый семинар. - М.-Л., 1928. - С. 4-6.

3 Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. - М., 1958; он же. Крестьяне и город в капиталистической России. - М., 1963.

4 Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа. - М., 1974; Юхнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная характеристика населения Петербурга II половины XIX - начала XX в. - Л., 1984; Старый Петербург. Историко-этнографическое исследование / Под. ред. Н.В. Юхневой. - Л., 1982; Лимонов Л.Э. Проблемы интерпретации карты социально-бытовых и функциональных зон Петербурга конца XIX - начала XX в. Лнциферовские чтения. - Л., 1989 и др.

достаточно разнообразно представлена в научных журналах и сборниках статей в 80-е - 90-е гг. XX в.1.

В эти же годы социальная история городов становится одним из приоритетных направлений в отечественной историографии. Объектом исследования становятся как социокультурные процессы в целом, так и российские города как центры организации социокультурной реальности в историческом времени и историческом пространстве. В контексте этой проблемы происходит разработка новых методологических подходов к проблемам городской истории, осуществляется возвращение к историографическому многообразию, в том числе и по исследуемой тематике.

Наиболее интересными работами по истории русского города стали труды Б.Н. Миронова. В монографии "Русский город в 1740-1860-е годы" автор ставит своей задачей исследовать ход демографического, социального, экономического развития городов. Б.Н. Миронов пытается выяснить существенную связь между сдвигами в городской экономике и трансформацией социального строения города, ростом социальной мобильности, имущественной дифференциацией населения. Более подробно выводы исследователя представлены в его последующих работах2. Среди новых подходов к изучению темы выделяется общеисторическая концепция А.С. Ахиезера. Немаловажное место отводит такому системообразующему элементу социокультурной среды, как город3.

Изучение российских городов XIX - начала XX вв., в работах, вышедших в 1990-е гг. XX в., обращено к анализу динамики

1 Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование российского города: концептуальные принципы // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. - 1998. - № 1-2. - С. 4; Зайнетдинов Ш.Р. Социальная структура российского общества на рубеже XIX - XX веков: (По материалам Первой всеобщ, переписи населения Рос. империи 1897 г.). - Уфа. 1993; Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социс. - 2002. - № 12. - С. 25-43 и др.

2 Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы. - СПб., 1998; он же. Социальная история периода империи XVIII - начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и государства: В 2 т. - СПб., 1999.-Т. 2.

3 Лхиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). - Т. 1. От прошлого к будущему. - Новосибирск, 1997.

численного, социального, профессионального состава городского населения и отдельных социальных групп1.

Среди исследований этого периода, которые непосредственно связаны с региональным аспектом нашей проблематики, следует выделить работы Л. В. Куприяновой и В.П. Крикунова, внесшие важный вклад в разработку истории городов Предкавказья2.

Историографическая ситуация конца 80-х - 90-х гг. XX в. в определенной степени напоминает рост интереса к региональной истории, характерный для рубежа XIX - XX вв. Различие заключается лишь в том. что за годы Советской власти на Северном Кавказе были созданы серьезные научные центры по изучению региональной истории. Усилиями историков Ставропольского, Кубанского, Адыгейского государственных университетов, Армавирского государственного педагогического института, ряда краеведческих музеев были предприняты серьезные научные разработки по истории Северного Кавказа.

Естественно, что проблема городов и их влияния на формирование социокультурного пространства региона не осталось без внимания ученых вышеназванных научных центров. Появляются общие работы по истории Северного Кавказа. В этой связи следует особо отметить "Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 года" под общей редакцией В.Н. Ратушняка, очерки по истории Ставрополья, энциклопедические словари по истории Кубани и Ставрополья3.

1 Куксанова Н.В. Социально-бытовая инфраструктура Сибири (19561980 гг.)- - Новосибирск, 1993; Бондарь В.В. Города Кубани в конце XVIII - начале XX века (опыт типологического анализа) // Вопросы историографии и истории Северного Кавказа Ж/М - начала XX века. - Краснодар, 1997. - С. 43-52.

2 Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX века. - М, 1981; Крикунов В.П. Проблемы социально-экономического, исторического и революционного движения на Дону и Северном Кавказе (XIX-XX вв.). -Р-н/Д., 1992.

3 Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 года / Под общ. ред. В Н Ратушняка. - Краснодар, 1996; Энциклопедический словарь по истории Кубани / Под общ. ред. Б.Л. Трехбратова. - Краснодар, 1997; Наш край Ставрополье: Очерки истории / Научи, ред. Д.В. Кочура, В.П. Невская. - Ставрополь, 1999; Еремеева А.Н., Минц С.С. Казачество и художественная жизнь интеллигенции Кубани в конце XIX - начале XX в. // Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. -Краснодар, 1993. - С. 156-165; Авксентьев А.В., Авксентьев ВА Краткий этносо-циологический словарь-справочник. - Ставрополь, 1994 и др.

В ходе исследования мы также привлекали ряд интересных научно-популярных работ, опубликованных в этот период известными краеведами: В.Г. Гниловским, П.А. Шацким, В.Н. Муравьевым, В.П. Бардадымом, Г.А. Беликовым и др.1.

Представить общую картину историографической ситуации изучения проблемы невозможно без анализа диссертационных исследований, посвященных данной проблеме и предпринятых в последние годы такими авторами, как Л.В. Кошман, Н.Г. Карниши-на, А.Б. Лярский, Л.Е. Оспищева, Н.Д. Судавцов, И.Т. Янин и др.

В то же время данный аспект указанной темы изучен на сегодняшний день недостаточно. Социокультурные процессы в их региональном проявлении и их влияние на жизнь южнороссийской провинции являются научным пространством для дальнейших исторических исследований.

Источниковую базу диссертационного исследования составили документы, материалы и исторические свидетельства, отложившиеся в фондах федеральных и местных архивов, рукописных отделов библиотек, Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), рукописного отдела Российской национальной библиотеки (РО РНБ), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК).

Многомерность изучаемой проблематики обусловила широкое привлечение как опубликованных, так и неопубликованных источников.

Поэтому источниковая база исследования, в зависимости от характера привлеченных источников, подразделяется по видам: законодательные акты Российской империи, материалы, связанные с подготовкой законодательных актов и предложений по всему комплексу

1 Гниловской В.Г. Очерки топонимики города Ставрополя. (О происхождении названий улиц города) // Материалы по изучению Ставропольского края. - Ставрополь, 1971; он же. Занимательное краеведение. - Ставрополь, 1974; Шацкий П.А., Муравьев В.Н. Исторический очерк. - Ставрополь, 1977; Наш край: Документы, материалы 1777-1917 гг. // П.Л. Шацкий и др. - Ставрополь, 1977; Бардадым В.П. Радетели земли кубанской. - Краснодар, 1986; Периодические издания Ставропольского края 1850-1916 / Сост. Т.И. Фунтикова. - Ставрополь, 1988; Беликов. Г. Дорога из минувшего: Занимательные страницы истории города Ставрополя. - Ставрополь, 19911; он же. Ставрополь - врата Кавказа. - Ставрополь, 1997 и др.

вопросов, относящихся к исследованиям по нашей проблематике. В первую очередь, это Свод законов Российской империи и Российское законодательство Х-ХХ вв., относящиеся к вопросам законодательного регулирования деятельности центрального и местного управления в области просвещения и социальной политики1.

Ряд документов такого вида были извлечены непосредственно из центральных архивов (РГИА, ф. 775, ф.776, ф. 777, ф. 732; ГАРФ, ф. 102, ф. 332). Это законодательство о печати, цензуре, просвещении и социальной политике.

Делопроизводственная документация высших и центральных правительственных учреждений была нами изучена на основе документов, извлеченных из фондов центральных архивов. Среди них материалы Министерства внутренних дел, его Особых отделов, канцелярии Синода (РГИА, ф.774, ф.1284, ф.796, ф.797), которые определяли идеологическую и культурную политику в государстве. Кроме того, в них содержатся многочисленные материалы по цензуре, организации школ, обществ народной трезвости и о религиозных настроениях населения. Ценный материал по благотворительности мы нашли в фонде Ведомства учреждений Императрицы Марии Федоровны (ГАРФ, ф. 642).

Самостоятельным видом исторических источников можно считать статистические издания. Наиболее важным источником

1 Своз законов Российской империи / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтов-ского: В 12 т. - СПб., 1912; Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под. ред. О И. Чистякова: В 9 т. - М., 1990.

статистической информации являются результаты всеобщей переписи населения России 1897 г., которые послужили одним из главных статистических источников1. К ним также относятся справочные, статистические издания, издававшиеся в тот период времени как в столице, так и в регионе. Они дают представление о демографической ситуации в стране, динамике ее изменения, социальном и профессиональном составе населения России2.

Документы и материалы личных фондов также представили значительный интерес для реализации задач исследования (ГЛРФ, ф. 656, ф. 666; РО РНБ, ф. 302, ф. 230, ф. 621; ГАКК, ф. 764, ф. Р-452, ф. Р-1433, оп. 2, ф. 769, ф. Р-1513; ГАСК, ф. 372, ф. 15,ф. 322). Эти материалы дополнили наше понимание психологии эпохи, массовых, групповых и личных настроений представителей различных слоев населения.

В исследовании широко применяются материалы столичной и провинциальной периодической печати ("Неделя", "Северный Вестник", "Русские ведомости", "Русская мысль", "Вестник Европы", "Петербургские ведомости", "Ставропольские губернские ведомости", "Кубанские областные ведомости", "Северный Кавказ", "Северокавказская газета" "Ставропольские епархиальные ведомости"). Это позволило не только использовать их в качестве документального материала, но и изучить коммуникативно-информационные возможности печати, зарождение и развитие самой системы формирования различных печатных изданий. Они и послужили информационным источником, и характеризуют социокультурную среду городов Петербурга, Екатеринодара и Ставрополя.

1 Первая всеобщая перепись населения Российской империи. - СПб., 1900-1905.-Т. 37,65.

2 Весь Петербург. Адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1893-1914 гг.-СПб., 1893-1913; Города России в 1904 году.-СПб., 1906; Кубанский календарь. - Екатеринодар, 1898-1913; Кубанский сборник: Труды Кубанского Обл. Стат. комитета: Т. 1- 21. - Екатеринодар, 1883 - 1916; Обзор Ставропольской губернии за 1879 - 1915 гг. - Ставрополь, 1918; Статистический ежегодник России. 1906-1916. - СПб., 1905-1918; Ставропольская губерния. Статистические материалы. - СПб., 1905; Статистико-экономические материалы по обследованию Кубанского края: В 3 т. - Екатеринодар, 1918. - Т. 1 -3 и др.

Традиционным источником в любом исследовании является мемуарная литература1. Сведения, сообщаемые авторами, позволяют нам судить о быте горожан, и дают представление о разных сторонах их жизни.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили принципы объективности, историзма, ценностного подхода к изучению исторической реальности. Методология изучения заявленной темы - "центр-периферия" - в ее социокультурном контексте в отечественной историографии находится в стадии интенсивного развития. Поэтому мы сочли необходимым попытаться представить основные методологические подходы в специальном разделе диссертации, в чем нам видится определенная новизна предпринятого исследования. В этом же разделе обозначены методы и научные принципы предпринятого исследования.

Цель диссертационного исследования - изучить общее и особенное в социокультурной динамике столицы и южнороссийских городов и проанализировать исторический опыт взаимодействия и взаимовлияния столицы и главных административных центров Кубани и Ставрополья в конце XIX - начале XX вв.

Исходя из цели исследования были поставлены следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть основные методологические подходы к изучению темы;

- изучить новые явления общественной и культурной жизни в столице;

- определить их воздействие на складывающиеся социокультурные процессы в городах южнороссийской провинции;

- выявить общее и особенное в социокультурной динамике столицы и крупных городов Северного Кавказа.

1 Белый А. На р>беже двух столетий. - М.-Л., 1930; Бенуа А. Мои воспоминания. - М., 1980; "Я лучшей доли не искал...". Судьба Александра Блока в письмах, дневниках, воспоминаниях. - М, 1988; Николай Гумилев в воспоминаниях современников. - М., 1990; Об Анне Ахматовой. Стихи, эссе, воспоминания, письма. - Л., 1990; Успенский Л. Записки старого петербуржца. - Л., 1990; Гиппиус 3. Живые лица. - Л., 1991; Розанова Т.В. Воспоминания об отце - Василии Васильевиче Розанове и всей семье / Василий Розанов: pro ct contra. - СПб., 1995; Гуро Е. Из записных книжек (1908-1913). - СПб., 1997; С.Ф. Светлов Петербургская жизнь в конце XIX столетия. - СПб., 1998; Засосов Д.А., Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890-1910 годов. - СПб., 1999 и др.

Научная новизна данного исследования, по нашему мнению, состоит в том, что в нем предпринята попытка на основе сравнительно-исторического анализа изучить социокультурные процессы в столице и южнороссийской провинции на рубеже XIX-XX вв. в их единстве и разнообразии. В известной нам исторической литературе такая проблема пока не получила достаточного отражения.

Практическая значимость. исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для осмысления и дальнейшего изучения вопросов, тесно связанных с взаимодействием столичных и провинциальных городов, а следовательно, в изучении регионального компонента в целом.

Положения и выводы диссертации могут найти применение в различных исследованиях, посвященных изучению этого периода российской истории, а также при разработке специальных курсов по социальной истории и истории культуры как в общероссийском, так и в региональном аспектах, при подготовке учебных пособий, в лекционных курсах и семинарах по отечественной истории в учебных заведениях различных типов.

Апробация исследования. Отдельные положения диссертации были представлены на Всероссийских конференциях в Москве, Курске, ряде северокавказских региональных и международных конференций в Нальчике, Сочи, Армавире.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Во введении обосновывается актуальность, территориальные и хронологические рамки исследования, определяются его объект, предмет и методологическая основа. Формулируются цель и задачи диссертации, характеризуются литература и источники по теме, ее научная новизна и практическая значимость. Показаны подходы к изучению социокультурной ситуации как в столице, так и в южнороссийском регионе.

В первом разделе "Методологические подходы к изучению проблемы" рассматриваются основные направления исследования социокультурных процессов в их динамике и конкретных прояв-

лениях в изучаемый период. В обстановке разнообразия методологических подходов, на наш взгляд, особенно заметны два основных вектора развития научных поисков. Прежде всего, значительная часть исследователей склонна все более активно обращаться к достижениям смежных отраслей знаний (философии, социологии, культурологии и др.). При этом их пытаются адаптировать, приспособить к потребностям исторических поисков. Параллельно идет не только усвоение, но и переработка концепций, предложенных зарубежными историками. Естественно, что в такой ситуации вряд ли можно избежать возможности появления некритических заимствований, а также возникновения элементов эклектизма при соединении весьма разнородных идей и положений.

Исходя из задач нашего исследования и предлагая пути их решения, мы руководствовались совокупностью мировоззренческих установок. Если определять методологию как науку о процессе познания, то следует признать, что объект исследования при логическом и историческом способах познания один. При этом первый способ предполагает абстрактно-исторический анализ и формы его изложения и направлен на познание сущности предмета. Во втором случае исторический анализ основан на конкретно-исторических формах познания и изложения материала.

В методологическом плане важно было определить не только место столицы и провинции в социокультурном пространстве России, но и некоторые понятия, которые постепенно становятся неотъемлемой частью многих исторических исследований. Поэтому автор посчитал необходимым объяснить такие понятия, как "провинция", "социокультурная ситуация", "социокультурные процессы" и "социокультурная среда".

Из отечественных историков, которые занимались методологией изучения социокультурных процессов, автор выделяет А.С.Лап-по-Данилевского, Ю.М. Лотмана, М.Я. Гефтера, А.С. Ахиезера, Н.Г. Карнишину1.

1 Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып. 1-2 - СПб., 19101913; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. (Социокультурная динамика России). - Новосибирск, 1998; Карнишина Н.Г. Столица и провинция в России: управление, контроль, информационная среда (середина 50-х- 80-е гг. Х1Х века): Дис. ...д.и.и. - М., 2001.

Поскольку проблематика истории города - обширная тема не только для отечественной, но и зарубежной историографии, то для автора диссертации определенное значение имел ряд работ, которые были привлечены в качестве отличающихся оригинальностью методов исследования. В основном, отечественные историки обращаются к трудам Ф. Броделя, Ж. Дюби, Ж. Ле Гоффа, М. Вебера1.

Таким образом, теоретической основой диссертации стал принцип методологического многообразия. При этом использовались элементы цивилизационного, модернизационного, социокультурного, культурологического и формационного подходов. Их сочетание, на наш взгляд, позволило избежать односторонности и субъективности при рассмотрении России конца XIX - начала XX вв. как общего социокультурного пространства.

Исследование проводилось с применением разнообразных общенаучных (обобщения, анализа, синтеза, системного подхода, историко-логического и др.), традиционных социально-исторических (историко-типологического, историко-системного, историко-сравнительного и др.), нетрадиционных (историко-синергетичес-кого, историко-социокультурного и др.) методов. Их использование определялось как проблематикой, целью и задачами исследования, так и своеобразием привлеченных источников.

Во втором разделе "Новые явления в социокультурной жизни столицы в конце ХГХ - начале XX вв." автор исходил из того, что на рубеже веков в условиях начавшейся капиталистической модернизации проявилась социальная привлекательность больших городов, обеспечивающих более широкие (по сравнению с малыми и средними городами) возможности выбора работы, самообразования, форм досуга, творческих занятий, создающих благоприятные условия для формирования личности, для полноценного использования свободного времени.

Из всего многообразия новых явлений в данном разделе прослеживаются не новые тенденции вообще, а частная и общественная инициативы в тех областях социокультурной жизни, в ко-

1 Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы "Анналов". - М., 1993; Ле Гофф Ж. "Анналы" и "новая" историческая наука // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы "Анналов". - М., 1993. - 7879; Вебер М Избранное: образ общества. - М, 1994.

торых она наиболее заметна. Именно частная инициатива, даже в традиционных направлениях социальной и культурной жизни, наиболее рельефно представляет новое в социокультурных изменениях в жизни столицы и провинции.

Рассвет русской культуры в конце XIX - начале XX вв. объяснялся во многом тем, что он сочетал в себе предшествующие достижения российской цивилизации и те технические и социальные изменения, которые закономерно возникли в период капиталистической модернизации России.

С целью изучения культурных предпочтений жителей столицы автором предпринят анализ численности, социального, этнического, сословного состава Петербурга, что позволило проследить демографическую ситуацию и на основе этого сделать вывод о том, что изменился сам социум и повседневное существование в нем. Рост образованности, культурных запросов и потребностей привел к размыванию социальных и отчасти этнических граней в сфере потребления материальных и духовных ценностей. Среди основных процессов, характерных для складывающейся социокультурной среды, выделены и проанализированы культурно-просветительская деятельность, благотворительность, развитие средств коммуникаций, сферы досуга.

Как выяснилось, большинство культурных начинаний было связано с привлечением средств и при участии российской буржуазии, тем более что со второй половины XIX в. российское государство стало активно поддерживать развитие общественных и частных инициатив.

В диссертации автор специально не останавливается на феноменах элитной и элитарной культуры. Главное внимание сосредоточено на процессах распространения грамотности, школьном деле, книгоиздательском и библиотечном, борьбе с беспризорностью, издании газет, новых формах благотворительности, трезвенническом движении, трудовой помощи социально неадаптированным слоям населения, развитии народного театра и кинематографа. Культурные процессы изучаются в контексте социальных, профессиональных, демографических изменений в городской среде. В исследовании предпринята попытка показать причины социокультурных изменений, вызванные превращением столицы в крупный капиталистический город.

Таким образом, важным достижением того времени было создание обширной сети культурно-просветительных организаций, которые осуществляли особую функцию инкультурации преимущественно аграрного населения страны, адаптации его к новым буржуазным условиям развития России. В целом в разделе делается вывод о том, что капиталистическая модернизация и новые технические возможности значительно изменили социокультурный облик столицы.

В третьем разделе "Население главных городов Кубани и Ставрополья в системе складывающихся социокультурных отношений в конце XIX - начале XX вв." на основе привлечения разнообразного документального материала автор рассматривает изменения в жизни провинциальных городов региона, что представляется важным для сравнения социокультурных изменений в столице и южнороссийской провинции.

В конце XIX - начале XX вв. численность населения Юга России увеличивалось более быстрыми темпами, чем в целом по стране. Это во многом происходило за счет переселенцев из других районов империи. Движущей силой, которая во многом изменила сложившуюся систему жизни, становилось пришлое население, независимо от социальной, этнической и конфессиональной принадлежности.

Буржуазные преобразования в социальной сфере российского города, трансляция культурных моделей из столицы в провинцию детально проанализированы в данном разделе. Административно-политические центры Российской империи на Северном Кавказе в этот период становятся промышленными центрами, формируются новые классы и социальные группы в урбанистической среде, возникают "ответы" на новые социокультурные "вызовы". Развитие железнодорожной и транспортной сети, средств связи, полиграфии способствует формированию принципиально новой системы культурной коммуникации, приближая периферийные центры к столице. Вследствие этого возникает феномен новых "малых" столиц со своей особенной социокультурной средой и системой ценностей.

Активизация общественной и культурной жизни и участие в ней все большего числа граждан в конце XIX - начале XX вв. изменило стиль жизни в провинциальных городах гораздо заметнее, чем

в столице. Города здесь становятся и торгово-промышленными, и общественно-культурными центрами. Одновременно продолжалось взаимообогащение культур: русской, которая впитывала в себя богатства национальных традиций, и культур народов Северного Кавказа, которые испытывали влияние русской культуры и в то же время привносили в нее элементы своего мироощущения.

В то же время исследование социокультурной среды крупных южнороссийских городов показало, что она не всегда совпадала с социокультурными потребностями населения. Это противоречие, несмотря на все формы традиционного культурного воздействия более образованных слоев населения города на вновь прибывшее, порождало своеобразный уровень потребностей, во многом связанный с непростыми условиями труда и быта урбанизирующегося населения. Если в конце XIX в. круг социокультурных интересов нового населения городов был ограничен, то начало XX в. предоставило им гораздо более интересные формы времяпровождения. Провинциальное российское население, в отличие от столицы, в силу ряда причин не могло воспользоваться возможностями, которые предоставили новые общеевропейские социокультурные и технические реалии начала XX в. Тем не менее, тенденции их вхождения в российскую действительность и в провинции были налицо.

Таким образом, социально-экономические перемены, происходившие в это время в Российской империи, общественный подъем в стране послужили серьезным стимулом развития Кубани и Ставрополья как составных частей общероссийского организма.

В четвертом разделе "Общее и особенное в социокультурной динамике столицы и провинциальных городов Кубани и Ставрополья" на основе сравнительно-исторического анализа автор попытался сделать выводы о масштабах столичного воздействия на главные административные центры Кубани и Ставрополья, о причинах неприятия провинцией некоторых форм столичной культурной жизни. В то же время исследовались провинциальные культурные феномены, качественный характер этих явлений, роль личности в культурных процессах.

Возрастание социокультурных потребностей провинции, по мнению автора, было равновелико как в отношении той части населения, которая несла в себе уже известные культурные и интел-

лектуальные ценности, так и той, которая к ней подсознательно стремилась в силу изменившихся условий своего существования.

В диссертации также отмечается, что повсеместное развитие благотворительности как в столице, так и в главных городах Кубани и Ставрополья в конце XIX - начале XX вв. свидетельствует о формировании у населения новых социокультурных интересов, диктуемых начавшейся индустриальной модернизацией страны. Привычные формы участия государства в решении социальных проблем в этот период времени уже не действовали. Поэтому как в центре, так и в провинции (но несколько позднее) основную часть этих забот стали брать на себя представители частной инициативы. Это было вызвано тем, что новые социальные явления вносили свои коррективы в общественные тенденции того времени. На них повлияли привлечение значительного числа жителей в крупные города и включение их в процесс формирования и освоения нового производственного и социокультурного пространства.

В то же время автор отмечает, что общественные и культурно-просветительные организации, создаваемые в начале XX в. на Северном Кавказе, были учреждениями принципиально иного типа. Главными их отличительными чертами были добровольность и всесословность. Не "повинность и обязанность" лежали в основе благотворительности, а личная инициатива и желание людей с различным социальным статусом.

В целом, социокультурные явления как в столице, так и в южнороссийской провинции отражали переход от традиционного к модернизированному обществу.

В заключении подводятся основные итоги исследования. Особенностью диссертации является то, что метод сравнительно-исторического анализа, положенный в основу исследования, позволил основные выводы диссертации представить в ее четвертом разделе. Тем не менее, в общем виде основные итоги исследования можно сформулировать следующим образом. На рубеже Х1Х-ХХ вв. постепенно начала складываться новая социокультурная ситуация, которая расширила круг обыденных интересов нового населения городов, что проявилось как в столице, так и в провинции.

В результате исследования был также сделан вывод о том, что возможности провинции были не менее адаптированы к социокультурным и техническим реалиям XX в. Сопоставление сто-

лицы империи и ее крупных периферийных центров позволило сравнить социокультурные процессы в центре и на периферии, а также выявить в них общее и особенное.

В целом можно сделать вывод о том, что стремительно менявшееся социокультурное пространство дореволюционной России во многом, если не в основном, стало синтезом тех процессов, которые происходили как в столице, так и в провинции. Эти явления свидетельствовали о начале становления гражданского общества в России. Они исходили из изменившегося социокультурного пространства дореволюционной России.

Главным направлением развития социокультурных процессов в городах Кубани и Ставрополья, как и в других крупных провинциальных городах, оставалось общероссийское, а не собственно региональное. Сравнительно-исторический анализ социокультурных процессов, происходивших в столице и южнороссийских провинциальных городах, позволил нам прийти к заключению, что содержание жизни российского городского населения в них на рубеже Х1Х-ХХ вв. было различным, хотя идеалы, обычаи, нравы, даже язык составляли определенный социокультурный барьер. Сама историческая реальность России этого периода показала необходимость преодоления этого барьера, а изучение некоторых аспектов городской жизни российских городов привело нас к выводу, что в исторической действительности того времени возможности для этого существовали.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Лукьяненкова В.В. Социокультурные процессы в столице и провинции конца XIX - начала XX в. (Опыт сравнительного анализа на примере г. Армавира) // Северный Кавказ в межцивили-зационных контактах и диалогах: от древности к современности. -Армавир, 2001. - С. 57-59. - 0,2 п.л.

2. Лукьяненкова В.В. Социокультурные процессы в провинциальных городах юга России в конце ХГХ - начале XX века // Материалы всероссийской научной конференции. - Нальчик, 2002. -С.55-57.-0,З п.л.

3. Лукьяненкова В.В. Социокультурная среда и повседневность (к определению предмета исторического исследования) // Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения. Материалы международной научной конференции. - Армавир, 2002. - С. 15-18. - 0,3 п.л.

4. Лукьяненкова В.В. Культурная среда городов южнороссийской провинции в конце XIX - начале XX века // Культура в истории России: Прошлое и современность. - Курск, 2002. -С. 121-125.-0,4 п.л.

5. Лукьяненкова В.В. Благотворительность как элемент социокультурной среды в России в конце ХК - начале XX века // Развитие непрерывного педагогического образования в новых социально-экономических условиях на Кубани. - Армавир, 2002. -С. 149-151.-0,3 п.л.

6. Лукьяненкова В.В. Столица и провинция в конце ХГХ -начале XX века: о возможности сравнительного анализа общественных и социокультурных процессов // Власть и общество в России XIX - XX вв. - М., 2002. - С. 138-140. - 0,3 п.л.

7. Лукьяненкова В.В. Столица и провинция: быт и повседневность России конца ХГХ - начала XX века (социокультурный аспект) // Негосударственное образование: проблемы, поиски, перспективы развития. - Москва - Армавир, 2003. - С. 219-223. - 0,4 п.л.

8. Лукьяненкова В.В. Столица и южнороссийская провинция в конце ХГХ - начале XX века. (Общее и особенное в тенденциях социокультурного развития) // Материалы научно-практической конференции. - Сочи, 2003. - С. 282.-285. - 0.5 п.л.

Подписано к печати: 11.05.2004 г. Формат 60x34/16. Усл.печл. 1,3. Уч.изд.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 100. Лицензия ЛР № 021282. Редакционно-издательский центр Армавирского государственного педагогического университета

#11195

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Лукьяненкова, Виктория Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

К ИЗУЧЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ.

РАЗДЕЛ И. НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ

СТОЛИЦЫ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

РАЗДЕЛ III. НАСЕЛЕНИЕ ГЛАВНЫХ ГОРОДОВ КУБАНИ И СТАВРОПОЛЬЯ В СИСТЕМЕ СКЛАДЫВАЮЩИХСЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНЦЕ XIX-НАЧАЛЕ XX ВВ.

РАЗДЕЛ IV. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКЕ СТОЛИЦЫ И ПРОВИНЦИАЛЬНЫХ ГОРОДОВ КУБАНИ И СТАВРОПОЛЬЯ.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Лукьяненкова, Виктория Владимировна

Актуальность темы исследования. В настоящее время социокультурные процессы, характерные для рубежа Х1Х-ХХ вв., все чаще выступают в качестве предмета исследования отечественных историков. Одним из интересных направлений становится изучение социокультурной среды городов. Их история помогает выявить те изменения, которые были характерны для начавшейся урбанизации России в условиях капиталистической модернизации. Процессы, происходящие в настоящее время в стране, вызвали изменение и пересечение интересов складывающихся социальных групп, политизацию населения с целью отстаивания своих прав. Признание проблемы «центр-провинция» открывает новые возможности для изучения взаимоотношений столицы и локальных сообществ. В этом смысле изучение истории взаимодействия российской столицы и крупных городов провинции приобретает особую значимость в связи с поиском новых подходов к формированию и реализации современной региональной политики.

С учетом вышесказанного интересным представляется анализ исторического опыта взаимосвязи и взаимовлияния процессов, которые происходили в столице и провинции на рубеже Х1Х-ХХ вв. В данном случае речь идет о социокультурных изменениях. Следует отметить, что в большинстве современных исследований социокультурный анализ предполагает преимущественное рассмотрение ситуации, исходя из всех составляющих исторического пространства.

Неоднозначные процессы, происходящие в современном российском • обществе, вновь обозначили социально-экономический и культурный разрыв между крупнейшими городами России и теми, которые принято считать провинцией. Поэтому исследование заявленной проблемы, на наш взгляд, приобретает особую актуальность.

Основные понятия исследования связаны с терминами «провинция», «социокультурная ситуация», «социокультурные процессы» и «социокультурная среда». На основе изученной литературы мы избрали наиболее соответствующее теме определения. Под термином «провинция» нами понимается территориально локализованная часть страны вне столицы - Петербурга. Кроме того, термин «провинция» используется как качественное, оценочное понятие при анализе социокультурной среды.

Социокультурные процессы понимаются нами как изменения в социальной структуре общества, усложнение его стратификации, которые соответственно порождают новые потребности и новые формы социального и культурного бытия.

Понятие «социокультурная среда» - более емкое. Оно включает в себя определенную пространственную и временную локализацию предметных и личностных объективных и субъективных факторов, определяющих создание, распространение, восприятие новых ценностей. Социокультурная среда имеет свойство изменяться во времени и подвержена различным влияниям.

Социокультурная ситуация» характеризуется утратой многих преемственных связей и традиций, приобретеним новых, что в конечном итоге приводит к синтезу наиболее значимых из них1.

Цель диссертационного исследования — изучить общее и особенное в социокультурной динамике столицы и южнороссийских городов и проанализировать исторический опыт взаимодействия и взаимовлияния столицы и главных административных центров Кубани и Ставрополья в конце XIX - начале XX вв.

Исходя из цели исследования были поставлены следующие исследовательские задачи:

1 Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. - М., 1999. -С. 314.

- рассмотреть основные методологические подходы к изучению темы;

- изучить новые явления общественной и культурной жизни в столице;

- определить их воздействие на складывающиеся социокультурные процессы в городах южнороссийской провинции;

- выявить общее и особенное в социокультурной динамике столицы и крупных городов Северного Кавказа.

Из всего многообразия новых явлений мы пытаемся проследить не новые тенденции вообще, а общественную и частную инициативы в тех областях жизни, в которых они стали наиболее заметными. Даже в традиционных направлениях социальной и культурной жизни, на наш взгляд, именно частная инициатива наиболее рельефно представляет эти социокультурные изменения в столице и провинции.

Объектом исследования являются основные тенденции социального и культурного развития России в конце XIX - начале XX вв.

Хронологические рамки исследования — конец XIX - начало XX вв. Его исходный рубеж объясняется тем, что в конце 90-х гг. XIX в. были предприняты значительные статистические усилия с целью обозначить изменения, которые произошли в социальной стратификации общества. Их итогом явилась Всероссийская перепись 1897 г. Но тенденции, которые изменяли общество, были замечены несколько раньше. Поэтому в нашем исследовании мы иногда обращаемся к документам и фактам конца 80-х - 90-х гг. XIX в. Выбор верхней грани хронологических рамок связан с началом Первой мировой войны. Она, как известно, внесла свои коррективы в историю России и в том числе резко изменила социокультурную ситуацию в стране.

При определении территориальных рамок предпринятого исследования автор исходит из административно-территориального деления России на 1897 г. В поле исторического исследования находятся Санкт-Петербург - столица империи - и города Екатеринодар и Ставрополь как главные административные центры Кубанской области и Ставропольской губернии. Документы и известные нам исследования свидетельствуют о том, что развивающиеся города на Северном Кавказе с их формирующимся социокультурным пространством, характерным для рубежа веков, были представлены в основном в Кубанской области и Ставропольской губернии.

Мы также пытаемся обозначить то опосредованное влияние, которое оказали главные административные центры на развитие социокультурных процессов в менее крупных городах и городообразующих поселениях Северного Кавказа. По оценке историков, как социально-экономические, культурные и политически значимые центры они начинают проявлять себя в полной мере в советский период их истории.

Степень научной разработки проблемы. Изучение изменений в повседневной жизни городов дореволюционной России началось уже в двадцатые годы XX столетия и выразилось в издании работ, которые содержали довольно обширный фактический и исторический материал, освещавший различные аспекты изучаемой проблемы.

Своеобразие историографии проблемы заключается в том, что ее, в отличие от принятой схемы, нельзя разделить на дореволюционную, советскую и постсоветскую. Естественно, что содержание периода в советское время сместилось в сторону углубленного исследования социально-политических и общественных явлений. Но в том и заключается своеобразие социокультурных процессов, что они проявляются вне зависимости от идеологических и политических установок, связанных с формой государственного устройства страны, что позволяет говорить об объективности их изучения.

Интерес к изучению городской жизни конца XIX — начала XX вв. естественным образом возникает у современников, которые стремятся если не понять, то описать новые явления городской повседневности. Сегодня их в полной мере можно отнести к первым исследователям новой социокультурной среды. Среди них работы A.A. Бахтиарова, H.H. Животова, С.Р. Минцлова, Н.В. Никитина, Ф.Н. Раевского, H.H. Свешникова и др.1. В них присутствуют элементы научного наблюдения. В то же время эти публикации можно рассматривать как исторический источник.

Причем такой интерес к новым явлениям обыденной жизни относится не только к столичным, но и к провинциальным жизнеописателям и биографам и историкам. К ним можно отнести Ф.А. Щербину, Г.Н. Прозрителева, А.И. Твалчрелидзе и др.2.

Исторические работы 1920-х - 1950-х гг. XX в. в основном посвящались культурно-просветительной деятельности в дореволюционной России и были направлены на изучение культуры того периода времени, так как социальные проблемы, как правило, рассматривались в русле политических, и хотя термин «социокультурный» был не знаком для

1 Бахтиаров A.A. Современный Петербург //Родник. - 1903. - май; Животов H.H. Петербургские профили. В 4 вып. - СПб., 1894-1895; Минцлов С.Р. Петербург в 1903— 1910 годах. - СПб., 1919; Никитин Н.В. Петербург ночью. - СПб., 1903; Раевский Ф.Н. Петербург с окрестностями - СПб., 1902; Свешников H.H. Петербургские Вяземские трущобы и их обитатели. - СПб., 1900; Чериковер С.А. Петербург. - М., 1909.

2 Щербина Ф.А. История Армавира и черкесогаев. - Екатеринодар, 1916; Прозрителев Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. - Ставрополь, 1925; Краснов М.В. Просветители Кавказа. - Ставрополь, 1913; Статистико-географический путеводитель по Ставропольской губернии // Сост.: И.В. Бентковский - Ставрополь, 1883; Твалчрелидзе А.И. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношении. — Ставрополь, 1897. исследователей, тем не менее, элементы такого подхода в этих работах прослеживаются1.

Среди работ названных авторов своей общекультурной направленностью выделяется труд П.Н. Милюкова, где интересующий нас 2 период представлен в третьем томе его очерков .

В рамках борьбы с буржуазной идеологией и культурой предметом исследований становится в основном борьба политических партий за массы в конце XIX - начале XX вв., протекавшая в том числе и в культурно-просветительных организациях того времени. Поэтому в поле зрения исследователей находились: музеи, культурно-просветительные организации различного рода и направления, народные театры, сфера досуга и т.д.3.

Особое внимание советских исследователей привлекли рабочие культурно-просветительные организации - клубы, общества и кружки, представлявшие собой первые ростки так называемой пролетарской культуры4.

1 Невский В.А. Внешкольное образование во всеобщей истории: Культурно-исторические наброски.- Кострома, 1921; Зеленко P.A. Практика внешкольного образования в России. - М., Пг., 1923; Медынский E.H. История русской педагогики. - М., 1938 и др.

2 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. - М., 1993. - Т.З.

3 Малицкий Г.Л. Основные вопросы истории музейного дела в России (до 1917 г.) // Очередные задачи перестройки работы краеведческих музеев. — М., 1950; Каспаринская С.А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII - начало XX в.) // Музей и власть: Гос. политика в области музейного дела (XVIII-XX вв.). - М., 1991; Пархоменко Т.А. Музеи дореволюционной России во внешкольном образовании (вторая половина XIX - начало XX вв.) // Музей и власть: Из жизни музеев. -М., 1991; Михеева Э.П. Из истории высшего женского образования в России // История СССР. - 1969. - № 2. - С. 29-42; Новикова Н.В. Под вывеской легального клуба. - М., 1974; Филиппова Л.Д. Из истории женского образования в России // Вопросы истории. -1963. - № 2; - С. 23-38; Хайченко Г.А. Русский народный театр конца XIX - начала XX в. — М., 1974; Зоркая Н.М. На рубеже веков. У истоков массовой культуры в России 19001910 годов. - М., 1976 и др.

4 Барчугов П.В. Революционная работа большевиков в легальных рабочих организациях (1907-1911). - Ростов, 1963; Князева Г.В. Борьба большевиков за сочетание нелегальной и легальной партийной работы в годы реакции (1907-1910 гг.). — Л., 1964; Ушаков A.B. Борьбы за единство рабочего класса России: Деятельность В.И. Ленина и большевиков по сплочению пролетариата. - М., 1981 и др.

Пожалуй, первым подходом к изучению социокультурной среды вне зависимости от политической и идеологической конъюнктуры была работа Н.К. Пиксанова, в которой изложение истории русской культуры рассматривалось не с точки зрения борьбы классов, а исходя из «принципа культурного областничества», «изучения областных культурных гнезд»1.

Интересно отметить также, что в 1920-е гг. одним из направлений в истории становится изучение города и городского хозяйства. Само время заставило ученых обращаться к проблемам современных им российских городов: развитие средств транспорта, жилищной проблеме, вопросам городского благоустройства, что активизировало их внимание к реалиям как Петербурга, так и провинциальных городов. Поэтому в контексте этой проблемы важны также краеведческие работы 1920-х гг., отличающиеся высоким теоретическим уровнем2.

В 1930-х гг., история становится официально признанной наукой, но прерывается принцип методологического плюрализма. Дореволюционные традиции в исследовании города в ряде случаев оказываются полностью утраченными, на характере и ходе рассмотрения данной проблемы сказываются особенности становления советского обществоведения. В начале 30-х г. XX в. в ходе острой дискуссии признаются принципиальными различия между «социалистическим» и «капиталистическим» городом.

1 Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: Историко-краеведный семинар. -М.-Л., 1928.-С. 4-6.

2 Богословский М.М. Областная история России, ее научное обоснование и современные задачи // Вопросы краеведения: Сборник докладов, сделанных на Всероссийской конференции научных обществ по изучению местного края в Москве в декабре 1921 года, созванной Академическим центром. - Нижполиграф (Н.-Новгород), 1923. - С. 118-124; Бахрушин С. В. Задачи исторического изучения края. - С. 131; Гревс И. М. Город как предмет краеведения // Там же. - Т. I. - 1923. - № 3. - С. 245-258;Чернов С. Н. Краеведение и архивное дело // Краеведение. - Т. V. - 1923. - № 1. - С. 14-19; Павлов-Сильванский Н. Н. Краеведение и обычное право // Там же. - № 2. - С. 102-111; Гревс И. М. История в краеведении // Краеведение. Т. III. - 1926. - № 4. - С. 487-508; Гревс И. М. Очередные задачи краевого культуроведения // Краеведение. - Т. V. - 1928. - № 6. -С. 368-376; Лосиевская В. А. Краеведение и статистика // Там же. - Т. II - 1925. - № 4. -С. 205-209; Архангельский С. И. Локальный метод в исторической науке // Там же. - Т. IV - 1927. №2. - С. 181-194; Анциферов Н. П. Краеведный путь в исторической науке. (Историко-культурные ландшафты) // Краеведение. - Т. V. - 1928. - № 6. - С. 321-328 и др.

Термин «урбанизация» в 1930-е - начале 1950-х гг. не используется применительно к отечественному городу. Поэтому объясним тот факт, что в 30-е - 50-е годы XX в. в советской исторической науке изучение городов ставится в определенные рамки: русский капиталистический город практически не изучается. Пристальное внимание уделяется феодальному городу в рамках дискуссии о феодальной формации, но тем самым в тот период развития отечественной исторической науки были сделаны методологические подходы к изучению города и городской жизни как социокультурному явлению в целом. Это работы М.Н. Тихомирова, Б.Д. Грекова, A.A. Зимина и др.1. Итак, мы видим, что в конце 1950-х - 1960-х гг. в рамках формационного подхода делается попытка возвращения специализированной тематики, в частности, городской истории, к изучению города как субъекта исторического процесса и объекта интерпретаций.

На наш взгляд, определенный этап в изучении русских городов более позднего периода связан с исследовательской деятельностью П.Г. Рындзюнского. В работах «Городское гражданство дореформенной России» и «Крестьяне и город в капиталистической России», пожалуй, впервые в советской историографии рассматривается развитие городских и не городских центров Европейской России во второй половине XIX в. и выделяются критерии деления поселений на городские и сельские на основе зарождающегося социокультурного подхода в их исследовании2.

В 1970-е - начале 1980-х гг. вышло значительное количество работ посвященных истории «капиталистического» российского города, проводится анализ социальной структуры и других проблем городского населения в конце XIX - начале XX в. Среди них работы Н.Г. Волковой,

1 Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII вв. - М., 1973; Греков Б.Д. и Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. - M.-JL, 1950; Зимин А. А. Россия на пороге нового времени российской истории России первой трети XVI в. - М., 1972; он же. Россия на рубеже XV-XVI социально-политической истории. - М., 1982. - С. 260.

2 Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. - М., 1958; он же. Крестьяне и город в капиталистической России. - М., 1963.

H.B. Юхневой, Ш.Р. Зайнетдинова и др. Широко представлена эта тематика в научных журналах и сборниках статей1.

В конце 80-х - в 1990-е гг. социальная история становится одним из приоритетных направлений в отечественной историографии. Так, в рамках своей оригинальной общеисторической концепции A.C. Ахиезер немаловажное место отводит такому системообразующему элементу, как город. В его работах, посвященных проблеме урбанизации как социоисторическому процессу, понятие города связано с прогрессивными импульсами общества. Привлекательна мысль ученого о том, что урбанизация является механизмом распространения городской культуры. Такой методологический взгляд позволяет рассматривать рост городов Северного Кавказа в конце XIX — начале XX вв. как процесс втягивания населения региона в орбиту большого общества .

Объектом исследования становятся российские города как центры организации социокультурной реальности в историческом времени и историческом пространстве. В контексте этой проблемы происходит разработка новых методологических подходов к проблемам городской истории. Осуществляется возвращение к историографическому многообразию, в том числе по исследуемой тематике.

Наиболее интересными работами по истории русского города в настоящее время являются труды Б.Н. Миронова. В монографии «Русский

1 Юхнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная характеристика населения Петербурга II половины XIX - начала XX в. - Л., 1984; Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование российского города: концептуальные принципы // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. - 1998. - № 1-2. - С. 4; Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа.- М., 1974; Зайнетдинов Ш.Р. Социальная структура российского общества на рубеже XIX - XX веков (По материалам Первой всеобщ, переписи населения Рос. империи 1897 г.): Препринт / РАН Уфим. науч. центр. Ин-т истории, языка и лит. - Уфа. 1993; Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социс. -2002. -№ 12. - С. 23-32; Старый Петербург: Историко-этнографическое исследование / Отв. ред. Н.В. Юхнева. - Л., 1982 и др.

2 Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). - Т. 1. От прошлого к будущему. - Новосибирск, 1997. город в 1740-1860-е годы» автор ставит задачу исследовать ход демографического, социального, экономического развития городов. Б.Н. Миронов пытается выяснить существенную связь между сдвигами в городской экономике и трансформацией социального строения города, ростом социальной мобильности, имущественной дифференциацией населения. Более подробно выводы исследователя представлены в его работе «Социальная история России периода империи.»1. Выводы Б.Н. Миронова во многом отличаются от общепринятой точки зрения на городское развитие XIX в. Он отмечает снижение процента городского населения и падение доли города в промышленно-торговом потенциале России в середине XIX века, означавшие замедление темпов урбанизации.

Тем не менее, некоторые авторы считают, что Б.Н. Миронов, используя различного рода несопоставимые статистические данные, занизил объективный уровень общей прогрессивной динамики развития промышленных городов России2.

Большую ценность для исследователя проблемы представляет опыт изучения отдельных российских городов XIX в. - начала XX вв., содержащийся в ряде работ, вышедших в 1990-е гг. Отдельные исследования посвящаются анализу и методологии изучения динамики численного, социального, отраслевого состава городского населения и социальных групп3.

1 Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы. - СПб., 1998; Он же. Социальная история периода империи XVIII - начало XX вв. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и государства: В 2 т. - СПб., 1999. - Т. 2.

2 Ерофеев Н.Д. Уровень жизни населения в России в конце XIX - начале XX века // Вестник Московского ун-та. - Серия 8. История. - 2003. - №1. - С. 54-70.

3 Куксанова Н.В. Социально-бытовая инфраструктура Сибири (1956-1980 гг.). — Новосибирск, 1993; Бондарь В.В. Города Кубани в конце ХУШ-начале XX века (опыт типологического анализа) // Вопросы историографии и истории Северного Кавказа XVIII - начале XX века. - Краснодар, 1997; Лимонов Л.Э. Проблемы интерпретации карты социально-бытовых и функциональных зон Петербурга конца XIX - начала XX вв. Анциферовские чтения. - Л., 1989.

Что касается исследований этого периода, который непосредственно связаны с нашей проблематикой, то следует отметить, что важный вклад в разработку истории городов Предкавказья внесла работа Л.В. Куприяновой «Города Северного Кавказа во второй половине XIX века». В монографии подробно рассматривается роль железнодорожного строительства в превращении военно-колонизационных феодальных центров в города капиталистического типа. Этот вопрос, по мнению Л.В. Куприяновой, имеет большое значение для изучения истории капиталистического города в целом и его особенностей на окраинах царской России1.

Историографическая ситуация конца 80-90-х гг. XX в. в определенной степени напоминает рост интереса к региональной истории, характерный для рубежа XIX - XX вв. Различие заключается лишь в том, что за годы Советской власти на Северном Кавказе были созданы серьезные научные центры по изучению региональной истории. Усилиями историков Ставропольского, Кубанского, Адыгейского государственных университетов, Армавирского государственного педагогического института, ряда краеведческих музеев были предприняты серьезные научные разработки по истории Северного Кавказа. Естественно, что проблема городов и их влияния на формирование социокультурного пространства региона не осталась без внимания ученых этих научных центров.

Появляются общие работы по истории отдельных регионов Северного Кавказа. В этой связи следует особо отметить «Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 года» под общей редакцией В.Н. Ратушняка2. В этой работе впервые в отечественной историографии дается систематизированная и обобщенная история Кубани. Многие страницы этого исторического очерка написаны на основе архивных материалов, впервые

1 Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX века. - М.,

1981. Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 года / Под общ. ред. В.Н. Ратушняка. - Краснодар, 1996. вводимых в оборот. Следует отметить также «Энциклопедический словарь по истории Кубани», охватывающий историю региона с древнейших времен до 1917 года. Среди подобного рода работ следует отметить монографию С.Н. Ктиторова по истории Армавира, где освещаются основные этапы развития города1.

Энциклопедии, публикации по истории Ставропольского и Краснодарского краев хотя и имеют различную структуру, но содержат богатейший фактический и методологический материал для изучения Северо-Кавказсского региона. В этой связи интересны краеведческие изыскания ставропольских исследователей. Так, авторский коллектив книги «Наш край Ставрополье» под научной редакцией В.П. Кочуры и В.П. Невской составили специалисты исторического факультета Ставропольского государственного университета В книге на серьезной документальной основе представлены основные этапы экономического и социокультурного развития региона2.

При исследовании нельзя было не учесть ряд интересных научно-популярных работ, написанных в этот период известных краеведами: П.А. Шацким, В.Н. Муравьевым, В.П. Бардадымом, Г.А. Беликовым и др .

Энциклопедический словарь по истории Кубани / Под общ. ред. Б.А. Трехбратова. - Краснодар, 1997; Ктиторов С.Н. История Армавира (досоветский период: 1839-1918). - Армавир, 2002.

2 Наш край Ставрополье: Очерки истории / Науч. ред. Д.В. Кочура, В.П. Невская. -Ставрополь, 1999.

3 Беликов Г.А., Кругов А.И. Ставропольский край в истории России (на рубеже XIX XX вв.): Материалы по краеведению: В 2-х ч. - Ставрополь, 1995; он же. Дорога из минувшего: Занимательные страницы истории города Ставрополя. - Ставрополь, 1991; он же. Ставрополь - врата Кавказа. - Ставрополь, 1997; Бардадым В.П. Радетели земли кубанской. - Краснодар, 1986; Гниловской В.Г. Занимательное краеведение. - Ставрополь, 1974; Гниловской В.Г. Очерки топонимики города Ставрополя. (О происхождении названий улиц города) // Материалы по изучению Ставропольского края. - Ставрополь, 1971. Вып. 12; Наш край: Документы, материалы 1777-1917 гг. Б.А. Шацкий и др. -Ставрополь, 1977; Периодические издания Ставропольского края, 1850-1916. / Сост. Т. И. Фунтикова. - Ставрополь, 1988; Шацкий П.А., Муравьев В.Н. Исторический очерк. -Ставрополь, 1977.

Представить общую картину исторических исследований невозможно без анализа ряда диссертационных исследований, посвященных данной проблеме и предпринятых в последние годы. Общие проблемы изучения социокультурных аспектов региональной истории становятся предметом изучения в диссертационных исследованиях М.В. Брянцева, Л.В. Кошман, Н.Г. Карнишиной, А.Б. Лярского, Г.М. Мирзоева, Е.П. Слепцовой, И.Т. Янина и др.1.

Непосредственно региональная тематика по проблеме представлена исследованиями Н.В. Вантеевой, А.Н. Еремеевой, Е.К. Касевич, А. Калмыкова, Э.В. Кемпинского, Л.Е. Оспищевой, Т.Е. Покотиловой, Н.Д. Судавцова, A.C. Шепелевой и др.2.

Источниковая база исследования. Изучение проблемы «центр-периферия» в России на рубеже XIX-XX вв. потребовало привлечения большого круга источников, многие из которых впервые вводятся в научный

1 Брянцев М.В. Русское купечество: социокультурный аспект формирования предпринимательства в России в конце XVIII — начале XX в.: Дис. .канд. ист. наук. - М., 1997; Кошман JI. В. Русский город в XIX веке: социокультурный аспект исследования. Дис.д.и.н. - М., 1999; Карнишина Н.Г. Столица и провинция в России: управление, контроль, информационная среда (середина 50-х - 80-е гг. XIX века): Дис. .д.и.н. - М., 2001. - 503 е.; Лярский А.Б. Частная и общественная жизнь петербургской интеллигенции (1907-1917). Проблема самоидентификации: Дис. .к.и.н. - СПб., 2000; Мирзоев Г.М. Особенности развития культуры в многонациональном регионе: Автореф. дис. . канд. культорологических наук. - Краснодар, 1999; Слепцова Е.П. Культурная жизнь русской провинции когца XIX - начала XX в.: Дис. . канд. ист. наук. - Брянск, 1996; Янин И.Т. Культура России на рубеже XIX-XX вв. и в 90-е гг. XX в. Историко-сравнительный анализ: Дис. .д.и.н. - М., 1999 и др. л

Вантеева Н.В. Общественное призрение на Ставрополье Кубани в Х1Х-начале XX вв.: Дис. .к.и.н. - Ставрополь, 2000; Еремеева А.Н. Художественная интеллигенция Кубани в первой четверти XX в.: исторический, социокультурный и биографический аспекты: Автореф. . канд. ист. наук. - М., 1993; Касевич Е.К. Проблемы социального развития городов Ставропольской губернии и Кубанской области в 1860-х — 1917-х гг.: Дис. .к.и.н. - Ставрополь, 2000; Кемпинский Э.В. Интеллигенция Ставропольской губернии и Терской области конца XIX - начала XX вв.: Дис. .к.и.н. - Ставрополь, 1998; Оспищева Л.Е. История благотворительных организаций Кубани: (конец XIX — начало XX века): Дис. .к.и.н. - Майкоп, 2000; Покотилова Т.Е. Благотворительность в социальной истории дореволюционной России: мировоззрение и исторический опыт: Автореф. дис. д.и.н.- М., 1998; Шепелева A.C. Формирование социокультурных и политических интересов населения Северного Кавказа в начальный период индустриальной модернизации на примере (1897-1913) Кубани и Ставрополья: Дис. .к.и.н. - Армавир. 2000 и др. оборот или были представлены в исследованиях в недостаточной степени, фрагментарно. Многомерность изучаемой проблематики обусловила широкое привлечение как опубликованных, так и неопубликованных источников. Повторное обращение к ранее уже использовавшимся источникам объясняется противоречиями в мировоззренческих позициях отечественных исследователей на различных этапах исторической науки, что поставило задачу переосмыслить сведения, содержащиеся в источниках, исходя из цели и задач предпринятого исследования.

Источниковая база исследования в зависимости от характера привлеченных источников подразделяется на несколько видов: законодательные акты Российской империи, материалы, связанные с подготовкой законодательных актов и предложений по всему комплексу вопросов, относящихся к исследованиям по нашей проблематике; делопроизводственная документация высших и центральных правительственных учреждений; документация местных органов власти; документы и материалы личных фондов; опубликованные и неопубликованные воспоминания, эпистолярное наследие; столичная и провинциальная публицистика и периодическая печать; произведения художественной литературы той эпохи.

Большинство источников представлены документами и материалами, отложившимися в фондах федеральных и местных архивов, рукописных отделов библиотек: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), рукописного отдела Российской национальной библиотеки (РО РНБ), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК).

Законодательные акты Российской империи были опубликованы в трех изданиях Полного собрания законов Российской империи и Свода законов ф Российской империи1. Нами привлекались для анализа все три издания

Полного собрания законов Российской империи, а также законы и постановления, в него не вошедшие. Это дало возможность проследить, в каком направлении действовало самодержавие в вопросах законодательного регулирования деятельности центрального и местного управления в области просвещения и социальной политики. Законодательные акты как источник интересны тем, что отражают круг служебных обязанностей # государственных служащих всех рангов, штаты учреждений и присутственных мест и их связь с провинцией.

Особый пласт документов для исследования представляет законодательство о печати. Эти документы необходимы при анализе коммуникационных возможностей печати. С этой целью нами были изучены материалы, находящиеся в РГИА: Главного управления по делам печати (ф. 776); Центрального управления по цензурному ведомству (ф. 775); ф Петербургского комитета по делам печати (ф. 777), а также сообщения учреждений о запрещении тех или иных публикаций и донесения цензоров, содержащиеся в фондах Главного правления училищ (РГИА, ф. 732).

В исследовании также использовалась делопроизводственная документация высших правительственных учреждений, главным образом, отчетная документация, содержащаяся в центральных архивах. Особое внимание было обращено на анализ отчетов центральных и местных органов власти, хранящихся в фондах Комитета министров (ф. 1263), Совета министра внутренних дел (ф. 1281), в департаменте Общих дел Министерства внутренних дел (ф. 1284).

Большое внимание в диссертационном исследовании было уделено изучению годовых отчетов особого отдела при Министерстве внутренних дел, а затем и Министерства народного просвещения. Мы стремились по-новому, комплексно подойти к использованию этого хорошо известного

1 Свод законов Российской империи / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского: В 12 т.-СПб., 1912. источника, ставя перед собой задачу определения степени достоверности и действенности этого сложившегося канала связи столицы с провинцией.

Небезынтересны для исследования были документы деятельности Синода, который во многом определял идеологическую и культурную политику в государстве. Для этого были использованы материалы, содержащиеся в фондах канцелярии Синода (РГИА, ф. 796) и канцелярии Обер-прокурора Синода (РГИА, ф. 797), в которых сохранилась переписка Обер-прокурора с архиереями и главами светских ведомств, материалы по цензуре, об организации школ, обществ народной трезвости и религиозных настроениях населения, а также содержатся отчеты о состоянии Ставропольской епархии, которая включала в себя Кубанскую область и Ставропольскую губернию.

В фонде Совета Министерства внутренних дел по делам книгопечатания (РГИА, ф. 774) нами были обнаружены неиспользованные ранее в полном объеме отчеты о работе членов Совета и чиновников особых поручений по делам книгопечатания, посвященные подробному анализу содержательной части не только столичных, но и провинциальных изданий. Это позволило наряду с просмотром годовых подшивок главных региональных периодических изданий определить направления цензурной политики правительства в отношении столичной и местной печати.

Особое внимание в исследовании было уделено перлюстрации частной переписки, давшей ценный материал о положении дел на местах глазами непосредственных участников событий. Большей частью письма были адресованы в столицу, что позволило расценить частную переписку в качестве канала обратной связи столицы с провинцией (ГАРФ, ф. 102, 2-е делопроизводство, ф. 332 4-е делопроизводство).

Ценный материал по благотворительности мы нашли в фонде Ведомства учреждений Императрицы Марии Федоровны (ГАРФ, ф. 642).

Важным видом источников является документация местных органов власти. В диссертации использовались документы Ставропольского губернского по городским делам присутствия (ГАСК, ф. 60), Ставропольской городской Думы (ГАСК, ф. 95), Ставропольской городской управы (ГАСК, ф. 96), Канцелярии начальника Кубанского областного и наказного атамана Кубанского казачьего войска (ГАКК, ф.454), Гражданской канцелярии начальника Кубанской области (ГАКК,ф. 452), Кубанского областного статистического комитета (ГАКК, ф. 60). В них сосредоточены материалы, которые помогли нам выявить особенности социального и культурного развития городов Кубани и Ставрополья, основные характеристики социальных групп городского населения. Они также помогли определить специфику городов региона, детально изучить особенности изменения социально-бытовой инфраструктуры. Изученные архивные источники содержат в совокупности документальный, директивный, статистический материал, позволяющий провести научное исследование в тех рамках, в которых оно задумано.

Самостоятельным видом исторических источников можно считать статистические и справочные издания. Наиболее важным источником статистической информации являются результаты всеобщей переписи населения России 1897 г., которые в последующем изложении служат для нас одним из главных статистических источников1. К ним также относятся справочные, статистические издания, издававшиеся в тот период времени как в столице, так и в регионе. Они дают представление о демографической ситуации в стране, динамике ее изменения, социальном и профессиональном составе населения России2.

1 Первая всеобщая перепись населения Российской империи. - СПб., 1900-1905. -Т. 37,65.

Весь Петербург. Адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1893-1914 гг. - СПб., 1893-1913; Города России в 1904 году. - СПб., 1906; Кубанский календарь. -Екатеринодар, 1898-1913; Кубанский сборник: Труды Кубанского Обл. Стат. комитета: Т.

1- 21. - Екатеринодар, 1883 - 1916; Обзор Ставропольской губернии за 1879 - 1915 гг.

Ставрополь,1918; Статистический ежегодник России. 1906-1916. - СПб., 1905-1918; Ставропольская губерния. Статистические материалы. - СПб., 1905; Статистико-экономические материалы по обследованию Кубанского края: В 3 т. - Екатеринодар. 1918. -Т. 1-3 и др.

Документы и материалы личных фондов также представили значительный интерес для реализации задач исследования. Среди них личные фонды лиц, принадлежащих императорской фамилии. Для нас в этих фондах важны материалы, которые позволили проследить, как члены императорской семьи способствовали поощрению и развитию частной инициативы в деле социального благоустройства населения. Это фонды ГАРФ: Великой княгини Елизаветы Федоровны (ф. 656), Великой княгини Ксении Александровны (ф. 666) и др.

С целью анализа положения дел на местах нами проанализированы мемуары и дневниковые записи представителей столичной бюрократии, служивших ранее в провинции и записавших свои впечатления. Они рассматриваются нами как интересный источник для анализа восприятия провинции глазами столичного жителя. С этой целью нами изучены фонды РО РНБ: личные фонды обер-прокуроров Д.А. Толстого (ф. 302) и К.П. Победоносцева (ф. 230), А.Н. Пыпина (ф. 621).

Личные фонды, хранящиеся в региональных архивах, содержат дневниковые записи и обширную переписку впечатлений о ситуации в провинции. Это фонды Ф.А. Щербины (ГАКК, ф. 764), B.C. Пустовойта (ГАКК, ф. Р-452), В.А. Егунова (ГАКК, ф. Р-1433, оп. 2), Ф.А. Коваленко (ГАКК, ф. 769), A.A. Слепова (ГАКК, ф. Р-1513), Г.К. Праве (ГАСК, ф. 372), М. Краснова (ГАСК, ф. 15) И.В. Бентковского (ф. 322).

Вышеназванные и другие воспоминания и дневниковые записи, сделанные под непосредственным впечатлением от увиденного и пережитого, представляют особую ценность в понимании массовых настроений представителей разных сословий. Сопоставление впечатлений от происходящего, описанного разными людьми, с последующим сравнением отражения их в печати дает материал для исторического моделирования событий с большей степенью объективности и с учетом форм воздействия на очевидцев. В общей сложности нами было проанализировано более 14 фондов личного происхождения, что дало обширный материал по всем направлениям диссертационного исследования, включая понимание психологии эпохи, массовых и групповых настроений представителей различных слоев населения.

В исследовании широко используются материалы столичной и провинциальной периодической печати, в частности, таких популярных изданий, как «Неделя», «Северный Вестник», «Русские ведомости», «Русская мысль», «Вестник Европы», «Петербургские ведомости», «Ставропольские губернские ведомости», «Кубанские областные ведомости», «Северный Кавказ», «Северокавказская газета» «Ставропольские епархиальные ведомости». Это позволило не только использовать их в качестве документального материала, но и изучить коммуникативно-информационные возможности печати, зарождение и развитие самой системы формирования различных печатных изданий. Как исторический источник периодическая печать имеет большое значение, поскольку аккумулирует информацию самого разнообразного характера.

Периодическая печать делится на три разновидности: газеты, журналы, повременные издания государственных учреждений, общественных организаций и научных обществ. Местная газетная периодика появляется позже столичных газет. Ее становление проходит по-разному, но во многом воспроизводит историю становления периодических изданий в столицах. Выявление наиболее читаемых газет и журналов в столице и в провинции облегчило, в свою очередь, анализ прессы. Они не только служат информационным источником, но и характеризуют социокультурную среду городов Петербурга, Екатеринодара и Ставрополя.

Традиционными источниками в любом исследовании является мемуарная литература. Например, интересные сведения о петербургской повседневности дают нам такие образцы мемуарной литературы, как воспоминания Льва Успенского, воспоминания В.И. Пызина и Д.А. Засосова, записки С.Ф. Светлова. Сведения, сообщаемые авторами, позволяют нам судить о быте петербуржцев и сообщают многие подробности из жизни столичного обывателя вообще1. Большую часть мемуарной литературы составляют воспоминания деятелей литературы и искусства. Опубликованные как в тематических сборниках, так и отдельными изданиями воспоминания содержат сведения о жизни, особенностях литературной или иной деятельности представителей художественной у интеллигенции . Специфика исследуемой проблемы заставляет исследователя сосредоточить основное внимание на моментах второстепенных, однако за ними открывается подчас целый комплекс проблем частной жизни людей того времени. По той же причине обычная осторожность исследователя в отношении к мемуарным источникам в данном случае не представляется особенно оправданной.

Комплексная работа с документальными материалами позволила на основе всех известных подходов к изучению источников проанализировать общее и особенное в социокультурных процессах в столице и провинции в конце XIX — начале XX вв., провести их сравнительно-исторический анализ. Следует отметить, что источниковая база исследования привела к необходимости разработки дополнительных критериев обработки и обобщения материала. В стремлении избежать необоснованных выводов мы следовали сравнительно-сопоставительным и сравнительно-типологическим путями, привлекая к изучению поставленных проблем весь спектр опубликованных и неопубликованных источников.

1 Успенский JI. Записки старого петербуржца. - JL 1990; Засосов Д.А., Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890-1910 годов. - СПб., 1999; С.Ф. Светлов Петербургская жизнь в конце XIX столетия. - СПб., 1998; Бенуа А. Мои воспоминания. - М., 1980; Розанова Т.В. Воспоминания об отце - Василии Васильевиче Розанове и всей семье // Василий Розанов: pro et contra. - СПб., 1995. - Т. 1.

2 Белый А. На рубеже двух столетий. - М.-Л., 1930; Об Анне Ахматовой. Стихи, эссе, воспоминания, письма. - JL, 1990; Николай Гумилев в воспоминаниях современников. - М., 1990; «Я лучшей доли не искал.». Судьба Александра Блока в письмах, дневниках, воспоминаниях. - М., 1988; Гиппиус 3. Живые лица. - JL, 1991; Гуро Е. Из записных книжек (1908-1913). - СПб., 1997 и др.

Методология изучения заявленной темы - «центр -периферия» - в ее социокультурном контексте в отечественной историографии находится в стадии становления. Поэтому мы сочли необходимым попытаться представить основные методологические подходы в специальном разделе диссертации, в чем нам видится определенная новизна предпринятого исследования.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка на основе сравнительно-исторического анализа изучить социокультурные процессы в столице и южнороссийской провинции на рубеже Х1Х-ХХ вв. в их единстве и разнообразии. В известной нам исторической литературе такая проблема не получила нужного отражения.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащегося в нем фактического материала и методологических подходов в изучении на основе сравнительно-исторического анализа ряда проблем, тесно связанных с взаимодействием столичных и провинциальных городов. Фактический материал и теоретические выводы диссертации могут найти применение в вузовских курсах истории России и Северного Кавказа в частности. Материалы архивных документов, статистические данные могут также использоваться в процессе преподавания.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные процессы в столице и главных административных центрах Кубани и Ставрополья в конце XIX - начале XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Метод сравнительно-исторического анализа позволил представить некоторые результаты нашего исследования в четвертом разделе диссертации. Тем не менее, понимание проблемы невозможно без общих выводов, которые необходимы в заключительном разделе диссертации. И в этом смысле решение задач исследования, на наш взгляд, исходило из анализа взаимодействия и взаимопроникновения различных сторон жизни населения столицы и провинции для создания как можно более целостной картины социокультурной среды конца XIX - начала XX вв.

Итак, на рубеже Х1Х-ХХ вв. постепенно начинает складываться новая социокультурная ситуация, которую можно охарактеризовать как культурный и методологический плюрализм, в том смысле, что с этого времени изменяется восприятие человеческой индивидуальности и нахождения человека в новой исторической реальности в результате взаимодействия противоречивых тенденций формирующегося общества, массового производства и влияния средств массовой информации на эти процессы. Понимание культурного многообразия мира как условия новой интеграции поднимает значимость сравнительно-исторических исследований.

Возможности начала XX в. не только расширили круг социокультурных интересов нового населения городов, но и предоставили гораздо более интересные формы жизнедеятельности и времяпровождения. Время показало, что речь шла не о пространственных, а о временной тенденциях. Провинциальное российское население, в отличие от столицы, в силу ряда причин не могло воспользоваться возможностями, которые предоставили общеевропейские социокультурные и технические реалии начала XX в. Тем не менее, вхождение его в новую российскую действительность и в провинции были налицо.

Сравнительно-исторический анализ как метод изучения совместной человеческой активности и содержания деятельности людей, предпринятый при исследовании жизни столицы и провинции на рубеже XIX — XX веков, позволяет не только определить историко-культурные события в их пространственно-географическом распределении, но и проследить динамику социокультурных явлений, степень их устойчивости во времени. Сопоставление столицы империи и ее периферийных центров позволило сравнить социокультурные процессы в центре и на периферии и выявить в этих процессах общее и особенное.

И в Петербурге и в провинции эти явления вполне объяснимы. В России эти процессы совпали и с первоначальным накоплением капитала, и с завершением промышленного переворота, и с начавшейся усиленной урбанизацией. Население городов как в центре, так и на юге страны увеличивается не на проценты, а на порядок. Многие реалии городской жизни были для него непонятными, а часто просто неприемлемыми. Для коренного населения городов поведение теряющихся в новых условиях людей порождало неизвестные до этого проблемы.

Как мы видим, несмотря на существенные различия в историческом и геополитическом пространстве России, центр и провинция в исследуемый период времени начинают сближаться. И показателем этого нарастающего российского единства становятся социокультурные процессы, которые, как показало наше исследование, в целом идентичны, но различаются во времени, в особенностях и масштабах проявления. Демографические, социальные и урабанизационные процессы выдвинули в ряд первостепенных задач адаптацию в новых социокультурных условиях тех людей, которые по велению времени были вынуждены переселятся в индустриальные города и вписываться в их сложную социокультурную систему. В этом смысле медленно, но в рамках существовавшей тенденции менялось представление о социуме провинции и его влиянии на российскую культуру. Провинциальность до этого рассматривалась как синоним несовременности, отсталости, непросвещенности, а провинция - как культурное захолустье. Но оказалось, что в социокультурном пространстве русской провинции нашли свое место и традиционная, и «столичная» элитарная культуры. А их носителем становилась общественность провинциальных городов (интеллигенция, чиновничество, представители нарождающегося класса буржуазии).

В целом, можно сделать вывод, что стремительно менявшееся социокультурное пространство дореволюционной России во многом, если не в основном, было синтезом тех процессов, которые происходили как в столице, так и в провинции. Эти явления свидетельствовали о начале становления гражданского общества в России.

Настоящее исследование не ставило своей задачей решение основных проблем, связанных с изучением региональной культуры, мы лишь хотели обратить внимание на удивительные возможности подобного способа понимания социокультурного пространства, которое могло бы дать цельное представление о специфике социальных культурных процессов, локализованных в провинции.

Главным направлением развития социокультурных процессов в городах Кубани и Ставрополья, как и в других крупных провинциальных городах, оставалось общероссийское, а не собственно региональное или какое-либо иное. Косвенным свидетельством такого состояния духовной культуры на юге России были развивающиеся локальные культуры, которые тяготели не друг к другу, а в первую очередь непосредственно к общерусскому центру, сохраняя при этом уникальную местную специфику.

Приметой этого времени стало также сочетание усилий, с одной стороны, представителей провинциальной власти, а с другой - встречного движения представителей провинциальной общественности. Появление такой новой формы широкого участия общества в культурном подъеме, как благотворительность, явилось практической демонстрацией возможностей российского общества и одновременно показателем процесса российской национальной самоидентификации.

В рассматриваемых нами регионах Северного Кавказа как сочетание этих двух усилий выступала благотворительность, которая носила ярко выраженную общественную направленность и общественно-полезный характер. Формами благотворительности, как мы выяснили в исследовании, были: материальная помощь в открытии школ, учреждение и выплата стипендий, выделение средств на устройство библиотек, читален, организация различного рода благотворительных обществ и также формы личного участия в культурном процессе. Этим образом, просветительские, благотворительные, художественные, научные сообщества стали новыми формами культурного процесса, но и предложили новую концепцию культурной деятельности, в основе которой было стремление к творческой самореализации в обществе и для пользы общества. Через участие в этих обществах происходила более прочная интеграция всех социальных слоев. Включение провинции в общероссийский культурный процесс положило начало культурному диалогу, необходимость которого просматривалась в новых социокультурных условиях, вызванных временем. Этим провинция продемонстрировала свою способность и готовность участвовать в культурном творчестве на уровне «провинция — столица».

Естественно, что в это историческое время проявилась и социальная привлекательность больших и крупных городов, обеспечивающих более широкие (по сравнению с малыми и средними городами) возможности выбора работы, самообразования, форм досуга, творческих занятий, создающих благоприятные условия для формирования гармонично развитой личности, для полноценного использования свободного времени.

Процессы, которые мы изучали стали свидетельствами становления гражданского общества в России, изменения социокультурного пространства дореволюционной России. Возрастание ее экономического и культурного потенциала оказало существенное влияние на образ жизни и образ мыслей населения, которое уже прочно поставило свою адаптацию в новых условиях в круг своих интересов и потребностей. Это объясняется тем, что само время, демографические, социальные и урабанизационные процессы выдвинули в ряд первостепенных задач адаптацию в новых социокультурных условиях не только реального, но и будущего населения.

Поэтому одной из главных проблем нарождающегося социума стало образование тех людей, которые велением времени были вынуждены переселятся в индустриальные города и вписываться в их сложную социокультурную систему. Как правило, неграмотные, но стремящиеся найти свое место в новых условиях, они пытались использовать все возможности, которые им предоставляла городская жизнь, для повышения интеллектуального и технологического уровня. Но противоречия между жизнью новой элиты общества (крупные промышленники, банкиры) и трудовым существованием разночинной интеллигенции (врачи, земские учителя, инженеры) создавало предпосылки для раскола внутри имущего класса.

Таким образом, административно-политические центры Российской империи на Северном Кавказе становятся и промышленными центрами, формируются новые классы и социальные группы в урбанистической среде. Развитие транспортной и информационной инфраструктуры приближает столицу к периферийным центрам. Можно сказать, что появляются «малые» столицы, которые синтезируют новые и традиционные системы ценностей.

Сравнительно-исторический анализ социокультурных процессов, происходивших в столице и южнороссийских провинциальных городах, позволил нам прийти к заключению, что содержание жизни российского населения в них до рубежа Х1Х-ХХ вв. было различным, хотя идеалы, обычаи, нравы, даже язык составляли определенный социокультурный барьер. Сама историческая реальность России в конце XIX - начале XX вв. показала необходимость преодоления этого барьера, а изучение некоторых аспектов городской жизни российских городов привело нас к выводу, что в исторической действительности того времени возможности для этого существовали.

Список научной литературыЛукьяненкова, Виктория Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ)

2. Ф.102. Департамент полиции

3. Ф. 517. Всероссийский съезд учителей и деятелей по народному образованию 1903-1909 гг., on. 1, д. 1 «Записка» принятая и подписанная учителями. 12 марта 1905 г.»;

4. Ф. 656. Благотворительная деятельность великой княгини Елизаветы Федоровныоп. 1, д. 334 «Вырезки из газет о благотворительной деятельности великой княгини Елизаветы Федоровны»;

5. Ф. 666. Благотворительная деятельность великой княгини Ксении Александровныоп. 1, д. 345 «Письма разных лиц касающиеся благотворительной деятельности великой княгини Ксении Александровны.

6. Ф. 761. Главный совет женских учебных заведенийоп. 127. д. 234 «Об открытии женской гимназии М.Н. Стоюниной»;оп. 11, д. 161 «Отчеты по частным жен профессиональным школам и курсам за 1915-1916 учебный год».

7. Ф. 797. Канцелярия обер-прокурора Синодаоп. 80, 2 отд., 3 стол, д. 140, ч. 2 «Отчеты обществ трезвости по империи»;оп. 80. 2 отд., 3 стол, д. 141, ч. 1 «Церковные общества трезвости и подобные им церковные учреждения»;

8. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

9. Ф. 427. Личные фонды педагогов Кубаниоп. 2, д. 827 «Доклад П.С. Краснова на областном съезде учителей Кубанской области»;

10. Ф.552. Кубанское Алексеевское реальное училище оп. 1, д. 60 «О родительском кружке 1913 г.»;оп. 1, д. 162 а «Об открытии прогимназии при Александровском реальном училище».

11. Ф. 554.2-я Бкатеринодарская городская мужская гимназия оп. 1, д. 3 «Об оказании помощи детским приютам и лазаретам, родительские собрания»;оп. 1, д. 5 «Проект положения о родительских органах при средних учебных заведениях»;

12. Ф.553. 2-е Екатеринодарское реальное училище оп. 1, д. 2 «Учебные планы и отчеты классных надзирателей за 19071908 учебный год».

13. Ф. Р-452. Личный фонд В.С. Пустовойтаоп. 1, д. 3 «Открытие В.С. Пустовойтом при Кубанской сельскохозяйственной школе опытно-селекционного поля «Круглик».

14. Ф.Р-1433. Личный фонд Маглиновской Юлии Яковлевны -основательницы женского клуба и первых курсов стенографии в г. Екатеринодареоп. 4, д. 1 «История организации женского клуба в г. Екатеринодаре в 1912-1913 гг.».

15. Ф. Р-1621. Городская библиотека им. A.C. Пушкинаоп. 1, д. 3 «Об открытии городской библиотеки им. A.C. Пушкина».

16. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)

17. Ф. 60. Ставропольское губернское по городским делам присутствие

18. Ф.263.Ставропольская общественная библиотекаоп. 1, д. 3 «Второе прибавление к каталогу книг и периодических изданий Ставропольской городской общественной библиотеки за 1896 год».

19. Ф. 996. Инспектор народных училищ Ставропольской губернииоп. 1, д. 5 «Отчет об осмотре начальных училищ».

20. Опубликованные документы и статистические источники,справочники.

21. Адрес-календарь и торгово-справочная книга Ставропольской губернии. — Ставрополь, 1897. 34 с.

22. Библиографический обзор русских статистических изданий. -Вып. 2. СПб., 1897. - 42 с.

23. Весь Петербург. Адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1893-1914 гг.-СПб., 1893-1913.-653 с.

24. Всеподданнейший отчет Министра Народного Просвещения за 1904 г.-СПб., 1906.-53 с.

25. Второе прибавление к каталогу книг и периодических изданий Ставропольской городской общественной библиотеки. Ставрополь, 1896. -46 с.

26. Города России в 1904 году. СПб., 1906. - 907 с.

27. Города России 1910 году. 1914. - 1200 с.

28. Грамотность // Большая энциклопедия / Под ред. С.Н. Южакова. -СПб., 1902.-442 с.

29. Двадцатипятилетие Женских гимназий ведомства учреждений имп. Марии (1858— 1883). СПб., 1883.- 67 с.

30. Двадцатипятилетие начальных училищ города Санкт- Петербурга (1877 1902 г.). - СПб., 1904.- 52 с.

31. Деловой и веселящийся Петербург. Новый путеводитель — адрес-календарь-хроника на 1894 г. СПб., 1894. - 240 с.

32. Екатеринодар-Краснодар. Два века города в датах, событиях, воспоминаниях. Краснодар, 1993. — 786 с.

33. Ежегодник внешкольного образования. М., 1907. — Вып. 1. - 327с.

34. Ежегодник внешкольного образования. СПб., 1910. - Вып. 2. —413 с.

35. Женские гимназии и прогимназии Министерства народного просвещения (1858— 1905). СПб., 1905.-48 с.

36. Каталог книг и периодических изданий Ставропольской городской общественной библиотеки. Тифлис, 1911. - 306 с.

37. Исторические записки о Ставропольской губернии Ставрополь, 1887. тип губернского правления, 1887. 217 с.

38. Кубанский календарь на 1898 год. Екатеринодар, 1898. - XXIVс.

39. Кубанский сборник: Труды Кубанского Обл. Стат. комитета: Т. 121. Екатеринодар, 1883 - 1916.

40. Население городов (Первая всеобщая перепись населения). — СПб., 1898.-386 с.

41. Наш край: Документы, материалы 1777-1917 гг. / Сост. Б.А. Шацкий и др. — Ставрополь, 1977. 424 с.

42. Обзор деятельности Министерства Народного просвещения за время царствования императора Александра III. СПб., 1901. - 57 с.

43. Обзор деятельности ОЛИКО за первое десятилетие существования. 1898-1902 гг. // Известия общества изучения Кубанской области. Екатеринодар, 1909. - Вып. 4. - 42 с.

44. Обзор Ставропольской губернии за 1879 1915 гг. - Ставрополь, 1880.-231 с.

45. Однодневная переписка начальных школ в Империи, производилась 18 января 1911 г. / Под ред. В.И.Покровского. Вып. 5. — СПб., 1916.-11 с.

46. Отчет о состоянии учебных заведений Кавказского учебного округа за 1911 год. СПб., 1914.-168 с.

47. Памятная книжка Ставропольской губернии. 1893, 1898, 19041905, 1910-1919.-Ставрополь, 1893-1919.

48. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. Т. 37, 65.-СПб., 1900-1905.

49. Периодические издания Ставропольского края 1850-1916. — Ставрополь, 1988.-124 с.

50. Периодические издания Ставропольского края, 1850-1916. / Сост. Т. И. Фунтикова. Ставрополь, 1988. - 51 с.

51. Правительственные, сословные и общественные учреждения губернии. Губ. гор. Ставрополь // Памятная книжка Ставропольской Губернии на 1913 год. Ставрополь, 1915. - 234 с.

52. Программа для составления сведений, что читает народ? — СПб, 1899.-14 с.

53. Россия в конце XIX века. / Под ред. В.И. Ковалевского. СПб., 1900.-986 с.

54. Россия: Полное географическое описание нашего отечества: Настольная и дорожная книга для русских людей: В 19 т. / Под. ред. В.П.Семенова.-СПб., 1899-1914. Т. 1-3,5-7, 9, 14, 16, 18,19.

55. Россия. Департамент народного просвещения. О введении всеобщего начального обучения в Российской империи в Государственную Думу. СПб., 1907. - 22 с.

56. Россия. Законы и постановления. Проект школьного закона с приложением примерного исчисления стоимости введения всеобщего образования в России. Принят правлением министерства образования. — СПб., 1908.-103 с.

57. Русские библиографические организации: Очерки их возникновения и деятельности. — Пг., 1915. — 47 с.

58. Русское женское взаимно-благотворительное общество. Петербург. Отчет за 1901-1904 гг. СПб., 1902-1905. - 73 с.

59. Санкт-Петербургский учебный округ. Вып. 1. - Ч. 1. — СПб., 1913.-82 с.

60. Сборник сведений о Северном Кавказе. Ставрополь, 1905 -1920.-Тт. 1-12.

61. Сметы доходов и расходов Министерства Народного Просвещения на 1864-1917 гг. СПб., 1863-1916. - 44 с.

62. Список лиц, состоящих на службе в Петроградском учебном округе на 1915 г. Пг., 1915. - 13 с.

63. Список учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения. Пг., 1916. - 11 с.

64. Справочная книга Тенишевского училища. Пг., 1915. - 73 с.

65. Справочная книжка о школах и курсах для взрослых, народных университетах и народных домах. СПб., 1913.-16 с.

66. Ставропольская губерния. Статистический комитет. Журнал Ставропольского губернского статистического комитета. Ставрополь. 1894. -68 с.

67. Ставропольская губерния. Статистические материалы. — СПб., 1905.-121 с.

68. Статистико-географический путеводитель по Ставропольской губернии / Сост. И.В Бентковский. Ставрополь, 1883. — 132 с.

69. Статистико-экономические материалы по обследованию Кубанской края: В 3 т. Екатеринодар. 1918.

70. Статистический ежегодник России. 1906-1916: В 12 тт.- СПб., 1905-1918.

71. Твалчрелидзе А.И. Ставропольская губерния в статистическом, географическом и сельскохозяйственном отношениях. — Ставрополь, 1897. — 287 с.

72. Третье прибавление к каталогу книг и периодических изданий Ставропольской городской общественной библиотеки. — Ставрополь, 1900. — 31 с.

73. Труды Всероссийского съезда деятелей народного театра в Москве, 27 дек. 1915- 5 янв. 1916 г.-Пг., 1916.-463 с.

74. Труды Первого съезда представителей губернских ученых архивных комиссий и соответствующих им установлений, 65-8 мая 1914 г. — СПб., 1914.-107 с.

75. Труды Первого Всероссийского съезда по библиотечному делу, состоявшегося в С.-Петербурге с 1-го по 7-е июня 1911 г.: В 2-х ч.- СПб., 1912.

76. Труды Первого Всероссийского съезда деятелей обществ народных университетов и других просветительных учреждений частной инициативы. С.-Петербург, 3-7 января. 1908 г. СПб., 1908. - 528 с.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

77. Биржевые ведомости. 1900 1901.

78. Вестник воспитания. 1897-1909.

79. Для народного учителя. 1911-1912.

80. Известия Общества любителей изучения Кубанской области. 1899- 1922.

81. Журнал для всех. 1907-1909.

82. Кавказский край. 1912-1914.

83. Кубанские областные ведомости. 1903-1912.64. На Кавказе. 1909 1910.

84. Народная грамотность. 1891- 1897.

85. Народная беседа. 1906-1908.67. Новое время. 1900- 1907.

86. Народное образование. 1903-1911.

87. Новости спорта, театра и прочее. 1909- 1911.

88. Петербургские кинематографы. 1912 1913;

89. Петербургские кинемотеатры. 1911- 1912.

90. Правительственный Вестник. 1891, 1898- 1912.73. Правда. 1912-1913.74. Россия. 1903. 1904.75. Русская мысль. 1908-1909.76. Русская школа. 1892-1908.

91. Санкт-Петербургский листок. 1894- 1914

92. Санкт-Петербургская газета. 1898-1902, 1912-1914.

93. Санкт-Петербургский гид. Газета-справочник для приезжих. — 1912, 1914;

94. Санкт- Петербургские ведомости. 1896-1911

95. Северный вестник. 1896- 1899.

96. Ставропольские епархиальные ведомости. 1893-1912.

97. ИССЛЕДОВАНИЯ, МОНОГРАФИИ,СТАТЬИ

98. Абрамов В.Ф. Земство и народное образование и просвещение // Вопросы истории. 1998. № 8. - С. 44-60.

99. Абрамов К.И. Библиотечное дело в России в годы первой русской революции: Лекция. М., 1956. - 27 с.

100. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Краткий этносодиологичсский словарь-справочник. Ставрополь, 1994. — 87с.

101. Акопов А.И. Отечественные специальные журналы, 1765-1917: Историко-типологический обзор. — Ростов н /Д., 1986. — 125 с.

102. Алексеев М. Музыкальная жизнь в русской провинции XIX в. // История русской музыки в исследованиях и материалах. М., 1924. - Вып. 1. -С. 7-45.

103. Ананьич Б.В., Беляев С.Г. История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX начало XX в. // Отечественная история. - 2001. №1. — С. 125-130.

104. Анощенко Н. Из воспоминаний // Минувшее: Ист. альманах. — М.; СПб., 1992.-10.-350 с.

105. Анфимов A.M. Царствие императора Николая II в цифрах и фактах // Отечественная история. 1994. - С. 29-36.

106. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. — Л., 1926. 147 с.

107. Анциферов Н.П. Город как выразитель сменяющихся культур. -Л., 1926.-224 с.

108. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. — Пг., 1922. — 226 с.

109. Арнольди Э.М. История кино. Кн. I. Л., 1940. 184 с.

110. Афанасьев А. Л. Отчеты обществ трезвости 1907-1917. // Историческая наука на рубеже веков. Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 2. - Томск, 1999. - С. 123-127.

111. Афиани В.Ю. Провинция. Пространство и культурное взаимодействие: Материалы Всероссийской конференции: Российская провинция XVIII-XX веков.- Кн. 1. Пенза, 1996. С. 25-37.

112. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): В 2 т. — Новосибирск, 1997.

113. Балахонский В.В. Провинциальная культура и объяснение событий российской истории: Материалы Всероссийской конференции: Российская провинция XVIII-XX веков. Кн. 2. - Пенза, 1996. - С. 225-233.

114. Барг М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического исследования (Человеческое измерение) // История СССР.-1991. №5.- С. 70-86.

115. Бахтиаров A.A. Брюхо Петербурга. Общественно-физиологические очерки. СПб., 1898. — 316 с.

116. Бахтиаров A.A. Очерки столичной жизни. — СПб., 1894. — 221 с.

117. Беликов Г.А., Кругов А.И. Ставропольский край в истории России (на рубеже XIX XX вв.) Материалы по краеведению: В 2 ч. -Ставрополь, 1995.

118. Беликов. Г. Дорога из минувшего: Занимательные страницы истории города Ставрополя. Ставрополь, 1991. - 270 с.

119. Г.Беликов. Ставрополь врата Кавказа. - Ставрополь, 1997. —351 с.

120. Белов A.B. Город и проявление кризиса сельского мировоззрения на рубеже XIX-XX вв. / Актуальные проблемы истории, философии, культурологи. М., 1999. С. 35-40.

121. Белоусов Ю. На заре кино-бизнеса // Былое. — 1996. № 7. — С. 1728.

122. Белый А. Между двух революций. JL, 1934. — 408 с.

123. Белый А. На рубеже двух столетий. M.-JL, 1930. - 495 с.

124. Белый А. Начало века. М.-Л., 1933. - 502 с.

125. Беляева Л. Н., Зиновьева М. К., Никифоров M. М. Библиография периодических изданий России, 1901-1916: В 4 т. Л., 1958-1961.

126. Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России. М., 1964. - 291 с.

127. Бойко Т.В. Рабочие России и культура: Полемика на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX в. — М., 1997. — 97 с.

128. Блюм A.B. Издательская деятельность в русской провинции конца XVIII начала XIX в.: (Основные тематические направления и цензурно-правовое положение) // Книга: Исследование и материалы. - М., 1965.-Т. 12.-С. 136-159.

129. Бондарь B.B. Города Кубани. В конце XVIII-начале XX века (опыт типологического анализа) // Вопросы историографии и истории Северного Кавказа XVIII-начале XX века. Краснодар, 1997. - С. 39-67.

130. Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование российского города: концептуальные принципы // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1998. № 1-2.

131. Бруханский Б.П. К вопросу о призрении детей в России. Доклад читан на Всероссийском съезде по призрению в 1914 г. — Саратов. 1914.-33 с.

132. Введение в историю. Карсавин Л.П. Вступительная статья А.Л. Ястребицкой // Вопросы истории. 1996. № 8. - С. 111-117.

133. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. — М., 1992. —437 с.

134. Волкова Н.Г. Этнический состав населения северного Кавказа.-М., 1974,- 273 с.

135. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. — М., 1987.- 417 с.

136. Врасская О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по изучению города // Археографический ежегодник за 1981 г.-М., 1982.-С. 303-315.

137. Гниловской В.Г. Занимательное краеведение. Ставрополь, 1974. - 195 с.

138. Гниловской В.Г. Очерки топонимики города Ставрополя. (О происхождении названий улиц города.) // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1971. - Вып. 12, 13.

139. Города и села Ставрополья: краткая история. Ставрополь, 2001. -254 с.

140. Гиляровский В.А. Москва и москвичи / В.А. Гиляровский — М., 1996.-334 с.

141. Год 1891. По страницам русской прессы. // Человек. 1991. № 1. — С. 57-63.

142. Гордин A.M., Гордин М.А. Панорама столичной жизни. Кн. 1. -СПб., 1999.-189 с.

143. Городецкий Б. М. Очерк развития русской периодической печати на Северном, Кавказе. Екатеринодар, 1914. - 94 с.

144. Гревс И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение. — 1924. №3.-С. 254-258.

145. Гришина З.В., Пушков В.П. Опыт факторизации динамических рядов в социокультурном исследовании. М., 1989. — 213 с.

146. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.- 287 с.

147. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.396 с.

148. Гуревич А.Я. Культура безмолвствующего большинства. М., 1987.-286 с.

149. Гуркина Н.К. Интеллигенция Европейского Севера России в конце XIX начале XX веков. - СПб., 1998. - 218 с.

150. Диксон К.И., Кетриц Б.Э. Санкт-Петербургский комитет грамотности (1861-1911). СПб., 1911. - 87 с.

151. Дронов И.Т. Первые воскресные школы в России // Вопросы истории. 1970. № 6. - С. 38-46.

152. Дронов И.Т. Школы взрослых в конце XIX в. // Вечерняя средняя школа. 1967. № 6. - С.43 55.

153. Еремеева А.Н., Минц С.С. Казачество художественная интеллигенция Кубани конца XIX начала XX в. В кн.: Из дореволюционного прошлого Кубанского казачества. - Краснодар, 1993. - С. 156-165.

154. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.-М., 1968.- 194 с.

155. Ермаков В.Т. Культура предреволюционной России: (К постановке проблемы) // Россия в XX в.: Историки мира спорят. М., 1994. — С. 208-209.

156. Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. М., 1971. - 88 с

157. Есин Б.И. Путешествие в прошлое (Газетный мир XIX в.) — М., 1983.-160 с

158. Есин Б.И. Из истории русской журналистики конец XIX начало XX в.-М., 2000.-137 с.

159. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России.-М., 1978.- 174 с.

160. Зайнетдинов Ш.Р. Социальная структура российского общества на рубеже XIX XX веков: (По материалам Первой всеобщ, переписи населения Рос. империи 1897 г.). — Уфа, 1993. - 40 с.

161. Зарубин И. Альманах-путеводитель по Санкт-Петербургу. — СПб., 1892.-239 с.

162. Зеленко В.А. Практика внешкольного образования в России. — М.;Пг., 1923.-104 с.

163. Землякова П.Ф. Поиски, встречи, находки: Путеводитель по Ставропольскому краеведческому музею имени Г.К.Праве. — Ставрополь, 1975.-79 с.

164. Засосов Д.А., Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890-1910-х: Записки очевидцев. Л., 1991. — 269 с.

165. Иванов Л.М. Самодержавие. Буржуазия и рабочие: (К вопросу об идеологическом влиянии на пролетариат) // Вопросы истории. — 1971. № 1.-С. 22-31.

166. Игнатова Е. Записки о Петербурге: Очерки истории города. -СПб. 1997.-142 с.

167. Из глубины времен: Альманах «Элита российского общества XIX начало XX вв. состав, отдельные судьбы, деловые и родственные связи» / Редкол.: A.B. Островский (гл. ред.). - СПб., 1998 г. - 324 с.

168. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс. 1996. № 2-3. - С. 34-42.

169. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - 280 с.

170. История Ставропольского края. Ставрополь, 1996. — 394 с.

171. Историческое краеведение: // По материалам 2 Всесоюз. конф. по ист. краеведению / Редкол.: С.О.Шмидт (отв. ред.) и др. — Пенза. 1993. — 328 с.

172. История Санкт-Петербурга Петрограда, 1703-1917: Путеводитель по источникам. Т. 1. Вып. 1. Исторические источники, работы общего характера, справочные и библиографические материалы / Отв. ред. В.П. Леонов. - СПб., 2000. - 560 с.

173. История библиотек дореволюционной России: Становление и развитие / Сост. И.Г. Матвеева. СПб., 1994. - 113 с.

174. Каганов Г.З. Городская среда: преемство и наследование // Человек. 2000. № 4. - С. 49- 62.

175. Кагановин Б.С. Гревс историк средневековой городской культуры / Средневековье и начало нового времени. - Л., 1986. - С. 216-236.

176. Кальянов А.Ю. Новые представители предпринимательской элиты России начала XX века (кинематографический бизнес). / Из глубины времен. СПб., 1996. - С. 22-35.

177. Карпов Е.П., Окулов H.H. Организация народного театра и полезных развлечений для народа: Очерк, сост. по поручению Совета Русского театрального общества. — СПб., 1899. — 39 с.

178. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993. - 351 с.

179. Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914.-М., 1997.-395 с.

180. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социс. — 2002. № 12. — С. 2332.

181. Кирьянов Ю.И. Рабочие России на рубеже XIX-XX вв. // Отечественная история. 1997. № 4.- С. 34-41.

182. Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX начало XX в.). - М., 1979. - 87 с.

183. Киселев А.П. История оформления русской газеты (1702-1917 гг.) -М., 1990.-192 с.

184. Клейнборт Л.М. Очерки рабочей интеллигенции. Т. 1: (1905-1916 гг.). Пг., 1923.-81 с.

185. Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX вв.: Сб. науч. тр. / науч. ред. В.Е. Кельнер. Л., 1983-1994. - Вып. 1-7.

186. Козырьков В.П. Освоение обыденного мира. Социокультурный анализ // Социс. 2001. №1. - С. 54-64.

187. Колесин И.Д. Подходы к изменению социокультурных процессов // Социс. 1999. № 1. - С.48-63.

188. Кони А.Ф. Петербург: Воспоминания старожила. — Пг., 1922. — 80

189. Корупаев А.Е. Русская культура в конце XIX и XX веков: Тезисы науч. конф. вузов. М., 1994. - 13 с.

190. Корупаев. А.Е. Русская культура и меценаты в конце XIX и XX веков: Тезисы науч. конф. вузов. М., 1994. - 14 с.

191. Корупаев. А.Е. Русская культура как предмет научного исследования: На материалах темы: Художественная культура, меценаты в России на рубеже XIX-XX в. М., 1994. - 104 с.

192. Кошман JI.B. Фабричные школы в России в первой половине XIX в. // Вестник Московского университета. Сер. 9, История. — 1976. № 2. — С. 38-48.

193. Краеведные учреждения СССР: Список обществ и кружков по изучению мест, края, музеев и др. краеведческих организаций. (Сведения о дореволюционных кружках). Л., 1925. - 136 с.

194. Краснов Г. Ставрополь на Кавказе. Ставрополь, 1953. - 127 с.

195. Крикунов В.П. Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60-90-е годы XIX века. — 236 с.

196. Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во II половине XIX века. — М., 1981.-232 с.

197. Лебедев В. Рим и Петербург: Археология урбанизма и субстанция вечного города / Метафизика Петербурга. СПб., 1993. - 189 с.

198. Лимонов Л. Э. Проблемы интерпретации карты социально-бытовых и функциональных зон Петербурга конца XIX начала XX вв. Анциферовскио чтения. Л., 1989. - 124 с.

199. Лотман Ю.Э. Культура и взрыв. — М., 1992. 271 с.

200. Лурье Ф.М. Петербург 1703-1917: История и культура в таблицах. СПб., 1991. - 48 с.

201. Люди и судьбы на рубеже веков: Воспоминания. Дневники. Письма: 1895-1925.-СПб., 2000.-311 с.

202. Манкевич И.А. Развлекательная культура России конца XIX -начала XX века: Материалы. СПб., 1997. - 32 с.

203. Максин И.М. Очерк развития промышленного образования в России. 1888-1908.-СПб., 1909.- 179 с.

204. Машкова М.В., Сокурова М.В. Общие библиографии русских периодических изданий, 1703-1954, и материалы по статистике русской периодической печати. Л., 1956. — 139 с.

205. Медынский E.H. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. М., 1916. - 193 с.

206. Медынский E.H. История русской педагогики. — М., 1938. — С.473.

207. Медынский E.H. Методы внешкольной просветительной работы. -М., 1915.-317 с.

208. Меценатство в России: Научно-аналитический обзор. — М., 1994.-50 с.

209. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т. 1-3.-М., 1993.

210. Минаева Н.В. Очерки российской культуры XIX в. Т. 1. Общественно культурная среда // Вопросы истории. 1999. № 11-12. — С. 2936.

211. Миронов Б.Н. Социальная история периода империи XVIII -начало XX вв. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и государства: В 2 т. СПб., 1999.

212. Миронов Б.Н. Грамотность в России, 1797-1917 гг. // История СССР. 1965. № 4. - С. 49-59.

213. Миронов Б.Н. Экономический рост и образование в России и СССР в XIX XX вв. // Отечественная история. - 1994. № 4-5. - С. 35-44.

214. Михайлов М. Виктор Игнатьевич Лунин. Политический и общественный деятель. Армавир, 1917. — 24 с.

215. Морозов С.Д. Население России на рубеже XIX-XX веков. // Отечественная история. 1999. № 4. - С. 32-46.

216. Мурин В. Кинематограф в практической жизни. — Пг., 1916. — 312с.

217. Мусаев В.И. Быт горожан до революции (исторический экскурс) / Петроград на переломе эпох. Город его жители в годы революции. / В.А. Ивишкин. СПб., 2000. - 350 с.

218. Мыльникова В. История создания одной книги: (Переписка A.A. Хонжонкова с В.В. Вишневским) // Минувшее: Ист. альманах. М.-СПб., 1992.-.416 с.

219. Начальное и среднее образование в СПб. XIX начало XX вв. / Сборник документов. - СПб., 2000. - 359 с.

220. Наш край Ставрополье: Очерки истории. / Науч. ред. Д.В. Кочура, В .П. Невская. Ставрополь, 1999. - 528 с.

221. Невская. Т.А. Проблемы истории Ставрополья в исторической науке XIX начала XX вв. // Ставропольская земля в прошлом и настоящем. - Ставрополь, 1995. - Ч. 1. - С. 69-77.

222. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища, конец XVIII начало XX в. - JL, 1988. - 215 с.

223. Немиро O.B. Художественное оформление народных городских гуляний XIX начала XX в. // Вопросы отечественного и зарубежного искусства. - Л., 1990. - Вып. 4. - С. 232-247.

224. Никитин Н.В. Петербург ночью. СПб. 1903. - 158 с.

225. Новикова Н.В. Под вывеской легального клуба. М., 1974. - 173с.

226. Общественно-политическая жизнь Российской провинции. XX век: Тез. докл. и сообщен, межвуз. науч. конф. / Редкол.: С.А. Есиков (отв. ред.) и др. — Тамбов. 1993. 96 с.

227. Ольденбург Ф.Ф. Народные школы Европейской России в 18921893 гг. Статистический очерк. СПб., 1896. 239 с.

228. Ольховский Е.Р. Петербургские истории: Город и интеллигенция в минувшем столетии (1810-1910 гг.). СПб., 1998. - 526 с.

229. Орлов В.Л. На рубеже двух миров. М.-Л., 1996. 245 с.

230. Очерки истории Ставропольского края: В 2 т. Ставрополь, 1984.

231. Очерки истории Ленинграда: В 4 т. М.-Л., 1956.

232. Очерки русской культуры XIX века. Т. 1. Общественно-культурная среда. - 1998. - 382 с.

233. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (вторая половина XIX в.). М., 1976.- 183 с.

234. Очерк развития промышленного образования в России за 18881898 гг.-СПб., 1900.-94 с.

235. Очерк истории молодежного движения в России (середина XIX — начало XX века). Майкоп, 1991. - 50 с.

236. Патракова. В.Ф. Историко-краеведческая библиография на Дону и Северном Кавказе: (Середина XIX в. 80-е годы XX века) // Известия Сев.

237. Кавк. науч. центра высш. школы. Обществ, науки. Ростов-на-Дону, 1993. № 3.- С. 75-91.

238. Паялин Н. Воскресные школы Невской заставы Петербурга // Школа взрослых. 1938. № 9. - С. 55-59.

239. Педагогические дневники воскресных школ // Школа взрослых. — 1939. № 10.-С. 51-61.

240. Прозрителев Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. Ставрополь, 1925. - 183 с.

241. Петровская И.Ф. Театр и зритель провинциальной России, вторая половина XIX в. Л., 1979. - 247 с.

242. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: Историко-краеведный семинар. — М.-Л., 1928. — 138 с.

243. Плиев Р. Деятельность органов попечения о детях во Владикавказе во II половине XIX — начале XX века // Преподавание истории в школе. 2002. № 1. - С. 72-79.

244. Поршнев Г.И. История книжной торговли в России. М., 1925. —136 с.

245. Праздничная культура Петербурга. СПб., 2001. 320 с.

246. Пругавин A.C. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. — СПб., 1895. 280 с.

247. Пругавин A.C. Законы и справочные сведения по начальному народному образованию. СПб., 1898. - 785 с.

248. Пругавин A.C. Книгоноши и офени: Встречи, наблюдения, исследования. СПб., 1899. - 489 с.

249. Пушкарев Л.Н. Тендерный анализ и его применение к изучению истории культуры // Отечественная история. 1999. № 1. - С. 19-29.

250. Развлекательная культура России XVIII-XIX вв. Очерки истории и теории: Сборник. СПб., 2000. - 520 с.

251. Радченко В.И., Польская JI.A. Зеленокумск: Историко-краеведческий очерк. Ставрополь, 1981. - 142 с.

252. Размустова Т.О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. — М., 1990. — С. 89105.

253. Ратушняк В.Н. Нерешенные вопросы социально-экономической эволюции народов Северного Кавказа в конце XIX начале XX века (Некоторые итоги и перспективы исследования) // История СССР. — 1990. № 6.-С. 110-123.

254. Рейнхельт H.H. Черное море и Кавказ. Очерки Южного моря и Юга России. СПб., - 243 с.

255. Рожденственский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902. - 563 с.

256. Рудаков В. Е. Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения: Председатель Санкт-Петербургского цензурного комитета В.А. Цеэ. СПб., 1911.-87 с.

257. Россия на рубеже XIX XX веков / Материалы науч. чтений памяти проф. В.И. Бовыкина. Под ред. Голикова - М., 1999. - 351 с.

258. Российская провинция XVIII- XX вв.: Реалии культурной жизни: III Всероссийская науч. конф.: (Тез. докл.) / А.Н. Акиншин, В.Ю. Афиани, Э.Л. Базарова и др. Пенза. 1995. - 208 с.

259. Русская провинция: Культура XVIII- XX вв.: Сб. ст. / Редкол.: С.О.Шмидт (отв.ред.) — М.: Российский институт культурологи. 1993. — 134 с.

260. Рубакин H.A. Этюды о русской читающей публике: Факты, цифры и наблюдения. СПб., 1895. - 246 с.

261. Свифт Э. Развлекательная культура городских рабочих конца XIX-начала XX века / Развлекательная культура России XVIII-XIX вв. очерки истории и теории. СПб., 2000. - С. 300-315.

262. Селунская Н.Б. К истории через источник. Россия 1913 год. Статистико-документальный очерк // Отечественная история. 1996. № 3. -С. 35-47.

263. Свиридова З.И., Холмов М.И. Русские журналы для детей (17851917 гг.).-Л., 1982.-64 с.

264. Слуцкая С. А. Церковное краеведение // Юго-полис. 1993. № 3. -С. 43-57.

265. Соловьева Женщина в системе благотворительной помощи в России на рубеже XIX —XX веков. / Социальная работа в России: Прошлое и настоящее. — М.-Ставрополь, 1998. С. 309-315.

266. Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России. М., 1979. - 81 с.

267. Степанский А.Д. Общественные организации России на рубеже XIX -XX веков. M., 1982. - 91 с.

268. Старый Петербург: Историко-этнографическое исследование / Отв. ред. Н.В. Юхнева. Л., 1982. - 200 с.

269. Сучков И.В. Социальный и духовный облик учительства России на рубеже XIX XX вв. // Отечественная история. 1995. № 1. - С. 29-41.

270. Тхоржевский И.И. Последний Петербург: Воспоминания камергера. СПб., 1999. - 255 с.

271. Ульянова Г.Н., Линдмайер А. Бедность не порок: благотворительность, общество и государство в Российской империи // Вопросы истории. 1998. № 2. - С. 14-19.

272. Филиппова Л.Д. Из истории женского образования в России // Вопросы истории. 1963. № 2. - 21-28.

273. Филиппов Н.Г. Научно-технические общества России (1866-1917) -М., 1976.-214 с.

274. Фридгельм Е.М. Калуга и калужане: Быт и правы жителей губернского города конца XIX начала XX вв. - Калуга. 1998.- 159 с

275. Хайченко Г.А. Русский народный театр конца XIX начала XX в. -М., 1975.-367 с.

276. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. — М., 1912.-173 с.

277. Шацкий П.А., Муравьев В.Н. Исторический очерк. Ставрополь, 1977.- 174 с.

278. Шелгунов В.А. Мои воспоминания о воскресных школах // Школа взрослых. 1939. № 7. - С. 42-51.

279. Шмидт С.О. «Краеведение — дело, значение которого не может быть преувеличено» // Памятники Отечества. М., 1989. № 1 (19). - С. 12-18.

280. Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1992.-85 с.

281. Щеглов И.Л. Народный театр в провинции // Щеглов И.Л. Народ и театр: Очерки и исследования современного народного театра. — СПб., 1911.-363 с.

282. Юхнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная характеристика населения Петербурга II половины XIX начала XX в. — Л., 1984.-241 с.

283. Янин И.Т. Культура России: прошлое и настоящее: Историко-сравнительный анализ XIX-XX вв. -М., 1999. 193 с.

284. Ярцев A.A. Первые фабричные театры в России: (Памяти Ф.Г. Волкова, 1750-1900) // Исторический вестник. 1900. № 5. - С. 645-653.

285. Яхонтов Е. Родной край. Ставропольская губерния. Краткое описание для учащихся в средних и низших учебных заведениях Ставропольской губернии. Ставрополь, 1911. — 231 с.

286. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

287. Брянцев М.В. Русское купечество: социокультурный аспект формирования предпринимательства в России в конце XVIII — начале XX в.: Дис. .канд. ист. наук. -М., 1998. -423 с.

288. Булацев Х.С. Революционное движение в России второй половины XIX начала XX в. и местная демократическая печать: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. — Л., 1982.-32 с.

289. Вантеева Н.В. Общественное призрение на Ставрополье Кубани в XIX начале XX вв.: Дис. .к.и.н. Ставрополь, 2000. 260 с.

290. Еремеева А.Н. Художественная интеллигенция Кубани в первой четверти XX в.: исторический, социокультурный и биографический аспекты: Автореф. . канд. ист. наук. -М., 1993.-25 с.

291. Касевич Е.К. Проблемы социального развития городов Ставропольской губернии и Кубанской области в276. 1860-х- 1917-х гг.: Дис. .к.и.н. Ставрополь, 2000.-249 с.

292. Калмыков А. Введение земских учреждений в Ставропольской губернии и борьба крестьян против земства: Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1917.1970. 17 с.

293. Карнишина Н.Г. Столица и провинция в России: управление, контроль, информационная среда (середина 50-х — 80-е гг. XIX века): Дис. .д.и.н. -М., 2001.-503 с.

294. Кемпинский Э.В. Интеллигенция Ставропольской губернии и Терской области конца XIX начала XX вв.: Дис. .к.и.н. Ставрополь, 1998. -300 с.

295. Кошман Л. В. Русский город в XIX веке: социокультурный аспект исследования. Дис.д.и.н. М., 1999. - 468 с.

296. Креклина C.B. Сохранение и развитие малых городов: Дис. . .к.и.н. Краснодар, 2000. - 243.

297. Ктиторов С.Н. История Армавира в контексте социально-экономического и культурного развития степного Предкавказья в XIX -начале XX вв.: Дис. .к.и.н. Краснодар, 2000. -273 с.

298. Куприянова Л.В.Развитие капиталистического города на Северном Кавказе и Владикавказской железной дороге 1861-1900 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1972. — 36 с.

299. Лярский А.Б. Частная и общественная жизнь петербургской интеллигенции (1907-1917). Проблема самоидентификации: Дис. .к.и.н. СПб., 2000.-187 с.

300. Мирзоев Г.М. Особенности развития культуры в многонациональном регионе: Автореф. дис. . канд. культорологических наук. Краснодар, 1999. 27 с.

301. Оспищева Л.Е. История благотворительных организаций Кубани: (конец XIX — начало XX века): Дис. .к.и.н. Майкоп, 2000. 230 с.

302. Родионова Н.Б. История города Ейска (1848-1914 гг.): Дис. .к.и.н. Краснодар, 2000. 255 с.

303. Слепцова Е.П. Культурная жизнь русской провинции когца XIX -начала XX в.: Дис. . канд. ист. наук. — Брянск, 1996. — 255 с.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Лукьяненкова, Виктория Владимировна

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Лукьяненкова, Виктория Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные процессы в столице и главных административных центрах Кубани и Ставрополья в конце XIX - начале XX вв."

Список научной литературыЛукьяненкова, Виктория Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций