автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурный анализ нравственных регулятивов в трансформирующемся российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурный анализ нравственных регулятивов в трансформирующемся российском обществе"

На правах рукописи

ОБАЕВА Елена Викторовна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ НРАВСТВЕННЫХ РЕГУЛЯТИВОВ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 22.00.06. - социология культуры, духовной жизни (социологическая наука)

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону 2005

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Ростовского государственного педагогического университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Камынин Иван Игнатьевич

Официальные оппоненты - доктор социологических наук

Степанов Олег Васильевич;

доктор социологических наук, профессор

Литвиненко Елена Юрьевна

I

Ведущая организация - Южно-Российский государственный

технический университет (НПИ)

Защита состоится декабря 2005 г. в на заседании дис-

сертационного совета Д 212.206.03 Ростовского государственного педагогического университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного педагогического университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.

Автореферат разослан «^¿¿Гноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Хоронько Л.Я.

2 25оъ о &

гшь 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. К концу 20-го столетия мировой глобальный кризис остро проявился в России, в которой демократические преобразования повлекли кардинальные изменения как в материальной, так и в духовной жизни общества. Трансформация России, переход к рыночным отношениям сопровождался процессами реконструкции социально-экономических отношений, изменением социальных связей и ростом безработицы, снижением уровня и качества жизни, изменением социального статуса ряда социальных групп, их социокультурной дезадаптацией, что обострило социальные проблемы в обществе.

За время реформ страна понесла нравственные потери. В значительной степени проигнорированы духовные и исторические традиции России, вследствие чего была трансформирована прежняя система ценностей, а новая далеко не создана. Дилеммами предстало единое духовное пространство. Снизилась консолидирующая роль государственной идеи, ущемлено чувство национального достоинства, коммерциализированна культура, по ряду отношений стал доминировать аморализм. Несмотря на определенную разработанность нравственных проблем и ценностей, невыясненными остаются многие причины и следствия снижения эффективности действия нравственных регулятивов.

Изучения динамики нравственных регулятивов, ценностных ориентации людей и мотивов их деятельности приобретает все большее значение: смена общественного строя, произошедшая на протяжении 90-х годов, привела к изменению условий труда, потребностей, что отразилось в трансформации ценностей различных групп населения. Анализ такого рода изменений первостепенно значим не только в теоретическом плане, но и для корректировки социальной политики.

Исследование состояния морально-политического сознания в условиях переходного общества - задача, диктуемая теоретической и практической необходимостью.

Значимость теоретической разработки, практического утверждения и норм общечеловеческой морали в качестве регулятива поступков, дей-

ствий, отношений людей, кодекса взаимных обязательств в условиях глобализации специально подчеркивались в Документах Мирового сообщества: на Всемирном гуманистическом конгрессе в Буффало (США - 1998 г.); в Гуманистическом Манифесте - 2000 г., В Парижской Декларации - 2005 г. - Международного Этического и Гуманистического Союза (МЭГС), в материалах других форумов. Основная идея документов: если нарушаются пйтплтеппярчягуиу НРРМК1 ""рад" - общество деградирует, разрушается, идет к упа личность.

Девальвация моральных ценностей определяет необходимость восстановить прерванные культурные традиции, реализовать приоритет общечеловеческих ценностей.

На проблему необходимости повышения уровня общественной нравственности и культуры обратил внимание Президент РФ В.В. Путин в традиционном ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ1.

Пока нет ясного представления, с каким качеством знаний и ценностей будет жить Россия в 21 веке. Вместе с тем, исходя из ситуации переходного времени, нельзя не придавать должного значения нравственным ценностям как источнику формирования социума, осуществления двуединой тенденции - самосохранения и саморазвития общества. Как показал ход исторического процесса, ни одно общество не может долго существовать, если нарушаются общечеловеческие нормы нравственности.

Степень научной разработанности проблемы. Нравственность со времени средневековья является одной из актуальнейших областей исследования социально-гуманитарных дисциплин. В разное время к проблемам этики обращались такие мыслители, как Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Спиноза, И. Кант, К. Маркс и другие.

Сущность социологии морали и ее предмета анализируется в работах зарубежных и отечественных ученых: Ж. Ошавски, К. Нешева, Э. Гидденса, О. Дробницкого, В. Ганжиной, Ю. Согомонова, В.И. Бак-штановского, В.М. Соколова.

Необходимость исследования социологией нравственных и материальных основ духовной жизни подчеркивают М.М. Тоненкова, В.В. Фе-тискин, А.Я. Канапацкий, Г.В. Осипов.

Социальную этику постмодерна исследовали К.Н. Костюк, Ю. Со-гомонов, В.И. Бакштановский.

Изучению исторического пути развития нравственности, общих моральных принципов посвятили свои работы A.A. Гусейнов, Р.Г. Апресян, JI.H. Столович, А И. Титаренко, В.Н. Кропоткин, В.А. Кондрашов, Е.А. Чичина

Анализ взаимодействия моральных и правовых норм содержится в работах О.В. Степанова, С.С. Алексеева, Е.А. Лукашевой, В.В. Мамонова, Т.А. Алексеевой, Н.Ю. Хаманевой, А.Н. Аринина, О.И. Цыбулевской.

Актуальные нравственные проблемы социально-экономического и социокультурного состояния современного общества рассматриваются в работах В.А. Чуланова, Н.И. Лапина, М.С. Ельчанинова, В.Я. Ельмее-ва, Н.М. Плискевич, Е.М. Авраамова.

1 Путин В В Послание Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005 26 апреля. № 86. С. 3,4.

В исследовании В.И. Жукова раскрываются нравственные основы образовательной системы в условиях глобализации, делается акцент на политических, социокультурных проблемах университетского образования в России, на правовых и нравственных нормах функционирования развития образования.

Нравственные аспекты социальной ориентации и ценностей молодежи исследовались О.В. Степановым, A.B. Трухановым, Г.А. Чередниченко, J1.E. Петровой, Е.Ю. Литвиненко, Б.А. Ручкиным, В.А. Родионовым, A.B. Пыжиковым, К.В. Рубчевским, Е.П. Поликановой, В.Т. Лисовским, М.Ю. Поповым.

Проблемы обновления и усвоения социально-политических ценностей в современном российском обществе нашли свое отражение у О.В. Бондаренко, И.М. Чудиновой, H.H. Седовой, Н. Римашевской, Н.М. Плискевич.

Исследования принципов взаимосвязи нравственности, гуманизма, общественной идеологии проводятся в работах Ю.Г. Волкова, И.И. Камынина, P.M. Нугаева, М.А. Нугаева.

Модели этического поведения в различных сферах жизни общества, сущность этики социальной ответственности, обстоятельно рассматриваются в работах A.B. Оболонского, В.А. Канке, H.H. Зарубиной, Д.Ж. Валеева, В. Андронова, А.К. Семенова, Е.Л. Маслова.

Серьезные исследования социальных проблем морали, выяснение условий и причин резкого ослабления регулятивных функций во всех сферах жизни трансформирующегося российского общества - экономической, политической, социальной, духовной - высветили, что нравственные принципы, нравственные убеждения, нравственные требования не оказывают сегодня большого социализирующего воздействия на формирование граждански значимых черт личности людей высокой чести, совести, долга.

Объект исследования: нравственность как механизм регуляции поведения, поступков, действий людей в транзитивном российском обществе.

t Предмет исследования: масштабность, характер, причины и след-

ствия функционирования нравственных регулятивов в трансформирующемся российском обществе.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - выявление социокультурных условий и предпосылок повышения значимости нравственных регулятивов в современном российском обществе. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1) выявить вектор трансформации нравственности как механизм регуляции поведения в условиях социальной транзиции;

2) определить влияние принципов рыночной экономики на функционирование традиционной российской системы нравственности:

3) рассмотрев социокультурную обусловленность преемственности поколенческих моральных установок в трансформирующемся российском обществе;

4) охарактеризовать доминирующие тенденции трансформации нравственных ценностей в системе деловых, корпоративных, профессиональных отношениях;

5) выявить корреляционную связь социально-экономического благополучия россиян и соблюдения традиционных нравственных ценностей, норм и установок.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, апробированные социокультурной практикой. В работе используются общенаучные методы синтеза, исторического и логического анализа. В основу исследования положены труды крупнейших социологов: Э. Дюркгсйма, К. Маркса, П. Сорокина. Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества именно как ценностно-нормативной системы. П. Сорокин предложил «интегральную модель» социологии морали, т.е. исследование соотношения различных этических ценностей в зависимости от культурологических и социологических факторов Сущность социально-исторического подхода к трактовке морали, состоит в том, что нравственность определяется, в конечном счете, тем образом жизни, который они ведут и который, в свою очередь, обусловлен сложившимся способом производства.

Использование методов сравнительного анализа, разработанных французским социологом М. Доганом, позволило провести сравнительный анализ влияния нравственных регулятивов в жизни «постсоветской» молодежи и более старшего поколения. Диссертационное исследование основывается на методах: анкетирования, интервьюирования, контент- и интент-анализ документов.

Эмпирическую базу исследования представляют: материалы государственной статистики, результаты вторичной обработки данных социологических исследований, проведенных: центром изучения социологических изменений Института философии РАН (ЦИСИ ИФ РАН), Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), социологическим центром РАГС, Международным социологическим центром, данные исследований ИКСИ РАН, Научно-исследовательским центром при Институте молодежи, центром социологических исследо-

ваний г. Ростова-на-Дону. Автор пользовался первичными данными -результатами собственных исследований.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении объектно-субъектных процессов, раскрывающих детерминирующие функции морали в трансформирующемся российском обществе. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:

1) определен вектор трансформации нравственности в условиях социальной трансформации, который проявляется в дисфункции ее регулирующей роли;

2) ноказана грансформация представлений о смысловых ценностях жизни, в связи с реформациями в социально-экономической и социально-культурной сферах общества;

3) рассмотрена социальная преемственность поколениями моральных установок, обусловленная социально-экономическими, политическими, духовными преобразованиями российского общества;

4) выявлена сохраняющая устойчивость ценности - коллективизма в условиях рыночной экономики, что обусловлено корпоративным характером деятельности экономического субъекта;

5) показан механизм углубления кризиса нравственной сферы общества, который обусловлен дисбалансом материальных и духовных ценностей.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В условиях социальной транзиции общества, сопровождающееся социальной поляризацией населения, возникает тенденция ценностного раскола, который проявился в формировании альтернативных ценностных ориентаций, что обусловлено дифференциацией населения по социально-территориальным, социально-классовым, социально-этническим, социально-демографическим группам и общностям.

2. Стремительный переход к принципам рыночной экономики и активной пропаганде ценностей неолиберальной идеологии блокирует целенаправленную деятельность институтов социализации по воспроизводству ценностных установок и ориентиров, сформированных на протяжении культурно-исторического развития России.

3. Несмотря на динамику ценностной системы, которая обусловлена переходным состоянием модернизирующего общества, значительная часть представителей новых поколений воспроизводят и поддерживают в своих индивидуальных жизненных стратегиях устойчивое ядро ценностей, сформированных в процессе историко-культурного развития общества.

4. Характерным проявлением преемственности нравственных установок является коллективизм, который воспроизводится в системе про-

'г

шводственных отношений. Принцип коллективизма преобразуется в условиях корпоративных организаций и выступает несущим элементом корпоративной культуры. Он проявляется в ориентации на сплоченный коллектив; формировании установок на сопричастность общему делу, доверие к руководству, умение работать в команде (ценности малой группы). Важным принципом коллективизма является сохранение социальных ожиданий, предъявляемых обществом к государству, которое рассматривается в социально-патерналистской функции - защиты интересов и прав населения; ответственность за стабильное функционирование общества и обеспечение возможности для самореализации личности.

5. Материальное и духовное благополучие россиян находится в обратной зависимости от принятия и соблюдения ими традиционных нравственных норм, правил поведения и общения. Поступки и поведение, основанные на моральном релятивизме, нередко приобретают общественно-одобряемый характер. Высокие моральные стандарты, которые не подкрепляются успешностью в экономической деятельности, вызывают критическую переоценку нравственных норм, и тем самым -углубление кризиса нравственного сознания.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется потребностью в формировании мировоззрения, нравственных норм и ценностей в духе гуманизма, толерантности, предотвращения девиантного и делинкветного поведения, диалогового мышления для достижения стабильного состояния и развития общества, социализации гармонично развитой личности.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы на всех уровнях социального управления - местном, региональном, федеральном для принятия научно-обоснованных решений по проблемам социокультурной политики, в частности в комитетах по делам молодежи. Выводы и рекомендации могут быть использованы при чтении лекционных курсов в высшей и средней школе: «Духовная жизнь общества», «Социология молодежи», «Социология морали», «Этика», «Мораль и правосознание», в совершенствовании процесса социализации молодежи, при подготовке специалистов по социальной работе. ,

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических конференциях различного уровня: научно-методическая конференция «Воспитательная работа - как фактор формирования личности специалиста с высшим образованием» (Ростов-на-Дону, 18 декабря

2002 года); международная научно-практическая конференция «Студенческая коммуникация: теория и практика в различных социально-образовательных аспектах» (Ростов-на-Дону, 31 марта - 1 апреля

2003 г.); 6-ая научно-практическая конференция преподавателей, сту-

дентов, аспирантов и молодых ученых (Таганрог, 15-16 апреля 2005 г.); российско-германская научно-практическая конференция «Инновации в местном самоуправлении: Юг России в контексте национального и европейского опыта (Ростов-на-Дону, 27-28 мая 2005 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде» (Ростов-на-Дону, 16—17 ноября 2005 г.). По теме диссертации опубликовано 8 научных статей общим объемом около 3 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включая шесть параграфов), заключения и списка литературы. Объем текста диссертации - 166 машинописных страниц.

Основное содержание работы

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее научной разработки, определяются цель, задачи, | объект, предмет методоло1ии исследования. Формулируется научная

новизна и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных научных результатов.

В первой главе «ВЕКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ МОРАЛИ КАК ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ПРЕОБРАЗУЮЩЕМСЯ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ» исследуется мораль, как структурный компонент смыслоценностных установок членов общества; анализируются нравственные нормы в системе социальных ре-гулятивов в современном российском обществе; рассматривается специфика функционирования морали родовой, общечеловеческой и морали корпоративной, профессиональной.

В первом параграфе «Мораль - структурный компонент смыслоценностных и инструментально-этикетных установок членов общества» акцентируется внимание на том, что углубление исследований в области социологии духовной жизни общества обеспечиваются рядом парадигмальных статусов, позволяющих содержательно выявлять и интерпретировать структурные элементы духовной жизни российского социума.

> Социология морали изучает процессы формирования и функциони-

рования нравственных систем, разрабатывает модели нравственного состояния социальных групп и общностей. Выявляет основы нравственной культуры личности, моральные мотивы социальной деятельности людей, регулирование человеческих поступков.

Актуальная потребность в становлении самостоятельной отрасли социологического знания неоднократно фиксировалась в ряде классиче-

ских трудов социологов различных мировоззренческих и теоретических предпочтений2.

В работах по социологии морали1 анализируются основные ее проблемы. природа, сущность, связь со смежными дисциплинами, специфика объекта, предмета.

Мораль - явление конкретно-историческое. На каждом этапе эволюции общества тип морали обуславливался системой ценностей, уровнем экономического и политического развития, социальной структурой общества, типом политического режима.

В функционировании и развитии морали выделяются этапы, которые определяют соответствующий им тип этики (моральной рефлексии).

1. Традиционное общество, где господствует «естественная мораль».

2. Общество Модерна, ориентированном на «рациональную» мораль и этику.

3. Глобализирующееся общество, общество Постмодерна с соответствующим ему типом «пострациональной» морали4.

Рациональная мораль, воплощающая этику ответственности гражданского общества, наиболее полно представлена в трудовой морали, в морали людей физического и умственного труда, в профессиональной этике.

В современных условиях эволюция морали вступила в новую фазу, начала обретать новую аутентичность, в связи с чем, и встал вопрос о возникновении «пострациональной» морали. «Пострациональная» мораль побуждает к ревизии установившихся взаимоотношений между ценностями делового, профессионального и жизненного успеха. Мораль общества Постмодерна нужно рассматривать как мораль глобализирующегося общества, которое отличается «хаотизацией» ценностей, расшатанностью их былой иерархии, многозначностью связей между целями, средствами и результатами поступков, девальвацией роли института моральных авторитетов.

В принципе, историческое развитие морали можно интерпретировать как своеобразный поиск человечеством наиболее гуманных, достойных и перспективных путей развития и совершенствования человека и всего общества.

2 См. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали' нормативно-

ценностные системы // Социологические исследования. 2003. № 5. С. 8. ' Соколов В.М социология морали: сущность, структура, предмет исследования // Социологические исследования 1984 № 3. С. 32; Соколов В М Социология нравственного развития личности М , Политиздат, 1986; Социологический энциклопедический словарь / Пол ред. Г. Осипова. М., 1998.

4 См Бакштановский В И, Согомонов Ю.В. Социология морали- нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003. № 5. С. 9.

Мораль предназначена выступать регулятором поведения и сознания человека во всех сферах общественной жизни - в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, международных отношениях.

Во втором параграфе «Нравственные нормы в системе социальных регулятивов в современной российском обществе» рассматривается взаимосвязь нравственных норм, регулирующих поступки, поведение, действия людей в системе социетальных отношений.

В диссертационном исследовании определено, что нравственные нормы любого общества, в том числе и Российского, обусловлены особенностями ментальности5.

В данном параграфе подчеркивается что, происходящие в России процессы, вызванные внедрением либеральных ценностей, не всегда воспринимаются менталитетом российских граждан. Существующие различия между Россией и Западом по ряду аспектов носят принципиальный характер.

Отличие западной и русской цивилизаций определяется их разными приоритетами духовного и материального богатства.

В современной России ключевой показатель социальной стратификации - соотношение богатства и бедности. Здесь сошлись в одной точке три важных обстоятельства. Во-первых, наша страна по соотношению доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных групп населения превзошла мировой критический показатель. Во-вторых, такой показатель возник всего за несколько лет. В-третьих, в восприятии усиливающегося социального неравенства характерен контраст между уравнительными традициями, прочно укоренившимися в массовом сознании, и насаждаемыми сегодня формами и методами обогащения.

Настоящие тенденции отражаются в моральном сознании населения Российского общества.

Моральное сознание обладает рядом особенностей, среди которых: всеобъемлющий характер морали, по ряду признаков ее недостаточную институциональность, императивность:

• Всеобъемлющий характер морали означает, что моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизнедеятельности. Это связано со спецификой требований и оценок морали, заключающейся в их всеобщем, всечеловеческом и императивном характере.

5 Русская идея / Сост. авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М., 1992. С. 175, См Ануфриев В., Лесная Л. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал 1997. № 4. С. 2844; См. Гурвич П. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М., 1994. С. 14; Сорокин П. Общедоступный учебник по социологии. М., 1994. С. 93.

Специфичность нравственных регулятивов означает, что, в отличие от дру1 их проявлений духовной жизни общества (науки, искусства, религ ии), она не является сферой организованной деятельности людей.

• Императивность морали состоит в том, что большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай гак-то, потому что этого требует твой долг, твоя совесть, твоя честь), то есть носит форму - прямого и безусловного поведения.

Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции поступков и поведения людей. Право, обычаи, традиции пересекаются с моралью и в то же время существенно отличаются от нее. Если в праве и организационных регуляциях предписания формулируются, утверждаются и проводятся в жизнь специальными учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением жизненно-практического и исторического опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле.

В третьем параграфе «Специфика функционирования морали родовой, общечеловеческой и морали корпоративной, профессиональной» выявлены концептуальные модели морали: общечеловеческой, профессиональной, корпоративной.

Мораль представляется в виде норм поведения определенной нации, принципов, идеалов определенного класса, ценностей той или иной социальной группы.

Рассматривая ранние этапы истории человеческого сообщества, можно отметить, что моральные отношения складывались в нем с течением времени. Медленно и постепенно табу и обычаи трансформируются в механизмы моральной регуляции, характер которой определялся общинным устройством социальной жизни. Эти первоначальные формы нравственности и закладывали фундамент общечеловеческой морали. К числу представлений нравственной народной мудрости относятся: уважение к старшим, родителям, детям; патриотизм, трудолюбие, коллективизм, взаимопомощь, здоровье, безопасность.

Объективное свойство морали - всеобщность ее требований. Ее заповеди формулируются как законы мироздания. Общечеловеческая суть морали представала одинаково, ее лишь по-разному формулировали.

Становление социоиентричной парадигмы мышления на Западе и вступление его в капиталистическую стадию экономического развития послужили основой для замены этики долга и служения на этику ответственности, подчиняющие личность ситуативным (кратко- или долговременным) целям, интересам, нормам, обязательствам.

Этика ответственности развивается параллельно с индивидуалистической этикой успеха, признающей в качестве доминанты поведения достижигельные ориентации: стремление личности к максимальной самореализации, проявляющейся в первую очередь в материальной, денежной прибыли, карьерном и статусном росте, престиже. Этика успеха предписывает добиваться поставленной цели всеми доступными средствами по принципу «что не запрещено, то разрешено». Основные нравственные коллизии современного общества развиваются в контексте симбиоза этики ответственности и этики успеха.

Существует ряд причин, вызвавших появление интереса к деловой этике. Главная среди них - суммарный вред неэтичного, нечестного делового поведения, ощущаемый не только потребителями, но и производителями, обществом в целом, превышение этого общественного вреда над индивидуальной или групповой выгодой. В конечном итоге в цивилизованном обществе реакция на это выразилась в известном падении престижа корпораций и бизнесменов, что в свою очередь поставило под сомнение качество их товаров и услуг. Общая тенденция - конвергенция деловых культур на основе общечеловеческих нормативных принципов.

В последние годы актуализировалась проблема придания корпоративному управлению социальной направленности и возникновения феномена социальной ответственности корпораций перед своими работниками, потребителями, партнерами и перед обществом в целом. В новых условиях корпоративному бизнесу «придется подумать о том, как эффективно производить социальные ценности наряду с экономическими ценностями. Общество не отвергает идею прибыли, но расширяет это понятие, включая в него как экономическую, так и социальную прибыль»6.

Профессиональная этика обусловлена технико-технологическими и экономическими особенностями производства, корпоративными интересами, общей культурой.

Сложившиеся на базе общины нравы, дошедшие до наших дней, сохраняют свое регулирующее значение, в известной мере являются фундаментом общечеловеческих нравственных ценностей. Однако ни идеализировать, ни абсолютизировать их не стоит. Индивиды принадлежат сейчас к десяткам разнообразных общностей, нуждаются не только в групповых, но и собственных, личных моральных ориентирах.

Вторая глава диссертации «ДЕТЕРМИНАНТНАЯ РОЛЬ НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ В РЕГУЛЯЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ОТ-

6 Андронов В. О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса// Российский экономический журнал. 2004. № 11-12. С. 120.

НОШЕНИЙ» посвящена исследованию смыслоценностных отношений в современном российском обществе.

В первом параграфе: «Смена ценностных ориентации в трансформирующемся российском обществе» дается сравнительная характеристика трансформаций нравственных ценностей на данном этапе в России.

Система ценностей представляет собой мир значений, благодаря которым человек приобщается к чему-то более важному и непреходящему, чем собственное индивидуальное существование.

История подтверждает, что в переломные периоды развития общества одна часть ценностей неизбежно деформируется, а другая - продолжает оставаться наиболее консервативной, не поддающейся воздействию новой реальности.

Убеждения, как единство знаний, эмоций и воли выступают в разнообразных конкретных формах. Среди них следует назвать ценностные ориентации, социальные установки, нормы, принципы поведения и непосредственные мотивы действий, поступков. Одни определяют стратегическую направленность деятельности индивида, другие нормативно регламентируют ее, третьи - непосредственно, ситуационно детерминируют поведение людей. Данные феномены духовного мира образуют иерархизированную систему, в вершине которой - ориентации на ценности.

Изучая методом опроса, ценностные ориентации современных россиян, социологи выясняют, какими ценностями они руководствуются на работе и в быту, в общественной жизни.

Социологию ценности интересуют, прежде всего, в качестве фактора, играющего детерминантную роль в регуляции социальных взаимодействий.

Основные жизненные ценности занятого населения показывают, что в их основе лежат такие ценности, как семья, здоровье, материальное благополучие и постоянная работа. Заметно девальвировались при этом собственно трудовые и профессиональные ценности, связанные с содержательной стороной труда. В их иерархии такая ценность как «интересная работа» занимает лишь седьмое место.

Анализ жизненных ценностей в зависимости от образования показал, что все образовательные группы ранжируют ценности практически одинаково, также как в целом по выборке, за исключением людей с начальным образованием, которые придают большее значение такой ценности как «материальное благополучие». В отличие от других, они выводят ее на первое место. Для людей с высшим образованием более важны «интересная работа» и «стабильность в обществе». Причем «ста-

бильность в обществе» они ранжируют ниже такой ценности как «постоянная работа»7.

С учетом трансформации российского общества, изменились иерархия нравственных ценностей и моральное сознание россиян. Моральное сознание в свою очередь выступает определенным регулятором поведения и поступков людей.

Обшеглобальной ценности - «сохранение мира между народами», нынешние россияне предпочли более близкую для себя ценность - «семья, дети». «Здоровье» и у россиян и у советских граждан в системе ценностей находится на втором месте. Современные россияне следом за «здоровьем» чередуют - «материальное благополучие», в более ранних исследованиях акцентировалась «интересная работа», и т.д.

Вопрос о соотношении личного, индивидуального и коллективного, соборного - один из центральных вопросов морали.

В 1990-е годы произошла трансформация отношения к коллективу, коллективности - принятие индивидуализма, произошло осуждение коллективизма. Однако коллективизм в известной мере, непреходящая ценность, на основе коллективизма складываются взаимоотношения отдельного человека, социальной группы и общества в целом.

Исследователи, анализирующие коллективизм и индивидуализм, приходят к выводу, что эти ценности, несмотря на их недостатки, могут приносить пользу человеку и обществу, только взаимодействуя друг с другом.

В постперестроечный период отношение к коллективу вряд ли являлось критично продуманным, осознанным, что давало в поведенческом аспекте ориентации на иные крайние доминанты. В ситуации неполноты возможностей самореализации, отсутствия реальных социальных гарантий, четких перспектив, люди вынуждены обращаться к коллективности как защитной силе. Поэтому ценности индивидуалистической модели отношений в массовом сознании постепенно снижались®.

Сожаление по утрате духовного единства, подлинной нравственно-С1 и, поиск этнической солидарности, потребность в преодолении кризиса идентичности стали внутренними составляющими не только старших поколений, но и молодежи9.

7 См Рассадина Т.А Нравственные ориентации жителей российской провинции // Социологические исследования. 2004. № 7. С. 57.

8 См. Шулыпдин Б.П Российский менталитет в сценариях перемен И Социологические исследования. 1999. № 12. С. 23.

9 См ■ Рассадина Т А Нравственные ориентации жителей российской провинции // Социологические исследования. 2004. № 7. С. 57

Российский коллективизм называют мобилизационным. Он является не только высшей нравственной ценностью, но и важным фактором самосохранения. Люди ищут опору в обществе, в других людях, выражают готовность помочь, осознают потребность в коллективизме.

Изменение моральных норм и ценностей происходит на основе моральной системы, ранее регулировавшей взаимоотношения в обществе. Если устоявшиеся прежде нормы формально отвергаются, они латентно продолжают функционировать. Современная система ценностей российского общества не имеет целостного характера. В ней сохраняются и продолжают играть роль существенного фактора интеграции и самоидентификации значительной части населения такие ценности как государственность, державность, коллективизм, равенство и социальная справедливость. Параллельно с традиционными ценностями актуализируются и усваиваются ценности, порожденные проводимыми в стране преобразованиями, а именно- свобода, индивидуализм, частная собственность, права человека, толерантность и др. Отсюда вытекает существующее размежевание носителей ценностей между элитными слоями и рядовыми гражданами. Неоднозначно воспринимаются и такие ценности, как свобода, рынок, демократия, конкуренция, стабильность на уровне элитного и массового сознания. Нет единства в восприятии ценностей общественным сознанием в целом.

Во втором параграфе: «Диспропорции в преемственности поко-ленческих моральных установок» выявлено содержание социальной преемственности моральных установок поколений в условиях преобразований российского общества.

Ценности деформируются и модернизируются со сменой поколений, каждое новое поколение, при сохранении преемственности ценностей предшествующих, вместе с тем не может оставаться абсолютным приверженцем прежних стереотипов. Усваивая новые ценности, молодое поколение адаптируется к изменяющимся условиям бытия

Сложнейшей задачей реформирования российского общества выступает проблема разрыва между новыми социальными структурами и культурными установками и прошлыми стереотипами поведения. Серьезным препятствием реформирования является расхождение между прежними ценностными ориентациями россиян и новыми социальными нормами.

Анализ эмпирическими методами социетальной системы современного российского общества показывает разбалансированность ценное г-ного содержания россиян, т.е. одновременное присутствие противоположных ценностей, претендующих на генерализирующую роль всех подсистем, что непосредственным образом сказывается на социализации молодежи.

Анализ дифференциации в зависимости от возраста показал, что группы от 20 до 60 лет ранжируют свои жизненные ценности в целом одинаково. «Самые молодые» (до 20 лет) и «самые старшие» (более 60 лет) определяют приоритеты по-иному. Не достигшие 20 лет наибольшее значение придают здоровью, семье, детям, материальному благополучию, свободе, личной независимости, самостоятельности Постоянная работ, безопасность, удовольствия и развлечения получили у них довольно высокий процент - по 20 % опрошенных. В то же время молодежь не придает никакого значения такой ценности как «стабильность в обществе» и довольно низко оценивает интересную работу и социальный статус. У людей старше 60 лет на первых местах стоят здоровье и материальное благополучие10.

Отличия в мотивации трудовой деятельности особенно фиксируется у молодежи до 20 лет и людей старшего возраста. Так, для 93 % «самых молодых» первыми по значимости являются «хороший заработок», «интересная работа» (47 %).

Для людей старшей возрастной группы главным мотивом оказался «хороший заработок», о чем говорят 100 % опрошенных, затем - «надежное место работы» (50 %), а «работа, уважаемая широким кругом людей» и « интересная работа» получили по одинаковому количеству голосов (33 %)".

Молодое поколение вынуждено адаптироваться к нынешним условиям Поэтому оно выбирает как одну из социальных ценностей не социалистическое соревнование, а конкуренцию, с тем, чтобы включиться в рыночные отношения.

Молодежь традиционно не склонна доверять мнению старших, но современная молодежь - в особенности. Наладить взаимосвязи между поколениями можно только на основе уважения права выбора молодежи Этот выбор - хорошая профессия, обеспечивающая достойный уровень жизни. Результаты исследования свидетельствуют, что студенты высоко мотивированы на получение специальных навыков. Более половины (54,2 %) готовы совмещать работу и учебу, если работа обеспечивает профессиональный рост (в этом случае студенты согласны на низкую оплату труда)12. Идеология «денег» сохраняет свою первостепенную значимость, но и заявляют о себе нормы профессиональной мора-

10 Удальцова М.В., Воловская Н М., Плюсина Л.К Четыре среза занятости: ценности, мотивация, доходы, мобильность И Социологические исследования. 2005. № 7. С. 44.

11 Там же. С. 46.

12 См Современный воспитательный процесс состояние и проблемы («круглый стол») // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 90.

ли. Это, в свою очередь, требует создания профессиональных организаций по типу ассоциаций, на авторитет которых можно положиться в оценке качеств и результатов деятельности специалиста.

Новые проблемы, факты, события, отношения побуждают на поиски принципиально новых решений и критическую переоценку прошлого опыта. Это не меняет принципиального направления процесса социализации, так как инновации молодежь принимает, опираясь на опыт и знания, полученные от старших. Кроме того, социальная преемственность не сводится к передаче устаревающих специальных знаний, но включает также усвоение гораздо более устойчивых и глубоких социально-психологических структур, культурных ценностей и традиций, аккумулирующих весь опыт истории человечества.

В третьем параграфе: «Нравственные стратегии и тактика россиян: мера и степень соблюдения традиционных моральных норм и ценностей» рассматривается корреляционная зависимость материального и духовного благосостояния россиян от соблюдения ими традиционных нравственных норм и установок.

Специфика морали в период коренных социальных перемен, такова, что господствующие в российском обществе нравственные установки, нормы, преобладающий морально-психологический настрой населения, во многом зависят от экономических, политических, социально-культурных условий. В то же время сами в значительной мере определяют направленность и темпы их развития. Своеобразие данного процесса в российских условиях объясняется спецификой кризисного, переходного, нестабильного состояния общества, демонтажем властных, политических, экономических и правовых механизмов регулирования поведения индивидов, социальных групп, общностей. Во все большей степени единственной основой регулирования выступают ценностные ориентации личности.

Социологические исследования подтверждают связь успеха с дистанцированием человека от общепризнанных норм поведения. Наиболее очевидно эта связь отмечается респондентами с различной степенью принятия моральных норм по доходным группам.

Люди, готовые при необходимости отказаться от каких бы то ни было «условностей», гораздо лучше адаптировались к новым условиям жизни и деловой активности, нежели россияне с традиционными моральными стандартами. По данным исследований, респонденты с низкой моральной планкой в 2-4 раза чаще других считают себя выигравшими от реформ, проводимых в стране с 1992 года. И наоборот, коллек-

тивистские ориентации значительно чаше связаны с проигрышем от реформ13.

Успешность жизненных стратегий в современном российском обществе сегодня тесно связана со сферой морали. Материальное благополучие значительной части россиян находится в обратной зависимости от принятия ими традиционных общепризнанных норм и правил поведения и общения, (76 % респондентов считают, что человек не может стать богатым, если он честен)14, а поведение, основанное на моральном релятивизме, приобретает характер одобряемого. Высокие моральные стандарты, которые не подкрепляются успешностью в экономической деятельности, вызывают критическую переоценку нравственных норм, и тем самым - углубление кризиса нравственного сознания. Общая же ситуация в сфере морали, несмотря на явную экспансию новых типов социально-экономического поведения, предполагающих ослабление традиционных норм, остается в известной мере стабильной. За прошедшее десятилетие в молодежной среде произошли сложные процессы, происходит переоценка культурных ценностей предыдущих поколений. В то же время для большинства молодых россиян нравственные ориентиры по-прежнему актуальны и играют позитивную роль как в оценке межличностных отношений в поведении окружающих, так и при формировании собственных жизненных стратегий.

В заключении диссертации сформулированы основные результаты проведенного исследования, намечены перспективы дальнейшей разработки проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Обаева Е В Влияние социокультурной деятельности на формирование всесторонне развитой личности // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 4 Ростов нУД: ДЮИ, 2001. С. 122-124. (0,2 п. л.)

2 Обаева Е.В. О проблеме воспитания в системе подготовки специалистов // Студенческая коммуникация: теория и практика в различных социально-образовательных аспектах. Ростов н/Д: РИНХ. 2003. (0,2 п. л.)

3 Обаева Е В Современное российское общество: трансформация морали // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 8. Ростов н/Д-ДЮИ, 2005. С. 142-145. (0,2 п. л.)

13 См Седова НН. Морально-нравственные ориентации и социальная активность // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 92.

14 Лейбович О.Л , Шушкова Н.В. Промышленные рабочие на уральском заводе // Социологические исследования 2005. № 6. С. 70-76.

4. Обаева Е.В. Человек - как высшая Конституционная ценность // Ученые записки ДЮИ. Т. 28. Ростов н/Д: ДЮИ, 2005. (0,5 п. л.)

5. Обаева Е.В. Этика ответственности в профессиональной деятельности муниципальных служащих // Инновации в местном самоуправлении: Юг России в контексте национального и европейского опыта (тезисы выступлений на Российско-германской конференции 2728 мая 2005 I.). Ростов н/Д: СКАГС, 2005. С. 57-61. (0,3 п. л.)

6. Обаева Е.В. Мораль в сфере деловых отношений // Наука и образование: Изв. ЮОРАО и РГПУ. Ростов н/Д, 2005. № 3. С. 174-181. (0,5 п. л.)

7. Обаева ЕВ Диспропорции в преемственности поколенческих моральных установок // Донской аспект развития. Ростов н/Д, 2005. № 7. (0,5 п. л.)

8. Обаева ЕВ. Дстерминантная роль нравственных ценностей в регуляции социальных отношений // Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде (тезисы Всероссийской научно-практической конференции 16-17 ноября 2005 г.). Ростов н/Д: РГУПС (в печати). (0,2 п. л.)

Подписано в печать Формат 60*84 1/-6 Бумага офсетная Печать офсетная Объем/,<Эфиз печ л Тираж-Л?0экз Заказ №220?"

ИПО РГПУ

344082, г. Ростов-на-Дону, ул Большая Садовая, 33

»24554

РНБ Русский фонд

2006-4 27392

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Обаева, Елена Викторовна

Введение

Глава 1.Вектор трансформации морали как формы социального регулирования в преобразующемся Российском обществе.

1.1. Мораль - структурный компонент смыслоценностных и инструментально - этикетных установок членов общества.

1.2. Нравственные нормы в системе социальных регулятивов в современном российском обществе

1.3. Специфика функционирования морали родовой, общечеловеческой и морали корпоративной, профессиональной.

Глава 2. Детерминантная роль нравственных ценностей в регуляции социальных отношений.

2.1 Смена ценностных ориентаций в трансформирующемся российском обществе.

2.2. Диспропорции в преемственности поколенческих моральных установок.

2.3. Нравственные стратегии и тактика россиян: мера и степень соблюдения традиционных моральных норм и ценностей.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Обаева, Елена Викторовна

Актуальность темы диссертационного исследования. К концу 20-го столетия мировой глобальный кризис остро проявился в России, в которой демократические преобразования повлекли кардинальные изменения как в материальной, так и в духовной жизни общества. Трансформация России, переход к рыночным отношениям сопровождался процессами реконструкции социально-экономических отношений, изменением социальных связей и ростом безработицы, снижением уровня и качества жизни, изменением социального статуса ряда социальных групп, их социокультурной дезадаптацией, что обострило социальные проблемы в обществе.

За время реформ страна понесла нравственные потери. В значительной степени проигнорированы духовные и исторические традиции России, вследствие чего была трансформирована прежняя система ценностей, а новая далеко не создана. Дилеммами предстало единое духовное пространство. Снизилась консолидирующая роль государственной идеи, ущемлено чувство национального достоинства, коммерциализированна культура, по ряду отношений стал доминировать аморализм. Несмотря на определенную разработанность нравственных проблем и ценностей, невыясненными остаются многие причины и следствия снижения эффективности действия нравственных регулятивов.

Изучения динамики нравственных регулятивов, ценностных ориентаций людей и мотивов их деятельности приобретает все большее значение: смена общественного строя, произошедшая на протяжении 90-х годов, привела к изменению условий труда, потребностей, что отразилось в трансформации ценностей различных групп населения. Анализ такого рода изменений первостепенно значим не только в теоретическом плане, но и для корректировки социальной политики.

Исследование состояния морально-политического сознания в условиях переходного общества - задача, диктуемая теоретической и практической необходимостью.

Значимость теоретической разработки, практического утверждения норм общечеловеческой морали в качестве регулятива поступков, действий, отношений людей, кодекса взаимных обязательств в условиях глобализации специально подчеркивались в Документах Мирового сообщества: на Всемирном гуманистическом конгрессе в Буффало (США - 1998 г); в Гуманистическом Манифесте - 2000 г., В Парижской Декларации - 2005 г. -Международного Этического и Гуманистического Союза (МЭГС), в материалах других форумов. Основная идея документов: если нарушаются общечеловеческие нормы морали - общество деградирует, разрушается, идет к упадку, десоциализируется личность.

Девальвация моральных ценностей определяет необходимость восстановить прерванные культурные традиции, реализовать приоритет общечеловеческих ценностей.

На проблему необходимости повышения уровня общественной нравственности и культуры обратил внимание Президент РФ В.В. Путин в традиционном ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ1.

Пока нет ясного представления, с каким качеством знаний и ценностей будет жить Россия в XXI веке. Вместе с тем, исходя из ситуации переходного времени, нельзя не придавать должного значения нравственным ценностям как источнику формирования социума, осуществления двуединой тенденции - самосохранения и саморазвития общества. Как показал ход исторического процесса, ни одно общество не может долго существовать, если нарушаются общечеловеческие нормы нравственности.

Степень научной разработанности проблемы. Нравственность со времени средневековья является одной из актуальнейших областей исследования социально-гуманитарных дисциплин. В разное время к

1 Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005. 26 апреля. № 86. С. 3,4. проблемам этики обращались такие мыслители, как Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Спиноза, И. Кант, К. Маркс и другие.

Сущность социологии морали и ее предмета анализируется в работах зарубежных и отечественных ученых: Ж. Ошавски1, К. Нешева2, Э. Гидденса, О. Дробницкого, Ю. Согомонова, В.И. Бакштановского3, В.М. Соколова4.

Необходимость исследования социологией нравственных и материальных основ духовной жизни подчеркивают М.М. Тоненкова5, В.В. Фетискин, А.Я. Канапацкий, Г.В. Осипов6.

Социальную этику постмодерна исследовали К.Н. Костюк7, Ю. Согомонов, В.И. Бакштановский.

Изучению исторического пути развития нравственности, общих моральных принципов посвятили свои работы А.А. Гусейнов8, Р.Г. Апресян, Л.Н. Столович9, А.И. Титаренко, В.Н. Кропоткин, В.А. Кондратов10, Е.А. Чичина.

Анализ взаимодействии моральных и правовых норм содержится в работах О.В. Степанова, С.С. Алексеева, Е.А. Лукашевой11, В.В.Мамонова, Т.А. Алексеевой, Н.Ю. Хаманевой, А.Н. Аринина, О.И. Цыбулевской12.

1 Ошавски Ж. Социологията като наука. София, 1971.

2 Нешев К. Социологическое измерение морали // Этика, социальное познание, нравственное поведение. София, 1979.

3 Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003. № 5. С. 8-20.

4 Соколов В.М. Социология морали: сущность, структура, предмет исследования // Социологические исследования. 1984. № 3. С. 32-40; Соколов В.М. Социология морали -реальная или гипотетическая? // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 78-88.

5 Тоненкова М.М. Социология духовной жизни будущей России: Новый социологический вектор. М., 2001.

6 Социология / Под ред. Г.В. Осипова. М., 2002.

7 Костюк К.Н. Социальная этика в постидеологическую эпоху // Политическая и экономическая этика. М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2001.

8 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 2000., Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995.

9 Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994.

10 Кондратов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000.

11 ЛукашеваЕ.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

12 Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права // Автореферат на соискание ученой степени Доктора юридических наук. Саратов, 2004.

Актуальные нравственные проблемы социально-экономического и социокультурного состояния современного общества рассматриваются в работах В.А. Чуланова1, Н.И. Лапина, М.С. Ельчанинова, В.Я. Ельмеева, Н.М. Плискевич, Е.М. Авраамова2. а

В исследовании В.И. Жукова раскрываются нравственные основы -образовательной системы в условиях глобализации, делается акцент на политических, социокультурных проблемах университетского образования в России, на правовых и нравственных нормах функционирования развития образования.

Нравственные аспекты социальной ориентации и ценностей молодежи исследовались О.В. Степановым4, А.В. Трухановым, Г.А. Чередниченко, JI.E. Петровой, Е.Ю. Литвиненко, Б.А. Ручкиным, В.А. Родионовым, А.В. Пыжиковым, К.В. Рубчевским5, Е.П. Поликановой, В.Т. Лисовским6, М.Ю. Поповым.

Проблемы обновления и усвоения социально-политических ценностей в современном российском обществе нашли свое отражение у О.В. Бондаренко7, И.М. Чудиновой, Н.Н. Седовой, Н. Римашевской, Н.М. Плискевич.

Исследования принципов взаимосвязи нравственности, гуманизма, общественной идеологии проводятся в работах Ю.Г. Волкова8, И.И. Камынина9, P.M. Нугаева, М.А. Нугаева.

1 Чуланов В.А. Бедные люди в богатой России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

2 Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М., 1998.

3 Жуков В.И. Университетское образование: история, социология, политика. М.: Академический Проект, 2003.

4 Степанов О.В. Престиж личности. М.: Социально-гуманитарные знания, 2003.

5 Рубчевский К.В, Формы прохождения социализации личности // Психологическая наука и образование. 2002. № 2. С. 86-92.

6 Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования // Педагогика. 1998. № 4. С. 40-46.

7 Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян. Ростов-на-Дону. СКНЦ ВШ. 1998.

8 Волков Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С. 80-100.

9 Камынин И.И. Мораль и ее основания (социологический этюд) // Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности как условие конструктивного развития современной России. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2004. С. 101-108.

Модели этического поведения в различных сферах жизни общества, сущность этики социальной ответственности, обстоятельно рассматриваются

1 Л л в работах А.В. Оболонского , В.А. Канке , Н.Н. Зарубиной, Д.Ж. Валеева , В. Андронова, А.К. Семенова, E.JI. Маслова.

Серьезные исследования социальных проблем морали, выяснение условий и причин резкого ослабления регулятивных функций во всех сферах жизни трансформирующегося российского общества - экономической, политической, социальной, духовной - высветили, что нравственные принципы, нравственные убеждения, нравственные требования не оказывают сегодня большого социализирующего воздействия на формирование граждански значимых черт личности людей высокой чести, совести, долга.

Объект исследования: нравственность как механизм регуляции поведения, поступков, действий людей в транзитивном российском обществе.

Предмет исследования: масштабность, причины, характер и следствия функционирования нравственных регулятивов в трансформирующемся российском обществе.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы -выявление социокультурных условий и предпосылок повышения значимости нравственных регулятивов в современном российском обществе. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1) выявить вектор трансформации нравственности как механизм регуляции поведения в условиях социальной транзиции;

2) определить влияние принципов рыночной экономики на функционирование традиционной российской системы нравственности;

1 Оболонский А.В. Этические аспекты регулирования государственной . службы // Общественные науки и современность. 2004. № 5. С. 53-64.

2 Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003.

3 Валеев Д.Ж. О моделях этического поведения в различных сферах человеческой деятельности // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 196-207.

3) рассмотреть социокультурную обусловленность преемственности поколенческих моральных установок в трансформирующемся российском обществе;

4) охарактеризовать доминирующие тенденции трансформации нравственных ценностей в системе деловых, корпоративных, профессиональных отношений;

5) выявить корреляционную связь социально-экономического благополучия россиян и соблюдения традиционных нравственных ценностей, норм и установок.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, апробированные социокультурной практикой. В работе используются общенаучные методы синтеза, исторического и логического анализа. В основу исследования положены труды крупнейших социологов: Э. Дюркгейма, К. Маркса, П. Сорокина. Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества именно как ценностно-нормативной системы. П. Сорокин предложил «интегральную модель» социологии морали, т.е. исследование соотношения различных этических ценностей в зависимости от культурологических и социологических факторов. Сущность социально^ исторического подхода к трактовке морали, состоит в том, что нравственность определяется в конечном счете тем образом жизни, который они ведут и который в свою очередь обусловлен сложившимся способом производства.

Использование методов сравнительного анализа, разработанных французским социологом М. Доганом, позволило провести сравнительный анализ влияния нравственных регулятивов в жизни «постсоветской» молодежи и более старшего поколения. Диссертационное исследование основывается на методах: анкетирование, интервьюирование, контент- и интент-анализ документов.

Эмпирическую базу исследования представляют материалы государственной статистики, результаты вторичной обработки данных социологических исследований, проведенных центром изучения социологических изменений Института философии РАН (ЦИСИ ИФ РАН), Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), социологическим центром РАГС, Международным социологическим центром, данные исследований ИКСИ РАН, Научно-исследовательским центром при Институте молодежи, центром социологических исследований г. Ростова-на-Дону. Автор пользовался первичными данными - результатами собственных исследований.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении объектно-субъектных процессов, раскрывающих детерминирующие функции морали в трансформирующемся российском обществе. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:

1) определен вектор трансформации нравственности в условиях социальной транзиции, который проявляется в дисфункции ее регулирующей роли; .

2) показана трансформация представлений о смысловых ценностях жизни, в связи с реформациями в социально-экономической и социально-культурной сферах общества;

3) рассмотрена социальная преемственность поколениями моральных установок, обусловленная социально-экономическими, политическими, духовными преобразованиями российского общества;

4) выявлена сохраняющаяся устойчивость ценности коллективизма . в условиях рыночной экономики, что обусловлено корпоративным характером деятельности экономического субъекта;

5) показан механизм углубления кризиса нравственной сферы общества, который обусловлен дисбалансом материальных и духовных ценностей.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В условиях социальной транзиции общества, сопровождающейся социальной поляризацией населения, возникает тенденция ценностного раскола, который проявился в формировании альтернативных ценностных ориентаций, что обусловлено дифференциацией населения по социально-территориальным, социально-классовым, социально - этническим, социально-демографическим группам и общностям.

2. Стремительный переход к принципам рыночной экономики и активной пропаганде ценностей неолиберальной идеологии блокирует целенаправленную деятельность институтов социализации по воспроизводству ценностных установок и ориентиров, сформированных на протяжении культурно-исторического развития России.

3. Несмотря на динамику ценностной системы, которая обусловлена переходным состоянием модернизирующего общества значительная часть представителей новых поколений воспроизводят и поддерживают в своих индивидуальных жизненных стратегиях устойчивое ядро ценностей, сформированных в процессе историко-культурного развития общества.

4. Характерным проявлением преемственности нравственных установок является коллективизм, который воспроизводится в системе производственных отношений. Принцип коллективизма преобразуется в условиях корпоративных организаций и выступает несущим элементом корпоративной культуры. Он проявляется в ориентации на сплоченный коллектив; формировании установок на сопричастность общему делу, доверие к руководству, умение работать в команде (ценности малой группы). Важным принципом коллективизма является сохранение социальных ожиданий, предъявляемых обществом к государству, которое рассматривается в социально-патерналистской функции - защиты интересов и прав населения, ответственность за стабильное функционирование общества и обеспечение возможности для самореализации личности.

5. Материальное и духовное благополучие россиян находится в обратной зависимости от принятия и соблюдения ими традиционных нравственных норм, правил поведения и общения. Поступки и поведение, основанные на моральном релятивизме, нередко приобретают общественно-одобряемый характер. Высокие моральные стандарты, которые не подкрепляются успешностью в экономической деятельности, вызывает критическую переоценку нравственных норм и тем самым - углубление кризиса нравственного сознания.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется потребностью в формировании мировоззрения, нравственных ценностей в духе гуманизма, толерантности, предотвращения девиантного и делинкветного поведения, диалогового мышления для достижения стабильного состояния и развития общества, социализации гармонично развитой личности.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы на всех уровнях социального управления - местном, региональном, федеральном для принятия научно-обоснованных решений по проблемам социальной и социокультурной политики, в частности в комитетах по делам молодежи при концептуализации направлений работы с молодежью.

Выводы и рекомендации могут быть использованы при чтении лекционных курсов в высшей и средней школе: «Духовная жизнь общества», «Социология молодежи», «Социология морали», «Этика», «Мораль и правосознание», в совершенствовании процесса социализации молодежи, при подготовке специалистов по социальной работе.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических конференциях различного уровня: научно-методическая конференция «Воспитательная работа - как фактор формирования личности специалиста с высшим образованием» (Ростов-на-Дону, 18 декабря 2002 года); международная научно-практическая конференция «Студенческая коммуникация: теория и практика в различных социально-образовательных аспектах» (Ростов-на-Дону, 31 марта - 1 апреля 2003 г.); 6-я научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых (Таганрог, 15-16 апреля 2005 г.); Российско-германская научно-практическая конференция «Инновации в местном самоуправлении: Юг России в контексте национального и европейского опыта» (Ростов-на-Дону, 27-28 мая 2005 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде» (Ростов-на-Дону, 16-17 ноября 2005 г.). По теме диссертации опубликовано 8 научных статей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включая шесть параграфов), заключения и списка литературы. Объем текста диссертации - 166 машинописных страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурный анализ нравственных регулятивов в трансформирующемся российском обществе"

Заключение

Под влиянием политики «перестройки» и в результате радикальных либеральных реформ произошли колоссальные изменения в политической организации общества; изменились природа и форма собственности; наряду с позитивными изменениями в жизнь человека ворвались такие явления, как утрата доступных социальных благ в области здравоохранения, образования занятости и т.д. Разгул преступности, нарастание девиаций, безработица, вынужденная миграция, вооруженные конфликты и многое другое повлияло на общественное сознание.

В осуществлении культурной адаптации большую роль играют сложившиеся веками нормативные статусы морали, где в форме норм, предписаний, принципов, заповедей и правил закодированы лучшие, наиболее приемлемые и полезные образцы поведения и отношений человеческого общежития. Изменяясь во времени, в разные исторические периоды эти формы наполнялись новым содержанием, но именно их эволюционная роль в адаптации человека к окружающему его миру позволяет проследить специфические особенности взаимопроникновения культуры и морали. Понятийным выражением этой взаимосвязи служит термин «нравственная культура», обозначающий качественное состояние исторической нравственности, степень гуманизации нравственных отношений, ценностное содержание морали.

К собственно моральным ценностям относят феномены, запечатленные в традиционно-этических категориях добра, блага, справедливости, долга, совести, достоинства, счастья и другие, они-то и составляют внутреннее содержание морали как социального и культурного явления. Наряду с ними человеческой практикой выработаны и такие ценностные характеристики общения людей, которые к морали как свободному волеизъявлению человека, имеют на первый взгляд, опосредованное, формальное, вспомогательное отношение. Не только в обыденном, но и в теоретическом сознании они определяются как деликатность, вежливость, хорошие манеры, тактичность, стиль, фиксируя в основном поведенческие аспекты культуры человеческих отношений.

Обострение социальных противоречий изменило личностное восприятие нового мира, сформировало новую шкалу ценностей, изучение которой - удел социальной науки.

Оценивая процессы трансформации моральной системы российского общества, следует обратить внимание на то, что в ней сегодня обозначились две тенденции:

1) обновление компонентов нормативно-ценностной структуры:

2) заметное упрочение значимости ранее существовавших нравственных ценностей. Возможно, в отдаленной перспективе это выразится в становлении новой моральной системы, в преодолении несоответствия между моралью советского периода (прогрессивной по своей сущности и содержанию, но в функционировании которой имела место «двойная мораль», - разрыв между моральной установкой и практическим поведением) и постсоветскими общественными отношениями, характеризующимися двойственностью, сосуществованием морали коллективизма, и индивидуализма.

Сегодня по-новому осознается традиционная нравственная российская ценность - коллектив, но учитывается и позиция отдельной личности (68,5%). Традиционалистский приоритет коллектива над личностью увеличивается с возрастом. Вместе с тем подавляющее большинство пожилых людей (64,2%) солидарно с преобладающим мнением. молодого поколения о важности коллектива, но с сочетанием учетов интересов, позиции личности.

Сегодняшняя структура ценностных ориентаций конструируется,. и проявляется в сопряжении, взаимодополнительности нравственных качеств, в стремлении к сочетанию ценностей, обеспечивающих успешность деятельности, и сохранению традиционно ценных отношений к человеку, к коллективу.

Усложнение общественных отношений увеличило удельный в юридической (формальной, внешней) составляющей регуляции отношений в социальной сфере. В общественной жизни этот вид регуляции становится доминирующим, а это свидетельствует, что неформальная (межличностная, внутренняя) моральная регуляция утратила свое предназначение. Усиление влияния внутренних мотивов поведения самодетерминированности личности в определенных ситуациях не вытесняет внешних регуляторов активности человека, групп. Приоритет внутренних оценок неизбежно ведет к их перекосам, самообольщению. Осознание негативной роли субъективизма в сфере общественных отношений, идущего от традиционалистских ориентиров, сделало на протяжении последнего десятилетия актуальной потребностью в формализации социальных отношений, в организации жизнедеятельности правовом способом, в создании правового государства, гражданского общества.

Молодежь не может готовить себя к будущей жизни «вообще», в ориентациях на отвлеченные идеалы труда, сознательности, долга, добра, справедливости. Умение приспосабливаться к групповой деятельности, конструктивно строить жизненные планы, усваивать культурно-практические навыки вписывается в пространство современных организационных структур (корпорации, крупные предприятия, коммерческие организации). Для молодого поколения ориентациями жизненного опыта выступают деловое честолюбие, социальные и экономические амбиции, порождаемые сферой приоритетных интересов. Задачей социологии является помощь в осознании личностных и общественных потребностей, в достижении их единства и гармонии. На сегодняшний день остро актуализировалась разработка концепции социализации творцов новой жизни. Образование обучение, воспитание - главные направления в преодолении социально-экономического, политического и духовного кризиса в России.

Список научной литературыОбаева, Елена Викторовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абдулаев М.И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 322 с.

2. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М., 1998. С. 26.

3. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.: Юридическая литература, 1982.

4. Актуальные проблемы социально-экономической трансформации России. Тюмень. (Материалы научно-практической конференции). 2005.

5. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии.1996. №6. С. 18-25.

6. Алексеева Г., Шастин В. Демография и нравственность // Власть. 2003. № 7. С. 68-70.

7. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

8. Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. № 1.С. 26-36.

9. Андреев Э.М. Наркомания в России: состояние и проблемы // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 139-147.

10. Андронов В. О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса // Российский экономический журнал. 2004. № 11-12. С. 119-122.

11. Анисимов С.Ф. Нравственность первооснова духовной жизни личности и общества // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. №1.

12. Ануфриев Е.А., Лесная JI.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал.1997. № 6. С. 22-27.

13. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 10-18.

14. Аристотель. Большая этика // Аристотель сочинения в 4-х т. Т. 4. М., мысль. 1983.

15. Артемов В.М. Ценности нового века: свобода и нравственность // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 163-175.

16. Афанасьева А.И. В поисках моральных ориентиров // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 138-141.

17. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М.: Политиздат, 1983. 224 с.

18. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003. № 5. С. 8-20.

19. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Профессиональная этика: Социлогические ракурсы. // Социологические исследования. 2005. № 8. С. 3-13.

20. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. 416 с.

21. Bendix R Herrsaft und Industriearbeit. Franlcfurt-am-Main, 1960.

22. Бикмухаметов P.K. Формирование культуры здоровья и здорового образа жизни будущих педагогов // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 4. С. 147-156.

23. Богданова Л.П., Щукина А.С. Гражданский брак в современной демографической ситуации // Социологические исследования. 2003. № .7. С. 100-194.

24. Богомолова Г.П. О развитии ценностных ориентаций студентов университета // Воспитательная работа как фактор формирования личности специалиста с высшим образованием. Ростов-на-Дону, 2002.

25. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. 2004. № 7. С. 46-49.

26. Бойко Л., Колесников Ю., Юрков А. Метаморфозы воспитательного процесса в эпоху кризиса реформ // Alma-mater. 1997. № 9. С. 6-8.

27. Бондаренко Ю.Я. У истоков современной морали. М.: Знание, 1991. 64 с.

28. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян. Ростов-на-Дону. СКНЦ ВТТТ. 1998.

29. Бондаревская Е, Кульневич С. Педагогика: Личность в гуманистических ториях и системах воспитания: Учебн. пособие для студ. сред, и высш. учеб. заведений слушателей ИПК и ФПК. Ростов-на-Дону, 1999. С. 143-144.

30. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в РФ. Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 1998.

31. Борцов Ю.С., Камынин И.И. Ориентация и потребности. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1995.-150 с.

32. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., 1998.

33. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1995. С. 344.

34. Бурдье П. Социология личности. М., 1993. С. 93.

35. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990.

36. Валеев Д.Ж. О моделях этического поведения в различных сферах человеческой деятельности // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 196-207.

37. Васильев В.А. Добро и добродетель в нравственной философии B.C. Соловьева// Социально-гуманитарные знания. 2004. № 2. С. 254-269.

38. Василенко Н.Н. Социализация молодежи в условиях социокультурного кризиса // Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону, 2004.

39. Ващилин Э.П. Творческая молодежь современной России: особенности социализации // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С. 240-252.

40. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

41. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневые аспекты // Российский экономический журнал. 2002. № 10. С. 10-15.

42. Воронцов В.П. Симфония разума. М., 1980.

43. Волков С.Н. Эзотерика и ценностный мир молодого человека в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1. С. 296-306.

44. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С. 80-100.

45. Волков Ю.Г. Гуманистическая идеология и принципы // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 3. С. 48-67.

46. Волченко Л.Б. Гуманность, деликатность, вежливость и этикет. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.

47. Волченко Л.Б. Нравственность и этикет. М.: Знание, 1976. С. 63.

48. Волченко Л.Б. Этикет и мода. М., 1989.

49. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) // Труд-7. 2002. 31 января. С. 3.

50. Гаджикурбанова П.А. Российская этика на пороге 21 века // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. № 1. С. 3-13.

51. Гидденс Э. Социология. М., Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

52. Глаголев B.C. Христианские организации и духовная жизнь общества, М., 1991.

53. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М.: Юнити, 2002.

54. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в РФ. М., 2003.

55. Головачев В. Период брачного распада // Труд-7. 2002. 17 января.

56. Гонеева В.В. Патриотизм и нравственность // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 178-187.

57. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 16.

58. Горшков М.К. Российчкое общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000.

59. Государственный комитет Российской Федерации (Госкомитет России) по статистике // Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. Статист. Сб. М., 2003. С. 196-224.

60. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис, 1995.

61. Гурвич П. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М., 1994.

62. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 2000. 472 с.

63. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995.

64. Данные всероссийского социологического мониторинга «Наши ценности и интересы сегодня» (1990-2002 гг.), который проводился под руководством Н.И. Лапина Центром изучения социологических; изменений Института философии РАН (ЦИСИ ИФ РАН).

65. Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 47.

66. Девятова С.В. Христианская теология и духовная культура современного общества // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 2. С. 53-67.

67. Динамика социальной структуры и трансформации общественного сознания (материалы «круглого стола»), // Социологические исследования. 1998. № 1. С. 52-57.

68. Денисова Г.С Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов-на-Дону: РГПУ, 1996.

69. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология: Учебное пособие для студентов университетов и педагогических вузов. Ростов-на-Дону, 2000.

70. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2003.

71. Динамика ценностей населения реформированной России / Отв. ред. Лапин Н.И., Беляева Л.А. М., Эдиториал УРСС, 1996.

72. Доклад о положении в области образования в мире за 1993 г. М., 1994. С. 16.

73. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.

74. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. № 2.

75. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // В кн. Эмиль Дюркгейм. Социология. Ее предмет. Метод. Предназначение. М.: Канон, 1995.

76. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912.

77. Дюркгейм Э О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

78. Ельчанинов М.С. Трансформация России: синергетические аспекты // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 269-281.

79. Ельмеев В.Я. К смене парадигмы в теории развития общества // Социология и общество. СПб., 2000. С. 488.

80. Живитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки глобализации // Социальные исследования. 2003. № 3. С. 3-13.

81. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального. М., 2000. .

82. Жуков В.И. Университетское образование: история, социология, политика. М.: Академический Проект, 2003. 384 с.

83. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности. // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 25-34.

84. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе. // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 5-16.

85. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельностно структурная концепция. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003.

86. Зарубина Н.Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность. 2004. № 1.С. 96-105.

87. Закомлистов А.Ф. Концептуальная сущность юриспруденции // Государство и право. 2003. № 12. С. 99-103.

88. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

89. Здравомыслов А.Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян. // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 45-58.

90. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1. С. 147-162.

91. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 52-54.

92. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце 19 начале 20 вв. М., 1991.

93. Ионин Л.П. Социология культуры. М., 1996.

94. Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993.

95. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии // Вопросы философии. 1995.

96. Казначеев В.П. «Соловьи не умеют торговать на рынке» // Комсомольская правда. 1993. 1 сентября. С. 2.

97. Канапацкий А .Я. Духовность как онтологическая компонента истинности человека // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 2. С. 201-211.

98. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003.-352 с.

99. Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1964. Т. 6.

100. Камынин ИИ. Мораль и ее основания (социологический этюд) // Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности как условие конструктивного развития современной России. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2004. С. 101-108.

101. Камынин ИИ Социально-гуманитарные науки в России: смена вех // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 36-52.

102. Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью // Вопросы философии. 2001. № 9.

103. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-запад. М., 2001.

104. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.

105. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения//Социологические исследования. 2000. № 12. С. 124-128.

106. Юб.Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М.: Юристъ, 1999. 335 с.

107. Ю7.Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2000. С. 209.10 8. Козлов В.Г. Культура предпринимателя как деятельность // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 1. С. 156-158.

108. Козлова О.Н. Выбор морали // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 123-135.

109. Ю.Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. СПб., 1996.

110. И.Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Воронеж, 1993.

111. Коменский Я.А. Великая дидактика // Избр. пед. соч. Т. 1.

112. ИЗ.Костенбаум П. Лидерство: скрытая от других сторона величия. СПб.: Эксмо, 1998.

113. И4.Костюк К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // Общественные науки и современность. 2001. № 6.

114. Костюк К.Н. Социальная этика в постидеологическую эпоху // Политическая и экономическая этика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

115. Кондратов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. 512 с.

116. Краткий философский словарь / Под ред. Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцова. М.: СЛОВО: Эксмо, 2004. 480 с.

117. И8.Краткий словарь по социологии / Авт.-сост. П.Д. Павленок. М.: Инфра-М, 2000.

118. Кравченко А.И. Культурология: словарь. М.: Академический Проект, 2000.

119. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991. 496 с.

120. Кудрявцев В.Н., Лукашев Е.А. Индивидуализм или коллективизм? // Свободная мысль. 1996. № 2. С. 62-67.

121. Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам в трех томах. М.: Наука, 2002.

122. Култыгин В.Н. Облик социального мира в современной социологической мысли:// Социологические исследования. 2003. С. 8-16.

123. Кушнарева И.Ю. Имидж в карьере руководителя // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 1. С. 147-153.

124. Лапин Н.И. Как чувствует себя, к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 78-86.

125. Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 5-24.

126. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993 — 2000. М., 2000.

127. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. С. 19-27.

128. О.Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. № 7. С. 27-46.

129. Лейбович О.Л., Шушкова Н.В. Промышленные рабочие на уральском заводе // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 70-76.

130. Ленин В .И. Поли. собр. соч. Т. 41.

131. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 33-37.

132. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования // Педагогика. 1998. № 4. С. 40-46.

133. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

134. Максименко А.А. Как российская молодежь намерена «делать» деньги // Социологические исследования. 2005. № 7. С. 131-133.

135. Мамонов В.В. Конституционный строй российской Федерации: понятие, основы, гарантии //Государство и право. 2004. № 10. С. 42-51.

136. Маркович Д. Общая социология. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1993.

137. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. 2004. № 4. С. 13-16.

138. НО.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

139. Марченко Т.А. Потребность как социальное явление. М.: Высшая школа, 1990.

140. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 228.

141. Миголатьев А.А. Философия человека. Омск, 1995.

142. Миронов В.Б. Век образования. М., 1990.

143. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 104-113.

144. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути. СПб.: Изд-во РХГИ, 2004.

145. Музурбаев К. Идея справедливости // Социологические исследования. 1992. №11.

146. Нешев К. Социологическое измерение морали // Этика, социальное познание, нравственное поведение. София, 1979.

147. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., Мысль, 1990.

148. Новый курс России: предпосылки и приоритеты. М., 1996. С. 18-20.

149. Нугаев P.M., Нугаев М.А. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества // Социально-гуманитарные знания. 2003. №4. С. 120-129.

150. Социология / Под ред. Г.В. Осипова. М., 2002.

151. Парамонова С. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. 1997. № 10. С. 69-78.

152. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 23.

153. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы // Социологические исследования. 2003. № 5. С. 72-84.

154. Петухов В.В., Пахомова Е.И., Седова Н.Н. Права человека и дискриминационные практики в современной России // Общественные науки и современность 2003. № 5. С. 40-47.

155. Петрова JI.E. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования. 2000. № 12.

156. Педагогическая энциклопедия. М.: Изд-во Сов. энциклопедия, 1964.

157. Петропавловский Р.В. Мораль и условия ее теоретического осмысления // Что такое мораль. М., 1988.

158. Плискевич Н.М. Российское общество в новых социологических исследованиях // Общественные науки и современность. 2002. № 2. С. 48-61.

159. Попов М.Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6. С. 172-183.

160. Поликанова Е.П. Социализация личности // Философия и общество. 2003. №2. С. 84-106.

161. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.

162. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005. 26 апреля. № 86. С. 3, 4.