автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурный конфликт армии и прессы в условиях реформирования Вооруженных Сил России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурный конфликт армии и прессы в условиях реформирования Вооруженных Сил России"

На правах рукописи

РГй од

1 5 ПГ)

КОЛОДИЕВ Николай Николаевич

СОЦИОКУЛЬТУРНЫМ КОНФЛИКТ АРМИИ И ПРЕССЫ

В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ

Специальность 22.00.06 - Социология духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Курск - 2000

Работа выполнена на кафедре философии Курского государственного технического университета

Научный руководитель - доктор философских наук,

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

Ведущая организация - Воронежский военный авиационный

Защита диссертации состоится »¿£¡^£¿3^2000 года в час. на заседании диссертационного совета

К064.50.06 при Курском государственном техническом университете по адресу: 305040, Курск, ул. 50 лет Октября, 94.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного технического университета.

Автореферат разослан » ¿¿¿¿07~(г 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук,

профессор Кравчук П.Ф.

профессор Данакин Н.С., кандидат философских наук, доцент Степашов Н.С.

инженерный институт

доцент

Гайдукова И.Б.

С555Л<%0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начало 90-х годов оказалось переломным в истории нашего отечества: Россия встала на путь самостоятельного развития и как следствие - серьезные перемены произошли в политической, экономической, социальной и культурной жизни страны.

Началом экономических реформ стал для России 1992 год, ознаменовавшийся переходом к рынку и восстановлением института частной собственности. Годом позже началась конституционная реформа, заложившая основы формирования новых политических и экономических структур общества. Тем самым, Конституция России, принятая в 1993 году, подвела окончательную черту под советским периодом отечественной истории.

Однако реформирование общества и государства на этом не было завершено. Последовавшие в стране реформы затронули все без исключения социальные группы и институты. Причем, некоторые из них более или менее легко приспособились к новым условиям, в то время как другие претерпевали процесс болезненной трансформации.

Достаточно сложно, в частности, шло создание и реформирование российских Вооруженных Сил. Практически сразу на это обратили внимание средства массовой коммуникации, пытавшиеся развернуть дискуссию о том, какая армия нужна современной России.

Следует заметить, что публичная дискуссия не состоялась, а вместо нее общество получило противостояние двух социальных институтов: армии и массовых коммуникаций, а точнее - межгрупповой конфликт военных и журналистов.

Данный феномен представляет собой новое, еще практически не изученное явление общественной жизни страны, так как ничего подобного в советские времена не наблюдалось.

Военные, объясняя свое негативное отношение к массовым коммуникациям, обращали внимание на то, что современный военнослужащий живет в определенном информационном поле, но информация, транслируемая в обществе средствами массовой коммуникации, не всегда, по мнению военных, представляет собой положительную ценность. Зачастую она порождает в обществе стереотипы и предрассудки, касающиеся Вооруженных Сил, способствует размыванию традиционных ценностей воинской службы.

Некритичное усвоение такого рода информации военнослужащими способно существенно повлиять на их морально-психологическое состояние и боевой дух. Кроме того, по мнению военных, пресса, распространяя информацию негативного характера относительно Вооруженных Сил, способна существенно повлиять на общественное мнение, лишив армию необходимой поддержки в условиях начавшегося ее реформирования.

Однако никаких серьезных аргументов в подтверждение своих утверждений военные не приводили.

Журналисты, специализирующиеся на армейской тематике, безусловно, отвергали все обвинения военных в предвзятости и необъективности и, защищая свое право писать об армии и ее проблемах, ссылались на конституционное право каждого на свободу мысли, слова и информации.

По их мнению, сами военные реформировать армию не способны, поэтому необходим постоянный общественный контроль за действиями чиновников Министерства обороны и публичное обсуждение всех планируемых преобразований, затрагивающих основополагающие стороны жизни и деятельности войск. Журналисты, в частности, на-

стаивали на обязательном проведении дискуссии по вопросу изменения принципа комплектования армии и флота, привлечении внимания общественности к проблеме усиления социальных гарантий военнослужащим и необходимости организации решительной борьбы с преступностью в воинской среде.

Следует заметить, что данный конфликт с самого начала оказался вне поля зрения исследователей. И хотя сам факт наличия конфликта признавался многими исследователями, в том числе Ю.И. Дерюгиным, С.П. Лукницким, Н.Ф. Наумовой, В.В. Серебрянниковым, B.C. Сычевой, А.Е. Ужановым и другими, никто всерьез не ставил задачу изучения его природы и уж тем более никто не пытался проинтерпретировать его как конфликт, прежде всего социокультурный, что и обусловило необходимость проведения данного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в определении социокультурных аспектов конфликта, возникшего между армией и прессой в условиях начавшегося реформирования Вооруженных Сил в период с 1992 по 1996 год и возможности его преодоления.

Цель обусловила следующие задачи исследования:

• анализ общих тенденций освещения актуальных проблем Вооруженных Сил российской прессой;

• оценка адекватности образа Вооруженных Сил, формируемого прессой на протяжении 1992-1996 годов;

• определение причин негативного отношения военных к российской прессе;

• сопоставление двух подходов к обоснованию необходимости и сущности реформы Вооруженных Сил: военнослужащих и прессы;

• выяснение сущности конфликта армии и прессы;

• определение перспектив развития конфликта и возможностей его преодоления.

Объектом исследования является российская пресса первой половины 90-х годов. Предметом исследования является социокультурный конфликт военных и журналистов в их видении российской армии и обосновании необходимости ее реформирования.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы ведущих теоретиков в области социальной философии, политологии и социологии. В частности, труды, посвященные методологическим проблемам культуры, социокультурного взаимодействия в обществе и той роли, которую играют в нем средства массовой коммуникации (Е. Вятра, Э. Дюркгейма, К. Маркса, П. Сорокина, Н. Смелзера, Г. Тарда, Э. Тоффлера, А. Турена и др.).

Теоретические исследования особенностей функционирования прессы и той роли, которую она играет в структуре средств массовых коммуникаций (В.З. Когана, А.Н. Кочергина, Е.И. Пронина, Б.М. Фирсова, М.Г. Ханина и др.). Работы, посвященные анализу социальной природы конфликта (Н.С. Данакина, A.C. Кармина, С.Ф. Фролова и

др)-

Большое внимание было уделено также работам военных социологов, посвященным различным аспектам взаимодействия Вооруженных Сил и прессы (Ю.И. Дерюгина, В.В. Серебрянникова, А.Е. Ужанова и др.).

Эмпирическую основу исследования составляют результаты проведенного автором контент-анализа четырех общенациональных газет: «Известия», «Комсомольская правда», «Независимая газета» и «Российская газета» за 1992-1996 год и качественного анализа отдельных публикаций ведомственных военных изданий «Армейский сборник», «Военная мысль» и «Ориентир» за указанный период.

Автор использовал также данные социологических исследований, проведенных среди различных категорий военнослужащих сотрудниками Центра военно-

социологических, психологических и правовых исследований Вооруженных Сил (Москва) и Отделения военно-социологических исследований НИЛ-3 Военного института радиоэлектроники (Воронеж).

Обработка первичной социологической информации производилась на ПЭВМ, с помощью программы автоматизированной обработки первичной информации 20181. Для вторичной обработки полученных результатов применялись методы математической статистики и в частности, расчет коэффициента корреляции Пирсона и тенденции.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• проведено исследование сущности конфликта армии и прессы, возникшего в условиях реформирования Вооруженных Сил, который интерпретируется как конфликт социокультурный;

• показано, что данный конфликт представляет собой переплетение трех компонентов: борьбу социальных институтов (армии и прессы), культурное запаздывание и социокультурный изоляционизм армии;

• выявлено, что в основе конфликта лежит, прежде всего, разное видение военными и журналистами актуальных проблем российских Вооруженных Сил и необходимости их реформирования (так называемые «информационный» и «ценностный» факторы);

• доказана адекватность образа армии, формируемого российской прессой на протяжении 1992-1996 годов;

• обоснована невозможность полного разрешения данного конфликта, хотя одна из его составляющих - культурное запаздывание, начинает преодолеваться;

• в ходе подготовки исследования был разработан рубрикатор для проведения контент-анализа прессы с целью изучения состояния Вооруженных Сил России по материалам периодической печати.

Практическая значимость работы определяется возможностью ее использования в развитии теоретической и эмпирической проблематики социологии культуры и средств массовой коммуникации.

Материалы диссертации могут найти применение при подготовке учебных пособий и разработке спецкурсов для студентов, обучающихся по специальностям «Журналистика», «Связи с общественностью» и «Конфликтология».

Основные идеи и результаты исследования могут быть также использованы в Вооруженных Силах в интересах морально-психологического обеспечения войск и совершенствования механизма их взаимоотношений с прессой.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на заседаниях отделения военно-социологических исследований НИЛ-3 Военного института радиоэлектроники, а также кафедры философии Курского государственного технического университета. Ряд теоретических положений, содержащихся в диссертации, был использован в двух НИР, проведенных по заданию Министерства Обороны.

Материалы исследования докладывались на V межвузовской научно-технической конференции (Воронеж, 1998).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы, перечень которых приведен в конце автореферата.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Основная часть работы изложена на 131 странице машинописного текста, содержит 18 рисунков и 12 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект и предмет, ставятся цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость, а также указываются методологические основы диссертационной работы.

В первой главе «Социокультурные аспекты взаимодействия армии и прессы» обосновывается методология диссертационного исследования. Эта глава, состоящая из двух параграфов, посвящена характеристике определенных аспектов социокультурного взаимодействия армии и прессы, проявляющихся в форме конфликта.

В параграфе первом главы первой «Роль прессы в системе средств массовых коммуникаций» на основе рассмотрения, сопоставления и анализа различных взглядов на средства массовых коммуникаций раскрываются особенности функционирования прессы в современном обществе, которые позволяют объяснить причины появления и развития конфликтов в социокультурной сфере. В этой связи поднимается проблема информации и эффективности ее воздействия на реципиентов.

В частности, отмечается, что сегодня нет единого понимания характера взаимоотношений между аудиторией и массовыми коммуникациями. Однако, если за рубежом взгляды социологов на эту проблему претерпели существенную эволюцию, от признания за прессой практически безграничных возможностей по манипулированию аудиторией, до более осторожного и взвешенного подхода, предполагающего признание за аудиторией таких черт, как избирательность и активность, то в России исследователи, продолжая сложившуюся в советское время традицию, ви-

дят прессу исключительно как средство воздействия, представляя аудиторию в качестве пассивной массы.

Анализ аргументов необходимости тщательного отбора прессой из потока новостей наиболее значимых для социального процесса, позволяет сделать вывод о неизбежности включения в их число материалов по военной проблематике, в силу того обстоятельства, что Вооруженные Силы представляют собой один из важнейших социальных институтов страны.

В параграфе втором первой главы «Сущность и специфика социокультурного конфликта меяеду военными и журналистами» рассматривается специфика социокультурного конфликта армии и прессы. Основываясь на выводах первого параграфа и признании того факта, что сам процесс развития культуры может порождать конфликты, автор анализирует конфликт на основе системного подхода. Дается характеристика конфликта армии и прессы как межгруппового конфликта. Отмечается, что помимо основных участников (конфликтантов) - журналистов и военных, в конфликте замешаны сочувствующие, выступившие в поддержку последних ветераны Вооруженных Сил и сотрудники других силовых структур.

Рассматриваемый конфликт нельзя трактовать исключительно как социальный, а следует рассматривать шире, в социокультурном контексте.

В свою очередь, социокультурный конфликт армии и прессы представляет собой совокупность трех факторов. Во-первых, это противостояние двух соперничающих социальных групп (пресса и армия) по поводу будущего Вооруженных Сил, причем военные свою заинтересованность в этом вопросе объясняют профессиональными интересами, а журналисты - общественными, исходя из необходимости установления гражданского контроля над армией. Во-вторых, социокультурный изоляционизм военных, обуслов-

8

ленный особенностями их профессиональной деятельности. И, в-третьих, так называемое «культурное запаздывание».

Источником данного социокультурного конфликта является информация о Вооруженных Силах, распространяемая средствами массовой коммуникации. Следует подчеркнуть, что военных беспокоит не столько то, как освещается военная проблематика журналистами, сколько то, что пресса вообще считает возможным освещать эти проблемы, вторгаясь, тем самым, в область «исключительной компетенции военных».

Такой вывод логично вытекает из особенностей военных как социальной группы. Причем, поскольку для военнослужащих в качестве основополагающей ценности выступает престиж воинской службы, постольку всякие попытки его умаления вызывают у них всякий раз болезненную реакцию и протест.

Таким образом, скрытыми мотивами конфликта является ощущение военными тайной угрозы их статусу и осознание того факта, что распределение прав и обязанностей между ними и журналистами несправедливо. Поэтому в любом случае как бы не стремилась пресса к объективности, неизбежно она своей деятельностью создает почву для продолжения конфликта.

Вторая глава «Положение российской армии в освещении прессы» посвящена сравнительному анализу газетных публикаций на армейскую тему, определению их основной проблематики и аксиологической направленности. В ней анализируется адекватность образа армии, создаваемого прессой.

Первый параграф второй главы «Общая характеристика газетных публикаций, посвященных Вооруженным Силам России» содержит общую характеристику газетных публикаций по проблемам Вооруженных Сил, делается обоснование выбора изданий для контент-анализа.

Выбор таких изданий, как «Известия», «Комсомольская правда», «Российская газета» и «Независимая газета» был связан, прежде всего, с тем, что данные газеты по своему характеру являлись общенациональными, а их суммарный тираж в 1992 году составлял более 18 млн. экземпляров. И хотя позже он в значительной степени сократился, тем не менее, влияние этих печатных органов на массовое сознание продолжало оставаться значительным.

Всего в обследованной прессе армейской тематике, за первое пятилетие существования российской армии, было посвящено 1132 публикации, охватывающие разные стороны жизни деятельности Вооруженных Сил. Причем, число публикаций с 1992 по 1996 год постоянно росло. Прогноз числа публикаций на 1997 и 1998 год, рассчитанный с помощью методов математической статистики, свидетельствует о том, что тенденция роста общего числа публикаций по армейской проблематике, имевшая место с 1992 по 1996 год, должна была сохраниться и в последующем, что, в свою очередь, свидетельствует об устойчивом росте интереса прессы к проблемам армии и, следовательно, о росте их общественной значимости.

Выяснилось, что газетные публикации относительно равномерно распределялись по отдельным изданиям, и хотя на «Известия» и «Российскую газету» их приходилось несколько больше (29,2 % и 27,7 % соответственно), все же можно говорить о равной оценке значимости данной проблемы журналистами всех четырех, изученных автором, средств массовых коммуникаций.

О важности и значении, которое придавали журналисты материалам, посвященным проблемам Российской Армии, говорит тот факт, что подавляющее большинство этих публикаций располагалось на первой (52,7 %) или на второй (27,3 %) полосе той или иной газеты.

Подчеркивая важность материалов, освещающих положение армии и пытаясь привлечь к ним внимание, читательский интерес, журналисты прибегали также к их иллюстрированию. Так, более 27 % всех выявленных публикаций были проиллюстрированы фотографиями, а 2 %, наиболее злободневных, сопровождались карикатурами.

Количественный анализ прессы показал увеличение средней площади текстов интересующей нас проблематики по отношению к общей газетной площади. Среди обследованных газет наибольшую площадь под публикации на армейскую тематику выделяли «Независимая газета» и «Комсомольская правда» (соответственно 2,7 % и 2,5 % от общей площади издания).

В ходе контент-анализа выяснилось, что подавляющее большинство всех опубликованных материалов, посвященных Вооруженным Силам, принадлежит журналистам (85,3 %). Реже в качестве авторов выступали военнослужащие (12,8 %), государственные и политические деятели (2,9 %) и представители социальных движений (1,8 %).

Подавляющее большинство всех публикаций на армейскую тему можно сгруппировать в три основных блока:

• боеготовность Вооруженных Сил;

• социальная защищенность военнослужащих и членов их семей;

• преступность в воинской среде.

Второй параграф второй главы «Основные проблемы Вооруженных Сил в изложении прессы» содержит анализ особенностей интерпретации прессой таких важнейших проблем Вооруженных Сил России, как боеготовность, социальная защищенность военнослужащих и членов их семей, а также преступность в воинской среде.

Важность проблемы боеготовности Вооруженных Сил как для армии, так и для всего общества журналистами, несомненно, осознавалась (на нее приходилось 20,6 % всех

учтенных смысловых единиц). Наибольшее внимание боеготовности армии уделяли «Известия» и «Российская газета», на которые приходилось, соответственно 34,9 % и 29,5 % всех смысловых единиц, характеризующих данную проблему.

В ходе исследования была выявлена закономерность, суть которой в том, что вне зависимости от ежегодных колебаний в прессе общего числа смысловых единиц, посвященных Вооруженным Силам, 20 % из них будут характеризовать состояние боеготовности Российской Армии, поскольку, именно такой объем занимает эта проблема, начиная с 1992 года.

Многих авторов публикаций не вполне устраивало состояние боеготовности Вооруженных Сил страны, о чем свидетельствует преобладание среди высказанных суждений, отрицательных по своему знаку - 47,1 % (положительную окраску имели всего 29,9 % смысловых единиц, характеризующих данную проблему). Причем, сомнения в возможности армии и флота реализовать свое основное предназначение год от года росли (так, если на 1992 год приходилось всего 10,0 % отрицательных оценок, то на 1996 год, уже 36,5 %).

Хуже всего оценивали состояние боеготовности «Комсомольская правда», «Известия» и «Независимая газета», в публикациях которых преобладали негативные оценки (соответственно 64,8 %, 57,8 % и 42,0 % смысловых единиц по проблеме боеготовности в каждом издании). Наибольшее удовлетворение состоянием боеготовности выражала «Российская газета», в публикациях которой доминировали положительные суждения (41,1 %).

Среди слагаемых боеготовности наиболее актуальным, по мнению прессы, были: укомплектованность армии и флота личным составом, боевая подготовка, а также дисциплина и сплоченность личного состава.

Акцентируя внимание общественности, прежде всего, на таком слагаемом боеготовности, как укомплектованность, пресса подчеркивала три его аспекта.

• Недоукомплектованность войск военнослужащими срочной службы, вызвавшая трудности в поддержании уставного внутреннего порядка в воинских частях.

• Снижение качественных характеристик призывного контингента, выразившегося в призыве в Вооруженные Силы молодых людей с ослабленным здоровьем.

• Возрастание числа вакантных офицерских должностей в звене «взвод-рота», связанного с многочисленными увольнениями офицеров из армии по собственному желанию.

Анализируя причины наметившегося снижения боеготовности, вся пресса исходила из того, что главные из них находятся вне армии и связаны с общей социально-политической обстановкой, сложившейся в России к началу 90-х годов. Наиболее часто, при этом, назывались недостаточное внимание к армии со стороны государства и недостаточное финансирование им Вооруженных Сил.

Осознавая актуальность проблемы социальной защищенности военнослужащих и членов их семей, как для . Вооруженных Сил, так и для всего общества, печать ставила ее на второе место по значимости после проблемы боеготовности. При этом, в подавляющем большинстве случаев, ситуация в области социальной защищенности оценивалась журналистами неудовлетворительно (70,0 % всех суждений).

Среди обследованных газет наибольшую активность при освещении данной проблемы проявили «Российская газета» и «Комсомольская правда» и несколько меньшую «Известия» и «Независимая газета» (соответственно 28,8 %,

13

27,8 %, 24,2 % и 19,2 % смысловых единиц данной выборки).

Сами военнослужащие проблему социальной защищенности воспринимали, прежде всего, как обеспечение своего материального благополучия. Аналогичным образом трактовала данную проблему и пресса.

В ходе исследования была выявлена следующая закономерность в освещении прессой проблемы социальной защищенности военнослужащих: чем больше появлялось публикаций на эту тему, тем больше среди них было публикаций критических, негативных по своей направленности (доля негативных высказываний возросла с 52,5 % в 1992 году до 78,9 % в 1996 году).

Негативно оценивая социальную защищенность военнослужащих и членов их семей, пресса отразила реальное состояние данной проблемы, характеризующееся растущей неудовлетворенностью кадровых военных своим материальным положением и, соответственно, военной службой.

Пристальное внимание уделяла пресса и проблеме преступности в воинской среде. Анализ публикаций показал, что журналисты ставили данную проблему на третье по значимости место (5,1 % от общего числа всех смысловых единиц).

Выяснилось, что пресса высказывалась на эту тему весьма осторожно, избегая оценок и делая упор на изложении фактов, что связано с фактической засекреченностью проблемы преступности в воинской среде.

Сравнительный анализ документов Главной военной прокуратуры, опубликованных в открытой печати, и материалов, подготовленных по данной проблеме журналистами, свидетельствует о том, что последние достаточно точно сумели уловить основные тенденции, характеризующие состояние преступности в воинской среде:

1. Общий рост преступности в воинской среде;

14

2. Рост доли корыстных преступлений;

3. Увеличение доли офицеров Российской Армии среди лиц, совершивших преступления.

Журналисты взаимоувязывали рост уголовных преступлений с нерешенностью социальных проблем военнослужащих. Именно этим объясняется преобладание в общей массе уголовных преступлений доли корыстных (в прессе она составляет 57,5 %). Наиболее часто при этом упоминались коррупция, хищения и различные уголовно наказуемые злоупотребления должностных лиц (что соответственно составляет 32,8 %, 32,8 % и 23,0 % смысловых единиц данной выборки).

В числе воинских преступлений, по материалам прессы, преобладали неуставные взаимоотношения между военнослужащими и дезертирство.

Обращает на себя внимание тот факт, что в числе лиц, совершивших воинские преступления, преобладали, по материалам прессы, военнослужащие срочной службы рядового и сержантского состава, в то время как среди лиц, совершивших корыстные преступления, доминировали, как правило, должностные лица, имевшие офицерские и генеральские звания (на последних приходилось 77,0 % всех корыстных преступлений, о которых шла речь в прессе).

Проникновение преступности в офицерскую среду , развращает и разлагает это сословие, ведет к ухудшению морально-психологического состояния военнослужащих, падению воинской дисциплины и усилению социальной напряженности в армии. Расхищение военного имущества влечет ухудшение материально-технического обеспечения войск и, порой, делает невозможным проведение полноценной боевой подготовки. Криминализация армейской жизни ведет также к падению престижа Вооруженных Сил в обществе и сокращению среди молодежи призывного возраста

числа желающих служить, что неизбежно влияет на состояние укомплектованности армии и ее боеготовность.

Проблема преступности в Вооруженных Силах реально существует, а не является надуманной и искусственно созданной журналистами. В этой связи особую актуальность начинает приобретать как для армии, так и для всего общества борьба с преступностью и необходимость укрепления правопорядка в Вооруженных Силах.

В третьей главе «Необходимость реформирования Вооруженных Сил по материалам печати» анализируются взгляды военных и прессы на реформу армии как одну из актуальнейших проблем. Сопоставляются различные оценки реформы. Дается обоснование существующему конфликту как социокультурному и делается попытка прогноза его дальнейшего развития.

В первом параграфе третьей главы «Проблема интерпретации понятий «реформа Вооруженных Сил» и «военная реформа» и их сущности в российской прессе и исследовательской литературе» рассматриваются и анализируются подходы военных и журналистов к интерпретации указанных понятий, а также особенности их применения в исследовательской литературе, материалах официального характера и прессе.

Анализ специальной литературы показывает, что многими авторами понятия «реформа Вооруженных Сил» и «военная реформа» далеко не всегда трактуются адекватно, допускается их смешение, что может трактоваться как фактическая ошибка, обусловленная незнанием предмета, фактического положения дел в области, о которой идет речь.

Проблема соотношения и корректного использования понятий «реформа Вооруженных Сил» и «военная реформа» была актуальна и для газетных материалов. Журналисты осознавали, что трактовка сущности реформы - прерогатива профессионалов. Но поскольку сущность реформы оказа-

лись неспособны четко и ясно сформулировать сами военные руководители, то, естественно, и в прессе число публикаций на эту тему было невелико.

Обращает на себя внимание тот факт, что все «официальные лица», высказываясь в открытой печати, продемонстрировали наличие разного видения реформы Вооруженных Сил. Исключение составлял лишь тезис о необходимости поэтапного ее проведения.

На основании суммирования всех высказываний представителей военно-политического руководства, сделанных в открытой печати, был составлен рейтинг основных элементов, характеризующих сущность реформы Вооруженных Сил и являющихся главными приоритетами:

1. Изменение организационной структуры Вооруженных Сил;

2. Сокращение армии;

3. Изменение принципа комплектования;

4. Уточнение статуса ядерных сил;

5. Изменение структуры военного бюджета;

6. Совершенствование военно-технической политики.

По логике представителей «официальной» точки зрения на реформу, эти мероприятия, в случае их реализации, должны привести к укреплению боеготовности армии , и повышению социального статуса военнослужащих, что весьма сомнительно. Ведь сокращение армии, изменение ее организационной структуры и военного бюджета автоматически не ведут к росту боеготовности. К тому же, отмеченные приоритеты плохо согласуются с актуальными проблемами Вооруженных Сил и совершенно их не отражают.

Иной подход к пониманию реформы Вооруженных Сил продемонстрировали журналисты, указывая в качестве приоритетов:

1. Изменение принципа комплектования армии;

2. Изменение организационной структуры Вооруженных Сил;

3. Перевооружение;

4. Совершенствование тактики боевых действий.

Примечательно, что подавляющее большинство журналистов в качестве важнейшего компонента реформы называли изменение принципа комплектования (ему посвящено 71,5 % публикаций данной группировки).

Фактически общественности было представлено два альтернативных подхода к пониманию сущности реформы Вооруженных Сил. Руководители военного ведомства, государственные чиновники, ответственные за подготовку и проведение реформы армии, начиная столь масштабный проект, даже не пытались, заручившись поддержкой прессы, подготовить общественное мнение.

Во втором параграфе третьей главы «Реформа Вооруженных Сил как социальная необходимость» сопоставляются и анализируются различные точки зрения военных и журналистов относительно обоснования необходимости реформы, а также сопоставляются их оценочные суждения, посвященные процессу реформирования Вооруженных Сил.

Военные социологи, анализируя необходимость проведения реформы армии, выделяли, как правило, две группы причин. Первая была связана с наследием, доставшимся Российской Армии от Советских Вооруженных Сил. Вторая была обусловлена геополитическими изменениями, произошедшими в мире, после распада СССР. Никто из военных социологов в перечне причин, вызвавших необходимость проведения реформы, не называет состояние боеготовности Российской Армии.

Иное понимание необходимости проведения реформы сложилось у журналистов. Все обследованные издания в качестве обоснования необходимости проведения реформы

армии и флота в первую очередь были склонны называть неудовлетворительное состояние боеготовности Российской Армии, а также проблему социальной защищенности военнослужащих и членов их семей.

Криминализация воинской среды, как ни странно, не является для газетчиков достаточно веским основанием проведения реформы.

Анализ оценочных суждений, высказанных относительно реформы Вооруженных Сил представителями военно-политического руководства страны, показал всю сложность и противоречивость эволюции взглядов на этот процесс: от простой констатации и позитивной оценки ее хода, вплоть до отказа признать сам факт ее начала.

Печатные издания в своей оценке реформы с самого начала были преисполнены скептицизма, причем первые отрицательные оценки появились уже в 1992 году, а их доля в общем объеме оценочных высказываний о реформе с 1992 по 1996 год имела тенденцию к росту (с 8,0 % до 31,0 %).

Среди обследованных изданий наиболее часто с негативной оценкой реформы выступала «Комсомольская правда» (42,9 % всех оценочных суждений о реформе).

Все негативные суждения в прессе, посвященные реформе Вооруженных Сил, напрямую были связаны с иным видением армейской реформы массовыми коммуникация-к ми. Фактически пресса отказалась признавать за реформу какие-либо планируемые и осуществляемые под руководством Министерства обороны мероприятия.

Некоторые изменения в оценке прессой деятельности военных по реформированию армии наметились лишь в 1996 году и были связаны с провозглашением Президентом страны курса на профессионализацию армии. Однако это мало повлияло на позицию журналистов по отношению к реформе, так как подписанные Указы были декларативны и

не были подкреплены необходимыми финансовыми ресурсами.

Журналисты понимали, что успех реформы армии зависит не только от военных. В 52,0 % всех публикаций, оценивающих реформу, прямо указывалось на неудовлетворительное внимание к ней со стороны государственных институтов. По отдельным изданиям эта цифра колебалась от 86,0 % в «Независимой газете» до 33,3 % в «Российской газете», при этом ни в одном печатном издании не было выявлено ни одной заметки, в которой бы давалась положительная оценка государственным органам за участие в реформировании армии.

В третьем параграфе третьей главы «Перспективы разрешения социокультурного конфликта между армией и прессой»

Результаты анализа прессы в целом не позволяют усомниться в ее компетентности и объективности при освещении проблем Вооруженных Сил. Многие конкретные факты, затронутые в печати, подтверждаются официальными лицами, выводы и наблюдения журналистов, согласуются с результатами различных исследований и подтверждаются на практике.

Какое-то конкретное издание может демонстрировать предвзятость или непрофессионализм и даже оказаться «подкупленным», но это не дает основания проявлять недоверие к средствам массовой коммуникации в целом и, в первую очередь, изученным в ходе контент-анализа.

Тем не менее, обвинения журналистов в предвзятости, со стороны военных, имеет место. Объяснить подобный феномен можно лишь как явление социокультурного конфликта между армией и прессой.

Этот конфликт оказался в центре внимания всего общества, в связи с процессом становления Российской Армии и провозглашением курса на ее реформирование. Оба

20

лагеря верят в армию как социальный и культурный институт и разделяют одни и те же культурные цели (признание необходимости существования армии, необходимости повышения ее боеготовности, проведения ее реформы и др.), но борются между собой за то, чтобы дать военной культуре противоположные социальные формы (разное видение и понимание, как проблем Вооруженных Сил, так и необходимых для их решения мероприятий в рамках реформы армии).

Конфликт Армии и прессы нельзя свести лишь к социокультурному противостоянию и борьбе двух социальных институтов. Здесь присутствует также элемент культурного запаздывания и влияние корпоративной замкнутости военных, объективно тяготеющих к самоизоляции и большей закрытости.

Во второй половине 90-х годов наметились некоторые позитивные сдвиги во взаимоотношениях армии и прессы. Стали иначе оценивать прессу российские генералы. Начинает постепенно осознаваться военными и факт происходящей в обществе переоценки ценностей и, в частности, усиления значения таких из них, как свобода и достоинство личности. Однако все это вовсе не означает преодоление конфликта в целом. Можно лишь говорить о постепенном преодолении одного из них - культурного запаз-, дывания.

В связи с тем, что практически ничего не изменилось с 1992 года и в трактовке военными основных проблем Вооруженных Сил, и в понимании путей их решения посредством проведения армейской реформы, можно ожидать даже обострения этого конфликта.

Несомненно, на развитие конфликта окажет влияние и тот факт, что в условиях нового этапа боевых действий в Чечне, общество вновь столкнулось с проблемой соотно-

шения ценности человеческой жизни и необходимостью создания профессиональной армии.

Все это подтверждает значимость проведенного исследования и подчеркивает необходимость продолжения изучения данного конфликта в его динамике.

В заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования, делаются основные выводы.

В приложении приводится разработанный автором рубрикатор для проведения контент-анализа прессы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Крюков Ю.Г., Колодиев H.H. Динамика изменений ценностных ориентации курсантов в процессе их подготовки в ВВУЗе//Научно-методический сборник № 46. М.: Воениздат, 1997. С. 165-169.

2. Колодиев H.H. Некоторые аспекты освещения военной проблематики в российской прессе//Труды института: V Межвуз. науч. -техн. . конф. (Тезисы докладов). Воронеж: ВИРЭ, 1998. С. 33.

3. Колодиев H.H. Российская пресса о важнейших проблемах Вооруженных Сил и необходимости военной реформы//Труды института: V Межвуз. науч, -техн* конф (сборник статей). Воронеж: ВИРЭ, 1998. Вып. 5. С. 2123.

4. Колодиев H.H. Реформа Вооруженных Сил в оценках и комментариях российской прессы//Россия на рубеже XXI века: ретроспективы, настоящее, будущее/Под ред. В.В. Галкина: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во ВГИФК, 1999. С. 42-47.

-. J

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Колодиев, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АРМИИ И ПРЕССЫ.

1.1. Российская пресса в системе средств массовых коммуникаций.

1.2. Сущность и специфика социокультурного конфликта между военными и журналистами.

ГЛАВА 2. ПОЛОЖЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АРМИИ В

ОСВЕЩЕНИИ ПРЕССЫ.

2.1. Общая характеристика газетных публикаций, посвященных Вооруженным Силам России.

2.2. Основные проблемы Вооруженных Сил в изложении прессы.

ГЛАВА 3. НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ

ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕЧАТИ.

3.1. Проблема интерпретации понятий «реформа Вооруженных Сил» и «военная реформа» и их сущности в российской прессе и исследовательской литературе.

3.2. Реформа Вооруженных Сил как социальная необходимость.

3.3. Перспективы разрешения социокультурного конфликта между армией и прессой.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Колодиев, Николай Николаевич

Актуальность темы исследования. Начало 90-х годов оказалось переломным в истории нашего отечества: Россия встала на путь самостоятельного развития и как следствие - серьезные перемены произошли в политической, экономической, социальной и культурной жизни страны.

Началом экономических реформ стал для России 1992 год, ознаменовавшийся переходом к рынку и восстановлением института частной собственности. Годом позже началась конституционная реформа, заложившая основы формирования новых политических и экономических структур общества. Тем самым, Конституция России, принятая в 1993 году, подвела окончательную черту под советским периодом отечественной истории.

Однако реформирование общества и государства на этом не было завершено. Последовавшие в стране реформы затронули все без исключения социальные группы и институты. Причем, некоторые из них более или менее легко приспособились к новым условиям, в то время как другие претерпевали процесс болезненной трансформации.

Достаточно сложно, в частности, шло создание и реформирование российских Вооруженных Сил. Практически сразу на это обратили внимание средства массовой коммуникации, пытавшиеся развернуть дискуссию о том, какая армия нужна современной России.

Следует заметить, что публичная дискуссия не состоялась, а вместо нее общество получило противостояние двух социальных институтов: армии и массовых коммуникаций, а точнее - межгрупповой конфликт военных и журналистов.

Данный феномен представляет собой новое, еще практически не изученное явление общественной жизни страны, так как ничего подобного в советские времена не наблюдалось.

Военные, объясняя свое негативное отношение к массовым коммуникациям, обращали внимание на то, что современный военнослужащий живет в определенном информационном поле, но информация, транслируемая в обществе средствами массовой коммуникации, не всегда, по мнению военных, представляет собой положительную ценность. Зачастую она порождает в обществе стереотипы и предрассудки, касающиеся Вооруженных Сил, способствует размыванию традиционных ценностей воинской службы.

Некритичное усвоение такого рода информации военнослужащими способно существенно повлиять на их морально-психологическое состояние и боевой дух. Кроме того, по мнению военных, пресса, распространяя информацию негативного характера относительно Вооруженных Сил, способна существенно повлиять на общественное мнение, лишив армию необходимой поддержки в условиях начавшегося ее реформирования.

Однако никаких серьезных аргументов в подтверждение своих утверждений военные не приводили.

Журналисты, специализирующиеся на армейской тематике, безусловно отвергали все обвинения военных в предвзятости и необъективности и защищая свое право писать об армии и ее проблемах, ссылались на конституционное право каждого на свободу мысли, слова и информации.

В этой связи актуальным представляется исследование возникшего конфликта и его интерпретация.

Степень научной разработанности темы. Интерес к социальному конфликту в отечественной литературе традиционен. При этом исследователи, работающие в этой области в настоящее время, значительное внимание уделяют изучению общих аспектов природы возникновения и особенностей развития конфликта, рассматривая его как сложное и целостное явление. В частности, этому посвящены работы А.Я. Анцупова, A.C. Белкина, О.Н. Громова, В.Д. Жаворонкова, A.C. Кармина, В.В. Коновалова и других.

Большое внимание социологами уделяется изучению межгрупповых конфликтов. Этому направлению посвящены труды B.C. Агеева, А.П. Давыдова, A.B. Дмитриева, А.Г. Здравомыслова, Б.Н. Краснова, В.В. Лунева, C.B. Пронина, А.Н. Чумикова и других. Тема противостояния армии и прессы также нашла свое отражение в работах социологов, хотя надо признать, что специально она никем не рассматривалась, а лишь затрагивалась в каком-либо контексте, как, например, С.П. Лукницким, Н.Ф. Наумовой, B.C. Сычевой, C.B. Яниным и другими.

Исследователи Д.А. Волкогонов, Ю.И. Дерюгин, В.В. Серебрянников показали особенности военных как социальной группы, проанализировали их ценности, нормы и особенности поступков.

К числу актуальных и перспективных исследований можно отнести и работы, посвященные анализу культурной детерминанты конфликта, авторами которых являются B.C. Рахманин, A.M. Салмин, С.Я. Матвеева и некоторые другие.

Одним из приоритетных и перспективных направлений исследования конфликтов можно назвать поиск путей и способов их разрешения. В этом направлении плодотворно работают такие исследователи, как В.И. Андреев, Н.С. Данакин, Л.Я Дятченко, Ю.Н. Емельянов, В.В. Скворцов, С.Ф. Фролов и другие.

Некоторые социологи - B.C. Агеев, И.Н. Богомолов, B.C. Коробейников, В.В. Лизанчук, Т.Г. Румянцев, Б.М. Фирсов связывают, в свою очередь, возникновение конфликтов, а также возможность их разрешения с информацией и особенностями функционирования технических средств ее передачи.

Обзор научной литературы позволяет сделать вывод о том, что конфликт армии и прессы фактически оказался вне поля зрения исследователей. Никто всерьез не ставил задачу изучения его природы и уж тем более не пытался проинтерпретировать его как конфликт, прежде всего, социокультурный. Таким образом, актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности обусловили выбор объекта и предмета диссертационной работы, а также определение ее цели и задач.

Цель диссертационного исследования состоит в определении социокультурных аспектов конфликта, возникшего между армией и прессой в условиях начавшегося реформирования Вооруженных Сил в период с 1992 по 1996 год и возможностей его преодоления.

Цель обусловила следующие задачи исследования:

• анализ общих тенденций освещения актуальных проблем Вооруженных Сил российской прессой;

• оценка адекватности образа Вооруженных Сил, формируемого прессой на протяжении 1992-1996 годов;

• определение причин негативного отношения военных к российской прессе;

• сопоставление двух подходов к обоснованию необходимости и сущности реформы Вооруженных Сил: военнослужащих и прессы;

• выяснение сущности конфликта армии и прессы;

• определение перспектив развития конфликта и возможностей его преодоления.

Объектом исследования является российская пресса первой половины 90-х годов. Предметом исследования является социокультурный конфликт военных и журналистов в их видении российской армии и обосновании необходимости ее реформирования.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы ведущих теоретиков в области социальной философии, политологии и социологии. В частности, труды, посвященные методологическим проблемам культуры, социокультурного взаимодействия в обществе и той роли, которую играют в нем средства массовой коммуникации (Е. Вятра, Э. Дюркгейма, К. Маркса, П. Сорокина, Н. Смелзера, Г. Тарда, Э. Тоффлера, А. Турена и др.).

Теоретические исследования особенностей функционирования прессы и той роли, которую она играет в структуре средств массовых коммуникаций (В.З. Когана, А.Н. Кочергина, Е.И. Пронина, Б.М. Фирсова, М.Г. Ханина и др.). Работы, посвященные анализу социальной природы конфликта (Н.С. Данакина, A.C. Кармина, С.Ф. Фролова и др.).

Большое внимание было уделено работам военных социологов, посвященным различным аспектам взаимодействия Вооруженных Сил и прессы (Ю.И. Дерюгина, В.В. Серебрянникова, А.Е. Ужанова и др.).

Эмпирическую основу исследования составляют результаты проведенного автором контент-анализа четырех общенациональных газет: «Известия», «Комсомольская правда», «Независимая газета» и «Российская газета» за 1992-1996 год и качественного анализа отдельных публикаций ведомственных военных изданий «Армейский сборник», «Военная мысль» и «Ориентир» за указанный период. Автор использовал также данные социологических исследований, проводимых среди различных категорий военнослужащих сотрудниками Центра военно-социологических, психологических и правовых исследований Вооруженных Сил (Москва) и Отделения военно-социологических исследований НИЛ-3 Военного института радиоэлектроники (Воронеж).

Обработка первичной социологической информации производилась на ПЭВМ, с помощью программы автоматизированной обработки первичной информации ZOISI.

Для вторичной обработки полученных результатов применялись методы математической статистики и в частности, расчет коэффициента корреляции Пирсона и тенденции.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• проведено исследование сущности конфликта армии и прессы, возникшего в условиях реформирования Вооруженных Сил, который интерпретируется как конфликт социокультурный;

• показано, что данный конфликт представляет собой переплетение трех компонентов: борьбу социальных институтов (армии и прессы), культурное запаздывание и социокультурный изоляционизм армии;

• выявлено, что в основе конфликта лежит, прежде всего, разное видение военными и журналистами актуальных проблем российских Вооруженных Сил и необходимости их реформирования (так называемые «информационный» и «ценностный» факторы);

• доказана адекватность образа армии, формируемого российской прессой на протяжении 1992-1996 годов;

• обоснована невозможность полного разрешения данного конфликта, хотя одна из его составляющих - культурное запаздывание - начинает преодолеваться;

• в ходе подготовки исследования был разработан рубрикатор для проведения контент-анализа прессы с целью изучения состояния Вооруженных Сил России по материалам периодической печати (см. приложение 1).

Практическая значимость работы определяется возможностью ее использования в развитии теоретической и эмпирической проблематики социологии культуры и средств массовой коммуникации.

Материалы диссертации могут найти применение при подготовке учебных пособий и разработке спецкурсов для студентов, обучающихся по специальностям «журналистика» и «связи с общественностью».

10

Основные идеи и результаты исследования могут быть также использованы в Вооруженных Силах в интересах морально-психологического обеспечения войск и совершенствования механизма их взаимоотношений с прессой.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях отделения военно-социологических исследований НИЛ-3 Военного института радиоэлектроники, а также кафедры философии Курского государственного технического университета. Ряд теоретических положений, содержащихся в диссертации, был использован в двух НИР, проведенных по заданию Министерства Обороны.

Материалы исследования излагались на пятой межвузовской научно-технической конференции (Воронеж, 1998 г.). Основное содержание диссертационного исследования изложено в 4 публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 132 страницах, списка литературы и 1 приложения, содержит 18 рисунков и 12 таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурный конфликт армии и прессы в условиях реформирования Вооруженных Сил России"

Выводы прессы вполне согласуются с результатами социологических исследований, однако, для печати не были типичны столь смелые и однозначные прогнозы. Впрочем, отмечая в качестве основных причин нерешенности социальных проблем недостаточное внимание к нуждам военнослужащих со стороны государства и недостаточное финансирование, пресса, одновременно, указывала на все возрастающее воздействие этих факторов, что свидетельствовало о реальной возможности осуществления самых пессимистичных прогнозов относительно будущего Вооруженных Сил.

Не менее актуальной для Вооруженных Сил проблемой, занимающей значительное место в газетных публикациях и характеризующей состояние российской армии является проблема преступности в воинской среде. Всего ей было посвящено 122 суждения, что составляет 5.1% от общего числа учтенных смысловых единиц.

Пресса при этом предпочитала высказываться на эту тему весьма осторожно, избегая оценок, делая главный упор на простое изложение фактов (констатирующие суждения по данной проблеме составляли в прессе 71.4%).

Вероятно, это связано с тем, что проблема преступности в воинской среде фактически была засекречена, статистика и многие факты, связанные с этой проблемой прессе были недоступны. Поэтому делать какие-либо обобщающие выводы, высказывать суждения о типичности тех или иных преступлений и степени их распространенности в воинской среде средства массовой информации не могли. Однако, проанализировав периодически появлявшиеся в прессе публикации интервью с представителями Главной военной прокуратуры, автору удалось выделить три тенденции характеризующие состояние преступности в воинской среде в первой половине 90-х годов. Первая из них проявлялась в общем росте преступности в воинской среде, вторая - в росте корыстных преступлений, а третья - в увеличении среди лиц, совершивших преступления, доли офицеров российской армии [см. 69, 93].

Аналогичные результаты были получены в ходе формализованного анализа российской прессы. Изучение особенностей распределения смысловых единиц, характеризующих проблему преступности среди военнослужащих по годам путем подбора линии тренда, наиболее адекватно описывающей этот процесс (см. формулу 1) и оценка степени его надежности (см. формулу 2) показало волнообразный характер изменения с общей тенденцией роста (рис. 2.13).

Кроме того, было отмечено преобладание в прессе публикаций об общеуголовных преступлениях по сравнению с воинскими (первым было посвящено 76.2% смысловых единиц данной группировки, а вторым 23.8%), причем доля уголовных преступлений преобладала на протяжении всего первого пятилетия существования российской армии (рис.2.14).

На этом основании было высказано предположение относительно обусловленности роста уголовных преступлений нерешенностью социальных проблем военнослужащих, получившей отражение на страницах российских газет. Проверка данной гипотезы с помощью вычисления коэффициента корреляции Пирсона (см. формулу 3), при г = 0.94 и проверка его статистической значимости (см. формулу 4), когда t = 8.13 больше t^. = 5.84 (при а= 0.005, односторонняя область) подтвердила ее истинность.

Это объясняет преобладания в общей массе уголовных преступлений доли корыстных (в прессе она составляет 57.5%). Наиболее часто при этом упоминались: коррупция, хищения и различные уголовно наказуемые злоупотребления должностных лиц (что соответственно составляет 32.8%, 32.8% и 23.0% смысловых единиц данной выборки).

В числе воинских преступлений, по материалам газетных публикаций, преобладают неуставные взаимоотношения между военнослужащими и дезертирство, меньше всего внимания было посвящено в прессе убийствам, совершенным в процессе несения воинской службы (на которые приходится соответственно 33.3%, 31.1% и 20.0% смысловых единиц данной выборки)

Обращает на себя внимание тот факт, что в числе лиц, совершивших воинские преступления преобладали, по материалам прессы военнослужащие срочной службы рядового и сержантского состава, в то время как среди лиц, совершивших корыстные преступления, доминировали, как правило, должностные лица, имевшие офицерские и генеральские звания (на последних приходилось 77.0% всех корыстных преступлений, о которых шла речь в средствах массовой информации).

Анализируя это явление, социолог С. Белановский характеризует его как «тенденции коммерциализации офицерства и криминализации солдатской среды» [7]. Причем первая, по его мнению, выражается в крупномасштабном воровстве армейского имущества.

Основными источниками коммерческих доходов военных являются продажа леса, горючего, автомашин, оружия, продовольствия, сдача в аренду помещений, предоставление коммерческим организациям услуг связи. Наиболее выгодно предоставление транспортных услуг. По мнению С. Беланов-ского военным транспортом перевозятся на дальние расстояния все виды грузов, «начиная от продовольствия и ширпотреба и кончая наркотиками» [7, с. 69].

Все это свидетельствует о том, что проблема преступности в Вооруженных Силах реально существует, а не является надуманной и искусственно созданной журналистами средств массовой информации.

Рис. 2.13. Изменение числа смысловых единиц, характеризующих проблему преступности в Вооруженных Силах страны

Рис. 2.14. Изменение числа смысловых единиц, характеризующих соотношение уголовных и воинских преступлений в Вооруженных Силах

Проникновение преступности в офицерскую среду, развращает и разлагает это сословие, ведет к ухудшению морально-психологического состояния военнослужащих, падению воинской дисциплины и усилению социальной напряженности в армии.

Расхищение военного имущества влечет ухудшение материально-технического обеспечения войск и, порой, делает невозможным проведение полноценной боевой подготовки.

Криминализация армейской жизни ведет также к падению престижа Вооруженных Сил в обществе и сокращению среди молодежи призывного возраста числа желающих служить, что неизбежно влияет на состояние укомплектованности армии.

В целом, все это ведет к снижению боевой готовности Вооруженных Сил страны. Более того, армия, из силы призванной стоять на страже безопасности и стабильности государства, сама превращается в очаг социальной напряженности и источник потенциальной угрозы для общества. Чтобы переломить опасную тенденцию роста преступности в Вооруженных Силах и устранить сами условия, ее порождающие, необходимо проведение в армии всесторонней реформы.

Подводя итоги анализу особенностей освещения положения российской армии общенациональной прессой, необходимо сделать следующие выводы.

Российская печать уделяла армейской тематике значительное внимание все первое пятилетие существования Вооруженных Сил, причем, число газетных материалов, количество содержащихся в них проблем и размеры газетных публикаций постоянно росли.

Совокупность различных проблем Вооруженных Сил России была практически одинаково значима для всех обследованных изданий, хотя у каждого из них были свои приоритеты и особенности изложения.

Подавляющее большинство публикаций, посвященных Вооруженным Силам, было подготовлено специалистами, разбирающимися в данной проблеме: журналистами - военными обозревателями, военнослужащими, политическими и государственными деятелями.

Среди множества проблем Вооруженных Сил, освещаемых печатными изданиями, выделяются, прежде всего, три: боевая готовность Вооруженных Сил, социальная защищенность военнослужащих и членов их семей, а так же проблема преступности в воинской среде.

Наиболее значимой из них была проблема боеготовности, причем, вне зависимости от изменения числа публикаций на армейскую тематику по годам, ее доля в общем массиве оставалась неизменной.

Данная проблема виделась авторам, прежде всего, не как целое, а как совокупность отдельных компонентов. Важнейшими из которых были: укомплектованность войск личным составом и техникой, боевая подготовка, дисциплина и сплоченность личного состава, воинское мастерство и уровень подготовки офицеров, способность командиров и штабов управлять личным составом.

Чаще других изданий к проблеме боевой готовности обращались «Известия» и «Российская газета».

Социальная защищенность военнослужащих и членов их семей была второй по значимости для обследованных средств массовой информации, интерес к которой постоянно возрастал.

В свою очередь, данная проблема распадалась на ряд таких составляющих как, степень обеспеченности военнослужащих жильем, продовольственного снабжения солдат и матросов, несоответствия размера денежного довольствия уровню ответственности военнослужащих при несении воинской службы, своевременности выплаты денежного довольствия, соблюдения внутреннего порядка и организации быта военнослужащих, а так же неприкосновенности личности военнослужащего и уважения его чести и достоинства.

Среди печатных изданий к проблеме социальной защищенности в наибольшей степени тяготели «Российская газета» и «Комсомольская правда».

В массовых коммуникациях подчеркивалась зависимость важнейших для Вооруженных Сил страны проблем от характера взаимоотношений армии с органами государственной власти и ее полноценного финансирования.

В подавляющем большинстве случаев суждения по названным проблемам имели негативную окраску, причем, число отрицательно направленных суждений с 1992 по 1996 год имело тенденцию роста.

Освещая проблему преступности в воинской среде, в прессе отмечалось преобладание общеуголовных преступлений над воинскими и, кроме того, подчеркивалось наличие среди первых значительной доли корыстных преступлений.

В громадном большинстве публикаций, среди лиц, совершивших корыстные преступления, называются офицеры и генералы Вооруженных Сил, высказывается мнение о проникновении преступности в офицерскую среду.

Практически все смысловые единицы, характеризующие данную проблему, имели отрицательную направленность.

К проблеме преступности в воинской среде чаще других изданий обращалась газета «Известия».

Таким образом, привлекая внимание читателей к проблемам Вооруженных Сил и негативно характеризуя в большинстве случаев их состояние, средства массовой информации постепенно формируют у читателей представление о целесообразности незамедлительного проведения реформы Вооруженных Сил.

Практически все выводы, сделанные автором диссертационного исследования на основании анализа российской прессы, согласуются с результа

84 тами конкретных социологических исследований, что позволяет утверждать об объективном характере освещения важнейших проблем Вооруженных Сил в российской печати.

Все попытки поставить под сомнение искренность и объективность средств массовой информации являются безосновательными и не подтверждаются фактами, а являются, скорее всего, проявлением негативной оценочной пристрастности, сформировавшейся в условиях дефицита информации о средствах массовой коммуникации и особенностях их функционирования.

ГЛАВА 3. НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕЧАТИ

3.1. Проблема интерпретации понятий «реформа Вооруженных Сил» и «военная реформа» и их сущности в российской прессе и исследовательской литературе

Всякое понятие, как известно, представляет собой мысль, фиксирующую признаки отображаемых в ней предметов и явлений, позволяющие отличить эти предметы и явления от смежных с ними [см. 116].

В связи с этим, прежде чем анализировать основные проблемы реформы Вооруженных Сил, представляется важным рассмотреть особенности интерпретации понятия «реформа Вооруженных Сил» и его соотношение с большим по объему понятием - «военная реформа».

Социолог А. Полянин, в уже цитируемой нами работе, например, отмечал, что реформа Вооруженных Сил - «один из основных структурных элементов военной реформы». По мнению этого автора, наряду с собственно военной сферой военная реформа предполагает коренные преобразования в военно-политической, военно-экономической, военно-правовой, военно-научной и военно-технической сферах. В то время как сама реформа Вооруженных Сил «включает изменения организационной структуры, дислокации войск, комплектования личным составом, боевой техникой и оружием, постепенный переход к профессиональной армии, создание механизма всесторонней защищенности личности военнослужащего (политической, юридической, социальной, нравственной, административной и т. п.), гуманизацию внутренних отношений в армии, перестройку обучения и воспитания, рационализацию механизма управления и др.» [78, с. 17].

В заключение А. Полянин делает вывод о том, что «реформа Вооруженных Сил представляет собой центральное звено всей военной реформы, в которой воплощаются результаты коренных изменений в других областях оборонного строительства. Ее цель - качественное обновление и создание на основе принципа разумной достаточности таких Вооруженных Сил, которые были бы способны надежно удержать любого агрессора от развязывания войны и гарантированно отразить нападение (если его не удастся предотвратить) в любых условиях обстановки» [78, с. 17].

Однако анализ литературы показал, что далеко не все авторы адекватно трактуют значение этих понятий, допуская их смешение.

Рассмотрим в качестве примера одну из статей кандидата философских наук, военного социолога Ю. Дерюгина, опубликованную в журнале «Социс» в 1993 году [см. 24].

В статье, носящей название «Снова о военной реформе», автором использовались без каких-либо комментариев и пояснений три различных понятия: «военная реформа», «реформа Вооруженных Сил» и «реформа» (упоминающиеся, соответственно, в пропорции 5:1:1), каждое из которых отличается от другого, как содержанием, так и объемом, что затрудняет понимание смысла данной работы, понимания того, о какой «реформе» автор ведет речь.

Качественный анализ содержания работы Ю. Дерюгина позволяет заключить, что понятие «военная реформа» в большинстве случаев используется автором статьи не вполне корректно. Так, среди основных черт, характеризующих сущность военной реформы, им называются: «осуществление всестороннего общественного (парламентского, гражданского) контроля над военной сферой; обеспечение полной гласности при постатейном принятии военного бюджета; переход к профессиональной армии; четкое разделение функций и зон ответственности органов военного управления, создание гражданского Министерства обороны; формирование принципиально новой кадровой политики и системы подготовки офицерского корпуса; демократизация и гуманизация внутриармейских отношений; усиление социально-правовой защиты военнослужащих; радикальное обновление теории и практики военного строительства; организация структурной перестройки войск», из которых лишь первые две имеют отношение к собственно военной реформе, в то время как все прочие (80% от общего объема) характеризуют сущность исключительно реформы Вооруженных Сил [см. 24, с. 51].

Смешение понятий допускали не только представители научного сообщества, но также и некоторые представители военно-политического руководства страны, ответственные, между прочим, за организацию и проведение этих двух реформ.

Так, в журнале министерства обороны «Ориентир», в подборке, посвященной реформе Вооруженных Сил, были опубликованы выдержки из радиообращения Президента России Б. Ельцина, которое начинается словами: «нашей первоочередной заботой станет военная реформа», после чего шло изложение основных положений Указа «О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры», характеризующих сущность, но не военной реформы, а реформы Вооруженных Сил [см. 27, с. 4].

Помещенное в том же номере журнала интервью министра обороны РФ И. Сергеева, посвященное изложению главных приоритетов реформы Вооруженных Сил и конкретных мероприятий, проводимых военным ведомством с целью ее реализации, содержало, одновременно, без всякой видимой необходимости, логически не связанное с контекстом статьи упоминание термина «военная реформа» - «ход военной реформы находится под контролем Президента страны» [98, с. 5].

Отсутствует ясность в определении понятий «военная реформа» и «реформа Вооруженных Сил» и в статье Е. Савостьянова, заместителя руководителя Администрации Президента Российской Федерации [см. 96]. В ней автор указывает на то, что «военной реформе дан долгожданный старт, определены и четко обозначены ее цели», одновременно подменяя их более узкими - целями реформы Вооруженных Сил: «приведение структуры и численности Вооруженных Сил страны в строгое соответствие с новыми геополитическими реалиями при повышении внешней и внутренней безопасности и сокращении относительной доли военных расходов [см. 96, с. 7].

В статье зам. министра труда и социального обеспечения С. Киселева «Социальные аспекты реализации военной реформы», опубликованной в журнале «Вооружение. Политика. Конверсия» в 1997 году, также, вопреки названию, речь идет не о военной реформе, а о реформе Вооруженных Сил, причем, в тексте статьи эти понятия используются, как синонимы [см. 39].

Подтверждение этого находим, в частности, на 9 странице, где читаем сначала в первом абзаце: «Реформирование Вооруженных Сил приобретает особое государственное значение в связи с тем, что оно рассматривается как одно из условий успеха реформирования экономики», а затем во втором: «В связи с этим особую остроту приобретает необходимость решения социальных аспектов военной реформы, среди которых основными являются три направления: удовлетворение увольняемых военнослужащих всеми видами положенного довольствия; обеспечение жильем увольняемых из Вооруженных Сил; социальная адаптация, переподготовка и обеспечение занятости уволенных военнослужащих» [39, с. 9].

Таким образом, мы видим, что достаточно часто, авторы используют понятия «военная реформа» и «реформа Вооруженных Сил» неверно. В ряде случаев эти понятия используются в публикациях как синонимы. Иногда, понятие «военная реформа», как понятие более общее, родовое по отношению к понятию «реформа Вооруженных Сил», используется вместо последнего.

В любом случае подобное смешение понятий можно трактовать не иначе как фактическую ошибку, обусловленную незнанием предмета, фактического положения дел в области, о которой идет речь.

Проблема соотношения и корректного использования понятий «реформа Вооруженных Сил» и «военная реформа» нашла свое отражение и на страницах российских газет.

Изложению сути реформы Вооруженных Сил в обследованных изданиях было посвящено всего 33 публикации, что составляло 33.7% всех материалов, посвященных реформе Вооруженных Сил в целом. Причем, с 1992 года их доля неизменно росла, достигнув своего максимума в 1995 году (с 12.5% до 50% соответственно), после чего наметился спад. Такое изменение динамики публикаций в 1996 году (рис. 3.1) можно объяснить случайностью и оценить как временное явление. Хотя нельзя исключить и вероятность того, что это результат осознания журналистами бесперспективности обсуждения данной проблемы в связи с неопределенностью самой реформы.

Сущность реформы - весьма специфическая проблема. Анализировать ее, предлагать какие-либо конкретные предложения - прерогатива профессионалов, а не прессы, которая может лишь обсуждать готовые концепции, ее отдельные положения и составляющие. Но поскольку сущность реформы оказалась не вполне ясна для профессионалов, самих военных руководителей разного ранга, то и печатные издания были вынуждены сократить и без того незначительное количество публикаций на эту тему. Подтверждением такого предположения служит и тот факт, что 62.5% всех публикаций 1996 года, посвященных изложению и анализу сути реформы Вооруженных Сил, приходилось на «Независимую газету» и ее специальное приложение и, следовательно, не было рассчитано на широкую аудиторию.

60 т------- 50--—

40--- тЧэи-* о--—Ни—|—МНИ—|—МрМ—|— 1992 1993 1994 19 № 95 1996

Рис. 3.1 Изменение доли публикаций, посвященных изложению сути и целей военной реформы (в %)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная культура может быть представлена, как совокупность ценностей, норм и правил поведения, общих для людей, связанных между собой определенным образом жизни. Она создает чувство единства, идентичности членов группы, принадлежности к одному сообществу.

Важным элементом современной культуры являются массовые коммуникации, представляющие собой специфическую форму общения, в ходе которого культурные ценности способствуют передаче жизненного опыта внутри и между поколениями.

Массовые коммуникации вынуждены тщательно отбирать из потока новостей наиболее значимые для социального процесса и в силу этого в орбиту ее интересов попадают Вооруженные Силы, представляющие собой один из важнейших социальных институтов. Однако публичной дискуссии о состоянии современных Вооруженных Сил и путях их реформирования не получилось.

Значительная часть военнослужащих оказалась неудовлетворенной тем, как в российской прессе освещается армейская тематика. Военными даже утверждали о развязывании прессой информационной войны против Вооруженных Сил.

Анализ прессы, проведенный в ходе диссертационного исследования, показал, что российские издания уделяли армейской тематике значительное внимание, в целом адекватно отражая реальное состояние Вооруженных Сил.

Об этом свидетельствует тот факт, что подавляющее большинство публикаций, посвященных Вооруженным Силам, готовилось специалистами, разбирающимися в данной проблеме: журналистами - военными обозревателями, военнослужащими, политическими и государственными деятелями.

Среди множества проблем Вооруженных Сил, освещаемых печатными изданиями, выделялись, прежде всего, три: боевая готовность Вооруженных Сил, социальная защищенность военнослужащих и членов их семей, а так же проблема преступности в воинской среде. Но наиболее значимой из них была проблема боеготовности.

Негативно оценивая состояние этих проблем, пресса указывала на их обусловленность степенью внимания, которое уделяют армии органы государственной власти и объемом финансирования.

Таким образом, привлекая внимание читателей к проблемам Вооруженных Сил и негативно характеризуя в большинстве случаев их состояние, средства массовой информации постепенно формировали у читателей понимание необходимости проведения реформы Вооруженных Сил.

Все попытки поставить под сомнение искренность и объективность средств массовой информации являются безосновательными и не подтверждаются фактами, а являются, скорее всего, либо проявлением негативной оценочной пристрастности, сформировавшейся в условиях дефицита информации о средствах массовой коммуникации и особенностях их функционирования, либо, что является более вероятным, проявлением конфликта.

Известно, что культура может быть причиной конфликтов между разными социальными группами или членами одной группы.

В основе такого конфликта лежит столкновение социальных групп, владеющих «культурными направлениями» и оспаривающих друг у друга право контроля над ними.

Появление конфликта, может быть обусловлено также культурным запаздыванием и проявлением корпоративной замкнутости.

Все эти три аспекта в полной мере характерны для конфликта возникшего между военными и прессой. Наиболее ярко он проявился в обсуждении сущности и основных направлений армейской реформы.

При этом, если пресса связывала свои представления о реформе, прежде всего с изменением принципа комплектования армии и постепенном превращении ее в профессиональную, а также с процессом перевооружения Вооруженных Сил, то военные, вплоть до 1996 года, фактически предполагали ограничиться мерами косметического характера.

Не смотря на явное расхождение взглядов на реформу, дискуссию не удалось организовать и по этому вопросу. А вместо этого произошло углубление конфликта.

Со временем, по мере дальнейшей трансформации военных как социальной группы, по мере проникновения в их среду новых обычаев, убеждений и ценностей, уже укоренившихся в значительной части общества, можно ожидать исчезновения одного из факторов конфликта - культурного запаздывания и ослабления другого - корпоративной замкнутости, в процессе дальнейшей гуманизации внутриармейских отношений.

Однако рассчитывать на полное преодоление конфликта все же нельзя. Более того, весьма вероятно, что социокультурный конфликт между военными и прессой даже усилится в силу отказа первых признать обоснованными и общественно значимыми меры, предлагаемые массовыми коммуникациями в качестве первоочередных, по реформированию Вооруженных Сил России.

Список научной литературыКолодиев, Николай Николаевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. 420 с.

2. Алексеев А.Н. Некоторые проблемы социологического изучения массовой коммуникации (на примере прессы). Автореф. дис. канд. филос. наук. Новосибирск, 1970. 35 с.

3. Алексеева Л. Народ и свободная пресса//Свобода слова и средства массовой информации/Сост. Л. Богораз. М., 1994. 99с.

4. Андреев Г. Отношение военнослужащих к реформированию Вооруженных Сил//Информационно-методический сборник/Под ред. В. Песоцкого. М.: ЦВСППИ, 1993, №2, с. 3-4.

5. Армия за правду и объективность, но против воинствующего диле-тантизма/Юриентир, 1996, №5, с. 15-24.

6. Барковский И. Обзор публикаций по военной проблематике в средствах массовой коммуникации (первое полугодие 1993 г.)//Информационно-методический сборник. М.: Воениздат, 1993, №4, с. 12-14.

7. Белановский С.А. Российская армия в 1993 году//Проблемы прогнозирования, 1994, №1, с. 68-72.

8. Бельков О. Военная реформа и разговоры о ней//Обозреватель, 1998, №8, с. 38-41.

9. Бобров В.М. Социально-политические и идейные основы боевой готовности Советских Вооруженных Сил//Сборник научных статей №42/Под ред. Ю. Мельникова. М.: Изд-во ВПА, 1982, с. 3-21.

10. Ю.Бондаренко А. Зуд реформаторства/ТНезависимое военное обозрение, 1996, 14 ноября.

11. И.Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. 301 с.

12. Борзенков Г. Страна не готова к полномасштабной военной рефор-ме//Независимое военное обозрение, 1996, №21.

13. Вильковский М.Б. Оптимальная структура Вооруженных Сил Российской Федерации. М., 1995. 39 с.

14. Вишневская Ю. Концепция информации против концепции агита-ции//Свобода слова и средства массовой коммуникации/Сост. JI. Бо-гораз. М., 1994. с. 183-184.

15. Военный энциклопедический словарь/Пред. Гл. ред. комиссии Н.В. Огарков. М.: Воениздат, 1984. 863 с.

16. Волкогонов Д.А. Методология идейного воспитания: Вопросы теории идейно-воспитательной работы в Советских Вооруженных Силах. М.: Воениздат, 1980. 142 с.

17. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. -464 с.

18. Грачев П. Актуальные проблемы строительства и подготовки Вооруженных Сил России на современном этапе//Военная мысль, 1993, №6, с. 2-11.

19. Грачев П. Российская армия. Новые времена. Интервью министра обороны//Независимая газета, 1993, 8 июня.

20. Грачев П. «Хочу, чтобы к Российской армии относились с любовью и уважением/Юриентир, 1996, №1, с.6-11.

21. Григорьев С. Задача армии устоять на ногах, а не на голо-ве//Независимое военное обозрение, 1995, 11 февраля.

22. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. Белгород: Белгородский центр социальных технологий, 1995. 316 с.

23. Деловой вторник, 1999, 3 августа.

24. Дерюгин Ю. Снова о военной реформе//Социс, 1993, №12, с. 50-54.

25. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. 352 с.

26. Евдокимов А. Как одолеть «чернуху»?//Ориентир, 1996, №6, с. 16.

27. Ельцин Б. «Промедлений с реформой быть не должно»//Ориентир, 1997, №10, с.4-6.

28. Ермолин В. Родина послала//Известия, 1999, 30 октября.29.3агайнов М. Нужна ли нам армия?//Новости разведки и контрразведки, 1996, №8, с. 3.30.Известия, 1993, 30 июля.31.Известия, 1994, 21 мая.

29. Известия, 1995, 24 февраля.33.Известия, 1995, 25 марта.34.Известия, 1995, 27 марта.

30. Известия, 1996, 12 ноября.

31. Карлман П., Хохлов А. Поскольку картошка еще на полях, хорошо бы ускорить осенний призыв//Комсомольская правда, 1992, 22 октября.

32. Карташев Н., Мигачев Ю., Тихомиров С. Выплывем ли мы из моря социальных проблем?//Армия, 1994, №5, с. 32-37.

33. Киселев С.Г. Социальные аспекты реализации военной рефор-мы//Вооружение. Политика. Конверсия, 1997, №3-4, с. 8-12.

34. Коган В.З. Некоторые проблемы взаимодействия производителя и потребителя социальной информации//Проблемы социологии печати. Вып. 1. Новосибирск, 1969. с. 217-229.

35. Колацкая А.И. Социокультурное влияние средств массовой коммуникации на возрождение национального самосознания (на материалах молдавской печати). Дис. канд. социол. наук. - М., 1995. - 196 с.

36. Колодиев H.H. Некоторые аспекты освещения военной проблематики в российской прессе//Труды института: Пятая межвузовская научно-техническая конференция (Тезисы докладов), Вып.5. Воронеж: ВИРЭ, 1998, с. 33.

37. Колодиев H.H. Реформа Вооруженных Сил в оценках и комментариях российской прессы//Россия на рубеже XXI века: ретроспективы, настоящее, будущее/Под ред. В.В. Галкина. Воронеж: Изд-во ВГИФК, 1999, с. 40-45.

38. Комсомольская правда, 1992,25 декабря.

39. Комсомольская правда, 1993, 25 февраля.

40. Комсомольская правда, 1994,20 сентября.

41. Комсомольская правда, 1995, 4 февраля.

42. Комсомольская правда, 1996, 30 марта.

43. Комсомольская правда, 1996,11 апреля.

44. Комсомольская правда, 1996,23 апреля.

45. Комсомольская правда, 1996, 12 сентября.

46. Конфликтология/Под ред. A.C. Кармина. СПб: Изд-во «Лань», 1999. 448 с.

47. Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе: философско-социологический анализ. М.: Наука, 1980. 176 с.

48. Крюков Ю.Г., Колодиев H.H. Динамика изменения ценностных ориентации курсантов в процессе их подготовки в ВВУЗе//Научно-методический сборник. М.: Воениздат, 1997, №46, с. 165-169.

49. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. Собр. Соч., т. 36, с. 165-208.

50. Ленин В.И. С чего начать? Полн. Собр. Соч., т. 5, с. 1-13.

51. Литовкин В. Профессиональная армия всех сильней//Известия, 1996, 18 мая.

52. Лоза Г. Особенности реализации социальной защищенности личности в Вооруженных Силах//Информационно-методический сборник/Под ред. В. Песоцкого. М.: ЦВСППИ, 1992, №2, с. 3-8.

53. Лопатин В. Армия для государства, а не государство для ар-мии//Известия, 1993, 26 мая.

54. Лукницкий С.П. Средства массовой информации в системе социального управления современной России. Дис. д-ра социол. наук. -М., 1998.-294 с.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2- изд. т. 1, с. 30-84.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2- изд. т. 1, с. 93-113.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2- изд. т. 14, с. 5-50.

58. Материалы для бесед с воинами по вопросам педагогики и военного законодательства/Под ред. Л. Сюкасева. Свердловск: СВВПТАУ, 1986.-19 с.

59. Мендра А. Основы социологии. М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999.-344 с.

60. Независимая газета, 1994, 8 июля.

61. Независимая газета, 1995, 8 апреля.

62. Независимая газета, 1995,17 октября.

63. Независимая газета, 1996,14 февраля.

64. Независимая газета, 1996, 17 апреля.

65. Независимая газета, 1996,24 августа.

66. Общественное мнение в воинском коллективе/Под ред. A.B. Возже-никова. М.: Воениздат, 1993. 80 с.

67. Овчинников В.А. Роль печати в управлении социальными процессами. Автореф. дис. канд. филос. наук. Свердловск, 1971. 35 с.74.0ртега-и-Гасеет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Сборник. М.: Радуга, 1991. 639 с.

68. Певень JI. Предел прочности//Итоги, 1996, №23, с.20.

69. Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура (история, теория, методология). Автореф. дис. д-ра филос. наук. Л., 1991. 35 с.

70. Плетушков М.С. Колинчук Л.В. КПСС о боевом потенциале Советских Вооруженных Сил. Всемерное повышение боевой готовности армии и флота важнейшая задача военных кадров. М.: Воениздат, 1986. - 65 с.

71. Полянин А. Основные понятия военной социологии. Краткий справочник. Воронеж: ВВВАИУ, 1994. 42 с.

72. Почепко В.В. Влияние средств массовой коммуникации на духовную культуру общества (исторический и функциональный аспекты). Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1981. 24 с.

73. Проблемы социологии армии/Ин-т социально-политических исслед. М., 1994. 224 с.

74. Пронин Е.И. Печать и общественное мнение. М.: Изд-во МГУ, 1971. -132 с.

75. Птичкин С. Бросок в XXI век//Российская газета, 1996, 18 мая.

76. Пузанов И. Родину нельзя защищать на тройку/Юриентир, 1997, №10, с.52-54.

77. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1976. 511 с.

78. Рековская И.Ф. Армия и общество: аналитический об-зор//Социологические исследования в России. Вып. 2. М., 1993, с. 113-138.

79. Рогачевский О. Законодательство Российской Федерации о социально-правовой защищенности военнослужащих и членов их се-мей/Юриентир, 1997, №5, с. 34-37.

80. Рогов С. Вооруженные Силы России после президентских выбо-ров//Независимое военное обозрение, 1996, 27 июня.

81. Рогов С. Устоят ли Вооруженные Силы России?//Независимая газета, 1994, 3 ноября.

82. Рокунец И. Что посеяли, то и пожинаем/Юриентир, 1995, №10, с. 36-37

83. Российская газета, 1993, 29 января.91 .Российская газета, 1993, 2 марта.

84. Российская газета, 1993, 23 марта.

85. Российская газета, 1993,22 мая.

86. Российская газета, 1996, 24 декабря.

87. Розанова Е. Генштаб меж двух огней//Воронежский курьер, 1999, 6 ноября.

88. Савостьянов Е. «Россия достойна сильной армии»//Ориентир, 1997, №10, с.7-8.

89. Свиридов В. Нужна ли России профессиональная ар-мия?//Комсомольская правда, 1996, 24 июля.

90. Сергеев И. «Стержневое направление реформы ориентация на качеством/Ориентир, 1997, №10, с.4-6.

91. Серебрянников В.В. Военные в «гражданском обществе»//Социс, 1995, №6, с. 87-95.

92. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 688 с.

93. Соловьев В. Движения войск запрещены//Независимая газета, 1993, 6 марта.

94. Сокирко В., Хохлов А. Выживший в боях десант тихо приканчивают в московских штабах//Комсомольская правда, 1996, 27 января.

95. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

96. Социально-правовая защита военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, членов их семей и иных граждан Российской Федерации. С.Пб.: Изд-во Печатный двор, 1994. 574 с.

97. Социология средств массовой коммуникации/Под ред. Ю.П. Бу-данцева. М.: Изд-во МГИМО, 1991. 166 с.

98. Тадевоеян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.: Знание, 1996. 272с.

99. Тард Г. Мнение и толпа/ЛТсихология толп. М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1998, с. 255-412.

100. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. 784 с.109. Труд, 1999, 23 февраля.110. Труд, 1999, 31 марта.111. Труд, 1999, 25 мая.112. Труд, 1999, 24 июля.

101. ИЗ. Труд, 1999, 8 сентября.

102. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

103. Федоров Б. Армия, как заложница системы/ТИзвестия, 1994, 26 июля.

104. Философский энциклопедический словарь/Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.

105. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения). JI.: Наука, 1997. 186 с.

106. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М.: Юристъ, 1997. 240 с.

107. Ханин М.Г. Специфика чтения и влияние на него аудиовизуальной коммуникации//Социально-психологические проблемы чтения. Вып. 2. М„ 1977. с. 3-38.

108. Хохлов А. В бой пойдут одни контрактники?//Комсомольская правда, 1996, 21 мая.

109. Хохлов А. Профессиональному солдату не всучишь лопа-ту//Комсомольская правда, 1996, 4 июня.

110. Хохлов А. Реформа цвета хаки//Комсомольская правда, 1994, 15 марта.

111. Хлыстун В. О чем молчат генералы//Труд, 1999,2 ноября.

112. Черевань А. Десант выбросят без параппота//Комсомольская правда, 1996, 10 ноября.

113. Чернецкий JI.A. Некоторые аспекты социального управления и печать (опыт комплексного анализа современной газеты). Автореф. дис. канд. филос. наук. Томск, 1970. 25 с.

114. Чужиков В. Армия у последнего рубежа. Интервью командующего 20 армией//Коммуна, 1999, 25 сентября.

115. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

116. Шишкин Н.П. Армия и общество: грани взаимоотношения/УКлуб «Реалисты», 1995, №10, с. 25.

117. Энциклопедический словарь по культурологии/Под ред. A.A. Ра-дугина. М.: Изд-во «Центр», 1997.-478 с.

118. Янин C.B. Факторы социальной напряженности в армейской сре-де//Социс, 1993, №12, с. 36-50.