автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социологическая информация в управлении школой

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Абдулкаюмова, Ирена Викторовна

Введение.

Глава 1. Информация в управлении образовательными системами.

1.1. Образовательные системы: общие понятия, виды и типы.

1.2. Управление образовательными системами: сущность и основные принципы.

1.3. Информационная основа управления образовательными системами.

1.4. Методы и способы получения информации в управлении образовательным учреждением.

Выводы по 1-ой главе.

Глава 2. Социологическая информация в управлении качеством школьного образования.

2.1. Конкретизация социального заказа в управлении школой.

2.2. Фиксируемые интересы выпускников девятых классов в управлении предпрофориентацией.

2.3. Результаты опроса родителей учащихся и выпускников школы.

2.3.1. Школа глазами родителей.

2.3.2. Оценочное отношение родителей выпускников к условиям и результатам функционирования школы.

2.3.3. Мнения выпускников о качестве школьной подготовки.

Выводы по 2-ой главе.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Абдулкаюмова, Ирена Викторовна

Актуальность исследования. Обострение социально -экономических противоречий на фоне системного кризиса в стране в 90-е годы привело к смене приоритетов в сфере образовательной политики. Остро встал вопрос о так называемой "новой модели выпускника всех уровней системы образования", адекватной новым социально-экономическим условиям, отвечающей требованиям рыночных отношений. Возникла потребность в личности, умеющей ориентироваться в нестандартных ситуациях, активно адаптироваться к быстро меняющимся условиям современности, готовой жить в условиях конкурентных отношений.

До известного времени государство в лице органов управления образованием выступало по отношению к школе в качестве единственного заказчика и «нормораспорядителя», определяющего не только общее для всех содержание образования, но и жестко регламентировавшего весь школьный учебно-воспитательный процесс. Все это практически полностью исключало возможность какой-либо вариативности в системе общего среднего образования, принятия школами сколь-нибудь значимых самостоятельных решений.

Механизмы командно-директивной системы управления в сфере образования, начавшие разрушаться с конца 80-х годов, отмеченных активизацией инновационных движений в образовании, привели к изменению правовых норм и отношений в сфере образования, существенно расширившим автономию школы. Школа как специфический социальный институт, тесно связанный со всеми слоями общества, оказалась перед необходимостью реагировать на "вызовы времени": осмысливать новые проблемы, действовать в ситуациях новых, не имеющих аналогов и прецедентов, самостоятельно, без указаний сверху принимать адекватные управленческие решения. Это вызвало значительный перенос ответственности за условия и результаты обучения на уровень самого образовательного учреждения. Теперь выявление требований, дополняющих государственный социальный заказ школе, стало непосредственной задачей руководителя и возглавляемого им коллектива. В связи с этим особую значимость в управлении школой на современном этапе приобретает проективная деятельность, определяющая актуальные и перспективные цели функционирования и развития образовательного учреждения, тесно связанные с ресурсами, способами и методами достижения заявленных целей.

Разработка и тем более реализация, внедрение проектов эффективного функционирования и развития образовательного учреждения невозможны без действенной подсистемы, обеспечивающей получение, обработку и представление информации об окружающей школу среде, о состоянии самой образовательной системы.

Важнейшим элементом внешней для школы информации являются сведения, получаемые соответствующей подсистемой обратной связи об образовательных нуждах, интересах, желаниях прямых потребителей образования и образовательных услуг, т.е. прежде всего родителях учеников, а также выпускников школы о степени их удовлетворенности полученным образованием.

Особую потребность в такой информации для принятия адекватных управленческих решений испытывает руководитель образовательного учреждения, несущий персональную ответственность за определение стратегии развития школы, оценку качества образования и предлагаемых образовательных услуг, что особенно важно в условиях рыночных отношений.

В современных условиях возрастает роль школы в организации профориентации учащихся, которая призвана помочь им в профессиональном самоопределении с учетом индивидуальных особенностей, склонностей, способностей и востребованности на рынке труда. Ориентация на выбор профессионального будущего (профессионального самоопределения) учащихся школы должна выступать как неотъемлемая часть всего учебно-воспитательного процесса. Для этого необходима объективизированная и динамичная информация о жизненных планах учеников выпускных классов школы, об их установках на дальнейшее профессиональное образование. Такую информацию на основе социологических опросов учеников выпускных классов должна предоставить управлению школой подсистема внутренней обратной связи.

Сегодня, в новой социально-экономической ситуации, решения, принятые руководителем и направленные на максимальное удовлетворение запросов ближайшего социума, позволяют школе поддерживать повышенный интерес со стороны родителей и учащихся, что, являясь компонентом образовательного маркетинга, делает образовательное учреждение конкурентоспособным, формирует его привлекательный имидж.

Именно поэтому большую роль в повышении эффективности управления образовательным учреждением играет социологическая информация, получаемая по каналам внутренней и внешней обратной связи. Информация, ориентированная на изучение:

• планов учеников выпускных классов школы, их установок на дальнейшее профессиональное образование;

• мнений выпускников о качестве полученного образования;

• мнения родителей учеников в отношении целей, содержания, направленности и условий реализации учебно-воспитательного процесса, условий и атмосферы, существующей в школе, которые могут обеспечить безопасность, сохранение здоровья, комфортность и интеллектуальное, эмоциональное развитие личности ребенка.

Разработка конкретных транслируемых подходов, процедур, алгоритмов получения, обработки, представления данной социологической информации, ее интерпретации, направленной на принятие управленческих решений, имеет как теоретическое, так и практическое значение. Однако на сегодняшний день степень изученности и разрешенности проблемы, заявленной темой исследования, представляется недостаточной, что и определяет ее актуальность.

Объект исследования - информация в управлении образовательными системами, в частности, школой.

Предмет исследования - социологическая информация в управлении школой как образовательным учреждением.

Цель состоит в разработке и апробации транслируемых способов получения социологической информации, отражающей мнение выпускников школы, учащихся и родителей учащихся, как непосредственных потребителей образования, о качестве образования и образовательных услугах для использования этой информации в управлении школой.

Гипотеза исследования: качество и эффективность управления школой как образовательным учреждением может существенно повысится при условии систематической работы по получению, обработке, анализу и интерпретации достоверной, полной, своевременной социологической информации.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать имеющуюся литературу, ориентированную на определение роли информации в управлении образовательными системами, на получение конкретной социологической информации существенной для эффективного управления школой, на традиционные способы ее получения и обработки.

2. Разработать совокупность анкет для родителей и учащихся, нацеленных на получение конкретной социологической информации, конкретизирующей мнение непосредственных потребителей образования и образовательных услуг относительно:

• планов учеников выпускных классов школы, их установок на дальнейшее профессиональное образование;

• мнений выпускников о качестве полученного образования;

• мнения родителей учеников в отношении целей, содержания, направленности и условий реализации учебно-воспитательного процесса, условий и атмосферы, существующей в школе.

3. Предложить и апробировать процедуру проведения анкетного опроса, обработки и представления полученных результатов.

4. Разработать и апробировать транслируемые подходы к анализу и интерпретации полученных результатов для обоснования и принятия управленческих решений.

5. Описать транслируемые, конкретные примеры управленческих решений, принятых на основе использования полученной социологической информации.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: - общие методологические принципы системного и синергетического подхода, в том числе, ориентированные на образовательные системы (JI. Берталанфи, Р. Аккоф, П.К. Анохин, С.И. Архангельский, В.Г. Афанасьев, Ч. Барнард, В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, Дж. Гиг, В.И. Гинецинский, В.П. Кузьмин, Н.В. Кузьмина, И.С. Ладенко, Н.Н. Моисеев, И. Пригожин, В.Н. Садовский, Ю.Г. Татур, В.А. Трапезников, Т.И. Шамова, Г.П. Щедровицкий, Ф. Эмери, Э.Г. Юдин и др.);

- теория и методология управления системами, включая управление образовательными системами, роль и значение информации в их функционировании (М. Вебер, Г.А. Ильин, В.А. Кальней, Ю.А. Конаржевский, В.А. Караковский, О.Е. Лебедев, А.Н. Майоров, Д. Макгрегор, М. Марков, М.М. Поташник, Г. Саймон, Н.А. Селезнева, В.П. Симонов, В.М. Соколов, А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, ГШ. Третьяков, А.Н. Тубельский, Л.И. Фишман, Дж. Харрингтон,

B.Д. Шадриков, Дж. О'Шонесси, С.Е. Шишов, В.А.Якунин, Е.А. Ямбург,

C. Янг и др.);

- методология и методы социологических исследований, математические способы обработки, анализа и интерпретации результатов социологических исследований (В.Г. Андреенков, Дж. Гласс, Дж. Стенли, Г.Г. Татарова, Ю.Н. Толстова, В.А. Ядов и др).

Методы исследования основаны на анализе и использовании философской, социологической, психолого-педагогической литературы по исследуемой проблеме; систематизации, классификации и моделировании процессов управления образовательным учреждением; методе наблюдения; подходов и методов конкретных социологических исследований, адаптированных к потребностям и условиям данной работы.

Результаты собственного проведенного диссертантом исследования сопоставлялись с аналогичными исследованиями, проведенными учеными Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода.

Этапы и база исследования

Исследование осуществлялось на базе средних общеобразовательных школ №7, №20, №28, гимназии №38 г. Дзержинска Нижегородской области и гимназии № 53 г. Н. Новгорода.

Первый этап (1993 - 1998 г.г.) - исследования в рамках функционирования региональной экспериментальной площадки на базе средней общеобразовательной школы № 28 г. Дзержинска Нижегородской области, коллективом под руководством автора (в статусе директора школы) разработана модель инновационного образовательного учреждения - "Авторская школа". Модель включала в себя определяемую на основе анализа фиксируемой социальной потребности родителей и учеников Программу развития школы (проектирование и коррекцию целей и задач, способов и методов их достижения, разработку и использование анкет, отслеживающих изменения состояния системы).

Второй этап (1998 - 2000 г.г.) - корректировка и адаптация Программы развития школы в новых условиях существования (школа № 28 была реорганизована путем слияния со школой № 7) на базе средней общеобразовательной школы № 7 г.Дзержинска Нижегородской области.

Сбор и анализ эмпирических данных о возможности взаимодействия двух коллективов школ № 28 и № 7, в которые входили педагоги, учащиеся и их родители. Разработка и использование анкет, позволяющих анализировать и управлять динамикой интересов дальнейшего профессионального самоопределения выпускников 9-х и 11-х классов. Разработка и использование анкет опроса студентов нижегородских вузов, бывших выпускников школы №28, позволяющих анализировать мнения выпускников о качестве полученного образования. Разработка и использование первой анкеты, позволяющей анализировать запросы, потребности и оценочные мнения родителей учащихся в отношении качества образования и образовательных услуг, предоставляемых школой. Апробация способов и методов обработки, представления и интерпретации полученных результатов.

Третий этап (2000 - 2002 г.г.) - разработка второй анкеты, позволяющей более целенаправленно изучать мнения родителей учеников выпускных классов в отношении целей, содержания, направленности и условий реализации учебно-воспитательного процесса, условий и атмосферы, существующей в школе. Установление корреляционных связей между показателями анкет. Сравнительный анализ результатов, полученных в результате использования первой и второй анкеты. Разработка и апробация использования третьей анкеты, позволяющей сделать следующий шаг в целенаправленном изучении мнения родителей учеников выпускных классов, включая дифференциацию мнений родителей, в зависимости от того, учились ли их дети в данной школе с первого класса или по разным причинам перевелись в эту школу. Обобщение результатов исследования, формулирование основных положений и выводов, оформление текста диссертационного исследования.

Исследованием было охвачено около 840 родителей учащихся, около 300 учащихся, студенты-выпускники средней школы № 28.

Научная новизна исследования

Типовые методы социологических исследований конкретизированы и адаптированы к разрешению проблемы получения информации:

• об оценочных мнениях родителей учеников в отношении целей, содержания, направленности и условий реализации учебно-воспитательного процесса, условий и атмосферы, существующей в школе;

• о жизненных планах, динамике изменения образовательных потребностей выпускников 9-х классов;

• о мнении выпускников школы о качестве их подготовки.

Конкретизированы способы обработки и предложены подходы к интерпретации полученных результатов.

Представлены подходы и принципы использования полученной социологической информации в управлении школой.

Практическая значимость исследования.

Разработана и успешно реализована модель инновационного образовательного учреждения - "Авторская школа", которая включает в себя определяемую на основе анализа фиксируемой социальной потребности родителей и учеников Программу развития школы (проектирование и коррекцию целей и задач, способов и методов их достижения, разработку и использование анкет, отслеживающих изменения состояния системы).

Разработан и апробирован комплекс анкет, способов их обработки и интерпретации, позволяющий получать и использовать в управлении школой следующую социологическую информацию:

• динамику изменения жизненных планов и образовательных потребностей выпускников 9-х классов, находящихся на начальном этапе их профессионального самоопределения, в соответствии с быстро меняющимися запросами рынка труда;

• оценочные мнения родителей в отношении целей, содержания, направленности и условий реализации учебно-воспитательного процесса, условий и атмосферы, существующей в школе;

• оценка бывшими выпускниками школы качества их школьной подготовки.

Материалы исследования могут быть использованы непосредственно руководителями школ любого типа в их управленческой деятельности с целью повышения эффективности функционирования образовательного учреждения, а также стать существенным элементом содержания подготовки и переподготовки менеджеров образования. Положения, выносимые на защиту

Разработанные и представленные в диссертационном исследовании транслируемые способы и методы получения ориентированной на эффективное управление школой социологической информации обеспечивают действенность и обоснованность принимаемых управленческих решений.

• Динамическая информация о жизненных стратегиях и образовательных потребностях учащихся - выпускников 9-х классов, находящихся на начальном этапе профессионального самоопределения, полученная путем анкетирования, позволяет управлять действенной подсистемой профориентации.

• Разработанные комплексы анкет, процедуры выбора совокупности респондентов, методы обработки результатов опросов и их интерпретация позволяют получить и использовать в управлении оценочные мнения родителей учеников как прямых, непосредственных заказчиков образования и образовательных услуг относительно целей, содержания, направленности и условий реализации учебно-воспитательного процесса, условий и атмосферы, существующей в школе.

• Способ и результаты опроса студентов - бывших выпускников школы дают незаменимую информацию о качестве их школьной подготовки, могут обеспечить в управлении школой целенаправленную корректировку процессов социализации, адекватную современному социальному контексту.

• Описанные принципы и подходы принятия руководителем школы управленческих решений, основанных на непосредственном использовании полученной социальной информации, позволяют совершенствовать управление функционированием и развитием школы.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялась на всех этапах его проведения. Научные результаты теоретических и экспериментальных исследований были представлены и обсуждались на республиканском фестивале "Авторская школа - 96" (Москва, 1996 г.); на Международной научнопрактической конференции Нижегородского государственного университета "Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия" (Н. Новгород, 2001 г.); на научно-практической конференции НИРО "Администратор образования: управленческая компетентность в современных условиях" (Н.Новгород, 2000 г.); на Международной научно-практической конференции Нижегородского государственного университета "Социальная политика социального государства" (Н.Новгород, 2001 г.); на семинарах, конференциях, проводимых на базе средних общеобразовательных школ №7 и №28 г. Дзержинска Нижегородской области Департаментом образования и науки администрации Нижегородской области, Управлением образованием г. Дзержинска (1994 - 2000 г.г.).

Материалы исследования были использованы при корректировке учебных планов стратегии развития в средних общеобразовательных школах № 7 и № 28 г.Дзержинска при участии соискателя как директора обеих этих школ, а также были использованы руководителями общеобразовательной школы № 20 и школы-гимназии № 38 г.Дзержинска и гимназии № 53 г. Н. Новгорода в их практике управления.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологическая информация в управлении школой"

ВЫВОДЫ ПО 2-ОЙ ГЛАВЕ

Результаты проведенного исследования представляют собой следующее.

Обработаны данные опросов учащихся - выпускников девятых классов, родителей учащихся, выпускников школы - на основе разработанной совокупности анкет; описаны подходы к интерпретации и использованию полученной таким образом социологической информации.

Показано, что именно такая информация, представляющая существенную часть социального заказа школе со стороны непосредственных потребителей ее образовательных услуг - самих

Соколов В. М., Абдулкаюмова И. В. Социологическая информация в управлении качеством образования //Материалы X симпозиума: Квалиметрия в образовании: методология и практика /М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. выпускников, учащихся и их родителей, выступает определяющим индикатором актуального и перспективного качества образовательной деятельности школ, и, следовательно, действенным средством и показателем эффективности управления школой, управления качеством образования.

Выявленная проблема самоопределения и реализации выпускников, их дальнейших жизненных планах нашла свое отражение в разработке механизма постепенной, управляемой профориентации (в нашем исследовании - предпрофориентация) учащихся. Эта работа обеспечила принятие учащимися выпускного девятого класса, на основе оценки их собственных желаний и возможностей, наиболее оптимального решения. Разработанные с этой целью анкеты для девятиклассников определили динамику их ориентации в отношении дальнейших планов в сфере образования: продолжение обучения в профильном 10-м классе своей школы; в 10-м классе любой другой школы, ввиду отсутствия желаемого профиля в собственной школе; в среднем специальном или начальном профессиональном учебном заведении. Особенностью данной совместной деятельности педагогического коллектива, девятиклассников и, неявно, их родителей явилось получение на основании анкетного опроса информации, способствующей, с одной стороны, решению задачи школы по формированию профильных классов, с другой - предоставление возможности выпускникам-девятиклассникам сделать оптимальный выбор, который смог обеспечить им устойчивую мотивацию к дальнейшему обучению.

Описана целенаправленная предпрофориенгационная работа педагогического коллектива, основанная на учете интереса и возможности детей, способствовала успешности их самоопределения: все без исключения смогли удовлетворить свои запросы, никто не остался за рамками образовательной сферы, причем каждый сумел продолжить свое обучение именно там, куда был нацелен его выбор. Принятое учащимися решение было самостоятельным, а выбор носил осознанный характер. Таким образом, своевременно полученная социологическая информация способствовала принятию оперативных решений, коррекции учебно-воспитательного процесса.

В диссертационном исследовании представлены результаты изучения потребностей, запросов и оценочных мнений родителей учащихся школы в отношении целей, содержания, направленности и условий реализации учебно-воспитательного процесса; в отношении условий и атмосферы, существующей в школе, обеспечивающей безопасность, сохранение здоровья, комфортность и интеллектуальное, эмоциональное развитие личности ребенка. Результаты статистически обработаны и интерпретированы. Показано, как на основании данной социологической информации, принимаются соответствующие управленческие решения.

Первый этап исследования, проходивший на базе экспериментальной (авторской) школы № 28 г. Дзержинска Нижегородской области, показал, что важное значение для успешности функционирования и развития инновационного образовательного заведения имеет владение администрацией школы, в первую очередь -лицом, принимающим решения, информацией о потребностях в образовательном учреждении определенного типа и сведениями о направленности ближайшего социума, о запросах и интересах, оценках непосредственных заказчиков (родителей учащихся, самих учащихся и выпускников) образовательной деятельности школы.

Анализ результатов опроса представительной выборки родителей учащихся начального и основного образовательных уровней школы № 7 (на базе адаптированной анкеты Санкт-Петербургского университета педагогического мастерства) позволил установить, что как по наиболее, так и по менее значимым ответам, оценочные мнения респондентов -мужчин и женщин практически совпали (коэффициент ранговой корреляции Спирмеиа -0,93). Поскольку родителей на собраниях и других школьных мероприятиях, во взаимодействиях с администрацией школы представляют в основном женщины (в выборке также - 83% женщин), выявленное соответствие ответов на вопросы анкеты мужчин и женщин представило особый интерес.

Довольно близки по средним значениям и высоки коэффициенты корреляции между ответами респондентов-женщин разного образовательного уровня (среднее общее, среднее специальное и высшее образование) на наиболее значимые вопросы анкеты. Меньшей, но достаточно значимой оказалась связь между респондентами с высшим и средним специальным образованием с коэффициентом корреляции равным 0,79.

Интересные результаты дал анализ коэффициента ранговой корреляции Спирмена (Rs) между наиболее значимыми ответами на вопрос: "Отметьте кружочком три позиции, которые кажутся Вам наиболее важными!": "прочные знания по предметам" и "умение мыслить самостоятельно" - Rs = - 0,3; "прочные знания по предметам" и "способность ориентироваться в жизни" - Rs = - 0,1; "умение мыслить самостоятельно" и "способность ориентироваться в жизни" — Rs = - 0,1. Из приведенных данных следует, что корреляции между ответами респондентов незначительны и отрицательны. Это означает, что респондент - родитель выбрал только один из наиболее значимых ответов, а два остальных (по условию анкеты на этот вопрос нужно было указать три ответа) взял из перечня в среднем менее часто выбираемых вариантов ответов, неявно подчеркивая тем самым значимость сделанного выбора.

Анализ корреляционных связей позволил выявить существенную особенность мнений респондентов мужчин и женщин. При высокой средней оценке таких индикаторов как "прочные знания по предметам" (М - 74%; Ж - 76%) и "здоровье" как ценность (М - 65%; Ж - 89%, соответственно) у женщин корреляция между этими позициями практически отсутствует, а у мужчин она весьма велика и отрицательна (0,75). Это означает, что большая доля мужчин, положительно оценивших важность прочных знаний по предметам, не соотносит свои оценки со здоровьем своего ребенка.

Руководству школы в процессе управления необходимо учитывать полученные результаты, фиксирующие как общность, так и дифференциацию мнений различных групп родителей учащихся.

Несмотря на полезность полученной информации, которая была использована для принятия управленческих решений, можно предположить, что на характер ответов повлиял смешанный состав участников опроса, а отсутствие среди респондентов родителей учащихся десятых и одиннадцатых классов не могло не сказаться на результатах опроса о профильном обучении детей в школе.

Следующий этап исследования - проведение нового опроса, через три года после первого, на основе разработанной автором анкеты - дал более конкретные результаты, отражающие жизненные интересы детей, а также оценочное отношение родителей к условиям функционирования и развития школы. Опрос был проведен в той же школе, но состав респондентов был сознательно изменен: ими стали родители выпускных (9-х, 11-х) классов, т.е. повзрослевшие на три года родители учащихся 6 -8 классов по первой анкете.

Наибольшая доля опрошенных (81%) по второй анкете, родители учащихся 11-х классов, а также половина респондентов (50%), родители учащихся 9-х классов, выбирают специализацию обучения на третьей ступени образования, и их вполне удовлетворяет именно такая направленность работы школы.

В то же время администрацию школы не мог не насторожить тот факт, что 30% родителей девятиклассников высказались против перевода своих детей в специализированный класс, 20% - сомневающихся в целесообразности такого решения. Интересы подобной категории родителей, желающих, чтобы их ребенок получил полное (общее) среднее образование не в специализированном, а в традиционном, общеобразовательном классе следует учитывать. Именно на основании этой информации в школе был открыт один общеобразовательный класс.

Особый интерес представляет ответ родителей на вопрос анкеты, фиксирующий их отношение к объему домашних заданий. Почти каждый, имеющий какое-либо отношение к школе, неоднократно слышал об огромных перегрузках современных школьников домашними заданиями. На родительских собраниях это одна из самых «горячих» тем. В то же время, по данным опроса, 50% родителей девятиклассников и 57% родителей одиннадцатиклассников готовы согласиться с перегрузкой своих детей домашними заданиями, лишь бы не было ущерба для качества их подготовленности, т. е. качество подготовки доминирует и заботит больше, чем здоровье детей.

Общеизвестно, что для успешного поступления в ВУЗ сегодня необходима дополнительная подготовка либо в системе довузовского образования, либо с репетитором. По нашей оценке, именно так и поступают практически все выпускники 11 класса. Именно поэтому 64% родителей одиннадцатиклассников (при 24% сомневающихся и 8% отрицательно настроенных) считают «целесообразным перевод выпускников на индивидуальный план занятий в школе по тем дисциплинам, которые они изучают на подготовительных курсах».

Наиболее негативное отношение родителей к условиям в школе проявляется в их оценке уровня организации и качестве питания, уровня медицинского обслуживания, что вполне было ожидаемо, и не могло быть устранено (без практически нереальных по объему финансовых затрат со стороны родителей) управленческим решением на уровне школы.

Зафиксированная и во втором опросе неопределенность во мнениях респондентов на достаточно значимые для принятия управленческих решений вопросы, желание получить более однозначные ответы на вопросы, связанные с критериями выбора школы, степенью загруженности учащихся специализированных классов и другой значимой для управления информацией, привело к необходимости разработки и пилотажной апробации третьей анкеты для родителей выпускных классов школы.

Основная часть анкеты оставалась неизменной, но в ней появилась вариативная часть, с помощью которой предполагается получить новую информацию для решения выше упомянутых проблем. Анкета представлена в двух вариантах, где, с одной стороны, предполагается изучение мнения родителей учащихся выпускных классов школы, которые выбрали ее и учатся в ней с начала обучения, и родителей, которые в силу разных причин перевели своих детей в данную школу из других школ города. Анкета была предлолсена для апробации в нескольких школах г. Дзержинска и Н. Новгорода.

Таким образом, продолжается процесс совершенствования и отработки процедуры составления и проведения анкетного опроса с целью получения все более конкретной и однозначной информации, способствующей эффективному принятию управленческих решений, направленных на повышение качества функционирования и развития школы.

В целом социологическая информация, полученная при опросах родителей учащихся, представила несомненный интерес и явилась базой для принятия обоснованных и убедительных, с точки зрения педагогического коллектива, управленческих решений. Созданная совокупность анкет, способы их обработки и интерпретации результатов анкетирования позволили при минимальных затратах отслеживать меняющиеся запросы и потребности родителей учащихся непосредственных заказчиков образования и образовательных услуг.

Важнейшим аспектом, определяющим качество функционирования и развития школы, является оценка степени подготовленности ее выпускников. В этом плане крайне значимой и незаменимой является оценка уровня своей школьной подготовки самими выпускниками. Приведенный пример результатов опроса бывших выпускников школы предстает как информация, полученная через канал внешней обратной связи, незаменимая и по смыслу неэквивалентная ни текущим, ни экзаменационным оценкам, отражающим успешность усвоения учебных дисциплин. Результаты опроса отразили успешность бывших выпускников школы, подтвердили правильность выбора путей реализации воспитательно-образовательных задач и способствовали корректировке процессов функционирования и развития образовательного учреждения.

Таким образом, в целом, представлена процедура разработки целенаправленной совокупности анкет, способов их обработки и интерпретации, направленной на удовлетворение потребности руководителя школы на получение наиболее существенной и актуальной информации об образовательных запросах, нуждах, интересах, оценочных мнениях непосредственных потребителей образовательных услуг -выпускников школы, родителей и учащихся.

Подобная информация необходима для принятия эффективных управленческих решений. Приобретенный опыт составления анкет, их обработка с помощью статистических методов, опыт анализа и интерпретации полученных результатов можно транслировать и использовать в управлении образовательными учреждениями любого типа с целью повышения эффективности принятия управленческих решений, а также он может стать существенным элементом содержания подготовки и переподготовки менеджеров образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении считаем необходимым отметить следующее.

Предпринятый обзор роли и места информации, соотношения образовательной системы и окружающей ее среды демонстрируют актуальность и практическую значимость социологических исследований для эффективного управления школой. Введенные и используемые в диссертационном исследовании понятия позволяют анализировать и описывать проблемы получения социологической информации, определяющей принятие управленческих решений на основе социального заказа непосредственных потребителей образовательных услуг -родителей учащихся, самих учащихся и выпускников школы.

Особое место и роль в управлении образовательными системами играет социологическая информация, представляющая оценочные мнения выпускников школы, родителей учащихся о качестве образования и образовательных услугах, предоставляемых школой, а таюке важная для профориентационной работы и комплектования десятых классов информация об образовательных планах учащихся выпускных девятых классов. В связи с этим представлен обзор работ, посвященных именно этой проблематйке, включая описание традиционных подходов получения и обработки результатов соответствующих социологических исследований.

Выявлена недостаточная разработанность данной тематики. Фиксируется отсутствие конкретных способов получения, обработки и интерпретации результатов опросов, позволяющих использовать такую социологическую информацию в управлении образовательным учреждением.

Во второй главе "Социологическая информация в управлении качеством школьного образования" представлены результаты собственных исследований диссертанта, включающих в себя следующее.

Разработку и использование средств выявления образовательных планов и намерений учащихся выпускного девятого класса, что позволило создать механизм постепенной, управляемой профориентации (в нашем исследовании - предпрофориентация) учащихся. Такая работа обеспечила принятие учащимися выпускного девятого класса, на основе оценки их собственных желаний и возможностей, наиболее оптимального решения -выбора образовательной траектории: продолжение обучения в профильном 10-м классе своей школы; в 10-м классе любой другой школы, в виду отсутствия желаемого профиля в собственной школе; в среднем специальном или начальном профессиональном учебном заведении. Своевременно полученная социологическая информация способствовала принятию оперативных решений, коррекции учебно-воспитательного процесса.

В диссертационном исследовании представлены результаты изучения потребностей, запросов и оценочных мнений родителей учащихся школы в отношении целей, содержания, направленности и условий реализации учебно-воспитательного процесса; в отношении условий и атмосферы, существующей в школе, обеспечивающей безопасность, сохранение здоровья, комфортность и интеллектуальное, эмоциональное развитие личности ребенка.

Начальный этап исследования, проходивший на базе экспериментальной (авторской) школы № 28 г. Дзержинска Нижегородской области, показал, что важное значение для успешности функционирования и развития инновационного образовательного учреждения имеет владение администрацией школы, в первую очередь -лицом, принимающим решения, информацией о потребностях в образовательном учреждении определенного типа, осуществляющей идею школы развивающей и развивающейся.

Первый анкетный опрос родителей учащихся первых - девятых классов школы № 7 позволил изучить мнения и запросы родителей по проблемам воспитания и образования, а также определить степень их готовности к сотрудничеству со школой. На основании анализа средних показателей и корреляций оценочных мнений родителей учащихся, обсуждаются наиболее интересные и значимые для управленческих решений результаты опроса. Показано, как на основании данной социологической информации, могут приниматься и принимаются соответствующие управленческие решения.

Несмотря на полезность полученной информации можно предположить, что на характер ответов повлиял широкий спектр вопросов и смешанный состав участников опроса, а также отсутствие среди респондентов родителей учащихся десятых и одиннадцатых классов.

Это привело к необходимости разработки второй анкеты, целенаправленно ориентированной на анализ мнений родителей учеников выпускных классов. Результаты опроса по второй анкете, проведенного в тоже школе через три года после первого, обсуждены независимо и сравнены с результатами первого опроса.

Зафиксированная и во втором опросе неопределенность во мнениях респондентов на достаточно значимые для принятия управленческих решений вопросы, желание получить более однозначные ответы на вопросы, связанные с критериями выбора школы, степенью загруженности учащихся специализированных классов и другой значимой для управления информацией, привело к необходимости разработки и пилотажной апробации третьей анкеты для родителей учащихся выпускных классов школы.

Основная часть третьей анкеты оставалась неизменной, но в ней появилась вариативная часть, ориентированная на изучение мнения родителей учащихся выпускных классов школы, которые выбрали ее и учатся в ней с начала обучения, и родителей тех учащихся, которые в силу разных причин перевели своих детей в данную школу из других школ города.

В целом социологическая информация, полученная при опросах родителей учащихся, представила несомненный интерес и явилась базой для принятия обоснованных и убедительных, с точки зрения педагогического коллектива, управленческих решений. Созданная совокупность анкет, способы их обработки и интерпретации результатов анкетирования позволили при минимальных затратах отслеживать меняющиеся запросы и потребности родителей учащихся -непосредственных заказчиков образования и образовательных услуг.

Важнейшим аспектом, определяющим качество функционирования и развития школы, является оценка степени подготовленности ее выпускников. В этом плане крайне значимой и незаменимой является оценка уровня своей школьной подготовки самими выпускниками. Приведенный пример результатов опроса бывших выпускников школы предстает как информация, полученная через канал внешней обратной связи, незаменимая и по смыслу неэквивалентная ни текущим, ни экзаменационным оценкам, отражающим успешность усвоения учебных дисциплин. Результаты опроса отразили успешность бывших выпускников школы, подтвердили правильность выбора путей реализации воспитательно-образовательных задач и способствовали корректировке процессов функционирования и развития образовательного учреждения.

Таким образом, в целом, представлена процедура разработки целенаправленной совокупности анкет, способов их обработки и интерпретации, направленной на удовлетворение потребности руководителя школы в получении наиболее существенной и актуальной информации об образовательных запросах, нуждах, интересах, оценочных мнениях непосредственных потребителей образовательных услуг -выпускников школы, родителей и учащихся.

Подобная информация необходима для принятия эффективных управленческих решений. Приобретенный опыт составления анкет, их обработка с помощью статистических методов, опыт анализа и интерпретации полученных результатов можно транслировать и использовать в управлении образовательными учреждениями любого типа с целью повышения эффективности принятия управленческих решений.

Из приведенного выше следует, что выдвинутая гипотеза справедлива и поставленная вначале исследования цель достигнута.

В качестве перспективы дальнейшего исследования предполагается продолжить работу по разработке и совершенствованию транслируемого комплекса средств и инструментария, включая разработку компьютерного обеспечения обработки и анализа социологической информации, позволяющего повысить эффективность управления учебным заведением.

Вместе с тем, внедрение и использование разработанного комплекса средств, определяющих мнение родителей учащихся школы в отношении целей, содержания, направленности и условий реализации учебно-воспитательного процесса; в отношении условий и атмосферы, существующей в школе, по-видимому, приведет к возрастанию репрезентативности ряда интересных и значимых результатов, представленных в диссертационном исследовании, которые были получены на школьной выборке. Это может стать основой анализа и принятия решений, а также развития дальнейших исследований на муниципальном уровне.

В более отдаленной перспективе возможно продолжение данного исследования по двум направлениям. Одно из них может быть связано с разработкой средств и инструментария получения социологической информации, ориентированной на потребности управления образовательными системами муниципального уровня, тогда как другое -обеспечит информационную поддержку маркетинговой деятельности школы. И то и другое направление могут стать существенным элементом содержания подготовки и переподготовки менеджеров образования.

Список научной литературыАбдулкаюмова, Ирена Викторовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абдулкаюмова И.В. Предпрофессиональная ориентация в демократизации управления школой // Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия/ Под редакцией проф. ЗХ. Саралиевой Н.Новгород: Издательство НИСОЦ, 2001С. 149-151.

2. Абдулкаюмова И.В., Соколов В.М. Конкретизация социального заказа в управлении школой // Сборник материалов научно-практической конференции. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002.

3. Абдулкаюмова И.В., Соколов В.М. Оценочное отношение родителей к условиям и результатам функционирования школы И Сборник научных трудов. Вып. 4. Серия: "Актуальные проблемы современногофилософского образования".-Н.Новгород: ВГИПА, 2001 С.92-97.

4. Абрамова С.Г. Психология в управлении и для управления (Руководителям и подчиненным) // Директор школы, вып №5.- 1998.-Сентябрь.- С. 36-38.

5. Аверьянова А.Н. Система: философская категория и реальность М., 1976.

6. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать: Кн. для учителя- М.: Просвещение, 1985-448с.

7. Ю.Аитов Н.А. Социальные аспекты получения образования в СССР // СОЦИС. Вып. 2.-М.: Наука, 1968.- С. 118-132.

8. П.Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах.- М.: "Советское радио", 1972 224с.

9. Акофф Р.Л., Эмери Ф. О целеустремленных системах- М.: "Советское радио", 1974.-272с.

10. З.Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы М.: Наука, 1978 - 400 с.

11. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

12. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы.- М.:1978. 200 с.

13. Афанасьев В.Г. Системность и общество.- М.: Политиздат, 1980368 с.

14. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом.-М.: Политиздат, 1975.-408 с.

15. Бабин Б.А. Системный анализ противоречий между общественной и личной потребностями в образовании. Проблема социологического изучения потребности в образовании.- М.: ИСИ АН СССР, 1981- С. 35-36.

16. Балабанов С.С., Мишин В.И., Соколов В.М. Социологическое обеспечение перестройки высшей школы. //Межвуз. сб.: Социологиявысшей школы. /Горький: Изд-во Горьк. ун-та., 1988.

17. Балабанов С. С., Мишин В. И., Соколов В. М. Университет, наука, производство: аспекты обратной связи. //Межвуз. сб.: Социология высшей школы. /Горький: Изд-во Горьк. ун-та., 1982.

18. Балабанова Т.Н., Иудин.А.А., Стрелков Д.Г. Нижегородский университет: абитуриент'95.-Н. Новгород: ННГУ, 1995.-59с.

19. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии/ Отв.ред. Г.В. Осипова, АН СССР, Ин-т социол. исслед- М.: Наука, 1986.-269с.

20. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении- M.-JI: Энергия, 1964-64с.

21. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движения в физиологии активности-М.: Медицина, 1996 349с.

22. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем- Воронеж: Воронежский ун-т, 1997.-304с.

23. Бестужев Лада И.В. Нормативное социальное планирование: возможные пути реализации целей общества: опыт систематизции/ Отв. ред. Г.В. Осипова, АН СССР, Ин-т социол. исслед - М.: Наука, 1987-212с.

24. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века.- М.: Педагогика, 1998 256с.

25. Боголепов В. П. О состоянии и задачах развития общей теории организации // Организация и управление. М., 1968.

26. Бурдье П. Начала. Пер. с фр.-М.: Socio-Logos, 1994 333 с.

27. Вазина К .Я., Петров Ю.Н., Белиловский В.Д. Педагогический менеджмент (концепция, опыт работы). М.: Высшая школа, 1991. -268 с.

28. Власова С.В. Образование XXI века. Каким ему быть? // Общественные науки и современность 1999 - №2 - С. 190-192.

29. Гаврилин А.В. Управление школой как воспитательной системой.1. Владимир, 1993. 88 с.

30. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде- М.: Финансы и статистика, 2001.

31. Гвишиани Д.М. Организация и управление: 2-е доп. изд. М.: Наука, 1972.-534 с.

32. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии /М.: Изд-во "Прогресс", 1976, 496 с

33. Гнедин A.M., Сергеев М.И. Профориентация школьников // СОЦИС-1996.-№8.-С. 66-72.

34. Гнедин А.Н., Сергеев М.И. Реформирование школы в зеркале учительских мнений К СОЦИС.- 2000.- № 12.- С. 64-70.

35. Горчакова-Сибирская М.П., Карпов Ю.П. Педагогический менеджмент: проблемы, опыт. СПб, 2000. - 176 с.

36. Горчакова-Сибирская М.П., Кочетков В.И. Многоуровневое образование в профессиональном лицее: педагогический менеджмент-Санкт-Петербург, 2001 236 с.

37. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления- Белгород: Центр социальных технологий, 1966.-271 с.41 .Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории-М.: Наука, 1993- 168с.

38. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.: 1996. -200 с.

39. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания/ Под ред. В.В. Давыдова-М.: Педагогика, 1982.- 176с.

40. Донев Р. Социологические аспекты на образование при социализме-София,1975.

41. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциологии/ Отв. ред. И. Т. Левыкин.— М.: Наука, 1984.-286с.

42. Евладов В.Б. Некоторые особенности социальной информации В кн.: О методологических проблемах общественных наук, вып. 1.-Новосибирск, 1969. С. 70-71.

43. Елчанинова О.В. Роль социальной информации и математических методов в выработке управленческих решений- В кн.: научное управление обществом, вып. З.-М.: Мысль, 1969.

44. Забродин Ю.М. Готовность российской молодежи к выбору профессиональной карьеры // Школа и производство 1999 - №6 - С. 86-87.

45. Закон Российской Федерации об образовании 1992 г. М. // Российская газета № 172, 31.07.92. - 62 с.

46. Захарова Л.Н., Соколова В.В., Соколов В.М. Профессиональная компетентность учителя и психолого-педагогическое проектирование.-Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1995 136с.

47. Зборовский Г. Е., ШуклинаЕ. А. Самообразование как социологическая проблема // СОЦИС.- 1997.- №10.- С. 78-86.53.3игерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов.- М.: Экономика, 1990-334с.

48. Зимин А.И. Социология образования: вопросы остаются // СОЦИС-1994-№3- С. 102.

49. Изард К. Эмоции человека М.,1980.

50. Иудин А.А., Стрелков Д.Г. Актуальные проблемы социализации молодежи.-Н. Новгород: Изд-во ВВКЦ, 1994.- 24с.

51. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа).-М., 1974.

52. Как провести социологическое исследование: В помощь идеол. активу/ Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги М.: Политиздат, 1990.- 288с.

53. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия М.: Логос, 2000.-320с.

54. Капто А.Е. Организация Внутришкольного управления М.: Знание, 1991.- 46с.63 .Китов А.И. Психология управления. М.: Академия МВД СССР, 1979.

55. Клехо Ю.Я. Образовательный императив- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998- 368с.

56. Ковкина Ф.С. Организационно-педагогические основы подготовки руководителей образовательных учреждений к опытно-экспериментальной работе (в деятельности ИПК): Автореф. дис. к-та пед. наук М., 1997 - 27 с.

57. Коган В.З. Человек в потоке информации-Новосибирск, 1981.- 176с.

58. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений- М.: Прогресс, 1979.- 504с.

59. Комозин А. Н., Кравченко А. И. Популярная социология.- М.: ИПО Профиздат, 1999.-208с.

60. Кон И.С. В поисках себя- Личность и ее самосознание- М.:

61. Политиздат, 1984 -3 3 5 с.

62. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент М.: Новая школа, 1993.- 140с.71 .Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление М.: Центр «Педагогический поиск», 2000 - 224 с.

63. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой.-Челябинск: ЧГПИ, 1988.- 120с.

64. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе-Челябинск: ЧГПИ, 1986 133с.

65. Кондаков И.М. Диагностика профессиональных установок подростков и Вопросы психологии 1997.-№2.-С. 122-130.

66. Кондаков И.М. Экспериментальный анализ некоторых структурных особенностей профессиональных интересов // Психологическая наука и образование.- 1997-№1- С. 62-74.

67. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. Профессиональные ориентации российских старшеклассников 90-х годов: планы и их реализация- М.: Центр социологии образования РАО, 2000 224с.

68. Константиновский Д.Л. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960- годов к 2000-му) II Под ред. д-ра филос. наук, проф. В.Н. Шубкина М.: Эдиториал УРСС, 1999.-344с.

69. Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование М.: Наука, 1997.- 160с.

70. Краткий словарь по социологии,-М.: Политиздат, 1991 357с.

71. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" в критерии ее оценки/ Методы системного педагогического исследования.- JL: ЛГУ,1980.-126 с.

72. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире.- М.: Прогресс, 1970.-261с.84.1<унц Г.О., О'Доннел С. Управление: системный анализ и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1, 2 М.: Прогресс,1981.-512с.

73. Куприян А. П. Методологические проблемы социального эксперимента. -М.: МГУ, 1971. 148 с.

74. Курбатова А. Маркетинг в деятельности директора школы // Народное образование, 2000. №1. С.53-60.

75. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997.- 138 с.

76. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы в целевом управлении-Новосибирск: Наука, 1987.- 199с.

77. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность- М.: Политиздат, 1997.-304с.

78. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений // СОЦИС 1998-№5- С. 98-104.

79. Литова 3. Подготовка выпускников школ к труду в новых экономических условиях // Народное образование. 1999. №10. С. 173176

80. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии-М.: Наука, 1984.-444с.

81. Майерс Д. Социальная психология- СПб.: Прайм- Еврознак, 2000-512с.

82. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогическогомониторинга и региональных стандартов в управлении.- СПб.: С.-Петербургский университет педагогического мастерства, 1992- 78с.

83. МарковМ. Теория социального управления-М., 1978.

84. Массовая информация в советском промышленном городе/ Под ред. Б. А. Грушина и JI. А. Оникова М.: Политиздат, 1980.

85. Менеджмент в управлении школой/ Под ред. Т.П. Шамовой- М.: Педагогика, 1992- 191с.

86. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.- М.: "ДелоМ 998.-799с.

87. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я М.: Политиздат, 1976 - 287с.

88. Мочалова Н.М. Управление качеством образования на диагностической основе // Народное образование, 2000. №7. С.62-69.

89. Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования // СОЦИС.-1999.-№9.-С. 84-91.

90. Нечаев В.Я. Социология образования- М.: Изд-во МГУ, 1992.-198с.

91. Обозов Н.Н. Межличностные отношения- Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. с.67.

92. Оконь В. Введение в общую дидактику/ пер. с польского Л.Г. Кашкуревича, Н.Г. Горина-М.: Высшая школа, 1990.-382с.

93. Осипов A.M. Общество и образование: Лекции по социологии образования/Нов ГУ им.Ярослава Мудрого. Новгород, 1998. - 204 с.

94. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов-М.: Издательская корпорация "Логос", 1998-280с.

95. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента М.: МГУ,1991.

96. Портнов M.JI. Азбука школьного управления.- М.: Просвещение, 1991.- 191с.

97. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: Пособие для рук. общеобразовательных учреждений/ Вступит, ст. В. С. Лазарева М.: Высшая школа, 1996 - 320с.

98. Поташник М.М. Управление качеством образования // Народное образование, 2000. №8. С.56-59.

99. Поташник М.М. Управление качеством образования. Практико-ориентированная монография и методическое пособие.- М.: Педагогическое общество России, 2000.-448с.

100. Поташник М.М. Управление современной школой. Пособие для директора школы/ Под ред. чл.-корр. российской академии образования, д-ра пед. наук М.М. Поташника.- М.: АПП ЦИТП, 1992-168с.

101. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия: (социал. пробл. инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 270 с.

102. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983.-176 с.

103. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. - 296 с.

104. Пригожин А.И. Социологические проблемы управленческих решений. -М.: Знание, 1984. 47 с.

105. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. - 257 с.

106. Прохода В.А. Частная школа: социальные аспекты // СОЦИС, 2000. №12. С.25

107. Пряжников Н.С. Формирование "психологических тылов" у старшеклассников // Школа и производство.- 1999.- №3.- С. 73-80.

108. Рабочая книга руководителя-исследователя: Рабочие и справочные материалы в помощь руководителям образовательных учреждений. Вып. 1. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. - 87 с.

109. Равен Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы/Пер. с англ.-М.: "Когито-Центр", 1999.-144с.

110. Развитие образования России. Федеральная программа- Раздел "Высшее образование", Госкомвуз РФ, НИИВШ, 1988.

111. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике.-Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1990 174с.

112. Рубина Л.Я., Айрапетова С.Н. Может ли социология помочь в формировании социального заказа на образование? // СОЦИС- 2000-№5-С. 81-89.

113. Руткевич М. Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // СОЦИС, 1996.№1-2. С.55-62.

114. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы. Опыт социологического исследования. -М., 1995. 124 с.

115. Рыбаков В.В чьих руках веер возможностей? // Семья и школа.-1999.-j4o3.-C.10-ll.

116. Садовский В.Н. Основание общей теории систем. Логико-методологический анализ.-М.: Наука, 1974.-279с.

117. Сачинов К.А. Маркетинг сферы образовательных услуг. М.: Триада, 1998.-39 с.

118. Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.

119. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования-М.: Издательский центр "Академия", 2000.-240с.

120. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами. М.: Педагогическое общество в России, 1999,430 с.

121. Сифоров В.И. Методологические вопросы науки об информации // Вопросы философии.- 1974.-№7. С. 18-23.

122. Слемнев М.А. Простое и сложное в природе и познании. Минск, 1979.- 173 с.

123. Словарь по управлению для руководителей системы образования/ общ. ред и сост.: О.Ю. Бараева- Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. 170 с.

124. Смирнова Е.Э. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования/ Под ред. Е. Э. Смирновой- JL: Изд-во ЛГУ, 1984.- 177с.

125. Смирнова Е.Э., Смотрина Т.А. Демократические перемены в школе // СОЦИС.- 2001.-№4 — С. 94-99.

126. Собкин B.C., Кузнецова Н.И. Российский подросток 90-х: Движение в зону риска. Аналитический доклад.-М.: ЮНЕСКО 1998.-120с.

127. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А. М Прохоров. 2-е изд-М.: Сов. энциклопедия, 1983.- 1600 с.

128. Соколов В.М. Начала элементарной теории управления образовательными системами: Учебное пособие- Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1999 — 33с.

129. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования-Н.Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1993.- 96 с.

130. Соколов В.М. Теоретические основы проектирования образовательных стандартов: Автореф. дис. д-ра пед. наук- СПб, 1997.- 36 с.

131. Соколов В.М., Абдулкаюмова И.В. Социологическая информация в управлении качеством образования // Материалы X Международногосимпозиума по квалиметрии.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.

132. Соколов В.М., Захарова JI.H., Соколова В.В., Гребенев И.В. Проектирование и диагностика качества подготовки преподавателей М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994 160с.

133. Соколова В.В. Искусство жить среди людей, или Экспериментальная площадка в социокультурной адаптации личности школьника // Педагогическое обозрение. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр.- 1995.- №3.- С.70-76.

134. Социальные ориентации студенчества (По материалам сравнительного исследования)/ Под ред. В.Содеура и А.Иудина- М.Эссен: Изд-во НИСОЦ, 2001.- 121с.

135. Социальный портрет выпускника основной средней школы Санкт-Петербурга. Анкета девятиклассника // Под ред. С.Г. Вершловского-СПб.: Лаборатория социологии образования ИОВ РАО, 1999 64с.

136. Социология молодежи./Под ред. проф. В.Т. Лисовского.- СПб.: Изд-во С- Петербургского университета, 1996. -460с.

137. Социология образования перед новыми вызовами: "круглый стол" // СОЦИС- 2000.-№6.-С. 58-66.

138. Социология организаций. Словарь- справочник- М.: Изд-во «Союз», 1996.- 132 с.

139. Статистические методы анализа социологической информации /М., 1979

140. Сухомлинский В. А. Разговор с молодым директором школы М.: Просвещение, 1982-206с.

141. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-343с.

142. Татьянченко B.C. Информационный банк руководителяобщеобразовательной школы. Челябинск, 1992. С. 12.

143. Тощенко Ж.Т. Общий курс. М.: Прометей, 1998. 51с.

144. Трапезников В.А. Теория управления: развитие и проблемы. М., 1974.

145. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента-М.: Новая школа, 1998 288с.

146. Тростников В.Н. Человек и информация М.: Наука, 1970. 188с.

147. Троу М. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы.- М., 1972. 281 с.

148. Турченко В.Н. Социология и система образования // Социологические и экономические проблемы образования-Новосибирск, 1968.-242 с.

149. Управление современной школой. Пособие для директора школы/ Под ред. чл.-корр. российской академии образования, д-ра пед. наук М.М. Поташника.-М.: АППЦИТП, 1992.- 168 с.

150. Файоль А. Общее и промышленное управление Л.-М., 1924.

151. Филиппов А.В., Ковалев С.В. Ситуация как элемент психологического тезауруса // Психологический журнал.- 1986 С. 1517.

152. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980. - 199 с.

153. Философская энциклопедия., т. 5/Гл ред. Ф.В. Константинов.- М.: "Советская энциклопедия",1970 740с.

154. Фишман Л.И. Моделирование образовательного менеджмента. Концепции и модели // Школьные технологии 1999,- №3- С.41-55.

155. Фромм Э. Человек для себя: Исслед. психол пробл. этики/ Пер. с англ.-Минск: ПКМП "Коллегиум", 1992.-253с.

156. Хамитов.Э.Ш. Контингент гуманитарного вуза: теория, подходы, практика формирования.- Челябинск: Изд-во ЧГПУ "Факел", 1999-211с.

157. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. — М.: Социум, 1994. 87 с.

158. Чупров В.И., Быкова С.Н. Молодежь России: на пороге рынка между бедностью и нищетой // СОЦИС, 1991, №9. С. 43-47.

159. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности М.: Наука, 1982 - 185 с.

160. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы. М.: Педагогика, 1982. - 196 с.

161. Шамова Т.Н. Внутришкольное управление. Вопросы теории и практики-М.: Педагогика, 1991.- 191с.

162. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой.- М.: Знание, 1991.- 186 с.

163. Шамова Т.И. Менеджмент в управлении школой- М.: Магистр, 1992.

164. Шереги Ф.Э., Харчева.В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект М.: Юрист, 1997- 304 с.

165. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов-М.: Мысль, 215 с.

166. Шикун А.И. Социологический практикум: учебное пособие-Минск, "Амалфея",2000.- 208с.

167. Штофф В.А. Моделирование философия- M.-JL: Наука, 1966301 с.

168. Шубкин В.Н. Социологические опыты (Методологические вопросы социологических исследований).-М.: Мысль, 1970 288 с.

169. Шубкин В.Н., Константиновский Д.Л. Общество неравных возможностей // АиФ, 2000. №21. С.9.

170. Щедровицкий Г.П. Исходные предпосылки и категориальные средства теории деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании Л.: ЛГУ, 1975.

171. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: "Добросвет", 1999.-596с.

172. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: Психологические аспекты JL: Издательство Ленинградского университета, 1988 - 160 с.

173. Ямбург Е.А. Школа для всех. Адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация). М.: Новая школа, 1996 352 с.

174. Coles В. Youth and social policy: Youth citizenship and young careers. London: UCL Press, 1995.

175. Mercer B.E., Covey H.C. Theoretical Frameworks in the Sociology of Education. Cambridge, Mas.: Schankman P.C., 1980.

176. Miles Y. Information technology and information society. Options for the future Oxford: Econ. A. Cosial recearch conncid, 1989, VII, 31p.

177. Morrow R.A. and Torres C.A. Social Theory and Education: A Critique of Theories of Social and Cultural Reproduction. N.Y.: State University of New York Press, 1995.

178. Parelius R., Parelius A. The Sociology of Education. N.J.: Prentice Hall, 1987.

179. Wexler Ph. Social Analysis of Education: After the New Sociology of Education. London and N.Y.: Routledge & Kegan Paul, 1987.