автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социологическая концепция этоса современного отечественного университета

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологическая концепция этоса современного отечественного университета"

На правах рукописи

00505»чэо

уэри>

Богданова Марина Владимировна

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭТОСА СОВРЕМЕННОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

Специальность 22.00.06 - Социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

1 6 МАЙ 2013

Тюмень - 2013

005058153

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Научный консультант:

Бакштановский Владимир Иосифович, доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Фомичев Игорь Юрьевич,

доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры маркетинга и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Тульчинский Григорий Львович, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры прикладной политологии Санкт-Петербургского филиала ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Васильева Елена Николаевна, доктор социологических наук, доцент, зав. кафедрой культурологии ФГБОУ ВПО «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий»

Ведущая организация: ФГБУН «Институт социологии Российской академии наук»

Защита состоится 15 мая 2013 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотечно-информационном центре и на сайте ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (www.tsogu.ru)

Автореферат разослан </2 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцет

Л. В. Ребышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. «Повестка дня» современной социологии активно обновляется1. В то же время не утрачивают своей актуальности и темы, ставшие для социологии традиционными. В этом ряду проблемы современного университета занимают авангардные позиции. Одна из таких проблем - феномен самоопределения университета. Зарубежные и отечественные исследования позволяют зафиксировать две тенденции, каждая из которых проблематизирует различные стороны этого феномена. Наряду с тенденцией унификации, необходимой, прежде всего, для встраивания в международное научно-образовательное сообщество «молодых» университетов, просматривается тенденция, в соответствии с которой конкурентные преимущества университета связываются с его уникальностью - уникальными образовательными программами, уникальными условиями для молодых исследователей, «своими» направлениями исследований, особенной миссией2.

Модернизационные процессы в сфере отечественного университетского образования, его трансформация путем «чередования процессов реформирования и контрреформ»3, дискуссии в связи с присоединением к Болонскому соглашению, «перекраивание» структуры и содержания системы высшего образования4, выявили многообразные проблемные зоны в развитии отечественного университета. Некоторые из них обнаруживаются и в сфере ценностных оснований научно-образовательной деятельности5.

С одной стороны, массовизация высшего образования, являясь объективным процессом глобального масштаба, привнесла в ситуацию отечественного высшего образования ослабление конкурсного отбора при поступлении в вузы, усиление тенденции идентификации высшего образования с коммерциализированной индустрией «образовательных услуг» и ее

1 См.: XVII ISA World Congress of Sociology «Sociology on the Move». Gothenburg, Sweden 11-17 July, 2010. Conference Abstracts // [Электронный ресурс]. URL: http://www.isa-sociology.org/congress2010/isa-gothenburg-2010-book-of-abstracts.pdf (дата обращения 15.10.2012).

2 См.: III Международная конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования «Рождение и возрождение университетов». НИУ ВШЭ. Москва, 2012 // [Электронный ресурс]. URL: http://www.hse.ru/news/avant/64210871.html; http://www.hse.ru/news/64293255.html (дата обращения 27.10.2012).

3 См.: Миронов В.В. Размышления о реформе российского образования: Доклад на международной научной конференции «Философия и образование в процессе трансформации культуры». М.: Издатель Воробьев A.B., 2011. С. 17.

4 Что характерно не только для ситуации в российском высшем образовании. См., напр.: Роджеро Д. Из руин в кризис: об основных трендах в жизни глобального университета // Неприкосновенный запас, 2011. №3 (77).

5 См.: IV Очередной Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие». Уфа, 2012 // [Электронный ресурс]. URL: http://www.ssa-rss.ru/files/File/congress2012/part3 9.pdf (дата обращения 12.11.2012).

бюрократическое «сопровождение», выражающееся в тотальном подчинении профессии преподавателя интересам организации, в признании непосредственных запросов рынка главным регулятором открытия и существования образовательных программ, снижение требований к абитуриентам, студентам, преподавателям настолько, что можно говорить о серьезной степени аномии в профессии преподавателя.

С другой стороны, конкурентные преимущества университетов в современном образовательном пространстве во многом зависят от деятельности университетского преподавателя. Подтверждением тому служат современные мировые рейтинговые системы, содержащие критерии, обращенные к профессии преподавателя6, актуальная задача качественного обучения студентов, имеющих различные уровни знаний и различную мотивацию к обучению в университете, обусловленная процессами глобализации задача социализации студентов, неадаптированных к российской культуре. Таким образом, есть все основания для заключения о том, что профессия преподавателя университета является не только «последней инстанцией», от которой зависит сохранение идентичности университета, но и основным ресурсом его конкурентоспособности в современности7.

Изменение идентичности университетов в направлении от научно-образовательной корпорации к «образовательному супермаркету» создает один из напряженных конфликтов современной университетской жизни -столкновение ценностных ориентиров базовой профессии научно-образовательной деятельности университета (университетского преподавателя) и корпоративных ценностей университета. В свою очередь, как значимый фактор изменения идентичности университетов, возникает латентный ценностный конфликт внутри профессионального сообщества преподавателей: для одних его членов профессиональная деятельность определяется в категориях исполнения долга, а для других - в категориях «делового предприятия».

Одним из подтверждений актуальности проблемы ценностного самоопределения университета, а также профессии университетского преподавателя является подписание в 2005 году «Бухарестской декларации этических

6 Так, базовыми критериями рейтинга лучших университетов мира ARWU являются: научные публикации, качество образования, качество обучения. См.: Дорога к академическому совершенству: Становление исследовательских университетов. М.: Издательство «Весь мир», 2012; The Academic Ranking of World Universities // [Электронный ресурс] URL: http://www.arwu.org/ (дата обращения 27.11.2012).

7 Близкую точку зрения в отношении роли преподавателя см.: Шестак В.П., Шестак Н.В. Эгос, рейтинг вуза и публикационная активность преподавателя вуза // Высшее образование в России. №3,2012. С. 29-40.

ценностей и принципов высшего образования в Европе»8, содержащей условия, при которых университет сможет осуществлять деятельность, соответствующую его идентичности. В Декларации выделены общие ценностные основания такой деятельности, но возникшая в условиях массовизации и коммерциализации высшего образования проблема различения/согласования корпоративных и профессиональных ценностей в рамках ценностно-нормативной системы университета в ней не конкретизирована. Отсутствие такого различения/согласования - характерная особенность дискурса отечественного университета. В то же время усиливающееся партикуляристское давление на научно-образовательную деятельность университета, при невнимании к ценностным основаниям профессии преподавателя и самоопределения университета, существенно ослабляет его идентичность.

Внимание к ценностным ориентирам профессии преподавателя обусловлено присущими ей признаками: специфическим кодом поведения, саморегулированием и ответственностью, конвенциональными представлениями сообщества о том, какой должна быть профессия преподавателя, отличающаяся установкой субъекта профессии не только на добросовестное исполнение работы, но и приоритетом мотива «служения в профессии».

Внимание к ценностным основаниям идентичности университета обусловлено тем, что университет представляет особую социальную реальность, имеющую собственные свойства: ценностный порядок, правила, устойчивую структуру социальных отношений и т.д., сформированные культурой и ориентирующие самоопределение университета.

Необходимость различения/согласования ценностных ориентиров базовой профессии научно-образовательной деятельности - университетского преподавателя - и ориентаций на корпоративную идентичность университета-предприятия, становящихся доминантными в самоопределении современных отечественных университетов, актуализирует разработку социологической концепции этоса университета. В соответствии с такой концепцией этос университета характеризуется как культурный код, элемент ценностно-нормативной системы научно-образовательной деятельности университета. Этос определяет реально-должное — ориентиры и нормы, конкретизирующие ценностно-нормативную систему такой деятельности в координатах здесь и сейчас. Несоблюдение этосных ценностей и норм деформирует профессиональную практику, создавая в ней ложные формы взаимодействия.

8 См.: «Бухарестская декларация этических ценностей и принципов высшего образования в Европе». [Электронный ресурс] URL: http://www.mnepu.ru/university/documents/?id=1927&page=2 (дата обращения 14.09.2010).

Степень разработанности темы. Тема диссертации предусматривает обращение к исследованиям, посвященным двум ключевым для нее феноменам - «университет» и «этос». Значимым аспектом в исследовании этоса университета является анализ Идеи университета, ее роли, раскрывающий природу университетского феномена.

В понимании роли Идеи университета (его «предназначения», «миссии») позиции исследователей чаще всего совпадают. Такое понимание выражено, например, Ю. Хабермасом, полагающим, что «институция сохраняет свою способность функционировать до тех пор, пока она воплощает в жизнь присущую ей идею... В этом смысле университет должен институционально воплощать и мотивационно обеспечивать каноническую жизненную форму, взаимно разделяемую его (общества) членами»9.

Характеристика содержания Идеи университета - предмет многовековых исследований. Для разработки темы диссертации важны классические концепции В. Гумбольдта, обосновавшего автономию университета как необходимое условие реализации свободы поиска истины10; Дж. Г. Ньюмена, определявшего университет как «высшую охранительную власть», стоящую над «всеми областями знания»11; К. Ясперса, с точки зрения которого назначение университета заключается в «совместном поиске истины сообществом исследователей и учеников»12; X. Ортеги-и-Гассета, определявшего Идею университета в координатах культуры13.

Для разработки темы диссертации значимы концепции, описывающие развитие идеи университета, прежде всего, в переходных ситуациях жизни общества. Так, Т. Парсонс и Дж. Платт показали, что университет воспроизводит ценностно-нормативные регуляторы, поддерживающие функциональную стабильность общества14; Р. Барнетт определяет современный университет как место подготовки человека к жизни в условиях неопределенности, опираясь на собственные силы15; изменения в содержании Идеи университета начала XXI века обоснованы канадским социологом Б. Ридингсом16.

' Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения //Вестник высшей школы. 1994, № 4. С. 15.

10 Humboldt W. Antrag auf Errichtung der Universität Berlin, Juli 1809 // Wilhelm von Humboldt, Werke in Fünf Banden, Bd. IV: Schriften zur Politik und zum Bildungswesen, Darmstadt, 1993.

11 Ньюмен Дж.Г. Идея университета / Пер. с ант. С.Б. Бенедиктова / Под общ. ред. М. А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2006.

1 Ясперс К. Идея университета / Под общ. ред. М.А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2006.

13 Ортега-и-Гассет X. Миссия университета / Под общ. ред. М.А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2005.

14Parsons Т., Platt J. The American University. Cambridge: Harvard University Press, 1973.

15 Barnett R. Realizing the University in an Age of Super complexity. Buckingham; Open Univ. Press, 1999.

16 Ридингс Б. Университет в руинах / Под общ. ред. М. А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2009.

Несомненна значимость подходов к исследованию феномена университета с позиций социологии образования, характеризующей актуальные особенности социокультурного контекста ситуации университета. Прежде всего, исследование социального неравенства в сфере образования, его причин, дифференцирующей роли в социальной структуре российского общества и связанного с этими факторами интеллектуального ресурса самоопределения России в меняющемся мире (Д.Л. Константиновский)17.

Для понимания особенностей воздействия на ситуацию отечественного университета факторов глобального и локального характера продуктивны исследования: проблем воспроизводства социально-профессиональной структуры общества, этической дисфункции образования (В.Н. Шубкин)18; образования как социального института (Г.Е. Зборовский)19; функциональных особенностей научно-образовательной деятельности университета в условиях информационного общества (В.В. Гаврилюк)20.

Для конкретизации потенциала и ограничений к применению категорий «корпоративность» и «корпорация» значим подход, в рамках которого категория «корпоративность» идентифицирует университет как культурно-исторический феномен (А.Ю. Согомонов)21; организационно-управленческий подход, в соответствии с которым категория «корпоративность» создает оптику стратегии университета, аналогичную стратегии промышленной или бизнес-корпорации (A.M. Осипов, И.Ю. Фомичев)22.

Иное понимание корпоративности - характеризующее деятельность университетов на глобальном уровне23 - содержится в исследованиях стра-

17 Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы - начало 2000-х). М.: ЦСП, 2008.

18 Шубкин В.Н. Социология и общество: Научное познание и этика науки. Монография. М.: ЦСПиМ, 2010.

19 Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социология образования перед новыми проблемами. Москва-Омск: Журнал РАН «Социологические исследования», Омск.гос.ун-т, 2003.

20 Гаврилюк В.В., Сорокин Г.Г. Компетентностный подход в профессиональном образовании // Образование и общество. 2006. №3. С. 46-52.

21 Согомонов А. Ю. Социология неочевидного: культурный выбор и апории «высокой» современности. М.: ООО «Вариант», 2012; Куракин Д., Филиппов А. Возможность корпорации: к социологическому описанию университета // Неприкосновенный запас. 2006. № 4-5. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2006/23.html (дата обращения 14.09.2010).

22 Иванов С.В., Осипов A.M. Университет как региональная корпорация // Социологические исследования. 2004. № 11. С. 105-110; Шанс успеха. Университет как научно-образовательная корпорация: Научное коллективное издание. Тюмень: Тюменский гос. нефтегазовый ун-т, 2006; Фомичев И.Ю. Модусы моральной нормативности в менеджменте. Тюмень: ТюмГНГУ, 1999; Родина В.Н. Формирование и развитие организационной культуры в системе управления современной образовательной корпорацией. Автореф. дис...канд.соц.наук. Тюмень, 2007.

23 См.: Материалы сайта Всемирного университетского форума. [Электронный ресурс]. URL: http://2011 .ontheuniversity.com/(дата обращения 13 декабря 2011 г.).

тегий современных транснациональных университетов24. Продуктивной для исследования этоса является и концепция подготовки «интеллигентной интеллигенции» в процессе непрерывного обучения в рамках образовательного комплекса (К.Г. Барбакова)25.

Для понимания современной ситуации ценностного самоопределения университета значим социологический анализ социальных функций образования в современном обществе26. Актуальный ракурс проблемы совместимости преподавания и исследования в отечественном университете представляет социологический анализ соотношения запросов общества и направленности образования, социокультурных различий и проблемы качественного образования (Б.В. Дубин) 27.

Продуктивны для исследования этоса университета социально-философский анализ феномена маркетизации, в рамках которого университеты рассматриваются как субъекты самоопределения (Г.Л. Тульчинский)28, и анализ проблем самоопределения современного отечественного университета, связанных не столько с их «неопытностью» в роли субъектов выбора пути, сколько с утратой университетом институциональной автономности.

Для анализа идентификации современных университетов продуктивно направление, рассматривающее университет как один из основных элементов инновационной экономики (Я.И. Кузьминов и др.)29. В исследовании возможностей институциональной поддержки профессии значимы: анализ опыта перехода от отраслевого к региональному развитию университета на примере регионального университета классического типа (Г.Ф. Шафранов-

24 Taylor М.С. End the university as we know itII The New York Times, April 26, 2009. http://www.nytimes.com/2009/04/27/opinion/27taylor.html7_Fl

25 Барбакова К.Г., Мансуров B.A. Интеллигенция и власть: динамика взаимодействия. Курган, 2007.

26 Зарицкий Т. Культурный капитал и доступность высшего образования (по результатам сравнительного исследования опросов московских и варшавских студентов вузов) // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2006. № 2 (82). С. 47-61; Дубин Б. В., Гудков Л.Д., Левинсон А. Г., Леонова A.C., Стучевская О.И. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты // Доступность высшего образования в России. М.: Независимый институт социальной политики, 2004. С. 24-71.

27 Дубин Б.В. Россия нулевых: политическая культура — историческая память — повседневная жизнь. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011.

28 Тульчинский Г.Л. Университет — проект будущего, а дискуссия об университете — дискуссия о самоопределении такого проекта, самоопределении общества // Самоопределение университета: нормативные модели и отечественные реалии. Ведомости. Вып. 27. Тюмень: НИИ ПЭ, 2005. С. 201 - 222.

29 Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фрумин И.Д. Российское образование — 2020: модель образования для инновационной экономики // Вопросы образования.2008. № 1.С. 32-64.

Куцев) , социокультурный анализ факторов предопределенности и самоопределения в жизни человека (Ю.М. Беспалова)31.

Социологическая концептуализация этоса научно-образовательной деятельности университета предполагает обращение к исследованиям, в предметное поле которых включен феномен этоса. Среди подходов, описывающих этот феномен, представляется целесообразным выделить работы, характеризующие его отличия от морали (Е. Анчел, М. Оссовская)32.

Для социологической концепции этоса важны работы В.И. Бакштанов-ского и Ю.В. Согомонова. Авторы характеризуют феномен «этос» как «схватывающий» особенности промежуточного уровня между нравами и моралью, обозначая такое свойство этоса метафорой реально-должное33.

Социологические описания феномена «этос», хотя и содержат различия предметного и ситуативного характера, обнаруживают общие границы исследовательских полей. Особо следует выделить социологические предпосылки разрабатываемой в диссертации концепции, содержащиеся в методологическом подходе Г.С. Батыгина, в соответствии с которым этос определяется как функционально организованная система норм воспроизводства специализированной сферы деятельности34.

Для формирования методологических подходов социологического исследования этоса университета (выделения его предметного поля) значимо направление «социология морали» (В.М. Соколов, Т.Ю. Кирилина35). Определенные предпосылки социологической концептуализации этоса университета содержатся в исследованиях природы профессии (Н.Вескег)36. Для соотнесения ценностных ориентиров профессии с ориентирами идентичности университета важны работы, содержащие описания феномена «институт», отличающие его от феномена «организация» (Д. Норт)37.

30 Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет в региональном сообществе. М.: Высшая школа, 2003.

31 Беспалова Ю.М. Проблема судьбы человека в социологии жизни // Вестник Тюменского государственного университета, 2010. № 4. С. 25-31.

32 Анчел Е. Этос и история. М.: Прогресс, 1988; Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987.

33 Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в прикладную этику. Тюмень: ТюмГНГУ, 2006.

34 Батыгин Г.С. Этос науки // Ведомости Тюменского государственного нефтегазового университета / НИИ прикладной этики / Под ред. В.И. Бакшгановского, H.H. Карнаухова. Вып. 18. Тюмень, 2001.

35 Кирилина Т.Ю. Теоретико-методологические основы социологии морали. Ярославль-Королев МО: Изд-во «Канцлер», 2009.

36 Becker H. The Nature of Profession // Sociological Work: Method and Substance. Chicago: Aldine Publishing Compahy, 1970; Мансуров В.А., Юрченко O.B. Социология профессий. История, методология и практика исследований // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 36-46.

37 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

На основании обзора работ, сосредоточенных на исследовании феноменов «этос» и «университет», диссертант сделал следующий вывод о степени разработанности темы. Исследования университета, в том числе его Идеи, ценностных ориентиров, чаще всего осуществляются вне потенциала этосного подхода. Ценностные ориентиры рассматриваются преимущественно как противопоставление идеалов и нравов, распространенных в университетской среде в тот или иной период. Скорее исключением являются работы, в которых этос трактуется как ориентирующий и регулирующий деятельность с позиции реально-должного (В.И. Бакштановский, Ю.В. Сого-монов) и как должное в качестве критерия идентификации деятельности в определенном «регионе» (Г.С. Батыгин). Именно сочетание данных подходов создает потенциал исследования взаимодействия ценностей и норм профессии преподавателя, с одной стороны, и ценностей университета - с другой. Этим выводом обусловлен выбор цели и методологических оснований диссертационной работы, а так же логика социологической концептуализации этоса, предусматривающая последовательное рассмотрение Идеи университета в социокультурной динамике; ситуации самоопределения современного университета, проблематизированного задачами его самоидентификации; особенностей самоопределения конкретного отечественного университета.

Объектом диссертационного исследования является научно-образовательная деятельность университета в условиях его трансформации.

Предметом исследования является этос университета как взаимодействие ориентиров и норм реально-должного профессии преподавателя и ценностных ориентиров самоопределения университета.

Целью диссертационного исследования является разработка социологической концепции этоса современного отечественного университета. Достижение этой цели предполагает доказательство гипотезы о взаимной обусловленности ориентиров и норм реально-должного профессии преподавателя и ценностных ориентиров университета в его самоопределении в ситуации трансформации. Актуальные профессионально-нравственные ориентиры и нормы базовой профессии научно-образовательной деятельности университета - профессии университетского преподавателя -определяют идентичность университета. Общее понимание субъектами базовой профессии особенностей научно-образовательной деятельности университета с позиций реально-должного образует этос конкретного университета.

Задачи исследования:

- выявить предпосылки социологической концепции этоса современного отечественного университета, содержащиеся в исследовательском дискурсе и нормативно-ценностных документах университетов;

- сформировать и обосновать категориальный ряд, необходимый для социологического описания этоса университета (Идея университета, самоопределение университета, идентичность, этос, ценностные ориентиры, профессионально-нравственные нормы); предпринять теоретическую разработку социологического определения «этос университета»;

- разработать методологические подходы социологического исследования этоса университета;

- предпринять социологическое исследование особенностей становления этоса конкретного отечественного университета;

- разработать концептуальную модель формирования этоса трансформирующегося отечественного университета.

Теоретико-методологическую основу исследования составили, во-первых, классические социологические теории и концепции, раскрывающие ценностные основания социального действия. Концепции: социального действия М. Вебера; изменения структуры социального сознания в процессе дифференциации общества Э.Дюргейма; социокультурной динамики, межгрупповой и внутригрупповой социальной стратификации П. Сорокина; концепция С. Томаса и Ф. Знанецкого, раскрывающая функциональное значение концептов «социальная ценность» и «социальная установка», вводящая в качестве аналитического инструментария исследования социального действия понятие «определение ситуации»38; социология знания К. Манхейма39, концепция функционирования различных форм мышления и знания в конкретном социально-культурном контексте П.Бергера и Т. Лукмана40.

Во-вторых, значимые методологические основания для исследования этоса университета содержатся в концепциях, обращенных к конкретным сферам социологии: социокультурного поля П. Штомпки41; этоса науки

38 Thomas S., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America by William Vol. 1, part. 1. N-I. 1918.

39 Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.- СПб.: Университетская книга, 2000.

40 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Academia-Центр». «МЕДИУМ», 1995.

41 Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.

Р.Мертона42; социально-нормативной структуры, характеризующей социальные нормы по степени их неуступчивости изменениям Г.Беккера43.

В-третьих, работы, содержащие методологические подходы к социологическому исследованию культурных феноменов, в том числе раскрывающие парадоксы идентичности через современные формы различения44. Концептуальные подходы, характеризующие особенности и сферы применения качественной и количественной методологии в социологическом исследовании45. Исследования, содержащие методологические обоснования

1 46

стратегии case study в социологическом исследовании .

Теоретической предпосылкой социологической концепции этоса университета является, во-первых, разработанная В.И. Бакштановским и Ю.В. Согомоновым идея этоса как реально-должного и, во-вторых, методологический подход Г.С. Батыгина, в рамках которого этос трактуется как «функционально организованная система норм воспроизводства определенного "региона"». Подход Г.С.Батыгина конкретизирует социологические координаты этоса университета, подход В.И.Бакштановского и Ю.В.Со-гомонова выделяет пространство поиска содержательных признаков этоса.

Эмпирическая база исследования включает:

* Материалы индивидуальных, фокус-групповых интервью, анкетных опросов преподавателей, студентов ТюмГНГУ, проведенных диссертантом в Тюменском государственном нефтегазовом университете в 1997-2011гг. при исследовании: а) ситуации самопознания университета на этапе трансформации от «института» к «университету»; б) ситуации самоопределения университета в процессе создания «Миссии-Кредо» и Профессионально-этического кодекса университета.

* Материалы (на основе разработанных диссертантом программ) экспертных опросов российских исследователей образовательной сферы, посвященных проблемам самоопределения отечественного университета; документы и материалы юбилейных сборников университетов, автобиографии ректоров, деканов, профессоров университетов, содержащие, наряду с

42 Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. and with an intra, by N.W. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973.

4 Беккер Г. Современная теория священного и светского и ее развитие // Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Иностранная литература, 1961. С. 158-217.

44 Луман Н. Самоописания. М.: Издательство «ЛОГОС», ИТДГК «Гнозис», 2009.

45 Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о качественной социологии // Социологический журнал, 1994, № 2. С. 28-42; Семенова В.В. Качественные исследования: введение в гуманистическую социологию. М., 1998.

46 GerringJ. Case study research: principles and practices. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

характеристиками достижений университетов, описания индивидуального пути в профессии, рефлексию особенностей жизни, традиций, проблем самоопределения конкретных университетов в переходные периоды.

* Аналитические материалы Левада-Центра, ВЦИОМ, ФОМ, характеризующие социокультурные эффекты функционирования современной отечественной высшей школы.

Признаки научной новизны исследования:

- сформирована социологическая концепция этоса университета, определяющая реально-должные ценностно-нормативные ориентиры деятельности университетского преподавателя в ситуации «здесь и сейчас» в качестве базового элемента идентичности современного отечественного университета в условиях глубинных социально-экономических трансформаций общества;

- скорректировано понятие «этос»: предпринятое в диссертации соотнесение его социологической и этической интерпретаций дало методологическое основание для социологической концептуализации этоса университета как взаимодействия ценностей профессии и ценностей университета в ситуации его самоопределения;

- выделены, описаны, проанализированы особые комплексы социокультурного поля университета, в которых проявляется ценностный конфликт между профессионально-нравственными ориентирами профессии университетского преподавателя и ценностными установками, которые предписываются профессии распространенными в обществе моделями успеха, стратегиями выживания университета в 90-е годы XX века и его трансформаций в первое десятилетие XXI века;

- уточнены особенности трактовки Идеи университета, сформированные в условиях моностилистического и полистилистического типов культуры: установлено, что развитие науки и поддержание культурного равновесия социальных систем составляют особенности трактовок Идеи университета при моностилистическом типе культуры, а развитие науки и формирование в процессе научных исследований особого типа субъектности, необходимого в условиях амбивалентности ценностных образцов, составляют особенности трактовки Идеи университета при полистилистическом типе;

- разработана стратегия социологического исследования этоса университета, включающая три этапа: анализ ситуации университета с точки зрения реализации им функций, сформированных «репрезентативной культурой» (Ф.Тенбрук) с XII века; анализ ситуации практики профессии преподавателя

конкретного университета; анализ ориентиров предпочитаемого типа поведения в профессии преподавателя с позиции реально-должного;

- разработана концептуальная модель формирования этоса трансформирующегося отечественного университета, характеризующая связь ценностных ориентиров университета, восходящих к природе данного социального института и выраженных в его Идее и взаимодействия ценностей профессии и ценностей университета в координатах здесь и сейчас^ ценностей профессии и ценностных ориентиров самоопределения университета.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Актуальность разработки социологической концепции этоса университета обусловлена ситуацией кризиса идентичности, которая возникает вследствие давления на университет противоречивых ценностных систем, порождающего неопределенность ценностных ориентиров, как профессии, так и университета. Кризис идентичности отечественного университета имеет объективные и субъективные причины. Первые из них связаны с усиливающейся в современном обществе тенденцией идентификации университета как одного из эффективных средств развития инновационной экономики и субъекта экономической деятельности. Субъективные причины связаны с распадом общих ценностных ориентиров и норм в профессиональных отношениях сообщества конкретного университета: в социокультурном поле университета образуются группы, для которых характерно различное понимание предназначения университета, его ценностей и целей.

2. В научно-образовательной деятельности университета возникают несвойственные его природе формы взаимодействия, обусловленные ценно-стно-контаминированным характером ориентиров современной практики профессиональной деятельности университетского преподавателя. Замещение (вместо сочетания) профессионально-нравственных основ саморегулирования профессии преподавателя внепрофессиональными, прежде всего административными средствами регулирования, сокращает пространство самовозложения профессиональной ответственности (от развития предметной сферы, в которой работает преподаватель, - до выработки «человеко-часов» и «студенто-часов»), устраняя тем самым востребованность ориентиров реально-должного в деятельности преподавателя, способствуя изменению идентичности конкретного университета.

3. «Скрепляющим» профессиональное сообщество свойством формировать и поддерживать научно-образовательную деятельность университета, в соответствии с его предназначением, обладает этос университета,

задающий реально-должные ценностно-нормативные ориентиры этой деятельности в ситуации «здесь и сейчас». Этос университета воспроизводится в профессиональной практике университетского преподавателя. Изменение ценностных ориентиров университета под воздействием внешних факторов, предшествующие изменению дестабилизация и аномия активизируют процесс дифференциации внутри сообщества конкретного университета. Исследование этого процесса позволяет выявить и описать ядро идентичности, вокруг которого возможно наращивание согласованности в определении миссии и актуальных социальных функций, идентифицирующих университет. Ценности профессии университетского преподавателя, обеспечивающие адекватную реализацию предназначения университета, не исчезают при изменении ценностной структуры университета под воздействием внешних факторов, если сохраняется хотя бы малое число носителей таких ценностей.

4. Институциональная поддержка базовой профессии научно-образовательной деятельности предполагает создание на разных этапах профессиональной траектории преподавателя многообразных прецедентов, поддерживающих ценностные ориентиры профессии, в том числе ценности профессионального успеха. Одним из способов такой поддержки ценностей профессии преподавателя и институциональной идентичности университета в ситуации интенсивных социальных трансформаций является разработка университетским сообществом профессионально-этического кодекса, который содержит сформулированные сообществом ценности и нормы базовых профессий научно-образовательной деятельности университета.

5. Этос как атрибутивный признак институциональной принадлежности университета выражает взаимосвязь восходящих к природе университета ценностных установок и норм деятельности университетских преподавателей - и актуальных ориентиров его ценностного самоопределения в ответ на вызовы современности. Социологическая концепция этоса университета предусматривает конкретизацию данного феномена в двух направлениях: во-первых, анализ объективно значимых культурных элементов социальной жизни университета, содержащихся в публичном дискурсе в отношении профессии и университета, во-вторых - анализ рефлексии преподавателями своей профессиональной практики с позиции реально-должного.

Эффективность формирования специализированного дискурса связана с выделением актуальной дилеммы самоопределения как профессии, так и университета в целом: «ценности "высокой профессии" или корпоративные

ценности "университета-предприятия" по оказанию образовательных услуг?». Дилемма фиксирует границы профессионально-нравственного континуума, за которыми и профессия, и университет утрачивают свою идентичность.

6. Эмпирические индикаторы этоса университета выявляются при соотнесении границ профессионально-нравственной ответственности, определяемых субъектами профессии, - и административными документами университета; представлений субъектов профессиональной деятельности о ее предназначении, социальной роли в обществе - и функциональных идентификаций профессии, выраженных в стратегических документах университета; образов успешности, доминирующих в обществе, - и образов успешности, приемлемых исходя из ценностей профессии.

7. Эмпирический материал, положенный в основу разработанной в диссертационном исследовании социологической концепции этоса университета - анализ случая конкретного университета: ситуаций самопознания университета на этапе трансформации от «института» к «университету» и самоопределения университета в процессе создания «Миссии-Кредо» и Профессионально-этического кодекса в условиях вызовов его самоидентификации. Это ситуации выбора как для преподавателей, так и для университета. Именно ситуации выбора являются ключевыми точками познания и развития этоса университета.

Предполагаемая практическая значимость исследования. Потенциал социологической концепции этоса университета значим в социологических исследованиях трансформационных процессов в деятельности отечественного университета.

Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы:

- при формировании методологии и технологии управленческого воздействия на самопознание и самоопределение отечественных университетов;

- в разработке нормативно-ценностных инфраструктур университетов;

- при решении задач кодификации профессиональной деятельности в сферах образования, науки, медицины, журналистики, социальной работы;

- в качестве методических подходов формирования университетского дискурса, направленного на выявление особенностей этоса конкретного университета как ресурса повышения его конкурентоспособности;

- в научно-образовательной деятельности университетов;

- в системах повышения квалификации для профессорско-преподавательского и административного состава университетов, а также для руководителей, специалистов корпораций, сотрудничающих с университетами.

Результаты исследования были использованы в разработке нормативно-ценностных документов ТюмГНГУ: «Миссии-Кредо ТюмГНГУ» (2008 г.) и «Профессионально-этического кодекса ТюмГНГУ (2009г.), принятых ученым советом ТюмГНГУ в качестве базовых документов университета. Методология социологического исследования этоса была использована в разработке «Медиаконвенции» Тюменского союза журналистов (2001), «Профессионально-этических приоритетов государственных гражданских служащих, замещающих государственные должности в Тюменской областной думе (2010).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 2-х авторских монографиях, в 3-х коллективных монографиях и 48-ми научных публикациях, которые докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных конференциях.

Международные: Международный симпозиум «Стратегии развития современного образования: направления и тенденции» (Тюмень, 2006); «Менеджмент XXI века: образование и бизнес» (Санкт-Петербург, 2006); «А.И. Герцен: человек, Россия и мир. К 195-летию со дня рождения и 210-летию основания РГПУ им. А.И.Герцена» (Санкт-Петербург, 2007); «Связи с общественностью как социальный институт: история, современность, перспективы развития» (Тюмень, 2007); «Интеграция российского высшего образования в мировое образовательное пространство: проблемы и механизмы их решения» (Тюмень, 2007); «Гуманитарные стратегии российских трансформаций» (Тюмень, 2007). «Этическое регулирование в академической среде» (Москва, 2009); конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования «Рождение и возрождение университетов» (Москва, 2012).

Всероссийские: «Глобализация: мифы и реальность» (Тюмень, 2007); «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия». III Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008); «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое». Сорокинские чтения (Тюмень, 2008); Генеалогия: история и современность. Девятые тюменские родословные чтения (Тюмень, 2011); IV Всероссийский социологический конгресс (Уфа, 2012).

Региональные: «Новые технологии - нефтегазовому региону» (Тюмень, 2007); «Социальные вызовы модернизации регионов», Тюменский социологический форум (Тюмень, 2011).

Структура диссертационного исследования. Диссертация включает четыре главы, заключение, список литературы, содержащий 330 наименований, и 11 приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; формулируются обьект, предмет, цель и задачи исследования; определяются теоретические и методологические основы работы; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость; указываются методы исследования и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Самоопределение университета как проблемная ситуация исследования этоса университета» выявлены основания ситуации университета как ситуации самоопределения; раскрыты обусловленные природой университета его актуальные социальные функции; выявлены доминирующие в отечественной ситуации «здесь и сейчас» дилеммы.

В параграфе 1.1. «Идея университета как ориентир самоопределения: социокультурный аспект» предпринято исследование Идеи университета в социокультурной динамике, направленное на выявление его социально значимых, обусловленных природой университета, актуальных функций в обществе. Было установлено, что Идея университета - исторически развивающийся предмет. Понимание особенностей ее развития является предпосылкой самоопределения университета в современном обществе. Идея университета (как идеальный мыслимый образ), изменяясь во времени и пространстве, сохраняет неизменными на протяжении восьми столетий - в традиционном, современном и постсовременном типах общества - признаки университета как специфического социального института.

Анализ содержания Идеи университета, предпринятый диссертантом на основе выделения ее образов в ситуации моностилистического и полистилистического типов культуры47, создал предпосылки для соотнесения признаков «идеального типа» (М.Вебер) университета и ценностных ориентиров самоопределения конкретного университета.

Диссертантом было выявлено, что в версиях Идеи университета, сформированных в ситуации моностилистического типа культуры, акцентированы: автономия университета (В.Гумбольдт); его функция «высшей охранительной власти», стоящей над всеми областями знания и всеми науками (Дж. Ньюмен); целостность исследования и преподавания (К.Яс-перс); приобщение человека к устоявшейся культуре эпохи (X. Ортега-и-

47 См.: ИонинЛ.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: «Логос», 2000.

Гассет); дифференцированность: ориентация на средний уровень студентов и, одновременно, сохранение привлекательности для студентов,

интересующихся наукой. В целом концепции Идеи университета, сформированные в символических рамках моностилистического типа культуры, объединяет выделение в них социокультурной доминанты, соответствующей актуальной потребности общества: идет ли речь о приобщении человека к устоявшейся культуре эпохи или о ясном осознании определенных тенденций состояния современности. В концепциях Идеи университета, сформированных в ситуации перехода к полистилистическому типу культуры, выделены такие ценностные приоритеты, как развитие в универсии-тете способности самостоятельного мышления в условиях неопределенности путем обучения умению обращаться с многочисленными формами познания (Р. Барнетт); организация учебного процесса в направлении перехода от «ценности знания к ценности незнания» (Центр проблем развития образования БГУ); мышление как совместный процесс (Б. Ридингс).

Предпринятый анализ представлений об Идее университета (как идеального мыслимого его образа) дал автору основание зафиксировать сохранение в исторически изменяющихся трактовках следующих признаков университета как специфического социального института: взаимообусловленность научных исследований и обучения, автономия в присвоении внутри-профессиональных статусов; специфический характер коммуникации внут-риуниверситетского сообщества. Выявление общего и различного в вариантах Идеи университета, сформированных в обстоятельствах моно- и полистилистического типов культуры, дало диссертанту основания для характеристики ситуации современного университета как ситуации самоопределения.

В параграфе 1.2. «Самоопределение отечественного университета: социальный контекст и проблема самоидентификации» диссертантом предпринят анализ значимых для исследования этоса университета социальных трансформаций в сфере образования, образующих контекст ценностного самоопределения отечественного университета. В рамках характеристики социального контекста в параграфе выделены основные ситуации интенсивных изменений деятельности отечественного университета с начала девяностых годов XX века: выживание в условиях начавшихся интенсивных трансформаций российского общества и наращивание университетами своего экономического и образовательного потенциала; введение многоуровневой системы высшего образования, его диверсификация.

Принятые в исследуемый период Федеральные законы - «Об образовании», сформулировавший принципы государственной политики в сфере образования, и «О высшем и послевузовском образовании», создавший основы для диверсификации и децентрализации системы высшего образования, - определили общие направления деятельности университетов в условиях кардинальных социально-экономических, политических и культурных трансформаций в обществе.

В ситуации выживания развитие университетами разнообразных форм экономической деятельности явилось практически единственным способом компенсации недополученных от государства средств48. Кратное увеличение числа вузов49, введение, наряду с бюджетной, договорной (платной) формы обучения, расширив возможности поступления в университеты, повысили их «проницаемость» для абитуриентов, не подготовленных к обучению по программам высшего профессионального образования. Такого рода трансформации при незначительном увеличении общей численности преподавательского состава - на 13% с 1996г. по 2004 г. - создали предпосылки для интенсификации аудиторной нагрузки преподавателя, преимущественно за счет сокращения возможностей повышения профессиональной квалификации.

Введение в середине 90-х годов XX века государственных образовательных стандартов, направленных на сохранение единого образовательного пространства, развитие многоуровневой системы образования; возможности переопределения вузов в университеты, создававшие перспективу повышения качества высшего образования и развития международных коммуникаций, потенциально были перспективны и для развития базовой профессии научно-образовательной деятельности. Однако реализация таких перспектив не произошла в том числе и в силу кратного увеличения организационно-бюрократической нагрузки на университет, кафедру и, прежде всего, на преподавателя. Еще один аспект ситуации - переименование вузов в университеты в середине 90-х годов, актуализировавшее проблему содержания такого переименования, его соответствия между ожидаемым -университетским - и реальным образованием50.

48 См.: Первый съезд Российского союза ректоров: изучаем проблему // Высшее образование в России. 1993. № 1. С. 5-32.

49 См.: Гудков Л., Дубин Б, Леонова А. Образование в России: привлекательность, доступность, функции // http://polit.ru/article/2004/03/17/education/

50 См.: Асмолов А.Г. Смена имени: чем инициация отличается от переписывания вывески // Ведомости НИИ ПЭ, Вып.9. Тюмень, 1998. С. 8-14; Харчева В.Г., Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социологические исследования, 1994. № 12. С. 41-50.

Современный социальный контекст самоопределения отечественного университета характеризуется, прежде всего, заменой вступительных экзаменов проведением единого государственного экзамена; созданием университетских комплексов, потенциально обеспечивающих непрерывное образование и реализацию соответствующих образовательных программ. Получение высшего образования становится в этот период все более значимой ценностью для российских граждан51 (в 2002—2003 гг. в вузы собирались поступать 82 - 83% выпускников средних школ52). 'Удвоение численности студентов с 1995 по 2004 гг.53 выразилось в тенденции массовизации университетского образования, принципиально обострившей проблему самоидентификации университета.

Доминирующей тенденцией образовательной политики с 2005 года становится изменение экстенсивного развития высшего образования на его диверсификацию. Так, законодательное оформление в 2007 году двухуровневой системы высшего профессионального образования с отдельными государственными стандартами, присвоением квалификаций «бакалавр» и «магистр» стало еще одним критерием дифференцирования отечественных университетов. Тем самым сформировалось дополнительная неопределенность самоидентификации отечественного университета.

Модернизация российского высшего образования, осуществляемая в рамках национального проекта «Образование»54, сформировала иную систему статусов университетов - к концу 2010 года особым статусом были наделены почти 40 вузов55.

В то же время модернизация, предпринимаемая в условиях ограниченных финансовых и интеллектуальных ресурсов, создала риски вложения больших средств в воспроизводство «образования вчерашнего дня»56, а также развития тенденции дискретности высшего образования57.

Анализ социального контекста деятельности университетов в исследуемый период показал, что проблема выживания университетов в начале 90-х

51 Высшее образование в России: правила и реальность. М., 2004.

52 Чередниченко Г.А. Доступность образования как социальная проблема. Основные результаты исследования. М.: Институт социологии РАН, 2003,

53 Социальная дифференциация высшего образования. М., 2005.

54 См.: Модернизация российского образования: проблемы и перспективы М.: ЦСПиМ, 2010.

55 См.: Федюкин И., Фрумин И. Российские вузы-флагманы // Pro et Contra № 3(49), май-июнь 2010. С 19-31.

56 См.: Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко и др. Российское образование — 2020: модель образования для инновационной экономики // Вопросы образования. 2008. № 1. С. 32-64.

57 См.: Статья 12 Федерального закона от 29.12.2012 п 273-фз "Об образовании в Российской федерации" (принят ГД ФС РФ 21.12.2012).

гадов сформировала вынужденную тенденцию их самоидентификации в качестве бизнес-корпорации; перенос такой самоидентификации в ситуацию массовизации высшего образования, развитие университетского образования по экстенсивному пути сформировало тенденцию самоопределения университета преимущественно как субъекта «образовательных услуг»; в ситуации диверсификации университетов их самоопределение происходит в условиях жесткой конкуренции за статус, обеспечивающий дополнительное финансирование. В то же время повышение конкурентных преимуществ современного университета прямо связано с его уникальностью - уникальными образовательными программами, уникальными условиями для молодых исследователей, «своими» направлениями исследований, особенной

„ 58

миссиеи, системой ценностных ориентиров самоопределения .

Ресурс самоопределения отечественного университета, в случае его ориентации на сохранение своей идентичности и социальной ответственности, составляют: поддержание университетом своей автономии при открытости внешнему миру; неадаптивный характер развития; удержание присущего университету типа солидаризации — universitas, объединения равных людей на основе взаимной присяги с целью обучения и исследования (П.Уваров). Такие ориентиры самоопределения способны поддерживать институциональную идентичность уникального образа университета в условиях глобализации. Заложенные в природе университета свойства неунифицированности и неадаптивности - значимый ресурс самоопределения университета. При этом диссертант придерживается позиции, согласно которой адаптивность не противостоит самоопределению: оба процесса представляют собой ответ на внешние вызовы59.

Значимость ориентированных на Идею университета ценностей его самоопределения подтверждается при соотнесении университетов и «псевдоуниверситетов»60. Различение по такому основанию показало роль этоса как атрибутивного признака институциональной принадлежности университета. Предпринятый в диссертации анализ ситуации университета дал основание для вывода о том, что трансформации отечественных университетов (законодательное оформление нового статуса и способов функционирования субъектов высшего образования; структурная диверсификация университетов; целевые финансовые вливания и т.п.) недостаточны для их «осовре-

58 См., напр.: III Международная конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования «Рождение и возрождение университетов».

59 Константиновский Д. JI. Самоопределение или адаптация? // Мир России. 2003. № 2. С. 130.

60 Альтбах Ф. Возвышение псевдоуниверситетов // Alma Mater. 2001. № 12. С. 40.

менивания», если не активизированы внутренние механизмы развития университета, прежде всего, его этос.

Во второй главе «Методологические основания социологической концепции этоса университета» представлены предпосылки становления концепции, раскрыты ее составные элементы; обоснована методология исследования.

В параграфе 2.1. «Предпосылки становления социологической концепции этоса университета» раскрывается потенциал социологических трактовок понятия «этос». Интерпретации понятия этоса и семантически близких ему понятий дали основания для выделения «предметно-смысловой оси» этого понятия как инструмента познания и объяснения процессов социокультурной трансформации профессии и университета. Среди этических интерпретаций понятия «этос» была выделена продуктивная для социологической концептуализации этоса способность ориентировать специализированную (особую) деятельность на ее предназначение в обществе и побуждать субъекты деятельности к самовозложению ответственности за ее результаты. В этой связи диссертант разделяет разработанную В.И. Бакшта-новским и Ю.В. Согомоновым характеристику этоса как реально-должного, выходящего за полюсы притяжения хаотического состояния нравов, и строгого порядка идеально-должного, сферы собственно морального.

Среди социологических трактовок понятия «этос» диссертантом выделена продуктивная для социологической концептуализации этоса его особенность ориентировать социальные субъекты - преимущественно профессиональное сообщество — на осуществление институционализированной деятельности адекватно ее предназначению в обществе. Такая продуктивность обусловлена «скрепляющим» профессиональное сообщество свойством этоса формировать и поддерживать систематическую социальную практику. Данный вывод подтверждается анализом трактовок этоса в работах М. Вебера, Р. Мертона, Г.С. Батыгина.

Некоторые аспекты трактовки социологических понятий, семантически близких понятию «этос», выявлены диссертантом в работах по социологии морали. При этом было установлено, что разрабатываемая в диссертационном исследовании трактовка этоса как взаимодействия институции и ценностей профессий, в природе которых значимую роль играет элемент саморегулирования, не входит в сложившийся предмет социологии морали.

Анализ отечественных исследований этоса в институционализированных сферах61 позволил диссертанту выявить обусловливающую обращение к данному феномену характерную особенность социального контекста -дестабилизацию социального порядка, вызванную глубинными социальными изменениями в обществе. Утрата определенности ценностных ориентиров взаимодействия субъектов (представляющего собой особую реальность, которая в значительной степени является результатом индивидуальных и коллективных выборов) делает актуальным исследование оснований взаимодействия и его ценностных трансформаций.

В параграфе 2.2. «Элементы социологической концепции этоса университета» представлена, во-первых, разработанная диссертантом социологическая трактовка этоса университета. Этос - культурный код, элемент ценностно-нормативной системы, характеризующий реально-должное профессии, обладающей высокой степенью саморегулирования и особой ответственностью перед обществом, и университета как особой социальной реальности, в рамках которой реализуется профессия. Этос выражает взаимосвязь ценностных установок и норм базовой профессии научно-образовательной деятельности — университетского преподавателя — и университета как институции, в рамках которой реализуется профессия.

Конкретизация характеристики реально-должное осуществлена в нескольких направлениях. Обосновано, что этос задает ценностно-нормативные ориентиры институционализированной деятельности в ситуации «здесь и сейчас»; характеризует отношения связанности формы (способа существования институции в социальном пространстве), способа деятельности (базовой профессии институционализированной деятельности) и «духа» (определенного строя мышления, духовной движущей силы, складывающейся, по словам М.Вебера, в ситуации отношений адекватности формы и способа деятельности); формирует принципы избирательного восприятия признаков реальности, способные не только ее подтвердить, но и трансформировать.

Во-вторых, предложена характеристика этоса как социокультурного поля реально-должного во взаимодействии профессии и университета. Характеристика этоса как социокультурного поля реально-должного ориен-

61 См., напр.: Батыгин Г.С. Бизнес и/ или мораль // Этика Севера. Сб. научных трудов. Томск: ИПОС СО РАН и Центр прикладной этики, 1992. С. 57-68; Водичев Е.Г., Куперштох H.A. Формирование этоса научного сообщества в Новосибирском Академгородке, 1960-е годы. [Электронный ресурс]. URL: www.nir.ru/sj/sj/sj4-01 (дата обращения 14.02.2008); Ганопольский М.Г. Региональный этос: истоки, становление, развитие. Тюмень: ТюмГНГУ, 1998; Пригожий А.И. Российский этос: обогащение или лечение // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 29-40.

тирует социологическое исследование этоса университета на выявление особенностей взаимодействия субъектов в ситуации глубинных социальных изменений как особой реальности, в значительной степени являющейся результатом индивидуальных и коллективных выборов. Социокультурное поле формирования и функционирования ценностных установок и норм этоса представлено на рис 1.

Рис. 1. Взаимодействие ценностных установок и норм,

образующих этос университета

Усл. обозначения векторов на схеме: , ч

| (а) .............> (б) -Ч» (в) --■»

Отображенные на рисунке три вида взаимосвязанных векторов в координатах «здесь и сейчас» задают направление взаимодействия ценностных установок и норм, которые (а) образуют этос; (б) образуют ценностную идентичность профессии и университета; (в) объективируют специфику ценностного взаимодействия в исследуемой части социальной реальности - социокультурном поле университета. Представленная на рисунке направленность векторов - согласованность ценностных установок и норм профессии и самоопределения университета - характеризует ситуацию формирования этоса как основания его идентичности.

Третий элемент социологической концепции этоса: две взаимосвязанные функции этоса - поддержания институции и ее развития - актуализи-

руют его особую роль в ситуации кризиса и поиска идентичности университета и профессии.

Четвертый элемент - выделение самопознания и саморегулирования профессий, базовым критерием которых является характеристика высокая как необходимое условие актуализации потенциала этоса университета.

В целом социологическая концепция этоса университета обретает объяснительный потенциал в исследованиях социокультурных трансформаций отечественного университета, направленных на описание значимых для научно-образовательной деятельности университета стимулов, предполагающих использование собственных культурных ценностей, сформулированных действующими субъектами. Потенциал этого ресурса проявляет себя через выделение в социокультурном поле актуальных дилемм самоопределения профессии и университета: они маркируют ситуацию выбора, обозначая дискурсивные средства рефлексии практики, так как социологическое описание этоса предусматривает не столько наблюдение реального поведения, сколько выявление субъектами профессии типа поведения, соответствующего ценностям профессии и университета.

Определение и конкретизация основных элементов предмета диссертационного исследования — этоса университета - дали ориентиры для формирования методологических подходов его эмпирического исследования.

В параграфе 2.3. «Методология социологического исследования этоса университета» предпринята операционализация ориентиров реально-должного в научно-образовательной деятельности университета. В методологическом арсенале социологического исследования этоса университета существенное значение имеют подходы, содержащиеся в работах П. Штом-пки, Г. Батыгина, П. Бергера и Т. Лукмана.

Доказываемый в диссертации тезис, согласно которому ориентиры реально-должного профессии преподавателя определяют идентичность университета, предусматривает, что эти ориентиры конструируются в определенном сегменте социальной реальности - университете. В этом отношении методологически значимый потенциал выявлен, во-первых, в исследованиях феноменологического направления социологии, прежде всего, в концепции социального конструирования реальности П.Бергера и Т. Лукмана. Предметное поле в исследовании этоса - общее понимание реальности с позиции реально-должного в рамках взаимодействия профессии и университета - представляет «специфическую вероятностную структуру», от которой зависит «определение ситуации» университета и профессии.

Такого рода структура «включает» в определение ситуации ценностный культурный код, связывающий способ деятельности, ее форму, определенный строй мышления и духовную движущую силу такой деятельности.

Во-вторых, в концепции социокультурного поля П. Штомпки и ее развитии в работах В.И. Ильина. Ситуация университета в исследовании это-са конкретизируется как переплетение идей, правил, действий, интересов, соединяющих людей. Признаки этоса конкретного университета обнаруживаются в таких характеристиках его социокультурного поля, как «социальные инструкции» в их связи с «социальным сознанием» и «социальной иерархией» (П. Штомпка), а также «границы поля и режим их поддержания»62.

Профессионально-нравственные ориентиры профессии преподавателя задают определенные координаты объяснения и описания миссии университета («социальное сознание поля»). Ценностные установки и нормы практики научно-образовательной деятельности - «социальные инструкции» социокультурного поля университета - связаны с его «культурной программой», смыслами, которые вкладывают в свою профессиональную деятельность преподаватели. В свою очередь «культурная программа» испытывает влияние такого фактора, как определение университетскими преподавателями своей позиции в «социальной иерархии» поля.

В-третьих, методологически значимый потенциал для исследования этоса университета содержат выявленные Г.С. Батыгиным риски социологического исследования морали, связанные с дуализмом понимания морали как социологического феномена и с проблемой валидности социологического инструментария63. Понимание этих рисков ориентирует поиск эмпирических индикаторов этоса в выходящем за индивидуальные предпочтения пространстве ценностно-нормативного взаимодействия университета и профессии. Исходя из этого потенциала, диссертантом сформированы условные переменные, способные отобразить особенности этоса в некотором континууме состояний: объективно значимые культурные элементы социальной жизни университета и оценки субъектами деятельности своей профессиональной практики с позиции реально-должного. Источниками двух таких видов данных в диссертационном исследовании послужили актуальный публичный дискурс в отношении предназначения профессии и университета и организованный специализированный дискурс об опыте профессиональной деятельности конкретного университета. Работа с дискурсом

62 Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006.

63 Батыгин Г.С. Как невозможна социология морали // Оправдание морали. Москва-Тюмень: Центр прикладной этики, НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2000. С. 108-119.

обеспечила логику реализации цели диссертационного исследования -восхождение от конкретных эмпирических данных к обобщенным концеп-туализациям этоса университета. Программирование эмпирического исследования осуществлялось как одновременное движение от теоретических установок и эмпирических данных64.

В третьей главе «Социологический анализ становления этоса университета в ситуации преобразования «института» в «университет» - и четвертой главе «Социологический анализ ситуации самоопределения университета: создание миссии-кредо и кодекса как конкретизации его этоса» представлены результаты социологического исследования этоса конкретного университета с использованием методологического приема «case study». Предусматривающая исследование единичного социального феномена и построение на этой основе теоретической модели данная методология приемлема для формулирования выводов научного свойства65, в том числе формирования социологической концепции этоса отечественного университета. В диссертационном исследовании в качестве такого единичного феномена выбран Тюменский государственный нефтегазовый университет (далее ТюмГНГУ). Не лишенный типичных для современного отечественного университета особенностей (переход на двухступенчатую систему образования, средний возраст преподавателей, соотношение государственного и внебюджетного финансирования и т.д.), он является университетом модельным. В таком качестве ТюмГНГУ обладает значимыми для исследования этоса свойствами: государственный университет со значительными возможностями свободы в выборе стратегии и тактики своего развития; университет многопрофильный и постоянно расширяющийся; имеет диссертационные советы (то есть является самовоспроизводящейся научной институцией); университет - активный участник инновационных процессов (научных, образовательных, связанных с распределением студентов, договорными отношениями с бизнесом и т.д.); активный актор региональной политики. Эти признаки дают основания для экстраполяции полученных в диссертационном исследовании выводов о предметном поле этоса, его эмпирических индикаторах, способах описания на решение задач самоопределения конкретных отечественных университетов.

64 Тернер Д. Аналитическое теоретизирование // Теория общества. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 1999. С.103-156.

65 См., напр.: Как люди делают себя. Обычные россияне в необычных обстоятельствах: концептуальное осмысление восьми наблюдавшихся случаев / под ред. В.А.Ядова, E.H. Даниловой, К. Клеман. М.: Логос, 2010.

Эмпирическое исследование предусматривало выборку ситуаций, в которых обнаруживается исследуемое значение — этос. Для исследования было выбрано две ситуации: преобразование «института» в «университет» (Тюменский индустриальный институт (далее ТИИ) —> Тюменский государственный нефтегазовый университет) - в исследовании данная ситуация маркируется как этап самопознания, и самоопределение - конкретизация образа университета в процессе создания его миссии и профессионально-этического кодекса. Следует отметить, что выбранные ситуации были характерны для многих российских вузов: с 1992 по 2002 гг. происходит массовое преобразование российских вузов в университеты, а с 2004 года российскими вузами активно разрабатываются миссии и этические кодексы.

Выборочная совокупность опросов и интервью формировалась исходя из заданной предметом исследования генеральной совокупности - ее составили преподаватели университета, осуществлявшие научно-образовательную деятельность по программе высшего профессионального образования.

Исследование ситуации самопознания университета, предпринятое диссертантом на этапе преобразования «института» в «университет», в соответствии с его поисковым характером было выстроено следующим образом:

1997- Инд. интервью (п 22), типол. выбор- Темы: «Ситуация университета: 1998 гг. ка (ассистент, доцент, профессор, идеальный образ и образ реальности»; зав. кафедрой, декан, проректор). «Отношение университетского

сообщества к реформированию вуза». 2002 г. Анкета, опрос студентов ТюмГНГУ Тема: «Влияние выбора профессии и обу-(п 520), типол. выборка (1-У курсы), чения в вузе на планируемые профессиональные и жизненные стратегии студентов».

2006 г. Инд. интервью (п 50), типол. выбор- Тема «Десять лет спустя», ка (зав. кафедрой, преподаватель, представитель АУП).

Результаты исследования выявили две взаимосвязанные тенденции в практике университета - анализ материалов интервью зафиксировал (а) усиление расслоения коллектива университета по материальному уровню и (б) ослабление солидаристических связей66.

Выявленные в исследовании «болевые точки» характеризовали преимущественно «социальное сознание» социокультурного поля университета - в том числе, неопределенность ценностных оснований

66 См.: Ситуация университета: идеальный образ и образ реальности (внутренняя экспертиза) // Этика дела. Ведомости. Вып. 7. Тюмень: НИИПЭ, 1997. С. 170-246.

миссии становящегося университета в связи с предпринимаемыми изменениями в научно-образовательной деятельности, и «социальную организацию» - ослабление системы внутриуниверситетских коммуникаций, понижение (до неприемлемого для жизни уровня) благосостояния преподавателя, ослабление преемственности в профессии. Следует отметить, подобные тенденции имели место и в других отечественных вузах: опрос аспирантов Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (ЛЭТИ), показал, что лишь незначительная доля аспирантов (8%) хотели бы остаться работать в университете; 35% категорически заявили, что не намерены продолжать работу; остальные предполагают работу в университете по совместительству67.

Особенности обстоятельств, в которых происходил процесс трансформации (признаки университетской реальности) и атрибутивные, с точки зрения участников опроса, признаки университета (штрихи к образу «настоящего университета») отражены на рис. 2. Зафиксированные в текстах интервью штрихи к образу «настоящего университета» содержат в качестве базового признака «ориентированность студентов на образ настоящего специалиста». Выделение преподавателями данного признака как признака «настоящего университета» (1998 г.) и выявленная в опросе (2002 г.) установка студентов на выстраивание своего профессионального пути после окончания университета в производственной сфере (ее выбрали 78% участников опроса) определяют данный признак в качестве значимого в этот период показателя качества научно-образовательной деятельности ТюмГНГУ.

Проведенное диссертантом исследование ситуации университета через 10 лет после начала преобразований «института» в «университет» выявило определенный континуум оценок по вопросу «состоялся ли университет». Как показали результаты, доминирование в стратегии университета ориентира на развитие преимущественно организационной структуры и экономического потенциала университета - при ослаблении целенаправленных усилий по развитию содержания и качества научно-образовательной деятельности -создали предпосылки для сокращения внутренней расположенности преподавателей своими действиями поддерживать статус университета.

67 Соколов М.М., Сафонова М.А., Губка К.С., Димке Д.В. Интеллектуальный ландшафт и социальная структура локального академического сообщества: случай петербургской социологии. Ч. 1-2. - М.: НИУ ВШЭ, 2012.

Мнения респондентов о «болевых точках» начального этапа трансформации института в университет (1998г.)

Разделение гуманитарного и технического направлений НОД

Ослабление внутри-университетских публичных коммуникаций

Отсутствие в университете ресурсов для профессионального роста преподавателя

Уход подготовленных молодых специалистов в бизнес

♦Изменение содержания властного ресурса: повышение авторитета профессионала не в сфере науки и педагогики, а в сфере менеджмента

* Увеличение среднего возраста коллектива университета; прерывание преемственности в профессии преподавателя университета

* Ослабление внутриуниверситет-ской солидарности

Мнения респондентов об образе «настоящего университета» (1998г.)

Высокий уровень

научных исследований | « ™ ~ —' —

Уникальные кадры в |

профессорско-препода- |

вательском коллективе I /

Зарплата преподавателя на уровне средней по Западной Сибири

Современность университетских специальностей

Ориентированность студентов на образ настоящего специалиста

Рис. 2. образ реальности и признаки «настоящего» университета

Полученные результаты зафиксировали обусловленность символической идентификации профессионального успеха преподавателя социальным контекстом ситуации университета. Анализ выделенных преподавателями успешных периодов в своей профессиональной биографии и соответствующего этим периодам социального контекста университета выявил зависимость символов профессионального успеха преподавателя от таких признаков социокультурного поля университета, как его «социальное сознание» (ценностные ориентиры научно-образовательной деятельности); «ресурсы» (материальная среда взаимодействия), «культурная программа» (смыслы, которые вкладывают преподаватели в свою деятельность). При соотнесении ситуаций ТИИ и ТюмГНГУ диссертантом была зафиксирована определенная динамика символов профессионального успеха преподавателей: плодотворная исследовательская работа при подготовке диссертации (ТИИ) —► институ-ционализация достигнутых в научно-исследовательской деятельности результатов путем создания кафедры, Центра (ТюмГНГУ); научно-исследовательские коммуникации на всероссийском уровне (ТИИ) —* международные профессиональные коммуникации (ТюмГНГУ) - см. рис. 3.

Символы успеха в профессиональной биографии преподавателя:

* научная деятельность

* исследовательская работа в процессе подготовки

диссертации

§ * совместные иссле-,3 довательские проекты Туполевским КБ

* освоение новых требований к профессиональным знаниям

* международные профессиональные коммуникации: обмен знаниями, опытом

* институционализация результатов исследовательской деятельности в научно-образовательном процессе: (вос-)создание кафедры, центра

«О =0 о*

к

Оч

Социальный контекст ситуации института / университета:

В Индустриальном институте создаются, работают:

- студенческий научный центр;

- центр учебного телевидения;

- новые факультеты и кафедры;

- диссертационные советы;

- всесоюзные студенческие олимпиады «Студент и научно-технический прогресс»;

- студенческий стройотряд

- геологический музей ...

- опорные пункты ТИИ в северных городах

***

ТИИ- ТюмГНГУ:

- расширение международного сотрудничества: ун-т Огайо; ин-т немецкой академии менеджмента Нижней Саксонии; программы «ТАСИС», «ТЕРМИ», президентская программа;

- создание институтов

на базе корпусов и факультетов;

- создание новых кафедр;

- организация и деятельность международного учебного тренажерного центра бурения;

- создание на базе опорных пунктов ТИИ филиалов ТюмГНГУ

Рис. 3. Символическая идентификация экспертами успешного периода в профессиональной биографии и социальный контекст ситуации университета

Проведенное исследование ситуации самопознания университета выявило признаки формирования его этоса на пересечении векторов, создающих уникальный контекст социокультурного поля университета: (а) «культурной программы» (статус, имидж, престиж основных субъектов научно-образовательной деятельности - преподавателя и студента); (б) языка внутренней коммуникации поля (особенностей внутриинституциональных, межсубъектных коммуникаций); (в) режима поддержания границ социокультурного поля университета (ценностных ориентиров инновационной деятельности университета); (г) ресурсов поля (бренда университета как образовательной институции в образовательном пространстве региона, страны).

В университете были сформированы соответствующие статусу «университет» материальные, организационные условия, средства коммуникации с внешним миром. В то же время сохранялась неопределенность ценностных ориентиров становящегося университета.

Характерные признаки этоса ТюмГНГУ на этапе преобразования: выделение в качестве базового показателя успешности научно-образовательной деятельности ориентированности студентов на образ настоящего специалиста - показателя, обеспечиваемого, прежде всего, профессионализмом преподавателя; обусловленность символической идентификации профессионального успеха преподавателя социальным контекстом ситуации университета.

В то же время эмпирическое исследование показало актуальность задачи определения ориентиров и норм реально-должного научно-образовательной деятельности становящегося университета, конкретизирующих смысловые рамки его ценностного самоопределения в современном обществе.

Социологическое исследование, проведенное диссертантом на этапе самоопределения университета в процессе разработки его миссии и этического кодекса (2006-2011 гг.), в соответствии с его поисковым характером было выстроено следующим образом:

2007 Фокус-групповое исследование (п 28): I гр. - препо- Тема: «Миссия даватели со стажем работы в вузе свыше 15 лет; II гр. университета». - преподаватели со стажем работы в вузе менее 10 лет; III гр. - зав. кафедрой, директора филиалов.

2009- Индивид, интервью (п 14), типол. выборка (ст. препо- Тема: «Этический кодекс

2010 даватель, доцент, профессор); анкетный опрос как определение преподавателей (п 210), серийная выборка (гене- ситуации ральная совокупность- 68 кафедр; отобраны - 17). университета».

2011 Экспертный опрос профессоров университета (п 12). Тема: «Что не может

позволить себе профессор ни при каких обстоятельствах».

Результаты фокус-группового исследования «Миссия университета» показали: (а) этос университета обретает свою конкретизацию на пересечении требований к его научно-образовательной деятельности, предъявляемых «духом времени», государственной политикой в сфере образования, университетом как организацией; практикой профессиональной деятельности преподавателей конкретного университета; (б) избранные для характеристики этоса университета качественные индикаторы ("ситуация перепутья", научно-

образовательная деятельность как "сверхнагрузка", "сверхзадача", "служение") обладают конструктивным потенциалом исследования этоса университета68; (в) научно-образовательная деятельность зависит от ценностных ориентиров университета. Как показало исследование «Этический кодекс как определение ситуации университета», в ситуации падения престижа профессий в сфере научно-образовательной деятельности ослабление институциональной поддержки университетом профессионально-нравственных ориентиров высокой профессии открывает доступ в научно-образовательную деятельность «ложным формам взаимодействия» - плагиат, коррупция и др.

Результаты исследования позволили выявить зоны самовозложения профессионально-нравственной ответственности преподавателя {рис. 4).

I

Только за отработку

положенных

часов

II

Только за личную репутацию в профессии

У V.

III

За область знания, которую представляет преподаватель

* Ч\

За теоретико-прикладное развитие представляемой преподавателем области знания

Рис. 4. Зоны профессионально-нравственной ответственности университетского преподавателя

Разнообразие стратегий горизонтальной и вертикальной мобильности преподавателя в университете предусматривает наличие в таких стратегиях присущих данному «региону» общих профессионально-нравственных установок — признаков этоса университета. Из четырех зон, характеризующих содержание профессионально-нравственной ответственности, зона ответственности «только за отработку необходимого количества часов» (или, как она была обозначена в дискурсе интервью, «урокодательство») выражает тенденцию деформации ценностей профессии и, соответственно, научно-образовательной деятельности университета. В условиях трансформации отечественного высшего образования в целом (например, с введением отдельных государственных стандартов, соответствующих квалификациям «бакалавр» и «магистр»), как и в ситуациях кардинальных внутриуниверситетских

68 Обозначившиеся здесь конкретизации понятий «служение», «сверхзадача» в качестве особенностей профессии содержательно близки данным опроса преподавателей вузов Республики Мордовия. См.: Юленкова И.Г. Проблемы идентификации преподавателей вуза в региональном социуме // Регионология. № 4,2008.

организационных изменений, зоны профессиональной ответственности преподавателя изменяются вне зависимости от намерений субъекта профессии. Предпринятое в диссертации исследование двух выделенных ситуаций университета зафиксировало проблематизацию определения преподавателями границ своей профессионально-нравственной ответственности в каждой из этих ситуаций (выраженную в том числе в вопросах «кого мы будем сейчас готовить? какое будет качество образования?»; «за что мы будем отвечать?») и обусловленность этих границ ценностным самоопределением университета.

В целом, выявленные при анализе стенограмм индивидуальных интервью с преподавателями университета зависимости: содержания символов профессионального успеха преподавателя - от социального контекста университета (см. рис.3), а также институциональной идентичности университета - от зон самовозложения преподавателем профессионально-нравственной ответственности (см. рис.4), образуют социологические индикаторы в исследовании этоса университета. Зафиксированная в интервью актуальность рефлексии в коллективе преподавателей ценностно-неприемлемого в профессии ориентирует конкретизацию этоса университета как определяющего границы, за которыми деятельность не может быть идентифицирована в качестве научно-образовательной.

Как показало предпринятое диссертантом исследование «Этический кодекс как определение ситуации университета», создание университетским сообществом профессионально-этического кодекса формирует необходимый для вербализации особенностей этоса университета дискурс в том случае, если данный документ рассматривается как способ ценностного самоопределения профессии и университета. Именно в таком формате создавался кодекс ТюмГНГУ. Так, анкетный опрос преподавателей на старте создания кодекса показал, что его потенциал в решении проблемных ситуаций в профессии связывается преподавателями преимущественно с возможностью фиксации в тексте кодекса «неприемлемого» в поведении преподавателя ни при каких обстоятельствах (см. табл.). Значимость для преподавателей такой фиксации подтвердила актуальность рефлексии университетскими преподавателями ценностных оснований профессии, в том числе для профилактики развития социального цинизма69 в преподавательской среде и для «собирания» сообщества университета.

69 См.: Головаха ЕМ. Феномен «аморального большинства» в постсоветском обществе: трансформация массовых представлений о нормах социального поведения в Украине // Україна — 2002. Моніторинг соціальних змін. К.: Ін-т соціології НАНУ, 2002. С.460-468.

Таблица

Потенциал кодекса в решении профессионально- нравственных ситуаций (в % к числу опрошенных)

Варианты ответа Скорее полезен Скорее неполезен Затрудн. ответить

«Создание кодекса поможет профилактировать ситуацию бюрократической сверхнагрузки преподавателя, сокращающей возможности повышения квалификации и приводящей к "обеднению его профессиональных знаний"» 21,9 52,9 15,2

«Кодекс может свести на "нет" коммерческое партнерство преподавателя и студента с целью извлечения прибыли» 18,1 53,8* 14,8

«Кодекс способен повлиять на повышение роли профессионального взаимоконтроля преподавателей на кафедрах» 32,4 41,4 12,9

«Кодекс может предотвратить эксплуатацию студентов, аспирантов в исследовательской работе преподавателей, в том числе при оформлении их результатов» 22,9 46,7 16,2

«Кодекс проблематизирует понижение требований преподавателя к студентам, низводящее университетское образование до уровня обучения в ПТУ» 33,3 36,2 20

«Кодекс профилактирует использование результатов научных исследований своих коллег без принятых в университетской среде правил цитирования и оформления ссылок» 34,3 31,4 20,9

«Этический кодекс напомнит университетским преподавателям о том, что в принципе неприемлемо для университетского профессионала ни при каких обстоятельствах» * 68,6 12,9 9,5

Другое 3,8 0,5 0,5

* Среди выбравших позицию «скорее "да"» в отношении суждения «Этический кодекс может напомнить университетским преподавателям о том, что в принципе неприемлемо...» преобладали кандидаты наук:

□ не имеют ученой степени

Ш кандидаты наук

□ доктора наук

'Среди выбравших позицию «скорее «нет»» в отношении «Кодекс может свести на "нет" коммерческое партнерство преподавателя...» доли кандидатов наук и преподавателей без ученой степени сопоставимы:

□ доктора наук

Результаты исследования в целом дали основания для вывода о том, что публичная вербализация границ между приемлемым и неприемлемым в профессии преподавателя особенно значима для преподавателей, имеющих ученую степень, так как они обладают определенным человеческим капиталом для дальнейшего повышения профессиональной квалификации и своего статуса в университетской организации.

Выбор 34,3% опрошенных преподавателей позиции «этический кодекс не может быть инструментом защиты преподавателя от административного давления» показывает напряженность во внутриуниверситетских коммуникациях, обусловленную тотальностью администрирования научно-образовательной деятельности и, соответственно, сужающую зоны самовозложения профессионально-нравственной ответственности, замещая их разнообразными способами учета.

Контент-анализ ответов на открытый вопрос (о нуждающихся в этическом регулировании проблемных зонах профессиональных отношений в университете) выявил факторы напряженности во взаимоотношениях преподавателя и администратора (рис. 5).

Рис. 5. Факторы напряженности во взаимоотношениях преподавателя и администратора

Этот анализ показал, что «доверие» как ожидание поведения, которое «более или менее предсказуемо, честно и со вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами»70, уходит из социальной ткани университетских коммуникаций.

70 Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT МОСКВА, 2008. С. 52.

Таким образом, социологическое исследование, предпринятое на этапе самоопределения университета через создание этических документов, показало актуальность целенаправленной рефлексии университетскими преподавателями ценностных оснований профессии, особенно в условиях, когда университетское сообщество становится все более дифференцированным относительно понимания миссии университета, его ценностей и целей. При этом функциональное назначение профессионально-этического кодекса преподавателями связывается не с регламентом поведения, а с возможностью седиментации ориентиров реально-должного в их профессии.

В завершающем главу параграфе «Социологическая концепция этоса отечественного университета: итоги исследования» показано, что потенциал социологической концепции этоса университета проявляется в ситуации ценностного рассогласования ориентиров самоопределения университета и профессии преподавателя. Как показало социологическое исследование, на этапе самопознания особенности взаимодействия ценностей профессии и университета выражались:

- в неопределенности представлений о предназначении научно-образовательной деятельности университета, обусловленной предпринимаемыми в этот период трансформациями ее содержания;

в актуализации задачи становящегося университета сформировать возможности для профессиональной самореализации преподавателя в пространстве университета;

- в трансформации внутриуниверситетской солидарности: от типа, основанного на отношениях общности {\miversitas), к типу солидарности, основанному на отношениях, поддерживаемых контрактной системой. Такая трансформация ослабляет ценностные установки и нормы реально-должного научно-образовательной деятельности университета, сложившиеся до переименования ТИП в ТюмГНГУ;

- в формировании представлений о ценностных ориентирах научно-образовательной деятельности университета (фундаментальность образования, его современность, высокий уровень научных исследований, уникальные кадры профессорско-преподавательского состава — см. рис. 2);

- в обострении проблемы престижа преподавательского труда и его институциональной поддержки: высокий престиж труда университетского

преподавателя определяется на этом этапе в качестве необходимого условия обретения университетом признаков институциональной идентичности;

Разработка ориентиров реально-должного научно-образовательной деятельности определяется на этом этапе в качестве актуальной задачи стратегии развития университета.

На этапе самоопределения особенности ценностного взаимодействия профессии и университета были зафиксированы в виде системы ориентиров самоопределения университета (Миссия-Кредо) и ценностных ориентиров профессии (Профессионально-этический кодекс).

Выявленные университетскими преподавателями на этом этапе конкретизации реально-должного в формате «ценностно-неприемлемого» были сфокусированы на двух аспектах: исследовательской деятельности преподавателя и его взаимоотношениях со студентами. Ориентиры реально-должного в исследовательской деятельности акцентировали категорию честности («преподаватель не может быть нечестным в научных исследованиях», «преподаватель не может давать несистемные знания»); ориентиры реально-должного во взаимоотношениях со студентами акцентировали роль границ во взаимоотношениях («недопустимы личностные взаимоотношения со студентами, недопустимо отсутствие границ, дистанции», «недопустимо унижать студента ни при каких обстоятельствах»).

Накопленный в процессе исследования случая конкретного университета эмпирический материал, его соотнесение с исследованиями других университетов в соответствующий период подтвердили гипотезу о том, что этос университета описывает и объясняет взаимную обусловленность ориентиров и норм реально-должного в профессии преподавателя и ценностных ориентиров самоопределения университета в ситуации глубинных социальных изменений в обществе.

Таким образом, социологическая концепция этоса университета представляет собой способ понимания и характеристики университета через категорию этоса. Категория «этос университета» акцентирует особую реальность, образуемую взаимодействием ценностей профессии и ценностных ориентиров самоопределения университета. Анализ такого взаимодействия позволяет выявить (а) ценностные ориентиры его научно-образовательной деятельности, подтверждающие в координатах «здесь и сейчас» идентичность университета, и (б) значения и возможные практические

последствия предпринимаемых трансформаций современного университета для его идентичности.

При этом гипотеза диссертационного исследования в процессе теоретической разработки и эмпирического исследования получила определенное развитие: в понимании и описании целостности феномена этоса университета (см. рис.6), в конкретном определении предметных полей его эмпирического исследования; в формировании концептуальной модели этоса университета, схватывающей тенденции и зависимости между отдельными составляющими этоса.

Соответственно, разработанные диссертантом элементы социологической концепции этоса университета дают, во-первых, характеристику предметных полей, вводящих в исследование данного феномена интерпретационный фактор: социокультурное поле реально-должного во взаимодействии ценностей профессии и ценностей университета; координаты «здесь и сейчас», формирующие стратегию исследования этоса конкретного университета.

Во-вторых, характеристика этоса университета в качестве специфического культурного кода выражает присущее данному феномену свойство идентифицировать деятельность как соответствующую либо не соответствующую миссии университета, основания которого были заложены в XI-XII веках. Научные исследования и обучение являются и для современного университета его идентификационными признаками. Особенности ценностных ориентиров, как профессии, так и самоопределения университета, отображаются и могут быть эмпирически наблюдаемыми в характеристиках преподавателями зон своей профессионально-нравственной ответственности и в значимых для них символах успеха.

В-третьих, выделяемая концепцией этоса университета взаимосвязь двух его функций - (а) поддерживать и (б) развивать идентичность университета - выражает потенциал этоса в удержании целостности идентичности университета (как при расширении, так и при сокращении возможностей развития университета). Ориентиры реально-должного в ситуации вызовов современности, предрасположенных определять идентичность университета извне, обладают потенциалом трансформировать новые практики деятельности университета, обусловленные в том числе современными особенностями производства научного знания и

технологиями его трансформации в образовательный процесс, в целостную социокультурную идентичность университета.

Итоговая концептуальная модель формирования этоса современного отечественного университета (см. рис.6) описывает связь двух его элементов: ценностных ориентиров университета, восходящих к природе данного социального института и выраженных в его Идее; взаимодействия ценностей профессии и ценностей университета в координатах «здесь и сейчас» (вызовы современности, внутриуниверситетские трансформации). Взаимодействие этих элементов определяет идентичность конкретного университета.

Рис.6. Концептуальная модель формирования этоса современного отечественного университета

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы.

Публикации. По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монографии

1. Богданова М.В. Этос современного отечественного университета. - Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ. - 2010. - 218 с.

2. Богданова М.В. Становление этоса университета: анализ случая. — Тюмень: НИИ ПЭ, ТюмГНГУ. - 2008. - 184 с.

3. Самоопределение университета: путь реально-должного. (Коллективная монография). -Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ.- 2008. - С. 14-35; 149-158; 346-372; 379-384; 395415; 472-479; 479-495.

4. Становление духа университета: опыт самопознания. (Коллективная монография). - Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. - 2001. - С. 127-157; 280-290; 394-404; 425-434; 545-557; 609-617; 714-735.

5. Богданова М.В. Гражданский форум Тюменской области: опьгг самопознания // Будь лицом!» Рабочие тетради гражданского форума. (Коллективная монография). -Тюмень: Центр прикладной этики XXI век. - 2004. - С. 150-169.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

6. Богданова М.В. Этико-социологические исследования предпринимательского поведения: аналитический обзор /М.В. Богданова // Социологический журнал. - 1995. — № 4. - С. 193-201.

7. Богданова М.В., Карнаухов H.H., Бакштановский В.И. Новое самоопределение университета: мировоззренческие основания /М.В. Богданова // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. -2008. - № 3. - С. 14-18.

8. Богданова М.В. Социологические основания ценностных императивов университетского кодекса /М.В. Богданова // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2009. - С. 77-80.

9. Богданова М.В., Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Университет как научно-образовательная корпорация: дуализм самоидентификации и выбор приоритета /М.В. Богданова//Философские науки. -2009. -№3. - С.78-95.

10. Богданова М.В. Этосная методология и социальное конструирование реальности /М.В. Богданова // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. -2011. —№1. — С. 6-8.

11. Богданова М.В. Социокультурные аспекты этоса университета /М.В. Богданова // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2011. - № 4. - С. 93-95.

12. Богданова М.В. Каким образом возможно социологическое исследование этоса /М.В. Богданова // Социологический журнал. -2012,- № 1. - С. 47-66.

13. Богданова М.В, Бакштановский В.И. Этика профессора: реинституционализа-ция высокой профессии /М.В. Богданова // Известия Уральского федерального университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры науки. - 2012. - № 2. - 150-157.

14. Богданова М.В. Этос университета: проблемные зоны развития. / М.В. Богданова //Вестник Сургутского государственного педагогического университета. -2012.-№3. - 152-157.

Статьи и тезисы

15. Богданова М.В., Согомонов А.Ю. "Новопоколенческая" культурная революция (по материалам этико-социологического исследования среди студентов ТюмГНГУ) /М.В. Богданова// Ведомости ТюмГНГУ. - Вып. 5.-Тюмень: НИИПЭ. - 1996. - С. 164-177.

16. Богданова М.В. Этос делового успеха: потенциал «нового поколения» /М.В. Богданова // Ведомости ТюмГНГУ. - Вып. 6. - Тюмень: НИИПЭ. - 1996. - С. 177- 211.

17. Богданова М.В. Время жизни в вузе: что различает и что объединяет поколения выпускников /М.В. Богданова // Ведомости ТюмГНГУ. - Вып. 12. - Тюмень: НИИПЭ. -1998. - 149-156.

18. Богданова М.В. Формирование духа среднего класса у студентов университета (Аналитический отчет по результатам социологического исследования) /М.В. Богданова // Ведомости ТюмГНГУ. - Вып. 16. - Тюмень: НИИПЭ. - 2000. - С. 28-42.

19. Богданова М.В. Этика инженера: материалы пилотных интервью /М.В. Богданова // Ведомости ТюмГНГУ. - Вып. 17. - Тюмень: НИИПЭ. - 2000. С. 6-23.

20. Богданова М.В. Этика инженера: представления выпускников ТюмГНГУ (ТИИ) об ответственности профессии, технократизме, перспективах профессиональной биографии /М.В. Богданова // Ведомости ТюмГНГУ. - Вып. 19. - Тюмень: НИИПЭ. -2001. - С. 3-36.

21. Богданова М.В. Этический образ профессии в представлениях будущих Ното ГаЬег /М.В. Богданова // Ведомости ТюмГНГУ. - Вып. 21. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 2002. -С. 6-27.

22. Богданова М.В. Проблемы солидарности и ответственность университета (Возможные подходы к актуализации темы) /М.В. Богданова // Ведомости ТюмГНГУ. — Вып. 24. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 2004. - С. 234-242.

23. Богданова М.В. Этос становящегося университета: от социокультурных идей к анализу случая /М.В. Богданова // Ведомости ТюмГНГУ. - Вып. 26. - Тюмень: НИИ ПЭ. -

2005.-С. 197-208.

24. Богданова М.В. Бакштановский В.И., Кабакова В.А., Согомонов Ю.В. Профессионализм и/или гражданственность: экспертиза этоса отечественного журналистского сообщества /М.В. Богданова // Ведомости ТюмГНГУ. - Вып. 29. -Тюмень: НИИ ПЭ. -

2006,- С. 113-210.

25. Богданова М.В. Этос научно-образовательной деятельности как предметное поле формирования миссии университета (по материалам фокус-группового исследования) /М.В. Богданова // Ведомости ТюмГНГУ. - Вып. 30. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 2007. -С. 114-152.

26. Богданова М.В. Этос как ресурс инновационного самоопределения университета /М.В. Богданова //Менеджмент XXI века: образование и бизнес. Материалы VII международной практической конференции. - СПб.: Изд-во РГПУ. -2007. - С. 174-175.

27. Богданова М.В. Этос университета: глобальное и локальное /М.В. Богданова // Глобализация: мифы и реальность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень. - 2007. - С. 36-41.

28. Богданова М.В. Социология этоса: концептуальные предпосылки и анализ случая /М.В. Богданова // Прикладная этика «КПД практичности». - Ведомости. - Вып. 32. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 2008. - С. 59-81.

29. Богданова М.В. Методологические предпосылки проектирования этического кодекса университета в координатах реально-должного /М.В. Богданова // Новое самоопределение университета. - Ведомости. - Вып. 33. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 2008. -С. 194-212.

30. Богданова М.В. Этос университета в ситуации его самоопределения /М.В. Богданова // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов. - 2008. - С. 542-545.

31. Богданова М.В. Потенциал стратегии кейс-стади в социологическом исследовании этоса университета /М.В. Богданова // Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое: Материалы IV Всероссийской научной конференции. - Тюмень: Изд-во ТГУ. - 2008. - С. 79-81.

32. Богданова М.В. Имидж как критерий идентификации состоявшегося университета: «заметки на полях» экспертного опроса /М.В. Богданова // Новые технологии нефтегазовому региону: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Т. 2. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ. - 2008. - С. 12-16.

33. Богданова М.В. Этико-социологический подход к исследованию этоса университета в ситуации самоопределения /М.В. Богданова // Гуманитарные стратегии российских трансформаций: материалы международной научно-практической конференции. Т. 2. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ. - 2008. - С. 10-12.

34. Богданова М.В. Концептуальные предпосылки социологического «сопровождения» проекта «Этического кодекса университета» /М.В. Богданова // Этический кодекс университета -Ведомости. - Вып. 34. - 2009. - С. 247-261.

35. Богданова М.В. Проектирование этического кодекса: опыт внутренней экспертизы ситуации университета /М.В. Богданова // Международная научно-практич. конференция «Этическое регулирование в академической среде». - Москва: МГУ. -2009.- С. 88-94.

36. Богданова М.В. В отсутствии полного алиби: проектирование этического кодекса как определение ситуации университета и коммуникативная практика /М.В. Богданова // Практичность морали, действенность кодекса. - Ведомости. - Вып. 36. - Тюмень: НИИ ПЭ.-2010.-С. 194-212.

37. Богданова MB. Институциональная идентичность университета в условиях модернизации // Социальные вызовы модернизации регионов России: материалы П Тюменского социологического форума. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ. - 2011. - Часть 1. - С. 83-88.

38. Богданова М.В. Предпосылки социологического исследования этоса в «тюменских» работах Г.С. Батыгина /М.В. Богданова // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. - 2011. — № 1. - С. 18-19.

39. Богданова М.В., Бакштановский В.И., Абилъкенова В.А. Базовые идеи профессионально-этического образования журналистов /М.В. Богданова // Профессиональная культура журналиста: актуальные проблемы образования. Межвузовский сборник статей и материалов к 75-летию журналистского образования на Урале. -Екатеринбург: УрГУ. - 2011. - С. 154-171.

40. Богданова М.В., Бакштановский В.И. Этически полноценный профессионализм: индивидуальный долг или институциональная поддержка? /М.В. Богданова // Прикладная этика для магистрантов и профессоров. - Ведомости. - Вып.38. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 2011. - С. 119-137.

41. Богданова М.В., Бакштановский В.И. Этика профессора: «вне-алиби-бытие» (замысел проекта) /М.В. Богданова // Этика профессора: «вне-алиби бытие». - Ведомости. -Вып. 39.-Тюмень: НИИ ПЭ,-2011. - С. 15-27.

42. Богданова М.В., Бакштановский В.И. Взаимное (не)доверие администратора и профессора - гарантия этически (не)полноценного профессионализма /М.В. Богданова // Этика профессора: «вне-алиби бьггие». Ведомости. Вып. 39. Тюмень: НИИ ПЭ, 2011. - С. 176-199.

43. Богданова М.В. Ценностные ориентиры профессии преподавателя и самоопределение университета /М.В. Богданова // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развититие - [Электронный ресурс]: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса - URL: / http://www.isras.ru/files/File/ congress2012/part39.pdf- С. 5844-5848.

44. Богданова М.В., Бакштановский В.И. Производство научного знания -категорический императив Профессора? /М.В. Богданова // Ведомости прикладной этики. - Вып. 40. - Тюмень: НИИ ПЭ. -2012,- С. 176-198.

45. Богданова М.В., Бакштановский В.И. Доверие к этике профессора как условие удержания университетской идентичности /М.В. Богданова // Соціальна етика: теоретичні та прикладні проблемы. - Изд-во: Киевский национальный университет -2012.-№ 1. - С. 74-81.

46. Богданова М.В., Бакштановский В.И. Этика профессора: честь и честность /М.В. Богданова // Прикладная этика: экспертный потенциал. - Ведомости прикладной этики. - Вып. 41. - Тюмень: НИИ ПЭ. - 2012. - С. 204-226.

Отчеты о научно-исследовательских работах:

47. Теоретико-методологические принципы развития профессиональной этики в постмодернистской перспективе: отчет НИР / Богданова М.В., Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. - Грант Министерства образования РФ по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук. Шифр гранта Г02-2.1-142. № гос. регистрации 01.200305212. -Тюмень - 2004. - 16 с.

48. Проектирование миссии университета на основе конвенции менеджеристского и гуманитарного подходов: отчет НИР / Богданова М.В., Бакштановский В.И. - Тюменская областная целевая научно-техническая программа 2007-2008. Номер НИР по контракту: 533 -ДОН (ДО - 15.07/1) - Тюмень. - 2008. - 64 с.

БОГДАНОВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭТОСА СОВРЕМЕННОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

Подписано в печать 14.03.2013. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 2,8. Тираж 100 экз. Заказ № 551.

Библиотечно-издательский комплекс федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет». 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38.

Типография библиотечно-издательского комплекса. 625039, Тюмень, ул. Киевская, 52.

Текст диссертации на тему "Социологическая концепция этоса современного отечественного университета"

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Богданова Марина Владимировна

Социологическая концепция этоса современного отечественного университета

Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук

Специальность 22.00.06 - Социология культуры

05201351230

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Бакштановский Владимир Иосифович

Тюмень, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение....................................................................................................... 3

Глава 1. Самоопределение университета как проблемная ситуация исследования этоса университета........................................... 23

1.1. Идея университета как ориентир самоопределения: социокультурный аспект....................................................... 24

1.2. Самоопределение отечественного университета:

социальный контекст и проблема самоидентификации.............. 32

Глава 2. Методологические основания социологической 47 концепции этоса университета................................................

2.1. Предпосылки становления социологической концепции этоса университета......................................................................... 49

2.2. Элементы социологической концепции этоса университета............ 63

2.3. Методология социологического исследования этоса университета .................................................................................................. 70

Глава 3. Социологический анализ становления этоса университета в ситуации преобразования «института» в «университет»..................................................................... 86

3.1. Самопознание университета: начальный этап

трансформации........................................................................ 86

3.2. Признаки самоидентификации университета (по результатам социологического исследования)................................................... 104

Глава 4. Социологический анализ ситуации самоопределения университета: создание миссии-кредо

и кодекса как конкретизации его этоса...................................... 141

4.1. Конкретизация этоса университета в процессе создания миссии-

кредо университета................................................................. 141

4.2. Конкретизация этоса университета в процессе формирования профессионально-этического кодекса университета......................... 165

4.3. Социологическая концепция этоса отечественного

университета......................................................................... 203

Заключение........................................................................... 210

Литература.......................................................................... 217

Приложения 1-11 ...................................................................................... 249

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной темы. «Повестка дня» современной социологии активно обновляется [303]. В то же время не утрачивают своей актуальности и темы, ставшие для социологии традиционными. В этом ряду проблемы современного университета занимают авангардные позиции. Одна из таких проблем - феномен самоопределения университета. Зарубежные и отечественные исследования позволяют зафиксировать две тенденции, каждая из которых проблематизирует различные стороны этого феномена. Наряду с тенденцией унификации, необходимой для встраивания в международное научно-образовательное сообщество «молодых» университетов, просматривается тенденция, в соответствии с которой повышение конкурентных преимуществ университета связывается с его уникальностью - уникальными образовательными программами, уникальными условиями для молодых исследователей, «своими» направлениями исследований, особенной миссией [171].

Модернизационные процессы в сфере отечественного университетского образования, его трансформация путем «чередования процессов реформирования и контрреформ» [175], дискуссии в связи с присоединением к Болонс-кому соглашению, «перекраивание» структуры и содержания системы высшего образования (что характерно не только для ситуации в российском высшем образовании [205]), выявили многообразные проблемные зоны в развитии отечественного университета. Некоторые из них обнаруживаются в сфере ценностных оснований научно-образовательной деятельности [192]. С одной стороны, массовизация высшего образования как объективный процесс глобального масштаба отобразилась в ситуации отечественного высшего образования, прежде всего, ослаблением конкурсного отбора при поступлении в вузы. Идентификация высшего образования как коммерциализированной индустрии «образовательных услуг» и ее бюрократическое «сопровождение» выражается в тотальном подчинении профессии преподавателя интересам организации, признании непосредственных запросов рынка в качестве главного регулятора открытия и существования образовательных программ. Тен-

денции снижения требований к абитуриентам, студентам, преподавателям настолько сильны, что можно говорить о серьезной степени аномии в профессии преподавателя.

С другой стороны, конкурентные преимущества университетов в современном образовательном пространстве напрямую зависят, прежде всего, от деятельности университетского преподавателя. Подтверждением тому являются современные мировые рейтинговые системы, содержащие критерии, обращенные к профессии преподавателя (так, базовыми критериями рейтинга лучших университетов мира А11\¥и являются: научные публикации, качество образования и обучения) [102]; актуализировавшаяся задача обучения студентов, имеющих различные уровни знаний и мотивацию к обучению в университете, задача социализации студентов, неадаптированных к российской культуре. Таким образом, есть все основания для заключения о том, что профессия преподавателя университета является не только «последней инстанцией», от которой зависит сохранение идентичности университета, но и основным ресурсом его конкурентоспособности в современности. Близкая точка зрения выражена в работах В.П.Шестак и Н.В. Шестак [279].

Наблюдаемое изменение идентичности университетов в направлении от научно-образовательной корпорации к «образовательному супермаркету» создает один из напряженных конфликтов современной университетской жизни - столкновение ценностных ориентиров базовой профессии научно-образовательной деятельности университета (университетского преподавателя) и корпоративных ценностей университета. В свою очередь, значимый фактор изменения идентичности университетов - латентный ценностный конфликт внутри профессионального сообщества преподавателей: для одних его членов профессиональная деятельность определяется в категориях исполнения долга, а для других - в категориях «делового предприятия».

Одним из подтверждений актуальности проблемы ценностного самоопределения университета, а также профессии университетского преподавателя является подписание в 2005 году «Бухарестской декларации этических

ценностей и принципов высшего образования в Европе» [57], содержащей условия, при которых университет сможет осуществлять деятельность, соответствующую его идентичности. В Декларации выделены общие ценностные основания такой деятельности, но актуализированная массовизацией и коммерциализацией высшего образования проблема различения/согласования корпоративных и профессиональных ценностей в рамках ценностно-нормативной системы университета не конкретизирована. Отсутствие такого различения/согласования - характерная особенность дискурса отечественного университета. В то же время усиливающееся партикуляристское давление на научно-образовательную деятельность университета при невнимании к ценностным основаниям профессии преподавателя и самоопределения университета существенно ослабляет его идентичность.

Внимание к ценностным ориентирам профессии преподавателя обусловлено присущими ей признаками: специфическим кодом поведения, саморегулированием и ответственностью, конвенциональными представлениями сообщества о том, какой должна быть профессия преподавателя, отличающаяся установкой субъекта профессии не только на добросовестное исполнение работы, но приоритетом мотива «служения в профессии».

Внимание к ценностным основаниям идентичности университета обусловлено тем, что университет представляет особую социальную реальность, имеющую собственные свойства: ценностный порядок, правила, устойчивую структуру социальных отношений и т.д., сформированные культурой и ориентирующие самоопределение университета. Необходимость различения/согласования ценностных ориентиров базовой профессии научно-образовательной деятельности - университетского преподавателя - и ориен-таций на корпоративную идентичность университета-предприятия, становящихся доминантными в самоопределении современных отечественных университетов, актуализирует разработку социологической концепции этоса университета. В соответствии с такой концепцией этос университета характеризуется как культурный код, элемент ценностно-нормативной системы научно-образовательной деятельности университета. Этос определяет реально-

должное - ориентиры и нормы, конкретизирующие ценностно-нормативную систему такой деятельности в координатах здесь и сейчас. Несоблюдение этосных ценностей и норм деформирует профессиональную практику, создавая в ней ложные формы взаимодействия.

Степень разработанности темы. Тема диссертационного исследования предусматривает обращение к трудам, посвященным двум ключевым для нее феноменам - «университет» и «этос».

История Университета совпадает с историей посвященных ему исследований, их итоги зафиксированы в таком множестве публикаций, что кажется очевидным вывод: в этом феномене уже все исследовано. Однако, во-первых, сам университет можно считать «никогда не завершающимся проектом», как в своей перманентной кризисности (особенности кризиса, в котором существовал и существует университет, рассматривались многократно и многогранно исследователями и специалистами в сфере высшего образования [см., напр.: 52; 97; 196; 204; 252]), так и в неисчерпаемой «живучести»; как в необходимости постоянного самоопределения университета через его Идею в ее социокультурной динамике, так и в рефлексии глокаль-ного характера научно-образовательной деятельности, особенно значимой для современной ситуации отечественного университета.

Во-вторых, и познание университета можно назвать «никогда не завершаемым проектом»: как с точки зрения появления различных подходов к исследованию образовательной деятельности, так и с точки зрения развития арсенала исследовательских технологий. Значимым аспектом в исследования этоса университета является анализ Идеи университета, ее роли, раскрывающий природу университетского феномена.

В понимании роли Идеи университета (его «предназначения», «миссия») позиции исследователей чаще всего совпадают. Такое понимание выражено, например, Ю. Хабермасом: «институция сохраняет свою способность функционировать до тех пор, пока она воплощает в жизнь присущую ей идею... В этом смысле университет должен институционально воплощать

и мотивационно обеспечивать каноническую жизненную форму, взаимно разделяемую его (общества) членами» [267, 15].

Характеристика содержания Идеи университета - предмет многовековых дискуссий. Предпринятое диссертантом условное разделение культурного контекста, в котором формировались различные концептуализации идеи университета, на моностилистический (примерно с середины XIX по середину XX веков) и полистилистический (вторая половина ХХ-го века -начало ХХ1-го) типы культуры предусматривало обращение к соответствующим исследовательским подходам в описании университета.

Анализ содержания Идеи университета в ситуации моностилистического типа культуры обусловил обращение к концепциям: В. Гумбольдта, обосновавшего автономию университета как необходимое условие реализации свободы поиска истины, единства наук, взаимосвязанности исследования и преподавания [330]; Дж. Г. Ньюмена, определявшего университет как «высшую охранительную власть», стоящую над «всеми областями знания» [187, с. 64]. В соответствии с концепцией К. Ясперса, назначение университета заключается - «в совместном поиске истины сообществом исследователей и учеников» [295; 294]. В концепции X. Ортеги-и-Гассета Идея университета определяется в координатах культуры понимаемой как система жизненных идей, «представляющая высший уровень времени», а предназначение университета - приобщать человека, прежде всего, «к полноте культуры своей эпохи» [190, с. 45, 55]. Напротив, Г. Хаймпель, в 50-х годах XX века определяет предназначение университета: быть не только высшей школой, но и местом, где проводятся исследования [269].

Исследования феномена университета, описывающие развитие его Идеи, прежде всего в переходные периоды жизни общества (относимые диссертантом к полистилистическому типу культуры), описывают идею университета преимущественно в координатах ценностно-нормативного взаимодействия.

Так, Т. Парсонс и Дж. Плат, анализируя американский университет с позиций структурно-функционального подхода, показали, что наряду с

подготовкой специалиста университет воспроизводит и ценностно-нормативные регуляторы, поддерживающие функциональную стабильность общества [315]. Р. Барнетт определяет современный университет как место порождения сверхсложности современного мира и, одновременно, место подготовки человека к жизни в условиях неопределенности, опираясь на собственные силы [297]. Исследователи Центра проблем развития образования БГУ определяют современный университета как центр культуропо-рождающего образования [254]. Эта идея развивается в инициируемых Центром исследовательских проектах, связанных как с микроанализом университетской образовательной практики, так и с коммуникативными особенностями научно-образовательной деятельности университета. Изменения в содержании Идеи университета начала XXI века, обусловленные «замещением... апелляций к идее культуры дискурсом совершенства», обоснованы канадским социологом Б. Ридингсом [204, с. 6].

Обращение к представленным выше концепциям позволяет диссертанту заключить, что общим для описаний Идеи университета в ситуации моностилистического типа культуры является акцентирование в них авангардной позиции университета в развитии науки и поддержании культурного равновесия социальных систем общества. А концепции, содержащие характеристики Идеи университета, сформированные в ситуации полистилистического типа культуры, апеллируют к уникальному потенциалу университета в формировании особого типа субъектности, необходимого для жизни в условиях амбивалентности ценностных образцов.

Наряду с работами, посвященными концептуализации Идеи университета, для темы диссертации значимы и дисциплинарно акцентированные исследования феномена университета.

Так, для исследования этоса университета перспективны историко-культурологические исследования феномена средневекового европейского университета [251; 253]. Особо значимо для понимания феномена университета обоснование такой его уникальной функции, как присвоение ученых степеней, закреплявших за его обладателем определенный

социальный статус, удостоверяющий обладание «полнотой общепризнанного знания, и обретение особых качеств и добродетелей» [251].

Для понимания культурной обусловленности и исторической предопределенности некоторых особенностей современного отечественно университета, прежде всего, этоса университета, являются значимыми работы, содержащие культурно-исторический анализ формирования университетской корпорации в специфических российских условиях [215]. Речь идет, в том числе о разрушении университетской культурой господствовавших в обществе сословных и должностных барьеров; о возникновении форм сложного процесса диалога традиционной и инновационной культур, а также о противостоянии «Конференции профессоров» (органа самоуправления Московского университета XVIII века) - и Канцелярии (состоявшей из чиновников, для которых наука не является главной) [144].

Среди современных отечественных исследований высшей школы для цели диссертационного исследования, в том числе характеристики особенностей динамики Идеи университета, являются перспективными подходы направления «философия образования» [76; 117]. Особо значимы философские аспекты осмысления зависимости образовательных процессов от исторических и социальных контекстов, описанные в классификации сменяющих друг друга исторических проектов его развития [117].

Очевидна значимость подходов к исследованию феномена университета с позиций социологии образования, характеризующих актуальные особенности социкультурного контекста ситуации университета. В числе таких подходов исследование социального неравенства в сфере образования, его причин, дифференцирующей