автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Трансформация профессионального этоса научных работников в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация профессионального этоса научных работников в современной России"

на правах рукописи

ИОЛЧИЕВ БАЙЛАР САДРАДЦИН ОГЛЫ

ОЦЕНКА ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

У РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ И ГИБРИДОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ НА ОСНОВЕ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДО]

03. 00. 23 - Биотехнология

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени доктора биологических наук

Дубровицы - 2006

Работа выполнена в Центре биотехнологии и молекулярной диагностики Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства

Научные консультанты:

доктор биологических наук, профессор Н.А. Зиновьева доктор биологических наук А.И. Абилов Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор, академик РАСХН М.И.Прокофьев доктор биологических наук, профессор И.Я. Шихов доктор биологических наук, профессор Ю.Д. Клинский

Ведущее учреждение: Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И.Скрябина

./г*

Защита состоится часов на заседании диссертационного

2006 года в 10°'

овета Д 006.013.01 при Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства

Адрес института: 142132, Московская область, Подольский район, пос. Дубровицы, ВГНИИ животноводства.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан _2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических н;

•П. Губанова

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Успехи в области биотехнологии, достигнутые в последнее время, делают возможным решение многих проблем, стоящих перед животноводством. Методы биотехнологии находят применение в восстановлении малочисленных видов и пород животных, создании новых популяций, изучении генетических особенностей видов и механизмов межвидовой изоляции и др. (Шайдул-лин И. Н., Бин Н. Н., 1991; Стекленев Е. П., Елистратова Т. М., 1992; Эрнст Л. К., Зиновьева Н. А., 2004). В настоящее время перед учеными стоит задача разработки научно-обоснованной методологии оценки генетического потенциала сельскохозяйственных животных. При решении этой задачи используются разные подходы и методы. В частности, большое внимание уделяется генетическим маркерам, находящимся в прямой или косвенной связи с продуктивными признаками. Применение такой маркерной технологии в селекции позволяет выявлять генетические дефекты и прогнозировать генетический потенциал продуктивности сразу после рождения животных (Букаров Н. Г.,. 1998; Попов Н. А., Иванов В. А. 1999; Кленовицкий П. М. и др., 2005). Длительная узкоспециализированная селекция может приводить к снижению частот встречаемости отдельных аллелей, а в некоторых случаях - даже к их утере. Для их восстановления требуется интродукция генов, которая может достигаться посредством использования генотипов родственных, в том числе диких видов животных.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлась оценка роли биотехнологических методов для получения новых генотипов, а также для прогнозирования и оценки продуктивности сельскохозяйственных животных. Для достижения цели работы были поставлены и решены следующие задачи:

• создать криобанк «эпидидимального семени» зубров с целью использования генетического потенциала дикой фауны;

• изучить экстерьерные и интерьерные показатели зубров (Bos bison L.) в сравнительном аспекте с крупным рогатым скотом (Bos taurus L.);

• получить гибридов разных генераций зубр (Bos bison L.) х крупный рогатый скот (Bos taurus L.)\

• дать характеристику воспроизводительных качеств зубров и полученных на их основе гибридов разных поколений;

• изучить гематологические, биохимические и клинические показатели у гибридов разных генераций;

• определить цито-и иммуногенетические особенности зубров и гибридов различного происхождения;

• провести оценку молочной и мясной продуктивности гибридов 1-го поколения;

• изучить биохимический полиморфизм белков молока у различных видов жвачных животных;

• провести сравнительный анализ популяционно-генетических параметров полиморфных систем белков молока у различных пород, по-родностей и гибридов крупного рогатого скота;

• выявить связи между полиморфными системами белков молока с молочной продуктивностью, физико-химическим составом и технологическими свойствами молока;

• создать группы животных с желательными генотипами по полиморфным системам белков молока.

Научная новизна работы. Впервые создан банк семени и ДНК зубров разных генераций и популяций с целью поддержания биоразнообразия вольно живущих стад и создания популяций гибридов. В процессе межвидовой гибридизации получены три поколения гибридов зубр х крупный рогатый скот, разработана модель создания популяции гибридов. Проведен сравнительный цито- и иммуногене-тический анализ гибридов и исходных родительских форм.

Изучен полиморфизм белков у различных видов, пород и гибридов разного происхождения и поколений, влияние их генотипов на технологические свойства молока. Выявлена связь между ВВ генотипом бета-лактоглобулина (р-Ь§) и содержанием соматических клеток в молоке коров.

Теоретическая и практическая значимость работы. В результате исследования получены данные об экстерьерных и интерьерных особенностях зубров, что позволило дать теоретическое и практическое обоснование технологии межвидовой гибридизации. Создана популяция гибридов зубра с крупным рогатым скотом черно-пестрой и абердин-ангусской пород.

Предложена модифицированная методика изучения биохимического полиморфизма белков молока на полиакриламидном геле у жвачных животных. Разработано программное обеспечение для популяционно-генетического анализа полиморфных систем и определения количественного содержания белковых фракций на основе анализа результатов электрофореза, позволяющее проводить анализ и прогноз генетического состояния популяции по исследуемым локусам белков молока. Результаты исследования использованы в селекции симментальского и черно-пестрого скота с целью улучшения содержания белка в молоке и улучшения его технологических свойств на сыропригодность.

Разработаны пути увеличения производства молока и говядины в условиях предгорных и горных районах Азербайджана на основе гибридизации зебу и крупного рогатого скота.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены: на научных конференциях отделов разведения и селекции молочного скота, воспроизводства и искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, Центра биотехнологии и молекулярной диагностики ВИЖа Россельхозакадемии в 1996-2005 гг.;

на научно-производственных конференциях: «Современные проблемы воспроизводства стада сельскохозяйственных животных и задачи кадрового обеспечения» (РАМЖ, Быково, 1996); «Актуальные проблемы аграрной науки в современных условиях» (Тверь, 1998); «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» (РАМЖ, Быково, 1998-2002); «Проблемы отрасли овцеводства и перспективы ее развития в Среднем Поволжье» (Пенза, 2001); на международных научных конференциях: «ДНК-технологии в клеточной инженерии и маркировании признаков сельскохозяйственных животных» (ВИЖ, Дубровицы, 2001); «Современные достижения и проблемы биотехнологии сельскохозяйственных животных» (ВИЖ, Дубровицы, 2002);

на XXVI и XXVII международных научных конференциях МОГЖ (Окланд, Новая Зеландия, 1998; Миннеаполис, США, 2000); на 50 и 514

й международных ежегодных конференциях ЕАЖ (Цюрих, Швейцария, 1999; Гаага, Нидерланды, 2000);

на 51-й научной конференции аграрного факультета РУДЫ «Концепции, практика и перспективы современного земледелия» (РУДН, Москва, 2003);

на международной научной конференции по проблемам сохранения зубра (Польша, 2004);

на III международной научной конференции «Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и ветеринарии» ( РУДН, Москва, 2004).

Положения, выносимые на защиту:

• создание криобанка «эиидидимального» семени зубра для сохранения и рационального использования генетического потенциала этого дикого вида животных;

• получение популяций гибридов крупного рогатого скота с зубром;

• популяционно-генетические параметры полиморфных систем белков молока у разных видов жвачных животных;

• селекция животных с учетом генотипа по полиморфным белкам для увеличения содержания белка в молоке, улучшения его технологических свойств;

• связь генотипа ВВ с содержанием соматических клеток в молоке;

Публикация материалов. По материалам диссертации опубликовано 54 научные работы, из них 19 источников в центральных изданиях, рекомендованных ВАК РФ, а также 2 монографии и 6 методических рекомендаций.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, выводов и практических предложений, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 232 страницах машинописного текста, содержит 22 таблицы, 49 рисунков и 10 фотографии. Список литературы включает 298 источников, в том числе 132 на иностранных языках.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования были проведены с 1995 по 2006 гг. по схеме, представленной на рис.1. Работа проводилась на таких жвачных домашних животных, как крупный рогатый скот (черно-пестрая, симментальская, симментало-голшгинская помеси), зебувидные и зубровидные гибриды, мелкий рогатый скот (овцы и козы), а также на диких популяциях зубра.

Объектом для изучения биологических особенностей вольноживущих зубров служили популяции Приокско-Терасского (Московская обл.) и Окского (Рязанская обл.) биосферных заповедников. Выборка состояла из 91 особи разного возраста и пола. Межвидовую гибридизацию проводили в условиях физиологического двора ВИЖа и э/х «Кленово-Чегодаево». В сравнительном аспекте были исследованы экстерьерные данные зубров, крупного рогатого скота и 3-х поколений гибридов. Зоометрический анализ включал следующие промеры: высота в холке и крестце, косая длина туловища, обхват груди и пясти, глубина груди. На основе показателей промеров вычисляли индексы телосложения: длинноногости, растянутости, сбито-сти, перерослости и костистости.

Исследования по изучению состава мяса, показателей, характеризующих мясную продуктивность, а также динамику развития внутренних органов у зубров, зубровидных гибридов и крупного рогатого скота проводили совместно с сотрудниками отдела мясного скотоводства в соответствии с методикой ВИЖа (1990).

Клинические и гематологические показатели у подопытных животных изучали в зависимости от возраста (при рождении, 1 мес., 3 мес., 6 мес., 12 мес. и 18 мес.) и сезона года (Кудрявцев АЛ., Кудрявцева Л.Л., 1974). Из клинических показателей определяли частоту дыхания, сердцебиение и температуру тела. Воспроизводительные качества изучали у зубров и 3-х поколений гибридов (Милованов В .К., 1962).

Исследование крови от опытных животных проводили в лабораториях биохимии и генетики животных ВИЖа. Определение общего белка, альбумина, мочевины, крсатинина-в сыворотке крови, а также активность ферментов ACT и АЛТ проводили с помощью синхронного аппарата фирмы "BECKMAN". Группы крови у опытных животных определяли по методике, описанной П.Ф. Сороковым (1974).

Препараты хромосом гибридов и исходных видов Bos bison L и Bos taurus L для анализа получали по общепринятой методике (Графодатский А. С., Раджабли С. И., 1988) с рядом модификаций (Кленовицкий П. М. и др., 1997). Для получения изображения хромосом и их анализа использовали цифровую видеокамеру КС-5 83 С и пакет программ Image Scope 1, разработанный фирмой «Системы для микроскопии и анализа» совместно с институтом кристаллографии РАН.

Полиморфные системы белков молока были исследованы у пяти видов жвачных животных: крупного рогатого скота (п=1369), овец (п=44), коз (п=18), зебу (п=40) и зубров (п=8), а так же у межвидовых гибридов крупного рогатого скота с зебу (п=250) и зубром (п=4). Пробы для исследования полиморфных систем белков молока у крупного рогатого скота отбирали в хозяйствах Московской, Воронежской, Орловской областей и республики Азербайджан. Объектом исследований для изучения молока коз служили образцы, полученные от коз зааненской породы, принадлежащих жителям поселка Дубровицы Подольского района Московской области.

Биохимический полиморфизм белков молока изучали методом вертикального электрофореза на полиакриламидном геле по модифицированной нами методике с учетом видовой специфики животных (Иолчиев Б. С. и др., 2001).

В рамках выполнения диссертационной работы нами создан банк ДНК трех пород крупного рогатого скота (симментальской, черно-пестрой голштинизиро-ваниой и якутской), межвидовых гибридов (зубр х крупный рогатый скот) разной генерации и двух вольных популяций зубров. В зависимости от географического расположения, видовой, половозрастной принадлежности изучаемой популяции источником ДНК служили ткани или биологические жидкости (кровь, сперма, молоко). Выделение ДНК проводили общепринятыми методами. Для изучения генетического полиморфизма гена каппа-казеина использовали метод ПЦР-ПДРФ анализа.

Химический состав молока изучали в лаборатории анализа молока ВИЖа. Определяли следующие показатели молока: содержание жира, белка, сухого вещества, COMO и минеральных веществ, отдельных фракции белка. Активную кислотность молока определяли с помощью рН-метра, термоустойчивость выявляли по алкогольной пробе, а размер мицелл казеина - фотоколориметрическим методом.

Рис. 1. СХЕМА ИССЛЕДОВАНИЙ

ОЦЕНКА ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РАЗНЫХ ВИДОВ И ГИБРИДОВ С.-Х. ЖИВОТНЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

Получение гибридов зубр х кр.рог.скот и изучение их биологических особенностей, п=10

в

в.

к о, о ю 5 Ь

22 См

Ы ">">

а "

я к

» а

и

3 8

з ё

а в

з з

»о

Е

0

1 Р

К Б

& 2

Л И

В, я

н ю

5 о

м и

РЭ о

Б

а

с

Изучение молока гибридов зебу х кр.рог.скот, п=250

сравнительный анализ показателей по кр.рог. скоту разных пород

чёрно-пёстрая, п=634

помеси симменталов с голштинами, п=80

симментальская, п=405

Изучение молока овец, п=44

Изучение молока коз, п=18

Изучение химических свойств молока и популяционно-генетический анализ полиморфных систем

СП

и Й

у я Й 5

м

и

а ©

£ с

о.

Я" С

А ь

о и ^

са

X ы к о 14

4> а

:: £ Я а

X е « Г) ю

изучение взаимосвязи между биохимическим полиморфизмом и хозяйственно-полезными признаками с.-х. животных

создание группы животных с желательным генотипом в зависимости от генотипа по полиморфным системам белков молока

Свертываемость молока изучали под воздействием сычужного фермента. Размер жировых шариков в молоке определяли с помощью измерении окуляр-микрометра, а их количество методом подсчета в камере Горяева (Кугенев И.В., Барабанщиков Н.В., 1988).

Биометрическую обработку полученных данных проводили с помощью пакета программ для статистики (Statistica for Windows, Excel и др.).

З.РЕЗУЛЪТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Одним из основных источников протеина в питании человека является молоко и молочные продукты. Для обеспечения возрастающей потребности в молочном белке необходимо найти более эффективные методы увеличения его содержания в молоке, улучшения технологических и питательных свойств молока. Выявить эффективность использования молока того или иного вида, породы для производства различных белково-молочных продуктов. При решении данной задачи можно использовать селекцию животных по полиморфным системам белков молока с получением желательного генотипа. Одним из кардинальных решений в этой области может служить интродукция желательного аллеля. Нами были проведены исследования полиморфных систем белков молока у разных видов и гибридов.

3.1.Биологическая особенность зубра и использование его генетического потенциала

3.1.1. Мониторинг численности зубров в мире и Российской Федерации

Под воздействием антропогенного фактора численность зубров в диких популяциях сильно сократилась, и к началу 30-х годов XX века в естественных популяциях они были на грани уничтожения, и сохранились благодаря зоопаркам. По данным Международной родословной книги зубров (European Bison Pedigree Book [ЕВРВ]) в 1991 г. численность зубров в мире составляла более 3400 голов. Из них 49% содержалось в неволе (зоопарки, зоосады, питомники, парки), а более 50% было сосредоточено в естественных популяциях. На территории России имеется 8 вольных стад зубров, где сосредоточено около 12% животных от общего поголовья зубров, находящихся в вольных стадах на территории Европы. Численность взрослых особей в стадах, которые находятся на территории Российской Федерации, составляет 125 голов, то есть более 60% животных, способных к воспроизводству. На рис. 2 приведен мониторинг численности зубров в вольных популяциях в мире. Как видно из данных рис. 2, численность зубров восстанавливается. Этот процесс сопровождается использованием тесного инбридинга, в результате которого происходит обеднение генофонда вида с последующим отрицательным влиянием на ряд признаков.

В этой связи возникает необходимость разработки комплексных мероприятий для сохранения зубра. Одним из таких мероприятий является создание криобанка «эпидидимального» семени зубров, его длительное хранение и рациональное использование с целью ухода от последствий вышеуказанных факторов и привлечения генетического потенциала дикой фауны для нужд человека.

середина XIX до 1920 г 1921-1925 гг 1991 г 2000 г

века

период (годы)

Рис. 2. Динамика численности зубров 3.1.2. Сравнительная характеристика экстерьера зубра

Зубрята рождаются небольшими, новорожденные зубрята весят в среднем 25 кг. Живая масса взрослых особей во многом зависит от паратипических факторов, таких как сезон года, обилие кормов и др. У самцов она колеблется от 600 до 1100 кг, у самок в среднем составляет 500 кг.

Результаты анализа показывают, что рост у зубров продолжается до 5-6 лет. Как видно из табл. 1, высота в холке 4-летних самок составляла 164 см, а в старшем возрасте - 178 см, этот показатель у отдельных взрослых самцов составляет 200220 см, а в среднем равен 192,7 см (табл. 1).

1. Показатели промеров зубра в зависимости от возраста, см

Возраст, мес. и Высота Обхват Косая длина туловища Глубина груди

в холке | в крестце груди \ пясти

Самки

при рождении 15 85,9±6,7 85,1±3,4 74,4±2,9 15,3+0,8 68,1±4,2 34,5±0,95

6 11 91,4±4,2 93,4+3,1 82,9±2,5 18,6+2,7 75,4±1,8 42,9±1,3

24 10 137,9±7,2 138,7±6,8 162,9±3,8 25Д±2,1 132,9±9,3 65,6±6,2

48 8 164,4±8,9 153,6±7,3 210,3±11,5 27,2±1,9 166,8±6,3 88,9±4,2

>120 5 178,3±7,6 167,6±9,3 217,3+20,2 28,8±1,9 166,3±7,2 104,8±6,5

Самцы

при рождении 13 80,4±3,9 85,8±4,5 75,3+1,8 14,9+0,6 65,7±3,9 33,2+1,2

6 10 98,3±7,4 99,9±6,3 112,3+2,3 16,9+1,9 87,6+2,9 48,5±0,9

24 9 162,4+8,5 157,2±9,7 182,9±7,5 27,2+1,6 136,8±7,2 88,6±4,2

48-60 7 167,3±10,2 157,6+11,5 226,7±11,8 28,8±2,1 174,9±6,3 93,4+3,6

>120 3 192,7+9,3 178,4±7,8 253,5±18,3 31,6±2,4 194,9±9,8 117,9±5,7

Как видно из рис. 3, где за 100% взяты данные промеров черно-пестрой породы, зубры по всем основным промерам тела превосходят показатели домашних животных: по обхвату пясти - на 43,1, обхвату груди - на 7,8, глубине груди - на 21,7, косой длине туловища - на 6,9 и высоте в холке - на 27,4%.

Промеры

обхват пясти обхват груди глубина груди косая длина туловища высота в холке

%

0 10 20 30 40 50

Рис. 3. Экстерьерный профиль зубра относительно черно-пестрой породы

3.1.3. Воспроизводительные качества и сохранность зубров

Половая зрелость как самок, так и самцов зубра наступает в 3-4-летнем возрасте. Самки обычно в этом возрасте приносят первого теленка, но этот возраст в зависимости от факторов окружающей среды и в зависимости от биологической особенности самок сильно варьирует. Например, в исследуемой нами популяции возраст первого отела у самок в среднем составил 48 месяцев, при этом он колебался от 25 до 62 мес. В среднем самки зубра за период жизни дают 7 потомков, продолжительность жизни может достигать 28 лет. Репродуктивный период самок составляет 20 -25 лет. Средний возраст начала размножения для самцов - 5 лет, что было подтверждено и в наших исследованиях: «эпидидимальное» семя, полученное от 5-летного самца было биологическое полноценным. Расцвет половой активности у самцов наступает в 7-11-летнем возрасте.

Размножение у зубров носит сезонный характер, гон начинается в августе, обычно продолжается два-три месяца, разгар яра приходится на август - сентябрь. В популяциях, где зубры содержатся в полувольных стадах, где животных подкармливают, четкая сезонность воспроизводства нарушена, гон может растянуться до глубокой зимы.

При естественном спаривании стельность зубриц в среднем составляет 66%. Данный показатель в зависимости от производителя очень сильно варьировал (от 41 до 90%.)

3.1.4. Результаты использования криоконсервированного «эпидидимального» семени зубров при гибридизации с крупным рогатым скотом

Сотрудниками ВИЖа (Абилов А.И., Эрнст Л.К., Стрекозов Н.И. и др., 1994) и института «Охраны природы» была разработана методика получения и замораживания «эпидидимального» семени зубра. С использованием данной методики нами создан криобанк семени, в котором содержится 1000 спермадоз от 8 быков разных поколений и популяций. Созданный банк используется как для сохранения гено-

фонда этого вида, так и для создания популяции гибридов с привлечением потенциала зубра. Опыты по гибридизации зубра с крупным рогатым скотом проводились в э/х "Кленово-Чегодаево" ВИЖа. Коров черно-пестрой породы осеменяли криоконсервированным «эпидидимальным» семенем зубров. В опытах использовали сперму двух быков. Для осеменения отобрали коров после третьего-четвертого отелов. В результате использования семени быка Мутфила оплодотворяемость коров составила 53%, а быка Моруса - 83,3%. От Мутфила была получена одна телка, а от Моруса - 3. Таким образом, процент оплодотворяемости сильно зависел от индивидуальных особенностей зубров. От обоих производителей были получены только особи женского пола. Среди коров, осемененных спермой зубра, одна на 8 месяце стельности пала. При вскрытии был обнаружен плод (бычок).

3.1.5. Динамика роста, развития и экстерьер гибридов I поколения

Гибридные телки рождались крупнее, чем их чистопородные аналога. Живая масса новорожденных телят составила 48,5 кг. Высота в холке зубровидных животных достигала 87 см, что на 13 см выше по сравнению с черно-пестрыми сверстницами (табл.2).

2.Динамика роста гибридных телят и их сверстниц (см)

Показатели Гибриды Черно-пестрые Зубры

(п-4) (п=12) (п—15)

При рождении

Высота:

в холке 87±3,2 74±2,1 85,9±6,7

в крестце 88±4,8 80±3,2 85,1+3,4

Косая длина туловища 68

Обхват:

груди 91 ±5,6 76±3,4 74,4±2,9

пясти 12+0,8 10+0,4 15,3+0,8

Ширина:

в маклоках 18±0,9 14+0,5 13±1,2

в тазобедренных 14±1,2 12±0,9 11±1,3

сочленениях

седалищных буграх 9,5±1,1 9,0±0,8 9,0+1,0

В 6-месячном возрасте

Высота:

в холке 113,0±1,49 99,8±1,31 91,2±1,72

в крестце 110,0±0,81 105,0±2,08 93,4±2,01

Косая длина туловища 112,0±0,81 106, ±2,39 75,0±1,40

Обхват:

Груди 139,0±1,03 126,0±2,42 82,9± 1,83

Пясти 14,7±0,01 14,0±0,10 15,3±0,27

Ширина:

в маклоках 31,5+0,64 30,6+0,87 28,3±0,72

в тазобедренных 32,5+0,64 32,8+0,73 29,4+0,45

сочленениях

в седалищных буграх 14,0±0,91 12,6±0,87 11,8±0,60

Крестец у гибридов, по сравнению с чистопородными телочками, был выше на 8 см, обхват груди - больше на 19 и пясти - на 20%. Гибриды имели преимущество также и по широтным промерам, хотя исходный отцовский вид по ширине в тазобедренных сочленениях, маклаках и седалищных буграх значительно уступает большинству пород крупного рогатого скота. В 6-месячном возрасте живая масса гибридных телят составила 179 кг, черно-пестрых - 117,2 кг, среднесуточный прирост до годовалого возраста - 946 и 753 г соответственно.

В 18-месячном возрасте зубровидные животные были на 136 кг тяжелее, чем их черно-пестрые аналоги и весили 508 кг. Гибриды по основным промерам тела имели значительное преимущество над своими аналогами, например, по высоте в холке они превосходили своих сверстниц на 26 см, в крестце - на 21,8 см. Живая масса гибридных первотелок составила 745 кг, у черно-пестрых аналогов - 450 кг. По экстерьеру гибриды больше напоминают зубров. Обхват груди у гибридных коров достигает 230 см, у взрослых зубров он в среднем составляет 217 см.

3.1.6. Гематологические и биохимические показатели у гибридов Гематологические показатели организма являются отражением его физиологического состояния. Мы в своих исследованиях проводили длительный мониторинг гематологических показателей гибридов и их сверстников. Как видно из таблицы 3, содержание эритроцитов в 1 мм3 крови гибридных телят в месячном возрасте было больше на 14,2%, чем у чистопородных сверстниц. Различия между сверстницами в зависимости от породности наблюдались также по количеству лейкоцитов в крови. В 1 мм3 крови новорожденных гибридов содержалось 9,2 тыс. лейкоцитов, что больше на 0,9 тыс. клеток, чем у сверстниц.

3. Содержание эритроцитов (мм3/мл) в крови гибридных телок и их сверстниц

в зависимости от возраста

Возраст, мес. Группы

чистопородные (п=8) гибриды(п=4)

0 8,2±0,80 8,92±0,90

1 8,4±0,67 9,60±0,83

3 8,64±0,94 9,86±0,78

6 7,5±0,86 8,07*±0,62

Превосходство по форменным элементам крови у гибридов свидетельствует о благоприятном влиянии гибридизации на физиологическое состояние гибридов.

Для определения влияния гибридизации на физиологическое состояние организма гибридов и на интенсивность протекающих у них окислительно-восстановительных реакций было проведено сравнительное изучение биохимических показателей крови у гибридов и их сверстников. Альбумины, помимо поддержания коллоидного осмотического давления плазмы крови и транспортных функций, имеют более высокую степень диссоциации по сравнению с глобулинами, в связи с чем для организма предпочтительнее вовлечение их в кругооборот белкового обмена. Известно, что в период интенсивного прироста мышечной ткани у животных биосинтез альбумина в печени повышается, что сопровождается повышением '.'.его уровня в крови. Для характеристики фракционной структуры белков крови используют белковый индекс (отношение альбумина к глобулину). В наших исследованиях данный индекс у гибридов был достоверно выше, чем у чистопородных животных (табл. 4).

4.Биохимические показатели крови гибридов I поколения и их сверстниц

. Показатели Группы Гибриды к

чистопородные гибриды чистопородным

(п=8) (п=4) сверстницам, %

Общий белок, г/100 мл 6,6±0,30 6,01+0,10 92,40

альбумин, г/100 мл 2,33±0,10 2,85±0,05 122,3

глобулин, г/100 мл 4,27±0,11 3,25±00,5 76,1

Белковый индекс 0,54±0,02 0,87***±0,02

Мочевина, мг% 75,9±11,8 94,8±3,52 126,8

Креатинин, мг% 1,01+0,10 1,68**±0,08 166,3

АЛТ, ИЕ/л 27,6±2,72 35,02±2,10 126,8

ACT, ИЕ/л 60,6+8,64 63,5±13,3 104,7

**Р<0,01, ***Р<0,001.

Сравнительный анализ уровня мочевины и креатинина в крови который косвенно характеризует интенсивность пластического и энергетического обмена, показывает, что концентрация мочевины в крови гибридов была на 26,8%, а креатинина - на 66,3% выше. Эти показатели дают основание сделать выводы о том, что скорость прироста мышечной ткани у гибридов протекает несколько интенсивнее, чем у их аналогов.

Из метаболитов минерального обмена было исследовано содержание в крови кальция и фосфора. Концентрация кальция в крови гибридов была на 9,2%, а фосфора - на 23,9% выше, чем у чистопородных сверстниц.

3.1.7. Сравнительный цитогенетический анализ гибридов и исходных родительских видов

При обследовании гибридов первого и второго поколений крупного рогатого скота с зубром было установлено, что кариотип всех исследованных животных содержит 60 хромосом. Аутосомы (29 пар) акроцентрического типа образуют плавно убывающий по величине ряд. Не обнаружено различий и в рисунке аутосом крупного рогатого скота и гибридов с зубром.

При изучении препаратов хромосом крупного рогатого скота, окрашенных С-методом в сочетании с обработкой по И. Онуки, были выявлены особенности в организации аутосом и половых хромосом. В результате проведешплх нами исследований было отмечено, что у гибридов размеры половых ХХ-хромосом различаются. Было проанализировано 120 метафазных пластинок. В значительной части исследованных метафаз одна из Х-хромосом по размеру была намного больше гомолога. Разница в размерах Х-хромосом в ряде случаев была настолько значительна, что выявлялась даже без специальных измерений. Существование разницы в размерах гомологичных XX хромосом у гибридов подтвердили проведенные нами измерения по 45-ти парам гоносом с помощью специальных компьютерных программ. Как видно из таблицы 5, средняя длина одной из X хромосом у гибридов первого поколения составляла 5,25 мкм, а его гомолога - 4,48 мкм. Разница длины между гомологичными хромосомами составляет 0,77 мкм, или 17%. Площадь длинной X хромосомы составила 7,28, а гомолога - 6,74. У гибридов второго поколения эти различия были выражены в меньшей степени.

Показатели X X Разница

Гибриды первой генерации

Длина, мкм 5,25+0,21 4,48+0,15 0,77

Площадь, мкм'' 7,28+0,54 6,74+0,39 0,54

Яркость 83,61+4,73 78,93+5,50 4,68

Гибриды второй генерации (3/4 черно-пестрая)

Длина, мкм 5,67+0,03 5,41+0,04 0,26

Площадь, мкм^ 6,47+0,04 6,11+0,05 0,36

Яркость 54,1+8,72 69,8+9,21 -15,7

Крупный рогатый скот

Длина, мкм 5,31+0,06 4,98+0,08 0,33

Площадь, мкм^ 5,78+0,05 5,97+0,04 -0,66

Яркость 88,02+9,05 100,7+9,68 12,68

Показано существование разницы не только в размерах, но и в рисунках гомологичных X хромосомах гибридов. Во многих метафазных пластинках более интенсивно была окрашена меньшая по длине и площади хромосома. Детальное исследование хромосом крупного рогатого скота с помощью компьютерной техники показало, что такая же закономерность сохраняется и у коров черно-пестрой породы.

Для изучения механизмов межвидовой изоляции нами были исследованы половые хромосомы самцов исходных видов. Результаты исследования указывают на высокую степень сходства Х-хромосом зубра и крупного рогатого. На оптической профиле Х-хромосомы быка можно выделить 15 зон, у зубра - 13. Пики а[ и а2, соответствующие первичным перетяжкам, на обоих профилях практически совпадают (рис. 4). Но имеются некоторые отличия оптических профилей, это, возможно, связано с различием в интенсивности окраски хромосом, которое, обусловлено неодинаковым связыванием красителя с белковыми компонентами хромосом у сравниваемых видов. Нельзя исключить и существование видовых особенностей в протекании клеточного цикла, а, следовательно, и включения 5'Вг<Ш в ДНК на разных его этапах. Последнее характерно для несинхронизированной культуры. Во всяком случае, различия эти не достоверны и могут рассматриваться как результат действия неконтролируемых факторов.

р-плеча

Ряд1 ->-Ряд2 |

Точки сканирования

Рис. 4. Оптические профили Х- хромосом у самцов: ряд 1 — крупный рогатый скот; ряд 2 — зубр (р и q-плечи хромосом)

Результаты наших исследований показали, что у Y-хромосом данных видов оптические профили существенно различаются. У Bos taurus L на профиле четко выражена первичная перетяжка (пик а), расположенная практически медиально. У Bos Bison L район кинетохора на профиле не выявляется (рис.5). Для обоих видов характерна практически монохромная окраска Y-хромосом. Лишь у зубра заметна ее незначительная неоднородность. Второй отличительной чертой мужской половой хромосомы у этого вида является меньшая оптическая плотность.

У-хромосом зубра

Яркость р-плеча Ч»

q-плeчa

1 з а 4 5 в Т • а 10 11 12 13 14 15 16 17 19 10 20 21 22

___________________Точки сканирования

■ р»»1 « Р«д2 .

Рис, 5. Оптические профили У- хромосом: ряд 1 — крупный рогатый скот; ряд 2 — зубр (р и д-ппечи хромосом) Полученные данные свидетельствуют об отсутствии визуальных отличий в системе аутосом и женских гоносом у сравниваемых видов.

В тоже время, как мы видим, существуют четкие морфологические различия между У-хромосомами зубра и крупного рогатого скота, что, вероятно, является одной из причин нарушения фертильности у гибридных самцов. Причиной бесплодности может быть нарушение конъюгации между Х- и У-хромосомами в процессе мейоза.

3.1.8. Мясная продуктивность гибридов Проведенные нами исследования показали, что зубровидные гибриды обладают очень хорошими мясными качествами. Предубойная живая масса гибрида в 24-месячном возрасте составила 640 кг, а сверстницы при одинаковых условиях содержания и уровне кормления - 430 кг, гибридная телка в сравнении со сверстницей была на 210 кг тяжелее. Убойный выход у гибридов составил 60,2%, а у чистопородных аналогов -52,4%. Масса парной туши гибрида составила 356 кг, что больше на 133 кг туши чистопородной черно-пестрой телки (223 кг). Туша, полученная от гибридной телки, была высшей упитанности и по всем требованиям соответствовала 1-й категории.

В таблице 6 приведена оценка жирового полива в разных частях туши у гибрида и ее чистопородной сверстницы.

6. Оценка жирового полива туши (в баллах)

Части туши Гибриды Чистопородные Гибрид к чистопородной телке, ±

Шея 4 2 2

Лопатка 5 3 2

Коробка 5 2,5 2,5

Поясница 5 2,5 2,5

Бедро 5 3 2

Максимальный бал, который был присвоен туше черно-пестрой телки, составил 3, тогда как у гибридной телки, кроме шейного отдела, все остальные части туши экспертами оценивались 5-ю баллами.

Между гибридной и чистопородной телками была существенная разница также по массе отрубов. Масса отрубов передней части туши гибрида была намного больше, чем у чистопородной телки (табл.7). От общей массы туши у гибридных животных на долю шеи приходилось 14%, грудной части - более 30, поясницы -более 10, бедра - около 29%, у черно-пестрых телок соответственно - 6,7%, 11,6, 7,1 и 31,8%.

Содержание влаги в пробах длиннейшей мышцы черно-пестрой породы было на 6,22% больше, чем у гибридов, а в средних пробах - на 8,42% (табл. 8). Площадь мышечного глазка у гибридов была на 18% больше, чем у черно-пестрых аналогов.

7.Масса отрубов туши

Части туши Масса, кг Гибрид к чистопородной, ±

гибриды черно-пестрые

Шея 50 15 35

Лопатка 56 44 12

Коробка 112 51 61

Поясница 36 16 20

Бедро 102 71 31

Мясо гибридов отличается высоким кулинарным и вкусовым качеством. В мясе гибридов содержится на 8,92% больше триптофана, чем у черно-пестрых аналогов. _8.Хнмический состав мяса_

Группы

Показатели гибриды черно-пестрые

Длиннейшая мышца спины

Влага 70,40 76,62

Белок 23,74 21,48

Жир 3,83 0,91

Зола 1,02 0,99

Средняя проба

Влага 63,04 71,46

Белок 19,77 20,80

Жир 7,89 12,30

Зола 0,89 0,74

3.1.9. Молочная продуктивность гибридов 1-й генерации

Состав молока и молочная продуктивность зависит от паратипических и гено-типических факторов. Генотип особей в свою очередь складывается из наследственного материала, полученного от родительских пар, который реализуется в конкретных условиях. Материнская порода полученных нами гибридов отличалась высоким удоем. Средняя продуктивность матерей гибридных телок за 1-ую лактацию составила 4470 кг молока с содержанием жира - 3,2% .

В научной литературе информация о составе молока зубров отсутствует. Мы в своих исследованиях для изучения молочной продуктивности и состава молока

гибридов в течение лактации проводили контрольные дойки. Молоко гибридов по физико-химическому составу значительно отличается от коровьего молока.

В молозиве гибридных коров содержание жира в среднем составило 7,87% (в первый день у отдельных особей этот показатель колебался от 9 до 13%), белка -4,65%, а в первые часы после отела - около 18,3-22,2% (табл. 9).

Зубровидные гибриды по содержанию сухого вещества, жира и белка в 1 мл молока среди сельскохозяйственных животных уступали только буйволицам и овцам. Молоко гибридов по химическому составу ближе к зебу, хотя в сравнительном аспекте гибриды превосходили зебувидный скот по содержанию жира на 0,2% и. протеина - на 0,03% (табл.10). По питательности молока гибриды значительно превосходили исходную материнскую породу. В молоке материнской породы в среднем содержалось 3,2% жира, а у гибридов - 5,4%. Зубровидные коровы отличались большей белковомолочностью, в среднем за лактацию этот показатель составил 4,23%.

9.Состав молозива зубровндных гибридов и крупного рогатого скота

Состав молозива Гибриды (п=3) Крупный рогатый скот (п=8) Гибриды к крупному рогатому скоту, ±

Содержание, %: жира 7,87±0,92 5,0±0,67 +2,87

белка 4,65±0,04 3,02±0,03 +1,63

сухого вещества 17,82±1,80 14,55±1,30 +3,27

COMO 10,11+1,42 9,6±1,25 +0,51

По сравнению с другими сельскохозяйственными животными они продуцируют меньше молочного сахара. По содержанию лакгозы зубровидные гибриды в сравнительном аспекте уступали всем видам. Возможно, это является результатом целенаправленной селекции сельскохозяйственных животных. Содержание лактозы в молоке является одним из основных параметров, характеризующих вкусовые качества молока.

Жировые шарики в молоке гибридов по диаметру были меньше, чем в коровьем молоке. Они по структуре напоминают жировые шарики козьего молока. Количество жировых шариков в 1 мл молока составило 3,2 млн. Среднесуточный удой гибрида Зубриха на 6-м месяце лактации составил более 6,5 кг при содержании жира 6,87%. Удой ее матери за 305 дней первой лактации составил 5486 кг молока жирностью 3,72%. Суточный удой за лактацию составил 17,9 кг. Если молочную продуктивность перевести иа базисную жирность, то Зубриха в сравнительном аспекте уступала своей матери незначительно, но при этом мы не делаем никаких поправок на условия содержания и кормления. Мать содержалась в молочном стаде, где уровень кормления и условия содержания соответствовали высоким требованиям.

10.Состав молока сельскохозяйственных животных

Молоко Содержание, %

сухого вещества жира белка лактозы

Буйволиное 17,80+1,2 7,50+0,95 4,50±0,03 5,00±0,05

Гибрид (к.р.с. х зубр) 16,75+1,3 5,4±0,67 4,23+0,06 3,92±0,03

Зебу 15,30±1,5 5,20+0,12 4,20±0,05 5,10±0,03

Козье 11,35±0,9 3,24±0,09 3,07±0,03 4,12±0,04

Коровье 12,50±0,8 3,80±0,03 3,30±0,04 4,70±0,02

Овечье 17,90±1,2 6,70±0,83 5,80±0,04 4,60±0,05

3.2. Биохимический полиморфизм белков молока у различных видов, пород и гибридов разного происхождения

3.2.1. Биохимический полиморфизм белков молока у крупного рогатого скота

Полиморфизм белков молока у черно-пестрого скота. Полиморфизм белков молока черно-пестрого скота изучали в популяциях Московской области (ОПХ «Дубровицы») и республики Азербайджан. Результаты анализа полиморфных систем белков молока представлены в таблице 11. В исследованных образцах молока популяции коров Московской области были обнаружены два варианта asi -казеина А и В. Вариант В был "обнаружен во всех исследованных образцах, аллель А встречался только в гетерогенном сочетании, при этом продуцентами варианта AB были всего 2 особи.

Во всех образцах проб молока, полученных от азербайджанской популяции черно-пестрого скота, встречался только гомозиготный генотип ВВ.

В обоих группах фракция ß-Cn была представлена аллелями А и В, которые встречались в трех следующих сочетаниях: гомогенные АА, ВВ и гетерогенный AB. В исследованных популяциях, независимо от географической принадлежности, численное преимущество имеют особи-продуценты варианта А бета-казеина, но в популяции коров Московской области этот белок часто встречается в гетерогенном состоянии (54%) в сочетании с альтернативным вариантом В.

В изучаемых популяциях были выявлены два варианта каппа-казеина: к-СпА и к-СпВ. В азербайджанской популяции продуцентами варианта А являются более 87% исследованных животных. Между двумя исследованными группами по встречаемости вариантов фракции каппа-казеина существенная разница не отмечена, высокая тенденция частоты встречаемости варианта А независимо от географического расположения популяции сохраняется, хотя в московской популяции скота частота встречаемости варианта В по сравнению с азербайджанской выше. Возможно, это является следствием учета при подборе родительских пар генотипа каппа-казеина, практикуемого в последнее время во многим племпредприятиях.

В исследованных нами образцах молока черно-пестрого скота московской популяции из сывороточных белков полиморфизм был установлен во фракции ß-Lg. Продуцентом высоко заряженного варианта АА бета-лактоглобулина являлись 19% исследованных животных. Гетерогенный вариант AB был обнаружен в 33% изученных проб. Около 48% популяции продуцируют вариант ВВ бета-лактоглобулина. В московской популяции наиболее часто встречаются особи-продуценты варианта В, частота которого составляет 0,64, в то время как альтерна-

тивного варианта А - 0,36. В образцах молока, полученного от азербайджанской популяции, все сывороточные белки были мономорфными.

11.Частота встречаемости вариантов полиморфных систем белков молока _ у черпо-пестрого скота_

Фракция Популяция

Азербайджанская (п=130) Московская (п=340)

а81-Сп А 0 0,01

В 1,00 0,99

Р-Сп

А 0,87 0,70

В 0,13 0,30

к-Сп

А 0,86 0,70

В 0,14 0,30

А 0,00 0,36

В 1,00 0,64

Полиморфизм белков молока у симментальского скота. Популяционно-гепетические параметры полиморфных систем белков молока у симментальского скота и его помесей с голштинской породой разных регионов представлены в таблице 12.

Исследования проводили в лабораториях разведения и генетики молочного скота и Центра биотехнологии и молекулярной диагностики ВИЖа. Образцы молока для исследований отбирались в ГПЗ «Масловский» Воронежской области и в хозяйствах центральной зоны Азербайджана.

В популяции симментальской породы было выявлено два варианта а51Сп: В и С. Вариант В встречался как в гомогенном, так и гетерогенном состоянии, а вари* ант С - только в сочетании с вариантом В. Частота встречаемости варианта С в исследованных нами популяциях симментальского скота составила 0,02.

У голштино-симментальских помесей частота встречаемости варианта С по сравнению с исходным симментальским скотом была выше. В исследованных образцах молока были обнаружены два варианта бета-казеина (р-СпА и (5-СпВ), которые встречались в трех сочетаниях.

Во всех исследованных популяциях численное преимущество имеют продуценты варианта А этого белка. В российской популяции доля продуцентов варианта А бета-казеина составляет 82% от общего поголовья, из них 41% - это продуценты варианта АА и столько же - варианта АВ.

12.Распределение белков в полиморфных системах белков молока симмен-_ тальского скота и его голштинских помесей__

Фракции Варианты

А В С

Российская популяция чистопородного симментальского скота (п=275)

СХзгСп - 0,98 0,02

Р-Сп 0,58 0,42

к-Сп 0,51 0,49

Р-ЬЕ 0,11 0,86 0,03

Азербайджанская популяция чистопородного симментальского скота (п=130)

сс81-Сп - 0,98 0,02

Р-Сп 0,52 0,48 -

к-Сп 0,33 0,67 -

Р-Ье 0,22 0,65 0,13

Симментало-голштинские помеси (п=80)

а5]-Сп - 0,87 0,13

Р-Сп 0,60 0,40 -

к-Сп 0,78 0,22 -

Р-Ьй 0,12 0,88 0

В образцах молока чистопородного симментальского скота, полученного из популяции Азербайджана, вариант В был обнаружен в два раза с меньшей частотой. В этой популяции численное преимущество имеют особи-продуценты гетерогенного варианта АВ, более 51% тестированных животных являются продуцентами этого варианта.

Основная часть популяции симментало-голштинских помесей является продуцентом гомогенного варианта АА бета-лактоглобулина. Альтернативный вариант ВВ обнаружен всего в 5% исследованных образцов.

В отличие от других фракций во фракции к-СпВВ наблюдается существенная разница в частотах встречаемости между популяциями в зависимости от их географического расположения. В исследованных образцах молока, полученных от российской популяции чистопородных симментальских коров, вариант А в гомогенном состоянии встречался в более 31% проб и в гетерогенном состоянии - в 42%. В азербайджанской популяции наблюдалась противоположная картина, то есть численное преимущество составляли продуценты варианта В в гомогенном состоянии.

Разница в популяционно-генетических параметрах по данной фракции обусловлена тем, что молоко симментальского скота, разводимого в Азербайджане, в основном используется для производства молочно-белковых продуктов, таких как брынза и творог, следовательно, в этих хозяйствах для разведения оставляли тех животных, у которых молоко отличалось высокими технологическими свойствами для производства этих видов продукции.

Полиморфные системы белков молока зебувидных гибридов. Для мониторинга популяционно-генетических параметров при гибридизации нами было проведено исследование молока зебувидных гибридов. Пробы молока для исследования брали из НЭХ «Снегири» Московской области и из фермерских хозяйств

Сальянского района Азербайджана. Обе популяции гибридов получены методом сложной гибридизации нескольких пород крупного рогатого скота и зебу.

В исследованных нами образцах молока, полученного от стада зебувидных гибридов НЭХ «Снегири», были обнаружены два варианта а5]-Сп: В и С. Частота встречаемости варианта В очень высокая, но она также характерна для исходной материнской породы черно-пестрого скота, однако, в популяции обнаружен вариант С, который не встречается у материнской породы, следовательно, он унаследован от отцовского вида. Следует отметить, что этот вариант встречается у азербайджанского, новозеландского и индийского зебу.

В образцах молока азербайджанской популяции зебувидных гибридов наряду с вариантами В и С был обнаружен еще вариант О. Как и у исходных материнских пород наиболее часто встречались особи с гомозиготным вариантом ВВ. Следует отметить, что такая же картина наблюдается и в российской популяции. Вместе с тем, имеется существенная разница, проявляющаяся в высокой (18%) частоте встречаемости варианта С в азербайджанской популяции (рис. 6).

1,2

1

0,8 0,6 0,4 0,2 0

Рис. б. Распространение вариантов а,гСп в молоке зебувидного скота и зебу В исследованных нами популяциях гибридов во фракции р-Сп были обнаружены три варианта: А, В и С и два варианта к-Сп: А и В. В обеих популяциях часто встречались особи-носители В варианта. В образцах, полученных из азербайджанской популяции зебувидных гибридов, 67% животных несли вариант В. Вариант А продуцировали 33% особей, из них 12% - в мономорфном состоянии. В российской популяции частота встречаемости варианта А составляла 45%, что на 12% больше, чем в азербайджанской популяции, что, скорее всего, является следствием того, что азербайджанская популяция создавалась на базе симментальской породы, у которой часто встречается вариант В, а при создании российской популяции зебувидных гибридов в качестве материнской породы была использована черно-пестрая порода. >

Во фракции \S-Lg были установлены четыре варианта: А, В, С и В. В образцах молока, полученного от российской популяции, встречались следующие три вари-

анта: А, В, С. В популяции численное преимущество составляют особи-продуценты варианта В (72,5%), который встречается как в мономорфном (48%), так и в диморфном состоянии в сочетании с вариантами А и С. Вариант С встречался очень редко и только в сочетании с вариантом В.

Фракция a-La у всех молочных пород считается мономорфной. В исследуемой нами популяции гибридных животных был обнаружен диморфизм этой фракции. На электрофореграмме белков в некоторых образцах данная фракция фиксировалась в виде двух полос. Наиболее подвижный вариант А встречался часто в гомозиготном и гетерозиготном состоянии, а альтернативный, менее подвижный, вариант - только в гетерозиготном состоянии в сочетании с другим вариантом.

3.2.2. Оценка состояния полиморфных локусов белков молока у овец

На мировом рынке очень высоко ценятся некоторые виды сыров (Пастор, Ше-веретт), которые изготавливаются из овечьего и козьего молока. Россия является импортером этих сыров. Следует отметить, что и в некоторых регионах РФ (Дагестан, Северная Осетия-Алания) овечье молоко используется для производства сыров.

В последние годы в ряде зарубежных стран большое внимание уделяется производству овечьего и козьего молока. Интенсивно изучаются физико-химические и технологические свойства молока мелкого рогатого скота. По сообщению ряда исследователей имеется связь между некоторыми биологическими особенностями овец, хозяйственно-полезными признаками и биохимическим полиморфизмом белков молока.

Мы в своих исследованиях изучали биохимический полиморфизм белков молока овец. Наиболее подвижной сывороточной фракцией является P-Lg. В исследованных нами образцах молока овец фракция P-Lg была представлена двумя вари-аотами: А и В. Наиболее распространенным является вариант А, частота встречаемости которого составила 0,8 (табл. 13). Доля продуцентов варианта ВВ составила всего 0,04.

Фракция иммуноглобулина молока овец исследуемой популяции оказалась полиморфной. Результаты наших исследований показали, что Ig сыворотки молока овец является диморфным. Обнаруженные варианты в соответствии с электрофо-ретической подвижностью обозначили IgA и IgB.

13. Распределение белков в полиморфных системах белков молока у овец

Фракции Варианты

А В С D

asi-Cn 0,35 0,28 0,12 0,25

к-Сп 0,52 0,48 - -

P-Lg 0,11 0,86

a-Lg 0,80 0,20

Ig 0,80 0,20

3.2.3.Характеристика полиморфных систем белков молока у коз

Несмотря на то, что козье молоко составляет около 2% от общего валового производства молока сельскохозяйственных животных, оно вызывает интерес у производителей молочных продуктов. Это, прежде всего, связано с его биотехнологическими свойствами. Козье молоко содержит меньшее количество казеина, особенно а51-Сп и большее количество кальция, связанного с мицелием, по сравнению с коровьим и овечьим молоком. Сгусток из козьего молока обычно быстрее

обезвоживается. Одним из факторов, влияющих на биотехнологические свойства молока, является биохимический полиморфизм белков молока.

Мы в своих исследованиях изучали биохимический полиморфизм белков молока коз зааненской породы. Методом электрофореза казеина в 10% полиакрила-мидном геле при рН 8,6 были обнаружены четыре фракции: а а 82 Р- и к-Сп.

Фракция оцрСп отличалась высоким уровнем полиморфизма. В исследуемой популяции были обнаружены три варианта данного белка: А, В, С, наиболее часто встречаемыми та которых были В и С. В популяции очень редко встречались особи с генотипом АА а8г-Сп.

Фракция р-казеина в результате электрофореза в полиакриламидном геле при рН 8,6 разделилась на две подфракции, которые были обозначены как Р1-СП и р2-Сп.

В исследованных нами образцах козьего молока были обнаружены два варианта фракции к-Сп (А и В), которые встречались в трех сочетаниях. Наиболее часто встречались особи-продуценты варианта А, как в гомогенном (0,44), так и в гетерогенном состоянии (табл. 14).

Из сывороточных белков полиморфным оказался Р-лактоглобулин. В популяции наиболее часто встречались особи-продуценты варианта А, из них более 55% - в гомогенном состоянии. В популяции очень редко встречаются продуценты гомогенного варианта ВВ - всего 5%. Это обуславливало значительно меньшую частоту встречаемости варианта В (всего 0,25) по сравнению с вариантом А.

14. Популяциокно-генетический анализ полиморфных систем белков молока у зааненских коз (п=18) __

Фракция Варианты Частота

Казеин

а81-Сп АА 0,06

АВ 0,1

АС 0,06

ВВ 0,39

ВС 0,39

Р-Сп Р1-Сп 1,00

Рз-Сп 1,00

к-Сп АА 0,44

АВ 0,45

ВВ 0,11

а32-Сп АА 1,0

Сыворотка

АА 0,55

АВ 0,40

ВВ 0,05

а-Ьа АА 1

1й АА 1

33. Полиморфизм гена к-Сп у различных видов и пород крупного рогатого скота

Нами были проведены исследования по изучению полиморфизма гена каппа-казеина у разных видов, пород и породностей крупного рогатого скота.

Материалом для анализ популяционно-генетических параметров данного локуса у зубров служила ДНК, выделенная из образцов криобанка эпидидимального семени. В исследованных нами образцах частота встречаемости желательного В аллеля составила 0,85.

Была проведена идентификация гибридов (черно-пестрая х зубр) по данному локусу. Частота встречаемости В варианта составила 0,75 в том числе в гомозиготном ВВ состоянии 0,50, а альтернативный А вариант встречался только в гетерозиготном АВ состоянии с частотой встречаемости 0,25.

Исследование по изучению скота черно-пестрого корня проводили в племрепродукгоре по разведению голштинского скота ЗАО А/К «Московский» и в ВИЖе.

Были маркированы дочери 28 быков-производителей, шесть из них (более 20%) были тестированы по локусу каппа-казеина (быки-производители из ДСИО). Следует отметить, что ЦСИО является одним из первых племенных предприятий, которое начало тестировать быков по каппа-казеину. Два из шести идентифицированных быков имели генотип АА, один - генотип ВВ и три быка были гетерозиготными.

В таблице 15 приводятся данные о частотах встречаемости аллелей и генотипов у дочерей разных быков-производителей. Пять быков (Дурман, Нарзан, Тигрис, Эйви и Этап) до использования в племрепродукгоре были протестированы по данному локусу: два из них были гомозиготными по аллелю А, а три - гетерозиготными. Таким образом, около 93% использованных быков-производителей были носителями аллеля А, и от них были получены гомозиготные по данному аллелю дочери.

Существенное влияние на популяционно-генетические параметры стада оказал бык Гармоник. По результатам генетического маркирования этот бык был гомозиготным по аллелью В локуса к-Сп. В нашем исследовании достоверность его отцовства у дочерей совпадала. Среди его дочерей гетерозиготными оказались 67% и гомозиготными по аллелю В - 33%. Частота встречаемости аллеля А в группе его дочерей составила 0,33, а аллеля В - 0,67.

Из 28 использованных быков-производителей, дочерей которых мы тестировали, 22 не были маркированы по к-Сп.

Совместно с сотрудниками лаборатории разведения и генетики молочного скота нами создан банк ДНК коров симментальской породы ГПЗ им. XVII парт-съезда Орловской области (п=299), проведено тестирование 110 коров по локусу каппа-казеина.

В таблице 16 приводятся данные о частотах встречаемости аллелей и генотипов в исследуемой части стада. Как видно из таблицы, наиболее часто встречаются коровы-носительницы аллеля А, частота его встречаемости составляет 0,83, что говорит о том, что более 80% исследованных животных при неблагополучном подборе родительских пар могут быть потенциальными поставщиками генотипа АА, который с точки зрения технологии производства белковомолочных продуктов является нежелательным.

Отцы Дочерей Количество Дочерей Генотип быка Генотип Аллели

АА АВ ВВ А В

Ваучер 7 - 0,78 0,22 0 0,86 0,14

Дебют 9 - 0,56 0,44 0 0,78 0,22

Гармоник 15 ВВ 0 0,67 0,33 0,33 0,67

Пикланд 5 - 0,80 0,20 0 0,90 0,10

Роджер 7 - 0,86 0,14 0 0,93 0,07

Снег б - 0,50 0,50 0 0,75 0,25

Стаж 3 - 0,67 0,33 0 0,83 0,17

Сэр 19 - 0,84 0,16 0 0,92 0,08

Эйви 14 АВ 0,64 0,36 0 0,82 0,18

Эстамп 4 - 0,25 0,50 0,25 0,50 0,50

Этап 9 АА 1 0 0 1 0

Жордан 15 - 0,33 0,54 0,13 0,60 0,40

Лидер 3 - 1,0 0 0 1,0 0

Злат 4 - 0,75 0,25 0 0,88 0,12

Нарзан 6 АВ 0,33 0,34 0,33 0,50 0,50

Олимп 3 - 1,00 0 0 1,00 0

Тандем 4 - 1,00 0 0 1,00 0

Бридон 2 - 1,00 0 0 1,00 0

Тигрис 6 АА 1,00 0 0 1,00 0

Пост 3 - 1,00 0 0 1,00 0

Чойс 1 1,00 0 0 1,00 0

Вольтер 1 - 1,00 0 0 1,0 0

Лидер 3 - 1,00 0 0 1,00 0

Крафт 2 - 1,00 0 0 1,00 0

Континент 2 - 1,00 0 0 1,00 0

Дурман 3 АВ 0 0,66 0,34 0,33 0,67

Диез 1 - 0 1 0 0,5 0,5

Полдарк 2 1,00 0 0 1,00 0

Стадо: 164 0,63 0,30 0,07 0,78 0,22

Высокая частота встречаемости аллеля А обусловлена тем, что в стаде основная масса коров имеет гомозиготный генотип по данному аллелю. Этот аллель встречался также в гетерозиготном сочетании с двумя другими аллелями.

16.Частота встречаемости аллелей и генотипов по локусу каппа-казеина

Показатели Аллели Генотипы

А В Е АА АВ АЕ ВВ

Частота 0,839 0,151 0,009 0,743 0,194 0,018 0,06

п 102 26 2 81 19 2 7

На основе тестирования дочерей установлен генотип быков-производителей (отцов исследованных коров). Из восьми быков-производителей четыре производителя имели гетерозиготный генотип АВ, остальные четыре быка были гомозиготными по аллелю А.

Нами был проведен анализ ДНК семени и тестирование по локусу каппа-казеина вольноживущих самцов зубра. Все особи были носителями аллеля В, при

этом у пяти из них данный аллель был идентифицирован в гомозиготном состоянии.

3.4.0пределение связи между технологическими свойствами молока, продуктивностью и его полиморфными системами у жвачных сельскохозяйственных животных

Крупный рогатый скот. Целью наших исследований являлось изучение взаимосвязи между аллельным состоянием каппа-казеина и молочной продуктивностью коров. Исследования проводили в ЗАО «Агрокомбинат Московский» (Московская область), ГПЗ «Масловский» (Воронежская область), ГПЗ им. XVII парт-съезда Орловской области.

Наивысшей молочной продуктивностью по законченной лактации (третья лактация) отличались животные с гомозиготным генотипом ВВ. Удой за 305 дней третей лактации составил 6325 кг молока, что на 5% больше по сравнению с ipyn-пой животных, имеющих генотип АА, и на 2% - генотип АВ (табл. 17). Животные с генотипом ВВ превосходили своих сверстниц не только по удою, но и по содержанию питательных веществ в молоке.

За три лактации от коров с генотипом АА было получено 17078 кг молока, 696,2 кг молочного жира, 528 кг молочного белка, от аналогов с гетерозиготным генотипом АВ - 16727 кг, 664,5 и 578,2 кг соответственно. Суммарный удой за три лактации у коров с генотипом ВВ составил 17230 кг, что на 150 кг больше, чем в группе коров с гомозиготным генотипом АА и на 503 кг больше - с генотипом АВ. От коров с гомозиготным генотипом ВВ было получено 707 кг молочного жира и 538 кг молочного белка. По этим показателям они превосходили своих гомозиготных аналогов с генотипом АА на 2,1-1,7% и гетерозиготных аналогов - на 6,5%.

17.Продуктивность коров, имеющих разный генотип по локусу каппа-казеина

Лактация п Удой, кг Молочный жир, кг Молочный белок, кг

Генотип АА

1 55 51491150,2 206,5±12,3 157±8,9

1+2 ' 37 10997±180,5 445,1±18,5 339,5±10,2

1+2+3 20 17078±230,4 692,6±17,4 528+12,5

Генотип АВ

1 29 5023±120,5 198,9±15,7 154,7±13,4

1+2. 21 10497±140,8 418,4±14,2 312,8±16,2

1+2+3 12 16727±1б7,5 664,5±20,3 499,7±18,7

Генотип ВВ

1 8 4860±140,5 194,9±20,3 147,7±15,5

1+2 7 10905±180,8 443,3±18,9 341,7±20,3

1+2+3 4 17230±230,5 707,1 ±14,7 537,8±17,3

Молоко как пищевой продукт должно соответствовать определенным санитарно-гигиеническим требованиям. При его переработке помимо этих требований предъявляются ряд технологических требований. Одним из показателей, характеризующих его пригодность к потреблению и переработке, является число соматических клеток в 1 мл молока, которое обусловлено генетическими и паратипиче-скими факторами.

По результатам исследований последних лет ученые предполагают, что одним из генетических факторов, виляющих на количество соматических клеток в молоке, является генотипы коров по локусу Р-Ь^. Мы в своих исследованиях изучали связь между генотипом по локусу и количественным содержанием соматических клеток в молоке коров ОПХ "Дубровины".

Мы провели сравнительный анализ по содержанию соматических клеток в зависимости от генотипа коров по локусу Результаты исследований показывают, что количество соматических клеток в 1 мл молока в зависимости от генотипа сильно варьирует (табл. 18). В среднем по стаду содержание соматических клеток в 1 мл молока за лактацию составило 250 тыс. Меньше всего соматических клеток в 1 мл молока содержится у коров с гомозиготным генотипом ВВ. По сравнению с количеством соматических клеток в сборном молоке, полученном от стада в течение лактации, этот показатель в данной группе был на 12% меньше. От коров с генотипом АА по сравнению с аналогами получают молоко с высоким количеством соматических клеток.

18.Содержание соматических клеток в молоке коров в зависимости от гено-

типа в локусе р-Ьа (п-80)

Месяцы лактации АА ВВ АВ Общее по стаду

1 мес. 283,75+7,40 102,58+8,51 196,78+6,87 193,25+9,85

3 мес. 325+25,63 195,25+12,5 294,35+16,8 281,0+13,86

6 мес. 356,47+37,8 185,89+7,95 254+7,98 267,05+19,78

Конец лактации 439,56+43,20 416,93+31,10 410,87+72,63 413,92+58,92

Среднее за лактацию 349,28+28,97 220,17+8,45 258,32+17,65 250,48+19,78

Дтя исследования достоверности влияния генотипа животных по локусу на содержание соматических клеток в молоке мы провели сравнительный дисперсионный анализ, где изучали силу влияния генотипа животных по локусу р-1^ на такие показатели молочной продуктивности, как удой, содержание жира, белка и количество соматических клеток в молоке. Анализ данных таблицы 19 показывает, что наибольшее влияние генотипа животных по Р-1^ сказывается на количестве соматических клеток и содержании белка в молоке коров. Сила влияния генотипа по локусу (Í-Lg на количество соматических клеток в молоке составляет 17,7%.

Таким образом, результаты наших исследований показывают, что имеется взаимосвязь между содержанием соматических клеток в 1 мл молока и генотипом животного по локусу Р- Lg.

19. Дисперсионный анализ влияния фактора генотипа по р-Ьц _на продуктивные показатели_

Показатели Сила влияния, %

Удой 3,61

Содержание жира 8,35

Содержание белка 16,6

Количество соматических клеток 17,7

Козы. Несмотря па то, что в нашей стране производство козьего молока находится практически на нулевом уровне, оно требует определенного внимания. Нами было проведено исследование молока и молочной продуктивности популяции зааненской породы. Определяли содержание жира, белка, лактозы, сухого вещества, сухого обезжиренного молочного остатка (COMO) и казеина, рН, свертываемость под действием сычужного фермента. Изучали взаимосвязь между молочной продуктивностью и полиморфными системами белков молока, в частности между asi-Cn и молочной продуктивностью.

В данной популяции обнаружены три аллеля (А, В и С). Продуктивность коз в зависимости от генотипа по данному локусу приведена в таблице 20. Наивысший удой отмечен у особей с генотипом ВС. Они превосходили своих сверстниц с гомозиготным генотипом ВВ на 93 кг (на 15%), а животных с генотипом АВ - на 118 кг (на 21%). Высоким содержанием белка в молоке отличаются особи с генотипом ВВ (3,25%), что больше на 0,08%, чем в молоке коз с генотипами АВ и на 0,17% - с генотипом ВС.

Высоким содержанием жира в молоке отличались особи с генотипом АВ а^-Сп (3,34%), что больше на 0,11 %, чем у гомозигот ВВ и на 0,10%, чем у животных с генотипом ВС. В молоке коз с генотипом АВ содержание сухого вещества в среднем за лактацию было выше на 0,47%, чем у гомозигот и на 0,55% - чем у гете-розигот с генотипом ВС. Высоким содержанием казеина отличалось молоко коз с генотипом ВВ. Доля казеина от общего количества белка в данной группе равнялась 71,7%, тогда как в других группах, соответственно, 61,1% (АВ) и 69,1% (ВС). Высокий уровень рН (6,67) установлен в молоке животных с гомозиготным генотипом ВВ.

20. Молочная продуктивность коз в зависимости от генотипа __по локусу g,i-Cn (п=18)_

Показатели Генотипы

АВ ВВ ВС

Удой за лактацию, кг 470±16 495±27 588+24,0

Содержание, %: Жира 3,34±0,02 3,23±0,05 3,24±0,09

Белка 3,17±0,05 3,25±0,03 3,08±0,07

сухого вещества 12,18±0,17 11,71±0,30 11,63±0,20

Казеина 1,94+0,01 2,3310,09 2,15±0,06

Исследования свидетельствуют о существовании тесной взаимосвязи между биохимическим полиморфизмом и технологическими свойствами молока. Наибо-- лее чувствительным к сычужному ферменту оказалось молоко животных с геноти-

пом ВС. Процесс коагуляции начинался сразу после добавления фермента, продолжительность гелеобразования составила 9 мин.

Содержание жира в готовой продукции, полученной из молока группы животных с генотипом ВВ aS)-Cn составило 18,5%, а в образцах, полученных из молока животных с генотипами АВ и ВС - 17%. Для производства 1 кг творога из молока животных с генотипом ВВ было израсходовано 4,7 л молока, что меньше на 6% по сравнению с группой животных с генотипом ВС и 2% - с генотипом АВ.

Выводы

1. Изучены полиморфизм белков молока и гена контролирующего синтеза фракции каппа-казеина у разных видов и гибридов, что позволило установить взаимосвязь между этими показателями, продуктивностью, физико-химическими и технологическими свойствами молока.

2. У крупного рогатого скота выявлена связь генотипов каппа-казеина с содержанием белка в молоке и его сыропригодностью. Коровы с гомозиготным генотипом ВВ каппа казеина за три законченных лактации продуцировали на 9,8 и 38,1 кг больше молочного белка, чем животные с генотипами АА (Р<0.05) и АВ, соответственно.

3. Черно-пестрая порода отличается низкой частотой встречаемости желательного В варианта каппа казеина (в исследуемой нами популяции в зависимости от географического расположения она составляет 0,13-0,30). Использование гибридизации зубра с крупным рогатым скотом вносит существенный вклад в увеличение частоты встречаемости желательного аллеля. У гибридов этот показатель составляет 0,75.

4. Показано, что одним из факторов, виляющих на содержание соматических клеток в молоке коров является генотип коров по Р-лакгоглобулину. В молоке коров с генотипом ВВ содержится на 37% меньше соматических клеток.

5. Выявлено, что молоко коз с генотипом ВВ asi-Cn отличается высокими технологическими свойствами: на производство 1 кг творога из молока животных с генотипом ВВ было израсходовано 4,7 л молока, что на 6% меньше по сравнению с группой животных с генотипом ВС и 2% - с генотипом АВ. По содержанию белка в молоке животные с генотипом ВВ превосходили аналогов с генотипом АВ на 0,08%, а с генотипом ВС - на 0,17%.

6. Интродукция генов зубров положительно отражается также на продолжительности хозяйственного использования животных. У гибридов первого поколения она составляет более 10, лет у их чистопородных черно-пестрых аналогов - 5 лет.

7. В результате использования криоконсервированного «эпидидимального» семени, зубров было получено потомство (п=4), что позволило сделать вывод о том, что полученное «эпидидимальное» семя даже вгге сезона гона, характеризуется высокой оплодотворяющей способностью (в среднем составляет 69,15%). Выявлено, что этот показатель варьирует от 55 до 83,3% и, в большей степени, зависит от индивидуальных особенностей производителей.

8. Сравнительным анализом кариотипов зубра и крупного рогатого скота установлено, что оптические профили Y-хромосом зубра и крупного рогатого скота имеют разный вид. У Bos taurus L на профиле четко выражена первичная перетяжка, расположенная практически медиально, что отсутствует у

вида Bos Bison L. У зубра Y-хромосома имеет меньшую оптическую плотность, чем у крупного рогатого скота.

9. Установлено, что у гибридов зубр х крупный рогатый скот ярко выражен эффект гетерозиса, который проявляется в существенном превосходстве гибридных телят gj интенсивности роста и развития над черно-пестрыми сверстницами. По живой массе при рождении гибриды имели преимущество над сверстницами на 37,5 %, в возрасте 18 мес. - на 26,7%.

10. Показано, что гибриды 1-го поколения отличаются высокими мясными качествами, убойный выход у гибридов составил 60,2%, у чистопородных аналогов -52,4%, площадь мышечного глазка -7,8 см и 6,4 см соответственно.

Практические предложения

1. С целью увеличения содержания белка и уменьшения соматических клеток в молоке коров и улучшения его технологических свойств для производства белково-молочных продуктов рекомендуем при подборе родительских пар учитывать генотип животных по каппа-казеину и бе-та-лактаглобулину.

2. При производстве творога и сыра из козьего молока рекомендуем учитывать генотип по asi-Cn.

3. Для восстановления ряда хозяйственно-полезных признаков крупного рогатого скота и создания популяции гибридов мясного и мясомолочного направлений продуктивности рекомендуем использовать криоконсервированное «эпидидимальное» семя зубров.

Список опубликованных работ В рецензируемых журналах:

1. Иолчиев Б.С. Анализ популяционно-генетических параметров полиморфных систем белков молока коров черно-пестрой породы / Н.И. Стрекозов, Б.С. Иолчиев И Доклады РАСХН. - 1995. - № 3.- С. 28-29.

2. Иолчиев Б.С. Белковый состав молока и биохимический полиморфизм его фракций / Н.И. Стрекозов, Н.В. Сивкин, Б.С. Иолчиев // Вестник РАСХН. -1995.- № 1..-С. 52-53.

3. Иолчиев Б.С. Использование полиморфных систем белков молока в селекции / Б.С. Иолчиев, М.А. Еремина // Молочное и мясное скотоводство.- 1996 .-№2 -С. 20-22.

4. Иолчиев, Б.С. Сравнительные исследования воспроизводственных качеств зубров и крупного рогатого скота. / Н.И. Стрекозов, Б.С. Иолчиев, А.И. Авилов, В.Н. Виноградов, Е. Киселева, Т.П Сипко. // Доклады РАСХН,- 1997. -№ 6. -С. 28-29.

5. Иолчиев Б.С. Сравнительная оценка экстерьера зубров и крупного рогатого скота / Л.К. Эрнст, А.И. Абилов, Н.И. Стрекозов, [и др. ] // Зоотехния -1998. -№7.-С. 7-10.

6. Иолчиев, Б.С. Сравнение двух методов изучения полиморфизма ß-Lg овец / В.В. Бочкарев, Б.С. Иолчиев, H.A. Зиновьева [и др.] // Доклады РАСХН. - 1998. - № 6.- С. 27-29.

7. Иолчиев Б.С. Развитие внутренних органов зубра и крупного рогатого скота / Л.К. Эрнст, А.И. Абилов, Б.С. Иолчиев [и др.] // Сельскохозяйственная биология. -1998. - №2.- С.91-95.

8. Иолчиев Б.С. Определение условного фенотипа быков-производителей / Б.С. Иолчиев, Ю.П. Тимофеев, Н.Ф. Лось, М.Д. Дедов // Зоотехния.-1996.

№7. - С. 4-5.

9. Иолчиев Б.С. Биохимический полиморфизм белков молока у овец // Б.С. Иолчиев [и др.] / Аграрная наука.-1999. -№1.-С. 26-27.

10. Иолчиев, Б.С. Взаимосвязь системы каппа-казеина с молочной продуктивностью коров / Б.С. Иолчиев, В.И. Сельцов // Зоотехния,- 1999. -№6. -С. 4-5.

11. Иолчиев, Б.С. Биотехнологические особенности молока коз / Б.С. Иолчиев, Н.С. Марзанов, Е.А. Чалых //Молочная промышленность. -2000. -№7.-С,44.

12.Иолчиев Б.С. Биологические особенности гибридов крупного рогатого скота и зубра / Иолчиев [и др.] //Вестник Российского университета дружбы народов. -2001. -№ 6. -С .7-13.

13.Иолчиев Б.С. Метод ДНК-диагностики для маркирования животных по ло-кусу каппа-казеина / Т.Миносян, В.Кондрахин, Л.Никольская, Б. Иолчиев, Г. Левина // Молочное и мясное скотоводство-2003. -№3. -С. 38-39.

14. Иолчиев, Б.С. Влияние локуса каппа-казеина на продуктивность коров / Б. Иолчиев Г. Левина, Т. Миносян, В.Кондрахин, Л.Никольская //Молочное и мясное скотоводство. -2003. -№5. -С. 34-35.

15. Иолчиев, Б.С. Создание зубровидного скота методом гибридизации крупного рогатого скота и зубра / Б.С. Иолчиев, А.И. Абилов, Н.И. Стрекозов //Доклады РАСХН. -2004. - № -5. -С. 35-36.

16. Иолчиев, Б.С. Молозиво высокопродуктивных коров и резистентность их приплода /Т.Н. Левина, Б.С. Иолчиев, М.М. Кондрахин, Л. А. Никольская //Зоотехния -2005. -№2.-С. 16-18.

17. Иолчиев Б.С. Сравнительная характеристика кариотипов самцов европейского зубра и крупного рогатого скота / Б.С. Иолчиев [и др.] // Достижения науки и техники АПК.- 2006. -№2.-С.27-29.

18. Иолчиев Б.С. Генетические особенности многоплодной популяции овец / Н.С. Марзанов, Б.С. Иолчиев, Л.К. Марзанова, В.П. Шикалова, Т.А. Магомедов, М.Р. Нассири //Овцы, козы, шерстяное дело. - №1. -2000. -С. 14-17.

Монографии:

19. Иолчиев Б.С. Современные проблемы зоотехнии / П.М. Кленовицкий, В.А. Багиров, В.А. Иванов, Б.С. Иолчиев.- Дубровицы. -2005. -116 с.

20. Иолчиев, Б.С. Сохранение генофонда зубров и их использование в межвидовой гибридизации / Б.С. Иолчиев, Н.И. Стрекозов, А.И. Абилов, П.М. Кленовицкий, Т.П. Сипко. -Дубровицы. -2005. -151 С.

В сборниках научных трудов и вестниках ВУЗОВов:

21. Иолчиев Б.С. Гомология генных порядков и картирования хромосом / П.М. Кленовицкий, Н.С. Марзанов, Л. Моисейкина, Б.С. Иолчиев //Научные труды ученных и специалистов Респуб. Калмык. Калмыцкий гос. ун-т. Т.7. -Элиста.-1999. - С.-200-202.

22. Иолчиев Б.С. Криоконсервация эпидидимального семени диких зубров и перспективы их использования в селективном животноводстве /А.И. Абилов,

B.П. Кононов, Т.П. Сипко, H.A. Камбарова, Б.С. Иолчиев // Бесплодие, вос-помогательные репродуктивные технологии: сб. науч. тр. /- Киев. -1997. . -

C. 166.

23.Иолчиев Б.С. Группоспецифические факторы крови и биохимический полиморфизм белков у коз / Л.К. Марзанова, Б.С. Иолчиев, Н.С. Марзанов // Проблемы отрасли овцеводства и перспективы ее развития в Среднем Поволжье./ Сб. мат. науч.-практ. конф. посвящ. памяти проф. Зеленског о. Пенза. -2001. -С. 94-95.

В материалах международных симпозиумов, конгрессов и конфренций:

24. Иолчиев Б.С. Взаимосвязь между содержанием соматических клеток в молоке с удоем коров / В.А. Закопайло, H.H. Сулима, Б.С.Иолчиев //Материалы научной конференции аграрного факультета. РУДН. «Концепции, практика и перспективы современного земледелия» Москва.-2003. - С. 124-125.

25.Иолчиев Б.С. Возможности использования зубров в гибридизации / В.Н. Виноградов [и др.] // Тезисы докладов научно-производственной конференции / «Современные проблемы воспроизводства стада, с.-х. животных и задачи кадрового обеспечения». РАМЖ, п.Быков, Московской область. -1996. -С. 40-41.

26. Иолчиев Б.С. Гибриды полученные от криоконсервированного «эпидиди-мального семени» зубров / Б. Иолчиев, А. Абилов, М. Юлдашов //Тезисы докладов 21-ой научно-практической конференции /Актуальные проблемы аграрной науки в современных условиях. ТСХА, -Тверь. -1998. - С. 221-222.

27.Иолчиев Б.С. Клинические и гематологические показатели гибридов / Б.С. Иолчиев, [и др.] // Тезисы докладов совместной научно-практической конференции по проблемам: " Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения". I часть п. РАМЖ, п. Быково, Московская область.-1998 - С.74-75.

28. Иолчиев Б.С. Содержание соматических клеток в молоке коров черно-пестрой породы о/к «Дубровицы»/ Г. Карликова, Е. Климова // Тезисы докладов конференции по проблеме "Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения". РАМЖ, п. Быково, Московская область.-1999. -С. 38-40.

29. Иолчиев Б.С. Сравнительный анализ генных порядков у пяти видов млекопитающих / П.М. Кленовицкий, Н.С. Марзанов, Л. Моисейкина, Б.С. Иолчиев//, Тезисы докладов конференции «Совершенствование племенных и продуктивных качеств животных и птиц». МВАМ. Москва. -1999. -С. 96-97.

30. Иолчиев Б.С. Моделирование хромосомных перестроек у млекопитающих на основе анализа генных карт/ П.М. Кленовицкий, Н.С. Марзанов, Б.С. Иолчиев, Л. Моисейкина// Тезисы докладов конференции по проблеме "Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения" . РАМЖ, п. Быково, Московская область. -2000. - С. 127-12 8.

31. Иолчиев, Б.С. Физико-химическая и технологическая характеристика молока коров симментальской породы и ее помесей с красно-пестрыми голштинами /Б.С. Иолчиев, С.Ф. Абилова // Тезисы докладов конференции по проблеме "Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения" , РАМЖ, п. Быково, Московская область. -2000. - С. 36-37.

32.Иолчиев Б.С. Гибридизация как резерв производства мяса / Б.С. Иолчиев, Н.И. Стрекозов, Л.Н. Бугрим, А.И. Абилов // Тезисы докладов конференции по проблеме " Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения". РАМЖ, п. Быково, Московская область. - 2000. -С. 58.

33.Иолчиев Б.С. Изучение кариотипов крупного рогатого скота и их гибридов с европейским зубром / Б.С. Иолчиев, ИМ. Кленовицкий, Н.И. Стрекозов // Материалы научно-практической конференции "Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения". РАМЖ, п. Быково, Московской обл., -2001. - С.35-36.

34.Иолчиев Б.С. Сравнительный анализ физических генных карт первой и шестой хромосом свиньи с генными порядками крупного рогатого скота и человека / П.М. Кленовицкий [и др.] // Тезисы докладов конференции по проблеме "Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения" . РАМЖ, п. Быково, Московская область,- 2001. - С. 133-135.

35.Иолчиев Б.С. Изучение динамики экспрессии рекомбинаптного эритропо-этина в молоке соматических трансгенных животных I Н.А. Волкова [и др.] //Тезисы докладов международной научной конференции «ДНК-технологии в клеточной инженерии и маркировании признаков сельскохозяйственных животных». ВИЖ, Дубровицы, -2001. - С.58-61.

36. Иолчиев, Б.С. Использование ДНК-технологий в молочном скотоводстве / Б.С. Иолчиев, В.И. Сельцов //Тезисы докладов международной научной конференции «ДНК-технологии в клеточной инженерии и маркировании признаков сельскохозяйственных животных». ВИЖ, Дубровицы, -2001. —С. 67-70.

37.Иолчиев Б.С. Компьютерная обработка изображений в цитогенетике животных / П.М. Кленовицкий, Б.С. Иолчиев, В.А. Багиров, В.Н. Гришин // Материалы международной научно-практической конференции "Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения". РАМЖ, п. Быково, Московская область.-2002. В.8. -С. 228-229.

38. Иолчиев, Б.С. Структура белков молока овец, трансгенных но гену cc5i-казеин/химозин / Б.С. Иолчиев /Тезисы докладов международной научной конференции «Современные достижения и проблемы биотехнологи сельскохозяйственных животных», ВИЖ, -Дубровицы, -2002. - С.135-136.

39. Иолчиев Б.С. Взаимосвязь между генотипом по локусу P-Lg и содержанием соматических клеток в молоке коров / Б.С. Иолчиев, Н.Н. Сулима, В.А. За-копайло //Материалы международной научно-практической конференции ВГНИИЖа «Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки». ВИЖ, Дубровицы. - 2004 г. - С. 117-119.

40.Strekozov N.I., Sivkin N.V., Iolchiev B.S. Hodnotenie krav roznych plemin na zaklade polymorfizmu belkovin mlieka //Aktualne ulohy vedy a uyskumu v chove hospodarskych zvierat (Zb. ref. z. vedeckej knof, k zivotnemu jubilee prof. Ing. Jana Plesnika, Dr. Sc.) -Nitra. -1995. - P.70-78.

41.Marzanov N.S., Iolchiev B.S. Genetic polymorphism of protein in the milk of synthetic prolific sheep populations /XXVI Intern. Conf. on 1998 Anim. Genet. New Zealand, Auckland. - P. 19.

42. Marzanov N.S., Iolchiev B.S., Nasiry M.R. and Shikalova V.P. Genctic analysis of synthetic multifertility of midfme -wol Sheep //EAAP-50th Annual Meeting. Zurich.-1999.-P. 49.

43. Marzanov N.S., Iolchiev B.S. Marzanova L.K., Chalaia E.A. Genetic markers at goats ///XXVI Intern. Conf. on 1998 Anim. Genet. Minneapolis, USA. 2000. P.4.

44. Iolchiev B.S/ The biological characteristic of hybrids /Book EAAP- 51-th Annual Meeting. Hague. -2000. -P. 265.

45. .Sipko T.P.Jolchiev B.S., Klenovitski P.M.,Abilov A.I. and Strekozov N.I. The comparative characteristics of morphology of sex chromosomes of European bison Bison bonasus and cattle Bos taurus, using method of constructing the average optical structures //European Bison Conservation 30 September- 2 October.- 2004 Bialowieza, Poland. - P. 118-122.

В методических рекомендациях и пособиях

46.Иолчиев Б.С. Методические рекомендации по прогнозированию удоя дочерей быков-улучшателей в стадах с различным удоем сверстниц / Ю.П. Тимофеев [и др.].- Дубровицы. -1995. - 14 с..

47. Иолчиев, Б.С. Популяционно-генетический анализ белков молока у различных видов сельскохозяйственных животных / Б.С. Иолчиев, Н.И. Стрекозов, Н.С. Марзанов, НА.. Зиновьева. -Дубровицы. -2001 . - 29 с.

48. Иолчиев, Б.С. Пути увеличения производства молока и говядины в скотоводстве на основе зебу в предгорных и горных районах Азербайджана / С.А. Аббасов, А.И. Абилов, Абдуллаев,. Иолчиев Б.С. - Гянджа, -2001. - 24 с.

49.Иолчиев Б.С. Использование прикладных программ обработки изображений, совместимых с Windows, в цитогснетических исследованиях / П.М. Клено-вицкий [и др.].- Дубровицы, ВИЖ. -2002. -20 с.

50. Иолчиев Б.С. Изучение биохимического полиморфизма белков молока у сельскохозяйственных животных. / Б.С. Иолчиев // Школа-практикум: «Методы исследований в биотехнологии сельскохозяйственных животных» под редакцией д.б.н. Зиновьевой Н.А. Дубровицы. -2002. -С. 53-61.

51. Иолчиев, Б.С. Хромосомы одомашненных животных и родственных им видов / П.М. Кленовицкий, А.А. Никишов, Б.С. Иолчиев, В.А. Багиров. - Дубровицы, ВИЖ. -2002. -44 с.

В периодической печати

52. Иолчиев Б.С.. Характеристика гибридного стада НЭХ «Снегири» / К.С. Род-ригез, Н.С.Марзанов, М.М. Кот, Б.С. Иолчиев // Объеденный научный журнал № 9.-2003 - С.81-84.

Принято к исполнению 04/08/2006 Исполнено 07/08/2006

Заказ № 534 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495)975-78-56 (495) 747-64-70 www.autoreferat.ni

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ситникова, Ольга Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЭТОСА НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ.

1.1. Специфика научной деятельности как основа профессионального этоса: методология анализа.

1.2. Государство как макросоциальный фактор формирования профессиональной идентичности научных работников.

1.3. Макросоциальные факторы дезинтеграции профессионального этоса научных работников в условиях социальных трансформаций.

Глава 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО С ГАТУСА

РОССИЙСКОЙ НАУКИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ.

2.1. Противоречие реформирования российской науки.

2.2. Динамика струк1уры и статусных позиций кадрового cociaea науки.

Глава 3. ФАКТОРЫ И ПРОЯВЛЕНИЕ ЦЕННОСТНОГО РАССЛОЕНИЯ ПРОФЕССОИНАЛЬНОЙ ГРУ11ПЫ НАУЧНЫХ СОТРУДНИКОВ.

3.1. Факторы трансформации профессионального этоса науки.

3.2. Адатационные установки научных сотрудников в условиях фансформации российской науки.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Ситникова, Ольга Сергеевна

Актуальность темы. Масштабные социально-экономические преобразования в Российской Федерации за последнее десятилетие способствовали изменению большинства социальных институтов российского общества. Трансформационные сдвиги состоялись и в сфере науки. Однако, существенно изменив положение науки в обществе, статус труда ученого и ландшафт научного сообщества, они явились не следствием целенаправленной деятельности правительства в данной области, а побочным результатом системных реформ. Наука как социальный институт не подвергалась серьезному реформированию в 90-е гг. прошлого столетия. Достижение политической стабильности, накопление стабилизационного фонда, необходимость постепенного отказа от сырьевой доминанты российского экспорта и увеличения инвестиций в сферу высоких технологий способствовали актуализации проблемы реформирования науки как отрасли народного хозяйства на государсi-венном уровне.

Задача системных реформ в сфере науки и научного производства была поставлена в общий контекст совершенствования российской промышленности и ее врастания в глобальную жономику1. Достижение этой цели, равно как и реформирование офасли в целом, невозможно бе j мониторинга социальною самочувствия и оценки ценностного потенциала работников, подвер-1ающется широкомасштабному воздействию в период кризиса.

Социокультурные особенное i и формирования отечественной науки определили ошосиюльную обособленность системы академических научных учреждений, сотрудники которых профессионально занимаю 1ся научными исследованиями (академическая наука), oi системы высшего образования, где профессорско-преподавательский состав также занимается научными иссле

1 Перечень пор)ченш1 I 1решдеша Российской Федерации но пимам мседання Со не id при 11резидеше Российской Федерации по иа>ке, техно юшям и образованию 25 октября 2(Ю5 i / Официальный сайт Прением id РФ http //www Kremlin ru/text/does/2005/12/98702 blitml. A дованиями в качестве одного из направлений профессиональной деятельности. Вместе с тем именно академическая наука в России, определяя наиболее важные направления научных исследований, профессиональные ценности и этику ученых (этос научного сообщества), идеальный образ науки в общественном сознании, выступает референтной для всех субъектов научной деятельности. Этой позицией академической науки в российском обществе объясняется фокусировка внимания на изучении проблемы трансформации профессионального этоса научных сотрудников именно академических структур.

Таким образом, актуальность изучения ценностного сознания современных ученых определяется необходимостью активного вовлечения академической науки в процесс реорганизации общества и различных отраслей экономики, а гакже синхронизацией реформирования академической науки с реформированием экономических и политических институтов российского общества. Однако не меньшее значение исследование данной темы имеет для самого научного сообщества, поскольку способствует осмыслению сложных процессов социальной и духовной дезинтеграции, наблюдающейся в профессиональном слое российских научных сотрудников.

Степень разработанности проблемы. Сложившиеся в рамках советской науки науковедческие исследовательские школы: киевская (Г.М. Добров и его ученики)2, ленинградская (С.А. Kyi ель, И.И. Лейман, И.А. Майзель)\ московская (А.А. Зворыкин, В.Ж. Келле, С.А. Кугель, Н.И. Макешин)4, с одной

1 Добров ГМ 11а>каона)ке Начала на> введения 3-е и !д Киев Пашкова думка, 1989 ' См К>гсль С А Профессиональная мобичьносчь в на>ке М.: Мыс ib, 1983, К>-ie п. С Л Социо 1ого-на>коведческие исследования в Санкт Ileiepojpie // Пробчемы деятельности ) чеши о и научных ко i ickihbob СПб , 1996, Леиман И И На)ка как еоциачь-ныи инсп1Г)т. JI На>ка, Ленишр (>1д,1971; Маше ib И Л На>ка, авюмаппация, общество. Л На>ка, Ленишр отд , 1972, Mafheib ИЛ. Социо юшя на>ки. проб 1емы и перспективы J1, 1974 См Зворыкин А А Социо югия на>ки // Информационный бюччетень Материа-1ы ыседания Комиссии по охране ф>да при Прсчиди>ме ЦК профеоюшв работников просвещения, высшей шко ili и на>чны\ >чре/Кдений М.: На>ка, 1967, Кед ie В Ж, K>ie ib С Л , Макешин И И Социочошческие аспекты орышпации ф>да на>чны\ рабошиков в сфере ф)н (аментачьныч нее 1едовании // Социо ютческие проб icmli на>чнои дея1ельно-с I и М , 1978 стороны, и ростовская (М.К. Петров, А.В. Потемкин, Е.З. Мирская, Э.М. Мир-ский и др.), с другой, способствовали формированию определенных традиций в исследовании кадрового потенциала и ценностного сознания научных работников.

Тем не менее следует признать, что в российской социологии пока не сложилось серьезных методологических традиций исследования научного сообщества. За рубежом соответствующие методологические ориентиры установились только ко второй половине прошлого столетия5. Работы Э. Дюрк-гейма, М. Вебера, К. Маннгейма сформировали представление в западной социологии о необходимости обоснования особого методологического инструментария для исследования науки и научной деятельности. Подходы к исследованию груда научною работника разрабатывались в работах Т. Парсон-са, но наибольшее влияние на разработку методологии анализа проблемы оказал Р. Мертон.

Проведенный обзор работ показывает, что, несмотря на высокую cie-пень актуальноеIи изучения трансформации ценностного сознания научных работников в современной России, в отечественной социологии не был использован накопленный в западной, прежде всего американской, социоло1 ии потенциал исследования представителей научного сообщеава, а также не сложились определенный репертуар и методологическая платформа изучения научного сообщества. Исследования в этой области носят спорадический ха-paKiep и не соответствуют уровню задач, выдвигаемых перед наукой адми-нистрашвно- политической элитой. На восполнение этого пробела направлено данное исследование.

Объектом исследования выступает социально-профессиональная группа научных работников в период российских системных реформ конца XX - начала XXI вв.

5 Данный факт 1акле пов шя i на рашише российской социо юпш на современном лапе вс юдствие мпощдосш н>б шкацпи переводов западных авюров

Предметом исследования выделена трансформация целостной системы профессиональных ценностей (этоса) научных работников, вызванная переходом к принципам рыночной экономики.

Цель и задачи работы. Целью исследования выступает выявление комплекса факторов и анализ изменения ценностей профессиональной деятельности научных работников в условиях системных реформ 90-х годов. Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих исследовательских задач:

1) определить социокультурные функции этоса науки;

2) выявить институциональные основания формирования этоса науки;

3)выделить культурную специфику и принципы этоса российского научного сообщества, сложившиеся в период массовизации научной профессии;

4) проанализировать причины и формы проявления кризиса науки в России;

5) выделить вектор влияния факюров макроуровня на фансформацию этоса научных сотрудников в иериод российских рыночных преобразований конца XX в.;

6) определить факторы мезоуровня, определяющие трансформацию научного этоса;

7) выделить особенности ценностных ориентации современной профессиональной 1руппы научных pa6oi ников.

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретическое осмысление деятельности научных работников в современной социологической науке осуществляем в рамках нескольких направлений: социологии профессий (Э. Хысн), социологии науки (Р. Мертон, Б. Барбер, II. Сто-рер, А.В. Юревич), социологии шания (К. Мангейм, II. I>epiep, Т. Лукман), социоло1 ии культуры (Л.Г. Ионин, М.Н. Руткевич).

Методоло! ическим основанием диссертационной) исследования послужили достижения западной социологии: прежде всего исследования Р. Мертона, который впервые подверг систематическому исследованию профессиональное поведение ученых; концепция этоса науки Б. Барбера (рационализм и эмоциональная нейтральность), включая его типологию профессионального поведения и ценностных установок ученых.

Трансформация профессионального этоса научных работников определяется изменением социокультурного статуса науки в системе социальных институтов (прежде всего по отношению к институту политической власти) российского общества, что определяет главные компоненты методологии исследования изменений комплекса баювых ценностей профессионального слоя научных сотрудников: 1) выявление факторов макросоциального уровня, определяющих степень социальной автономности научного сообщества; 2) анализ факторов мезоуровня, обеспечивающих внутритруиповую интеграцию профессионального слоя научных работников; 3) экспликацию динамики ценностных установок научных работников.

Гипотеза исследования. Социетальный кризис российского общества, вызванный противоречием ядерных ценностей российской кулыуры и внедряемыми социокультурными принципами рыночных реформ, вызвал кризисное! ь ценностного сознания профессионального слоя российских научных сотрудников. Сове1Ская наука формировалась с опорой не на собственно научные (кулыурные) традиции - наставничество, ученичество, экспертную деятельноеib, автономноеib по отношению к власти, укорененные в европейской культуре, - а на административный и идеолого-символический ресурс государства. Поэтому отка* государства oi патернализма по отношению к науке поставил научных работников перед выбором переориентации на конъюнктурные прикладные направления исследований или сохранения установок на фундаментальные, практически не финансируемые исследования. Можно предположить, что данный выбор вьповет два масштабных социокультурных последствия: 1) социально-экономическое расслоение профессионального слоя ученых по критерию степени интегрированности с бизнес-слоем; 2) значительное вымывание научною эгоса, чго сопряжено с маргинализацией социально-профессионального слоя ученых.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

У обоснован методологический конструкт анализа ценностного сознания научных работников, позволяющий выделить его динамику с позиции трансформации научного этоса под воздействием идеологических установок государства и изменений в социетальной базе российского общества, вызванных реформами 90-х годов;

У разработана типология профессионального слоя научных работников по индикаторам стагуса исследователя в научном сообществе и социе-гальном образе ученого, сформировавшегося в массовом сознании;

У обоснован тезис о воспроизводстве в трансформированном виде в новых социально-экономических условиях латентного конфликта между сообществом научных работников и профессиональным слоем административно-политической элиты;

У систематизированы факторы, обуславливающие разрушение ценностного сознания научных работников в России и обоснована их периодизация начиная со вюрой половины XX в.;

У показана противоположная направленность динамики социальною статуса социально-профессиональной группы научных работников в России по сравнению с их западными коллегами по таким показателям, как численнос1ь ученых-эксперюв в бизнес-структурах, политических организациях и юсударственных структурах;

У систематизированы различные социологические исследования ценноеI ною сознания научных pa6oiпиков на базе вывода о том, что научная деятельность не может рассматриваться как исключительно специфическая и особенная деягелыюсп», связанная с реализацией творческих потенций научных работников, а является научной профессией, основания ко юрой также связаны с внутренним, латентным конфликтом между производителем и заказчиком продукции, обостряющимся в условиях переходного периода в российском обществе и девальвации прежних механизмов интеграции и ценностной близости в научном сообществе на фоне нового явления «бюрократизации» науки со стороны представителей управленческой элиты (то есть активное непосредственное участие специалистов-управленцев в научной деятельности) и размывания границ социальных групп в период социально-экономической фанзиции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Важной составной частью институционализации науки как сферы деятельности является формирование специфическою комплекса основополагающих ценностей и принципов, которые определяют содержание, характер и способы производства и воспроизводства знаний, - этоса науки. Основные элементы этоса науки были выработаны в период, предшествующий массовизации и технологозации науки как профессии, и представляли собой следующие максимы: объективизм (универсализм результата по oiношению к субъекту познания), открытость и общедоступноеib полученного знания, бескорыстность, конструктивный скептицизм. Возникнув как комплекс профессиональных норм и ценностей, этос выполняет важные социокулыурные функции: 1) формирования групповой и индивидуальной профессиональной идентичности; 2) корпоративной самоорганизации научного сообщеспза на принципе равенства; 3) профессиональною контроля за качес1вом произведенного знания.

2. Институциональной основой этоса науки как комплекса основопола-I ающих ценностей, регулирующих взаимодействия в процессе расширенного воспроизводства знаний, выступают: 1) профессиональная идентичность, которая не только тенерирует индивидуальные ценностные ориентации, но и формируй коллективные представления профессиональной группы о нормах и образцах внуфшрупповых взаимодейспзий; 2) традиция, закрепляющая принцип горизонтального или вертикального взаимодействия науки и власти (государства), которая определяет степень независимости научных исследований от политической конъюнктуры, а также роль государства как макроагента трансформации ценностного сознания научных работников.

3. Научная деятельность как массовая профессия формировалась в России в период советской модернизации, в которой наука выполняла функцию двигателя социального развития и утверждала легитимность политической власти. Эффективное взаимодействие с властью обеспечивало инвестиции научных исследований, расширенное формирование научных кадров, благоприятные условия для профессионализации этоса научных работников. Поэтому основополагающими ценностями научного этоса российских ученых, сложившимися в период советской модернизации, являются: лояльность по отношению к государственной идеологии, высокая степень ангажированности со стороны ВПК, моностилистика научного мышления (экономический детерминизм, классовый подход, цензура научных исследований, консерватизм и пр.), бескорыстное служение народу, установка на идеологическую закрытость научных исследований, деперсонификация результатов научного груда.

4. Рыночные реформы 90-х гг. способствовали авюномизации государственной власти от науки как инструмента его идеологической легитимации, а кризис предприятий ВПК и демилитаризация экономики вызвали разрыв связи науки и производства. Доминирование торговой специализации российскою бизнеса определило ею незаинтересованность в научных разработках. Обособленность академической науки от важнейших субъекюв социальной динамики - юсударства, экономического производства и бизнеса -является главной причиной сгат нации российской науки. Политическая лояльность юсударства по огношению к элите российского научною сообщества фактически вывела академические структуры за рамки рыночных реформ, законсервировав их состояние и вызвав тем самым кризис не только научной деятельности, но и этоса профессионального сообщества ученых. Кризис проявился в сокращении финансирования и свертывании научных исследований; в значительном сокращении и постарении кадрового состава научных сотрудников (включая кадры высшей квалификации); «утечке умов»; разрушении института рекрутирования кадров в науку и их ротации, резком снижении престижа научного труда.

5. Курс на невмешательство государства в сферу функционирования науки определил изменение центростремительных сил, действующих внутри научного сообщества, на центробежные. В советский период государство в качестве макроагента, определяющего функционирование науки, обеспечивало интегрированность профессиональной группы научных сотрудников, иерархическую систему социально-статусных позиций внутри нее, а гакже единство социально-статусных позиций и профессионального этоса. Разрушение сложившеюся взаимодействия государства и науки вызвало возникновение различных источников финансирования научных pa6oi, что определило формирование параллельной системы стратификации этою профессионального слоя, основанной на критериях материального и символическою успеха, взаимодействия с зарубежными фондами, индивидуальной мобильности. Этот процесс свидетельствует о возникшем ценностном расколе внутри научного сообщества и об утрате научным эгосом бе условное i и своих функций.

6. Факторами профессиональной среды, оказывающими влияние на трансформацию этоса науки, являются: а) расширение возможности выбора альтернативных по отношению к государству исючников финансирования; б) амбивалентность групповых норм, которая допускает имитацию научной деятельности и развитие теневых практик; в) низкий уровень материальною обеспечения труда; д) снижение инновационною потенциала научных сотрудников за сче1 выезда значительного числа мобильных кадров за рубеж; г) обновление управленческих кадров науки выходцами из бюрократических кругов; е) амбивалентная роль руководителя, которая позволяет приватизировать результаты коллективной научной деятельности.

7. Сохранившийся кадровый состав научных сотрудников академических структур можно сегментировать на три группы, в зависимости от реализуемых адаптационных стратегий, в которых разрешается конфликт между ценностными императивами этоса науки и прагматической доминантой социальных отношений: а) «консерваторов» - поддерживающих ценностный императив этоса науки, несмотря на ее длительный кризис и растущую праг-матизацию социальной среды; б) «инноваторов» - которые разрешили ценностный конфликт в сфере профессиональной научной деятельности в пользу рыночной конъюнктуры и теневых практик, что позволяе1 им сохранять профессиональные позиции научного работника, но разрушает традиции российскою научного этоса; в) «космополитов» - которые разрешили ценностный конфликт в сфере профессиональной научной деятельности в пользу сохранения легальных форм научной деятельности и достижения более высокою материального и социального статуса, для чею выбрали путь эмиграции за рубеж и интеграции в среду зарубежного профессиональною научного сообщества. Оптимизация страте1 ии реформирования российской науки должна быть нацелена на успешность легализации теневых практик «инноваторов» и возвращения в cociaB российского научного сообщества представителей группы «космополитов».

Практическая значимость настоящею исследования состоит в разработке методоло1ИИ и инсфументария для мониторинга фансформации профессионального этоса научных сотрудников в период формирования научной деятельности в качеаве массовой профессии, что дает возможность проведения таких исследований на региональном уровне.

Идеи диссертационного исследования могут быть использованы также в практике оптимизации управления научными коллективами, а его материалы и выводы - при разработке лекций по курсам: «Социология», «Социология культуры», «Социология институциональных изменений», «Социология духовной сферы».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской конференции молодых ученых «Пер-спектива-2005» (г. Нальчик, 15-16 апреля 2005 г.) и на Международной конференции «Качество жизни в социокультурном пространстве России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 23-24 марта 2006 г.). Результаты исследования обсуждались на совместном заседании кафедры социальных коммуникаций и технологий и кафедры социологии и политологии Ростовского государственного педаго1 ического университета (сентябрь 2006 г.). Основное содержание диссертации изложено в научных статьях соискателя общим объемом 2,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, ipex глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений (включающих 21 статистическую шблицу).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация профессионального этоса научных работников в современной России"

Выводы:

1. Анализ профессиональной среды ученых (меюуровня) позволил выделить ряд факторов, определяющих трансформацию ценностного сознания научного сообщества. К ним относятся: а) расширение возможное i и выбора альтернативных по опюшению к государству источников финансирования, и В мои связи повышение зари ш ученым, необходимость мнорот «1мечаю1 ученые и ripocii.ie обывате ш, выглядит не как воссинов тение справед швосш ичи ликвидация диспропорций в системе ончаш труда между научными работниками, и, например, сотрудниками системы тосударственното и муниципа ii.hoio управ тения, а опреде тенным меюдом повышения социальною статуса научною работника, способствующею развитию науки в целом иЦш по I тсрев С Диачоти с диаспорой // Отечественные записки г) текфонныи журнал 2001, № 1 http//\\vv\v btrana-о/ ru/'numid=8&article=405 что приводит к новой стратификация научных сотрудников, параллельной с административно-статусной структурой; б) социально-психологическая диверсификация профессионального слоя научных работников, возникшая на основании способности научных сотрудников к ориентации на коммерческий результат научной деятельности; в) амбивалентность групповых норм, которая допускает имитацию научной деятельности и теневые практики; г) низкий уровень материального обеспечения труда; д) амбивалентная роль руководителя, которая позволяет приватизировать результаты коллективной научной деятельности.

2. Использование авторской методики вторичного анализа результатов социологических опросов научных работников федеральных академических учреждений и результатов социологической выборки в большинстве субъектов Российской Федерации была выделена шпология научных сотрудников в зависимости от избранной ими стратегии адаптации к рыночным условиям. Представители академического профессионального сообщества, которые участвовали в функционировании науки в переходный период 90-х ir., демонстрирую! высокую степень социального пессимизма. Он, оказывая воздействие на ценностные профессиональные ориентации, формирует следующие виды направленности профессиональных установок у сотрудников академических учреждений: а) консервирование ценноешых императивов этоса науки, несмотря на длительный период отрицагельного воздействия социально-экономического кризиса на сферу науки; б) разрешение ценностно!о конфликта в сфере профессиональной научной деятельности в пользу рыночной конъюнюуры и теневых практик, что позволяет сохранить профессиональные позиции научною рабошика, но разрушает традиции российского научною этоса; в) разрешение ценноеiною конфликта в сфере профессиональной научной деятельности в пользу сохранения лекшьных форм научной деятельности и достижения более высокою материальною и социального статуса, для чего избирается путь эмиграции за рубеж и интеграции в среду зарубежного профессионального научного сообщества.

3. Несмотря на безусловно положительный эффект сохранения типа научных сотрудников с выраженными консервативными ценностями, российская наука не избежали отрицательного воздействия прагматических ценностей рыночных реформ. Это связано с несовпадением ценностных установок численно доминирующего типа «ученых-консерваторов» и направления экономической политики государства. Основной вектор макрополитики государства связан с самофинансированием российской науки при точечной поддержке баювых проектов из госбюджета. А этот подход ориентирован на группу предприимчивых исследователей, значительная часть которых покинула России, эмигрировав за рубеж.

4. Пополнение слоя управленцев в научных учреждениях за счет недостаточно профессионально подготовленных кадров, не владеющих спецификой научной деятельное I и, а также старение кадров академических кадров наносит существенный ущерб эффективности функционирования научных коллективов.

5. Невозможность разработки конструктивного плана преобразований науки со сюроны самого научного сообщества вследствие противоречия национального этоса науки и вектором экономических преобразований правительства, требует проведения более взвешенной политики со сюроны юсу-дарства по отношении к научной сфере, а также разроботки стратегии эффективного реформирования науки.

6. Реформирования российской науки должны быть направлено на повышение статусных позиций научною работника, расширение и институцио-нализация экономических связей бизнеса и академической науки, усиления участия науки в управлении экономикой и обществом, poci привлекательности научной деятельности для молодежи. При лих условиях корпус научных сотрудников сможет выступить реальным ресурсом постиндустриального развития российскою общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трудовая активность научных работников как представителей одной из профессиональных групп российского общества, результатом которой является увеличение объема знаний в виде продуктов фундаментальных исследований, прикладных исследований и разработок, является составной часгыо государственной экономической, промышленной и социальной политики. Данная профессиональная деятельность осуществляется в соответствии с определенными целями и задачами юсударства и серьезным образом зависит oi векторов государственного стратегического развития в социальной и политической сферах. На протяжении десятилетий отечественная наука являлась примером обоснованной и идеолотически целесообразной деятельности сложившеюся тоталитарного режима и даже, в определенном смысле, способствовала ею легитимации в общественном мнении и на международной арене путем демонстрации официальною приобщения политическою режима к объективным и универсальным законам деятельности науки через налаженную систему государственною режима контроля за научной сферой и фасци-нацией включенности политики государства в сфере науки в общую политику и практику руководства всеми сферами советского общества. Сформировавшийся экономический, исследовательский и интеллектуальный союз научной элиты советского общества и представителей военно-промышленною комплекса, стал одним из таких примеров upoiрессивпой политики партий-но-иоли1ической элты и был вполне обоснован с точки зрения геополитических целей СССР. Однако, в процессе радикальных политических и экономических преобразований первой половины 90-х тт. прошлою сюлетия, подобное сосредоточение основных национальных ресурсов под патронажем юсударства сменилось не менее официально провозглашаемым, но более ла-ieiiiHbiM по своим целям союзом между новой политической энной российскою юсударства, ею делетпронанных из научной среды реформаторов экономики и производства, с одной стороны, и представителей академической часж научного сообщества, с другой. Одним из результатов шкого взаимодействия стала экстенсивная в своей основе политика по реформированию научной сферы, содержание которой повлияло на весь кадровый потенциал российской науки в целом. Благодаря данной политике в профессиональной среде научных работников сформировалась ситуация, парадоксальная по своим результатам для российской науки и па!убная с точки зрения гранс-формации ценностного сознания и динамики изменений ценностных ориентации 01ечественных ученых.

В качеаве основных результатов данной политики следует признать падение социальною престижа профессии научною работника, катастрофическое падение материального обеспечения деятельноеi и ученых и их научных разработок, снижение профессиональною уровня исследований и разработок, десфуктивные процессы в системе воспроизводства научных кадров, а также офицательную динамику ценноешых ориентаций в среде научных работников, выразившуюся, во-первых, в развертывании ценноеi ною конфликта на уровне профессиональною >ioca российской науки в микросоцие-гальной сфере, и, во-вторых, в формировании у части представителей научною сообщества ценностного конфликта в макросоциегальной сфере. Сшуа-ция социальной аномии, у фаты профессиональных идеалов для примерно 15Vr научных работников, как показывают социолотические исследования, совпала с у фатой таких национальных идеалов, как патриотизм, представление о профессиональной деятельности как служение Родине, что никогда не явчялось типичным для национачьного л оса научною работника.

Изучение данною механизма взаимодействия ценiров ценностного конфликта в среде научных рабошиков на уровне микро и макросоциеталь-ности, предпринятое в диссертационном исследовании на основании методологическою конеф)кIа, объединяющею основные достижения западной социолот ии в сфере исследования содержания деятельности научною работника как профессии, специфики труда ученого и традиционного этоса науки (Э. Дюркюйм, Р. Мосс, А. Юбер, М. Вебер, Э.Хьюз, Т. Парсонс, Н. Сюрер, Р. Мертон, П. Бурдье, М. Поланьи) и достижения отечественных социологов по выработке социологических, статистических критериев и обраюв научных работников (Л.Г. Ионин, М.Н. Руткевич, В.Ф. Сбытов, А. В. Юревич Э. Мир-ский, Е. Мирская), показало следующее.

Профессиональный этос отечественных научных работников в переходный период характеризуется как приобщением к таким классическим, традиционным принципам универсализма, коллективизма, бескорыстности, ортанизованного скептицизма, сформировавшимся в западной науке, так и апелляцией к ценностям национального этоса науки, для ко юрою характерен отказ от наднационально! о понимания продуктов и результатов научной деятельное ж как проявления принципа универсал и ша в науке, ориешация на национальные приоритет, восприятие профессионально истинной деятельности в науке как выражение пафиогических чувств и служения Родине. Такое понимание профессиональной деяю'лыюеш и карьеры ученого латешно содержит не только обращение к идеологическим постулатам предыдущею периода, но и ориентацию на глубинные, макросоциетальные ценное ж национальною эюса, которые представлены, как свидетельствует анализ данных социологических опросов, предпринятый во второй главе диссертацион-ною исследования, в профессии российского ученою.

С другой стороны, в массовом сознании профессиональная деятельность научною работника воспринимается как служение национальным ценностям, пример патриотизма и служения Родине. Подобная позиция задействует, таким образом, основные, ядерные социегальные характеристики российской меша.п.посж, связанные с представлениями о национальной гордости, реализацией лучших черт нации на примере деятельности научною сообщества российских ученых, высочайшей степени уважения к фуду ученых со стороны большинства акторов российской действительности, мента штет которых, возможно, таким образом, апеллирует ценностному сознанию до-индус Iриальной России путем генерации ценноешых стереотипов и следов предыдущей эпохи. Если учитывать, ню в период колоссальных ценностных разломов в социально-духовной сфере, к которым, безусловно, относятся события 90-х гг. прошлого сюлетия, то вполне закономерно обращение к мета-ценностям предыдущего периода, частью которых является искреннее уважение фуда ученого человека в крестьянской среде, и которое синтезируется с обращением к более поздним отрезкам социального времени, содержащим представления о стабильности, чааью которых также был образ Большой науки. Такой механизм апелляции к ценностям предыдущего периода в про-фессииональном этосе науки весьма значим и актуален в рамках периода политической стабилизации и наметившихся ментальных (на уровне нации) и политических (на уровне политической элиты) усилий по реконструкции национальной идеи. Сам перечень задач, приписываемых в массовом сознании деятелям науки, позволяет выдвинуть тезис о том, что труд научною работника максимально приближается к статусу не мнимых, а истинных национальных приоритетов и национальной юрдости.

В свою очередь, представитель научною сообщества в своем ценностном сознании и мироощущении в кризисный период для профессиональной деятельности также апеллирует к национальным приоритетам. В условиях ценноеI ною конфликта на уровне микросоциетальных профессиональных ценностей, являющеюся прямым резулыаюм затянувшегося для пауки периода социально-экономическою кризиса, научные рабошики апеллируют к образу ученою, сложившемуся в массовом сознании, что, таким образом, делает более рельефным рис>нок взаимосвязи между элементами я оса иа>ки и общенациональными ценностями в ценностном сознании на>чны\ работников в переходный период, а также взаимодействие микросоциетальною и макросоцисыльпою конфликтов в на>чном сообществе РФ.

Несмотря на наличие iakoio мощною потенциала взаимодействия ценностного сознания научных работников и широких слоев населения, непрофессионалов, именно взаимосочетание микро и макросоциетальных характеристик ценностного сознания большинства акторов в переходный период, делает возможным развертывание ценностного конфликта на уровне микро и макро ценностей в среде научного сообщества, который уже привел к тому, что определенная часть научных работников решилась на разрыв с национальной профессиональной средой, а оставшаяся часть российских ученых пребывает в состоянии социального и профессионального дискомфорт. Основным результатом ткого конфликта следует признать утрату питательной среды для развертывания перспективных ориентаций в ценное том сознании научных работников в преддверие кардинальных реформ в научной сфере.

В этой связи в условиях старения научных кадров неоднозначной представляется современная государственная политика в сфере науки, одним из векторов которой является стремление передан, большинство научных opia-низаций на самофинансирование, в руки частных инвесторов и 1.д. Таким образом, образуется ценностное неприятие такой политики у представителей юй части научною сообщества, которая на протяжении всею периода кризиса сохранила верность научному зтсу и должна стать основой кадровою потенциала для деятельности правительства по реформированию научной сферы. В условиях прогрессирующих процессов старения научных кадров и несоответствия их жизненных идеалов и ценностных представлений о Большой на>ке политике правительства, такая полшика может оказаться весьма неэффективной Соответственно, необходимо существенно актуализировать деятельность юсударственных структур по частичном) привлечению той часш научною сообщества, которая покинула пределы РФ, но сохранила связи с национальным мосом, коммуникации с научным сообществом России, и осуществить деятельность по переформатированию основных целей реформ в науке на основе взвешенных в социетлыюм смысле решений.

Лтта 1из мноюлеших соцпочот ических исследований подтверждает, чю в условиях социальной аномии, кризиса профессиональных и жизненных ожиданий в среде научных работников невозможна вырабо1ка ценноешых ориентаций, адекватных новому этапу преобразований. Фондовские ученые (трантополучатели) как один из образов российских ученых, а также представители группы независимых экспертов, составляющие общую группу нестандартных трудовых практик и ценностных ориентации, не могут являться основой переформатирования ценностных ориентаций научного сообщества в целом в силу их численного состава, недостаточной степени распространения ценностных идеалов этой группы на все научное сообщество, а, главное, ввиду ценностного восприятия 1ранювской поддержки со стороны большей части научных коллективов как временной, тактической меры по финансовому поддержанию науки. Деятельность зарубежных научных фондов оттор-1ается на уровне ценностей макросоциетального уровня и воспринимается как элемент скрытой системы по утечке мозгов из России, а практическая деятельность части отечественных научных фондов hochi криминальный или полукриминальный характер, вследствие совместных нелетшимных действий при распределении заказов со стороны тосударавенных чиновников и сотрудников научных фондов

Образ представителя академической науки также не может являться основой для формирования новых ценностных ориешаций, адекватных макроэкономическим показателям российской экономики и вектору реформирования научной сферы, потому что, несмотря на высокую степень приверженности членов данной iруппы наутного сообщества принципам профессиональною этоса, «академики» и «>ченые», то есть не управленческая, а исследовательская элита на)чною корпуса в своих ценное шых ориентацияч базируется па ценностях Большой на>ки, которая не рассматривается представителями политической элиты в качестве практической модели реформирования науки. В целом, приходится признан,, чю для бо1ылинсгва образов научных работников, «академиков» и «ученых» характерны ирояв тения социальною и профессионального пессимизма, а сообщество академической науки разобщено в соответспзии с фемя типами ценностных ориентаций:

1) «академики» и «ученые», у которых ценностные императивы этоса науки остались практически неизменными, несмотря на длительный период отрицательного воздействия социально-экономического кризиса на сферу науки;

2) «академики» и «ученые», у которых императивы профессионального этоса подверглись деструктивному воздействию, в резулыаге чего состоялся ценностный конфликт на микросоциетальном уровне, в результате ко юрою часть представителей научных коллективов ставят под сомнение дальнейшую целесообразность своей профессиональной деятельности и не видят перспектив развития науки; 3) «академики» и «ученые», ценностное сознание коюрых подверглось массированному воздействию деструктивных факторов, которые привели к ценное тому конфликту на уровне макросоциеталь-ных ценностей и способствовали эмиграции за рубеж.

В результате, несмотря на положительный эффект от наличия в научном сообществе гранулы исследователей, которая демонстрирует приверженность общему и национальному зюсу науки, в условиях старения научных кадров и значительною опока исследователей за рубеж, а также в условиях того, что содержание основною вектора макроноли гики юсударства связано с самофинансированием российской науки при точечной поддержке основных федеральных центров, данная группа научных работников - носителей ценностною образа российской науки не может восприниматься в качестве основы для позитивной динамики ценностного сознания научных работников в переходный период.

Представители системы высшею профессиональною образования, вузовские преподаватели, демонстрируя более высокую степень социл п.ною и профессиональною пессимизма по сравнению с научными работниками академических учреждений вследствие ориентации в оценке собственною труда на знания и подютовку аудешов, а также меньшую приверженность профессиональному служению науки, также не могут рассматриваться в качестве примера юй гранулы научных работников, профессиональная деятельность которой может способствовать формированию новых ценностных ори-ентаций, адекватных современному периоду социальной транзиции.

Таким образом, в период реформирования социально-экономической и политической сфер российского общества, ценностное сознание научных работников находилось под воздействием как объективных (снижение жизненного уровня населения в целом, и научных работников, в частности, падение социального нресгижа профессии научного работника, изменение масштабов государственных разработок и заказов со стороны государства научной сфере), так и субъективных факторов, связанных с государственной политикой (формальное провозглашение реформирования научной сферы при фактическом о icy ic г вии таковой политики реформ, экстенсивный путь развития науки при фактическом сокращении численное г и научных кадров и угечки интеллектуалов за границу).

В ходе достигнутой политической и экономической стабилизации, в ситуации определения политической элиюй общества стратегической модели и векюра реформ, ценное гное сознание научных работников, тем не менее, продолжает находиться, как показали социологические исследования, в сигуации рассогласования между целями наметившейся государственной политики реформирования науки и ценностными ориенгациями большинства активной и, главное, сохранившей верность профессиональным ориентациям национального л оса науки, части научного сообщества. Динамика изменении ценностно!о сознания исследователей и ученых современной России и демографические характеристики основною кадрового состава научных работников свидетельствуют о том, чю но сшулция действительною социальною и ценное того разлома между действующей частью научною сообщества и государственной политикой, коюрый ныне разворачивается в профес-сиона гьной среде научных работников.

Перед правительством РФ существует достаточно узкий выбор, связанный либо с радикализацией преобразований в сфере науки, что може1 повлечь за собой настоящую катастрофу в сфере ценностного сознания научных работников и сопровождаться утратой профессиональной идентичности с ценностями профессионального этоса, либо с реализацией политики по сохранению кадрового потенциала науки в условиях частичного возврата к парадигме Большой науки, ценностные основания которой тесным образом связаны с национальным профессиональным этосом научных работников и разделяются большинством представителей научного сообщества РФ. Подобного рода деятельность правительства может ciaib частью общей системы мероприятий по усилению юсударственной линии в сфере жономики и промышленности и формулированию приоритетных задач национального маспнаба. Однако, такая политика должна сочетаться с постепенным формированием микроюн для развертывания новых ценностных ориенгаций в рамках создания федеральных центров и университетов и работой по привлечению к реализации крупномасштабных проектов iex научных работников, которые уехали из страны в период кризиса, но ютовы вернуться для реализации своих профессиональных интересов в рамках национального сообщества на>чных работников.

Список научной литературыСитникова, Ольга Сергеевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Hughes Е. С. Work and self // Social psychology at the crossroads / Ed. By Rohrer J. H., Sherif M. N.Y.: Harper & Row, 1951.

2. Kaplan N., Storer N.W. Scientific communication // International Encyclopedia of Social Sciences / Edited by David L. Sills. N.Y., 1968. Vol. 13.

3. Latour В., Woolgar S. Laboratory Life. Construction of Scientific Facts. (1979) Princeton, 1986.

4. Lock S. Sociology and the public understanding of science: from rationalization to rhetoric// British., of sociology. L., 2001. Vol. 52. №1. P. 1-18.

5. Riley A. The sacred calling of intellectual labor in mystic and ascetic durk-heimianism // Archives europeennes de sociologie. Cambridge, 2002. Vol. 43. №3. P. 354-388.

6. Social Sciences Index/ Ed. by Ch.Ehrens, L.Hoffman, E Palladino. New York: The H.W.Wilson Company, 1993.

7. Woolgar S. Science: The very idea. L. etc.: Tavistock, 1977. (Chapter 6).

8. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии // Г. Зиммель. Избранное. М., 1996. Т.2.

9. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М , 1994.

10. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер B.C. Социологический словарь / Пер с ашл. М.: Экономика, 2000.

11. А вдул о в А.Н. Современный згап интеграции науки и производства // Социол. исслед. 1995. №7

12. Агамова Н.С., Аллачвердяп A.L. Динамика сокращения наугныч кадров: дисциплинарный аспект // ИИЬГ РАН. Годичная на>чная конференция 2002 I. М.: Диполь-Г. 2002. Электронная копия / http.//v\ww.ihst.iu/pio-|ects/sohist/papeis/agal()2i htm

13. Агеев О.В. Государственная бюрократия и ее роль в политическом процессе современной России // Вестник Нижегородского университета им

14. Лобачевского. Серия Международные отношения, Политология, Регионове-дение. 2003. № 1.

15. Академия наук в общественном мнении. Электронная копия / http://www.strana-oz.ru/?numid=:8&article=397

16. Акопян К. Шлягеризация науки. Отечественные записки. Электронный журнал. 2003, № 1. http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=415

17. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М., 1979.

18. Анисимов О.С. Акмеология и методология: Проблемы психогехни-ки и мыслегехники. М., 1998.

19. Арушанов В. Социальные факторы развития вузовской науки // Вестник высшей школы. 1991. № 2

20. Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и России // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996.

21. Бабосов Е. Адаптация индивидов и социальных ipyini к трансформационным процессам постсоветскою общества // Общее изо и экономика. 1999. №10-11.

22. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной» адашации // Социол. исслед. 1999. №4.

23. Батракова С.П., Тамарин В.Э. Профессиональные ценности в структуре деятельности преподавателя высшей школы // Психолого-педагогические проблемы подюювки специалиста. Ярославль: ЯГУ, 1983.

24. Беляева Г.Ф. Университетская жизнь: мнение коллектива // Вестник МГУ. Сер. 18. 1997. №1

25. Беляева Г.Ф., Главацкий С.Г. Университетская жизнь: социально-экономические проблемы // Вестник МГУ. Сер. 18. 1997. № 4.

26. Беляева J1.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Со-циол. исслед. 2001. №6.

27. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат но социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич. М, 1995.

28. Береювский А.П., Болотин И С. 11аучно-недагогические кадры высшей школы // Независимая газе га. 1998. 2 сент.

29. Богомолова Г.Б., Тапилина B.C. Мобильность населения по материальному положению: субъективный аспект//Социол. исслед. 1998. № 12.

30. Болотин И., Джамалудинов Г. Социальные проблемы научно-педагогических кадров // Высшее образование в России. 2002. № 4.

31. Бондарев А.К. «Tthos» в июбальной, научной и деловой практике // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Магериалы научной конференции. 26-27 сешября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. CI16., 2000.

32. Борисов В.В. О постановке правоведчсских исследований в РИ-ЭГ1Г1. Доклад на научном совеге РИЭПП 1.02.06.

33. Бряник 11 В. Проблема самобытности русской науки: II. Флоренский и Г. Illnei //11аука в культуре /11од ред. B.R Поруса. М., 1998.

34. Бузник В М., Кулик II.А. Социологический поргрсм научною цен-I ра // Вес г ник Дальневосючно1 о отделения PAII 2001. № 6

35. Букреева II.А., Подъячева Т.Н., Волчек Р Н Изучение зависимости восприятия времени от возраста человека // Весгник Самарскою государственною университета, 2006. №1 (41).

36. ВайнцвайгП. Десять заповедей творческой личное г и. М., 1990.

37. Васенкина И., Сорокина Н. Кадровая политика вузов в современных условиях // Высшее образование в России. 1999. № 6.

38. Вебер М. 11аука как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990.

39. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и нослесл. Ю. 11. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М., 1990.

40. Виленская С.К. Библиотечная деятельность ИПИОН: Исюрия и современность// Развитие научной информации в социальных и гуманитарных науках / Рос. академия наук; ИНИ011. М.: ИНИОН РАН, 1994.

41. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социочошя М , 1998.

42. Воронин ГЛ. Социальное самочувствие россиян (1994-19961998 и ) // Социо г исслед. 2001 №6

43. Вузовская наука: состояние и проблемы организации // Вузовские вести, 1999. №4.

44. Высшая школа в зеркале общественного мнения / Отв. ред. А.А. Овсянников. М., 1989.

45. Гаркави J1.X., Квакина Е.Б., Уколова М.А. Адаптационные реакции и резистентность организма. Ростов н/Дону, 1979.

46. Гарфилд Ю. Индекс научного цитирования, их анализ и использование Реферат / ИНИОН АН СССР; Автор Т.В. Горбунова. М.: ИНИОН АН СССР, 1988.

47. Гарфилд Ю., Мейлин М., Смолл Р. Цигашые данные как индикаторы науки // Научная информация и система научных коммуникаций: М., 1981.

48. Гилберт Дж., Малкей М. Открывая ящик Пандоры. Социологический анализ высказываний ученых. М., 1987.

49. Гордон Л.А. Социальная адашация в современных условиях // Со-циол. исслед. 1994. № 8-9.

50. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и сфуктура безработицы в России // Социол. исслед. 2000. № 1.

51. Готлиб А.С. Социально-экономическая адашация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социол. исслед. 2001. № 7.

52. Гохберг Л. Кадровый потенциал российской науки // Высшее образование в России. 2002. № 4.

53. Гребнев Л. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и офаничения // Высшее образование в России. 2004. № 1.

54. Дежина И.Г. Наука в российских вузах: что делается сетдня для ее поддержания и развития? //11ауковедение. 1999. № 4.

55. Деркач А.А., Кузьмина Н.В. Акмеология* nyin достижения вершин профессионализма. М., 1993.

56. Добров Г.М. Наука о науке. Начала науковедения. 3-е. изд. Киев: Наукова думка, 1989.

57. Егерев С. Диалоги с диаспорой // Отечественные записки. Электронный журнал. 2003. № 1. http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article==405

58. Зворыкин А.А. Социология науки // Информационный бюллетень. Материалы заседания Комиссии по охране труда при Президиуме ЦК профсоюзов работников просвещения, высшей школы и научных учреждений. М.: Наука, 1967.

59. Инновационные подходы в науке: Теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания. Сб. стат. / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Росюв-н/Д, 1995.

60. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: «JIoioc», 2000.

61. Казарян Г.С. Нововведение и социальная установка. М., 1984.

62. Капица С. II. Сагдеевым с Р. 3. В демилитаризованном обществе -демилитаризованная наука//Природа, 1991. № 1.

63. Кара-Мурза С.Г. Идеоло1ия и мать ее наука. М.: Алюригм, 2002.

64. Кара-Мурза С.Г. Интеллигенция и перестройка. Гипостазирование // Социально-гуманитарное знание. 2003. № 1.

65. Кара-Мурза С.Г. О концепции отдела комплексных проблем науки. Доклад на научном совете РИЭПП 1.02.06.

66. Келле В.Ж., Kyi ель С.А., Макешин Н.И. Социологические аспекты организации труда научных работников в сфере фундаментальных исследований //Социологические проблемы научной деятельности. М., 1978.

67. Кшель Р.Ю. Труд преподавателя вуза: Содержание, классификация. М., 1987.

68. Киселев А., Геворкян Е., Кравцова Л., Коновалов В., Наворнов В., Петропавловский М. Конкурс на юс заказы: аналитическое сопровождение // Высшее образование в России. 2004. № 1.

69. Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности // Социол. исслед. 1997. № 4.

70. Коллинз Р. Социология философии. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск, 2002.

71. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства / Под ред. проф. В.Н. Шубкина. М., 1999.

72. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Вестник образования России. 2002. № 6.

73. Кордонский С. Кризисы науки и научная мифология // Отечественные записки. Электронный журнал. 2002. № 7. http://www.strana-oz.ru/7nurnid=8&article=383.

74. Корель Л.В. Генезис и механизм адаптации в постсоциалисшческой России: теоретико-методологический подход // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999.

75. Корольков В. Кадровая поли гика в высшей школе: проблемы и тенденции // Высшее образование в России. 1999. № 2.

76. Корольков В., Мануйлов В., Приходько В., Кудряковский В., Федоров П., Романкова JI. Кадровая политика в высшей школе: методологические принципы // Высшее образование в России. 2003. № 1.

77. Косалс Л. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск, 1989.

78. Кроль В. Кадровый потенциал и финансовое обеспечение высшей школы России // Высшее образование в России. 1996.

79. Кто пишет журнал «СОЦИС?» // Социол. исследод. 1998. № 7.

80. Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль,1983.

81. Кугель С.А. Социолого-науковедческие исследования в Санкт-Петербурге// Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. СПб., 1996.

82. Куренной В. Наука в современном мире // Отечественные записки. Электронный журнал. 2003. № 1. http//www.strana-oz.ru.

83. Ладыжец Н. Проблемы и приоритеты российских вузов // Высшее образование в Европе. 1997. № 3.

84. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях рыночной реформы. М., 1996.

85. Лаудан Л. Наука и ценности / Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996.

86. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990.

87. Лебедев О. Т. Неизбежность реформации высшей школы при переходе к рынку // Высшее образование в России. 1992. № 4.

88. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., 1971.

89. Лейман Н.И. Научный коллектив, его cipyKiypa, шпология и функции //Социологические проблемы науки. М., 1974.

90. Леусенко Д.А. История и перспективы развития науковедения в Российской Федерации //Гуманитарный ежегодник, изд-во РГУ. Вып.4, 2006.

91. Лощилин А.11. Философские основания теории творчества. М.,1998.

92. Лук A.I 1.11сихолог ия творчества. М., 1978.

93. Мазлумянова Н.Я. «Жизнь в науке»: Концептуальная схема и описание биографических ма1ериалов российских социологов. Электронный ресурс) Режим доступа: http://www.unlv.edu/centers/cdclv/archives/articles/ma/lu-myanova biomethods.html

94. Майзель И А. Социология науки: проблемы и перспекшвы. Л.,1974.

95. Майзель И.А. Наука, автматизация, общество. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1972.

96. Максимов В.В., Б.А. Фролов, М.Г. Ярошевский. Личность ученого и научный коллектив//Социологические проблемы науки. М., 1974.

97. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.

98. Малкей М., Гилберт Дж. Открывая ящик Пандоры. Социологический анализ высказываний ученых. М. 1987.

99. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

100. Мертон и современность // Вопросы истории естествознания и техники. 2005. №9.

101. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Соци-ол. исслед. 1992. №2-4.

102. Методология и технология оценки кадрового потенциала вуза. М., 1993.

103. Мирская Е. Мерюн Р. и его концепция социологии науки //Электронный ресурс /http://www.uhr.rU/index/tesaurus/s/3769,0.html

104. Мирская Е. Российские академические ученые в зеркале социологии науки // Отечественные записки. Элекфонный журнал. 2002. №7. http//www. strana-o/.ru.

105. Мирская Е.З. Научная политика и социология науки // Социол. исслед. 1990. № 12.

106. Мирская Е.З. Система научных коммуникаций // Социологические проблемы науки. М., 1974.

107. Мирская Е.З. Этос классической науки: Р.К.

108. Мирский Э. Наука как свободная профессия. Электронный ресурс. Режим доступа' http7/club.fom.ru/books/boobQ2.doc.

109. Мирский Э.М. Управление и самоуправление в научно-технической сфере // Социол. исслед. 1995. № 7.

110. Моска Г. Правящий класс // Социол. исслед. 1994.№ 10.

111. Мотрошилова Н.В. Методологические проблемы и уровни исследования науки // Социологические проблемы науки. М.: Наука, 1974.

112. Наука в российской прессе // Отечественные записки. Электронный журнал. 2002, № 7. http//www.strana-o/.ru.

113. Научная деятельность: структура и институты. М., 1980.

114. Научный потенциал и технический уровень производства. Вып. 3: Научное издание / Под ред. Т.Е. Кузнецовой, Н.И. Добрецовой. М: Изд-во РУДЫ, 2003.

115. Несветайлов Г.А. Научные кадры: возраст и творчество // Соци-ол. исслед. 1998. № 9.

116. Несветайлов Г.А. Центр-периферийные оiношения и трансформация постсоветской науки // Социол. исслед. 1995. № 7.

117. Нечаев В.Я. Социология обраювания. М., 1992.

118. Нинциев К., Иванов В. Социально-экономический портрет преподавателя университета // Высшее образование в России. 1995 № 3.

119. Ольшанский Д.В. Адаптация: Филос. Энциклоп. Словарь. М.,1983.

120. Опрос населения 30 октября 4 ноября 2001 г. Фонд «Общественное мнение», 2001 г. // Академия наук в общественном мнении. Электронная копия / http://www.strana-o/.ru/?numid=8&article=397

121. Орган научной информации по общественным наукам в СССР: Справочник / Академия наук СССР, Институт научной информации по общественным наукам; Ред. кол. Л.В.Скворцов и др. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

122. Парсонс Г. Система современных обществ. М., 1998.

123. Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина и дифференциация науки // Соцноло1Ия науки: Учеб. пособие Электронный ресурс. Режим доступа: http // www.courier.com.ru / pril / posobie/OOhtm. Загл. с экрана.

124. Патнем X. Разум, истина и история. М., 2002.

125. Поппер К. Логика социальных наук / Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000.

126. Поскряков А.А. Инновативная культура: поиск «экодинами-ки» / Научная сессия МИФИ-2000. Сборник научных трудов. Т. 6. М., МИФИ, 2000.

127. Поскряков А.А. Инновагивность и 1ворческое мышление / Научная сессия МИФИ-2001. Сборник научных трудов. Т. 6. М., МИФИ, 2001.

128. Поскряков А.А. Инновационная команда и ее психотипы / Научная сессия МИФИ-2002. Сборник научных трудов Т. 6. М., МИФИ, 2003.

129. Поскряков А.А. Инновационная культура и креативность / Теория и методология творчества: итоги и перспекшвы. М., Институт философии РАН, Российское философское общество, 2001.

130. Прайс Д. С. Квогы цитирования в точных и неточных науках, технике и ненауке// Вопросы философии. 1971. № 3.

131. Прайс Д. С. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М.,1966.

132. Прайс Д., Бивер Д. Сотрудничество в «невидимом колледже» / Пер с ашл. М.К. Пефова // Коммуникация в современной науке: Сборник переводов / СоеI., обща ред. и вступ. стаи> Э.М. Мирского и В.Н.Садовско1 о. М., 1976.

133. Разумовская Е.А. Ишеллектуалы в обществе: субъект или функция // Социология и общество (Тезисы Первого Всероссийского социоло1и-ческого кош ресса, 27-30 сентября 2000). СПб., 2000.

134. Райкова Д. Д. Социобиблиомефический анализ журнала «Соци-ол. исслед.» // Социол. исслед. 1991. № 1.

135. Решение Совета Российского гуманитарного научного фонда. 17 марта 2005 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rfh.ru/resh-17-03-2005.html

136. Рубвальтер Д. Российская наука накануне реформ // Власть, 2005, № 3. Электронная копия.

137. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социол. исслед., 1999,№4.

138. Руткевич М.Н. Сближение рабочего класса и инженерно-технической интеллигенции //Социол. исслед. 1980.Ж4.

139. Саймон Б. Общество и образование. М., 1989.

140. Салтыков Б. Реформирование российской науки: анализ и перспективы // Отечественные записки. Электронный журнал. 2002. № 7. http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=383

141. Селье Г. От мечты к 01крытию: как стать ученым. М., 1987.

142. Семин Г.К. Три мифа о науке в России // Наступление на науку и образование в России. Доклады методологического семинара Физический институт им. II.H. Лебедева РА11. Вып. 15. М., 2004. С.20.

143. Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в России // Высшее образование в России. 2004. № 1. Совершенствование образовательно-воспитательного процесса в школе и в вузе. М., 1997.

144. Смолл Р., Крейн Д. Специальности и дисциплины в естественных и социальных науках: исследование их цитирования посредством цитирования // Научная информация и система научных коммуникаций: М.: ИНИОИРАН, 1981.

145. Советский простой человек: опыт социологического nopipeia на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю. Левады. М., 1993.

146. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна. М., 2002.

147. Соколов Э. Конверсия, наука, образование (вопросы приоритетного научно-технического потенциала вузов) // Альма Матер. 1994. № 1.

148. Становление и развитие университетских научно-образовательных комплексов // Вузовские вести. 2001. №2 2.

149. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

150. Сторер Н. Социология науки // Американская социология. М.,1972.

151. Сулакшин С. Идейная коррупция // Свободная мысль XXI. М., 2005 № 4.

152. Тагур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке // Высшее образование в России. 1994. №3-4.

153. Тимофеева Ю.Н. Системный подход к проблеме совершенствования высшего образования // Высшее образование в России. 1994. № 2.

154. Тихонов А. и др. Реформирование вузов. Сектора науки при переходе к рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1992. № 10.

155. Турен А. Социальные изменения XX столетия / Пер. с франц. В.Н. Фоминой. Социологическое обозрение. Т. 2. № 4. Электронный ресурс. Режим доступа: 2002 / http://www.sociologica.ru/s6/06tra4.pdf.

156. Угечка мозгов в общественном мнении. Отечественные записки. Электронный журнал. 2003. № 1. http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=406

157. Хазова J1 В. Преподаватели: ценностные ориентации и мотивы деятельности // Социально-политический журнал. 19976. №1.

158. Хайр П., Лугачев М.И. Финансовый кризис в российском высшем образовании//Вестник МГУ Сер.6. 1996. №5.

159. Хлопин А. Модернизация и аномия: постсоциализм в ловушке перемен // Pro et contra. 2000. Т. 5. № 1.

160. Хорган Дж. Конец науки: взгляд на oi раниченность знания на закате Века Науки. СПб., 2001.

161. Хохлова Г.И. Об управлении наукой // Три мифа о науке в России. Наступление на науку и образование в России. Доклады методологическою семинара Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН. Вып. 15. М., 2004.

162. Хромов Г. Российская Академия наук: история, мифы и реальность // Отечественные записки. Электронный журнал. 2002. №7. / http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article~394.

163. Червакова Э. Наука меняет лицо // Электронная газета «По-лит.ру», 16 мая 2005 г.

164. Шабанова М. Добровольные и вынужденные адаптации // Свободная мысль. 1998. № 1.

165. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001.

166. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

167. Шукшунова В.Е., Взяшшев В.Ф., Романова Л.И. Взгляд в XXI в.: (о проблемах и перспективах развития российского образования) // Высшее образование в России. 1993. № 4.

168. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Оси-пова. М., 1995.

169. Юдин В.Г. История советской науки как процесс вюричной ин-ституционализации //Философские исследования. 1993. №.3.

170. Юревич А. В. Неравное равенство: расслоение российскою научного сообщества // htlp://www.ihst.ru/perbona./jurev/.stratification.php.

171. Юревич А. В. Социальная психолог ия науки. М., 2001.

172. Юревич А.В. Нормальная аномалия // Независимая газета, 14.12.2005.

173. Ядов В.А. Социологической исследование: методология, программа, меюды. Самара, 1995.

174. Яковлев В.А. Инновации в науке. М., 1997.