автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.04
диссертация на тему: Становление реализма в творчестве Юзефа Крашевского (повести и романы 30-40-х годов)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Малюкович, Светлана Дементьевна

ВВЕДЕНИЕ.3—

ГЛАВА I

На пути к реализму.33—

ГЛАВА П

Поэт и мир" и другие романы о творческой личности 75—

ГЛАВА Ш

Повести из "крестьянского цикла" .107—

ГЛАВА 1У

Волшебный фонарь" и его значение в формировании польского социального романа .145—

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Малюкович, Светлана Дементьевна

Проблема реализма как историко-литературного явления и специфического принципа художественного отражения находится в центре современного литературоведения. С реализмом связаны выдающиеся достижения и открытия в мировой литературе, начиная с середины прошлого столетия до настоящего времени. ^Это подтверждает историческую жизненность реалистического художественного метода, стимулирует обращение ученых к исследованию его различных аспектов.

Изучение философско-эстетической сущности реализма, процессов его становления и развития не только сохраняет, но приобретает особую актуальность в период обострившейся идеологичеокой борьбы в мире, В овете сегодняшних сложных проблем, переживаемых польоким социалистическим обществом и его культурой, становится очевидным значение идейно-эстетической борьбы вокруг вопросов реализма в литературоведческой науке Народной Польши. "Дискуссия о реализме, а ее следует считать одной из самых важных в литературоведении всего нашего послевоенного тридцатилетия, — подчеркивает польский критик Я. Рогозиньокий, — не закончена и сегодня, и все это время "спор о реализме" . оказывал влияние на формирование нашей современной литературы"*. Немало польских литературоведов и критиков, подверженных влиянию буржуазных теорий, рассуждало о социальном индифферентизме искусства и литературы, их неангажированности, приоритете авангардистских течений. Имели место догматические и упрощенные интерпретации понятия "реализм", вульгарно-примитивные Рогозиньокий Я, Изменения в художественной литературе за 30 лет ПНР, — В с б,: Поиски и перспективы. Литературно-художественная критика в ПНР. М., 1978, с, 209,

-4" 2 толкования социалистического реализма , недооценка значения реализо ма в современном литературном процессе0. Против попыток сузить художественные и познавательные возможности реалистического искусства, усомниться в нем как ведущем пути художественного развития человечества ведут борьбу польокие теоретики и критики литературы, вооруженные марксистско-ленинской методологией. "Наша критика, — пишет В. Навроцкий, — уделяет внимание вопросам реализма, общественной роли литературы и ущербности идеи автономности искусства, ответственности писателя за формирование общественного сознания, идеологической направленности искусства"\

Советское литературоведение трактует социалистический реализм как новый тип художественного сознания, художественную систему, впитавшую и развившую на новой основе открытия и завоевания искусства прошлого. Важнейшая художественная предпосылка современного реализма (критического и социалистического) — реализм XIX века. Его ядром, сущностью является объективное отражение закономерностей общественного развития, конкретно-историческое изображение че

2 В.А. Хорев указал на упрощенную трактовку социалистического реа-лизмагМ. Гловиньским в "Словаре литературных терминов" (1976). См.: Хорев В.А. Становление социалистической литературы в Польше. М., 1979, с. б.

3 Например, в монографии Л. Эвстахевича (Eustachiewi.cz Ъ. ОЪгаг игарбЗхиеапусЬ рг^йот» liteгackich.Warszawa, 1976 ) широко представлены самые различные нереалистические направления и течения в литературе и искусстве XX века; реализм оценивается только как их "равноправный партнер", а социалистическому реализму — ведущему направлению в литературах социалистических стран — даже не отводится специального раздела. Навроцкий В. Общественная миссия литературной критики. — Вопросы литературы, 1975, N2 12, с. 116. ловека и общества, В свете диалектического понимания поступательного характера художественного освоения мира несомненный интерес представляет исследование процесса формирования критического реализма — творчеокого метода и литературного направления,

В истории польской литературы принято выделять 40—50-е годы XIX века как переходннй период от романтизма к реализму. Преобразование романтизма и становление реалистической прозы в данный период связано с обострением общественных проблем (в силу зарождения капиталистических отношений в стране), с началом качественно нового этапа национально-освободительного движения, в которое включаются крестьянские массы. На передний план выходит в 40-е годы литература, развивающаяся не в эмиграции, а в самой стране. Ее представители имеют возможность непосредственно наблюдать и соответственно более объективно и глубоко отражать происходящие в обществе изменения, возникновение новых социально-психологических типов, обострение клаосовых и национальных противоречий. Разрабатывается эстетическая программа реалистического романа, появляются произведения, утверждающие принципы реалистической типизации и пролагаю-щие путь будущему расцвету критического реализма в польской литературе.

В настоящей работе мы обращаемся к 30—40-м годам, когда в польской литературе появляются зачатки реализма — прежде всего в творчестве революционных романтиков • Адама Мицкевича и Юлиуша Словацкого, но также и в польской црозе, в частности в творчестве Юзефа Игнация Крашевского (1812—1887). Что каоается именно этого писателя, которому посвящена работа, то 30-е годы — начало его творчества — особенно интересны с точки зрения становления его художественного метода, сложного переплетения в нем самых разнообразных стилей и вызревания реалистических принципов отражения жизни.

- б

Юзеф Крашевский — личность яркая, сложная, противоречивая. Он обладал не только литературным талантом — разрабатывал различные жанры, был историком и критиком литературы, публицистом, но и посвящал свои работы истории, филологии, археологии, был живописцем, увлекался музыкой. При всей классовой ограниченности Крашевского, выражавшего идеологию шляхетского либерализма /после 1863 г. — буржуазного демократизма/, при всех колебаниях между революционностью и реакцией, мщювоззрение его характеризовалось гуманизмом, глубокой симпатией к людям труда. Веря в возможность исправления жизни путем реформ и нравственного самоусовершенствования человека, Крашевский сочувствовал угнетенным всех наций, вставал на их защиту как писатель и общественный деятель. Идея гуманизма, идея свободы человеческой личности, общественная отзывчивость привели Крашевского-писателя к отрицанию мира стяжательства, угнетения человека человеком, к воплощению настроений народных масс.

В работах польских литературоведов о Крашевском наряду с эпитетами "титан труда", "человек-институт" /Крашевский отдал литературе почти 60 лет жизни, написал свыше 600 томов/ нередки и такие, как "отец польского романа", "творец польского реализма". Это не значит, что романный жанр не разрабатывался в польской литературе до Крашевского. Первый просветительский роман — "Приключения Ми-колая Досвядчиньского" И. Красицкого вышел в свет в 1776 году. Крашевский же создал повесть и роман современного типа, основанные на подчинении отдельных образов и сцен главной идее, создал произведения, в которых дается всеобъемлющая картина национальной жизни во всей ее социально-бытовой конкретности. С творчеством Крашевского связано утверждение широкой популярности польского романа среди читательских кругов,в том числе демократических слоев населения, вытеснение зарубежных образцов."Шляхта,привилегированная часть общества, перестает быть монопольным объектом романиста, а потому и сам роман делается доступнее и ближе непривилегированным слоям"^, — писал о Крашевском известный критик-марксист В. Боровский. Постоянно акцентируя связь литературы и .творческого процесса с действительностью, жизнью,•Крашевский увидел в романе форму, наиболее отвечающую идейным потребностям своего времени. Он наполнил этот жанр проблемами, волновавшими все общество, показал человека в его исторической связи со средой, которую осмыслил как социально противоречивую. Крашевский стал зачинателем нового вида романа — романа социального, с которым вступала польская литература в новый этап своего исторического развития. Теоретическая разработка и утверждение принципов реализма в польской литературе составляют историческую заслугу Крашевского. Таким образом, изучение генезиса польской реалистической прозы в значительной степени связано с вопросом о становлении реализма в творчестве Крашевского.

Актуальность темы настоящей работы обусловлена прежде всего важностью изучения вопросов о формировании и развитии реалиотических принципов отражения действительности, о взаимосвязи и взаимодействии реализма о другими художественными направлениями. Следует сказать, что интенсивность изучения генезиса польского реализма — процесса, в первую очередь связанного с прозаическими жанрами, в том чиоле повестями и романами Крашевского, все еще остается недостаточной. В то же время проследить влияние реальных процессов исторического развития на творческий метод Крашевского, выявить изменения, происходившие внутри его метода — в соотношении идеала и действительности, концепции человека и его связей с общеотвом — значит в определенном смысле уяснить историческую перспективу развития польской литературы. Начиная с середины XIX вена, путь реа Боровский В.В. Иосиф Игнатий Крашевокий. — В кн.: Боровский В.В. Литературная критика. М., 1971, с. 380. листического искусства оказался для нее наиболее плодотворным.

Серьезное научное исследование творческого наследия Крашевско-го, можно сказать, началось с выхода известного позитивистского литературоведа П. Хмелевского . Эта книга содержит богатый фактический материал о жизненном и творческом пути писателя, ряд ценных наблюдений над его художественной манерой. Однако в монографии П. Хмелевского не учитывается в достаточной мере один из важнейших факторов, определяющих особенности художественного видения писателя, — объективные общественно-политические предпосылки.

7 о

То же можно сказать о работах К.Войцеховского , А. Бара , К. Ча-g ховского и такого страстного защитника таланта автора "Уляны" и "Волшебного фонаря" , как К.В. Заводзиньский"^. Исследователи конца XIX — первой половины XX в. были далеки от подлинного понимания социальной природы творчества Крашевского, его мировоззрения, а следовательно — творческого метода. К.В. Заводзиньский и К. Чаховский ближе других подошли к осознанию того, что уже в раннем творчестве писателя решающую роль сыграли конкретные наблюдения над современной ему действительностью, а не книжные источники. Они трактуют Крашевского как родоначальника реалистического направления в польской прозе XIX в. Однако уровень науки на том историческом этапе не позволил литературоведам выработать действитель Chmielowski P. Jozef Ignacy Kraszewski. Zarys biograficzno-Iiteracki. Krakow, 1888.

7 Wojciechowski K. Historia powiesci w Polsce. Lw6w, 1925. ® Bar A. Charakterystyka i zrddïa powiesci Kraszewskiego w latach

1830—1850. Warszawa, 1934. ^ Czachowski K. Jozef Ignacy Kraszewski.—In: Czachowski K. Migdzy romantyzmem a realizmem. Warszawa, 1967.

10ZawooLzinski K.W. StuoLia о Kraszewskim.—In: Zawodzinski K.W. Opowieéci о powiesci, Krakow, 1963. но научную концепцию реализма Крашевского. Чаховский, например, усматривает "ярчайший реализм" в отдельных, удачно зарисованных сценах бытового характера**. Заводзиньский пишет о "суровом и открытом реализме" Крашевского, который "по своей силе не уступает реалистическому роману эпохи позитивизма"^. Работы критиков "межвоенного двадцатилетия" были преимущественно эмпирическими.

Важные наблюдения, имеющие отношение к пониманию специфики формирования реализма в польской литературе и в частности в произведениях Крашевского, содержатся в трудах современных польских литературоведов.

В. Данек провел колоссальную работу по систематизации и изучению обширной и многогранной творческой деятельности Крашевского, разработал концепцию мировоззрения писателя с учетом всех необходимых — общественных, философских, эстетичеоких — факторов, подчеркнув, что объективный смысл произведений Крашевского не всегда совпадал с собственными симпатиями автора^. В монографическом труде о Крашевоком*^ В. Данек затрагивает вопрос о формировании реализма в творчестве автора крестьяноких повестей и "Волшебного фонаря", но во-первых, зачастую рассматривает понятие "реализм" как идентичное "веризму", а во-вторых, показывает проявление реа-листичеоких тенденций в основном в области стиля — жанра, композиции, языка.

Некоторые аспекты литературно-критических взглядов и творческой позиции раннего Крашевского рассматриваются в трудах М. Жмиг

11 Czachowski К. Ор. cit., е.80.

12 Zawodzineki K.W. Ор. cit., s.122-123.

13 Danek W. Sylwetka ideowa J.I.Kraszevrakiego.—Ruch Literacki,

1962, z.6.

Danek W. Jözef Ignacy Kraszewski. Warszawa, 1973.

- 10

TR ТС ТП родской , Т. Новацкой , С. Буркота . Работа М.Жмигродской является по существу и первой попыткой исследования генезиса реализма в эстетике и литературной критике 30—40-х годов. Рассматривая позже пути развития польской прозы периода романтизма, исследователь пришла к выводу о существовании в ней течения, которое назва

18 ла "бидермейером" . М. Жмигродская относит к этому направлению писателей, которым присущи идейная умеренность, либерализм, а их произведениям — преобладание моральной проблематики над социально-политической. Одни черты "бидермейера", считает автор, сближают его с романтической традицией, другие ставят ближе к "бытовому" реализму. "Бидермейер" заимствовал у романтизма конфликт между идеалом и действительностью, но отбросил борьбу за достижение несбыточного идеала, противопоставил романтическим бунтарям героев, которые в конечном счете приспосабливаются к существующему общественному порядку. Концепция, безусловно, заслуживает внимания. Хотелось бы при этом подчеркнуть, что слишком различным было общественное значение произведений, причисляемых к "бидермейеру", неодинаковыми — удельный вес и развитость социального фона в них.

На наш взгляд, в работе М. Жмигродской о польской прозе меж

19 повстанческого этапа содержится некоторая недооценка произведе

Zmigrodzka М. Walka о realizm w estetyce i krytyce literackiej w latach 1831—1848.—Pamietnik Literacki, 1953, z.1. Nowacka T. Opowiadania J.I. Kraszewskiego. Kraków, 1972. Burkot S. Kraazewski jako teoretyk powiesci.—Ruch Literacki, 1962, z.6.

Zmigrodzka M. Polska powiesc biedermeirowska.—Pami§tnik Literacki, 1966, z.2.

Zmigrodzka M. Proza fabularna w kraja.—In: Obraz literatury polskiej. Literatura krajowa w okresie romantyzma 1831-1863, t.I, Kraków, 1975. ний 30—50-х годов прежде всего потому, что идейные и особенно художественные черты их рассматриваются в сравнении с завоеваниями революционной романтической поэзии или с высоты достижений польского реалистического романа периода его зрелооти. Такой подход характерен и для Ю. Бахужа. Исследуя разновидности- малых повествовательных форм ("фактографии", "физиологии", "гавендки") и "попыт

ОГ) ку создать роман из литературных очерков" , Ю. Бахуж явно недооценивает значение "Волшебного фонаря" Крашевского, сужает социальную панораму этого эпичеокого полотна. Ученый солидарен с М. Жмигродской,констатировавшей "ограниченность стремлений и достижений"^ реалистической прозы 40—50-х годов. Конечно, нельзя закрывать глаза на многие признаки художественного несовершенства произведений данного периода, но не стоит забывать, что писатели учились реалистической типизации явлений и характеров, мастерству художественного обобщения, психологического и социального анализа. Представляется уместным в данном случае процитировать советского теоретика: "у истоков нового этапа, в начале овладения новым социальным содержанием уровень художественности в искусстве . может на более или менее длительное время понижаться. Возможности развития формы отстают от возможностей содержания"^. Высокая оценка раннереалистической польской прозе дается С. Буркотом. "Именно в этом периоде, — пишет он, — оледует иокать начало новейших преобразований в области техники повествования, концентрации внимания писателей на внутренних переживаниях человека, начало смелых и но

20 Bachorz J. Poszukiwanie realizmu. Studium о polskich obrazkach proz^ w okresie mi§dzy powstaniowym 1831-1S63. Gdansk, 1972, s.271. ¿migrodzka M. Proza fabularna w kraju, s.170.

Бушмин A.C. Методологические вопросы литературоведческих исследований. JI., 1969, с. 131. ваторских экспериментов в композиции" . С. Буркот раскрывает самобытность идейного и поэтического мира произведений Крашевско-24 го . Исследуя его романы 60—80-х годов, автор учитывает творческий опыт писателя, накопленный ранее.

В работах Э. Важеницы выявляются некоторые черты метода раннего Крашевского, а период его творчества, связанный с романтизмом, справедливо определяется как необходимый в художественном развитии писателя, переходный от просветительского типа творчества к более современным формам, этап формирования творческой индивидуальности писателя. Вместе с тем представляется очень спорным стремление Э. Важеницы ограничить "романтический период" Краос. шевского 1842-м годом .

Внимание многих литературоведов привлекает цикл крестьянских повестей Крашевского в силу их исключительно новаторского характера на фоне всего, что было достигнуто польской литературой в эпоху романтизма. Однако монографического, обобщающего исследования этих наиболее "репрезентативных" произведений Крашевского пока не создано. В статьях и предисловиях к отдельным изданиям повестей о них писали В. Ган, В. Кубацкий, Ю. Кийяс, Ю. Кжижановский и др.

Burkot S. Spory о powiesc w polskiej krytyce literackiej XIX wieku. Wrocïaw—Warszawa—Krakdw, 1968, s.107. См.: Burkot S. Powiesci wspôïczesne 1863—1887 Jozefa Ignacego Kraszewskiego. Krakow, 1967.

Warzenica E. "Latarnia czarnoksi§ska" wobec oswieceniowej tra-dycji lit erackiej.—Ruch literacki, 1962, IT 6; её же. Debiut literacki Kraszewskiego.—Przeglqd Humanistyczny, 1963, Ei 4; её же."Powiesci romantyczne" J.I.Kraszewskiego.—In: Z teorii i historii literatury. Wrocïaw—Warszawa—Krakow, 1963. См.: Warzenica Б. "Powiesci romantyczne" J.I.Kraszewskiego, s.98.

Нам близка точка зрения В. Кубацкого, который указал на реалистически отраженный в этих произведениях социальный конфликт, принцип изображения человека в тесном взаимодействии о социальными обстоятельствами, подчеркнул мастерство психологического анализа, какого не знала польская литература, несмотря на великую романти-27 ческую поэзию". Эти выводы в значительной степени проливают свет на вопрос о методе крестьянских повестей. В. Кубацкий рассматривает повести как в основном реалистические и не показывает плодотворного влияния романтизма на метод их автора. Художественная форма повестей мало интересует Кубацкого. Поэтика "крестьянского цикла" не стала объектом изучения и других литературоведов.

В советском литературоведении творчество Крашевского исследовалось такими полонистами, как И.К. Горский, A.B. Липатов, Д.С. Прокофьева, Б.Ф. Стахеев, Е.З. Цыбенко.

В монографии И.К. Горского, анализирующего исторические романы Крашевского, поднимаются некоторые теоретические вопросы, СВЯЗаНро ные с формированием реалистического метода писателя . Определяя вклад Крашевского в развитие принципа историзма, И.К. Горский подчеркивает, что конкретно-историческое изображение минувшего стало возможным в творчестве писателя благодаря реалистическому опыту, накопленному им во время работы над повестями и романами о современности.

Обобщая достижения польской прозы 40—50-х годов, Д.С. Прокофьева приходит к выводу о большом значении литературы этого периода, которое заключается прежде всего в утверждении и развитии спосо

27 Kubacki W, О Xudowych powiesciach Kraszewskiego.--In: Kraszews-ki J'.I. Powiesci ludowe. Warszawa, 1955, s.12.

Горский И.К. Польский исторический роман и проблема историзма. М., 1963. бов реалистической типизации^. Исследователь обращается к вопросам, связанным с процессом становления реализма, — обновлению проблематики, эволюции прозаических жанров, определяет ведущую роль в этом процессе Крашевского — теоретика и писателя.

40

В главах "Истории польской литературы" , рассматривающих литературный процесс 1832—1846 гг. (автор Б.Ф. Стахеев) и 1846— 1863 гг. (автор Д.С. Прокофьева), также уделяется внимание вопросу формирования реализма в польской поэзии и прозе. Одна из монографических глав I тома, написанная A.B. Липатовым, посвящена творчеству Крашевского. Автору удается показать мировоззренческую и творческую эволюцию писателя на протяжении шестидесяти лет его литературной деятельности, выявить сильные и слабые стороны в творчестве Крашевского, определить особенности его художественного восприятия.

Ценные наблюдения, имеющие прямое отношение к теме настоящей работы, содержатся в монографии Е.З. Цыбенко^. В связи с одной из основных задач этой работы — исследовать процесс становления польского социального романа 40—50-х годов — закономерно встает в ней вопрос о формировании реалистических способов художественного обобщения действительности. В центре внимания автора — принцип социальной типизации, и в основном в этом аспекте анализируются произведения прозы переходного периода, в том числе роман Крашевского "Волшебный фонарь". Особое место в работе Е.З. Цыбенко занимает отражение хода дискуссии о романе в польской критике 40— 50-х годов, а основным содержанием этой дискуссии была борьба за

Прокофьева Д.С. К вопросу о становлении реализма в польской прозе 40—50-х годов XIX в. — В сб.: Критический реализм в литературах западных и южных славян. М., 1965.

40

U История польской литературы, т. I. М., 1968.

31 Цыбенко Е.З. Польский социальный роман 40—50-х годов. М.,1971. реализм. В другой работе Е.З. Цыбенко — "Особенности польской и

32 русской романтической прозы 30—40-х годов XIX в. в типологическом аспекте рассматривается роман Крашевского "Поэт и мир" и произведения русских прозаиков, посвященные творческой личности. Важным в ней представляется вывод о стремлении автора "Поэта и мира" к объективному изображению романтического героя.

Таким образом, форм!фование реализма в польской литературе 30— 40-х годов и творчество Крашевского этих двух десятилетий уже привлекали внимание советских и польских исследователей. Ими сделано много конкретных наблюдений. Однако ни в одной из работ ранние произведения Кпашевского не рассматривались специально с точки зрения становления реалистического метода, лишь в небольшой степени связывались с этим процессом; некоторые из них для характеристики творчества Кпашевского почти не привлекались /"Пан Кароль", "Всю жизнь бедная", "История бледной девушки из-под Острой Брамы" и др./. Остается недостаточно изученным роман Крашевского "Поэт и мир", особенно интересный с точки зрения эволюции творческого метода автора.

Целью настоящей работы является проследить становление реалистического метода в польской литературе на примере произведений Ю. Крашевского, показать историческую закономерность этого процесса. В связи с основной целью определились конкретные задачи:

1. Исследовать характер творческого метода Крашевского на начальном этапе его художественного развития /повести и романы 30-х годов/;

2. Проследить сложный процесс перехода от романтизма к реализму в творчестве Крашевского на примере наиболее показательного в этом отношении произведения — романа "Поэт и мир" ;

Цыбенко Е.З. Особенности польской и русской романтической прозы 30—40-х годов XIX в. М., 1973.

3. Показать формирование реалистических принципов отражения в лучших произведениях Крашевского 40-х годов — цикле 1фестьянских повестей и романе "Волшебный фонарь";

Определить значение Крзшевокого для развития реалистической польской прозы и теоретического обоснования польского реалистического романа;

5. На примере творчества Крашевского показать особенности начального этапа развития реализма в польокой прозе 30—40-х годов и значение этого периода для расцвета реалистической литературы в Польше во П половине XIX века.

Научная новизна работы состоит в том, что она является первой попыткой всесторонне исследовать формирование реалистических принципов отражения в творчестве Крашевского, показать совокупность объективных и субъективных причин, способствовавших этому процессу; в работе конкретизируются идейная интерпретация и проблемы поэтики произведений Крашевского, созданных в 30—40-е годы, в связи с чем определяется значение романтического этапа в художественном развитии Крашевского; новой является также попытка раскрытия типологической соотнесенности 1фестьянских повестей Крашевского и "Записок охотника" Тургенева; в аопекте поставленных в работе задач рассматриваются произведения, не изученные в польском и советском литературоведении — "Пан Кэроль", "Всю жизнь бедная", "История бледной девушки из-под Острой Брамы" и др.

Содержание диссертации определило ее структуру. Специальные главы посвящены анализу произведений, которые являются этапными с точки зрения развития художественного метода не только в творчестве Крашевского, но и в польской литературе в целом. Это повести, объединенные по тематическому принципу в "крестьянский цикл", и роман "Волшебный фонарь". Главам о них предшествует глава "На пути к реализму" — выделение ее обуслрвлено стремлением автора работы разобраться в истоках реализма Крашевского, особенностях объекта изображения и творческой индивидуальности писателя на начальном этапе его художественного развития, — а также глава, в которой рассматривается роман "Поэт и мир". Исследование этого произведения проводится в отдельной главе, т.к. позволяет уяснить то положительное, что было воспринято Крзшевским от романтизма, и вместе с тем проследить преодоление автором субъективно-индивидуалистических тенденций, характерных для романтического мироощущения. Таким образом, содержание темы раскрывается во введении, четырех главах и заключении. х х х

В овязи с темой нашего исследования закономерно обратиться к теоретическим вопросам о творческом методе, реализме и его соотношении с романтизмом.

Советская наука последовательно отстаивает необходимость применения категории "метод" к литературному творчеству, так как эта категория определяет реальные, объективно существующие особенности содержательно-художественного освоения жизни. В работах наших литературоведов возобладало широкое понимание творческого метода, нередко сводимого прежде к принципам изображения действительности, создания художественного образа. Метод — категория содержательная, а не формальная. Определяя метод философии, В.И. Ленин писал, что он "есть не внешняя форма, но душа и понятие содержания"^. Творческий метод связан не с изображением, а отражением реальной действительности, претворением ее содержания в собственно художественное содержание, сопряжен с вопросами социального, философского, нравственного характера и не сводим к категории узко эстетической. В художественном методе реализуются наиболее существенные стороны творческого отношения писателя к действительности, сложная, опосредованная связь между реальной жизнью и образами. Метод, как вер-33 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 218. но замечает С. Бочаров, "представляет собой преломленную сознанием художника объективную закономерность"3^. Существенное уточнение делает И.Ф. Волков: "речь должна идти именно о закономерности общественно-исторического процесса"3^. Такой же подход к методу характерен и для других теоретиков, например, С.М. Петрова: метод есть "аналог самого объекта искусства, воспринимаемого художником

О/Г сквозь призму его мировоззрения" . Таким образом, в процессе образного пересоздания жизни именно метод определяет подход к действительности, отбор и художественное воплощение фактов. Творческий метод неразрывно связан с мировоззрением (системой представлений писателя о действительности), зависит от него, но отождествлять эти понятия нельзя; в то же время необходимо рассматривать их в существующих между ними связях. Метод — это те творческие принципы, "на основе которых художественно осваивается содержание реаль ной действительности и созидаетоя содержательная целостность худо

47 жественных произведений" .

Определились коррелятивные о вязи между методом, направлением и стилем3®. Творческий метод является объединяющим началом литературного направления как процесса развития литературы. В то же время направление не сводится лишь к методу, "поскольку остаются бесконечные различия в проблематике, в степени идейности, правдивости"3^. О взаимосвязи и взаимообусловленности метода и стиля пи

Бочаров С. Статьи В.И. Ленина о Толстом и проблема художественного метода. — В кн.: Ленин и литература. М., 1963, с. 223. Волков И.Ф. "Фауст" Гете и проблема художественного метода. М., 1970, с. 61.

Петров С.М. Критический реализм. М., 1980, с. 184. 37 Волков И."Фауст" Гёте.с. 59.

См.: Лармин О.В. Художественный метод и стиль. М., 1964. Николаев П.А. Реализм как творческий метод. М., 1975, с. 239. шет В.Д.Днепров: "Без проникновения в сущность творческого метода мы никогда не сможем понять ни одного художественного стиля. Без соотнесения с творческим методом стиль теряет . свое особенное .,40 содержание .

Разделяя мнение о том, что классицизм, романтизм, реализм — историко-литературные, а не оценочные категории, следует признать ведущую роль в художественном познании и отражении жизненных процессов в истории литературы прошлого именно реалистического метода — того типа, который сформировался в литературе XIX века и за которым закрепился наиболее употребимый термин "критический реализм"^ .

Существует точка зрения, согласно которой реализм как осознанный метод творчества возник в литературе XIX века, не ранее. В.М. Жирмунский в ходе дискуссии о реализме 1957 г. предложил различать "реализм в собственном смысле" /творческие принципы реалистической литературы XIX—XX веков/ и "реализм в широком смысле" /охватывающий и литературу Возрождения/^. Понятие реализма в широком смысле основывается на исторической правдивости содержания искусства.

Такие теоретики, как С.М. Петров, И.Ф. Волков, Б.Л. Сучков, Днепров В. Проблемы реализма. — Л., 1961, с. 303. Ряд теоретиков /Б. Александров, А. Лаврецкий, И. Волков, П.Николаев/ ставят вопрос о необходимости терминологического уточнения в характеристике реализма XIX века. Наиболее убедительные аргументы: термин "критический реализм" не раскрывает конкретной социально-исторической сущности данного типа реализма, лишает произведения утверждающего начала.

Проблемы реализма. — М., 1959, с. 426. обосновывают наличие реалистического творческого метода в литературах Возрождения и Просвещения. И.Ф. Волков предлагает обогнало чить его термином "универсальный реализм" . Метод, сложившийся в европейских литературах на протяжении ХУШ века, в эпоху просветительских, антифеодальных движений, исследователь определяет как "просветительский универсализм"^ и при общем единстве метода просветительской литературы — просветительского универсализма — выделяет в ней два направления — интеллектуальное (собственно просветительское) и сентиментальное. Несколько ранее И.Ф. Волков не возражал против обозначения просветительского художественного метода термином "просветительский реализм"^. Этот термин и получил наибольшее распространение в теоретических и историко-литературных работах. Проблема просветительского реализма широко обсуждалась в советском литературоведении и приобрела особую актуальность в связи с вопросом о существовании этого типа реализма в руоской литературе. Исследовав специфику характера и обстоятельств в реалисти-чеоких произведениях эпохи Просвещения, ученые не пришли к единому мнению в вопросе о размежевании на основе художественных принципов метода просветительского реализма и систем классицизма и сентиментализма. H.A. Гуляев, например, полемизируя с Г.П. Макогоненко, считает, что "просветительство исторически сочеталось с разными художественными методами. Вольтер по принципам изображения жизни тяготел к классицизму, Свифт, Фильдинг, Дидро, Лессинг были реалисиг тами, Руссо — сентименталистом" . Исследователь польской литера Волков И.Ф. Указ. соч., с. 148. ^ Там же, о. 146.

Волков И.Ф. Романтизм. — В кн.: Творчеокий метод. М., i960, с. 176—177. Гуляев H.A. О своеобразии просветительского реализма. — Филологические науки, 1966, № 2, с. 171—172. туры A.B. Липатов высказывал мысль о наличии разных художественных методов в просветительской литературе Польши и предлагал рассматривать метод и взаимосвязь методов по жанрам, соотнося просветительный реализм с неклассицистическими жанрами — романом, бас

47 ней, мещанокой комедией и драмой •

В реалистических произведениях эпохи Просвещения наблюдается стремление авторов объяснить характер человека обстоятельствами жизни. В характере отражаются закономерности социальной среды, однако он выступает не как исторически сложившийся, а как изначально заданный естественной природой человека. Просветителям был свойственен идеапиитический взгляд на общество, и человек для писателя просветительского сознания был не общественным, а "естественным" образованием, продуктом природы. Поэтому характер строился или как воплощение разумного начала, или как носитель тех качеств, которые свидетельствовали об отходе от природы. Отоюда — схематическое деление персонажей на положительных и отрицательных или внутреннее перерождение бывшего "грешника" в добродетельного человека * Причины моральных и социальных пороков виделись в человеческом неразумши :, преодолеть их можно было только с помощью разума, ликвидировать общественные противоречия — путем идеологического воздействия. Мораль трактуется как категория внеклассовая, социальная среда — как сословная, но не классово противоречивая. Исследователи просветительского реализма подчеркивают в качестве его сильных сторон прогрессивную идейную направленность, социальную конкретность, остроту критических обобщений, правдивость деталей, что явилось существенной предпосылкой для становления реализма критического. Таким образом, изображая реальные хацп

Липатов A.B. Литературные направления эпохи польского Просвещения и проблема художественного метода. — Советское славяноведение, 1968, № 14, с. 63—68. рактеры своих современников, социальную среду, критикуя устои феодализма и отрицательные стороны возникающих буржуазных отношений, писатели-просветители не поняли и не отразили сущностных явлений жизни вследствие отсутствия в их методе историзма.

Действительно объективное, конкретно-историческое воспроизведение действительности, глубокое проникновение в сущность общественных отношений оказалось под силу только критическому реализму. Опираясь на положение Ф. Энгельса "реализм предполагает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных характеров в типичных обстоятельствах"^, теоретики пришли к выводу о неразрывной связи типичных характеров и обстоятельств в методе критического реализма, раскрыли специфику их взаимодействия. Проблема типического в реалистическом искусстве исследуется в трудах С. Вайманэ^9, С.М. Петрова50, П.А. Николаева51, И.К. Горского52. Типический характер в произведениях критического реализма является конкретно-историческим результатом личного общения человека с миром. Он имеет свои реальные внутренние закономерности, зависящие не от воли автора (как в произведениях просветительского реализма), а от социально-исторических обстоятельств, под воздействием которых развивается. В связи с этим и разрабатывается в теории реализма проблема "саморазвития" реалистичеокого образа как отражения логики самой жизни. Таким образом, индивидуальное, неповторимо-личностное в типическом характере оказываетоя результатом влияния типических обстоятельств. Типические обстоятельства не

Маркс К;, .Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37, с.35—37. ^ Вайман С. Марксистская эстетика и проблемы реализма. М., 1964.

50 Петров С.М. Реализм. М., 1964.

51 Николаев П.А. Реализм как творческий метод. М., 1975.

52 Горский И.К. К вопросу о типизации. — В сб.: Классическое наследие и современность. Л., 1981. сводимы к внешним подробностям среды, обстановки; они включают в себя многообразные связи человека с обществом, столкновения, противоречия, социальную борьбу, определяют историческое движение общества. Психологическая глубина и содержательность персонажей становится возможной благодаря выявлению их социальной сущности. Даже в том случае, если в произведении освещаются бытовые и личные отношения и связи людей между собой, герои так или иначе ощущают на себе власть социальных обстоятельств. Проблема социального анализа обстоятельно исследована в работе Б.Л. Сучкова^3. Ученый доказывает, что социальный анализ общества позволяет писателю приблизиться к осознанию законов этого общества, восприятию мира как развивающейся категории, воспроизведению личности как личности исторической.

Идейно-художественные открытия реализма во многом обусловлены предшествующими этапами литературного развития, в том чиоле романтическим искусством. С романтизмом связано утверждение в литературе принципов историзма и народности, глубокое проникновение в душевный мир человека, признание высокого достоинства личности, ее неограниченных возможностей.

Будучи свидетелями и участниками исторических событий конца ХЗПП — начала XIX в., ощущая себя людьми переломной эпохи, романтики воспринимали мир в его движении, постоянном изменении, утверждали диалектический взгляд на действительность.

Историзм и народность — неотъемлемые черты польского романтизма, развивавшегося в особых условиях, когда польская нация находилась под игом иностранных держав, в обстановке подъема национального и общественного самосознания польского народа. Литература играла исключительную роль в национальной жизни, понималась польскими романтиками как "самопознание нации в своем естестве" (М. Мох

53 Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма. М., 1977. нацкий), народ — как носитель истинно национальных начал. Стремясь объяснить настоящее и предсказать будущее родины, романтики обращались к ее историческому прошлому, воспринимали историю своего народа как часть всемирной истории, осознавали историческую связь польского национально-освободительного движения с борьбой за свободу всех народов мира, разрабатывали грандиозные философ-ско-исторические концепции.

Однако романтики только приближались к выявлению в истории социальных сил, они не осознавали диалектику как объективный процесс, коренящийся не в сознании, а в противоположности материальных интересов различных клаосов, не распознали в народе творца истории.

Исследователи теории романтизма (В.В. Ванолов, А.Н. Соколов, H.A. Гуляев) едины в суждении о своеобразном типе романтического / миросозерцания, основывающегося на признании ведущей роли духовного начала в развитии общества. Из чувства глубокой неудовлетворенности современностью, желания видеть ее иной романтики обратились в поисках прекрасного к духовным сторонам действительности. Они обогатили свой метод анализом сложного внутреннего мира человека и тем самым способствовали формированию психологизма реалистического. По справедливому замечанию И.Ф. Волкова, романтизм "готовил реалистическое искусство XIX-XX вв. преимущественно со стороны "характера", открыв и максимально выявив самоценность отдельной человеческой личности . Иллюзорность романтиков заключалась в абсолютизации самоценности личности, в утверждении независимости романтического героя от породивших его обстоятельств.

В советском литературоведении утвердилось конкретно-историческое исследование творческих методов и литературных направлений.

Волков И.Ф. Романтизм как творческий метод. — В кн.: Проблемы романтизма, вып. 2. М., 1971, с. 57—58.

Тог или иной метод возникает на определенной отупени развития литературы, в определенных общественно-исторических условиях, рождается эпохой, ее духовными потребностями. Сформировавшийся в 20-е годы в преддверии восстания, на почве антифеодальных, освободительных стремлений, польский романтизм развивался в органической, непосредственной связи с освободительной борьбой польского народа ее и отразил ее этапы, ее своеобразие . Не только в социально-экономической отсталости страны, относительно слабой развитости классовых отношений, но прежде всего в огромном значении национально-освободительного движения для развития польского романтизма, в нерасчлененности национальных и социальных вопросов заключаются причины более длительного властвования романтизма в Польше по сравнению с западноевропейской и русской литературами. "Неразрешенность таких жгучих проблем, как, например, проблема национального освобождения, — читаем в коллективном труде о славянском романтизме,— затемняла в известных отношениях социальную проблематику"^6. Угасание романтизма в польской литературе приходится на период после революций 1848—49 гг., а победа реализма — после 1863 г.

Победа реализма вызревала в творчестве революционных романтиков, подготавливалась прогрессивной прозой. В 40-е годы в польской критике и литературе формируется оппозиция по отношению к романтизму, но, отталкиваясь от него, писатели в то же время испытывали значительное влияние романтического миропонимания, романтического отражения действительности и не только преодолевали творческие принципы романтизма, но и воспринимали некоторые его особен

См.: Никольский C.B., Соколов А.И., Стахеев Б.Ф. Некоторые особенности романтизма в славянских литературах. M., 1958, с. 15— 20.

56 Никольский C.B., Соколов А.Н., Стахеев Б.Ф. Указ. соч., с. 51. ности, Переход от одной эстетической системы к другой не совершался в "чистом" виде.

Проблема соотношения романтизма и реализма считается одной из самых сложных и не до конца изученных как в теоретическом, так и историко-литературном плане. Важным шагом на пути к ее успешному решению явился отказ наших ученых от дихотомического деления искусства на реализм и знтиреализм. Концепция, согласно которой художественный прогресс совершался на основе только реалистического метода, была признана антиисторичной и антинаучной и решительно отвергнута в ходе дискуссии 1957 года. Был преодолен взгляд на реализм как противопоставление романтизму, признано историческое значение романтизма, подготовившего почву для становления реализма, "Романтизм XIX века, бывший в некоторых существенных отношениях отступлением по сравнению с реализмом просвещения, — подчеркивает В,Д. Днепров, — в других отношениях оказался всемирным шагом вперед,. Критический реализм по всему своему строю — искусство послеромантичес кое ,а никак не простое продолжение реализма ХУШ века"^.

Характеристика соотношения романтизма и реализма стала более последовательной в связи с изучением гносеологического аспекта этой проблемы. Исследователи (Н.А. Гуляев, И.Ю. Искржицкая, В.И. Каминский) обращают внимание на то, что при всем своем различии романтическое и реалистическое искусство имеют много общего. Это общее обусловлено самой природой искусства, содержащего в себе и субъективные и объективные начала, спецификой эстетического восприятия жизни. Романтики отражали в своем творчестве существенные, типические черты переходного исторического периода. Воспроизводя Днепров В. Историзм в понимании реалистического художественного метода. — Веб.: Творческий метод. М., 1960, с. 99. внутренний мир личности, они наделяли ее социальными, национальными, индивидуальными чертами и уже в этом отношении были исторически правдивыми. Преобладание субъективного фактора в романтическом искусстве было связано с неприятием его представителями объективной действительности, с невозможностью реализовать идеал в этой действительности. В то же время противоречие между романтическим идеалом и действительностью "активизировало романтический поиск, выявляло скрытые (чувственные, интуитивные) резервы познания жизни, путей ее развития"^®. Субъективный момент в художественном познании романтиков не исключает наличия в их творчестве объективных картин жизни. Социальное, общественное бытие не чуждо романтическому искусству. Нельзя сводить романтический метод только к субъективности, а реалистический — к объективности в художественном отображении действительности.

Уяснению сложных корреляций романтизма и реализма способствует в настоящее время "вычленение различных ипостасей романтического начала в искусстве"-^ — творческого метода, направления, типа творчества, стиля, пафоса и соотнесение их проявлений с литературным процессом. Взаимопроникновение романтических и реалистических элементов и образование на этой основе нового качества происходит особенно интенсивно в "переходные периоды", в частности в период формирования критического реализма. Произведения, в концепции своей реалистические, могут содержать в своей художественной структуре романтическую поэтику, романтическую стилистику; писатели, перешедшие на позиции реализма, могут испытывать влияние романтиче

58 Каминский В.И. Гносеология художественного метода.— В сб.: Классическое наследие и современность. Л., 1981, с. 8.

Искржицкая И.Ю. Современное литературоведение о проблеме взаимодействия реализма и романтизма. — Филологические науки,

1980, № 3, с. 71. ской концепции человеческой личности, искусства, природы и т.д. Вытесняя романтизм, основанный на недопонимании законов исторического развития, реализм в то же время обнаруживает различные проявления романтического восприятия. В связи с этим иногда наблюдаются противоречия в определении художественного метода писателя, создающего романтико-реалистические произведения. Мы считаем верной мысль A.C. Бушмина: надо "постоянно иметь в виду ведущие тенденции метода и только в свете их, а не по каким-либо частностям судить о соотношении между творчеством писателя и направлением или

Г\ методом" . Решающее значение в этом случае имеет миропонимание автора, его социально-политические воззрения, проявляющиеся в идейной направленности произведения. Поскольку понятие "мировоззрение художника" включает в себя эстетическое отношение к действительности, H.A. Гуляев и И.В. Карташова выдвигают в качестве определяющего показателя для отнесения писателя к романтическому или реалистическому направлению "понимание и изображение им прекрасного, соотношения идеала и действительности"6*. Эту точку зрения разделяет Д.Ф. Марков: историческая конкретность отношений идеала и действительности "обусловливает формирование различных типов романтизма, который может проявляться и как самостоятельный метод, и

ГО как функциональное свойство другого метода" .

Исследователи пришли к выводу о невозможности синтеза романти

Бушмин A.C. Указ. соч., с. 148. ^ Гуляев H.A., Карташова И.В. Современное литературоведение о соотношении реализма и романтизма в русской литературе. — В кн,: Современная советская историко-литературная наука. Актуальные вопросы. Л., 1975, с. 221.

Марков Д.Ф. Проблемы теории социалистического реализма* М.,

1975, с. 146. чеокого и реалистического методов, т.к. метод базируется на своей собственной мировоззренческой и эстетической основе. Романтико-ре-алистическим может быть произведение только по типу творчества, но не по методу. В силу родственности передовых романтических и реалистических воззрений на жизнь между ними возможны взаимопереходы (по типу творчества). В рамках романтического метода писателя могут возникать реалистические по типу творчества произведения — точно так же, как писатель-реалист может создавать произведения по типу творчества романтические. Это зависит от явлений, которые избираются автором: "одни из них в силу их жизненной определенности он в состоянии ос мыслить и изобразить реалистически , другие — нет"63.

Романтический и реалистический типы творчества обстоятельно исследованы в монографии A.A. Гаджиева, который трактует тип творчества кэк сложное диалектическое единство предметно-тематической основы, образно-идейного содержания, жанрово-речевой формы однотипных художественных произведении .

Нам представляется не до конца убедительным категорическое утверждение ряда исследователей, в том числе H.A. Гуляева и И.В.Кар-ташовой, что художник не может в одно и то же время создавать романтические и реалистические произведения по методу. Опыт Крашев-ского, в творческом багаже которого немало романтико-реалистиче-ских произведений по типу творчества, свидетельствует и о том, что из-под пера этого писателя параллельно выходили произведения, одни из которых были ближе к реализму, а другие — романтизму именно по методу, а не только по типу творчества. Это обусловливается сложностью взглядов художника на мир, в которых переплетаются романтические идеи с реалистическими, выбором проблематики и, может

63 Гуляев H.A., Карташова И.В. Указ. соч., с. 219.

Гаджиев A.A. Романтизм и реализм. Баку, 1972, с. 337. быть, невозможностью опереться на реалистические достижения в отечественной литературе, богатой романтическими традициями. Представляется важной в связи с этим мысль, что переход писателя-романтика на реалистические позиции может обусловливаться не только изменением в его мировоззрении, но изменениями в социальной структуре общества. Эта точка зрения содержится в работе И.К. Горского: "реалистом можно стать даже вопреки некоторым своим классовым симпатиям и общефилософским убеждениям, но им нельзя стать вопреки объективным возможностям действительности"^.

Кризис феодально-крепостнической системы и зарождение буржуазного общества, обнажающего еще большие противоречия, были объективной причиной, которая толкала писателей на путь социального анализа, социальной типизации. В то же время "классовые симпатии и общефилософские убеждения" способствовали появлению своеобразных "рецидивов" в рамках их творческого метода. Подчеркиваем, что это связано с художественно-эстетической сложностью мышления и творческой практики писателя.

В современном польском литературоведении категория "метод" недооценивается» значит, под романтизмом и реализмом не понимаются специфические конкретно-исторические методы отражения жизни. Чаще романтизм и реализм трактуются как направления (течения), сохраняется за ними также общеисторическое, типологическое значение. В теоретических и историко-литературных работах польских ученых понятие "современный (зрелый) реализм" идентично критическому реализму как направлению в литературе XIX — XX веков. "Современный реализм" продолжает линию реалистического течения, начатого в ХУШ веке. "Реализм ХУШ — XX веков" включает произведения "от Дефо и Лесажа до Мартен дю Тара и Домбровской"^. Горский И.К. К вопросу о типизации, с. 43. 66

Markiewicz Н. Giowne problemy wiedzy о literaturze. Krakow,

1970, s.261.

Советские литературоведы обращали внимание на уязвимость характеристики реализма Г. Маркевичем, в которой метод подменяется другими понятиями0'. Нам представляется, что при несомненной ценности многослойного определения реализма, предложенного Г. Маркевичем (веристическая репрезентативность; гомологическая репрезентив-ность; типичность), остаются в тени те специфические творческие принципы, на основе которых художники-реалисты различных исторических эпох вступают в творческое общение с действительностью и осваивают ее. Например, типизация в реалистическом искусстве XIX в, существенно отличается от типизации в реализме эпохи Просвещения,

Заметна нехватка категории "метод" и в работе о романтизме В. Татаркевича^3. Исследователь считает понятия "тип литературы", "школа", "направление" и т.д. узкими для обозначения романтической литературы XIX века.

Вопрос о реализме эпохи романтизма со всей остротой был поставлен в польской литературоведении в ходе дискуссии о "романтическом реализме". "Одной из самых существенных проблем для марксистского понимания литературы периода романтизма, — писала М. Нмиг-родская, — является определение процесса формирования и вызревания в этой литературе реэлистичеокого метода видения и изображения жизни"^. Полемизируя с К. Выкой, который связывал позитивные реалистические тенденции в литературе эпохи романтизма исключительно с творчеством революционных романтиков, исследователь указала на См.: Витт В.В. — В кн.: 1У международный съезд славистов. Материалы дискуссии. М., 1962, с. 350-353.

Tatarkiewn.cz №. Котаг^уят, сгуП гоираси ветап1ука.—Рат§1;п1к Ъд^егаскд., 1971, и.4. ^ ¿т1вгойака М. ¿евгсге о tzw. "геаИгш-е готаг^усгпут".—Рат1§1-д±к Ъ^егаскз., 1954, 2.3, в#78. примеры "вырастания реалистического романа из опыта романтическо-70 го писателя . Такова творческая эволюция Ю. Крашевского, Ю.Дзеж-ковского, Н. Жмиховской.

В связи с тем, что реализм/ существует одновременно с романтизмом и сентиментализмом, — подчеркивает Г.Маркевич,—разграни

7Т чение этих понятий представляет большие трудности" . Теоретик признает возможным введение по отношению к таким произведениям, как "Горштыньский" и "Фантазий" Словацкого, термина "реалистический романтизм", а прозу Крашевского и Коженевского, комедии Фред

72 ро относит к раннему этапу реализма XIX века .

Однако понятие "реалистический романтизм" представляется спорным. Оно предполагает наличие в художественном произведении на равных правах реалистического и романтического методов. А конкретное изучение явлений литературы показывает, что в произведении один какой-либо метод является определяющим, а другой /или другие/ присутствует только в виде элементов.

Историки польской литературы, обращающиеся в своих работах к раннереалистической прозе, считают это явление очень интересным, на изучение которого должны быть направлены усилия многих исследо-73 вателей .

70 ¿пп^гоаяка М. ^вгсге о tzw. "геаНгте готаг^усгпут", а.78.

71 Магк1еч1г1си Н. Ор. с±Ъ*9 а.261.

72 См.: Markiewi.cz Н. Тгайусде 1 геетхгЗе. Krak6w, 1957, а.364.

73 См.: КаЬаск! №. Ор. с«., в.6.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление реализма в творчестве Юзефа Крашевского (повести и романы 30-40-х годов)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юзеф Игнаций Крашевский оказал огромное влияние на польскую литературу, положив начало в ней новому, реалиотичеокому направлению. Путь Крашевокого к реализму был постепенным, нелегким, противоречивым; его искания, трудности, достижения отразили ту или иную сторону исторически закономерного процесса зарождения и формирования реалиотического творческого метода, В идейно-эстетической и художественной эволюции Крашевского сконцентрировались основные тенденции развития польской прозы в период, наступивший после восстания 1830—1831 гг. Испытывая влияние тредиций литературы Проовещения (особенно просветительской сатиры) и сентиментализма, она вступает в 40-е годы в полосу взаимодействия романтического и реалистического художественного сознания и вызревания реалистических принципов отражения жизни. Складывается особый тип повествования, в котором рядом с тенденцией к углублению социального анализа и постижению общественной сущности человека довольно ощутимо воздействие романтической, а также просветительской художественной структуры. Реализм формируется на основе использования художественно-эстетичео-ких завоеваний предшествующих этапов литературного развития и в тс же время очищения от чужеродных реалистическому творческому методу явлений и тенденций.

Ю. Коженевский, который вмеоте с Крашевским был одним из ведущих романистов в польской литературе середины XIX в. и прокладывал в ней путь к реализму, не испытал влияния романтической концепции человека и мира. Он выступил продолжателем реалистических традиций литературы Просвещения. Другие зачинатели реализма в польской прозе, Н. Жмиховская, Ю. Дзежковский, находились под сильным воздействием романтизма. Развивая тему социального неравенства, писатели нередко прибегали к сентиментальной идеализации. Однако, каким бы

- 183 ни было — реалистическим или романтическим — в своей отцравной точке мировосприятие художников, определяющим фактором в движении их метода к реализму явилось само развитие польского общества. История современного Крашевскому, Коженевскому, Жмиховской, Дзежков-скому общества занимала и волновала их. Писатели поставили перед собой задачу не отрицать, а изучать, исследовать явления жизни, социальные отношения в ней.

Переменам в польском литературном процессе прошлого столетия, становлению реалистической прозы способствовали теоретико-литературные работы Крашевского, С оамого начала он выступил с црограм-мой максимального оближения литературы с жизнью, с призывом правдивого отображения действительности, И хотя на первых порах его критерий правдивости вмещался в понятия "верного и непреувеличенного копирования", художественной проототы, ясности выражения, важен был сам факт борьбы против изысканности и искусственной усложненности, за объективность в воссоздании жизни, художественное сходство с ней.

Одним из первых среди своих соотечественников осознал Крашев-ский роль прозаических жанров в процессе демократизации литературы, в художественном познании действительности, значение црозаиче-ской речевой формы, позволяющей охватить самые разнообразные явления социально-бытового окружения. Существует внутренняя структурная связь критического реализма и жанра романа, вызванного к жизни историческим и общественно-политическими процессами и отразившего их. Подобно западноевропейским и русским писателям-реалистам, Кра-шевский увидел в романе ведущий жанр литературы XIX века, обосновал его исторические и художественные перспективы.

В овоих теоретических работах и критических статьях 30—40-х годов, когда роман был в Польше пока еще второстепенным жанром и многие критики связывали с его развитием падение художественности

- 184 в национальной литературе и читательского вкуса, Крашевский доказывал широкие возможности романа в изображении человека и общества, трактовал его как жанр, в котором лучше всего передается "характер века", суть эпохи. В то же время Крашевский рассматривал современность в романе как историю современности, подчеркивал роль писателя — "историка сегодняшнего дня".

Разрабатывая теорию романа, Крашевский пришел к выводу о правде искусства, отличающейся от правды "натуры", т.е. отдельных фактов и единичных наблюдений. Он писал о необходимости "отбора и правды" в искусстве, обобщения деталей, определенной "идеализации действительности", из которой в произведения должно попадать самое характерное, "обязательное". Значит, Крашевский теоретически осмысливал проблему типического в литературе, хотя и не смог сформулировать принцип социальной типизации.

Понимая общественные задачи, стоящие перед литературой, и видя писательский долг в воздействии на общество, Крашевский никогда не боялся в своем творчестве ярко выраженной тенденции. Теоретически он выступал против тенденциозного романа, против дидактизма, голого морализаторства, т.е. против тенденции, которая не входила органически в идейно-художественную ткань произведений, а выражалась слишком открыто, публицистическими средствами.

Таким образом, Крашевский как теоретик и критик литературы был убежденным и последовательным сторонником реалистического романа, ставил и решал проблемы, важные для осмысления литературы 30—40-х годов, ее перехода на реалистический путь развития.

Начальный этап творчества Крашевского — 30-е годы — свидетельствует о его связи с традицией Просвещения, сентименталистским романом и романтизмом. Самое характерное для бытовых повестей "Пан Валерий" /1831/ и "Большой свет маленького городка" /1832/ — интерес автора к обыденному и повседневному. Они отличаются конкретными

- 185 наблюдениями автора над современной ему действительностью, подробным изображением нравов, воспроизведением житейских ситуаций и деталей. Осмысление Крашевским общественной среды, ее влияния на судьбу человека носит в основном просветительский характер. Писатель объясняет человека, его действия и поступки влиянием среды, но среду понимает узко: как непосредственное материально-бытовое окружение; он активно использует достижения сатирической, в том числе польской, литературной традиции ХУШ в., нарочито подчеркивая и заостряя отрицательное в персонажах. Произведениям явно недостает событийности и конфликтности; этическая мотивировка характеров, ироническая позиция автора, бичевавшего отдельные пороки людей и недостатки общества, не способствовали критике существующей общественной структуры как данности.

В романах "Пан Кароль" /1833/ и "Четыре свадьбы " /1834/, в цикле фантастических повестей Крашевский отходит от просветительских схем, сосредотачивает внимание не на внешней, а на внутренней, духовной жизни человека. Романтизм проявляется здесь в свободной фантазии автора, включающего в сферу художественного изображения необъяснимое и чудесное. Персонажей бытовых повестей и романов, находящихся во власти заурядных, мелочных чувств, сменяют демонические характеры, судьбы многих героев зависят от ирреальных сил. Средствами фантастики Крашевский стремится передать сложность жизни и человеческих отношений, показать кажущееся "мистическое" свойство денег, оттенить трагизм обездоленных. Романтизм в этих произведениях не свободен от влияния просветительского рационализма, точно так же как бытовые повести содержали элементы романтической изобразительности.

Подлинные серьезность и трагизм в анализе человека, окружающей его жизни приходят в творчество Крашевского с романами "Поэт и мир" /1839/ и "Всю жизнь бедная" /1840/. Первый из них характерен

- 186 романтической интерпретацией творческой личности, другой также обнаруживает связь с романтизмом — в концепции жизни, в способе создания характеров и т.д. Однако личное соединяется теперь с общественным ; драму человека автор рисует не изолированно, а на социальном фоне, пытаясь объяснить ее типическими условиями жизни. Семейная катастрофа, изображенная в романе "Всю жизнь бедная", имеет такой же социальный резонанс, как и судьба талантливого поэта в антагонистическом обществе /"Поэт и мир"/.

Романтическую концепцию человека и мира, искусства, любви, природы Крашевский продолжает развивать в 40-е годы. Плодотворное влияние романтизма не творческий метод писателя находит выражение в обновлении им средств художественного осмысления личности, в отказе от правдоподобия и копирования и их стилистической реализации— плоского описательства. Романтизм явился необходимым этапом в творческой эволюции Крашевского. Романтический протест против несправедливого устройства общества, сложившийся неоднозначный взгляд на человека, возросшее художественное мастерство писателя способствуют зарождению в его творчестве нового, реалистического метода.

Поэт и мир" и другие произведения, посвященные творческой личности /"Дневники неизвестного", "Роман без названия"/ свидетельствуют о разочаровании автора не только в современной ему действительности, но и о разочаровании в романтическом эстетическом идеале. С сочувствием рисуя романтического "поэта", Крашевский не возводит его жизнь в идеал, показывает неизбежность гибели художника, оторвавшегося от реальной, жизненной почвы. Показав одинокую, страдающую человеческую душу, раскрыв трагедию личности в жестоком мире, Крашевский активнее начинает искать причины не в самой личности, а в социальной среде.

Ведущей тенденцией художественного развития Крашевского в 40-е

- 187 годы становится обращение к социальным вопросам, ведущими жанрами — социальная повесть, социально-бытовой роман, В творческом методе писателя преодолевается сентиментально-чувствительная концепция человека, исчезают просветительская метафизика и романтическая замкнутость, формируется реалистический детерминизм — принцип исторической и социальной обусловленности человека. Этому способствуют процессы, идущие в жизни и общественном сознании: углубление социального расслоения в дворянской среде, обострение антагонизма между деревней и помещичьей уоадьбой, рост демократических настроений, а также близость к демократическому лагерю самого Крашевского, Как результат непосредственных наблюдений над жизнью, пристального изучения действительности, в чем Крашевский видел иотинный источник творчества, складывается в его методе важное качество — историческая конкретность.

Решающую роль в становлении реализма Крашевокого сыграла разработка им темы крестьянства. Обращение к ней в повеотях "История Савки", "Уляна", "Остап Бондарчук" и др., новаторская трактовка человека-труженика явились проявлением качественно новой фазы гуманизма писателя. Крашевский рисует незаурядную натуру крестьянина, его одаренность и человечность, показывает рост самосознания народа, изображает помещиков и крестьян не только в сфере нравственных отношений, а в совокупности политических, общественных, экономических обстоятельств эпохи. Он приближается к пониманию социально-исторических конфликтов, открывает взаимообусловленность личности и общества, подвергая критике самые устои феодального строя. В то же время автор повеотей из жизни народа продолжает опираться на традиции романтического изображения действительности. Однако своих героев, в трактовке которых ощущается влияние романтической концепции личности, Крашевский помещает в реальные обстоятельства и раскрывает их характеры на фоне общественной жизни.

- 188

Художественные средства, пришедшие из романтизма, перестают быть собственно романтическими. Во внутренних переживаниях героев, описываемых порой в духе романтической риторичности и сентиментальной чувствительности, Крашевским обнаруживаются объективные социальные причины. Процесс становления реалистических принципов типизации в методе Крашевского проходил прежде всего в сфере содержания, конфликта произведения. В области же стиля, изобразительных средств (портрет, пейзаж и т.д.) романтические художественные черты сохраняются дольше.

Писатель создает некоторые народные образы (Уляна, Ермола) по методу углубленного психологизма. Однако в большинстве произведений Крашевского психологическое изображение героя не становится основной задачей автора. Он чаще старается подчеркнуть социальную закономерность поведения человека, прибегая к нравоописанию и сатире. Этим можно объяснить широкий бытовой фон, присутствующий в каждом его романе. Элементы социальной сатиры, имевшие место в ранних произведениях 1фашевокого, составляют значительную долю повествования в его бытовых романах конца 40-х годов — "Миллион приданого", "Осторожней с огнем", "Пан и сапожник".

Из стремления Крашевского исследовать современное общество, рэокрыть причинные связи, действующие в нем, взаимоотношения всех социальных слоев рождается роман "Волшебный фонарь,1'1844/. .Первый социальный роман в Польше подтверждает наличие тенденций, характерных для польской прозы середины XIX в. С одной стороны, он обнаруживает влияние просветительской традиции (в авторокой позиции, сюжете, конструкции образов), а с другой — открывает новый этап в развитии польского романа, этап реалистический. Историзм и "социальность" автора "Волшебного фонаря" находят выражение в правдивой, объективной оценке общественно-экономических изменений, происходящих в польской действительности первой половины прошлого сто

- 189 летия, во внимании к тому, что было характерно для физиономии общества. Крашевский понял и отразил начало преобразования феодального общества в буржуазное, вытеснение дворян "денежными выскочками", подверг критике феодально-аристократическое общество в целом, а не отдельные его недостатки. Именно "Волшебный фонарь" фиксирует поворот польского романа к изображению социальных условий жизни человека. И хотя автор не проник до конца в их сущность, не сумел показать героев в действии, движении, борьбе, он указал тот путь, по которому должен эволюционировать роман, наметил связи, соединяющие героев в единый общественный организм, в фактах частного бытия увидел отражение противоречий эпохи.

Автор "Волшебного фонаря", несомненно, использовал опыт западноевропейского социального романа и прежде всего Бальзака и Диккенса. Одной из характерных тенденций их реалистического искусства было стремление к широте и полноте отражения жизни. Бальзак так строил "Человеческую комедию", чтобы охватить в ней все классы, слои, сословия. При этом писатель не намеревался стать "археологом общественного быта", а считал своей целью изучить состояние современного общества, найти "социальный двигатель". Все классы современного общества, все социальные и профессиональные его группы изображал в своих социальных романах Диккенс. Эволюция художественного метода Крашевского связана с постоянным расширением в его творчестве сферы изображаемого: от бытовых "картинок" и повестей — до социального романа с панорамным изображением жизни в нем.

В "Волшебном фонаре" много тем, которые разрабатывались автором "Человеческой комедии". Среди них — экономический и моральный упадок дворянства, история разбогатевших выскочек и охотившихся за деньгами женихов, тема продажного таланта, семейных связей в обществе, основанном на чистогане и др. В романе Крашевского — та же, что и у Бальзака, резкость сатирических красок, тщательность в описании материального мира, который окружает героев /у Бальзака опи

- 190 сания никогда не являются самоцелью/.

У Диккенса, которого отличает подчеркнутый демократизм в изображении простого человека, мог учиться Крашевский трактовке образов людей труда.

Разрабатывая программу реалистического романа, Крашевский постоянно ссылался на творчество Бальзака, Диккенса, Гоголя, акцентировал их обращение к современности, стремление к жизненной правде, к постижению законов, управляющих развитием общества. Литературная деятельность для него также была прежде всего делом общественного служения.

Реалистический метод Крашевского формируется на романтической и одновременно просветительской основе. Писатель одновременно работает над повестью "Уляна" и романом "Волшебный фонарь". Реализм "Уляны" генетически связан с романтизмом, реализм "Волшебного фонаря" — с традицией европейского просветительского романа. Исторически перспективной оказалась художественная структура "Уляны" и других крестьянских повестей, сюжет которых основывался не на приключении или событии, а на драматическом соотношении между психологией человека и его повседневной жизненной практикой.

Изменения внутри прозаических жанров, в структуре и поэтике романа и повести, также обусловлены эволюцией творческого метода. Крашевский преодолевает принцип "фламандского зрачка" и его художественную реализацию — копирование натуры, описательность, присущие его первым произведениям. Анализируя явления, писатель стремится к синтезу ; в основу повести или романа кладется определенная общественная проблема, вокруг которой монтируется художественный материал, и это способствует его композиционной целостности. Герои "соприкасаются" друг с другом и с историей. В их взаимоотношениях,

- 191 столкновениях отражаются важнейшие конфликты эпохи, Крашевский уверен, что в каждом произведении "коренится главная мысль, его душа, без которой самая прекрасная форма остается мертвой"*. Несмотря на разрыхленный эпический сюжет, отдельные эпизоды и оцены в романе "Волшебный фонарь" подчинены единому замыслу — нарисовать социальную панораму польской действительности, и трактовка многих героев в нем неразрывно связана с изображением всего социального уклада.

Определенную роль в становлении польского социального романа и реалистического направления сыграли малые повествовательные формы, в том числе "физиологический" очерк. Это видно на примере романа "Волшебный фонарь", который включает их в свою структуру. "Физиологические" очерки получают распространение в Польше с конца 30-х годов и завоевывает популярность в 40—50-е гг. Их авторы обратились к тщательному изображению самого будничного в чаотной и общественной жизни. Описывая бытовые, социологические, моральные "типы", они сосредотачивали внимание и на профессионально определенном типе простого человека. Накопление богатейшего материала современности и реликтов уходящего прошлого, стремление к обобщению жизненных фактов, выработка объективного реалистического стиля — все это способствовало переходу к новым формам художественного отражения. Путь от нравоописательной картинки и "физиологического" очерка к роману с социальной проблематикой проходят в своем развитии Богуцкий, Дзежковский, Коженевский и другие писатели.

Истоки реализма Крашевского — в постоянной, тесной овязи с современной ему действительностью. Писатель искал идеал и в мире Кгавветеек! <1.1. КИка 82^ о раийезсЛг- В КН.: Кгазаетеак! о ро-ю1еас±ор1аагаас11 1 роет1еёс:1. %Ъ±ог теуроиаейг! teoretycznych 1 к^усипусЬ. ^avвzaч^a, 1962, а. 119.

- 192 мечты, но обнаружил прекрасное в самой жизни. Он признал огромную роль народа как создателя материальных ценностей, увидел в нем носителя высоких нравственных качеств, залог оздоровления нации. Стремясь глубже рассмотреть проблему, шире исследовать связи человека с действительностью, Крашевский приходит к созданию циклов произведений, объединяющихся тематической общностью. Конечно, цикл дает несравнимо большие возможности для изображения жизни народа. "Крестьянский цикл" Крашевского — это не просто произведения, рисующие частные случаи из жизни крестьян; это человеческая драма, корни которой — в несправедливом устройстве общества.

Художественно-эстетические достижения Крашевокого были восприняты и углублены писателями следующего этапа литературного развития — этапа критического реализма.

Элиза Ожешко, Болеслав Прус, Генрик Сенкевич, Мария Конопниц-кая видели в Крашевском своего прямого предшественника, высоко оценивали его роль в истории польской литературы.

Творчество автора "Волшебного фонаря" оказывается оообенно близким Ожешко, которая раньше Пруса и Сенкевича, в 60—70-е годы, обращается к жанру романа. "Как ветви от дерева, мы от него берем свое начало"2, — так образно определила Ожешко значение Крашевского для себя и целого поколения писателей-реалистов.

Молодых" роднит с Крашевоким понимание высокого назначения пи-оателя, его служения обществу и ответственности перед обществом, внимание к социальной стороне явлений действительности, признание приоритета романного жанра в процессе сближения литературы с жизнью. Выработанная им эстетическая программа, программа реалисши

2 Orzeszkowa Е. Obraz dziaialnosci literackiej Kraszewskiego od 1830-1840.—In: Ksiqzka jubileuszowa día uczczenia pi§édziesi§-cioletniej dziaialnosci literackiej J.I.Kraszewskiego. Warszawa,

1880, s.43.

- 193 чеокого романа во многом предвосхитила дискуссии во1фуг реализма и романа в 60—80-е годы, Элиза Ожешко и ее современники развивают концепцию романа, опираясь на положения, сформулированные Кра-шевским в 40-е годы. Они так же утверждают необходимость верного отражения действительности, всего обыденного и повседневного, а не исключительного и необыкновенного, ратуют за современную тематику, доступность романа широкому читателю, подчеркивают познавательную ценнооть этого жанра.

В творчестве Крашевокого 40-х годов определились проблемы, темы, сюжетные мотивы, которые оказываются художественно продуктивными и в период зрелого реализма.

В 60—80-е годы произошли большие изменения в общественно-историческом развитии Польши, перед литературой встали новые серьезные задачи. Но решить их вряд ли было бы возможно без того подготовительного этапа в развитии польского реализма, который связан прежде всего с именем Крашевского.

Многое изменилось в стране с тех пор, . появились новые боли и новые обязанности, — пишет Ожешко в 1880 г. . А роман Крашевского "Волшебный фонарь", первый наш социальный роман, не утраq тил овоего значения и ценнооти" . Реалисты этапа 60—80-х годов ценят в Крашевоком умение воплотить в художественные формы социальные конфликты эпохи, критику писателем господствующих классов, противопоставление деградирующему дворянству трудового народа с его нравственной чистотой. Прусу импонирует в Крашевоком "несравнимая гибкость ума, память, дар наблюдения, способность охватить широкие горизонты"^. "В них, — пишет Прус о романах 1фашевского, —представлены все сословия, начиная от крепостных 1фестьян .

3 Orzeszkowa Е, Ор. cit., в.42. ц. Prus В. Kronika tygodniowa.—Kurier Warszawski, 1886, N31«

- 194 изображены страдания влюбленных, современные финансовые бои и постепенное вырождение класса, который некогда составлял цвет нации"^.

Творчеокий опыт автора крестьянских повестей несомненно оказал влияние на писателей-реалистов, обратившихся в своих произведениях к герою-труженику. Не случайно Ожешко, имеющая в своем литературном багаже повести "Низины" (1884), "Дзюрдзи" (1885), "Хам" (1888), подчеркивает, что не она первая в польской литературе выразила сочувствие судьбе крестьянина. Писательница указывает на значение Крашевского, который "написал целую библиотеку повестей с по так называемому крестьянскому вопросу"0. Близость повестям Крашевского по характеру проблематики, типу конфликта и концепции художественного изображения социальных низов очевидна в произведениях Пруса ("Антек" — (1881), "Форпост" — 1885), Сенкевича ("Эскизы углем" — 1877, "Янко-музыкант" — 1879), в сборнике Ко-нопницкой "Четыре новеллы" (1888). Тема народа трактуется в них с позиций последовательного реализма, на более высоком идейно-художественном уровне.

Одна из актуальнейших в 60—80-е годы проблема женской эмансипации находит художественное претворение в творчестве ряда писателей, в том числе в романе Ожешко "Марта" (1873). Автор выступает в нем за права женщины как личности. В связи с этим можно указать на тот факт, что Крашевский еще в конце 30-х — начале 40-х годов обратился к теме бесправного положения женщины в семье и обществе. В романе "Всю жизнь бедная" он показал трагическую судьбу героини, причины которой коренились в самом обществе. Оригинальные, психологически углубленные женокие образы писатель создал в "Уляне" и "Волшебном фонаре". Писатели 60—80-х годов значительно усиливают в женской теме ее социальный генезис.

Prus в. Op. cit. 6 Dwa gioey.—Kraj, 1898, H 14.

- 195

Критика шляхетской и магнатской Польши — одна из ведущих тем автора "Волшебного фонаря" на протяжении всей его творческой деятельности. Изображение пережитков шляхетского прошлого, экономического и морального упадка аристократии — существенная черта произведений зрелого реализма. Эта проблема получает реалистическое воплощение в романе Пруса "Кукла" (1890). Польские исследователи литературы 60—80-х гг. находят в этом произведении много "следов" Крашевского'. Г. Маркевич, прослеживающий литературную традицию, связанную с главной сюжетной линией "Куклы" (любовь Вокульского к Изабелле), называет повеоти "Остап Бондарчук" и "Ярына"8. Крашев-окий указал в них на ту пропасть, которая отделяет героя "низкого" происхождения от любимоц девушки из аристократической семьи. У Пруоа этот сюжетный мотив обогащается психологической тонкостью разработки. На примере романа "Кукла" видно, каких вершин достигает социальный роман на новом этапе развития. Он приходит к всестороннему, углубленному исследованию явлений общественной жизни и, что самое важное, гармонически сочетает в себе глубину социального и психологического анализа.

Г. Сенкевич как автор исторических романов также воопринял досQ тижения в этом жанре Крашевского . Возражая критикам, утверждав См.: Chmielowski Р. Ree.—Ateneum, 1898, t.I, s.480;

Markiewicz H. Inna zobawa "LaXk^".—Ins Tradycje i rewizje. Kraköw, 1957, s.245-246; Burkot S. Kraszewski i Prus.—Ro-cznik Naukowo-Dydaktyczny WSP w Krakowie. Prace historycz-g noliterackie. Krakow, 1966, z.24, s.218-225. ^ Markiewicz H. Wst§p.—In: Prus B. Lalka. Warszawa, 1964, s.26. См.:Bursztynska H. Henryk Sienkiewicz w kr§gu oddzialywania powiesci historycznych Jozefa Ignacego Kraszewskiego. Katowice, 1977.

- 196 шим, что о приходом "молодых" в литературе наступил "перелом", Сенкевич причисляет оебя к традиции, у истоков которой стоит Кра-шевс кий^ •

И хотя Крашевскиц не достиг такой художественной силы и глубины философокого содержания, какие присущи реалистичеокому роману периода зрелости, его оамобытное творчество явилось неотъемлемой частью польского литературного процесса минувшего столетия. Исторические заслуги писателя определяются прежде всего тем, что нового по сравнению со своими предшественниками он дал литературе. Трудно переоценить вклад Крашевского в развитие польской прозы. Он открыл в ней путь самому прогрессивному художественному направлению XIX—XX вв. Он учил своих современников и последователей, как писала Элиза Ожешко, "читать, чувствовать и открытыми глазами смотреть на общество"**. Крашевский продвинул польскую литературу вперед в понимании человека и мира, в совершенствовании художественного познания жизни и тем самым отщшл новые перспективы для ее развития.

10 Sienkiewicz Н. Szkice literackie.—Gazeta Polska, 1881, К 211. ** Orzeszkowa E. Listy, t.I. Warszawa—Grodno, 1937, s.3.

Список научной литературыМалюкович, Светлана Дементьевна, диссертация по теме "Литература зарубежных социалистических стран"

1. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе.—Собр. соч., т.7, с. 233—242.

2. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.— Собр. т. 12, с. 99—105.

3. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции.—Собр. соч., т.17, с. 206—217.

4. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Лекции по истории философии".—Собр. соч., т.29, с. 219—278.

5. Kraszewski о powiesciopisarzach i powie^ci. Zbior wypowiedzi teoretycznych i krytycznych /Opracowal S.Burkot/.—Warszawa: LSW, 1962.—302 s.

6. Kraszewski J.I. Skarb: Wybör opowiadan.— Warszawa: LSW, 1975.-478 s.

7. Kraszewski J.I. /Pasternak/. Pan Walery: Powiesc z XIX wie -ku.—Wilno, 1831.—268 s.

8. Kraszewski J.I. /Pasternak/. Wielki swiat malego miastecz -ka.--Wilno, 1832.—175 s.

9. Kraszewski J.I. Pan Karol: Powiesc £antastyczna.—Wilno, 1840.—156 s.

10. Kraszewski J.I. Cztery wesela: Szkic fantastyczny.—Wilno, 1834. T.I—167 s., t.II—159 s.

11. Kraszewski J.I. Wfdrowki literackie. Fantastyczne i history cane, 1.1—Wilno, 1838.-237 s.

12. Kraszewski J.I. Wgdrowki literackie. Fantastyczne i histo -ryczne, t.II—Wilno, 1839.-175 s.- 198

13. Kraszewski J.I. Poeta i swiat.—Warszawa: Czytelnik,1951•— 192 s.

14. Kraszewski J.I. Cale ¿ycie biedna.—Warszawa: LSW, 1956.—128 s.

15. Kraszewski J.I. Wspomnienia Woiynia, Polesia i Litwy,1840.-232 s.

16. Kraszewski J.I. Mistrz Twardowski.—Warszawa: LSW, 1957.— 208 s.

17. Kraszewski J.I. W§drowki literackie. Fantastyczne i histo -ryczne, t.III.—WiXno, 1840.—209 s.

18. Kraszewski J.I. Historia o bladej dziewczynie spod Ostrej Bramy.—Wilno, 1841.-197 s.

19. Kraszewski J.I. Studia literackie.—Wilno, 1842.—285 s. Kraszewski J.I. Nowe studia literackie.—Warszawa, 1843.— 187 s.

20. Kraszewski J.I. Cztery opowiesci: Historia Sawki. Ulana. Budnik. Historia kdlka w piocie.—Krakdw: Wyd-wo Literackie,1975.-411 s.

21. Kraszewski J.I. Latarnia czarnoksigska: Obrazy naszych czas6w, s.I-II.—Krakdw: Wyd-wo Literackie.—444 s.

22. Kraszewski J.I. Pod wioskim niebem: Fantazja.—Warszawa, 1857.-32 s.

23. Kraszewski J.I. Pami§tniki nieznajomego.—Wilno, 1854.T.I— 236 s. t.II—207 s.

24. Kraszewski J.I. Sfinks: Powie3<5.—Warszawa, 1879.—316 s. Kraszewski J.I. Milion posagu.,—Krakow: Wyd-wo Literackie,1976.-200 s.

25. Kraszewski J.I. Ostap Bondarczuk.—Wilno, 1847.—261 s. Kraszewski J.I. Dziwadia: Powie^c wspdiczesna.—Krakow: Wyd-wo Literackie, 1964.—316 s.- 199

26. Kraszewski J.I. Pan i szewc: Powiesó.—Lwow, 1875.—122 s.

27. Kraszewski J.I. Jaryna.—Wilno, 1850.—280 s.

28. Kraszewski J.I. Tomko Prawdzic: Wierutna bajka.—Lwow,1873.— 137 s.

29. Kraszewski J.I. Ostatni z Siekierzynskich: Historia szlachec-ka.—Warszawa, 1925.—228 s.

30. Kraszewski J.I. Chata za wsi$.—Warszawa, 1879.—423 s.

31. Kraszewski J.I. Powiesé bez tytuiu.—Kraków: Wyd-wo Literac-kie, 1974. T.I-II -245 s., t.III-IV -274 s.

32. Kraszewski J.I. Krasicki. Zycie i dzieia. Kartka z dziejów literatury XVIII wieku.—Warszawa,, 1879. -368 s.

33. Cieszkowski A. 0 romansie nowoczesnym. -Biblioteka Warszaws-ka, 1846, t.I, s.135-166.

34. Dembowski E. Kronika pismiennicza poXska.-Pisma, Warszawa: PWN, 1955, t.3, s.245-248.

35. Dembowski E. Piámiennictwo polskie w zarysie. -Pisma, Warszawa: PWN, 1955, t.4, s.103-357.

36. Dzierzkowski J. Kuglarze.—Lwów, 1878.—167 s.

37. Grabowski M. Literatura romansu w Polsce. -In: Grabowski M. Literatura i krytyka. Wyd.2.--Wilno, 1840, t.2, s.1-181.

38. Grabowski M. 0 nowszych powiesciach polskich. -Tygodnik Petersburski, 1847, nr 61, s.386-387.

39. Korzeniowski J. Spekulant.—Kraków: Wyd-wo Literackie,1976.— 248 s.

40. Korzeniowski J. Kollokacja: Powiesc.—Warszawa, 1900.—224 s.

41. Orzeszkowa E. Dwugiosy: Listy, t.1-Warszawa-Grodno: Biblioteka Polska, 1937, s.3-22.

42. Prus B. Kronika tygodniowa.--Kurier Warszawski, 1886, nr31.- 200

43. Бальзак 0. Предисловие к "Человеческой комедии".—Собр.соч.: В 10 томах. М.: Худож. лит., 1982, т.1, с.37—50 .

44. Герцен А.И. 0 романе из народной жизни в России.—Собр.соч.: В 30 томах. М.: Изд-во АН СССР, 1958, т.13, с.170—180.

45. Гоголь Н.В. Мёртвые души.—Собр.соч.: В 4 томах. М.: Правда, 1952. —343 с.

46. Гончаров И.А. Лучше поздно, чем никогда /критические заметки/.-- Собр.соч.: В 8 томах. М.: Гослитиздат, 1955, т.8, с.64— ИЗ.

47. Тургенев И.С. Записки охотника.—Собр. соч.: В 12 томах. М.: Гослитиздат, 1953, т.1.— 480 с.

48. Ауэрбах Э. Мимесис.— М.: Прогресс, 1976.— 556 с.

49. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.— М.: Искусство, 1979.-423 с.

50. Бочаров С. Статьи В.И.Ленина о Толстом и проблема художественного метода.— В кн.: Ленин и литература. М.: Гослитиздат,1963, с. 210—239.

51. Бушмин A.C. Методологические вопросы литературоведческих исследований.— Л.: Наука, 1969.—228 с.

52. Вайман С.Т. Марксистская эстетика и проблемы реализма.—М.: Сов. писатель, 1964.—317 с.

53. Волков И.Ф. "Фауст" Гёте и проблема художественного метода.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. — 264 с.

54. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы.—М.: Искусство, 1978. — 264 с.

55. Гаджиев A.A. Романтизм и реализм: Теория литературно-художественных типов творчества.—Баку: Элм, 1972.—348 с.

56. Гинзбург Л.Я. 0 психологической прозе.—Л.: Худож.лит., 1977.-443 с.

57. Горский И.К. Польский исторический роман и проблема историз- 201 ма. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.— 263 с.

58. Горский И.К. К вопросу о типизации. — В кн.: Классическое наследие и современность.—Л.: Наука, 1981, с. 34—45.

59. Гуляев H.A. 0 своеобразии просветительского реализма.— Филологические науки, 1966, № 2, с. 165—176.

60. Гуляев H.A., Карташова И.В. Современное литературоведение о соотношении реализма и романтизма в русской литературе.— В кн.: Современная советская историко-литературная наука: Актуальные вопросы.—Л.: Наука, 1975, с. 195—236.

61. Дмитриев В. В глубь эстетической сущности метода.— Вопросы литературы, 1977, № II, с. 189—219.

62. Днепров В.Д. Проблемы реализма.—Л.: Сов. писатель, 1961.— 371 с.

63. Ефимова Е.М. Пейзаж в "Записках охотника" И.С.Тургенева.— В кн.: "Записки охотника" И.С. Тургенева.—Орёл: Орлов, правда, 1955, с. 247—280.

64. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад.— Избранные труды.— Л.: Наука, 1979. — 493 с.

65. Искржицкая И.Ю. Современное литературоведение о проблеме взаимодействия реализма и романтизма.— Филологические науки, 1980, № 3, с. 71—74.

66. Каминский В.И. Гносеология художественной идеи в литературе.— В кн.: Классическое наследие и современность.—Л.: Наука, 1981, с. 5—13.

67. Лармин О.В. Художественный метод и стиль. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.—271 с.

68. Липатов A.B. Литературные направления эпохи польского Просвещения и проблема художественного метода. — Советское славяноведение, 1968, № 4, с. 63—68.

69. Липатов A.B. Возникновение польского просветительского романа. — М.: Наука, 1974. — 302 с.- 202

70. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма.—М.: Наука, 1976.— 375 с.

71. Марков Д.Ф. Проблемы теории социалистического реализма.—М.: Художественная литература, 1975. — 352 с.

72. Навроцкий В. Общественная миссия литературной критики.—Вопросы литературы, 1975, № 12, с. 116—128.

73. Неупокоева И. Общие черты европейского романтизма и своеобразие его национальных путей.— В кн.: Европейский романтизм.—М.: Наука, 1973, с. 7—50.

74. Николаев П.А. Реализм как творческий метод.—М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975.—280 с.

75. Никольский C.B., Соколов А.Н., Стахеев Б.Ф. Некоторые особенности романтизма в славянских литературах. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 51 с.

76. Петров С.М. Критический реализм.— М.: Высш. школа, 1980.—359 с.

77. Проблемы реализма в мировой литературе: Материалы дискуссии о реализме в мировой литературе 12—18 апреля 1957 г. — М.: Худож. лит., 1959. — 636 с.

78. Проблемы романтизма.—Сборник статей.—М.: Искусство, 1967.—360 с.

79. Проблемы романтизма.—Сборник статей.—М.: Искусство, 1971. Выпуск 2. — 304 с.

80. Реализм в литературах стран Центральной и Юго-Восточной Европы: Пути и специфика литературного развития в XIX веке.— М.: Наука, 1983. — 319 с.

81. Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма: Размышления о творческом методе.— М.: Сов. писатель, 1977. — 526 с.

82. Творческий метод.— Сборник статей. — М.: Искусство, i960. — 344 с.- 203

83. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек.—М.: Сов. писатель, 1978. — 368 с.

84. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева.—М.: Наука, 1979. — 312 с.

85. Bartoszewi.cz А. Z dziejów polskiej termino lo gii literackiej pierwszej polowy XIX wieku, cz.3. Realizm. —Pamigtnik Literac-ki, 1964, z.1, s.241—259.

86. Bartoszewicz A. Z zagadnien opisu w teorii i praktyce literackiej I polowy XIX wieku. —In: Styl i kompozycja. Konferencje teoretyczno-literackie w Toruniu i Ustroniu /red. J.Trzynadlows-ki. —Wro claw-War s z awa-Kr aków, 1965, s.103—111.

87. Burkot S. Spory o powiesc w polskiej krytyce literackiej XIX wieku. —Wroclaw-Warszawa-Kraków: Zakl. nar. im. Ossolins-kich, 1968. —170 s.

88. Burkot S. Bohater w polskiej powiesci doby romantyzmu. —In: Studia romantyczne /Red. M.Zmigrodzka. —Wroclaw: Ossolineum, 1973, s.177—210.

89. Eustachiewicz L. Obraz wspólczesnych pr^dów literackich. — Warszawa: Wyd-wo Szkolne i Pedagogiczne, 1976. —268 s.

90. G1owinski M. Realizm. —In: Slownik terminów literackich. — Wroclaw: Ossolineum, 1976, s.364—366.1.patow A. Problematyka teoretyczna styku epok literackich.— In: Literatura polska i rosyjska przelomu XIX-XX wieku. —Warszawa: PIW, 1978, s.120—143»

91. Markiewicz H. Tradycje i rewizje. —Kraków: Wyd-wo Literac-kie, 1957. —362 s.

92. Markiewicz H. Przekroje i zblizenia. Rozprawy i szkice his-toryczno-literackie. —Warszawa: PIW, 1967. —399 s.

93. Markiewicz H. Glówne problemy wiedzy o literaturze. —Kraków: Wyd-wo Literackie, 1970. —407 s.- 204

94. Tatarkiewicz W. Romantyzm, czyli rozpacz semantyka. —Pami§t-nik Literacki, 1971, z.4, s.3~21.

95. Wyka К. О realizmie romantycznym. —Pamigtnik Literacki, 1952,z.3—4, s.779—S13»

96. Zmigrodzka M. WaXka о realizm w estetyce i krytyce literac-kiej kraja w Xatach 1831-1Q48. —Pamigtnik Literacki, 1953, ss.1, s.23—70.

97. Zmigrodzka M. PoXska powiesc biedermeierowska. —Pami§tnik Literacki, 1966, z.6, s.379—405.

98. История польской литературы: в 2 томах.— М.: Наука, т.1,1968.— 616 с.

99. Казбярук У.М. Ступеш росту. — Мн.: Навука i тэхшка, 1974.— 192 с.

100. Мальдз1с A.I. Падарожжа у XIX стагодцзе.— Мн.: Нар. асвета,1969. — 206 с.

101. Польский романтизм и восточнославянские литературы.— М.: Наука, 1973. — 285 с.

102. Прокофьева Д.С. К вопросу о становлении реализма в польской прозе 40—50-х годов XIX века. — В кн.: Критический реализм в литературах западных и южных славян. — М.: Наука, 1965, с. 86—109.

103. Цыбенко Е.З. Русский роман в Польше в середине XIX в. /40— 70-е годы. Гоголь, Тургенев/. — В кн.: Польско-русские литературные связи. — М.: Наука, 1970, с. 251—299.

104. Цыбенко Е.З.Польский социальный роман 40—70-х годов.—Изд-во Моск. ун-та, 1971.— 358 с.

105. Цыбенко Е.З. Особенности польской и русской романтической прозы 30—40-х годов XIX века. /К проблеме героя и принципов его изображения/. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. — 48 с.- 205

106. Bachorz J. Poszukiwanie realizmu: Studium о polskich obraz-kach proz$ w okresie miçdzypowstaniowym 1831—1863. —Wrocïaw: Ossolineum, 1972. —353 s.

107. Bartoszyiiski К. О powiesciach Fryderyka Skarbka. —Warszawa: PIW, 1963. —303 s.

108. Borowy W. Ignacy Chodzko. —Krak6w, 1914. —132 s.

109. Czachowski K. Miçdzy romantyzmem a realizmem. —Warszawa: PWN, 1967, —550 s.1.glot M. Polskie czasopisma literackie ziem litewsko-rus-kich w latach 1832—1851. —Warszawa: PWN, 1966. —357 s.

110. Kamionkowa J. Zycie literackie w Polsce w pierwszej polowie XIX wieku: Studia. —Warszawa: PIW, 1970. —428 s.

111. Kowalczykowa A. Romantyczni szalency. —Warszawa: PWN,1977.— 222 s.

112. Krzyzanowski J. W swiecie romantycznym. —Krakow: Wyd-wo Literackie, 1961. —374 s.

113. Obraz literatury polskiej XIX i XX wieku: Literature krajowa w okresie romantyzmu 1831—1863, t.1. Krak6w: Wyd-wo Literackie, 1975. —917 s.

114. Wojciechowski К. Historia powiesci w Polsce. —Lw6w, 1925.— 314 s.

115. Андреева E.C. И.С. Тургенев и Иосиф Крашевский.-- Научн. бюллетень Ленинградского гос. ун-та, 1946, № II—12, с. 50—53.

116. Боровский В.В. Иосиф Игнатий Крашевский.— В кн.: Литературная критика. — М. : Худож. лит., 1971, с. 380—383.

117. Вервес Г.Д. Головш проблеми украшсько-польських Л1тератур-них взасмин XIX ст. — Khïb: Выд-во АН УРСР, 1958.—48 с.

118. Грика I. Украшське село в селянському циюп повгстей I.Kpa-шевського. — Питания слов"янсько1 фглологП. Вып. I, I960, с.65— 72.- 206

119. Khp4íb Р.Ф. Юзеф Крашевський i Украша. — Радянське Л1тера-турознавство, 1968, № 8, с. 75—85.

120. Липатов А.В. Юзеф Игнаций Крашевский. — В кн.: История польской литературы: В 2 томах. — М.: Наука, 1968, т.1, с.382— 417.

121. Писарев Д.И. Остап Бондарчук. Роман И. Крашевского. — Собр. соч.: В 6 томах. СПб., 1903, т.1, с. 4I--45.

122. Прокофьева Д.С. Отклики русской общественности на творчество Юзефа Игнация Крашевского. — Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., т. 22, 1963, вып. 6, с. 532—535.

123. Тургенев И.С. О юбилее Крашевского. — Собр. соч.: В 12 томах. М.: Гослитиздат, 1956, т. II, с. 392.

124. Цыбенко Е.З. Юзеф Крашевский о романе /30—40-е годы/. — В кн.: Цыбенко Е.З. Польский социальный роман 40—70-х годов XIX века. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971, с. 34—42.

125. Цыбенко Е.З. Становление польского социального романа в творчестве Юзефа Крашевского 40—50-х годов. — В кн.: Цыбенко Е.З. Польский социальный роман 40—70-х годов XIX века. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971, с. 60—94.

126. Щеглов М. Крестьянские повести Крашевского: Предисловие к кн.: Юзеф Игнаций Крашевский. Повести. — М.: Гослитиздат, 1956, с. 3—14.

127. Bar A. Charakterystyka i агódia Kraszewskiego w latach 1830-1850. —Warszawa, 1934. —229 s.

128. Baranowskl B. Józef Ignacy Kraszewski, jego zycie i zasiu-gi. —Lwów: Nakl. Tow-wa pedagogicznego, 1879. —73 s.

129. Burkot S. Kraszewski jako teoretyk powiesci. —Ruch Lite-racki, 1962, z.6, s.284-297.

130. Burkot S. Kraszewski w oczach pozytywistów. —Rocznik Nauko-wo-Dydaktyczny WSP w Krakowie. Prace historycznoliterackie,1963, z.17, s.17-32.- 207

131. Burkot S. Kraszewski i Prus. --Rocznik Naukowo-Dydaktyczny WSP w Krakowie. Prace historycznoliterackie, 1966, z.24, s.213— 226.

132. Burkot S. Kraszewski i Orzeszkowa. —Rocznik Naukowo-Dydak-tyczny WSP w Krakowie. Prace historycznoliterackie, 1967, z.24, s.339—350.

133. Burkot S. Powiesci wspóiczesne 1863-1QB7 Józefa Ignacego Kra-szewskiego. —Krakow: Wyd-wo Literackie, 1967. —228 s.

134. Chmielowski P. Józef Ignacy Kraszewski: Zarys historyczno-li-teracki. —Krakow, 1888. —534 s.

135. Danek W. Sprawa procesu i skazania Kraszewskiego. —Twórczosc, 1955, nr 10, s.135—142.

136. Danek W. Powiesci historyczne J.I.Kraszewskiego. —Warszawa: ISW, 1966. —267 s.

137. Danek W. Pisarz wci^z zywy: Studia o zyciu i twórczosci J.I.Kraszewskiego. —Warszawa: LSW, 1969. —286 s.

138. Danek W. Józef Ignacy Kraszewski. —Warszawa: Wiedza Powszechna, 1973. —546 s.

139. Danek W. Józef Ignacy Kraszewski. —Zarys biograficzny. — Warszawa: LSW, 1976. —515 s.

140. Dobrzanski J. Recenzja. —Dziennik Mód Paryskich, 1847, nr 1, s.2—4.

141. Grabowski M. "áwiat i poeta" przez J.I.Kraszewskiego. —Athenaeum, 1841, t.3, s.143—160.

142. Jez T.T. Wspomnienia o J.I.Kraszewskim. —Warszawa, 1888. —72 s.

143. Kajtoch J. Ingerencia cenzury we wczesnych powiesciach Kraszewskiego. —Pami§tnik Literacki, 1962, z.2, s.509—524.

144. Kijas J. Kraszewski wobec kwestii chiopskiej w latach 18401862. —Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellonskiego, 1957, nr13, z.3, s. 145—200.- 208

145. Ksi^fcka jubileuszowa dla uczczenia pigcdziesigcioletniej dzia-lalnosci J.Kraszewskiego. —Warszawa, 1880. —527 s.

146. Kubacki W. 0 ludowych powiesciach Kraszewskiego. Wstgp. —In: Kraszewski J.I. Powiesci ludowe. —Warszawa, 1955, s.5—30.1.dwik z Pokiewa /Jucewicz A./. Recenzja. —Tygodnik Petersburski, 1841, nr 13, s.239.

147. Mikros /Przeclawski J./ Nowe dziela. —Tygodnik Petersburski, 1841, nr 18, b.96—97.

148. Nowacka T. Opowiadania Józefa Ignacego Kraszewskiego. —Wroclaw: PAN, 1972. —114 s.

149. Orzeszkowa E. Drugie dziesigciolecie /1840-1850/. —In: Ksi^z-ka jubileuszowa dla uczczenia pi@cdziesi@cioletnie;j dzialalnosci J.I.Kraszewskiego. —Warszawa, 1880, s.32—43.

150. Rettinger M. 0 technice powiesci Kraszewskiego. —Pami§tnik Literacki, 1912, t.1, s.392—400.

151. Warzenica E. Wst^p. —In: Kraszewski J.I. Cale zycie biedna.— Warszawa: ISW, 1956, s.5—12.

152. Warzenica E. "Latarnia czarnoksi§ska" wobec oswieceniowej tra-dycji literackiej. —Ruch Literacki, 1962, nr 6, s.298—311.

153. Warzenica E. Debiut literacki Kraszewskiego. —Przegl^d Huma-nistyczny, 1963, nr 4, s.29—48.

154. Warzenica E. "Powiesci romantyczne" J.I.Kraszewskiego. —In: Z teorii i historii literatury. Prace poswi^cone V Migdzynarodo-wemu Kongresowi Slawistpw w Sofii /Red. K.Budzyk. —Wroclaw: PAN, 1963, s.98—130.

155. Warzenica E. J.I.Kraszewski. —Warszawa: Nasza Ksi§garnia, 1963. —269 s.

156. Wasilewski E. Józef Ignacy Kraszewski. —In: Polska krytyka literacka /1800-1918/, t.II. —Warszawa: PWN, 1959, s.88—92.

157. Wilhelmi J. Wstfp. —In: Kraszewski J.I. Poeta i swiat. —- 209

158. Warszawa: Czytelnik, 1951, S.5--19.

159. Wojciechowski K. Kilka uwag o zadaniu i technice pierwszych "obrazów" Kraszewskiego. —Pamigtnik Literacki, 1912, t.1, s.400— 411.

160. Zgorzelski C. Sztuka narracyjna Kraszewskiego. —In:Literatura, komparatystyka, folklor. Ksigga poswiecona Julianowi Krzyzanowskie-mu. —Warszawa, 1968, s.461—476.

161. Zyga A. Kraszewski a Turgieniew. —Zycie Literackie, 1962, nr 49.

162. Zyga A. Kraszewski wobec literatury rosyjskiej. —Slawia Orientalis, 1965, nr 1, s.47—74.