автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социологические проблемы деятельности вузовского педагогического коллектива

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологические проблемы деятельности вузовского педагогического коллектива"

На правах рукописи ГОРШКОВ Александр Викторович

к1Г

- АВГ 1997

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ВУЗОВСКОГО

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО

КОЛЛЕКТИВА

(комплексное исследование)

Специальность 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ставрополь

1997

Работа выполнена в Ставропольском государственном техническом университете

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор, академик РАСН ШИЯНОВ Е. Н.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор, академик РАСН НАПСО М. Д.

доктор философских наук, профессор СВЕЧНИКОВ В. П.

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита диссертации состоится 24 октября 1997 г. в 15 часов па заседании Диссертационного Совета Д 064.11.02 по социологическим паукам в Ставропольском государственном техническом университете по адресу: 355038, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, кафедра философии, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СтГТУ (пр. Кулакова, 2)

Автореферат разослан 22 сентября 1997 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат философских наук, доцент / РлУ А. П. Федоровский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема диссертационного Исследования является для социологической науки чрезвычайно важной прежде всего потому, что высшая школа вступила в период качественного обновления на основе преобразования всей общественной системы. Именно система образования является наиболее чувствительной к тем изменениям, которые происходят в обществе. Для того, чтобы наша страна не оскудела теми, кто в состоянии преумножить ее научно-культурный и нравственный потенциал, система образования по своей сути должна и может выступать в качестве интеллектуального средства управления развитием целостного общественного организма, включающего в себя все социальные структуры, социальные институты и процессы. Поэтому приведение образовательной системы в соответствие с новыми общественными потребностями — существенная государственная проблема и цель социальной дейсвительности, т. к. развитие общественной практики, всей жизнедеятельности общества немыслимо без адекватной системы образования, которая выступает как объект и субъект социального управления, как механизм обеспечения достаточного прогресса в образовательных структурах, способных учитывать мировые тенденции в развитии образования. Стратегия образования является стратегией развития всего общества. Система образования является средством эффективной социальной адаптации и социальной защиты в новой ситуации, формирует и удовлетворяет образовательные потребности граждан, предоставляет необходимые условия для гражданского воспитания, подготовки специалистов и служит основанием для включения в мировой общественный процесс.

Однако следует особо подчеркнуть то обстоятельство, что до недавнего времени при исследовании взаимодействия образования и общества преобладали абстрактные воззрения, в которых связи и отношения рассматривались преиму-

1дественно «в целом». При таком подходе из полй содибЛб-гического исследования проблемы особенностей их взаимовлияния выпадала специфика первичных педагогических коллективов, их научно-педагогическая деятельность, игнорировалась уникальность интеллектуальной индивидуальности профессорско-преподавательского состава, неповторимость личностных интеллектуальных проявлений, которые имеют динамический характер и способность к постоянному, непрерывному саморазвитию и самообогащению с помощью организованных форм переподготовки, и особенно путем самообразования в процессе самой научно-педагогической деятельности, а она представляет собой способ бытия педагогических коллективов, специфически интеллектуальную форму активного отношения к действительности.

Актуальность социологического изучения системы образования, функционирования и развития первичных педагогических коллективов, их научно-педагогической деятельности усиливается в связи с тем, что образование самоценностно, оно непосредственно удовлетворяет индивидуальные потребности — потребность в знаниях, приобщении к культуре, интеллектуальном развитии; одновременно образование такая ценность, которая является обязательным условием удовлетворения таких индивидуальных потребностей, как: профессиональная подготовка, самоопределение, призвание, самореализация.

Актуальным в связи с этим является социологическое исследование механизмов переориентации системы образования в другую последовательность: подготовка человека — личности, гражданина, а на этой базе уже и специалиста. Отсюда следует, что педагогические коллективы в своей научно-педагогической деятельности должны выдерживать гуманитарную направленность преподавания всех дисциплин, создавать и оптимизировать гуманитарную среду как ведущего элемента образовательного пространства, а определяя содержание образования, учитывать богатые духовные и общекультурные традиции, которые имелись в нашем государстве, в России. Правильное функционирование и развитие образовательной системы требует утверждения нового ценностного отношения к образованию как фактору интеллектуального и духовного развития и совершенствования. Именно опережающее образование есть путь повышения интеллектуализации субъекта до такого уровня, при котором он спо-

собен быстро овладевать и эффективно использовать новые достижения науки и техники, гибко адаптироваться к возрастающей профессиональной мобильности.

Актуальным направлением в социологии образования является исследование не только необходимости, но и механизмов органической связи между наукой и образованием. Наука участвует в образовании и непосредственно как содержание преподаваемого материала, и опосредствованно как важный фактор исследования и совершенствования самого образовательного процесса. Это сложный вопрос, имеющий свои специфические социологические, гносеологические и дидактические аспекты. Научные достижения могут найти свое естественное место в ходе обучения только путем творческой переработки, через естественную и органическую «ассимиляцию» преподаваемой дисциплины в соответствии со специфическими требованиями методологии, педагогики, логики и психологии. Формирование учебной дисциплины — сложный творческий процесс, по трудности не уступающий научному поиску, а по значению сравнивается с научным открытием. Результативность этого процесса зависит от стиля деятельности педагогического коллектива, соотношения в этой деятельности индивидуального и коллективного, от эффективности интеллектуализации педагогического потенциала педагогических коллективов как социальной формы организации творческого процесса преподавателей вуза.

Степень разработанности проблемы. Для комплексного социологического анализа научно-педагогическая деятельность педагогических коллективов высшей школы является пока новым предметом исследования. Однако по отдельным аспектам этой проблемы философия, педагогика, психология, социология имеют существенные достижения. Раскрыты: принципы связи обучения и воспитания с жизнью, с социальной практикой (М. Н. Скаткин, А. И. Янцов и др.); мировоззренческое, воспитательное значение обучения (Э. И. Монос-зон, Н. А. Менчинская и др.); конкретные противоречия, разрешение которых обеспечивает повышение эффективности научно-педагогической деятельности (М. А. Данилов, М. Н. Скаткин, В. И. Загвязинский); методология, методика педагогических исследований (Ю. К. Бабанский, Л. В. Занков, Г. И. Щукина и др.); научный подход к выбору форм, методов и средств педагогического труда (И. П. Раченко); высшее техническое образование в условиях НТР (Н. А. Аитов,

Г. Н. Александров, Р. Р. Мавлютов); учебный процесс в высшей школе и его закономерные основы и методы (С. Н. Архангельский); социология образования и социальное развитие общества (Ф. Р. Филиппов); гуманизация образования и профессиональной подготовки учителя (Е. Н. Шия-нов); гуманитарная подготовка студентов негуманитарных вузов н специалистов гуманитарного профиля (материалы Всероссийской конференции 2—3 апреля 1992 года: Ю. Н. Афанасьев, Н, В. Карлов, В. Г. Кинелев, В. С. Меськов, Н. И. Басовская, Г. А. Белая, Т. Ф. Кузнецова, С. О. Шиндт); проблемы и перспективы реформирования высшего образования России (В. Г. Кинелев).

Теоретико-методологические, гносеологические, методические и общие вопросы, связанные с социологическим подходом к изучению человеческой деятельности, с анализом диалектики взаимодействия среды и личности, субъективного и объективного в целеполагании, деятельностной активности ученых-педагогов представлены работами известных ученых: Адибекян О. А., Ануфриев Е. А., Афанасьев В. Г., Бирюков Б. В., Буева Л. П., Беспалько В. П., Кан-Калик В. А., Ко-хановский В. П., Краевский В. В., Лернер И. Я., Сычев Ю. В., Фролов С. С., Щедровицкий Г. П., Щедровицкий П. Г. и др.

Различные аспекты природы информации, ее функционирования и реализации в научно-педагогической деятельности отражены в работах: Берков В. Ф., Библер В. С., Лекторский Р. А., Новик И. Б., Смолян Г. Л., Тюхтин В. С., Урсул А. Д., Чудинов Э. М.

Вопросы теории и практики управления и организации науки, оценки качеств творческих кадров изложены в работах: Гвишиани Д. М„ Емшин П. С., Худяков В. Л., Завалин П. Н., Щербаков А. И., Юделевич М.. А., Зворыкин А. А., Мирская Е. 3., Косолапов В. В., Щербань Л. Н., Пономарев Я. Н. и др.

Общие и специфические аспекты методики и техники исследования научно-педагогической деятельности педагогических коллективов высшей школы отражены в трудах Аверьянова А. М., Горшкова М. К., Грушина Б. А., Доброва Г. М., Здравомыслова А. Г., Кона И. С., Коччргина А. Н., Лебедева О. Т., Мотрошиловой Н. В., Семенова Е. В., Ющенко Л. Н., Ядова В. А. и др.

Опыт в решении различных проблем народного образования огромен, но многое в нем требует сегодня теоретико-ме-

тодологического, социологического и практического переосмысления. При этом отчетливо выступает зависимость, которая объективно существовала и играла значительную роль в совершенствовании высшей школы, но в последнее время почему-то игнорируется: от качества системы образования, от уровня и интенсивности обучения и воспитания зависит будущее нашего государства, его судьба. От этого же зависит вклад в культуру, науку, искусство, технику, в целом в развитие человечества, который может сделать в будущем Россия.

Объект комплексного социологического исследования: вузовский педагогический коллектив как социальная форма научно-педагогической деятельности преподавателей в условиях перестройки системы образования.

Предмет исследования: научно-педагогическая деятельность преподавателей, ее стиль, формы, методы и средства, определяющие эффективность процесса обучения и воспитания студентов.

Основные гипотезы исследования:

1) Согласно действию универсального закона о преемственности, все то положительное, что содержится в социологии высшего образования и необходимо в новых условиях, будет унаследовано и получит дальнейшее развитие в процессе формирования педагогических коллективов высшего стиля деятельности.

2) На основе социологического подхода к научно-педагогической деятельности первичных педагогических коллективов (кафедр) можно обосновать ее сущность, с тиль, структуру, типологию, механизмы интеллектуализации педагогического потенциала, измерить уровни (варианты) научно-исследовательских результатов, выражающих функциональное содержание педагогического труда.

3) Современный этап научно-педагогической деятельности вузовских педагогических коллективов имеет тенденции к существенному видоизменению на основе интегративных процессов, которые обусловливают новые научные направления и активное вовлечение в них достижений общефилософской методологии, социологии, дидактики, кибернетики, теории информации, теории систем, теории оптимизации ит. д.

4) Главной проблемой и тем стержнем, который должен направлять всю работу по перестройке существующей систе-

мы образования, является проблема гуманитаризации содержания обучения и воспитания, устранения разрыва между учебным и научно-исследовательским процессами на основе вовлечения в него всей системы человеческих знаний.

5) Функциональное содержание научно-педагогической деятельности преподавателей высшей школы является ведущим фактором, определяющим отношение педагогической интеллигенции к своему труду, фиксируемое в объективных и субъективных показателях при данных общих и конкретных социальных условиях.

Эмпирической базой диссертации послужили материалы всероссийского исследования в рамках государственной программы «Высшая школа России». В работе использованы статистические показатели, некоторые данные института социологии РАН, социологической лаборатории СтГТУ и, прежде всего, результаты комплексного социологического исследования, проведенного в 1992—1997 годах в пяти вузах Ставропольского края по специальной программе, содержащей методологический и процедурный разделы. Все материалы исследования обработаны на ЭВМ, а некоторые из них отражены в графических формах.

Цель работы: комплексное социологическое исследование реальных педагогических коллективов высшей школы, их функционирование и развитие в условиях перестройки общества и системы образования; концептуальный и конкретно-социологический анализ содержания, структуры, организации и эффективности научно-педагогической деятельности. Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

— обоснование системного подхода к изучению педагогического коллектива как управляющей системы, имеющей внутренние механизмы и интегральные закономерности функционирования и развития;

— осуществить принцип циклического отбора существенного, значимого, формообразующего внутри педагогической системы на основе системно-целевого анализа результатов социологического исследования, используя преобразование статичной модели в динамичную модель;

— раскрыть диалектическое единство статической и динамической сторон (оснований) в стиле деятельности педагогического коллектива;

— обосновать типологию педагогических коллективов по стилю деятельности, раскрыть их качественную специфику

на всех стадиях функционирования и развития; дать социометрическую оценку сплоченности каждого типа педагогического коллектива;

— выявить соотношение индивидуального и коллективного в научно-педагогической деятельности, взаимозависимости уровня зрелости коллектива и частоты поведенческих типов, степень удовлетворенности преподавателей своей работой в педагогических коллективах с различным стилем деятельности;

— раскрыть диалектику научного и педагогического творчества преподавателей на основе анализа различных видов соотношения научной среды и ближайшего педагогического окружения, а по уровням их взаимодействия показать степень развитости личностных качеств, умений, навыков и и привычек педагогов;

— обосновать цикличность научно-педагогической деятельности и процесс интеллектуализации педагогического потенциала; социологически измерить развертывание всех групп педагогических умений.

Теоретико-методологическим основанием диссертационного исследования являются диалектические принципы, выражающие совокупность определенных нормативных требований, регулятивов, форм познавательной и практической деятельности при усиливающейся активности взаимодействия субъекта и объекта исследования.

Диссертационное исследование реализуется через системный подход и системный анализ, включающие в себя эвристические функции общеметодологической и общесоциологической теории, процедуры изучения законов образования, строения, функционирования и развития объекта как целого, как системы: системных оснозаний, структур, качеств, критериев, общих и специфических закономерностей функционирования и развития.

Научная новизна диссертационного исследования.

— общефилософские принципы и ситемный подход применены к изучению реального педагогического коллектива, исходя из представления о нем в виде управляющей системы, которая реализует внутренний алгоритм переработки информации, а системный анализ педагогической деятельности раскрывает формирующие процессы педагогического коллектива на основных уровнях: институциональном, орга-

ййзационнй-управленческом, групповом (коллективном), личностном, диспозитивно-ролевом:

— обоснована типология педагогических коллективов по стилю деятельности, дана их характеристика по десяти социологическим показателям, раскрыт механизм «движения», «перехода» от одной стадии развития и стиля деятельности к более высоким, оптимальным, на которых наблюдается гармоничность всей системы средств и приемов объективизации творческих потенций; целенаправленное совершенствование структуры движущих сил и импульсов в утверждении большей целостности и эффективности;

— на основе значительного социологического материала разработаны социоматрицы и социограммы, позволяющие определить социометрические индексы (критерии), (потребности в общении (Ипо); социометрический статус (Ист); психологическую совместимость (Исм); групповое единство (Иге); групповую разобщенность (Игр); групповую сплоченность (Иге) для каждого типа педагогического коллектива и разработать, соответственно, социометрические схемы-карты, составить совокупные оценки, выявить резервы для повышения эффективности функционирования и развития педагогических коллективов;

— предпринят анализ соотношения индивидуального и коллективного в педагогической деятельности, распределения стиля общения по направленности центрации педагогов в коллективах различного стиля деятельности; обоснована модель коллектива с определением удельного веса в нем типа поведения и дана характеристика влияния различных факторов на социально-психологический климат педагогических коллективов, намечены пути, направленные на творческое взаимообогащающее взаимодействие индивидуального и коллективного;

— в связи с рассмотрением педагогического коллектива как социальной формы организации творческой деятельности преподавателей раскрыты: диалектика научного и педагогического творчества; модель соотношения научной среды и ближайшего педагогического окружения; факторы, влияющие на научное и педагогическое творчество и уровни их взаимовлияния; социологические показатели о качествах преподавателей, необходимых для оптимального взаимовлияния индивидуального, личностного и коллективного; научно-педагогическая деятельность как циклический процесс; социология интеллектуализации педагогического потенциала.

Положения, выносимые на защиту:

1. Педагогический коллектив как сложная система есть конкретное взаимосвязанное целое, определяющее и особую логику, и методологию его социологического исследования, системного подхода и системного анализа активности этого целого, ее оснований, исходных установок, норм, средств, механизмов и программ, обеспечивающих осуществление всех форм развивающейся научно-педагогической деятельности.

2. Типология педагогических коллективов позволяет рассмотреть их основные характеристики на стадиях становления, дифференцирования, стабилизации, саморегулирования, диалектику статического и динамического как внутреннего механизма качественного преобразования каждого типа коллектива, определить степень комплексной реализации принципов педагогического управления, обосновать социо-граммы и карты-схемы педагогических коллективов по результатам самооценок и экспертных оценок, а на их основе вывести сравнительные интегральные оценки по определенной шкале и вскрыть резервы для совершенствования стиля деятельности в процессе «движения» от низкого к высокому стилю деятельности.

3. Социологический анализ диалектики индивидуального и коллективного в научно-педагогической деятельности выявил то, что субъект индивидуальной педагогической деятельности располагает основным психологическим механизмом научно-педагогического творчества, который выступает в качестве катализатора повышения эффективности коллективного творчества. Однако, преподаватель в своей научно-педагогической деятельности не был и не будет совершенно независим от коллективного опыта, который имплицитно всегда содержится в индивидуальном опыте педагога. Способность педагога регулировать свои действия, управлять собой всегда и везде реализуется в границах, которые открывают перед ним социальная макро- и микросреда. Таким образом, коллективное и индивидуальное представляют собой тесно взаимосвязанные и в то же время относительно самостоятельные формы научно-педагогической деятельности, которые взаимодополняя друг друга, способствуют совершенствованию педагогического процесса.

4. Творческий процесс преподавателей уникален и выступает как диалектика научного и педагогического творчества,

в качестве его универсального механизма выступает взаимодействие экстенсивного и интенсивного направлений развития научного знания. Сложность формирования оптимального уровня взаимодействия научного и педагогического творчества состоит в том, что по своей сущности наука требует постоянного движения, изменения, а организационные формы (кафедра, лаборатория, творческая группа) стремятся к стабильности. Коллективное начало, свойственное организационным формам, не снижает, а умножает творческий потенциал педагогов при условии постоянного изучения всех аспектов проблемы соотношения личности педагога и научно-педагогического коллектива, исследования закономерностей формирования всей совокупности личностных качеств. (В диссертации представлены результаты социологического исследования сформированное™ 25 качеств педагогов по уровням взаимодействия научного и педагогического творчества и 15 групп умений, навыков и привычек).

5. Научно-педагогическая деятельность представляет собой циклический процесс. С одной стороны, это процесс реализации информации, накопленный в системе посредством обучения ее элементов, механизм опосредования информации трудом при воздействии на окружающую среду через анализ информации. С другой стороны, это — циклы обучения элементов системы и создания информации в деятельности, процесс ее синтеза. Деятельность ученых, педагогов характеризуется четкими циклическими закономерностями, определяющими степень специализации ее элементов по отношению к системе науки. В основе развития специализированной научно-педагогической деятельности происходят два встречных процесса: построение информационно-лабильной структуры и ее распад. Оба эти процесса функционально зависимы от «двух слагаемых»: энтропии и негэнтропии, изменение которых ведет к изменению всех характеристик информационного процесса.

6. Конкретно-социологические данные об уровне организации труда преподавателей и степени влияния организационных механизмов на результативность педагогической деятельности позволили выделить три группы факторов, влияющих на процессы оптимизации организационной структуры педагогического труда, сформулировать выводы и рекомендации по использованию четырех основных операций, составляющих информационную деятельность педагогов, а

также вывести структурные формулы, характеризующие уровни (варианты) теоретико-методологических результатов исследований (публикаций) профессорско-преподавательского состава.

7. Научно-педагогическая деятельность обусловливает необходимость непрерывной интеллектуализации всего педагогического процесса. Следует особо подчеркнуть, что интеллектуализация науки должна опережать интеллектуализацию техники и технологии, а эта интеллектуализация должна опережать интеллектуализацию производства. Ввиду того, что образование создает кадры для всех областей жизни, в том числе и для науки, интеллектуализация образования должна осуществляться опережающими темпами по отношению к интеллектуализации всех сфер и областей. В связи с этим закономерно усиливается роль всех'групп педагогических умений, уровень сформированности и реализации в научно-педагогической деятельности.

Научно-практическая значимость работы. Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе оптимизации научно-педагогической деятельности педагогических коллективов высшей школы, в научно-исследовательской, преподавательской и управленческой деятельности, в организации дальнейшего комплексного социологического изучения различных аспектов проблемы. Выводы и рекомендации полезны для разработки программ связанных с состоянием и перспективами развития высшей школы России.

Апробация работы. Диссертация дважды обсуждена на проблемном Совете СтГТУ по социологии. Основные ее положения нашли отражение в пятнадцати публикациях, общим объемом 22,4 печатных листа. Они апробированы на международной, межрегиональной, межвузовской, двух вузовских конференциях; на межвузовском методологическом семинаре преподавателей, докторантов и аспирантов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечания, библиографического списка литературы, приложения, списка графических материалов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработан-

ности, формулируются объект и предмет изучения проблемы, основные гипотезы; определяются теоретико-методологические основы и эмпирическая база; излагаются элементы новизны и основные положения, выносимые на защиту, освещается достоверность полученных научных результатов, их научно-практическая значимость и апробация.

Первая глава — «Теоретико-методологические основания социологического исследования научно-педагогической деятельности», — состоящая из трех параграфов, содержит обоснование системного подхода к социологическому изучению педагогического коллектива как управляющей системы и системного анализа педагогической деятельности. В главе дается развернутая характеристика эффективности и продуктивности функционирования и развития педагогического коллектива, которые определяются стилем его деятельности. Раскрывается диалектика индивидуального и коллективного в педагогической деятельности различных типов, взаимозависимость уровня социальной зрелости коллектива и частоты поведенческих типов, содержащих различные стили педагогического общения.

В первом параграфе — «Системный подход к изучению педагогического коллектива» — характеризуется теоретико-методологическая и инструментальная роль системного подхода и системного анализа: 1) они основываются на познании общих черт реального бытия, обладающего свойством целостности; 2) явления любого уровня представляют собой «качественные» узлы взаимодействий; 3) главные структурные законы целого — суть законы интеграции, а его системные качества — феномен интеграции; 4) целостность и интеграция неразрывны и двуедины: многосистемное знание характеризует все системные звенья, начиная с изучения целостности и механизмов интеграции частей в целое до законов структуры. Положительное знание расширяет представление о самом предмете за счет макро- и микросистемных оснований. Поскольку все явления обладают системными свойствами, то предметом изучения могут быть как сами объекты — системы, так и системы отношений, системы оснований, детерминаций; 5) исходным признаком системы является интегральная целостность или интегральное единство, а специфическим предметом изучения — интегральные свойства и закономерности объекта; 6) разработанные системным подходом общеметодологическне процедуры изучения зако-

нов образования целого, законов строения целого, законов функционирования целого, законов развития целого, его отношений с другими системами и т. п. являются существенными звеньями научного познания педагогического коллектива как системы и ее деятельности.

Системный анализ педагогической деятельности позволяет определить формирующие процессы педагогического коллектива. В связи с этим в диссертации выделяются основные уровни изучения педагогических коллективов и педагогической деятельности и система абстрагирования при преобразовании статичной модели в динамическую модель. В рамках модели все процессы рассматриваются как динамика преобразования структурных элементов одного уровня абстракции в структурные элементы и связи другого. Полученный теоретический материал позволяет перейти к созданию комплексных измерений достигнутого образовательного эффекта, а также к его диагностике и прогнозированию.

Во втором параграфе — «Стиль деятельности педагогического коллектива: проблемы типологии» — раскрывается эффективность и продуктивность функционирования и развития педагогического коллектива в зависимости от стиля деятельности, который как способ объективизации творческой активности субъекта деятельности есть единство общего, особенного и единичного в научно-исследовательской, учебно-методической, нравственно-воспитательной и организаторской деятельности.

Стиль деятельности представляет собой единство статического и динамического. Статическая сторона в стиле есть уже достигнутое и характеризуется уровнем развития нали-чиствующей системы средств и приемов, при помощи которой реализуются творческие силы коллектива, развертывается механизм действия социальных и педагогических законов осуществляется целеполагающая деятельность преподавателей. Динамическое в стиле есть механизм и процесс развития системы средств и приемов деятельности в направлении его совершенствования и оптимизации. Статическое служит основой развития динамического, а динамическое — механизмом, способом повышения уровня зрелости статического и стиля деятельности в целом.

Стиль деятельности служит критерием качественной специфики педагогических коллективов, оптимальности форм их организации на стадиях становления, дифференциации, ста-

билизации, саморегулирования и основанием для типологии педагогических коллективов. В соответствии со стадиями развития педагогические коллективы подразделяются на четыре типа: с низким (I), удовлетворительным (II), средним (III) и высоким (IV) стилем деятельности, которые, соответственно имеют обобщенные показатели ( б о = ———— \

10 '

0,52; 0,62; 0,83; 1,1.

Целью и закономерным результатом развития педагогического коллектива является его «движение» к стадии саморегулирования, которая характеризуется высоким стилем деятельности и имеет обобщенный показатель (по десяти

критериям) бо — 1,1. Коллектив на стадии саморегулирования превращается в субъект самоуправления, отличается гармоничностью всей системы средств и приемов объективизации творческих потенций, целенаправленным совершенствованием структуры движущих сил и импульсов в направлении большей целостности и эффективности.

В работе дается характеристика принципов педагогического управления, отражающих взаимодействие между субъектами, объектами-субъектами, проводится социологический анализ уровней максимальной реализации принципов по типам коллективов: (в среднем уд. вес в %) — I—28%; II— 30,9%; III—50,8%; IV — 78,9%. Социологический анализ и практика свидетельствуют о том, что попытки усовершенствовать структуру системы управления лишь с позиций какого-либо одного принципа не приносят позитивных результатов. Принципы управления могут наиболее полно и глубоко проявлять свою сущность лишь в совокупности, при комплексном применении.

На основе социометрии был собран значительный эмпирический материал, представленный в работе в четырех социо-матрицах и четырех социограммах, а их анализ позволил определить социометрические индексы (критерии) : потребности в общении (Ипо); социометрический статус (Ист); психологическую совместимость (Ипс); групповое единство (Иге); групповую разобщенность (Игр); групповую сплоченность (Иге). По величине индекса персонального социометрического статуса можно судить о степени авторитетности, ранговом месте, популярности каждого члена коллектива. Групповые социометрические индексы, характеризующие меж-

личностные отношения педагогических коллективов разных типов, дополняются степенями выраженности этих отношений по социометрической карте-схеме. (Они представлены в работе по типам педагогических коллективов). По картам-схемам составлены совокупные оценки, которые показывают, что в совокупном педагогическом коллективе, состоящем из первичных педагогических коллективов I, II, III, IV типов, положительный потенциал развертывается от коллектива первого типа к четвертому типу. Частное от деления разности в оценках коллектива IV типа и I типа составляет 168, что свидетельствует о значительных резервах для совершенствования деятельности в процессе «движения» от коллектива низкого к высокому стилю деятельности.

В третьем параграфе — «Соотношение индивидуального и коллективного в педагогической деятельности» — раскрывается многообразная взаимосвязь индивидуального и коллективного в педагогической деятельности различных типологических групп совокупного педагогического коллектива. Подчеркивается, что именно индивидуальность восприятий и суждений, точек зрения и подходов к воспитанию и обучению, к научно-методической работе не допускает догматизма, обеспечивает разнообразие, всесторонность представлений о методологии, методах, средствах, приемах и их реализации в педагогическом процессе. Коллективное глубже отражает сущность того или иного явления, но оно не содержит деталей, частностей, различных аспектов, что характерно для индивидуального, так как оно отражает и то что относится к сфере неформализуемых знаний, не входящих в коллективные. Коллективное служит «полем» для развертывания индивидуального, а индивидуальное является двигателем развития коллективного.

В работе осуществлен социологический анализ социально-психологического климата по следующим направлениям: оценка отношений в педагогических коллективах; характеристика отдельных сторон их жизнедеятельности; влияние отношений в коллективе на творческую активность; роль совокупности факторов в формировании деловых отношений; изучение стиля общения преподавателей с различной центра-цией. Полученные результаты выражены в эмпирических показателях, в семи стилях общения по типам педагогических коллективов, в модели взаимозависимости уровня социальной зрелости коллектива и частоты поведенческих типов, в

моделях педагогических коллективов по основанию сплоченности по типам коллектива, в характеристике влияния десяти факторов на социально-психологические отношения по коэффициенту удовлетворенности.

Результаты социологического исследования позволили сделать ряд выводов и рекомендаций о том, что необходимо: формировать коллективы с высоким стилем деятельности на основе, прежде всего, обеспечения сплоченности, взаимопомощи, благоприятного социально-психологического климата, а также за счет своевременного урегулирования конфликтных ситуаций и преодоления безразличных, равнодушных отношений между членами педагогического коллектива; обеспечить повышение удовлетворенности преподавателей своей работой в целом, так и отдельными сторонами жизнедеятельности коллектива; повысить авторитет руководителей всех рангов путем повышения требовательности к организаторским способностям и педагогическим качествам; повысить систематическую работу по улучшению культуры отношений; совершенствовать условия и организацию труда в коллективе; повысить эффективность воздействия педагогического коллектива на личность педагогов с точки зрения стимулирования его творческой активности.

Вторая глава — «Педагогический коллектив как социальная форма организации творческой деятельности преподавателей вуза», — состоящая из трех параграфов, посвящена социологическому обоснованию диалектики научного и педагогического творчества преподавателей, соотношения научной среды и ближайшего педагогического окружения, факторов, влияющих на развертывание научного и педагогического творчества, уровней сформированное™ личностных качеств, необходимых для творчества. Через структурные формулы и модели раскрываются: циклический процесс научно-педагогической деятельности и механизмы интеллектуализации педагогического потенциала.

В первом параграфе — «Диалектика научного и педагогического творчества преподавателей: реалии и проблемы» — обосновываются: соотношение экстенсивного и интенсивного направлений развития научного знания, которое выступает действенным механизмом развертывания научного творчества; характер дифференцированное™ и интегрированное™ знания; стиль научного мышления; свойства нестандартного мышления и пути его развития.

Первым социально-психологическим фактором развертывания научного творчества преподавателей выступает научная среда, в которой совершается научно-педагогический процесс. Научная среда преподавателей есть специфический компонент социальной среды, характеризующийся педагогическими отношениями, основанными на общности творческих интересов в процессе научно-педагогической деятельности, которая формирует эвристический стиль мышления преподавателя и оказывает плодотворное влияние на развитие его научного творчества, которое, в свою очередь, побуждает преподавателя к творческому педагогическому поиску и созданию новых знаний и новых методов обучения и воспитания студентов.

В работе раскрываются три вида соотношения научной среды и ближайшего педагогического окружения: I — полное совпадение научной среды и ближайшего педагогического окружения преподавателя; II — частичное совпадение научной среды и ближайшего педагогического окружения; III — полное несовпадение научной среды и ближайшего педагогического окружения (кафедры). (Эти виды выражены в диссертации графически.

Второй социально-психологический фактор развертывания научного и педагогического творчества складывается из четырех типов и уровней их взаимовлияния. В связи с этим раскрывается третий фактор, выражающий взаимосвязь видов соотношения научной среды и ближайшего педагогического окружения преподавателя с уровнями взаимовлияния его научного и педагогического творчества. Этот фактор выступает в качестве механизма интеграции научно-исследовательской работы и учебно-воспитательного процесса. (В среднем по трем видам удельный вес в % четырех уровней взаимовлияния научного и педагогического творчества распределился следующим образом: 27,3%; 18,3%; 20,5%; 33,9%). Современный специалист может быть сформирован только при условии оптимальной целостности учебной и научной работы, т. е. превращения первой в исследующее обучение, а второй — в обучающее исследование. Это достигается путем формирования у преподавателей необходимого уровня развития личностных, деловых, морально-политических и творческих качеств. В диссертации осуществлен социологический анализ 25 качеств у 1200 преподавателей по типам и уровням взаимовлияния научного и педагогического

творчества. Оказалось, что резервы для формирования высокого уровня взаимодействия научного и педагогического творчества поистине огромны во всех изученных нами педагогических коллективах в процессе перехода от низкого к высокому стилю деятельности. Сформулированы рекомендации использования резервов для повышения эффективности научного и педагогического творчества профессорско-преподавательского состава.

Второй параграф — «Научно-педагогическая деятельность как циклический процесс» — раскрывает основные информационные процессы в научно-педагогической деятельности, единица измерения информации в области системы циклического подхода через диалектику макроциклов, которые связаны с микроциклами, а они с помощью координирующих звеньев вступают между собой в те или иные взаимодействия, направленные на достижение взаимосвязи и взаимосогласованности в рамках макроцикла. Внутри информационного цикла доля информации, создаваемая элементами системы, число которых возрастает в направлении увеличения их ранга, возрастает по логарифмическому закону. (В диссертации уровни специализации системы, флуктуация числа уровней, состояние информационного равновесия, энтропия информационного потока, вес информации, частота научных работ и т. д. выражены структурными формулами). Количественная оценка специализации деятельности выражается частотой управленческих воздействий, оказываемых учеными-педагогами на все циклы развития науки.

Информационно-прогностический цикл характеризуется отношениями прошлой и текущей информации (1 прош. + 1 тек.) и отношениями прогностической и целевой информации (1 цел. + 1 прогноз.), отражающими ценность информации Ц1:

. 1 цел. + 1 прогноз.

1 1 прош. + 1 тек. '

Совокупность отношений прошлой и текущей информации между образующими цикл компонентами и их свойствами определяет структуру и функциональную организацию, а совокупность отношений прогнозной и целевой информации между компонентами цикла и их связью с отношениями в информационно-логической системе определяет характеристики цикла: информационную емкость, целевую мобильность, количество информации используемой для прогнозирования, информационное поле и др.

Информационные процессы зависят от соотношения энтропии и негэнтропии. Они в диссертации отражены графически в гипотетической характеристике (модели) функциональной зависимости негэнтропии информационно-прогностической системы от ценности информации. В этой связи на основе конкретно-социологических данных раскрываются факторы, влияющие на эффективность научно-педагогической деятельности ассистентов, доцентов, профессоров, а на основе анализа четырех операций информационного цикла характеризуются свойства развертывающейся информации.

В параграфе раскрываются критерии научности публикаций, характеристика критериев теоретико-методологической значимости результатов исследований, приводятся формулы, определяющие уровни (варианты) исследовательских результатов преподавателей, представлена значимость публи-зации педагогического потенциала» — раскрывается, что ин-ства научно-методической продукции.

В третьем параграфе — «Социология об интеллектуализации педагогического потенциала» — раскрывается, что интеллектуализация — это прежде всего процесс развития и реализации человеческого интеллекта, от которого зависит развитие науки и техники, материального и духовного производства. Так как образование создает кадры для всех областей и отраслей общественной жизни, в том числе и для науки, то интеллектуализация в области системы образования должна проходить ускоренными темпами. Наука — это генерирующая система в том смысле, что она производит новые идеи, формирует интеллект. Но кадры для науки создаются главным образом в системе образования. Вот почему педагогические профессии занимают ключевую позицию в процессе создания и воспроизводства человеческого интеллекта, а стало быть и в самом механизме интеллектуализации. Интеллектуализация образования должна осуществляться опережающими темпами по отношению к интеллектуализации науки, интеллектуализации техники, технологии, производства: ИяО>ИяН>ИятхТг>ИяП. Соблюдение этой закономерности является существенным условием и фактором для оптимальной и надежной интеллетуализации всей социальной системы.

Под интеллектуализацией педагогического потенциала понимается прежде всего высокоэффективная подготовка и переподготовка педагогических кадров, а также реализация

преподавателя в его профессиональной деятельности. В связи с необходимостью интеллектуализации образования все больше будет возрастать роль педагогических, психологических, дидактических, системно-кибернетических и других знаний в организации и управлении учебным процессом.

В подготовке специалистов усиливается роль научно-исследовательских умений преподавателей. Социологический анализ уровней сформированное™ научно-исследовательских умений 1200 преподавателей по десяти показателям составил: высокий уровень — 28,8%; средний — 39,3%; низкий — 31,9%. Таким образом, научно-педагогическая деятельность у 28,8% преподавателей характеризуется взаимопроникновением научной и учебной функций, систематичностью, целостностью и творческой активностью, что, в свою очередь, выступает действенным фактором всестороннего саморазвития личности педагога. Резервы для оптимизации огромны. (Это подтвердили и экспертные оценки, которые приведены в диссертации). Для реализации резервов требуются: 1) дифференцированный подход к оптимизации условий для творческого труда каждого преподавателя; 2) обобщение и внедрение опыта передовых педагогов по организации самообразования, как внутреннего механизма гармоничного развития личности ученого-педагога; 3) реальное разрешение противоречия между должным и сущим. Должное не просто фиксирует обязанности, но и ориентирует человека на будущее, на активное превращение должного в сущее, а обогащение сущего обусловливает возвышение должного. Систематическое, постоянное самообразование формирует прекрасные качества новизны и свежести, живости и актуальности, силы и действенности.

Совершенствование методологических, психолого-педагогических профессиональных умений профессоров и преподавателей вузов является непременным условием и требованием перестройки высшей школы, эффективным средством, механизмом формирования творческой личности специалистов, фактором прогресса науки и техники, производства, культу^ ры, общества в целом.

В «Заключении» диссертации не только подводятся итоги комплексного социологического исследования проблемы, но формулируются конкретные выводы и рекомендации, намечаются перспективные направления дальнейшей разработки темы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Социологические исследования деятельности педагогических коллективов высшей школы. Ставрополь, 1996, 3,25 п. л.

2. Педагогический коллектив вуза и педагогическая деятельность: опыт системного исследования. Ставрополь. 1991, 4,5 п. л.

3. Инструментарий социологического и психолого-педагогического исследования. (Раздел I). Ставрополь. 1991, 3,0 п. л.

4. Инструментарий для изучения деятельности педагогических коллективов высшей школы. (Раздел II). Ставрополь. 1991, 3,8 п. л.

5. Педагогический коллектив (опыт системного социологического исследования // Сб.: «Педагогический коллектив высшей технической школы: актуальные проблемы». Ставрополь. 1990, 1,1 п. л.

6. Научное творчество: синтез индивидуального и коллективного // Научные труды ВНИИЛ, № 37. Ставрополь. 1990, 0,8 п. л.

7. Личность ученого и педагога: нравственно-педагогические аспекты п Сб.: «Педагогический коллектив как субъект и объект высшего технического образования». Ставрополь, 1991, 0,5 п. л.

8. Методы построения интегральной характеристики удовлетворенности социальной ситуацией в педагогическом коллективе технического вуза // Бюллетень СтПИ № 2 — Ставрополь. 1991, 0,9 п. л.

9. Социология высшей школы // Бюллетень СтПИ, № 8. Ставрополь, 1992, 0,5 п. л.

10. Педагогическая культура и педагогический коллектив // Бюллетень СтПИ, № 8, Ставрополь, 1992, 0,9 п. л.

11. Система, ее актуализация и окружение и Бюллетень СтПИ, № 10. Ставрополь. 1993, 0,25 п. п.

12. Мнение профессорско-преподавательского состава технических вузов о творческом потенциале педагогического коллектива // Бюллетень СтПИ, №11. Ставрополь. 1993, 0,4 п. л.

13. Психолого-педагогическая наука и время. Ставрополь. 1993, 0,9 п. л.

14. Диалектика научного н педагогического творчества преподавателей: реалии и проблемы // Научные труды кафедры философии СтИУ, № 6. Ставрополь, 1990, 1,1 п. л.

15. Специализация деятельности преподавателей как циклический процесс // Сб.; международной конференции «Циклы природы и общества». Ставрополь, 1997, 0,5 п. л.