автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социологические проблемы формирования экономических интересов и трудовой мотивации в современных условиях

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Нестерук, Владимир Валентинович

Введение

Глава 1 Взаимодействие экономических интересов и трудовой мотивации как проблема научного анализа в социологии труда

§ 1.1 Теоретические и методологические подходы к изучению трудовой активности в социологии труда.

§ 1.2 Социологические аспекты рационально ориентированных экономических интересов.

§ 1.3 Трудовая мотивация как фактор социально-экономической эволюции.

Глава 2 Функционирование экономических интересов и трудовой мотивации в современных условиях

§ 2.1 Социальные приоритеты в стратегии экономического реформирования России.

§ 2.2 Социологические аспекты мобильности трудовых ресурсов.

§ 2.3 Социология труда о современных ценностных ориентациях работников.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Нестерук, Владимир Валентинович

Трансформация основных институтов российского общества в современных условиях оказала серьезное влияние на развитие его социальной структуры в целом. Особое значение приобретают исследования социологических аспектов формирования экономических интересов и трудовой мотивации людей в современных условиях.

Переход к рынку осуществляется в условиях социальной нестабильности и конфликтов. Введение института частной собственности привело к образованию новых, самостоятельных субъектов экономической деятельности, функционирующих и взаимодействующих между собой в новом социальном и правовом поле. Тем самым объективно возникла актуальная проблема исследования новых движущих сил переходного общества, присущих ему экономических интересов, материальных и потребностей, ценностей, трудовых стимулов и мотиваций.

Теоретико-методологические подходы к данной проблеме формируются в системе политических, экономических, социально-исторических и ряда частнонаучных теорий и представлений. Вместе с тем гуманизация общественной жизни и стремление соответствовать наиболее передовым образцом социально-производственной практики заставляет обращать особое внимание на социологические аспекты формирования экономических интересов и трудовой мотивации работников в современных условиях. Появление новых форм собственности, их институализация, обоснование и адаптация к условиям российского рынка труда, материального, духовного производства и расширяющийся сферы услуг заставляет ученных, в том числе и социологов, искать новые пути формирования актуальной для этих условий культуры труда, производства и потребления. Особую проблему составляет безработица, особенно среди молодежи, инвалидов и других слабо защищенных в социально-экономическом отношении групп населения.

Новым формам производства и культуры труда нужен новый работник, способный соответствовать современным условиям социально-трудовой мобильности и выполнять свою роль в соответствии с современными требованиями общественного экономического производства.

Несмотря на активизацию интереса ученых-обществоведов различного профиля к проблеме формирования экономических интересов и трудовой мотивации в современных условиях, круг исследователей и обсуждаемых тем по данному направлению, все еще недостаточно широк.

В большинстве своем современные научные и научно-публицистические работы по данной теме посвящены исследованиям историко-культурного и теоретико-экономического плана в данной области и, отчасти, изучению социально-психологических и политико-правовых аспектов трудовой мотивации. Исследовательскую работу, связанную с проблемными вопросами социологии трудовой мотивации и производственных интересов, сегодня затрудняет недостаточность в арсенале научной социологической литературы обобщающих социологии производства.

Комплекс мер по поддержанию и повышению заинтересованности работника в результатах трудовой деятельности разнообразен и вариативен. Однако в числе ведущих социологических параметров особо следует выделить следующие: - меры по поддержке, социально-экономическим и правовым гарантиям всем производителям, и потребителям материальных и иных благ; - организация горизонтальных и вертикальных связей в системе социально-экономического взаимодействия субъектов рынков труда и произведенной продукции; - социально-экономические и правовые гарантии на владение, распоряжение и свободное движение капитала в торговом обороте; - обязательное соблюдение принципа социальных противовесов - с тем, чтобы ни один из субъектов оптового или розничного оборота не смог добиться абсолютного доминирования в системе социально-экономического взаимодействия-производства, распределения или обмена продукцией.

Несмотря на активизацию интереса ученых различного научного профиля к исследованию проблемы экономических интересов и трудовой мотивации в современных условиях, комплексный научный анализ этой темы в социологии труда еще не представлен.

Развитие социально-экономической сферы жизни современной России в направлении ее реформирования продолжается, и это объективно повышает актуальность исследования возникающих проблем в едином комплексе методов разных научных подходов и точек зрения разных специалистов. Важнейшей проблемой здесь является процесс формирования экономических интересов и трудовой мотивации работников. Социологический анализ позволяет использовать возможности, представляемые наукой об обществе для диссертационного исследования важной темы, имеющей самостоятельное научное значение для социологии труда. Всплеск научного интереса к различным аспектам заявленной к защите темы отмечается в России в 60-70 г.г. XX века. Исследованию социально-экономических задач повышения эффективности и качества трудовой деятельности, нравственных и эстетических проблем социального управления и саморегулирования в трудовом коллективе посвящены труды: Афанасьева В.Г., Беккера Г., Боскова А., Вылковой В., Жаркова Б.Н., Иванова В.Н., Литвинова J1.H., Лапина Н.И., Машезерской Л.Я., Нестерова В.Г., Попова С.И., Рудакова Е.В., Тодорова А., Усенина В.И., Фирш А.С.

Теоретико-методологические основания программы исследования социологических проблем современного труда, его организации, мотивации и стимулирования заложены в исследованиях: Аванесова B.C., Алексеева А.Н., Андреевой Г.М., Батыгина Г.С., Белановского С.А., Бестужева-Лада И.В., Герчикова В.И., Гордона Л.А., Докторова Б.З., Заславской Т.И., Куприян А.П., Осипова Г.В., Пониотто В.К., Рыбкиной Р.В., Саганенко Г.И., Татаровой Г.Г., Шубкина В.Н., Ядова В.А.

Результаты исследования механизмов социального сотрудничества по преодолению узко практического понимания рационально мотивации труда отражены в работах: Бузгалина А.В., Делемян А.А., Дубянской Г.Ю.,

Леонтьева А.П., Корчагина З.А.

Мотивы и направленность социально-экономической заинтересованности и трудовой мотивации представляют актуальность еще и потому, что прикладные исследования ученых могут быть положены в основу выработки норм и механизмов, обеспечивающих правовое положение на рынке труда разных социальных групп, в том числе и такой специфической, как беженцы и мигранты. Здесь следует назвать исследования Витковской Г.С., Зайончковской Ж.А., Кузьмина А.С., Кириловой Е.К., Ткаченко А.А.

Комплексная разработка проблемы экономических интересов проведена в трудах таких ученых, как: Абалкин Л.И., Агеев В.М., Гвелисиани Р.А., Гершкович Б.Я., Голосов Г.В., Здравомыслов А.Г., Комарницкий И.Ф., Кулиев Т.А., Лавриненко В.Н., Малаховская М.Е., Пастухов И.С., Радаев В.В., Эхин П.Э. Их труды содержат ряд положений и методологических подходов, сохраняющих актуальность и в настоящее время.

Отдельные теоретические и прикладные аспекты проблемы трудовой мотивации в условиях перехода к рынку нашли отражение в работах Басковой М.К., Гатовского Л., Любимовой Т.Г., Слепакова С.С. Заметный вклад в исследование проблем стимулирования и мотивации внесли Андриенко В.Ф., Адаме Д.С., Бунич П.Г., Васильев Д.С., Данюк В.М., Золотухин О.И., Клецкий В.И., Ковалев В.Н., Кочикян В.П., Лоулер Е., Максимов Я.Я., Микульский К.И., Маслоу А., Макгрегор Д., Парсонс Т., Портер Л.В., Шаховская Л.С., Херцберг Ф., Экелунд Р.Б. и др.

Практические подходы к реализации социальной направленности ценностно-мотивационной структуры современного работника представлены в трудах: Брылева В., Гудкова А., Зубковой А.Ф., Куликова В., Львова Д.С., Ропк В.Д., Суетиной Л., Тарасова В., Яковлева Р.А.

Реализуемый в диссертации системно-исторический принцип обязывает автора при анализе социологических проблем экономической жизни общества обращаться к социологическим концепциям: Берджесса Э., Вебера

М., Дюркгейма Э., Дарендорфа Р., Зимеля Г., Знанецкого Ф., Конта О., Парка Р., Спенсера Г., Тенниса Ф., Томаса У., Хабермаса Ю.

В современных условиях традиции, заложенные в работах основателей социологии, ее классиков, получили продолжение в исследованиях социологии труда, осуществленных: Афониным А.С., Ермаковой А.В., Камаровским В.В., Кравченко А.И., Тощенко Т.Ж., Шаховской JI.C., Эпштейном С.И.

Однако, несмотря на многообразие подходов, в исследовании социологических проблем экономических интересов и трудовой мотивации современного человека еще остается много неясного, имеющего эвристический потенциал в предметной области научного исследования экономических явлений, осуществляемых посредством общественных отношений между людьми. Настоящая диссертация предлагает авторский подход к исследованию важного элемента повседневной деловой жизнедеятельности людей, взаимодействующих в процессе создания материальных и духовных благ, товаров и услуг.

Предмет исследования составляют проблемы формирования и функционирования экономических интересов и трудовой мотивации в современных условиях.

Объектом исследования является сам процесс участия работника в социально-экономических производственных отношениях, описываемых и конкретизируемых в системе основных понятий социологии труда.

Обозначив предмет и объект исследования, автор диссертационной работы ставит главную цель: на основе всестороннего и глубокого социологического анализа, при использовании всех доступных теоретических источников отечественных и иностранных авторов, составить научно обоснованное, цельное представление о формировании экономических интересов и трудовой мотивации в современных условиях. Раскрыть основные характеристики этих процессов в системе современной социологии труда.

Достижение указанных целей основано на решении следующих задач:

1. с позиции социологического знания исследовать состав экономических интересов и структуру трудовой мотивации как в историческом обзоре, так и в современном виде;

2. провести теоретический анализ вопросов функционирования социально-трудовой мотивации как самостоятельного института общественной жизни и трудовых отношений;

3. дать характеристику социологическим аспектам формирования рационально ориентированных экономических интересов индивида и социальной группы;

4. определить социальные приоритеты в стратегии экономического реформирования Российской Федерации и ее отдельных регионов;

5. проанализировать социологические аспекты мобильности трудовых ресурсов, динамику формирования рынков труда;

6. наметить перспективные направления в исследовании основных социальных функций экономических интересов и трудовой мотивации, в русле общих процессов реформирования социально-экономической сферы Российской Федерации.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют достижения отечественной социологической и социально-экономической мысли, а также ряд принципиально значимых в концептуальном плане положений социологии труда, разработанных зарубежными исследователями.

Основу методологии составило сочетание системно-исторического, диалектического и аналитического подходов. В качестве основных использованы принципы: системного, объективности, комплексного подхода и всестороннего рассмотрения взаимообусловленных явлений. Особое значение для исследования путей и условий формирования экономических интересов и трудовой мотивации в современных условиях имеют принципы общекультурного аспекта рассмотрения и единства системы научного знания.

Все это позволило диссертанту охватить изучаемый феномен во всем его многообразии и многофакторности его специфических проявлений.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные и сводки из источников федерального и регионального уровней, а также собственные данные автора, полученные по результатам выполнения программы теоретико-прикладных исследований по теме.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: разработаны теоретико-методологические основания социологического исследования экономических интересов и трудовой мотивации работников в современных условиях;

- осуществлен анализ экономических интересов, мотивов и ценностей, как элементов профессионального и индивидуального самосознания работника и составной части его творчества;

- уточнено современное содержание основных потребностей, реализация которых определяет поведение человека и его отношение к труду физиологические потребности, потребность в безопасности, социальные, субъективные потребности и потребность в самореализации;

- определено влияние социально-экономических условий жизни и социально-демографических характеристик индивида на степень его готовности воспринимать и реализовать на практике современные концепции и теории культуры труда;

- исследовано современное состояние и определены приоритетные направления изучения экономических интересов и трудовой мотивации в единой системе научного знания о социологии труда и основных параметров трудовой мобильности населения.

С учетом указанных пунктов научной новизны на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Необходимость составляющей политики экономического роста является усиление социальной ориентации в системе государственного и негосударственного регулирования экономического развития, сопряжение социальных гарантий и соответствующих финансовых возможностей. Все это следует рассматривать как основу для формирования экономических интересов субъектов - участников трудовых отношений.

2. Экономические интересы и трудовая мотивация находятся в прямой зависимости от оплаты труда, однако в современных условиях необходимо восстановить систему потребительского кредитования, расширяющего для широких слоев населения возможности приобретения товаров длительного пользования, задействовать пользования, задействовать новые механизмы осуществления и восстановления сбережений.

3. В ряду важных преобразований системы экономической заинтересованности и трудовой активности работников следует особое внимание уделить формированию современной структуры социальной поддержки населения на государственном и региональном уровнях, гармонизации интересов государства, предпринимателей и граждан, расширению страховых форм защиты доходов населения.

4. Социальная поддержка трудовой мотивации предлагает создание современных форм партнерства, объединение усилий государства, работодателей и наемных работников в решении социально-экономических задач на общегосударственном и региональном, местном уровнях. К приоритетным здесь относится, в частности, жилищно-коммунальная реформа.

5. Экономическое стимулирование деятельности предприятий и социально-трудовой активности работников достигается, за счет гарантирования необходимого уровня образования, профессиональной подготовки и переподготовки населения. Изменение лежащих в этой плоскости стратификационных показателей осуществляется на основе увеличения индивидуального вклада работников, повышения меры их социально-трудовой самостоятельности.

6. В современных условиях необходимо формировать механизм социального рыночного хозяйства, основанный на продуманной, целенаправленной государственной структурно-институциональной и кредитно-ценовой политике.

7. Социально ориентированное взаимодействие экономических интересов и трудовой мотивации носит взаимозависимый и внутренне противоречивый характер. Определение их в системе статистических и динамических координат конкретного общества основано на структурно-функциональном подходе и анализе их различных типов, форм разновидностей. Тем самым, в переходный период, когда претерпевают изменения социально-культурные основы общества, важное значение приобретает формирование новых механизмов саморегулирования экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в качестве теоретической базы при определении направлений практической деятельности по формированию экономических интересов и трудовой мотивации современного человека, работников разных отраслей и специальностей. Социологические знания о социально-трудовой мотивации, процессах и условиях, которые образуют ее, либо с ней связаны для законотворчества в сфере труда, производства и распределения, установления мотивов удовлетворенности и неудовлетворенности работой.

Материалы диссертации дают обобщенное знание о том, в какой мере труд представляет для современного человека самостоятельную ценность, а в какой - средство материального обеспечения жизни.

Данная работа может рассматриваться как системное основание для изучений положения и функционирования человека во всех сферах жизнедеятельности, его ценностей и мотивов, определяющих эффективность способа производства.

Результаты исследования могут быть использованы В ходе разработки единой теории экономических интересов и трудовой мотивации в рамках современной социологии труда. Отдельные положения, теоретические обобщения и выводы могут использоваться при составлении лекционных и факультативных курсов как в системе высшего, так и среднего образования.

Апробация работы. Основные положения и выводы по диссертации нашли отражение в трех научных публикациях общим объемом 6,7 п.л.

Ряд положений работы, гипотез автора, а также основные результаты исследования обсуждались и получили одобрение в ходе научных и научно-практических конференций в 1997-2001 г.г., а также на заседаниях кафедры философии СевКавГТУ, на методологических и аспирантских совещаниях и семинарах.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения двух глав, содержащих шесть параграфов и заключения. В конце работы помещены примечания и библиография, включающая 196 наименований. Общий объем работы 168 машинописных страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологические проблемы формирования экономических интересов и трудовой мотивации в современных условиях"

Выводы же для переселенцев получаются неутешительные: требуется ограничить их приток как раз в те регионы, куда они стремятся больше всего, направив этот приток в другие места. Такие «рекомендации» касаются судеб миллионов мигрантов. И снова за этим видятся привычные со времен СССР пренебрежение к выбору людей и претензии государства на лучшее знание того, что им надо. Между тем многое в современных миграционных процессах неясно, требует серьезных исследований, и лишь после этого следовало заниматься регулированием.

Мигрантам, как и всем остальным, необходимы средства к существованию. Почему же они часто едут именно туда, где как будто добыть эти средства труднее всего? В самом ли деле мигранты расселяются по территории страны случайно, хаотично, руководствуясь чем угодно (родственными и дружескими связями, слухами, искаженной информацией и т.п.), но только не соображениями экономической целесообразности?

Согласиться с подобными предположениями - значит признать, что массовое «голосование ногами» бессмысленно. Можно взглянуть на ситуацию и по-иному: не являются ли итоги этого «голосования» более точным рейтингом экономического состояния регионов в современных неопределенных условиях? Анализ миграций в контексте рынка труда актуален и прагматичен. Он непосредственно касается миграционной политики в части регулирования направления потоков.

В рамках программ занятости в настоящее время в России осуществляются: - обучение и переобучение безработных граждан, в том числе по программам поддержки малого предпринимательства и самозанятости; опережающее обучение работников в период, предшествующий массовым высвобождениям; - субсидирование создания новых и сохранения экономически целесообразных рабочихмест с целью предотвращения массовых высвобождений; - квотирование рабочих мест для маргинальных групп безработных, - организация временной занятости, в том числе общественных работ; - осуществление компенсационных выплат как чрезвычайная социальная мера, сдерживающая массовые высвобождения; - организация и проведение совместно с работодателями ярмарок вакансий;

Разработка специальных программ, позволяющих безработным гражданам лучше адаптироваться в новых рыночных условиях (клубы ищущих работу, «Новый старт», «Молодежная практика»).

Проблема конкуренции за рабочие места стала пробным камнем многих общественных отношений, особенно между местным населением (включая властные структуры) и пришлыми, т. е. мигрантами. Во всяком случае, среди 620 опрошенных в 1997 г. местных жителей трудоспособного возраста в пяти российских областях на вопрос о том, что плохого они видят в появлении в их населенном пункте вынужденных переселенцев, ответы о конкуренции за жилье дали 12%, а о конкуренции за рабочие места - 15%, т.е. несколько больше. Эти две причины антимигрантских настроений оказались главными, все остальные ответы имели гораздо меньшую частоту. (63)

Поэтому представляется, что изучение положения мигрантов на российских рынках труда и реакции рынков на их приток имеет большое значение не только с точки зрения поиска путей государственного регулирования, но и с позиции безопасности социума, в котором и без того возникает множество напряжений в переживаемый переходный период.

Методы регулирования перетекания трудовых ресурсов основываются на сочетании программно-целевых подходов (региональные ежегодные программы содействия занятости, финансируемые за счет средств фондов занятости, которые в свою очередь формируются страховыми взносами предприятий в размере 1,5% от фонда оплаты труда) с действием разнообразных коммерчески ориентированных механизмов, реализуемых специализированными частными компаниями.

Постепенно формируются региональные законодательная и нормативная основы для эффективного регулирования занятости, включая процессы перетекания трудовых ресурсов.

Важно, чтобы региональные нормативные базы регулирования рынка труда в равной степени учитывали значимость как социального (связанного с поддержкой безработных, сохранением кадров на производстве), так и структурно-экономического аспекта проблемы, ориентированного на интенсификацию переподготовки и перетекания кадров. Между тем соответствующие пропорции в распределении средств нуждаются в совершенствовании.

Развитие нормативно-правовой базы регионов в направлении активизации перетекания трудовых ресурсов сдерживается несовершенством федерального законодательства. В плане занятости, равно как и в отношении банкротства предприятий, оно не содержит четких экономических и информационных «пороговых значений», при которых начинает неотвратимо реализовываться программа перевода работников из кризисных производств в другие сферы. Это законодательство не определяет и деятельность федеральной, местной исполнительной власти, крупных финансовых и финансово-промышленных корпораций регионов в фиксации и финансовой поддержке приоритетных трудодефицитных сфер производства. Законодательные критерии получения пособий по безработице и региональные системы контроля пока весьма слабы, что приводит к высокому удельному весу прямых потерь фондов занятости и естественному сужению возможностей проведения активной политики, касающейся процессов перетекания трудовых ресурсов.

В обследованных регионах сложилась и постепенно совершенствуется система информационного обеспечения этих процессов. Так, при разработке региональных программ центры занятости собирают необходимые сведения у всех департаментов: департамент образования предоставляет статистику выпускников, отраслевые департаменты - информацию о структурных изменениях и т.д. Соответствующая работа проводится также с военкоматами и органами внутренних дел. Следует заметить, что данный, безусловно, важный информационный срез касается потенциала потока перетекания, но не рынка вакансий. В то же время без увязки с реальными программами структурной перестройки экономики регионов этой информации - грош цена. (64)

Реальная (оперативная) информация о высвобождении работников поступает в региональные службы занятости, прежде всего по каналам их районных подразделений, которые тесно сотрудничают с предприятиями, знают о регистрации последних, профиле их деятельности и т.д. Во всех обследованных регионах действует сходная система информирования предприятиями территориальной службы занятости о предстоящем высвобождении, различия есть лишь в сроках предоставления сведений (за два или за три месяца до увольнения работника).

Информация о вакансиях собирается от предприятий также городскими и районными центрами занятости и затем интегрируется в масштабах региона в целом. Постепенно налаживается система обмена информацией о вакансиях между смежными регионами, формируются многоуровневые банки данных. Однако, несмотря на внешнее благополучие оценка уровня вакансий - одно из узких мест в системе государственного регулирования перетекания кадров.

Полной информацией о предоставляемых вакансиях и трудоустройстве с помощью региональных бирж труда государственные органы, по оценке экспертов, не располагают. Сложившаяся сеть государственных и негосударственных организаций пока не в состоянии обеспечить сколько-нибудь приемлемых условий для необходимой доверительной работы с контингентом, особенно важной, если речь идет о людях с высшим образованием.

Финансовое обеспечение перетекания трудовых ресурсов в очень большой степени зависит от общей региональной бюджетной, налоговой, инвестиционной политики, от отношения региональных властей к проблеме поддержки малого бизнеса. В то же время, есть и самостоятельные финансовые аспекты регулирования перетекания трудовых ресурсов, связанные с выделением средств на: обучение кадров, создание новых и сохранение действующих рабочих мест, формирование системы государственных (областных, городских) заказов перспективным (растущим) производствам, помощь безработным в открытии собственного дела, сокращение контингентов трудоустраиваемых путем предоставления досрочного пенсионного режима, привлечение средств работодателей к обучению интересующих их кадров, и т.д.

Главной целью регионального финансового механизма перетекания трудовых ресурсов является стимулирование активных методов преодоления дисбаланса между спросом и предложением на рынке труда. Иногда здесь возникают противоречия между федеральными и региональными властями.

Представляется несомненной необходимость концентрации средств региональных бюджетов и фондов занятости на приоритетах реальной поддержки предпринимательства. Практика российских реформ изобилует примерами некомплексного подхода к его развитию, когда гипертрофируются или роль материальных условий (выдача субсидий необученным «фермерам»), или роль знаний, обучения. По всей видимости, подготовка будущих предпринимателей - как раз тот случай, когда в общем организационно-экономическом механизме регулирования перетекания трудовых ресурсов должен быть предусмотрен максимум возможностей для выведения профессионально обученных лиц на тот режим практической работы, достижение которого минимизирует вероятность их повторного появления в среде безработных. Соответствующие мероприятия могут идти в русле: проектирования будущей трудовой деятельности предпринимателя; широкого применения обучения по трехсторонним договорам (с участием будущего работодателя); оказания стартовой помощи (помещение, оборудование, связи по поставкам, реализации) тем предпринимателям, которые наиболее подготовлены и целеустремленны, и т.д.

Предложения, вытекающие из всего изложенного, могут быть сформулированы в виде следующего перечня задач.

1. Исходить из первостепенной важности адекватной оценки и формирования реального спроса на трудовые ресурсы, не полагаясь на традиционный «заявочный» принцип.

2. Существенно повысить долю услуг, оказываемых негосударственными структурами на рынке труда, прежде всего по содействию созданию новых перспективных рабочих мест и переподготовке кадров с учетом требований.

3. Совместными усилиями ГСЗ и коммерческих фирм, региональных аналитических и маркетинговых служб выявлять и систематически уточнять перспективные трудодефицитные сферы региональной экономики, осуществлять мониторинг вакансий в разрезе региональных приоритетов в непосредственном контакте с работодателями.

4. По линии региональных администраций, а также ассоциативных структур предпринимателей требовать от работодателей перспективные планы не только высвобождения, но и приема работников; на этой основе разрабатывать сводные региональные программы содействия занятости, балансы предложения и спроса рабочей силы, перспективные профессиональные модели дефицитных кадров.

5. Проводить политику концентрации финансовых ресурсов регионов на приоритетных трудодефицитных сферах экономики, линию на привлечение к ресурсному обеспечению перетекания рабочей силы крупных региональных банковских и корпоративных структур; стимулировать предприятия, работающие «на прием» кадров и обеспечение их загрузки.

6. На основе привлечения дополнительных финансовых ресурсов и улучшения использования региональных фондов занятости постепенно переходить к опережающей системе профессионального обучения, ориентированной на занятый контингент (но при наличии четкой информации о будущих сферах трудоустройства).

§ 2.3 Социология труда о современных ценностных ориентациях работников.

Экономические реформы, проводимые в России с начала 90-х годов, как ни парадоксально, до сих пор однозначно и четко не выявили тот класс (слой населения), который объективно выступает их движущей силой. Наиболее активной социальной группой, инициировавшей преобразования в сфере экономики и подталкивавшей их на начальном этапе, оказалась интеллигенция (преимущественно представители «творческих» профессий). Однако она требовала и добивалась в первую очередь политических свобод, слабо представляя себе сущность, результаты и последствия декларируемых перемен, связанных с переходом к рыночной экономике «как в цивилизованных странах». И если применительно к политическим свободам и «правам человека» интеллигенция до сих пор занимает весьма активную позицию, то относительно рыночных преобразований ее представления существенно эволюционировали. Теперь она требует рыночной экономики для других, а касательно себя выдвигает лозунги типа: «Культура (наука, пресса.) не может жить по рыночным законам»; «Государство обязано поддерживать (финансировать) культуру, науку, образование,, средства массовой информации.»; и т.п. (65).

Аналогичного рода требования выдвигаются и другими социальными группами: «Промышленность (сельское хозяйство, транспорт.) нуждается в государственной поддержке»; «Коммунальные услуги не могут полностью оплачиваться населением»; и т.п. Известно, что студенты в большинстве своем голосуют за сторонников рыночных реформ, однако при этом требуют сохранения бесплатного образования и повышения стипендий. Даже такие, казалось бы, столпы рыночной экономики, как банкиры, плохо мыслят свое существование без помощи государства (прежде всего без обслуживания бюджетных счетов и получения госгарантий). Наконец, лейтмотив предвыборных обещаний любых политических партий и движений - предоставление или увеличение государственного финансирования (прямо или косвенно - через налоговые преференции), а ведь эти обещания, так или иначе отражают желания и настроения соответствующих категорий избирателей.

Факты, следовательно, таковы, что все социально и политически активные слои общества сами себе полноценного рынка не желают. В лучшем случае они предлагают его другим, надеясь, что при госфинансировании именно своих доходных источников или сфер своей доходной деятельности будут жить лучше. В общем, говоря марксовыми словами, они «хотят конкуренции без печальных последствий конкуренции», «условий буржуазной жизни без необходимых последствий этих условий». При подобных массовых настроениях успешное и динамичное проведение государством полноценных рыночных реформ представляется задачей крайне трудной, если не вообще невыполнимой.

С учетом этих соображений особо важно подчеркнуть: базовой социальной стратой, которая поддерживает рыночную экономику и демократическое правовое государство в так называемых цивилизованных странах, является «средний класс». Исторически он восходит к мелкой и средней буржуазии (в частности, к бюргерам), т.е. лично свободным гражданам, владеющим собственностью и самостоятельно ведущим экономическую деятельность. Суть рыночной системы заключается именно в самостоятельной, под свою ответственность и на основе своей собственности экономической деятельности населения. При этом экономика обособляется от государства, которое лишь устанавливает определенные общие правила функционирования товаропроизводителей и следит за их соблюдением. Свободное и экономически самостоятельное население образует гражданское общество», своими налогами оплачивающее государству его услуги.

Разумеется, это предельно схематичное изображение взаимоотношений государства и экономики, государства и гражданского общества, больше соответствующее XIX столетию. В настоящее время их взаимоотношения значительно усложнились и видоизменились, однако ключевые характеристики «среднего класса» (применяя старые термины, «мелкой и средней буржуазии») - личная свобода, самостоятельная экономическая деятельность и наличие собственности - сохраняют свое значение. Причем эти характеристики суть необходимые, но не вполне достаточные. Главная дополнительная определенность - уровень дохода, обеспечивающий нормальную для данной страны и для данного периода времени жизнь семьи.

Размеру дохода (а значит, и качеству жизни, им определяемому) подчас отводится роль основного критерия отнесения индивидов к среднему классу. Мотивация такой интерпретации понятна. Во-первых, это относительно доступный статистический показатель. Во-вторых, он позволяет расширить понятие «среднего» класса и перевести рассмотрение из области отношений производства и собственности в сферу потребления, в том числе потребления социально-культурных благ. Позволяет, следовательно, по-другому стратифицировать общество, ибо доход средней и мелкой буржуазии, может быть доступен и высококвалифицированным наемным работникам. Обеспечивая соответствующие качество жизни, потребительские предпочтения (включая культурные) и средства их удовлетворения, он тем самым способствует распространению идей, ценностей и социально-этических правил буржуазии на указанный слой работников по найму. Таким образом, «средний класс» становится скорее социально-культурным слоем, нежели экономическим классом (группой людей, выделяемых по их месту и роли в экономической жизни) при явном гипертрофировании «веса» ценностных мировоззренческих и социально-этических аспектов поведения людей. Эти аспекты в нормальной (в экономическом, политическом и социальном планах) ситуации оказывают дополнительное стабилизирующее влияние, однако при ее обострениях расширительно трактуемый «средний класс» может быстро «сжиматься» до экономически обусловленных рамок.

Различные параметры, обеспечивающие наемному работнику получение доходов, соответствующих «среднему классу», - квалификация, образование, политическая лояльность к существующему строю, соблюдение определенных социально-этических норм и т.п. - при относительно долговременной устойчивости этого обеспечения приобретают определенную самостоятельность и начинают рассматриваться как атрибутивные характеристики. Причем не только исследователями, но и самими носителями этих характеристик (другими словами, человек с высшим образованием начинает искренне причислять себя к «среднему классу» независимо от уровня своего дохода и наличия собственности).

Эти дополнительные характеристики принадлежности к «среднему классу», важно отметить, в значительной мере заимствуются из иностранных исследований, они непосредственно относятся к современному состоянию западных обществ. Для России же они скорее означают перечень характеристик, которым будет соответствовать этот класс, когда у нас сформируется подлинно правовое демократическое государство, опирающееся на зрелую рыночную экономику. Прямое же применение этих характеристик, как, впрочем, и характеристик основополагающих, к современной российской действительности дает весьма противоречивые результаты и ставит вопросов больше, чем дает ответов.

В современной трактовке личная свобода обеспечиваться только правовым демократическим государством. Хотя его построение продекларировано как одна из целей проводимых реформ, пока дело в основном свелось к созданию институтов, соответствующих такому государству по названиям (Конституция, Конституционный суд, Федеральное Собрание РФ и т.п.), и введению в речевой оборот соответствующих терминов. При этом слабо учитываются исторический опыт России, менталитет населения и власть предержащих. У нас никогда не было ни правового, ни демократического государства в западном его понимании. Это в первую очередь означает, что закон не рассматривался как единая норма для всех, включая государственных чиновников и государство, а народ - как источник власти (во всяком случае юридически, а не декларативно). Формальный переход к демократическому способу правления не изменил менталитета ни народа, ни власти. Представители последней исходят из того, что сам факт избрания дает им всю полноту и неограниченность властных возможностей, а к проблеме ответственности перед народом обращаются лишь в связи с очередными выборами. Отсюда, в частности, перманентный произвол президентской и региональных администраций (по принципу «если мы избраны населением, закон нам не писан»), постоянное игнорирование законодательных актов госчиновниками. Как известно, за все время реформ федеральный бюджет ни разу не был исполнен в соответствии с законом, причем речь идет не о недофинансировании расходных статей из-за недостаточных доходов, а о постоянном нарушении самой структуры бюджета: после его принятия исполнительная власть авторитарно определяет, что будет финансироваться и в каком объеме. Критика же если и воспринимается правительственными деятелями, то только по поводу того, что они что-то кому-то недодали (и это вызвало те или иные отрицательные последствия), а не по самому факту нарушения законодательных установлений. (66)

В общем, закон воспринимается и властью, и народом лишь как средство (форма) воздействия первой на граждан, а не ограничения самой власти, которая, получается, не связана жесткой обязанностью соблюдать юридические предписания. При таком положении человек не может считаться в полной мере лично свободным, ибо в лучшем случае имеет шанс на защиту государством от противоправных действий других людей, но не от произвола самого государства. А значит, первая характеристика «среднего класса» в каноническом его понимании у нас отсутствует.

Необходимо осознать принципиальное изменение положения государства при переходе к демократической правовой форме. Если вся власть действительно принадлежит народу (а только в этом случае можно говорить о демократии), то государство располагает лишь той частью власти, которой его наделил народ. Какова она? Это определяется действующей конституцией и конкретизирующими ее законами. Другими словами, законы в демократическом правовом государстве по своей сущности являются, прежде всего, не средством воздействия власти на граждан, а средством вменения компетенции (наделения полномочиями) и ограничения государственной власти. Законы определяют не столько то, как должен вести себя гражданин, сколько то, как должна вести себя власть, конституируют ее обязательные действия (их пределы и способы) при том или ином поведении гражданина.

Анализ предпринимательства как особого рода хозяйственно-организационной деятельности предполагает в качестве предпосылки нахождение качественных границ изучаемого явления. Иначе неизбежны категориальная «размытость» в определениях, характерное для обыденного сознания смешение терминов «бизнесмен», «предприниматель», «менеджер» и т.п., отражающих различные феномены. Подобная методологическая неразбериха приводит к тому, что в концептуальном плане понятие предпринимательства остается невыясненным.

В обыденном сознании предприниматель, как особый тип личности предстает в образах, нередко далеких от реальных его проявлений, от смысла, который он приобретает в процессе общественного развития, в переходах от одного культурного типа жизни к другому. Узость восприятия при этом обусловлена прежде всего непосредственным оценочным отношением, которое в повседневности не может не быть субъективным, замкнутым конкретными ожиданиями, ситуацией, результатами взаимодействия индивидов. Огромное значение, несомненно, имеют традиции, ценности, привычки людей, их жизненный этнос, словом, исторически сформировавшиеся характеристики людей. Массовидность преобладающей оценки предприимчивости отнюдь не придает объективности восприятию, пониманию этого человеческого свойства.

Предприимчивость - одна из способностей человека, проявляющаяся в различных видах его деятельности. По В. Далю, «предприниматель» означает затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело, приступать к совершению чего-либо значительного; предприимчивый человек - тот, кто склонен предпринимать нечто, способный к предприятию, новому делу, к примеру, предприимчивый торговец; предприниматель - это способный к крупным оборотам, смелый, решительный, отважный на дела этого рода Употребляется также выражение «безрассудная предприимчивость», относящееся к людям, которые в своих предприятиях, руководствуются не разумом, а страстями, не признают личной ответственности и, бывает, подобны азартному игроку, стремящемуся к риску, к переживанию опасностей как самоцели.

Вероятно, такая трактовка страдает неполнотой, вневременна, но между тем, благодаря своей некоторой абстрактности позволяет увидеть предприимчивость людей не только в хозяйственной сфере. С этой точки зрения, например, изобретателя, путешественника, ученого и др., также можно назвать предприимчивыми, хотя, по всей видимости, мотивы, цели их деятельности отличаются от тех, что характерны для бизнеса. Общее здесь, пожалуй, образует склонность к творческому, новаторскому подходу к делу, умение вовлечь людей в совместные действия, организовать их эффективную связь. (67)

Таким образом, предприимчивость выступает одной из черт личности, способной достигать конкретных целей в хозяйственной, социальной или иных сферах общественной жизни за счет своей инициативы, изобретательности, самостоятельности, находчивости, нестандартности решений, наконец, готовности рисковать и нести ответственность за результаты. Вместе с тем такое качество личности нелегко адекватно представить, используя ситуацию робинзонады; предприимчивость - продукт социальности и раскрывается в деле, которое, в конечном счете, есть не что иное, как установление социальной связи между людьми, по крайней мере, элементарной - обмена способностями, деятельностью, ее результатами. Многообразие потребностей индивидов при этом составляет важную предпосылку выработки самой связи. Предприимчивый человек - интегратор, посредник, ему принадлежит связующая роль в отношениях между людьми. И это не очень-то простая функция, если не ограничиваться действиями уличного торговца, а обратиться к фигуре, скажем, организатора крупного производства, финансиста. Экономическое поведение рассчитано на особый мир - мир рынка, товарно-денежной связи, кстати, мир весьма конкретный, но не лишенный в то же время известной иллюзорности, обманчивости, и здесь нестандартность, новаторство, творческий подход в реализации предприятия воплощаются в специфических формах.

Конечно, в самом характере предпринимательства есть нечто такое, что дает повод для негативной реакции. С позиции традиционной морали сомнительной кажется мотивация: стремление к наживе, денежной выгоде, сверхдоходам и т.п. у многих вызывает неприятие. Как писал М. Вебер, «это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, кокоток, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, крестоносцев, посетителей игорных домов и нищих. всех эпох и стран мира, повсюду, где для этого существовала или существует какая-либо объективная возможность». Для экономического поведения в принципе мотивация выгоды вполне естественна, в противном случае речь шла бы о чем угодно, но только не об экономической сфере жизни. Вместе с тем это лишь начальный пункт, в котором предпринимательство как особая деятельность неотличима от других занятий, профессий людей, ставящих перед собой цель достижения процветания. Отличие начинается там, где появляется предприятие, т.е. хозяйство, ориентированное на получение прибыли посредством обмена, рынка и на ее использование в целях расширения, развития дела, образования новых предприятий. Для предпринимательства вовсе не характерно проедание приобретенного, что, скорее, ближе к психологии голытьбы, пауперов и, возможно, поэтому такое понимание еще совсем недавно распространялось в виде дешевых стереотипов пропагандистскими брошюрками.

Выбор варианта действий и отсюда конечный результат дела предпринимателя ограничены не только интересами собственного дела, но и определенными экономическими условиями, к которым следует отнести и всю совокупность экономических связей (партнерство, конъюнктура, кредит, налоги и проч.), и нормативно-правовое обеспечение, и динамику потребностей индивида. Огромную важность имеют при этом предпринимательский расчет, дотошная калькуляция затрат и доходов, прогноз последствий деятельности ближайших и отдаленных. Ситуация, когда субъект пренебрегает условиями деятельности, полагаясь лишь на везение, случай, реальна, но реальны и поражения, ожидающие его. Как и сама жизнь, предпринимательская деятельность вряд ли укладывается в формулу «дважды два равно четырем» и чаще всего не походит на свою идеально-типическую модель. Нередко политики, дорожащие тоталитарными представлениями, пытаются придумать механизмы отбора безупречно честных предпринимателей, но кроме государственной машины подавления предприимчивости ничего не могут предложить; вспоминают и партийный контроль, и различного рода комиссии по борьбе с. . Безудержная алчность, нечистоплотность в выборе средств и способов деятельности, обман, надувательство, разрушающие в итоге человеческую личность, издавна ассоциировались с торжеством власти зла, с разгулом иррациональных сил. В масштабах истории с властью зла до сих пор справлялись естественный ход развития, культура, в экономике наибольшую рациональность проявили предприниматели, добившиеся нормальных условий деятельности -ограничения вмешательства государства, т.е. свободного рынка, правовых гарантий. (68).

В силу особенностей исторического развития у нас никогда не было «среднего класса» в западном смысле. Это касается и дореволюционной России, где потенциальный «средний класс» был разделен сословными, религиозными и социально-этническими перегородками, и советского периода, когда рассматриваемая страта, если и возникла, то представляла собой не более чем определенный слой людей, по ряду стандартов потребления (в первую очередь по уровню образования) сопоставимых с западным «средним классом». В отсутствие самостоятельной экономической деятельности, частной собственности, демократического и правового (в западном же смысле) государства у этих людей просто не могли сформироваться социально-экономические и культурно-этические ценности канонического «среднего класса». Отсутствие их устоявшейся системы и невозможность реанимировать ее из прошлого (как это происходит в странах Восточной Европы и частично в Прибалтике) будет препятствовать формированию российского «среднего класса».

Активный поиск последнего, развернувшийся в литературе, нередко трактуется и как поиск гаранта стабилизации социально-экономического развития. При этом не вполне четко, думается, прописываются те условия, при которых «средний класс» способен обеспечить стабильность. Речь идет и о внешних условиях, и о необходимости того, чтобы сам он был удовлетворен своим состоянием и связывал его с устройством общества. Здесь проявляется двойственная природа «среднего класса». С одной стороны, это слой людей, которым есть что терять. С другой стороны, из-за постоянной относительной недостаточности собственных материальных ресурсов «средний класс» не может вполне самостоятельно решать свои проблемы (такие, как получение высшего образования, охрана и защита собственности, соблюдение контрактного права, обеспечение определенной макроэкономической ситуации и т.д.); недаром кризис августа-98 ударил в первую очередь по тем слоям, которые в нашем обществе принято относить к «среднему классу».

Удовлетворенность этой страты социально-экономическим устройством общества еще не гарантирует превращения ее в стабилизирующую силу. Например, в современной России значительная часть средних и высших доходных групп находится в «теневом», в том числе прямо криминализированном, секторе. Эти группы могут даже быть вполне довольными порядком, позволяющим получать высокие нелегальные доходы, но общество такое состояние не устраивает, и говорить о стабилизирующей роли «теневиков» абсурдно.

Итак, только «средний класс», удовлетворенный своим состоянием и социально-экономическим порядком (который, в общем и целом должен удовлетворять и другие слои населения), способен обеспечивать стабильность и нормальное проведение реформ. В противном случае он может превращаться в страшную разрушительную силу, о чем обычно забывают, но свидетельствами чего полны новая и новейшая история. Таким образом, для обеспечения стабильности мало найти или сформировать «средний класс»: необходимо еще иметь общество и экономику, в которых он мог бы играть свою положительную роль.

Резюме вышеизложенного применительно к России таково.

1. В настоящее время нет четко сформированного класса или слоя людей, однозначно поддерживающих проводимые рыночные реформы.

2. Определенные предпосылки формирования «среднего класса» имеются, однако реализуются они разрозненно и противоречиво. Во-первых, построение правового демократического государства пока - декларация, что искажает политическое и экономическое поведение потенциального «среднего класса» и препятствует его нормальному формированию. Во-вто-рых, свободная экономическая деятельность в значительной мере сосредоточена в «теневой экономике», а это никак не способствует воспитанию соответствующих социально-экономических и морально-этических ценностей. В-третьих, собственность, полученная в результате приватизации не вполне законна. Налицо также несовпадение фактического и юридического собственника, неэффективное использование производственного потенциала, расхищение и утечка капитала, господство паразитически-по-требительского отношения к собственности, противоречащего ценностям «среднего класса».

3. Доходы потенциального «среднего класса» ввиду бедности нашей страны значительно уступают доходам «среднего класса» на Западе. Последние получает у нас высокодоходная группа населения, которая «по определению» не может играть роль «среднего класса». Основными первичными источниками соответствующих доходов стали дезинвестирование экономики, перераспределение государственных средств, внешних и внутренних долгов, а также перераспределение доходов между различными группами населения. После августа-98 эти источники исчерпаны, и быстрое восстановление докризисного доходного уровня вряд ли возможно. Поэтому необходимо либо снижать критериальные для нашего «среднего класса» стандарты доходов и потребления, либо откладывать вопрос о его формировании до лучших времен.

4. На стадии индустриального общества знания не могут гарантировать их обладателям попадания в «средний класс» с соответствующими доходами и потреблением. Эта ситуация стимулирует «утечку умов» и тем самым никак не благоприятствует формированию «среднего класса».

5. В силу особенностей исторического развития в стране не были сформированы единые общепринятые социально-экономические и морально-этические ценности «среднего класса». Современные же ценности воспитываются в основном в «теневой экономике» и в процессах неэффективного использования не вполне легитимной собственности.

6. «Средний класс» может стабилизировать жизнь в обществе только при удовлетворенности своим положением, а также общественным и государственным устройством. Такие условия в настоящее время в России отсутствуют. Проблема состоит в том, что у нас нет экономики и государства для «среднего класса». В этих обстоятельствах потенциальный «средний класс» может либо покидать страну, либо инициировать серьезные общественные потрясения.

Мировой опыт показывает, что переход на принципиально новые схемы общественно-политического и социально-экономического развития обычно сопровождается относительно продолжительным периодом поиска и выработки конкретных путей реализации такого перехода. Это тем более относится к России - великой стране, накопившей в течение ряда десятилетий во многом укоренившиеся традиции иного, чем принятый большинством стран мира, социального и хозяйственного обустройства. Наряду с общеизвественными и широко сейчас констатируемыми изъянами, оно обнаружило и определенные положительные черты. Задача в том, чтобы, избавившись от этих изъянов и сохранив конструктивные элементы, занять достойное России место в современной цивилизации. Таков, в самом общем виде, предмет напряженнейших исканий и дискуссий, ведущихся в последние годы нашей общественной наукой и практикой.

Можно утверждать, что в работах многих исследователей к настоящему времени уже достаточно подробно и убедительно показано место нашей страны в общемировом экономическом развитии. Что же касается социальных аспектов, социальной сферы, социального подхода, то они, как мы полагаем, еще не привлекли того внимания, которого заслуживают, тем более, что провозглашаемый курс страны состоит в формировании социально ориентированной рыночной экономики.

Здесь представляются достаточно ясными только наиболее общие цели. Главные усилия следует сосредоточить не на наращивании военно-промышленного комплекса, как это делалось десятилетиями, а на развитии социальной сферы. Последняя, однако, многоаспектна, и предметный разговор о ней можно вести, лишь определившись в том, каковы ракурсы рассмотрения. Иначе говоря, речь о том, каким классификационным признакам отдается предпочтение. В данной работе, в качестве одного из возможных вариантов анализа, такими признаками избираются индивидуальное и коллективное потребление. При этом нельзя не учитывать, что если индивидуальное потребление как целевая установка развития социальной сферы вряд ли у кого-то может вызвать сомнения, то относительно коллективного потребления следует, очевидно, дать некоторые пояснения. Его главное отличие от индивидуального потребления состоит в том, что в качестве важнейшей составляющей сюда входит производственно-трудовая деятельность, в основе которой лежит совместный труд. Речь, стало быть, должна вестись об удовлетворении коллективных потребностей в наиболее благоприятных условиях для развития человека как трудящегося (См.: Приложение №6).

В данной связи мы полагаем целесообразным обратить внимание на следующие два обязательства, не получивших достаточного отражения ни в научной, ни в практической деятельности. Во-первых, имеется в виду такой подход к инвестиционной политике государства в условиях создания социально ориентированной рыночной экономики, которым предусматривалась бы довольно значительная переброска высвобождающихся ресурсов ВПК в отрасли и конкретные производства, способные быстро обеспечить выпуск средств для коренных преобразований условий труда, улучшения социальной инфраструктуры на производстве, нормализации экологической обстановки. Эти конверсионные меры существенно увеличили бы ту часть национального богатства, которая явно служит целям коллективного потребления и, стало быть, общим интересам и жизненным установкам большинства россиян. Понятно, что подобная ориентация части инвестиционного потока, способствуя созданию благоприятных (а в перспективе - комфортных) условий труда, уменьшает ресурсы, направляемые в данное время только для индивидуального потребления. С такой неизбежностью, думается, следует примириться, и не только потому, что ресурсы общества крайне ограничены. Дело еще и в том, что совершенствование условий труда, помимо других благ, им приносимых, создает устойчивую базу для роста производительности, а значит, и пополнения в дальнейшем источников индивидуального потребления. В конечном счете и оно в выигрыше, но не сразу, зато на более капитальной основе.

Теперь о втором из обязательств, требующем особого внимания в связи с выдвижением на передний план коллективного потребления. В современных условиях курс, ориентированный целиком или в подавляющей части на рост индивидуального потребления, означает и постоянное увеличение существующего здесь разрыва между различными группами населения. Связанные с этим опасности общеизвестны. Ориентация же на коллективное потребление, прежде всего на улучшение условий труда, содержит несомненные потенции сближения людей, единения их интересов, консолидации общества.

Нет сомнений и в том, что указанная ориентация облегчает и неизбежные конверсионные процессы в ВПК. Перед его предприятиями возникает задача разработки и, производственного освоения средств улучшения условий труда, часто технически весьма сложных. Это означает большее сохранение количества рабочих мест в прежнем ВПК, причем преимущественно таких, что требуют труда специалистов высокой квалификации - ученых, конструкторов, технологов и т.д.

Решая поставленную в данной статье задачу, нельзя, очевидно, не попытаться как-то оценить достигнутый Российской Федерацией уровень социального развития, во всяком случае, его производственно-трудовой составляющей. Такая оценка сопряжена, как известно, с множеством трудностей, в частности и в ее исходном пункте, связанном со статистической базой. С учетом реально имеющихся возможностей мы предприняли попытку оценить социальный уровень развития производственно-трудовых процессов с помощью укрупненных критериев, среди которых важнейшие: условия труда; распространенность профессиональных заболеваний; степень производственного травматизма; размеры компенсационных средств, выплачиваемых работникам за работу в неблагоприятных условиях труда; затраты на охрану труда; численность работников, получающих дополнительные отпуска; состояние окружающей рабочие места среды.

Даже имеющиеся данные, далеко не полные, позволяют говорить о, в целом неблагополучных условиях трудовой деятельности российского работника. Так, анализ свидетельствует о том, что в не отвечающих существующим отнюдь не завышенным требованиям условиях труда работает в России около 20 млн. человек. Свыше 50 млн. человек занято рутинным ручным трудом, 2 млн. - тяжелым физическим трудом.

Особо следует сказать о труде женщин. В печати имеются данные, согласно которым в промышленности в начале 90-х годов на труд 4,5 млн. женщин воздействовали вредные производственные факторы. Это занятость в ночной смене (3,8 млн. человек), при повышенном шуме и вибрации (0,8 млн.), недостаточном освещении (688 тыс.), большой запыленности и загазованности (1,0 млн.), неблагоприятном температурном режиме (1,0). Кроме того, 0,4 млн. женщин было занято на тяжелых ручных работах. Удельный вес рабочих мест, которые, не отвечая требованиям охраны труда, заняты женщинами, на предприятиях различных отраслей промышленности колеблется от 20 до 50%. (69)

Социальная политика в последние годы осуществляется в условиях обострения экономической ситуации в России. Валовой внутренний продукт сократился в два с лишним раза. Еще больше падение производства в отраслях легкой промышленности: до 70-80%. В этих условиях не могло не произойти урезания ресурсов для социальных нужд. Уровень жизни основной массы населения резко снизился: реальные доходы по сравнению с предреформенным периодом составляют, согласно разным оценкам, от 40 до 60%. Около четверти населения имеет доходы ниже кризисного прожиточного минимума.

Социальная платазареформирование оказалась, таким образом, недопустимо высокой, и возможности ее дальнейшего роста исчерпаны. А значит, находящиеся у власти силы независимо от своей политической ориентации вынуждены в первоочередном порядке заниматься следующими проблемами: а) стабилизацией уровня жизни основной массы населения; б) сокращением масштабов бедности; в) недопущением дальнейшего нарастания задолженности по оплате труда, пенсиям и пособиям, постепенной ликвидацией этой задолженности; г) предотвращением ускоренного роста безработицы и, последующим сокращением ее размеров.

В решении проблемы бедности приоритетный вопрос - минимальная заработная плата и пенсии, переставшие выполнять функции важнейшей социальной гарантии. Минимальная зарплата служит лишь расчетной величиной для определения размеров штрафов, поощрений, пособий и некоторых других выплат, непосредственно не связанных с трудом. Если накануне реформ минимальная заработная плата, составляя 80 руб., в полтора раза превышала прожиточный минимум, то теперь она примерно впятеро меньше его.

Вопрос о минимальной заработной плате постоянно находится в центре политической борьбы. Каждая из ветвей власти стремится не допустить, чтобы увеличение этого минимума выглядело заслугой другой ветви, и это ведет к постоянному «перетягиванию каната». Было бы, следовательно, целесообразным законодательно утверждать не абсолютную величину минимальной зарплаты, а график ее приближения к прожиточному минимуму. Принятие подобного графика вывело бы вопрос о минимальной зарплате из сферы политических интриг.

Необходимо, далее, оторвать определение величин льгот и компенсаций от минимальной зарплаты, что развяжет руки в плане как повышения последней, так и изменения тех или иных льгот. Жесткая привязка размеров социальных выплат к минимальной зарплате имеет смысл в нормально функционирующей экономике. В наших же условиях, когда производство сокращается, а бедность достигла угрожающих масштабов, такая привязка лишает всю систему гибкости, и от этих оков нужно избавиться. Причем за основу исчисления социальных выплат целесообразно принять стоимость минимального потребительского бюджета для соответствующих категорий граждан (пенсионеров, студентов, детей и др.).

При этом следует учитывать: официально утверждаемый уровень прожиточного минимума обеспечивает существование лишь на грани выживания. Методика его расчета была принята в 1992 г. Тогда считалось: просуществует она недолго, поскольку уже через год начнется экономический рост, что позволит ее пересмотреть. Соответственно в прожиточный минимум не вошли товары, нужда в которых возникает за пределами одного года, а остальные потребности были определены на крайне низком уровне. Отсюда следует: приближение минимальной зарплаты и пенсии к прожиточному минимуму - лишь первый шаг, за которым незамедлительно должны последовать пересмотр методики определения этого минимума, приведение ее в соответствие с рекомендациями МОТ (по предварительным расчетам, в этом случае прожиточный минимум на сегодня составит примерно 800-900 тыс. руб., а значит, средняя заработная плата в промышленности, существующая на сегодня, должна оказаться минимальной).

Проблема бедности усугубляется задержками выплаты заработной платы, пенсий, пособий, порой доходящими до полугода и более. Задолженность по этим статьям во второй половине 1996 г. выросла и достигла 70 трлн. руб. (в том числе по заработной плате - 50 трлн.).

В последнее время много говорится и пишется о неплатежах, составляются графики их погашения. При этом далеко не всегда, однако, называются две главные, на наш взгляд, причины болезни, ставшей хронической. Первая - использование правительственными структурами невыплат бюджетных денег в качестве средства борьбы с инфляцией; для изживания болезни государство должно взять на себя обязательство к такому средству не прибегать. Вторая (в конечном счете - самая глубокая) причина заключена в общем состоянии экономики. Пока тысячи предприятий «лежат на боку», агонизигуют или вообще закрываются, проблема неплатежей неустранима.

Все более острым становится и вопрос о безработице. По данным Госкомстата РФ, численность безработных в 1996 г. превысила уровень 1992 г. вдвое и достигла 7 млн. человек, что составляет около 9% экономически активного населения (по расчетам Института труда, уровень безработицы в полтора раза выше). Растет и скрытая безработица, т.е. количество людей, против своей воли находящихся в полностью (или частично) неоплачиваемом отпуске. В машиностроении и легкой промышленности в таком положении - около 50% работников.

Между тем острота проблемы до сих пор должным образом не осознается. А ведь вытеснение рабочей силы из производства продолжится. К тому же при дальнейшем сокращении общей численности населения (с 147,8 млн. человек в 1995 г. она уменьшится до 145,7 млн. в 2000 г. и 143,2 млн. в 2005 г.) будет расти численность трудовых ресурсов (в 2000 г. она составит 85,7 млн., а в 2005 г. - 87,6 млн. человек против 84,3 млн. в 1995 г.). В результате еще более усугубится ситуация на рынке труда.

В 1996 г. многие социальные индикаторы остались на уровне предшествующего года. А индекс реальной заработной платы, рассчитанный по начисленной (именно начисленной) зарплате, даже повысился на 7%, что объясняется более значительным по сравнению с уровнем инфляции ростом начисленной номинальной заработной платы (номинальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника увеличилась и составила около 800 тыс. руб.). С учетом же невыплат и недовыплат заработной платы ее реальная величина в лучшем случае осталась на прежнем уровне. Это означает, что утверждения о стабилизации в социальной сфере оснований не имеют. Перелома здесь не произошло, глубокий кризис не устранен.

В данном контексте необходимо учитывать: период, когда общество могло потреблять больше, чем производит, заканчивается. Балансировать «на грани» будет, следовательно, еще сложнее, о чем ярко свидетельствует госбюджет-97, предполагающий нулевой прирост и даже очередное сокращение и без того недопустимо низкой доли расходов на социальные нужды (она значительно ниже, чем в восточноевропейских странах, и порядково - в два с лишним раза - меньше по сравнению с западными странами). Эта ситуация, разумеется, будет усугублена грядущим секвестрированием бюджета. С учетом отмеченных обстоятельств становится абсолютно необходимым поиск путей более эффективного использования ограниченных материальных и финансовых ресурсов, выделяемых на социальные нужды, что предполагает проведение социальных реформ.

В процессе радикального реформирования экономики и, прежде всего смены форм собственности характер социально-трудовых отношений и социальная структура общества коренным образом изменились. В результате массовой приватизации сформировались два принципиально новых субъекта социально-трудовых отношений: работодатели-предприниматели и наемные работники, каждому из которых присущи свои интересы и стереотипы поведения.

При ускоренном развитии частных и смешанных форм собственности сфера прямого государственного воздействия на социальные процессы должна сужаться, а многие социальные функции не могут не переходить к новым собственникам. В первую очередь это относится к вопросам труда и его оплаты, ряду аспектов социального страхования и социальной защиты, к проблеме содержания и развития социальной инфраструктуры. Административные методы регулирования труда в этих обстоятельствах надлежит заменить системой договорных отношений между субъектами социально-трудовых отношений.

Чрезвычайно важно в данной связи подчеркнуть: несмотря на качественное изменение характера социально-трудовых отношений, механизм их регулирования остался в основе своей прежним. Возникли лишь отдельные элементы нового, адекватного рыночной экономике, механизма (в частности, появились службы занятости и миграции негосударственные фонды страхования и др.). Практически отсутствует система регулирования социально-трудовых отношений в негосударственном секторе экономики. Нет действенного режима ответственности руководителей предприятий за соблюдением трудовых прав работников (особенно в плане своевременности оплаты и безопасности труда). Медленно идет формирование должной правовой базы, до сих пор Россией не ратифицированы многие конвенции и рекомендации МОТ.

В чем причины такой ситуации? Первая состоит в том, что социальная сфера - инерционна (она, может быть, самая инерционная). Социально-трудовые отношения касаются всех граждан, и коренные ломки здесь невозможны, ибо чреваты немедленной непредсказуемой реакцией общества.

Сохранение основ прежнего механизма связано и с рядом конкретных обстоятельств, прежде всего с усилением глубокого кризиса в экономике: в условиях продолжающегося сокращения производства потенциал каких-либо ощутимых изменений в социальной сфере резко ограничивается. Социальная политика при этом сводится (и не может не сводиться) к пожарным реакциям на чрезвычайные ситуации.

Консервация старого механизма выступает фактором поддержания известной стабильности в социальной сфере. Однако этот механизм все чаще не срабатывает, а главное, не имеет перспектив в общей рыночной среде. Данным обстоятельством, собственно, и предопределяется необходимость приступить, несмотря на продолжающийся кризис, к реформированию механизма социально-трудовых отношений.

Отмечая определенные достоинства советской системы социальной защиты, следует признать: основываясь на административно-распределительных методах, она во многом сводилась к оказанию гражданам помощи и по преимуществу носила «собесовский» характер (который в условиях глубокого спада производства и сокращения ресурсов на потребление даже усилился). Эта система рассматривала социальную сферу лишь как требующую затрат («затратную сферу»). Такой образ мышления продолжает господствовать, и его необходимо преодолеть, ибо социальная сфера не только зависит от состояния экономики, но и способна активно на нее воздействовать.

Цель социальных реформ состоит поэтому в постепенном переходе от преимущественно административно-распределительных к преимущественно экономическим методам мобилизации и использования ресурсов для социальной сферы; в переориентации системы соцзащиты с оказания помощи на подготовку людей к труду, их вовлечение в производство и на стимулирование последнего.

При этом необходимо учитывать принципиальное различие механизмов социально-трудовых отношений в нерыночной и рыночной системах. В первом случае работодатель один - государство, которое распределяет рабочую силу и регулирует заработную плату; существует единственный -государственный же - канал мобилизации ресурсов для социальной сферы, в основе распределения которых лежат принципы социального обеспечения. В рыночной системе работодатели разные. Субъектов социально-трудовых отношений не два, а три (государство, работодатель, наемный работник); распределение рабочей силы и установление уровня заработной платы происходят на рынке труда. В основе заработной платы лежит цена (стоимость) труда (рабочей силы). Доминирует договорная форма социально-трудовых отношений, которая в современных условиях приобретает черты социального партнерства. Типична трехканальная схема мобилизации средств для социальных нужд. При сохранении элементов социального обеспечения преобладающее значение имеют социальное страхование и платность социальных услуг (включая коммунальные и медицинские).

Задача перехода к упомянутой трехканальной схеме до сих пор не решена, хотя пути ее решения, если исходить из мирового опыта, известны. Это, с одной стороны, повышение ответственности, в том числе финансовой, предпринимателей в решении социальных вопросов. С другой стороны, -существенное увеличение индивидуального вклада работников. Если человек в состоянии трудиться, он должен обеспечивать себе и старость, и средства на временную потерю здоровья или работы (не говоря о том, что за счет трудоспособных в обществе содержатся те, кто в силу каких-либо причин трудиться не может). Нужен, следовательно, механизм стимулирования индивидуальных накоплений (это и важный аспект механизма стимулирования труда).

Необходимо соответственно изменение уровня доходов работников: чем он ниже, тем меньше возможности индивидуального накопления. Проблема усугубляется переводом бесплатных услуг в платные (это касается и таких насущных сфер, как здравоохранение, образование, предоставление жилья и др.), а также опережающим ростом тарифов на платные услуги (в 1995 г. эти тарифы подскочили в 3,4 раза). Наличие платности услуг естественно для переходной экономики, но при этом должен действовать принцип «сообщающихся сосудов»: уменьшение бесплатной части «социальной заработной платы» (т.е. объективно необходимых совокупных расходов общества на воспроизводство рабочей силы) должно сопровождаться соответствующим увеличением платной ее части. На практике же данный принцип игнорируется. Глубинная причина сложившейся ситуации - отрыв цены труда от его стоимости, увеличивающийся из года в год. Стратегическая задача, поэтому состоит в преодолении этой диспропорции.

В целом на пути социальных реформ в России два главных препятствия: 1. низкий уровень доходов, бедность основной массы населения; 2. кризисное состояние экономики, которое эту бедность воспроизводит.

В российских условиях важно также четко определить ответственность в обеспечении социальных гарантий, как федерального государства, так и субъектов Федерации, повышая роль последних. Субъекты РФ могут за счет своих ресурсов расширять льготы и компенсации, но не должны иметь права понижать централизованно установленную планку в системе социальных гарантий.

Опыт западных стран показывает, что координация действий трех субъектов социально-трудовых отношений по ряду направлений обеспечивается с помощью общественных самоуправляемых организаций (разного рода фондов); в их деятельности государство играет заметную роль, но при взаимодействии с представителями других субъектов социально-трудовых отношений. В наших условиях подобный статус должны постепенно обрести внебюджетные социальные фонды. Пока же их руководители назначаются, а соответствующие средства нередко изымаются и используются на цели, далекие от социальных нужд.

Важно ускорить формирование правовых основ социально-трудовых отношений. В первоочередном порядке следует, думается, принять: Трудовой кодекс и законы о прожиточном минимуме и о минимальной заработной плате, об основах социального страхования, о государственном обеспечении выполнения социальных программ в РФ. Нужен, наконец, график ратификации конвенций и рекомендаций МОТ.

Сближение и интеграция стран-участников СНГ предполагают формирование не только общего экономического, но и общего социального поля: без этого невозможно, в частности, обеспечить свободное перемещение рабочей силы в рамках Содружества. Обязательной поэтому представляется разработка общих правовых основ социально-трудовых отношений.

Укрупнено задачи, стоящие перед социальной политикой, двуедины. Необходима, с одной стороны, концентрация усилий на решении наиболее острых социальных проблем, а с другой стороны, требуется освоение новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов.

Стратегическая цель мероприятий государства по реформированию оплаты труда - создание механизма рыночного регулирования заработной платы, формирующего ее как цену рабочей силы на рынке труда и обеспечивающего оптимальное сочетание интересов работодателей и работников. Эти мероприятия должны также выступить активным средством корректировки курса реформ, придания им подлинно социальной направленности. Речь идет о нацеливании реформ акционного курса на повышение благосостояния работающих при одновременном активном воздействии на повышение эффективности деятельности новых собственников предприятий, а также на создание более благоприятных условий для социального обеспечения нетрудоспособных.

Эффективный механизм рыночного регулирования заработной платы должен включать следующие элементы (подсистемы): 1. многоуровневую коллективно-договорную систему, позволяющую с достаточной полнотой отразить требования рынка труда к рабочей силе; 2. налоговую систему регулирования индивидуальных доходов, призванную обеспечить справедливое участие всех граждан в удовлетворении общегосударственных и территориальных социальных потребностей; 3. систему минимальных государственных гарантий в области оплаты труда, направленную на защиту заработной платы от имманентных негативов рыночной экономики; 4. мощную и разветвленную информационную систему, предоставляющую работникам и работодателям объективную и полную информацию о цене функционирующей рабочей силы в самых различных разрезах (по профессиям, разрядам, отраслям экономики, территориям и т.п.).

Каждая из этих четырех подсистем единого механизма рыночного регулирования заработной платы находится, по сути, в зародышевом состоянии, и предстоит большая работа по их развитию.

161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В диссертации установлено, что экономические интересы, как один из базовых элементов экономического механизма общественного развития, на различных уровнях социально-стратификационных отношений конституируются сущими их субъектами и объективно сложившимся положением каждого из них в системе социально-экономических отношений.

2. Объективный характер экономических интересов и трудовой мотивации обуславливает диалектику взаимосвязи объективных и субъективных начал социально ориентированной деятельности в сфере труда: объективно возникая на базе потребностей и исторически определенных отношений собственности, интересы осознаются их носителями, преобразуя в стимулы и ценностно-мотивационную структуру.

3. Глубокая и принципиальная трансформация отношений собственности в российском обществе при переходе к рынку привела к становлению качественно новой системы экономических интересов, отличной от системы интересов, характерной для государственной экономики. Коренные изменения претерпели номенклатура, содержание, состав ценностей и характер взаимосвязи экономических интересов в системе социальных взаимосвязей.

4. Системная трансформация социально-экономическая отношений, происходящая на фоне общего финансово-экономического кризиса в стране, закономерно привела к необходимости создания новых способов реализации, а также изменения содержания, форм методов стимулирования труда.

5. Стимулирование и мотивация, находясь в отношениях диалектического единства друг с другом, в то же время обладают различной качественной определенностью. Стимулирование выступает как способ реализации и согласования интересов субъектов, не являющихся собственниками вещественных факторов производства; мотивация, в свою очередь, предполагает обусловленность социального поведения субъекта его положением в стратификационной структуре общества и размерами присеваемых (распределяемых) результатов производства.

6. Преобразование отношений собственности в переходном обществе ведет не только к содержательным, но и к весьма значительным структурным сдвигом в системе экономических интересов и трудовой мотивации. Система наиболее типичных экономических интересов современного российского общества интегрирована взаимодействием подсистем общих и частных интересов, каждая из которых, в свою очередь, объединяет многочисленные формы и разновидности.

7. В современных социально-экономических, политических и культурно-идеологических условиях активно складывается многообразие системообразующих связей, при сохранении прежних приоритетов, интересов и ценностей, ставших уже традиционным. Именно на традициях честного труда и высокого профессионализма складываются современные научно-теоретические и практические представления об общественной безопасности и социальном прогрессе.

8. Взаимодействие экономических интересов различных типов, форм и разновидностей изначально носит взаимно противоречивый характер, поскольку противоречиво взаимодействие интересов и ценностей основных субъектов трудовых отношений; в условиях становления рыночных отношений, деформации прежних традиций, или отказа от части из них, возрастает роль государства, как основного посредника при согласовании и реализации разнонаправленных интересов индивидов и групп с позиций их социально-экономической целостности.

9. Подтверждено важнейшее положение диссертации о том, что экономические интересы являются важнейшим элементом социально ориентированного механизма движущих сил общественного развития, формируются на базе присущих их субъектов потребностей и ценностных ориентаций. Следовательно, экономические интересы и детерминированные или отношения, объективны, то есть возникают независимо от субъективной воли и сознания их носителей. Трудовая мотивация - это объективная необходимость, возникающая в интересах удовлетворения существующих и перспективных социальных потребностей в условиях исторически обусловленных экономических отношений.

10. Исходя из субъективного характера сущностного содержания стимула как продукта сознания, в диссертации предложено считать и трудовые стимулы одним из факторов социально-психологического опыта работников; в общем случае, стимулирование трудовой активности возникает на этапе реализации разных видов хозяйственно-экономической деятельности, как наемного труда, так и предпринимательства, в ходе административной работы и при реализации контрольно-распределительных функций органов власти.

11. Трудовую мотивацию следует рассматривать как способ реализации интересов собственников и организаторов производства, которые детерминируют трудовую активность своих работников к совершению комплекса действий в интересах производства или фирмы. При отсутствии такого причинно обусловленного принуждения к труду, в самом механизме экономической активности не оставалось бы места для социальных интересов и запросов, а сама теоретическая конструкция потеряла бы всякую связь с реальным экономическими отношениями, в которых участвуют субъекты деятельности.

12. Установлено, что собственник предприятия, фирмы, как и организаторы хозяйственно-экономической и финансовой деятельности, не принимающие в ней прямого участия, сами нуждаются во внешних побуждениях, в стимулировании. Поскольку реализация интересов, или отсутствие таковой, для каждого субъекта социально-экономической деятельности, независимо от их положения на лестнице статусно-ролевой иерархии, связана с возможными приобретениями или потерями, то само стимулирование с необходимостью осуществляется посредством создания условия для материального духовного поощрения, или привлечения, или привлечения к ответственности.

13. Известные социально-политические и идеологические обоснования трудовой активности, реализуемые в последние десятилетия, для современной России стали неактуальными. Духовные и идейные формы трудовой мотивации, конечно, не потеряли своего важного мобилизующего и воспитательного значения. Однако их применение в условиях формирования рыночных отношений требует существенной корректировки по содержанию и предметно-практической обусловленности. Здесь уместно обращение и к иностранному опыту, однако изучение социально-экономической истории России формирует уважительное отношение к отечественному опыту в этой непростой сфере и открывает новые перспективы его использования в современных условиях.

14. В диссертационном исследовании установлено, что следствием радикального преобразования социально-экономических отношений стала не только трансформация хозяйственных интересов общества, но и модификация способов их реализации, устоявшихся в условиях планово-директивной экономики. Наряду со стимулированием, содержание, формы и методы осуществления которого претерпели существенные изменения, в структуре экономических интересов собственников и организаторов производства образовалась специфическая мотивация, ориентированная на формирование устойчивых внутренних самовоспроизводящихся побуждений к продуктивной хозяйственной и финансовой деятельности.

15. Стимулирование и мотивация, обладая различной качественной определенностью в системе экономических интересов индивида и общества, стремятся к выполнению дефицита самодостаточности, в том числе и за счет внутренних резервов интеллектуальной и физической активности индивидов, коллективов и групп.

16. Трудовая мотивация, служащая основой социально-экономического побуждения к труду, осуществляется как посредством рыночного саморегулирования, так и через государственное регулирование экономики, и охватывает сферы производства, распределения, обмена и потребления. Мотивация осуществляется путем создания условий для поощрения или контроля за деятельностью субъектов социально-экономических взаимоотношений во всех сферах экономики, независимо от степени сложности социально-производственных отношений; при этом различаются только объема интеллектуальных вкладов и степень ответственности за обоснованность принятия и реализации управленческих решений.

16. Использование методологии научного социологического анализа социально-трудовой сферы в современной России, позволило сделать важное предположение о том, что в этой специфической области социально-экономических отношений сложились глубокие деформации, вызванные отсутствием надежных и эффективных материальных и духовных регуляторов субъективны интересов в сфере труда.

17. В соответствии и указанными обстоятельствами в диссертационном исследовании предложены некоторые меры, реализация которых могла бы способствовать совершенствованию распределительных отношений, а следовательно и снижению уровня конфликтности в этой сфере. Так, к числу наиболее реальных способов следует отнести:

- восстановление социальных и экономических функций и значения минимальных государственных гарантий оплаты труда, планомерное их увеличение;

- ужесточение государственного (прежде всего - судебного) надзора за соблюдением социальных гарантий в части оплаты труда;

- стимулирование работодателей посредством налоговых, кредитных, инвестиционных и иных социально-экономических рычагов к повышению уровня реальной заработной платы.

18. Раскрыты перспективные возможности механизмов социального партнерства как способа согласования социально-экономических интересов субъектов трудовых отношений в сфере производства и распределения. В современных условиях в России созданы основные предпосылки для формирования более жестких механизмов ответственности социальных партнеров за выполнение договорных обязательств; четкого разграничения круга проблем, решаемых на каждом уровне отношений социального партнерства; координации сроков и способов заключения соглашений различного уровня, регулирующих сферу труда; становления представительных ассоциаций работодателей и наемных работников.

19. Анализ социально-трудовой сферы российских предприятий при переходе к рынку обнаружил низкую эффективность применяемых систем формирования экономических интересов и трудовой мотивации работников. Это вызвано рядом обстоятельств, в том числе и неопределенностью направления реформы труда в нашей стране. К приоритетным в составе таких направлений следует отнести:

- освобождение труда, которое должно идти не по пути сокращения работников, а по пути сокращения времени обязательных работ;

- разнообразие занятий, перемена видов деятельности, чередование труда и отдыха, увеличение свободного времени за счет сокращения рабочего, востребованности способностей и дарований работников, позволят регулировать степень нагрузок, не допускать их отклонения от здоровой нормы организма.

20. Следует считать установленным, что активизация мотивационного механизма трудового поведения работников требует укрепления институтов социального и производственно-корпоративного управления и контроля за деятельностью предприятий, как со стороны их собственников, так и массы работников. В целях обеспечения более содержательного представительства интересов работников, наряду с традиционными формами экономического управления, предложено реализовывать новые для отечественного опыта формы - акционирование собственности, создание хозяйственных структур рабочих товариществ, расширение состава реальных социальных стимулов и благ.

167

Список научной литературыНестерук, Владимир Валентинович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.

2. Аверьянов А.А. Искусство задавать вопросы: Заметки социолога. М.: 1987.

3. Адибекян О.А. Философско-методологические проблемы социологии науки. Ставрополь: Кн. изд-во, 1990.

4. Алашев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социол. исслед. 1995. №2.

5. Алле М. Современная экономическая наука и факты // TEHSIS. 1994. т. II. вып. 4.

6. Алле М. Современная экономическая наука и факты // TEHSIS. 1994. т. И. Вып. 4.

7. Андреев Э., Ермакова В., Фролов С. Производственный коллектив и социальное планирование. М.: 1976.

8. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической информации: Метод, пособие. М.: 1985. Вып. 1,2.

9. Аникин А.В. Адам Смит. М.: Молодая гвардия, 1968.

10. Аникин А.В. Юность науки. М.: Политиздат, 1985.

11. П.Анисимков В., Макеев В. Правовая база социального компромисса. // Человек и труд. 1998. №1.

12. Антосенков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ (1992-1994 г.г.) // Социологич. исследов. 1995. №9.

13. Антосенков О., Петров Е. Мониторинг социально-трудовой сферы. // Экономист. 1998. №4.

14. Аргон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс -Политика, 1992.

15. Аристотель. Соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1975-1983.

16. Асеев В.Г., Шкаратан О.И. Социальные нормативы и социальное планирование. М.: 1984.

17. Аунапу Ф.Ф. Методы подбора и подготовки руководителей производства. М.: 1971.

18. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975.

19. Афанасьев B.C. Давид Рикардо. М.: Экономика, 1988.

20. Бабаева JI.B., Чирикова А.Е. Бизнес элита России. Образ мировоззрения и типы поведения. // Социол. исслед. 1995 .№4.

21. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: Бек, 1996.

22. Баскова М.К. Экономические интересы и их заимодействие. Региональный аспект. Иркутск, 1991.

23. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник. М.: 1995.

24. Батышев С.Я. Основы производственной практики. М.: 1971.

25. Батышев С .Я. Профессиональная ориентация молодежи. М.: 1978.

26. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // TEHSIS. 1993. т. Вып. 1.

27. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: 1993.

28. Бем-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ// Австрийская школа в политической экономики. М.: Экономика, 1992.

29. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М.: 1996.

30. Бессонова О.Э. Жилье: рынок и раздача. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1993.

31. Биографический метод в социологии: история, методология, практика /Редколл.: Е.Ю. Мещеркина; В.В. Семенова. М.: 1994.

32. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд». 1994.

33. Борисов А.Ф. Личность работника и его собственность. СПб., 1995.

34. Борисов В.А., Козина И.М. Об изменении статуса рабочих на предприятии. // Социол. исслед. 1994. №11.

35. Бородин Е.Т. Общественное производство как предмет философского исследования. М.: Высш. шк. 1989.

36. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.

37. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. М.: 1989.

38. Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1990.

39. Вардомацкий А.К. Аксио биографическая методика // Социол. исслед. 1991. №7.

40. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

41. Веселков Ф.С., Акимов Г.Ю., Золотухин О.И. Мотивация экономической деятельности. Спб., 1991.

42. Визер Ф. Теория общественного хозяйства (фрагменты) // Австрийская школа в политической экономики. М.: Экономика, 1992.

43. Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений в промышленности». М.: 1971.

44. Возмитель А., Карпов А. Становление образа жизни российского фермерства / РАН. Ин-т социологии. М., 1994.

45. Воронов Ю.М. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: 1974.

46. Воспитательный потенциал трудового коллектива / АН УССР. Ин-т философии. Киев: Наукова думка, 1990.

47. Вылкова В. Трудовой коллектив и социалистический образ жизни. Философские и социологические аспекты. М.: Прогресс, 1986.

48. Гатовский JL Реформа и интересы // Вопросы экономики. 1995. №6.

49. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Новосибирск, 1984.

50. Герчиков В.Н. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Новосибирск, 1984.

51. Гершкович Б.Я. Национальные и региональные экономические интересы. // Научная мысль Кавказа. 1997. №2.

52. Гершкович Б.Я. Стимулирование в условиях преобразования отношений собственности/УСеверо-Кавказский регион. Общественные науки. 1994.№1-2.

53. Гольденберг И.А. Хозяйственно социальная иерархия в России до и после перестройки // Социол. исслед. 1995. №4.

54. Гражданников Е.Д., Холюшкин Ю.П. Системная классификация социологических понятий. Новосибирск, 1990.

55. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М.: 1988.

56. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

57. Давыдов А.А. Респондент как источник информации. М.: 1994.

58. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма. // Социол. исслед. 1994. №8-9.

59. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.

60. Деккер П., Эстер П. Отношение к неравенству доходов на Западе // Социол. исслед. 1994. №8-9.

61. Добровольская Т.А., Шабалина Н.Б. Как живется семье с нетрудоспособным? // Социолю исслед. 1994. № 8-9.

62. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.: 1979.

63. Донова И.В., Веденеева В.Т. Кто, кому, за что и сколько платить на приватизированном предприятии. // Социол. исслед. 1995. №2.

64. Древнекитайская философия. Сборник текстов. В 2-х т. Ь.: Мысль, 1972-1973.

65. Дроздов В.В. Франсуа Кенэ. М.: Экономика, 1988.

66. Дружинин Н.К. Выборочные наблюдение и эксперимент. М.: 1977.

67. Евтифеева Е.А., Иванов В.Г. Проблемы веры и традиции: пределы социального планирования. Тверь, 1994.

68. Ермолин Д.В. Стимулы научного творчества. JL, 1969.

69. Жабский М.И. Обоснование репрезентативности социологического исследования // Социол. исслед. 1983. №2.

70. Жебит Г.А. Комплексное планирование в управлении развитием коллективов и регионов. Минск, 1981.

71. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

72. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы /АН СССР. Ин-т социологии. М.: Наука, 1990.

73. Журавлев A.JI, Позняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социол. исслед. 1994. №5.

74. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: 1969.

75. Иванов М.А. Беседа как метод исследования // Социол. исслед. 1989. №4.

76. Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун. М.: Мысль, 1980.

77. Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований. М.: Наука, 1981.

78. Карапетян С. Теория экономического интереса: В порядке обсуждения // Вопросы экономики. 1993. №11.

79. Касьянова К.О. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994.

80. Катульский С. Мотивация на рынке труда. // Вопросы экономики. 1997. №2.

81. Кедров К.П. некоторые вопросы совершенствования стимулирования работников научных и технических организаций. Сб.: Управление, планирование и организация научных и технических исследований, т. 4. М.: СЭВ, 1970.

82. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег //Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. т. 2.

83. Классики кейнсианства (Р. Харрод, Э. Хансен). В2-х т. М.: Экономика, 1997.

84. Климов С.Г, Дунаевский JI.B. Новые предприниматели и старая культура // Социол. исслед. 1993. №5.

85. Клюшина Н.А. Причины, вызывающие отказ от ответа // Социол.исслед. 1990. №1.

86. Коган В.З., Уханов В.А. Человек: информация, потребность, деятельность. Томск: Изд-во ун-та, 1991.

87. Комозин А.Н. Самоуправление в трудовом коллективе // Социол. исслед. 1989. №4.

88. Корель JI.B., Чистякова Ю.Б., Шабанова М.А., Шорнина О.В. Элита ВПК о социальных сбоях конверсии. // Социол. исслед. №11.

89. Котляр З.А. Структура занятости населения: проблемы совершенствования. М.: Наука, 1989.

90. Кричевский P.JL, Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1991ю

91. Лекции по методике конкретных социологических исследований / Под. ред. Г.М. Андреевой. М.: 1972.

92. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.2.

93. Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти. Полн. собр. соч. т. 38.

94. Леонтьев В. Исследование структуры американской экономики. М.: Госиздат, 1958.

95. Логика социологического исследования. М.: 1987.

96. Лютынский Я. Вопрос как инструмент социологического исследования // Социол. исслед. 1990. №1.

97. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, 1996.

98. Макарова И.В. Акционерные отношения в условиях перехода к рынку. М., 1995.

99. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд.-М.: Республика, 1992.

100. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983.

101. Маркин В.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: 1980.

102. Маркс К. К критике политической экономики // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.4.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. 4.1.

104. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

105. Марцева Л.М. Проблема труда в утопическом, научном и реальном социализме. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та. 1993.

106. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.

107. Меркантилизм / Под ред. И.С. Плотникова. Л.: ОГИЗ, 1935.

108. Механизм управления воспроизводством населения и трудовых ресурсов: региональный аспект /АН ССР. Ин-т соц.-экон. проблем. Л: Наука, 1990.

109. Миграция и рынки труда в постсоветской России / Под ред. Г. Витковской. М., 1998. Вып.25.

110. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: 1975.

111. Насиновский В. Наши безработные чересчур образованы // Иностранец, 1993. 30 июня.

112. Научно-технический прогресс в рыночной экономике 90-х годов, ч. 2. Трудовые ресурсы и сфера потребления в условиях рынка / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М., 1994.

113. Негодаев И.А. НТР и гуманизм. Ростов н/Д; Изд-во Рост, ун-та, 1990.

114. Новиков В.В., Фетисов Э.Н. Социальные проблемы подготовки молодежи к труду. М.: 1984.

115. Носова С.С. Пути выхода из экономического кризиса: модели мультипликатора-акселератора. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1993.

116. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1994 г./ Пер. с англ. М.: Прогресс Академия, 1994.

117. Образ будущего в русской социально- экономической мысли конца XIX века: избранные произведения. М.: Республика, 1994.

118. Овсянников В.Г. Методология и методика в пркладном социологическом исследовании. JL: 1989.

119. Овсянников В.Г. О научности опросов общественного мнения // Социол. исслед. 1991. №9.

120. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

121. Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М.: 1979.

122. Паниотто В.И. Качество социологической информации: методы оценки и процедура обеспечения. Киев 1986.

123. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету. // Социол. исслед. 1995. №2.

124. Петти У. Трактат о налогах и сборах: Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. Т.1.

125. Пилипенко Н.Н. Формирование квалифицированных рабочих кадров. М.: 1982.

126. Платон. Соч. в 3-х т. М.: Мысль, 1968-1972.

127. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. №6.

128. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономическом моделировании //Пер. с пол. М.: Финансы и статистика, 1989.

129. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги // TEHSIS, 1993. Т. 1. Вып.2.

130. Предпринимательство: истоки, проблемы, перспективы. СПб.: Изд-во СпбУ экономики и финансов, 1994.

131. Преодоление кризиса российской экономики: социально-институциональные проблемы. М.: ТОО «Экон. демократия»; Тип. «Знание», 1994.

132. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: 1989.

133. Работающие женщины в условиях перехода России к рынку / Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 1990.

134. Радаев В.В. Потребности как экономическая категория. М., 1970.

135. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М., 1971.

136. Раковская О.- Г. А. Социальные и экономические ориентиры молодого поколения (теория, методология, анализ): Автореф. дис. М., 1989.

137. Рывкина И.В. Между социализмом и рынком. Судьба экономической культуры в России. Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1994.

138. Саганенко Г.И. Социологическая информация. JL: 1979.

139. Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе //THESIS. 1993. Т.1. Вып. 1.

140. Самуэльсон П. Экономика. В 2т.-М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ, 1992.

141. Селигмен Бен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

142. Семенов А., Кузнецов С. Факторы производительности труда // Экономист. 1998. №4.

143. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: 1996.

144. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: 1994.

145. Смелзер Н. Социология /Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.

146. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации // Социол. исслед. 1995. №4.

147. Смешанная экономика: социокультурные аспекты. Научно-информ. сб. / РАН. ИНИОН. М, 1994.

148. Смит А. Исследование о природе и причин ах богатства народов. М.: Соц экгиз, 1962.

149. Смольников В. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социол. исслед. 1994. №2.

150. Соболевская А.А. Трудовая мотивация в механизме управления трудом на зарубежных предприятиях // Труд за рубежом. 1998. №1.

151. Сонина В.А. Государственная политика в сфере бесплатного обслуживания: уроки и перспективы. М.: Наука, 1994.

152. Сорокин Питирим А. Главные тенденции нашего времени. М.: Ин-т социологии РАН, 1993.

153. Социальное государство и защита прав человека / РАН. Ин-т государства и права. М., 1994.

154. Социальное управление: философские, психологические, организационные и экономические проблемы: сб. науч. работ / Гос. акад. упр. им. С. Орджоникидзе. М.: 1994.

155. Социально-экономические условия повышения трудовой активности: сборник научных трудов / АН СССР. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исслед. Владивосток, 1989

156. Социально-экономическое положение РФ в 1993г. Экономический обзор №1 / Госконстат России. М.: Росинформцентр, 1994.

157. Социальные аспекты интенсификации труда и подготовка инженеров. JI.: Изд-во ЛГУ, 1989.

158. Социальные конфликты в современном обществе. /Ин/т сравн. политологии и пробл. рабочего движения. М.: Наука, 1993.159. социальные факторы повышения эффективности труда / АН ССР. Ин-т социологии. М., 1990.

159. Социальный портрет малого и среднего предпринимательства в России // Политич. исслед. 1993. №3.

160. Социология труда. Учебник. М.: МГУ, 1993.

161. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / Пер. с англ. М.: Изд-во РГТУ, 1994.

162. Степанов А.С. Метод контент-анализ и принципы в исследовании актуальных проблем современного общества. М.: 1995.

163. Тавокин Е.П. Эффективность социологического исследования: вопросы методологии и методики. Ч. 1,2. М.: 1989.

164. Тейлор Ф. Научная организация труда. М.: 1965.

165. Томашкевич В.Е. Трудовая активность. М., 1985.

166. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 2000.

167. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М.: Соц экгиз, 1961.

168. Уилсон А., Уилсон М. Управление и творчество при проектировании систем. М.: 1976.

169. Уледов А.К. Социологические законы. М.: Мысль, 1975.

170. Фо Фанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. -Новосибирск, Наука, 1979.

171. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: руководство по репертуарным личностным методикам /Пер. с англ. М.: 1987.

172. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки //TEHSIS. 1994. Т.П. Вып. 4.

173. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. / Пер. М.: Республика, 1994.

174. Хагуров А.А. Социальный эксперимент: логико-методологические и социальные проблемы. Ростов н/Д.: 1991.

175. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

176. Ховард К., Журавлева Г. Пнринципы экономики свободной рыночной системы (экономике). М.: Златоуст, 1995.

177. Холодков В.В. Государственное вмешательство в экономику и российские трудовые традиции: докл. /РАН. Ин-т экономики М., 1994.

178. Худякова Т. Для чего нам указ о прожиточном инимуме // Известия. 1993. 26 ноября.

179. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: Уроки для России. М.,1996.

180. Человек и рынок: сб. научн. тр. /Новосиб. гос. акад. экономики и упр. Новосибирск, 1994.

181. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // Социол. исслед. 1992. №10.

182. Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы в процессе социальной адаптации к рынку. // Социол. исслед. 1995. №4.

183. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

184. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: Изд-во МГУ, 1993.

185. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информ. бюл. №4/Гл. ред. Т.И. Заславская. М.: Интерцентр; ВЦИОМ; АО «Аспект Пресс», 1993.

186. Энциклопедический социологический словарь / Под. общ. акад. РАН Г.В. Осипова. -М., 1995.

187. Эрхард JI. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Русико-Ордынка, 1993.

188. Юферов О.В. Планирование социально-бытовой инфрастуктуры. Социологический поход. М.: 1990.

189. Яковлев Р. Ситуация с оплатой труда соответствует типу экономики, сложившемуся в России // Человек и труд. 1998. №6.

190. Янг С. Системное управление организацией. М.: 1972.

191. Drucer P.F. Post-Capitalist Society. New York, 1993/ 193. Halal W.E. The New Capitalist, New York, 1996/

192. Joward A. Theory of Rent-Seering Society. / Ed. by Buchanan Y.W., Tollison R.D., Tullock G. College Station. Texas A & M University Press, 1980.

193. Miller D/ Recent Theories of Social Justice // British Journal Politica of I Science. 1991. №21.

194. Tullock G. Rent Seeking. Shaftsburi Papers. Cambridge, 1993.

195. Vroom V.H. Work and Motivation/ New York, 1964.