Социологический анализ детерминации трудовой деятельности личности

Давыдов, Владимир Юрьевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социологический анализ детерминации трудовой деятельности личности

Год: 2000
Автор научной работы: Давыдов, Владимир Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Социологический анализ детерминации трудовой деятельности личности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологический анализ детерминации трудовой деятельности личности"

На правах рукописи

ДАВЫДОВ ВЛАДИМИР ЮРЬЕВ^^ ^

2 1ДЕНг:1

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕТЕРМИНАЦИИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ личности (КОМПЛЕКСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные • институты и процессы ..

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ставрополь 2000г. -

Работа выполнена на кафедре «Философии и социологии» Кисловодском университета академии оборонных отраслей промышленности РФ

Научный руководитель: доктор философских наук.

профессор Хапчаев И.А.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Свечников В.П. доктор социологических наук, профессор Коркмазов А.Ю.

Ведущая организация: Пятигорская государственная

Фармацевтическая Академия

. Зашита диссертации состоится «_ л? » 2000г. в /О часов на заседании диссертационного совета Д 064.11.02 по социологическим, наукам в Северо-Кавказском государст-.венном техническом университете по адресу: 355029 г. Ставрополь, пр. Кулакова 2.. ауд. 402а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевКавГТУ (пр. Кулакова 2)

' Автореферат разослан « Д » ноября 2000г.

Отзывы на автореферат просим направлять по адресу: 355029 г. Ставрополь, пр. Кулакова 2. диссертационный совет Д 064.11.02

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

СдТ^^О

А.П. Федоровский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы определяется тем, что в ходе обновления нашего общества, начавшегося с провозглашением перестройки, стали заново подниматься и анализироваться вопросы прав и свобод отдельной личности, так как стало очевидно, что существующее положение больше недопустимо. В этот период происходила необратимая дезинтеграция всей системы культурно-нормативных ориентации личности и структуры социальных ролей, детерминирующих трудовую деятельность человека. Как результат, в этих условиях на смену коллективному интересу приходит индивидуальный эгоизм. Сложившаяся ситуация необратимо вела к нормативному закреплению экономических и социальных перемен. Краеугольным камнем, определяющим новый курс развития общества и основы экономической политики; стало право на частную собственность и основан-' ная на нем система рыночных' отношений. Все это кардинальным образом, преобразовало всю существовавшую ранее, систему социальной детерминации труда и трудовых отношений в целом. Если в условиях социалистической системы, отношений мотивы трудовой деятельности определялись идеологическими основами общественного устройства, то в условиях демократии социальные детерминанты трудовой деятельности формируются в условиях многофакторной социально-политической системы. Эта многофакторность возникает под влиянием таких качественных особенностей современного российского общества, как плюрализм мнений, многополярность политической сферы общества, сложность общественно-экономических отношений в условиях рыночной системы хозяйствования, свободомыслие, различия в уровне социализации отдельных личностей.

Актуальность исследуемой темы усиливается еще и тем. что в условиях одновременного существования большого числа факторов. некоторые из которых являются антагонистичными по отношению друг к другу, существующие мотивы в различной степени детерминируют трудовое поведение людей, в зависимости от конкретной ситу ации и личностных характеристик индивида. Одни и те же детерминанты оказывают различное по силе воздействия, а

иногда и по направленности, влияние на личности. Такое положение обусловлено тем. что в условиях демократии наибольшее влияние на поведение человека оказывает его личностное восприятие окружающего мира, когда отдельный индивид проецирует через призму своего сознания окружающую его объективную реальность и на основании этого формирует собственное отношение к процесс) груда.

Укачанные предпосылки свидетельствуют о чрезвычайной актуальности анализа роли социальных детерминант в формировании и развитии трудовой деятельности личности.

Дня анаипа данной темы в условиях нашей страны не может быть взят опыт зарубежных исследователей, без адаптации к сложившимся в России условиям, что настоятельно требует проведения комплексных социологических исследований по исследуемой проблеме.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе, как в нашей, так и в иностранной, данная проблема, в той или иной степени, поднималась достаточно часто. Так теоретико-методологические вопросы, связанные с работой нормативно-ценностного механизма.. освещались в работах таких известных ученых, как Горшкова В.А..'ЗдравОмыслова. A.F.. Иваненко Л.И.. Пенькова Е.М.. Ручки А.А:

Анализ эволюции ценностных отношений в различных общественных системах, содержится в исследованиях: Анисимова С.А.. Ахиезера A.C.. Вебера М.. Гусейнова A.A.. Здравомыслова А.Г.. Кона С.. Лосева. А. Ф., Медведева Н.П.. В.М. Розина. Семенова. В. С. ,

Анализ структуры и содержания норм и ценностей граждан нашей страны производился: Анисимовым С.А., Ахиезером А., Борисовым А.Ф.. Бессокирной Г.П., Гершковичем Б.Я., Горшковым В.А., Каганом VI.С., Леонтьевым Д.А, Магуном В. С., Миголатье-вым А. А.. Патру шевым В.Д., Темницким А.Л., Руденко И.В.. Тихоновой Н.Е., Ядовым В. А.

Иноземцева В., Кагана М.С., Казакова В.Г., Капустина Б. Г., Лапина Н. И.. Марковича Д. Ж., Кузьмина Е.С., Меренкова А. В., Сорокина П.. Журавлева А.Л. Подвергался анализу и вопрос влияния социального статуса человека, системы межличностных взаимосвязей в рамках трудового коллектива, семьи, и других малых социальных образований, результаты которого отраженны в трудах: Агеева В.М.. Ананьева Б.Г., Асмолова А.Г., Блумера Г., Брауна У., Гэлбрейта Дж. К., Генкина Б. М., Диличенского Г. К.. Китова А. И., Кона И.. Кубадинского П., Марковича Д. Ж., Маршала А., Маслоу А.. Островского Д.И.. Парсонсом Т., Харчева А. Г., Юлиной Н. Ю. Однако в работах указанных авторов социологический анализ детерминации труда личности проводился в отдельных аспектах. При этом работы, посвяшенные данной теме, в основном, были написаны с позиции марксистско-ленинской идеологии. Это приводило к излишней идеологизации и политизации данной темы.

В настоящее время еще нет комплексного социологического анализа детерминации трудовой деятельности личности с учетом современных условий. Это предопределило, выбор автором данной темы исследования. .... ;

.Методологической н-теоретичёскон основой диссертации являются фундаментальные.концепции и теории обоснованные в-классической и современной научной1 литературе. В ходе исследования автором были изучены теоретические и практические разработки отечественных и зарубежных ученых в области развития и трансформации общественного устройства, теории стратификации общества, места и роли нормативно-ценностного механизма регуляции активности человека, влияния социальных институтов на его трудовую деятельность, теории поведения. Кроме этого, в процессе работы над диссертацией были собраны и систематизированы эмпирические данные, полученные в ходе социологических исследований проводимых как российскими, так и зарубежными учеными. А так же для подтверждения выдвигаемых положений и сбора необходимых данных был осуществлен целый ряд социологических исследований, в ходе которых было опрошено более четырех тысяч человек.

Предмет диссертационного исследования - социологические аспекты детерминации труда личности в современных условиях.

-г"

Объект диссертационного исследования - система и взаимодействие внешних и внутренних социальных факторов, детерминирующих трудовую активность человека.

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования - определить сложившуюся переходную систему социологических детерминант трудовой деятельности личности и вектор воздействия отдельных ее элементов на человека, а так же выявить направление дальнейшей трансформации социологических аспектов детерминации труда.

Ре&чизация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ влияния на нормативно-ценностную парадигму личности трансформации общественного устройства России:

- исследование структуры норм и ценностей россиян в сфере трудовых отношений;

- анализ степени влияния сложившихся ценностных установок на трудовую активность населения страны;

- выявление влияния государственных институтов на трудовую активность человека в экономической сфере:;

анализ влияния институтов семьи на качество и интенсивность труда человека:

- ■ - - выявление места и роли трудового коллектива'в детерминации труда его;членов;. . .

- определение влияния микросреды в целом на труд отдельной личности.

Научная новизна данной работы. Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в следующем:

- в работе впервые дана комплексная разработка проблемы социологического анализа детерминации труда;

- выявляются особенности социологических аспектов детерминации трудовой деятельности личности на разных этапах развития капитализма:

- дается анализ причин не срабатывания целого ряда социальных детерминант трудовой деятельности при социализме;

- впервые исследуются векторы поэлементного и результирующего воздействия социальных детерминант на трудовое поведение индивида, в условиях реформирования российского общества;

- раскрывается прогнозирующая роль социальных детерминант в развитии тру довой деятельности;

- показываются особенности воздействия детерминант макро и микросреды на трудовую активность человека;

- исследуются взаимодействие биологических и социальных факторов в детерминации трудовой деятельности личности.

Эмпирической базой работы стали данные, полученные в ходе проведения автором прикладных социологических исследований по разрабатываемой проблеме, а так же другие, опубликованные в научной литературе, эмпирические и аналитические результаты исследований, которые проводились в различные годы нашими и зарубежными учеными.

Основные положения выносимые на зашнту:

1. Лишь комплексное изучение социологических аспектов детерминации труда позволяет определить реальный итоговый результат воздействия внешних и внутренних детерминант на трудовую активность и развитие трудовой деятельности личности.

2. В современном постиндустриальном обществе в системе детерминант ведущую роль в формировании и развитии трудовой деятельности играют социальные детерминанты. При этом одну из главенствующих ролей в рамках социальной детерминации труда человека, занимает личностное восприятие окружающего мира и система межличностных отношений в рамках производственного коллектива. •

3. Социалистические производственные отношения не стиму-лировати трудовую активность личности, так как социалистическая общественная собственность и производимые продукты труда воспринимались индивидом как «ничейные».

4. Трансформация институциональной структуры российского общества привела к смене содержательного наполнения нормативно-ценностной парадигмы личности, однако сложившаяся структура норм и ценностей не отвечает требованиям современного общества. В особенности это касается морально-этического аспекта. Данное положение требует коррекции через формирование нового социального стереотипа активности человека в рамках профессиональной деятельности.

5. Проведенные социологические исследования свидетельствуют, что для преобладающей части среднего поколения россиян труд является жизненной потребностью. При этом главенствующим стимулом, определяющим их трудовую активность, является уровень материального дохода.

■■г • У

» «работа - способ получения денежного дохода, для удовлетворения своих потребностей»;

■ «работа - способ саморазвития личности»;

■ «работа - неприятная обязанность, которую нужно избегать»

7. Система институциональных взаимосвязей между супругами и особенно между родителями и детьми, на практике весьма слабо оказывает детерминирующие воздействия на качественные и количественные характеристики производственной деятельности ее членов.

8. Социологические исследования свидетельствуют, о низком уровне влияния родителей на процесс формировании трудовых установок у детей. Это способствует формированию и распространению негативного отношения к труду в молодежной среде.

9. Исследования показали, что только достижение гомеостати-ческого равновесия в процессе трудовой .социализации в рамках социально-трчдовой среды детерминирует рост тру довой активности человека. Это свидетельствует о ведущей роли природы межличностных отношений в детерминации труда человека, в условиях, обновления российского общества. '■

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость данной диссертационной работы состоит в том, что полученные результаты раскрывают современное состояние проблемы социальной детерминации труда, сложившееся в процессе трансформации российского социума, а так же, содержат наиболее проблематичные моменты социальной действительности в сфере трудовых отношений, что позволяет очертить наиболее важные для дальнейшего изучения социологические аспекты детерминации труда. Наряду с научной значимостью эмпирические результаты и выводы могут быть использованы для совершенствования системы профессиональной ориентации молодежи. Полученные результаты работы могут явиться одним из компонентов при подготовке «Программы содействия занятости населения Ставропольского края». Полученные данные так же могут стать базой для разработки программ роста производительности труда на предприятиях различных форм собственности, так как раскрывают основные механизмы, регулирующие и определяющие трудовую

активность человека. Результаты так же могут быть использованы в педагогической практике при разработке курсов лекций таких дисциплин как «Менеджмент», «Экономика труда», «Социология труда».

Апробация работы. Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры философии и социологии Кисловодского университета Академии оборонных отраслей промышленности Российской Федерации. Основные результаты исследования докладывались на ряде региональных, межвузовских, межреспубликанских конференциях, симпозиумах и семинарах. По теме диссертации автором опубликованы 6 статей в межвузовских сборниках общим объемов 2,1 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, примечания, библиографического списка литературы включающего 188 наименования и приложения. Общий объем работы составляет 153 страницы машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, анализируется степень разработанности темы исследования, определяется цель и основные задачи pa6oîbi, указываются элементы новизны, определяются новые подходы к решению поставленных проблем, излагаются основные положения выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы и ее апробация.

В первой главе «Социологические аспекты детерминации трудовой деятельности при капитализме и социализме» Дается исторический анализ развития социологических аспектов детерминации труда человека, в условиях капитализма и социализма

В первом параграфе «Детерминация трудовой деятельности личности в период капитализма» анализируется развитие системы социальной детерминации труда в условиях, начиная с эпохи зарождения капиталистических отношений и заканчивая современным постиндустриальным обществом. На этапе зарождения капиталистических отношений основой их существования должна была стать личная свобода человека. Идея свободы личности, в начале относившаяся исключительно к сфере интеллектуальной деятель-

ности, в последующие этапы развития общественных отношений перерастает в требование гражданской и политической свободы. В условиях личной свободы, основой трудовой деятельности каждого отдельного индивида становится внутриличностная ценностная ориентация. А значит, труд может стать для человека призванием его жизни и служить самовыражению и саморазвитию. В этой связи автор показывает роль протестантизма в формировании этических основ тру довой активности. При этом выявляется, что социальные аспекты детерминации труда стали полностью зависеть от уровня личностного восприятия человеком окружающих его социальных механизмов общества и системы взаимосвязей между людьми. В обществе свободных личностей основу регулирования трудового поведения человека составляют социальные санкции, степень воздействия которых зависит от уровня принятия их человеком. Главной отличительной чертой процесса автономизации личности, в плане детерминации труда, явился рост материальных и духовных запросов и потребностей.

Особое внимание в диссертации уделяется детерминации трудовой деятельности в условиях государственно-монополистического капитализма, а так же анализу идей о детерминации труда социалистов-утопистов, представителей классической политической экономии и Гегеля. При' анализе указаннь1х идей автор подчеркивает, что в условиях существовавшей социально-политической системы в экономической сфере общественной жизни наибольшее распространение, в тот период, получила трактовка детерминации труда, разработанная в рамках классической политэкономии. В условиях массового производства на больших предприятиях было задействовано большое число работников. А труд наемного рабочего стал для него абстрактной функцией, которая не была ни коим образом связанна с его внутренним миром, с его надеждами, планами, чаяньями, с процессом развития и самовыражения его личности. Труд стал представлять собой способ получения материальных благ. Результатом всех этих изменений стало отрицание роли труда в развитии человеческой индивидуальности, были полностью отвергнуты идеи и представления о труде как о сложном социальном явлении. Труд был низведен до уровня других экономически необходимых ресурсов производства.

Особую роль в детерминации трудовой деятельности человека занимает институт семьи. Семья, как социальная детерминанта,

имеет особенность, которая заключается в существовании двух уровней влияния на систему «человек - трудовая деятельность». Как социальная группа, семья, по средствам системы внутренних социальных взаимосвязей, и системы норм и ценностей существующей в данной социальной общности, детерминирует трудовую активность ее членов. При этом в настоящее время, на первое место стали выходить ценности индивидуализма, независимости, прав личности, в первую очередь равноправие мужчины и женщины, свободы выбора, ценности личных достижений, в том числе карьера, самоактуализация. В этих условиях во многих развитых капиталистических странах, по данным западных социологов, личные интересы отдельных членов семьи все чаше берут верх, при воплощении их действий, в том числе и в сфере трудовой активности. Как итог, за последние десятилетия в США две трети пополнения рабочей силы составили женщины. К концу восьмидесятых годов уже 52% взрослого женского населения были заняты работой вне дома. Исследователи отмечают, что в общественном сознании западных стран, за этот период, произошли существенные сдвиги в вопросе участия женщины в трудовой деятельности на производстве. Так на вопрос о том, остались.бы они на работе, имея независи-мьш от нее и достаточный.источник материального Обеспечения,. 66% женщин ответили, что и в этом случае продолжат работать.

Социологические исследования проливают свет на то, что данные изменения были детерминированы развитием объективных условий осуществления труда, выраженным в создании реальных условий для трудоустройства женщин, так как в эпоху НТР возникло огромное количество посильных для женщины рабочих мест.

Другой функцией детерминации трудовой деятельности человека институтом семьи является процесс социализации детей.

В силу всех этих изменений к концу нашего века ситуация в вопросе структуры и роли социальных аспектов детерминации трудовой деятельности личности в условиях капиталистической системы хозяйствования претерпела значительные изменения. Так характеризуя современную постиндустриальную эпоху, представители институционализма и других научных направлений подчёркивают качественные социально-экономические перемены в общественном развитии. Среди важнейших стимулов и ограничений экономической жизнедеятельности решающее значение приобре-

тают не только соображения прибыли, но и глобальные ценности и проблемы (экологические, гуманитарные, геополитические и т. п.). Человек во все большей степени выступает сегодня не как субъект редуцируемой к абстрактному труду, а как носитель уникальных способностей, процесс использования которых не может быть назван трудом в традиционном значении данного термина.

Подводя итог можно сказать, что отношение к труду как ценности, как средству для достижения материального успеха и уважаемого положения в обществе чрезвычайно прочно укоренилось в "трудовой этике", характерной для массовой психологии западного мира.

Во втором параграфе «Анализ социальных детерминант труда в СССР» дается критический анализ проблем связанных с системой социальной детерминации труда человека в условиях социалистического производства. В работе выделяется, что в разработке концепции человека в советскую эпоху социальным детерминантам труда личности были отданы предпочтения по сравнению с природными детерминантами. Вопрос формирования трудовой деятельности личности «советского человека» сводился к «подтягиванию» ее к-определённому эталону, а анализ действительного положения вещей зачастую замещался утверждением идеального образаг - воплощения того, каким должен быть труд строителя нового мира. Особое место отводилось проблеме отчуждения человека от процесса производства и от результатов труда, а так же путям освобождения труда. В диссертации выявляется, что решение именно этого вопроса является одним из основных требований марксистской теории общественного преобразования. Говоря же в целом об идеологии советского общества можно констатировать тот факт, что она являлась по своей сути трудоцентрист-ской, человеческий труд в ней носил своего рода священный, сакральный смысл. Все это предполагало обязательность трудовой деятельности для каждого трудоспособного члена общества, недопустимость отстранения от трудовой деятельности и извлечение «нетрудовых доходов». Идеологическая модель неодинаково оценивала общественные и личностные интересы, духовные мотивы и материальные интересы, в детерминации труда. При этом первым отдавалось явное предпочтение. Тем самым происходило игнорирование влияния субъективной оценки со стороны отдельного индивида. Этот момент стал «миной замедленного действия», которая

в значительной степени предопределила постепенное и необратимое разрушение социалистической системы.

Первой проблемой, которую так и не удалось решить советской идеологии - это вопрос понимания каждым человеком сущности социалистической собственности на средства производства и результаты труда. Так как, для большинства населения, общенародное ощущалось как чужое, государственное не принадлежащее каждому, что порождало отчуждение человека от средств производства. Фиктивность, иллюзорность общественной, общенародной собственности выразились в явлении, получившем позже название «ничья» собственность.

Аналогичная ситуация возникла и в сфере обращения. Производимая продукция зачастую оценивалась человеком не как своя, а как казенная, и как следствие возникало отчуждение человека и от результатов его труда. По этому в такой ситуации он не имел внутренней ответственности за результаты своего труда, особенно в эпоху общей уравниловки, когда результаты труда практически перестали влиять на повышение интереса к труду. Особо остро отчуждение труда проявилось в сфере сельского хозяйства после проведения всеобщей принудительной коллективизации. Причины этого заключались в том, что, во-первых, произошло отчуждение земледельца от земли, во-вторых, крестьянин был полностью лишен исконного права на самоорганизацию труда на земле и замену его трудом, в-третьих, произошло полное отчуждение крестьянина от результатов его труда. Плановая экономика, решая в первую очередь политические задачи, стоящие перед страной в целом, не учитывала чаянья и интересы отдельного человека. Тем самым человек все больше и больше внутренне отторгался от целей и результатов своего труда, которые становились для него непонятными.

Таким образом, можно сказать, что в реальной жизни произошло качественное изменение содержания сути собственности. Во-первых, человек перестал быть субъектом, определяющим всю систему отношений собственности. Во-вторых, собственность из фактора определяющего социально-экономическое положение человека трансформировалась в категорию, характеризующую определенную политико-государственную систему. В-третьих, собственность в советском обществе срослась с властью и стала неотъемлемой ее частью.

В работе показано, что проблемным вопросом социализма явилось и отношение человека к трудовой деятельности. Идеология достаточно четко определяла роль, которую должен был играть труд в жизни каждого советского человека. Общий подход можно выразить лозунгом: "Труд - это право и святая обязанность каждого советского человека". Однако, очень часто, в реальности, отношение к труду, как у отдельного человека, так и групп людей выражалось пословицей "Работа не волк - в лес не уйдет". Причин этого несколько. Во-первых, существовало внутриличностное, психологическое отчуждение средств и результатов труда. Во-вторых, цель социалистического производства была настолько абстрактна, что не могла восприняться каждым человеком всецело. В-третьих, качественные и количественные результаты труда, практически не влияли на вознаграждение получаемое работником за свой труд. В-четвертых. система определения нормативов была такой, что тормозила рост производительности труда. В-пятых, государственная гарантия трудоустройства детерминировала широкое распространение в массах такой жизненной позиции, при которой не придается значение ценности занятости человека, как таковой. Все это привело к парадоксальной ситуации, когда хорошо трудиться становилось просто не выгодно. ' .

В этом параграфе так же обосновывается, что негативное влияние на формирование социальные мотивов труда у советского человека, оказывало несоответствие идеологических принципов и реального положения вещей, в сфере социально-трудовых отношений. Изначально в соответствии с социалистической идеей предполагалось, что в новом обществе произойдет резкий, скачкообразный рост свободы, которая окажет позитивное влияние на развитие трудовой деятельности. Но методы утверждения диктатуры пролетариата породили новое, тотальное отчуждение человека. Исходным стало отчуждение человека от участия в управлении страной. Хотя главным органом власти в начале были советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, их главенство в дальнейшем стало чисто' номинальным. Новая система власти привела к созданию «номенклатуры» как специфического вида бюрократии.

В диссертации автор показывает, что советское общество, не смогло создать устойчивой системы социальной мотивации человека в силу следующих причин:

1. В социалистическом обществе произошел дисбаланс в системе отношений производства и распределения материальных и иных благ. Интересы общественного производства определялись политическими целями и не имели нечего общего с интересами отдельных граждан, что в итоге привело к «маргинализации» интересов многочисленных субъектов экономических отношений при одновременной гипертрофии «общественных» интересов.

2. Трудовая мораль была заменена трудовой эстетикой подкрепляемой мотивами, которые свойственны "товарищу маузеру".

3. В обществе появились привилегированные группы, что не могло не вызывать социального напряжения.

4. Произошло тотальное отчуждение человека.

Во второй главе «Детерминанты мотивации трудового поведения индивида в условиях обновления общества» проводится поэтапный социологический анализ влияния на трудовую деятельность человека системы детерминант в условиях трансформации общественного устройства России. .

В первом параграфе «Место и роль социальной детерминации в мотивации трудового поведения индивида в условиях.реформирования российского общества» выявляется, во-первых, роль современной системы-устройства российского общества в детер-' минации труда, которая, декларирует, своим главным принципом свободу личности. Это основоопределяющее положение предопределяет возможность многовариантности трудового поведения личности. Этот постулат демократического общества привел к изменению норм и ценностей общественного сознания во всех областях жизни, и в первую очередь в вопросах затрагивающих производственно-трудовые отношения. Во-вторых, государством было признано право граждан на частную собственность, в том числе и на средства производства. Собственность как объективная реальность, отражаясь в сознании отдельного человека, приобретает значение важнейшей детерминанты трудового поведения, как его самого, так и окружающих его людей. Это изменение заметно расширило вариантность социальных взаимодействий и взаимосвязей людей в сфере производственных отношений, возникли условия для частного предпринимательства, частной инициативы. Новая российская государственность радикально меняет отношения личности и государства. Не человек создан для государства, а государство для че-

ловека. Теперь место человека в гражданском обществе определяется человеком и реализуется в меру его способностей к трудовой деятельности и инициативы. В этой связи в диссертации подробно исследуются особенности детерминации труда рыночной экономикой. Свобода экономической деятельности в сочетании с правом частной собственности гарантируют людям возможность беспрепятственно создавать, преобразовывать предприятия, распоряжаться продуктами своей трудовой деятельности с целью извлечения прибыли. А индивидуальное обогащение от такой деятельности считается не только не враждебным по отношению к интересам общества, но и служит этим интересам.

Однако многие социологи отмечают формирование одного крайне негативного момента. Как показали различные социологические исследования более половины населения страны, в период первых лет реформ, не считали полученную свободу важным элементом в системе прав в области труда. В последние годы ситуация постепенно начинает меняться. Если в начале преобразования нашего общества большинство связывало решение своих жизненных .проблем, прежде всего с деятельностью властей* то уже к середине девяностых годов более 50% населения надеялись, прежде всего, на себя. За четыре года реформ распространенность таких ценностей как свобода, независимость, инициативность увеличилась соответственно на 10%, .10%, 8%..

В этом параграфе так же выявляется, что важным моментом, детерминирующим трудовую деятельность человека в современных условиях, является система социальных взаимоотношений и связей существующая в нашем обществе. В этом плане в работе дается подробный анализ влияний на трудовую деятельность детерминант микро и макросреды. При этом особое место в анализе общей системы социальных связей между человеком и обществом занимают институциализированные формы социальных взаимодействий. Трансформация инститамов российского общества серьезно сказалась на процессе труда и на структурной организации общества в целом.

В связи с этими преобразованиями, затронувшими систему социальных и общественных инститамов, особо актуальным становится вопрос о месте и роли такой социальной характеристики человека, как его социальный статус, причастность к Тому или иному социальному слою, в детерминации трудовой активности

человека. Говоря о социальной структуре, социальном расслоении современного российского общества нужно учитывать, что общая композиция социальной структуры пока не устоялась. Однако социологические исследования показали, что трудовая деятельность представителей «господствующего слоя» детерминируется в большей степени внутригрупповыми интересами, в ущерб публичным, общенациональным. У большинства представителей данного социального слоя существует ярко выраженное преобладание группового и личного эгоизма, низкий уровень нравственности, что ведет к преобладанию в их трудовой деятельности антиобщественных форм поведения. Их действия детерминируются «аппаратной логикой». Для человека, которого более или менее устраивает его трудовая деятельность и уровень обеспечиваемого ею дохода, не характерна. в большинстве случаев, дестабилизирующая общество активность. Как показывают данные проведенного нами анкетного опроса на вопрос «Согласны, ли Вы поддержать кардинальную смену курса развития нашего общества, даже если это повлечет возникновение, крупных конфликтов?» люди, чей доход был низким ответили положительно в 24,4 % случаев. В тоже время респонденты с высокими доходами придерживались данной позиции лишь в 6.7 % случаев. Данные результаты еще раз подтверждаю важность формирования среднего, слоя, так как средний класс представляет собой основной социальный фундамент современного общества, который оказывает детерминирующее влияние на труд в этой связи в диссертации дается подробный анализ детерминирующей роли среднего класса на трудовую деятельность. Выявляется. что для многих предпринимателей, являющихся сейчас основой данного слоя, трудовая деятельность становится способом для реализации своего личного творческого потенциала. Воплощения в жизнь различных идей и замыслов, зачастую никак не связанных с их практической деятельностью в экономической сфере. Кроме этого для многих предпринимателей детерминантой трудовой деятельности является возможность сформировать деловой имидж, добиться авторитета, самоутвердиться и уважать себя как личность. Проведенные социологические исследования среди российских предпринимателей выявили, что этой позиции придерживались в 1990г. 65 % респондентов. Из них лишь 19.3 % указали, что при определении своих действий, они отдают приоритет высокому уровню дохода. Опросы, проведённые в 1993-1995 годах,

подтверждают эти данные. Так главным для себя предприниматели определили возможность реализовать себя 54,59 %, желание свободной деятельности 43,24 %, возможность реализовать интересные идеи, замыслы 23,78 %. Эти мотивационные установки отмечаются и зарубежными исследователями. В дальнейшем, отталкиваясь от исторического опыта западных стран, можно ожидать, что в России становление трудовой деятельности среднего слоя должно определяться перспективой формирования профессий как социального института, связанного с предпринимательством. Следующий, так называемый, базовый социальный слой является наиболее большим по численности. По некоторым оценкам он охватывает более двух третей российского общества. Люди, входящие в данную социальную страту, обладают высоким образовательным уровнем, но имеют относительно малый экономический потенциал. Главное, что объединяет представителей базового слоя, это то, что их трудовая активность детерминируется не потребностью преобразования окру жающей действительности в соответствии с собственным интересом, а все усилия направлены преимущественно на приспособление к возникающим изменениям. :

. • Однако, говоря о степени влияния социального положения на трудовую активность отдельной личности следует Отметить, что в целом, макросреда.воздействует на человека^ в каждом.конкретном случае выполнения им трудовой деятельности, слабо, так как является для подавляющего большинства людей неким весьма абстрактным понятием. Однако макросреда создает систему общественных норм, которые не могут корректироваться отдельным человеком, и служат основой регулирования его трудового поведения в целом. Это достигается в результате того что, на основе функционирующих в обществе систем ценностей у личности формируется индивидуальная система ценностных ориентацией, которая приобретает форму определенных принципов понимания социальной реальности. Ценностные ориентации относительно автономны, так как представление о ценностях детерминируется мировоззрением личности, но, сформировавшись, они-оказывают влияние на интересы, потребности, трудовую деятельность. Говоря о системе ценностных ориентиров россиян в сфере трудовых отношений, опираясь на результаты проведенных нами и другими учеными исследований, можно констатировать, что в ходе исторического развития нашего общества, даже в период социалистического этапа, у раз-

личных поколений складывались достаточно существенные различия в восприятии и формировании трудовых норм и ценностей в сфере труда. Обобщая данные результаты можно говорить, что у представителей старшей возрастной группы, трудовая деятельность детерминируется преимущественно мотивами, базирующимися на идеях марксистско-ленинского учения построения нового бесклассового общества и необходимости напряженного труда, для обеспечения «светлого будущего» себе и своим близким".

Как показывают результаты проведенных нами социологических исследований, иное понимание роли социальных детерминант труда сложилось у людей среднего возраста. В настоящий момент восприятие системы детерминант труда этой возрастной группой сузилось до определения: «Труд - это товар». Подтверждением этого являются следующие данные. С вероятностью 0,997. можно утверждать. что доля россиян в возрасте от 30 до 60 лет. для которых зарплата главный стимул в работе, не выйдет за пределы от'31,7 % до 40.9 %. Одновременно доля тех, кто считает главным при выборе профессии размер возможного денежного дохода, в средней возрастном труппе, будет в.следующих границах, от 53.7 % до 63.1 %. Однако, наряду с этим, в сознании представителей данной возрастной группы твердо укоренилась установка определяющая труд, как неотъемлемую часть жизни: Доля людей, для которых труд является неотъемлемой частью жизни, с той жг вероятностью, будет находиться в пределах от 32.9 % до 42.1 %.

Особое положение, кардинально отличающееся от других возрастных групп, в понимании данного вопроса сложилось в среде молодого поколения. В отличие от двух предшеству ющих возрастных групп, где в каждой существует достаточно выраженное, до-минируюшее мнение о роли различных детерминант труда, в молодежной среде проявляется разительный контраст мнений на данную проблему. Сейчас можно выделить следующие позиции, характеризующие отношение молодого поколения к проблемам детерминации труда. Во-первых, широкое распространение имеет представление, согласно которому труд детерминируется необходимостью получения средств и возможностей для удовлетворения потребностей. Основным, детерминирующим трудовое поведение фактором, в этой ситуации становится количественная оценка получаемых в результате труда благ и степень ощущения потребности в них. Содержание такой позиции наиболее полно выражает

принцип «Работать только там. где хорошо платят». Вторым достаточно распространенным представлением является то. что труд детерминируется потребностью получения морально-психологического удовлетворения от работы. Такой подход к труду, в молодежной среде, обуславливает смещение с первых позиций в вопросе детерминации труда такого фактора как величина материального вознаграждения за труд. Третьей позицией, которой придерживается часть молодого поколения, является полное отрицание необходимости труда. Причины этого кроются в том. что пацифизм в трудовой сфере общества основан на разрушении трудовых норм и ценностей с одной стороны и формировании иждивенческой психологической позиции по отношению к окружающему миру с дру гой.

В диссертации дан подробный анализ вопроса о детерминации микросредой трудовой деятельности человека, которая опосредует всю систему взаимодействия между индивидом и обществом в целом. Детерминирующее воздействие микросреды в начале рассмотрено по отдельным элементам, таким как тру довой коллектив. семья, ближайшее социальное окружение, а затем анализируется их суммарное воздействие. .

В рамках трудового коллектива детерминация трудовой активности человека обусловлена наличием социальных взаимосвязей: Во-первых, это личные взаимоотношения человека с каждым членом коллектива в отдельности. Во-вторых, оценка действий других членов коллектива работником той же группы. В-третьих, социальные связи, обусловленные взаимодействием группы, с окружающей средой. В работе подчеркивается, что важным социальным фактором, который оказывает влияние на работу человека, являются межличностные взаимоотношения на производстве. Выросло в последние годы и значение такой социальной детерминанты труда, как его оценка окружающими и его социальная значимость. А сама возможность работы, стала важным социальным мотивом труда работника. Все выше приведенное объективно доказывает. что в данной области общественных отношений произошли существенные изменения. Именно это обуславливает необходимость сбора конкретных эмпирических данных. В рамках нашей исследовательской работы особое внимание мы уделили такому аспекту межличностных отношений как групповые психологические механизмы. Это обусловлено тем, что как показывают иссле-

дования. феномен конформности личности оказывает очень большое детерминирующее влияние на действия человека. Как показывают данные исследований, проводимых нами, достаточно большая часть респондентов работающих на предприятиях с различной формой собственности склонна корректировать объемы своей работы в соответствии с трудовой активностью сослуживцев.

Говоря об институте семьи нужно отметить, во-первых, установка определяющая приоритет личных целей, стала приводить к преобладанию личностных интересов в детерминации труда у членов семьи. Во-вторых, существующая экономическая ситуация, и в первую очередь уровень доходов не позволяет мужчине обеспечивать потребности семьи, что детерминирует женщин к большей трудовой активности вне дома. Как показали наши социологические исследования в северокавказском регионе около 18,2 % женщин зарабатывают больше мужа, а 32,5 % примерно столько же.

Другой стороной является одна из функций семьи заключенная в процессе трудовой социализации детей. В этой связи выявляется. чго такой аспект социализации ребенка в рамках семьи, как формирование его отношения к труду~в современных условиях, все больше утрачивает свою роль.

Основываясь на данных, проведенных нами социологических исследований,'в вопросе результирующего воздействия микросреды на трудовую активность человека можно констатировать, что институциональные взаимосвязи в рамках семьи детерминируют в большей степени сам факт осуществления трудовой активности и выбор вида профессиональной деятельности. Но крайне слабо определяют количественные и качественные характеристики фактической производственной деятельности. На данный аспект труда все возрастающее детерминирующее воздействие оказывают межличностные отношения в рамках производственного коллектива. В тоже время можно говорить, что роль взаимосвязей в рамках малых неформатьных групп (друзей) в детерминации труда человека в настоящее время является самой незначительной.

Во втором параграфе «Влияние социального и биологического на детерминацию трудовой деятельности человека» обосновывается. во-первых, влияние социализации человека на детерминацию его трудовой деятельности. Во-вторых, выявляется влияние индивидуальных особенностей неравной системы и генетических предпосылок на трудовую деятельность. В этой связи дается анализ

детерминирующего влияния темперамента. анатомо-физиологических задатков на трудовую деятельность. Особое внимание уделяется исследованию влияния на труд отдельного индивида половозрастных отличий, внешности, расовой принадлежности и т.д. Но в отличие от типов нервной системы, которые имеют объективные отличия, влияние пола, внешности, национальности базируется на социальной стереотипизации. Данная система, через стереотип детерминирует как трудовое поведение носителей данного стереотипа, так и оценку этих действий со стороны окружающих людей.

В Заключении данной диссертационной работы подводятся итоги проведенной работы, обобщаются данные проведенных исследований. излагаются их основные результаты, делаются некоторые рекомендации и выводы по данной проблеме, определяются наиболее перспективные направления дальнейших исследований.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЕЛДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ»! СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Роль семьи в детерминации трудовой активности человека, на примере России и США // Сборник трудов кафедры «Философии и социологии» Кисловодского университета Академии оборонных отраслей промышленности РФ. Изд. отдел Кисловодского университета Академии оборонных отраслей промышленности РФ. 1998. 0.4 п.л.

2. Роль семьи в формировании у подростков системы установок определяющих их трудовую активность // Сборник трудов кафедры «Философии и социологии» Кисловодского университета Академии оборонных отраслей промышленности РФ. Изд. отдел Кисловодского университета Академии оборонных отраслей промышленности РФ. 1999. 0.4 п.л.

3. Анализ развития социальных детерминант труда в докапиталистических формациях 7 Новая парадигма образования и науки в высшей школе. М&жвгзовский сборник научных работ. Ессент\ки. Изд. ЕИУБнП. 2000. 0.25 п.л.

4. .Анализ роли социальных'детерминант в формировании трудовой активности человека в СССР и причин их несрабатывания '/ Новая парадигма образования и науки в высшей школе. Межву зовский сборник научных работ. Ессентуки. Изд. ЕИУБнП. 2000. 0.25 п.л.

5. Влияние трудовых ценностей россиян на их трудовую активность /' Управление в социальных, экономических и технических системах Ч Управление в экономических системах. Труды межреспубликанской научной конференции. Книга П. Изд. отдел Кисловодского университета Академии оборонных отраслей промышленности РФ. 2000. 0.4 п.л.

6. Зависимость трудовой активности человека от системы взаимосвязей внутри организации // Управление в социальных, экономических н технических системах // Управление в экономических системах. Труды межреспубликанской научной конференции. Книга II. Изд. отдел Кисловодского университета Академии оборонных отраслей промышленности РФ. 2000. 0.4 пл.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Давыдов, Владимир Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕТЕРМИНАЦИИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ И СОЦИАЛИЗМЕ.

1.1. ДЕТЕРМИНАЦИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПЕРИОД КАПИТАЛИЗМА.

1.2. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ ТРУДА

В СССР.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ДЕТЕРМИНАНТЫ МОТИВАЦИИ ТРУДОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ИНДИВИДА В УСЛОВИЯХ ОБНОВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА

2.1. МЕСТО И РОЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ В МОТИВАЦИИ ТРУДОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ИНДИВИДА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Давыдов, Владимир Юрьевич

Актуальность темы исследования. Актуальность темы определяется тем, что в ходе обновления нашего общества, начавшегося с провозглашением перестройки, стали заново подниматься и анализироваться вопросы прав и свобод отдельной личности, так как стало очевидно, что существующее положение больше недопустимо. В этот период происходила необратимая дезинтеграция всей системы культурно-нормативных ориентаций личности и структуры социальных ролей, детерминирующих трудовую деятельность человека. Как результат, в этих условиях на смену коллективному интересу приходит индивидуальный эгоизм. Сложившаяся ситуация необратимо вела к нормативному закреплению экономических и социальных перемен. Краеугольным камнем, определяющим новый курс развития общества и основы экономической политики, стало право на частную собственность и основанная на нем система рыночных отношений. Все это кардинальным образом преобразовало всю существовавшую ранее систему социальной детерминации труда и трудовых отношений в целом. Если в условиях социалистической системы, отношений мотивы трудовой деятельности определялись идеологическими основами, общественного устройства, то в условиях демократии социальные детерминанты трудовой деятельности формируются в условиях многофакторной социально-политической системы. Эта многофакторность возникает под влиянием таких качественных особенностей современного российского общества, как плюрализм мнений, многополярность политической сферы общества, сложность общественно-экономических отношений в условиях рыночной системы хозяйствования, свободомыслие, различия в уровне социализации отдельных личностей.

Актуальность исследуемой темы усиливается еще и тем, что У условиях одновременного существования большого числа факторов, некоторые из которых являются антагонистичными по отношению друг к другу, существующие мотивы в различной степенй' детерминируют трудовое поведение людей, в зависимости от конкретной ситуации и личностных характеристик индивида. Одни и те же детерминанты оказывают различное по силе воздействия, а иногда и по направленности, влияние на личности. Такое положение обусловлено тем, что в условиях демократии наибольшее влияние на поведение человека оказывает его личностное восприятие окружающего мира, когда отдельный индивид проецирует через призму своего сознания окружающую его объективную реальность и на основании этого формирует собственное отношение к процессу

Ч ч труда.

Указанные предпосылки свидетельствуют о чрезвычайной актуальности анализа роли социальных детерминант в формировании и развитии трудовой деятельности личности.

Для анализа данной темы в условиях нашей страны не может быть взят опыт зарубежных исследователей, без адаптации к сложившимся в России условиям, что настоятельно требует проведения комплексных социологических исследований по исследуемой проблеме.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе, как в нашей, так и в иностранной, данная проблема, в той или иной степени, поднималась достаточно часто. Так теоретико-методологические вопросы, связанные с работой нормативно-ценностного механизма, освещались в работах таких известных ученых, как Горшкова В.А., Здравомыслова А.Г., Иваненко Л.И., Пенькова Е.М., Ручки A.A.

Анализ эволюции ценностных отношений в различных общественных системах, содержится в исследованиях: Анисимова С.А., Ахиезера A.C., Вебера М., Гусейнова A.A., Здравомыслова А.Г., Кона С., Лосева. А. Ф., Медведева Н.П., В.М. Розина, Семенова. В. С. v

Анализ структуры и содержания норм и ценностей граждан нашей страны производился: Анисимовым С. А., Ахиезером А., Борисовым А.Ф., Бессокирной Г.П., Гершковичем Б.Я., Горшковым, В. А., Каганом М.С., Леонтьевым Д. А, Магуном B.C., Миголатьевым А. А., Патрушевым В.Д., Темницким A.A., Руденко И.В., Тихоновой Н.Е., Ядовым В. А.

Отдельно, проблемы влияния общественного устройства на качественные и количественные параметры трудовой активности человека неоднократно затрагивались, в той или иной степени, в работах: Абалкина А., Авраамовой Е., Алексеевой Т. А., Андреева A.A., Анурина В.Ф., Барбера Б., Белова Г., Белых Е.Л., Беляевой A.A., Веркеенко Г.П., Вебера М., Генкина Б. М., Заславской Т.И., Иноземцева В., Кагана М.С., Казакова В.Г., Капустина Б. Г., Лапина Н." И., Марковича Д. Ж., Кузьмина Е.С., Меренкова А. В., Сорокина П., Журавлева A.A. Подвергался анализу и вопрос влияния социального статуса человека, системы межличностных взаимосвязей в рамках трудового коллектива, семьи, и других малых социальных образований, результаты которого отраженны в трудах: Агеева В.М., Ананьева Б.Г., Асмолова А.Г., Блумера Г., Брауна У., Гэлбрейта Дж. К., Генкина Б. М., Диличенского Г. К., Китова А. И., Кона И., Кубадинского П., Марковича Д. Ж., Маршала А., Маслоу А., Островского Д.И., Парсонсом Т., Харчева А. Г., Юлиной Н. Ю. Однако V в работах указанных авторов социологический анализ детерминации труда личности проводился в отдельных аспектах. При этом работы, посвященные данной теме, в основном, были написаны с позиции марксистско-ленинской идеологии. Это приводило к излишней идеологизации и политизации данной темы.

В настоящее время еще нет комплексного социологического анализа детерминации трудовой деятельности личности с учетом современных условий. Это предопределило выбор автором данной темы исследования.

Методологической и теоретической основой диссертации являются фундаментальные концепции и теории обоснованные в классической и современной научной литературе. В ходе исследования автором были изучены теоретические и практические разработки отечественных и зарубежных ученых в области развития и трансформации общественного устройства, теории стратификации общества, места и роли нормативно-ценностного механизма регуляции активности человека, влияния социальных институтов на его трудовую деятельность, теории поведения. Кроме этого, в процессе работы над диссертацией были собраны и систематизированы эмпирические данные, полученные в ходе социологических исследований проводимых как российскими, так и зарубежными учеными. А так же для подтверждения выдвигаемых положений и сбора необходимых данных был осуществлен целый ряд-социологических исследований, в ходе которых было опрошено более четырех тысяч человек.

Предмет диссертационного исследования социологические аспекты детерминации труда личности в современных условиях.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: 6

V'» анализ влияния на нормативно-ценностную парадигму личности трансформации общественного устройства России; исследование структуры норм и ценностей россиян в сфере трудовых отношений; анализ степени влияния сложившихся ценностных установок Н&,, трудовую активность населения страны; выявление степени влияния государственных институтов на трудовую активность человека в экономической сфере; анализ влияния институтов семьи на качество и интенсивность труда человека; выявление места и роли трудового коллектива в детерминации труда его членов; определение влияния микросреды в целом на труд отдельной личности.

Научная новизна данной работы. Научная новизна1' данного диссертационного исследования состоит в следующем:

• в работе впервые дана комплексная разработка проблемы социологического анализа детерминации труда;

• выявляются особенности социологических аспектов детерминации трудовой деятельности личности на разных этапах развития капитализма;

• дается анализ причин не срабатывания целого ряда социальных детерминант трудовой деятельности при социализме;

• впервые исследуются векторы поэлементного и результирующего

V « воздействия социальных детерминант на трудовое поведение индивида, в условиях реформирования российского общества;

• раскрывается прогнозирующая роль социальных детерминант в развитии трудовой деятельности;

• показываются особенности воздействия детерминант макро и микросреды на трудовую активность человека;

• исследуются взаимодействие биологических и социальных факторов в детерминации трудовой деятельности личности.

Основные положения выносимые на защиту:

2. В современном постиндустриальном обществе в системе детерминант ведущую роль в формировании и развитии трудовой деятельности играют социальные детерминанты. При этом одну цз главенствующих ролей в рамках социальной детерминации труда человека, занимает личностное восприятие окружающего мира и система межличностных отношений в рамках производственного коллектива.

3. Социалистические производственные отношения не стимулировали трудовую активность личности, так как социалистическая общественная собственность и производимые продукты труда воспринимались индивидом как «ничейные».

4. Трансформация институциональной структуры российского общества привела к смене содержательного наполнения' нормативно-ценностной парадигмы личности, однако сложившаяся структура норм и ценностей не отвечает требованиям современного общества. В особенности это касается морально-этического аспекта. Данное положение требует коррекции через формирование нового социального стереотипа активности человека в рамках профессиональной деятельности.

V "

6. Социологические исследования в молодежной среде показали существование следующих основных базовых подходов определяющих внутриличностное отношение к детерминантам труда: работа - способ получения денежного дохода, для удовлетворения своих потребностей»; работа - способ саморазвития личности»; работа - неприятная обязанность, которую нужно избегать»

7. Система институциональных взаимосвязей между супругами и особенно между родителями и детьми, на практике

Ч «» весьма слабо оказывает детерминирующие воздействия на качественные и количественные характеристики производственной деятельности ее членов.

9. Исследования показали, что только достижение гомеостатического равновесия в процессе трудовой социализации в. рамках социально-трудовой среды детерминирует рост трудовой активности человека. Это свидетельствует о ведущей роли природы межличностных отношений в детерминации труда человека, в условиях обновления российского общества.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость данной диссертационной работы состоит в том, что полученные результаты раскрывают современное состояние проблемы социальной детерминации труда, сложившееся в процессе трансформации российского социума, а так же, содержат наиболее проблематичные моменты социальной действительности в сфере трудовых отношений, что позволяет очертить наиболее важные для дальнейшего изучения социологические аспекты детерминации труда. Наряду с научной значимостью эмпирические результаты и выводы1 могут быть использованы для совершенствования системы профессиональной ориентации молодежи. Полученные результаты работы могут явиться одним из компонентов при подготовке «Программы содействия занятости населения Ставропольского края». Полученные данные так же могут стать базой для разработки программ роста производительности труда на предприятиях различных форм собственности, так как раскрывают основные механизмы, регулирующие и определяющие трудовую активность человека. Результаты так же могут быть использованы в

V и педагогической практике при разработке курсов лекций таких дисциплин как «Менеджмент», «Экономика труда», «Социология труда».

V "

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологический анализ детерминации трудовой деятельности личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование социологических аспектов детерминации трудовой деятельности человека позволяет сделать обобщающие выводы, важнейшие из которых состоят в следующем:

1. Советское общество, Не смогло создать устойчивой системы социальной мотивации человека.

2. В настоящее время представляется возможным говорить о существенном видоизменении как характера и содержания самого труда, так роли и функций работника. Отношение к труду как ценности, как средству для достижения материального успеха и уважаемого положения в обществе чрезвычайно прочно укоренилось в «трудовой этике», характерной для массовой психологии западного мира.

3. Отталкиваясь от того, где, как, за счет каких факторов и каким способом происходит формирование мотивационных предпосылок трудовой деятельности личности следует выделить следующие группы. а) социальные детерминанты, формирующиеся под влиянием объективных процессов окружающего мира. V б) детерминанты, сформированные на основе коллективного сознания микросреды. в) детерминанты, сформированные на основе субъективного отражения окружающей действительности в сознании отдельного индивида.

Детерминанты первой и второй групп оказывают опосредованное влияние, так как лишь после восприятия их в своем сознании, индивид, на основе своего субъективного мироощущения, формирует свое отношение к данному явлению. Это отношение и становится для него детерминантой определяющей его действия.

4. В результате того, что вместе с предоставлением прав гражданам государство перенесло на плечи каждого человека и заботу о своем существовании стали возникать ситуации, когда человек це,, знает, что делать со своей свободой, в том числе и в сфере экономических отношений.

5. В социальной структуре, социальном расслоении современного российского общества нужно учитывать, что общая композиция социальной структуры пока не устоялась.

6. Общество, как определенная система социальной реальности, существует в двух формах. В объективной форме в виде общественного бытия, и в субъективной, которая воплощена в категорию общественного сознания. В детерминировании трудовой активности общественное сознание играет особую роль, как носитель" основных общественных норм и ценностей.

7. Нормативно-ценностная система субъекта трудовой активности, с одной стороны выполняет роль критериальной основы для выбора программы действий, направления для приложения усилий, другими словами, является системообразующим началом различных видов трудовой деятельности в экономической сфере, а с другой, являясь основанием для оценки реальных явлений общественной жизни, управляет фактически осуществляемыми действиями человека связанными с преобразованием окружающего

V 1 его мира. У каждого отдельного индивида система ценностей формируется по иерархическому принципу, при этом индивидуальная ранжировка степени важности той или иной ценности может отличаться от человека к человеку. Так же в определенные моменты индивид может изменять порядок реализации ценностей, то есть пренебрегать одними ценностями ради других, более значимых для него.

8. На основе социологических исследований выявлен существующий контраст мнений по поводу отношения к труду в различных возрастных группах.

9. Главную роль в детерминации трудовой деятельности человека играет микросреда. Это обусловлено тем, что вся

V»» ' совокупность общественных отношений не доступна каждому отдельному человеку, что необратимо ведет обособлению, в сознании отдельного индивида, некоторой части, в рамках которой человек осуществляет свою жизнедеятельность. При этом микросреда опосредует всю систему взаимодействия между индивидом и обществом в целом, и в результате является источником детерминирующих воздействий на человека. Главными социальными образованьями, входящими в состав микросреды и детерминирующими трудовую деятельность человека являются трудовой коллектив и семья. уи>

10. В любом трудовом коллективе можно выделить следующие, наиболее важные, на мой взгляд, социальные связи индивида и окружающих его людей. Во-первых, это личные взаимоотношения человека с каждым членом коллектива в отдельности исходя как из его личных интересов, так и интересов коллектива в целом. Во-вторых, отношение, оценка действий других членов коллектива работником той же группы, на которого эти действия непосредственно не направлены, с позиции возможного отражения последствий на его собственных интересах или интересах коллектива в целом. В-третьих, социальные связи, обусловленные- • взаимодействием группы, трудового коллектива с окружающей средой. Столь большое число взаимосвязей объективно создает условие для комплексного влияния на труд что и подтверждается данными социологических исследований. На современном этапе можно говорить, что трудовой коллектив оказывает наибольшее влияние на количество и качество труда работника.

11. Роль семьи в данный момент развития нашего общества, в вопросе детерминации трудовой деятельности человека ослабевает. С одной стороны в общественном сознании ценность интересов семьи достаточно высока, но на практике система взаимосвязей существующая в рамках данного социального института оказывает достаточно слабое влияние количественные и особенно на качественные показатели фактической трудовой деятельности. ОсобЪ" проблематично, стоит вопрос о роли родителей, в формировании у детей установок регулирующих будущую трудовую деятельность последних. Отсутствие данного влияния в подавляющем большинстве случаев негативно сказывается на формировании у молодого поколения нормативно-ценностной парадигмы личности, применительно к области трудовых отношений.

12. Процесс социализации человека детерминируется не только внешними социальными факторами, но и внутренними особенностями биологической организации человека.

V " I

13. Влияние на детерминацию труда расового и национального признака базируется на субъективном отношении людей. Расовые отличия являются чисто внешними, связанными с биологическим приспособлением человека к окружающим природным условиям. Однако, несмотря на это расовая и национальная дискриминация достаточно широко распространены во многих государствах мира, в том числе и в тех которые называют себя высоко цивилизованными странами. Влияние расового или национального признака заключается в том, что его носителю изначально навязывается определенный социальный стереотип.

Список научной литературыДавыдов, Владимир Юрьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. - 1997. - Nq6.к |

2. Августин Блаженный. О Граде Божием. М. - Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. - 1994.

3. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты / / Общественные науки и современность. 1994. - №3.

4. Авраамова Е.М. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998. - Ns 7.

5. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности / / Общественные науки и современность. -1998. № 4.

6. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.1. V» I1. Наука. 1993.

7. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М. - 1991.

8. Агеев В.М. Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. М. - 1995.

9. Адибекян O.A. Основы менеджмента, технология управления. -Пятигорск. 1997.

10. Адибекян O.A. Психология бизнеса, (труда, управления, менеджмента). Пятигорск. - Автоиздат. - 1997.

11. Адибекян O.A. Философско-методологические проблему,, социологии науки. -Ставрополь. СтПИ. - 1990.

12. Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс. // Вопросы философии. 1996. - №6.

13. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л. - Изд-во ЛГУ. -1968.

14. Андреев A.A. Классы как субъекты социального ритма // Социально-политический журнал. 1993. - №8.

15. Анисимов С.А. Духовные ценности: производство и потребление. М. - Мысль. - 1988.

16. Анисимов. А. Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М. -1966.

17. Антипина О. Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе.// Мировая экономика международные отношения, 1998. - №6.

18. Анурин В.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект // Социологические исследования. 1996. - №12.

19. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: антитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995. - №1. '

20. Аристотель. Политика // Сочинения. В 4-х т. М. - Мысль. -1983.-Т.4.

21. Артюхович Ю.В. Деструктивное влияние явлений аномии на формирование нормативно-ценностной модели личности в' современных условиях // Материалы XXVIII научно-технической конференции СтГТУ(1998 г.). Ставрополь. - Изд-во СтГТУ. - 1998.-Т. 1.

22. Артюхович Ю.В. Нормативно-ценностная модель личности как элемент культуры // Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы. Ставрополь. - Изд. РАСН - СтГТУ. - 1998. - Вып. X.

23. Асмолов А.Г. Психология личности. М. - Изд-во МГУ. - 1990.

24. Ахиезер А. Ценности общества и возможности реформ в России1. V » >

25. Общественные науки и современность. 1994. - № 1.

26. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России: образ мышления и типы поведения / / Социологические исследования, 1995. - №1.

27. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности Jj Американская социология. М. -1972.

28. Барулин. В. С. Социальная философия. М. - 1999.

29. Беккер Ф.Г. Фирма «Дженерал Электрик» и ее система оплаты труда. Пер. с нем. ВЦП. - т-25992. - 16.02.91.

30. Белов Г. Эволюция нормативной политической системы1. V М Iсовременного российского общества /./ Общественные науки и современность. 1996. - Ns 1.

31. Белых Е.Л., Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М. - 1993.

32. Беляева A.A. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса / / Социологические исследования. 1993. -.№10.

33. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. - 1973.

34. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская1. V»)социологическая мысль: Тексты. М. - Изд-во МГУ. - 1994.

35. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодёжной культуры: конфликт или преемственность поколений? / / Общественные науки и современность. 1996. -№3.

36. Борисов А.Ф. Личность работника и его собственность. СПб. -1995.

37. Браун У. Как добиться успеха предприятию, которое принадлежит работникам (опыт США). М. - 1994 .

38. Вебер М. Наука как призвание и профессия. / Вебер ОД„, Избранные произведения. М. - Прогресс. - 1990.

39. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - №5.

40. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. / Вебер М.1. Ч.ч l

41. Избранное. Образ общества. М. - Юрист. - 1994.

42. Волгин И. Распределение по труду и собственность: проблемы, варианты, рекомендации.// Человек и труд. 1993. - № 5-6.

43. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М. - Т.2. - 1971.

44. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. М. - 1999.

45. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. Учебное пособие. СПб. -1997.

46. Гершкович Б.Я. Концепция экономических интересов в условиях реформирования российской экономики.// Научная,, мысль Кавказа. 1996. - Na 1.

47. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гритчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. - №6.

48. Громов И.А. Мацкевич А.Ю. Степанов В.А. Западная теоретическая социология. СПб. - Ольга. - 1997.

49. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М. -1976.

50. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика. //«• Вопросы философии. 1996. - №5.

51. Диличенский Г. К новой модели человека. // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - №10.

52. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация. Вып. 1. М. - 1992.

53. Дюркгейм. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. - Наука. - 1991.

54. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия. М. -1994.

55. Замошкин Ю.А. Бизнес и мораль. / / Философские исследования. 1993. - Nq1-2.

56. Замошкин Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализм^."' // Вопросы философии. -1989. Маб.

57. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. -№3.

58. Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного общества. // Общественные науки и современность. 1996. -№4.

59. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества / / Общественные науки и1. Ч >1 Iсовременность. 1997. - №8.

60. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информ. бюл. 1995. - №6.

61. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. -1993. №2.

62. Заславская Т.И., Рывкина Р.В., Социология Экономической жизни. М. - 1965.

63. Захаров А., Чухлеб С. Предпринимательство и этика //1. V" t

64. Свободная мысль. 1992. - №17.

65. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.Политиздат. - 1986.

66. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М. - Наука. - 1994.

67. Иваненко Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции / / Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М. - Наука. - 1981.

68. Иванов В.Н., Бабакаев . C.B. Социально-политическая ориентация и жизненные ценности учащейся молодёжи //„, Социально-политические науки. 1991. - № 6.

69. ИМЭМО. Социально-трудовые отношения. Выпуск VI. Трудовые перемещения и адаптация работников. М. - 1996.1. V» »

70. Иноземцев В. Антипина О. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе.// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №6,

71. Иноземцев В.Л. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12.

72. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества, как методологическая парадигма российского обществоведения. / / Вопросы философии. 1997. - №10.1. V » I

73. Каган М.С. Философская теория ценности. С.-Пб.: Петрполис, 1997.

74. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М. - Политиздат. - 1974.

75. Кадзума Татеиси. Вечный дух предпринимательства. Практическая философия бизнесмена. М. - СП "Московский бизнес". - 1990.

76. Казаринова И.В. Социально-статистический анализ тенденций развития социальной структуры общества / / Социальная структура и социальная стратификация. М. - 1992. у„,

77. Капустин В. Г. Свобода от государства и свобода через государство: о нелиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов. // Вопросы философии. 1998. -№7.

78. Карпухин О. Макаревич Э. О социокультурных ценностях нового поколения. / / Человек. 1998 - №5.

79. Китов. А. И. Экономическая психология. М. - 1987.

80. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях.// Вопросы экономики. 1998. - N0 9.

81. Клямкин И. М. Советское и западное: возможен ли синтез? //1. V*'

82. Политические исследования. 1994. - №5.

83. Коваль Т. Этика труда православия // Общественные науки современность. 1994. - №6.

84. Козлов В. Социалистическая революция и человек. // Коммунист. 1988. - №4.

85. Колесников Ю.С. Парадоксы формирования "рыночных" стандартов поведения студенческой молодёжи// СевероКавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки. 1997; - № 4.

86. Кон И. С. Социология личности. М. - 1967. у„

87. Кубадинский. П. Долг семейный и общественный. М. - 1988.

88. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. -1997.-№ 2.

89. Лапин Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации. // Вопросы философии. 1992. - №12.

90. Лапин Н. И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия. // Вопросы философии. 1996.5. V»

91. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. // Социологические исследования. 1996. - №5.

92. Лапин Н.И. Проблемы социологического анализа организованных систем // Вопросы философии. 1974. - №7.

93. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России / / Социологические исследования. 1993. - №71. V« I

94. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования.1997. № 3.

95. Лаптин М.Н. Стимулы к труду.М.,1974.

96. Ленин В.И. Поли. собр. соч.

97. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М. - 1965. v»

98. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996 -№ 4.

99. Леонтьев. А. Н. Проблемы развития психики. М. 1965.

100. Лепёхин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс / / Общественные науки и современность.1998.-№ 4.

101. Лосев. А. Ф. История античной эстетики. М. - 1974. - С. 545

102. Магун В. С Трудовые ценности российского населения. // Вопросы философии. 1996. - №1. - С. 47.

103. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. - № 6.

104. Майков А. Нормирование в центре внимания Госкомтруда республики. / j Социалистический труд. - 1981. - №2.

105. Маневич Е. Рациональное использование рабочей силы. // Вопросы экономики. 1981. - №9.

106. Марк Бойс. Правдивость, лож и порядочность.// Этика российского рынка: Антология. Уитон Колледж. - Напечатано в США. - 1992.1. V»

107. Маркович Д. Ж. Социология Труда. М. - 1997. - С. 164.

108. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты. М. - Изд-во МГУ. - 1994.

109. Марченко В.В. Социальная психология предпринимательства. -Ярославль. 1996.

110. Маршал А. Принципы экономической науки. Т1 М. - 1993.

111. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. -М. 1955.

112. Медведев Н.П. Ценности и их роль в жизни общества и человека /Под ред. В.А. Горшкова. Ставрополь. - Изд-во СГТИ. - 1993.

113. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - №3.1. V"!

114. Миголатьев А. А. О человеческих потребностях. // Вопросы философии. 1998. - №6.

115. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. - № 1.

116. Мотылев В. В. Прогнозирование в социологических исследованиях. М. - 1978.

117. Муранов Б. Д. Единство социального и биологического в формировании сознания личности. Ростовский университет. -1986г.1. V« I

118. Нерсесянц. В. С. Философия права. М. - 1997. - С. 156.

119. Никольская Г.К., Соболевская A.A. Формы участия персонала в собственности в корпорациях США. В кн.: Производственная демократия: теория, практика и проблемы внедрения. М. -1992.

120. Норакидзе В.Г. Типы характера и фиксированная установка. -Тбилиси. Мецниереба. - 1966.

121. Островский Д.И. Особенности формирования групповых интересов в современной России // Вестник Московского унта. Серия 7. Философия. 1998. - № 5.

122. Папа Иоанн Павел II. Апостольское послание "Свет Востока". //„, Вопросы философии. -1996. №4.

123. Папа Иоанн Павел Il.Centisimus Annus./ Этика российского рынка: Антология. -Уитон Колледж. 1992.1. V» I

124. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты. М. - Изд-во МГУ. - 1994.

125. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой. // Социс. 1998. - №4.

126. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. - М. -Мысль. - 1977.

127. Пийрайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России / / Вопросы экономики. 1998. - N2 7,

128. Платон. Государство // Сочинения. В 3-х т. М. - Мысль. -1972.

129. Предпринимательство в оценке предпринимателей. М. - 1991.

130. Приватизация и собственность работников (за «круглым столом» ИЭ РАН, Фонда экономической реформы России и журнала «Вопросы экономики», 14 марта 1996 года). // Вопросы экономики. 1996. - № 8. у"

131. Программа Коммунистической Партии Советского Союза. Новая редакция. М. - Политиздат. - 1986.

132. Прозаровская К.А. Оценка влияния социальных норм поведения в предпринимательстве на деятельность фирмы. СПб. - 1995.

133. Радаев В.В. Экономическая социология. М. - Аспект Пресс. -1998.

134. Развитие личности: проблемы, поиски, решения. Под ред. А. В. Меренкова. Свердловск. - Изд. Уральского университета. -1989.

135. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа. Научно-аналитический обзор. М. - ИНИОН. - 1993.

136. Руденко И.В. Ценностные ориентации "новых русских" //•< Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 1996. - № 6.

137. Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. Киев. - Наукова думка. - 1976.

138. Ручка A.A. Ценностный подход к системе социологического знания. Киев. - Наукова думка. 1987.

139. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение. М. - 1989.

140. Рюттингер Рольф. Культура предпринимательства. М. - 1992.

141. Самиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодёжи // Социологические исследования. 1997. - № 8. v"'

142. Сараджан A.A. Печать и изменения в системах ценностей постсоветского общества // "Дерзание духа". Научные труды кафедры философии СтГТУ. Ставрополь: Изд-во РАСН -СтГТУ, 1997. - Вып, VIII.

143. Семенов. В. С. О древнейшей истории человечества. Вопросы фил. - 1984. - Ns4.

144. Смирнов P.A. Советский человек. М.: Политиздат, 1981.

145. Смоленцев Ю.М. Пороховская Т.И. Особенности морального отчуждения ff Вестник Московского ун-та. Серия 7.1. V« «1. Философия. 1995. - № 1.

146. Соболевская A.A. Трудовая мотивация в механизме управления трудом на зарубежных предприятиях.// Труд за рубежом. -1998. -Nfil.

147. Современная социальная теория: Вурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск. Изд-во Новосибирского ун-та. - 1995.

148. Соколов В. Социология нравственного развития личности. М. -1986.

149. Сорокин П. "Смена вех" как социальный синдром. // Философские науки. 1992. - Na 1.

150. Сорокин П. Учение о строении общества // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М. - 1994.1. V « t

151. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

152. Социальная философия. Многоуровневое учебное пособие. Под редакцией Горшкова В.А. Ставрополь. - 1995.

153. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1996. - № 6.

154. Теплов Б. М. «Исследования свойств нервной системы»

155. Тихонова H. Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. 1997. - Ne 5. v.,

156. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. -1996.-№ 4.

157. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества. Общественные науки и современность. - 1998. - № 3.

158. Томашкевич В.Е. Трудовая активность.М., 1985.

159. Тореруд Э. Линдхольм Р и др. Управление и разработка новых форм организации труда. Пер. с англ. ВЦП. - р-25236. -28.09.88.

160. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. Тбилиси. -Мецниереба. - 1956.

161. Улих Кристина. "Экономический человек" глазами С. Булгакова // Общественные науки и современность. 1996. - №2.

162. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом / / Политические исследования. 1993. -№4.

163. Фролов С.С. Социология. М.: 1994.

164. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М. -Республика. - 1994.

165. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

166. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. v"

167. Харчев. А. Г. «Брак и семья в СССР». М., 1979.

168. Хоманс Дж. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: Тексты. М. - .Изд-во МГУ. - 1994.

169. Хорос В. Постиндустриальный мир надежды и опасения. //Мировая экономика и международные отношения. - 1998. -№12

170. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: Уроки для России. -М.- 1996. '

171. Шонноси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.- 1979. С. 137.

172. Шютте Г. Формирование работника нового типа (на примере ФРГ). // Социалистический труд. 1991. - №6.

173. Экономика и моральные ценности: интервью с У. Хэтчером // Общественные науки и современность. 1998. - № 4.

174. Юлина Н. Ю. Женщина, семья и общество. // Вопросы философии. 1994. - №9.

175. Ядов В. А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции. // Социологические исследования. 1983.- №3.1. V. » I

176. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. -.№6.

177. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М. - 1987.

178. Яковлева И. Класс, который мы потеряли.//Экономика и жизнь 1998. №49.

179. Яновский Р. Г. Перминова А. И. и др. Женщина и общество в России. // Вопросы философии. 1994. - №9.

180. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977.

181. Cole P. Technology and Social Change. London. - 1985. - Na -p. 10.

182. Granovetter M. Swedberg R. (eds). The Sociology of economic life. -Westview Prees. 1992.

183. Habermas J. Autonomy and Solidarity // Et. P. Dews. L.-N-Y: Verso, 1992.

184. Heller A. General Ethics. Oxford: Oxford university press, 1988.

185. Koslowski P. Prinzipen der ethischen Oekonomie. Tuebingeri. -1988.

186. Maslow A. A Theory Of Human Motivation. //Psychological Review. 1943. №50.

187. Mc Clelland D.C. The Theory of Human Motivation.// Journal of International Affairs. 1970. - vol.24.

188. Merton R. Social theory and social structure. Glencoe, 1968.

189. Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951.

190. Parsons T. The social system. L., 1951.

191. Rose D. Social Stratification and Economic Change. L., 1988.

192. Thomas Raymond. The role of ethics in business management. -St. Gallen. 1986.