автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социологический анализ массовых неформальных движений, инициированных перестройкой

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологический анализ массовых неформальных движений, инициированных перестройкой"



На правах рукописи

УЛЬЯНОВА Юлия Семеновна

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МАССОВЫХ НЕФОРМАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ, ИНИЦИИРОВАННЫХ ПЕРЕСТРОЙКОЙ (СССР- РОССИЯ-СНГ: 1 9 8 7-2 0 0 0 гг.)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

А В ТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Пятигорск 2005

Диссертация выполнена в Северо-Кавказском государственном техническом университете

Оппоненты - доктор исторических наук,

профессор, академик РАСЫ Юсупов Павел Исаакович (г. Пятигорск)

- доктор социологических наук, профессор, академик РАСН Асеев Юрий Иванович;

(г. Ставрополь).

- доктор социологических наук, профессор Коркмазов Альберт Юнусович

(г. Ставрополь)

Ведущая организация - Волжский филиал Московского

энергетического института.

Защита состоится « яЬ ^е-гсг^УЛ^. 2005 г. в часов на заседании Диссертационного совета ДДС-212.026.01 в Академии информационных технологий в образовании, науке, курортологии (АИТОНК) по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул Московская, 86.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АИТОНК Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, академик АИТОНК

кандидат экономических наук, ^ Н.П.Хачирова профессор

_3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Благодаря адекватной реакции социологии на эпохальные события в советском обществе 1987-1991 гг., в стране формируется новое направление социологических исследований - социология массовых движений. Другое название - социология политизированных массовых общественных организаций. Это направление тематически вписывается в социологию политики, но конструктивную роль в нем играют социология малых групп, социология политического лидерства, социология общественного мнения, а также деятельности средств массовой информации.

Вместе с политологией, имеющей свой специфический подход, социология обратилась к исследованию нового класса ситуационных социально-политических явлений в виде активизации широких масс людей, которых привлекла идея перестройки, но озадачила неопределенностью результатов.

Социология подключается к изучению «бума» неформальных организаций, которые первоначально заявили о себе как о неполитических организациях, но фактически, очень скоро, некоторые из них стали действовать в режиме политических партий. Этот «бум» позади, но интерес к нему диктуется тем, что данное явление причастно к возрождению в стране многопартийности.

Осведомленность политической истории относительно дел «неформальных движений-организаций» не богата, теоретическим исследованиям содействуют историко-описательные и систематизационные исследования, которые стали осуществляться по горячим следам указанного «бума». Но, если взять исследовательские возможности социологии, время несколько упущено, большая часть неформальных организаций исчезла, клубы, ассоциации, «фронты», коалиции растворились в восстановившихся и новых партиях. Это сделало призрачным применение методов анкетирования и интервью.

Но публикации, состоявшиеся в прессе, в журналах, те сведения, которые попали в каталоги, программно-уставные документы, которые успели появиться на свет, позволяют обращаться к специальному социологическому анализу возникших в массовом порядке политизированных организаций, получивших название «неформальных».

Из всей совокупности разнообразных типов политизированных общественных организаций наиболее результативным показал себя «политический фронт». Его преобладающий вариант - «народный фронт». Именно он внес наиболее значимый вклад в изменение политического облика страны, формирование равноправных отношений между бывшими союзными республиками, ставшими независимыми государствами.

4_

В истории были «политические фронты», но в совершенно иной ситуации. Не найдется много однопартийных стран, где «народный фронт» занялся бы судьбой правящей партии от того же «народа», подготовил бы условия для конституционного перехода от однопартийности к многопартийности. Место, которое выпало на долю «политических фронтов» в перестроечном процессе СССР 1987-1991 гг., а также в жизни возникших независимых государств, обеспечивает актуальность частносоциологиче-ского, конкретного изучения сочетания политической и неполитической ориентации граждан. Актуальность темы о неформальных движениях перестроечного и постперестроечного периодов времени не только теоретико-познавательная, но и политически-практическая, ибо в ряде субъектов бывшего СССР «политический фронт» продолжает жить и влиять не только на внутреннюю политическую жизнь страны, но и на международные отношения.

Объект исследования - «движение за перестройку» в СССР, выразившееся в появлении большого числа клубов, ассоциаций, комитетов, союзов, обозначенных, как «неформальные организации». Из совокупности множества организаций указанного рода наибольший интерес представили политизированные, принявшие самое активное участие в выражении своих интересов и реформаторских ожиданий, сыгравшие чуть ли не решающую роль в избирательных процессах.

На передний план вышли «народные фронты», где часть членов поддержала КПСС, социализм и «союзническую» интеграцию, а другая - нынешнюю экономическую систему, самоопределение союзных республик. Эти «фронты» взяты с учетом социального состава их участников, лидеров, интегративных и дифферентивных процессов, политических завоеваний и поражений. Все виды политизированных объединений взяты на фоне формирования многопартийности.

Предмет исследования - исторические и политические основания формирования многочисленных политизированных общественных объединений граждан, деятельность политически активных граждан по созданию новых объединений, способных оказать влияние на направления, содержание напрашивающихся реформ. Здесь - социальный состав участников массовых политизированных объединений, деятельность лидеров и активистов, действия по объединению из соображений наибольшей результативности. В составе предмета исследования - отношение высоко стоящих партийных руководителей, действовавшей власти к возникшим неформальным организациям, выразившееся в поддержке одних и пресечении действий других. Здесь также - программные задачи указанных объединений, поведение их участников в избирательных процессах. Среди центральных вопросов - политические завоевания и последующие поражения некоторых из победивших организаций.

_5

Программные дискуссии, а также интегративные процессы, рассмотрены с учетом соперничества лидеров за позицию кандидатов в депутаты. Следовало определить, насколько это соперничество было обусловлено программными позициями, и насколько карьеристскими устремлениями.

Региональную базу исследования составляет весь Советский Союз с относительно слабым присутствием республик Средней Азии. Учитываются полновесно Прибалтийские республики, Белоруссия, Украина, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан. Уделено внимание Казахстану, Узбекистану, Киргизии, Таджикистану. Туркмения остается вне рамок исследования, так как в этом регионе политической активности населения не было. Исследованные «народные фронты» сопоставлены с терминологическими аналогами Испании, Франции, Чили, Никарагуа, Анголы, а также стран народной демократии - Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, Чехословакии, Албании.

Сходство процессов не требует учета показаний всех регионов, но территории интересны с точки зрения своей самобытности.

Исторические рамки исследования начинаются с периода формирования в России первых неполитических организаций, которые опередили профессиональные союзы и партии. С этого времени стал действовать политический контроль за их деятельностью. В рамках советского периода рассмотрены нелояльные и лояльные неполитические организации, учтен процесс укрупнения их в виде всесоюзных и республиканских в целях обеспечения политического контроля за ними.

В центре внимания период 1988-1992 гг., отличавшийся наибольшей активностью неформальных организаций. Затем российская территория смещается из центра внимания вследствие формирования многопартийности. Но процессы в остальных бывших союзных республиках исследуются вплоть до настоящего времени в меру действия в них неформальных, но затем институционизировавшихся политизированных объединений граждан.

Историография темы. Отечественная социология с первых своих шагов интересовалась неполитическими объединениями граждан с полным сознанием роли населения в политических процессах и достижении текущих результатов. Оценка в разных ракурсах правящей партии предполагала обсуждение отношения этой партии к неполитическим общественных организациям, часть которых досталась нам от дооктябрьского времени, а часть была создана в период построения социализма.

Но ситуация начала 1988 г. существенно отличается от той, что была раньше. В стране переживает глубокий кризис прежняя политическая система - однопартийность, хотя в то время о создании новой партии не могли думать. Под личиной неполитических и лояльных массовых организаций возникли радикальные, оппозиционные силы, выжидавшие момент, когда

можно будет заявить об иных взглядах на политическую систему, иначе оценить формы и направления действий правящей партии, включая ее способность и далее стоять во главе общества.

Эта ситуационная перемена не была вовремя замечена учеными, хотя об этом настойчиво говорили диссиденты. Социологические исследования запоздали. Из среды ученых-обществоведов разных специализаций раньше остальных откликнулись на формирование в массовом порядке политизированных организаций историки. Но они ограничились освещением молодежных движений, не считая нужным вдаваться в детали формирующихся в противовес существующей политической системе иных структур.

Если судить по «народному фронту», который оказался наиболее результативным из всех видов «неформальных организаций», то о нем впервые заговорили корреспонденты: Э.Говорушко (1988 г.), Р.Гусейнов (1988 г.), В.Дозорцев (1988 г.), В.Дубровский (1988 г.), В.Зараменский В. (1990 г.), М.Захарчук (1988 г.), Д.Иванс (1988 г.), Г.Исраельян (1989 г.), А. Коз-лович (1989 г.), Т.Лийве (1989 г.), И.Литвинова (1989 г.), О.Лосото и В. Широков (1988 г.), О.Мешков и А.Черненко (1988 г.), Я.Толстиков (1989 г.), В.Трушков (1989 г.), Д. Шнюкас (1988 г.).

Эти журналисты осветили деятельность прибалтийских «народных фронтов», Белорусского, Ярославского и др., газетные полосы предоставили им «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Молодежь Эстонии», «Московская правда», «Правда», «Советская культура», «Советская Россия».

Подавляющая часть рассматриваемого материала носила фактографический, эмпирический характер: приводились описания событий, сообщалось о политических программах, проводились интервью с лидерами движений. Результаты опросов, однако, не говорили о возможности выхода союзной республики из состава СССР. Во всяком случае, в указанные годы сепаратизм лидеров националистических народных фронтов не отмечался, в декларациях и программах не доминировал.

Среди наиболее значимых журнальных публикаций политического содержания по разным аспектам появления и деятельности народного фронта следует отметить статьи: С. Андреева (1989 г.), В.Вьюницкого (1990 г.), Л.Млечина (1988 г.), Я. Никитиной (1988 г.), К.Сочнева (1989 г.), И.Сундиева (1990 г.) и др. В них «народный фронт» представал одним из главных видов неформального движения.

С 1988 г. началось профессиональное, социолого-политологическое изучение молодежных, неформальных движений (коллективная монография «Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня ... а завтра?. Сборник статей Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ. - М., 1988.-68 с.»).

Ее авторы В.В.Семенов, М.Н. Топалов, И.Н. Андреева, Л.Г. Новикова,

_7

Г.М. Вохминцева, В.И.Чупров,Ю Г.Н.Хохляков, В.Ф.Левичева, М.Ф. Черныш очерчивают проблематику объединений, нащупывают исторические основания массовости движения, но стараются приуменьшить политическую опасность несанкционированных оппозиционных молодежных выступлений.

Указывая на общесоциальное свойство молодежи общаться, интегрироваться во имя занятия досуга или в целях приобретения ими самостоятельности от взрослых, авторы отмечают наряду с этим поиск смысла жизни, потребность в выработке жизненных целей. Эта социализация реализуется по-разному (занятия музыкой, художественной самодеятельностью, книгособирательством, техническим творчеством, спортом и т.д., но вместе с тем возникает, складывается политическая составляющая).

Политическое направление не стоит особняком, оно может стать ведущим, преобразовать общекультурную тенденцию в политически окрашенную, что фактически и произошло в конечном счете в нашей стране. Но стоит отметить и иные материалы подобного плана (Пашков М.Ю. «Золотой век» российских неформалов // Неформальная волна. - Сборник научных трудов. - М.: Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ, 1990; Березовский В.Н. «Неформальная» премьера в политике и перестройке. // Неформальная волна. - Сборник научных трудов. - М.: Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ, 1990).

Самой продуктивной в этом направлении является исследовательская деятельность В.Н.Березовского, бывшего в свое время главой экспертной группы Московского городского комитета КПСС по изучению неформального движения в стране.

В.Н.Березовский совместно с Н.И.Кротовым начал с выяснения перечня и систематизации всего многообразия существовавших и возникших неформальных клубов и объединений (Березовский В.Н., Кротов Н.И. «Неформалы» - кто они? // Неформальная Россия. О неформальных политизированных движениях, группах РСФСР. Опыт справочника. - М: Молодая гвардия, 1990; Березовский В.Н., Кротов Н.И. и др. Новые общественно-политические организации и движения РСФСР. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Справочник: - т. I, ч. I (кн. 1). - М.: РАУ-Пресс, 1991).

Функционирование «народного фронта» рассматривалось в аспекте вырисовывашейся многопартийности, что, как показали дальнейшие события, объективно оказалось плодовитым и верным.

Еще одним центром исследования многопартийности, а в его рамках и народнофронтовского движения, стал журнал «Известия ЦК КПСС». С заметным опозданием, в 1990 г., отдел партийного строительства и кадровой работы ЦК поместил в №№ 4, 8, 9 статьи д.ф.н. В.Ф. Левичевой. и к.и.н. А.А. Нелюбина. В 1991 г. №№ 3 и 7 вышли статьи д.ф.н. И.Б. Ястре-

бова и к.и.н. А В.Никонова о новых политических партиях и «народных фронтах» Прибалтийских республик, Белоруссии, Украины, Молдавии. Работа на этом исследовательском поле была прервана в связи с распадом СССР и ликвидации КПСС.

В.Ф.Левичеву заинтересовали неформальные движения молодежи (Левичева В.Ф. Опыт работы молодежных союзов социалистических стран с самодеятельными неформальными объединениями. Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня ... а завтра? - М, 1988. - С. 55-62), Л.Б. Ястребов редактировал сборник по проблемам взаимоотношений партий и общественно-политических движений (Партия и новые общественно-политические движения: проблемы диалога /Редактор Л.Б. Ястребов/. - М: Знание, 1990. - 63 с), и, таким образом, в поле зрения попали все неформальные организации либо новообразованные партии.

Материалы журнала «Известия ЦК КПСС» начались с обзорной классификационной статьи о разнообразии видов общественно-политических движений на территории СССР. Затем последовали работы о наиболее известных в центре политических партиях. Значительное внимание удели-лось прибалтийским республикам, где «народные фронты» стали складываться еще до XIX Всесоюзной партийной конференции (1988 гг.) и постепенно трансформировались в сепаратистские националистические движения. Авторы публикаций прослеживают влияние неформалов Прибалтики на оппозиционеров и антикоммунистов Белоруссии, Украины и Молдавии.

«Известия ЦК КПСС» не вступают в политический диалог с лидерами движений, не дискутирует с ними по ключевым программным положениям, хотя обе стороны придерживаются диаметрально противоположных идеологическо-политических позиций. Несомненно позитивным моментом рассматриваемых публикаций является тот факт, что исследователям стали доступны материалы о деятельности антисоветского подполья в Прибалтике, о репрессиях и массовых депортациях с этой территории представителей коренной национальности. Исторические корни неудовлетворенности участников «народных фронтов» существующим зачастую следует искать в незаконных репрессиях, среди диссидентов, среди тех, кто пережил депортацию и лишение свободы.

Неформальные массовые организации стали предметом изучения монографий в монографиях В.И.Вьюницкий (Неформалы: Кто они? Куда зовут? - М.: Издательство политической литературы, 1990. - 356 с.), А.В. Громова, О.С.Кузина (Неформалы: кто есть кто? - М.: Мысль, 1990). -269 с., М.В.Малютин (Общественно-политические движения в СССР периода перестройки: логика формирования и развития // Политика»: Проблемы теории и практики. Вып. VII. - Ч. II. - М.: ИНИОН АН СССР, 1990). В них внимание специально не сконцентрированы на «народных фронтах», хотя последний из авторов, М.В. Малютин стоял у истоков «Московского на-

_9

родного фронта». Нужно отметить также книгу региональной значимости организатора «народного фронта» на Ставрополье В.А.Красули (Диссидент из номенклатуры - Ставрополь: Северо- Кавказское информационно -рекламное агентство, 1992.).

После трансформации «народного фронта» в России в территориально-первичные организации новых политических партий, отхода 14 союзных республик от России вследствие распада СССР, интерес российских ученых к неформальным организациям, реформаторским движениям, «народным фронтам» упал. Силы нового поколения историков и политологов страны переключились на изучение многопартийности. В период 1990-2000 гг. защищено большое число диссертаций по проблематике становления многопартийности. Ограничимся указанием исследований: Г.Н. Крошкиной (1991 г.), B.C. Кузнецова (1992 г.), М.К. Попелкова (1992 г.), А. В. Думакова (1992 г.), Н.А. Фроловой (1993 г.), A.M. Джунусова (1993 г.), Е.Г.Базовкина (1993 г.), С.А.Маркова (1994 г.), А.К. Мамитова (1994 г.),С.Б.Заславского (1994 г.), В.В.Павленко (1994 г.), Н.Б. Хайловой (1994 г.), СВ. Чешко (1996 г.), С.Г. Муна (1997 г.), Ф.А Атаевой (1998 г.), СИ. Степанова (1998 г.); М.И. Смирновой (1999 г.), АЛ. Романовича (2000 г.), Е.В. Барановой (2000 г.).

Большая часть диссертаций - исторические работы, меньшая - философские и совершенно отсутствуют работы социологического характера. Если брать комплексное освещение «фронтов», то у A.M. Цыганкова -Демократический Союз - (1991 г.); Н. Корнева - Ленинградский народный фронт - (1993 г.); В.Ф.Грызлова - Молдавский народный фронт - (1998 г.) - (даже по Прибалтике, где «народные фронты» оказались самыми активными и последовательными в своих действиях, исследования вписаны в общую политическую проблематику (Кузнецов B.C. Борьба коммунистических сил в период восстановления государственной независимости республик Прибалтики (1988-1991). Автореф. дисс... к.и.н. - Рос. Акад. управления. - М., 1992., Курьянов В.Н. Выход Литвы из СССР (Внутренние и внешние политические факторы). Автореф. дисс... к.и.н. Дипломатическая академия РФ. - М., 1995).

Подобно тому, как вначале «неформальное движение» в целом, а затем и многопартийность заслонили собой «фронт», «народный фронт» доминировал над остальными видами «фронтов». «Объединенный фронт трудящихся» своим названием говорит о профсоюзном, а не о политическом объединении. Совершенно иначе выглядит просоциалистический Российский «Фронт национального спасения». Исследование последнего было осуществлено в рамках раскрытия проблем и достижений российского коммунистического движения М.Р.Холмской (Коммунисты России: факты, идеи, тенденции. Информационно-аналитический обзор. - М., 1998).

10_

Явным недостатком освещения отечественных движений являлось отсутствие параллелей с зарубежными «народными фронтами», хотя последние достаточно изучены (Ягодовский Л.С. Народный фронт в европейских странах социализма. - М.: Международный отношения, 1968. - 192 с, Строганов А.И. Борьба за единый и народный фронт в Аргентине в 19331936 гг. - М.: МГУ, 1969, Гаранин Ф.А. Народный фронт в Чили. Автореф. дисс... к.и.н. - Институт всеобщей истории. - М., 1969, Егоров Ю.В. Народный фронт во Франции: внутриполитическая борьба во Франции - 1934 -1938 гг. [Курс лекций]. - Л., 1972, Манусевич А., Конюховский В.Н., Филатов В.П. Народные и национальные фронты в антифашистской освободительной борьбе и революциях 40-х гг. - М.: Наука, 1985, Кушель Е.С. Народный фронт как составная часть политической организации социалистического общества европейских стран социализма. Автореф. дисс... к. филос. н. - М.: МГУ, 1985, Михайлова М.В. Общественные организации в политической системе стран социалистического содружества [на опыте СССР и ГДР]. Автореф. дисс... к. ф. н. - МГУ. - 1989, Горовец В.В. Санди-нистский фронт национального освобождения в Никарагуа: социальная база и политическая платформа - 1961-1979. Автореф. дисс... к.ф.н. - Московский институт международных отношений. - М., 1994).

Проведение исторических сравнений оправдано тем, что накануне учредительного съезда «Эстонского народного фронта» (ЭНФ) делегация инициативного центра провела выездные консультативные беседы с руководителями «Отечественного фронта» Венгрии, «Народного фронта» Чехословакии, «Национального народного фронта» Польши с целью выяснения взаимоотношений этих «фронтов» с правящими партиями - с «Венгерской социалистической партией», «Коммунистической партией Чехословакии», «Польской объединенной рабочей партией» соответственно.

Таким образом, в центре всех отечественных публикаций - «неформальное движение» и многопартийность в аспекте общих тенденций демо-кратическо-реформаторского процесса 1987-1997 гг. Отечественные виды «политических фронтов» между собой не сопоставлены, они с зарубежными аналогами не соотнесены. Их различия по разным регионам страны не выявлены. Такое положение дел актуализирует тему исследования, ведет к постановке цели настоящего исследования и конкретных задач.

Цель диссертации - выяснение очертаний, содержания и социально-политической сущности явлений, получивших в политическом лексиконе название «неформального движения» или «неформальных организаций». В центр внимания поставлен «политический фронт», который был не только «народным», но и «фронтом трудящихся», цель которого - сохранение прежних устоев от демократического натиска. Немаловажно сознавать историческую обусловленность появления «политических фронтов», ситуаци-

онные поводы их возникновения, самобытность строения, социальную основу формирования, место в общей линии политического противостояния главных политических сил стран с учетом их политического облика. Важно знание отношений, которые сложились между неполитическими организациями, с одной стороны, и политическими партиями, с другой, и кроме того, видовые отличия, исторические модификации, национальные различия.

Генезис многообразных фронтов, их сущностное содержание и направленность, реальное поле деятельности определяют характер исследовательских задач, поставленных нами в диссертации

Задачи диссертации - заключаются в установлении:

- совокупности обстоятельств и непосредственных причин всплеска «перестроечных неформальных организаций»;

- связи нововозникших «неформальных организаций» с неполитическими организациями предшествующего периода, а также диссидентскими и религиозными организациями;

- представленности в этих организациях разных социальных групп общества с учетом пола, возраста, проживания в селах или городах, в центре или на периферии, национальности, профессии, партийности и др.;

- характера инициирования организаций «сверху» или «снизу»;

- порядка определения лидеров организаций;

- причин интеграционных и дезинтеграционных процессов;

- отношения «неформальных организаций» к политической системе общества, правящей партии, степени демократичности строя, целесообразности союзнической интеграции или дезинтеграции союзных республик, как независимых государств;

- отношения к «неформальным организациям» партийного руководства страны на центральном, республиканском и краевом-областном уровнях руководства;

- деятельности «неформальных организаций» в избирательных кампаниях, в поддержке кандидатов в депутаты разных уровней, президентов стран;

- влияния на успешность деятельности «неформальных организаций» процесса умножения партий;

- практической результативности «политических фронтов», их места в межэтнических конфликтах, которые произошли в рассматриваемый период;

- причин последующих поражений некоторых из ранее победивших на выборах «народных фронтов»;

- исторического места неформального движения в перестроечном и транс -формационном процессах на советском и постсоветском пространствах и др.

Методология и методы. Работа выполнена с использованием арсенала диалектической и формальной логик с применением методов анализа, абстрагирования, синтеза, конкретизации, сравнения, обобщения и др.

Можно говорить также о сочетании разных исторических и теоретических методов, в том числе и общенаучных. Общий подход сочетается с конкретным, сложные явления дифференцируются на элементы, а эти элементы рассматриваются и порознь, и интегративно. Следует подчеркнуть сочетание генетического метода с методами элементно-структурного и структурно-функционального анализа. В большей мере использовался метод сравнения, и в этой связи - обобщения. Представлялось необходимым осуществить периодизацию политической жизни страны, политических процессов при их региональном рассмотрении. В таких случаях продуктивно работали приемы сравнения и обобщения. В соответствии с нынешней политической обстановкой в стране применен принцип идеологического плюрализма, который обязывает брать в расчет любую политическую установку любого лидера, как и политизированных групп.

Критериями состоятельности политических программ нашли свое выражение в результатах выборов и референдумов, хотя часть населения предпочла остаться нейтральной.

Автор учитывал важнейшие статистические показатели развития страны и, в первую очередь, касающиеся уровня жизни населения. Такой подход позволяет объяснять успех одних и неудачи других политических сил. Эпизодически учтены биографические сведения, подкрепляющие действия политических лидеров. В работе применены материалистические принципы объективности общественных явлений, активного воздействия идеологии, общественного сознания на общественное бытие, на политическую организацию общества. Можно отметить и принцип активного влияния политики на экономику. Политика рассмотрена в единстве не только с экономикой, но также и с социальной структурой общества. Отдано должное воздействию на общество ведущих политических деятелей, а общественно-политических движений - на их лидеров, идеологов. Личность рассмотрена как продукт предшествующей эпохи и исторических обстоятельств.

СССР рассмотрен не изолированно, а в контексте мирового сообщества и исторического времени. Анализируемые явления берутся с учетом и других возможных исторических альтернатив развития, которые, однако, себя не проявили и остались нереализованными.

Указанные методы обеспечивают комплексный социолого- политологический подход с опорой на данные политической истории страны.

Источниковая база исследования - публикации книжного, журнального и газетного жанров, естественно различные по охвату проблем, глубине анализа и корректности выводов.

Сведения международного характера - главным образом книжно-монографические и диссертационные. Брались в расчет официальные документы КПСС, уставные и программные документы неполитических и

политических организаций, новые законы, правительственные постановления. К ним нужно добавить статистику экономического положения страны, данные численности безработных и преступности. Не остались без внимания итоги выборов и референдумов, показания по численному и социальному составам членов всевозможных организаций, их печатные органы. Архивные сведения охватывают Северо-Кавказский регион, детальнее - Ставропольский край, Карачаево-Черкессию и Кабардино-Балкарию.

Данные о Ставропольском «народном фронте» обогащены за счет использования краевых архивов (Центр документации новейшей истории Ставропольского края - ЦДНИСК и Государственный архив Ставропольского края - ГАСК). Эти сведения помогли сориентироваться в вопросе об отношении партийных комитетов к «народным фронтам». Полезными для нас оказались оказались интервью организаторов «народного фронта» на Ставрополье (В.А.Красуля и В.В.Митрофаненко). То же можно сказать относительно участника «Фронта национального спасения» д.ф.н., проф. Э.Ф. Володина, состоявшего в тесных отношениях с философами и социологами Северо-Кавказского государственного технического университета. Материалы других архивов (по Чечне, Кабардино-Балкарии, Краснодарскому краю) использованы косвенным образом, через их отражение в регионально-исследовательских работах.

В настоящей работе учитывались работы Тафаева Г.И. (Региональная многопартийность в условиях трансформации российского общества: проблемы формирования и функционирования [на материалах республик Поволжья и Приуралья 1980-1990 гг.]. Автореф. дисс. - М., 1995), Попова A.M. (Политические партии и движения в России: история становления и идеология. 1985-1995. Автореф. дисс. - Ярославль, 1997), Богомаз К.Е. (Общественно-политические движения, организации и партии: история, перспективы развития (на материалах Украины, вторая половина 80-х -первая половина 90-х гг.). Автореф. дисс... - М., 1994). Не были обойдены выступления, публикации лидеров политических и неполитических общественных организаций, мемуарные свидетельства.

Сведения о белорусском, украинском и азербайджанском «народных фронтах» почерпнуты из системы Internet (Rambler), литература по «Армянскому Общенациональному Движению» получена курьером из Армении (вместе с предвыборной программой ныне действующего президента Армении Р. Кочаряна). Из частных книжных собраний почерпнуты сведения о предыстории и ходе карабахско-азербайджанского конфликта, обернувшегося жестким военным противостоянием. Многое в этом плане почерпнуто из бесед с бывшими жителями Карабаха, Азербайджана и Армении, проживающими ныне в гг. Пятигорске и Кисловодске. Наиболее скудными оказались источники по Средней Азии, да и политическая активность населения здесь проявилась слабее (исключение - таджикский

конфликт).

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, постановкой вопросов, поиском ответов на них, исходя из имеющихся данных. До 1990 г. царило скептическое отношение к неформальным организациям, определившееся позицией консервативной части высшего политического руководства страны, после чего в центр социально-политических исследований попали встали возникшие новые партии, несмотря на то, что многие из них были инспирированы именно неформальными организациями, созданы появившимися политическими лидерами.

До распада СССР трансформационные способности «неформальных организаций» не были оценены по достоинству: незыблемость социалистического строя, монопольность позиции КПСС в обществе, целостность СССР представлялись аксиоматичными. После превращения союзных республик в независимые государства политизированные массовые организации в России потеряли свою значимость, в силу чего исследователи утратили к ним былой интерес. Между тем политизированные массовые организации, «народные фронты», продолжали жить и влиять на политическую жизнь в большинстве из других независимых государств.

Слабость интереса к политизированным массовым организациям, взлет численности которых приходится на 1988 г., объясняется помимо прочего и тем, что доминирующий среди них «народный фронт» был многоликим - клубом, их объединением, партией, партийной коалицией, объединением партий с неполитическими общественными организациями, к которым можно добавить избирательный блок. Такое разнообразие объектов одного и того же номинала приводило к нелокализации явлений и воздержанию от интегрального их изучения.

Явно оказалось недооцененным в контексте массовых неформальных организаций диссидентское движение, имевшее и религиозное крыло.

Исследования прибалтийских и молдавского «народных фронтов» не увязаны с обстоятельствами и способами включения этих государств в состав СССР, а приднестровский, грузино-абхазский, карабахско- азербайджанский и таджикский конфликты не увязаны с возникновением национальных или националистических «фронтов».

Ни в одной из работ не сведены и не сопоставлены все «фронты» всех бывших союзных республик. Подчас исследователи ограничиваются только территорией России, не проводят параллелей ни с другими из новых независимых государств, ни с уже сложившимися независимыми государствами.

Новизну работы определяют также разработка историографии темы, систематизация известного материала, а также местный региональный (Ставропольский край) материал, полученный социологическими эмпирическими методами.

_15

Научная значимость исследования состоит в углублении и уточнении знаний о причинах возникновения, организационном оформлении, направлениях и формах действий, результатах действий разнообразных «политических фронтов», как элементов политической системы общества, форм политизации населения в среде взаимодействия лидеров политических и неполитических организаций. В частности, проливается свет на процесс включения широких масс советского общества в перестроечный процесс 1987-1991 гг. и последующего периода, на борьбу мнений о целях и задачах перестройки, на процесс распада СССР и формирования постсоциалистических государств, которые предпочли свободно-рыночную экономику и элементы западной модели демократии. Обогащаются представления о формировании многопартийности страны с потерей коммунистами власти. Работа позволяет объяснять сепаратизм бывших союзных республик, процесс межнациональных конфликтов, основы нынешних внешнеполитических отношений постсоветских государств.

Положения, выносимые на защиту:

1. «Бум» в СССР в 1988 г. массовых общественных организаций, названных «неформальными объединениями», является беспрецедентным в истории страны и мира явлением; он имеет множество причин, среди которых заметны неудовлетворенность граждан страны уровнем жизни, недостаточностью гражданских и политических прав, уровнем соблюдения законности в стране.

2. Непосредственным стимулом появления неформальных движений стала XIX Всесоюзная партийная конференция КПСС; несмотря на то, что в стране функционировали множество общесоюзно-централизованных и местных нецентрализованных в управлении неполитических организаций, возникло невообразимое число объединений клубного типа, которые политизировались, породили потребность в их интеграции - в условиях сохранявшейся еще КПСС и отсутствия права на создание иных политических объединений.

3. Центральное место в пробуждении перестроечной активности населения заняли «фронтовые» организации с признаками неуклонно растущей политизации.

4. Значимым фактором формирования «политических фронтов» стало диссидентство, влившееся в массовые движения. Нельзя не учитывать складывающееся в ту пору экологическое движение.

5. В неформальное движение включилось духовенство, выступившее с достаточно компромиссных позиций.

6. «Политический фронт» - одно из названий политизированных объединений, один из центров интеграции политических сил в альтернативных выборах союзного и республиканского рангов; в противоположность Испании, Франции, а также стран народной демократии в СССР «политиче-

ский фронт» не выступил как коалиция или блок всех национальных политических и неполитических организаций.

7. Сила возникших неформальных организаций у множилась благодаря послаблению цензуры и прекращению политических преследований инакомыслящих, правозащитников, либеральных демократов.

8. Основную массу участников неформальных организаций составили молодые горожане мужского пола, интеллигенты, люди с высшим образованием, политически активные; среди них было немало коммунистов; особое место в этих процессах принадлежит журналистам, писателям, ученым-обществоведам.

9. Чаще лидеры формировали «минипартию», игнорируя подлинно демо-кратичсские принципы ее основания.

10. Среди лидеров внутрироссийских неформальных организаций было сильное соперничество за верховенство в объединении, вызванное стремлением завоевать выборную должность.

11. Лидеры этих ассоциаций с легкостью входили то в один, то в другой интегративный союз, не считаясь с интересами и желаниями рядовых участников.

12. Соперничество лидеров организаций стало причиной последующих многочисленных расколов.

13. Часть неформальных организаций России заняла просоциалистиче-скую, державную позицию с расчетом на возможность реформирования КПСС и СССР; другая их часть выступила за многопартийность и правовое государство демократического типа, за независимость бывших союзных республик.

14. В России «политический фронт» с самого начала оказался полиидеологическим явлением, в нем изначально столкнулись две тенденции: сохранения социалистической формации - с элементами модернизации, с одной стороны, и перехода на буржуазно-капиталистические рельсы, с другой стороны.

15. Относительно целостными были неформальные объединения других союзных республик; это касается и националистических фронтов, и интернациональных; в первом из этих видов доминировал прозападный, капиталистический выбор, во втором - социалистический.

16. Сепаратистская ориентация «народных фронтов» определилась четырьмя факторами: способом вступления или включения субъектов Союза в состав СССР, характером проведенных между нациями границ, административными уровнями введения территорий в состав СССР, сложившимися ценностными отношениями населения к социалистическому выбору.

17. «Политические фронты» оказались вовлеченными в отдельных республиках в военные акции, гражданскую войну.

18. Наибольшую активность «политические фронты» проявили в Прибал-

_17

тике, в меньшей степени в Средней Азии.

19. «Неформальные организации» стали «прелюдией», «репетицией» многопартийного строительства.

20. На современном этапе ряд политизированных предвыборных объединений делают отчаянные усилия превратиться в достаточно представительные, авторитетные партии.

Практическая значимость исследования. Освещение перестроечного процесса СССР, начавшегося в 1987 г., не может считаться полноценным без учета неформального движения, а в его рамках - жизни и действий «политических фронтов». Без учета «народного фронта» не ясны политические сдвиги в Прибалтике, антироссийская позиция Украины и Грузии, межэтнический конфликт в Приднестровье, противостояние Армении и Азербайджана из-за Карабаха, процессы умиротворения в Таджикистане. Знания о сложившихся формах политической интеграции людей нужны гражданам страны, лидерам политических партий, регистраторам этих партий в государственных юридических органах, также тем, кто дает разрешение на проведение демонстраций и митингов, работникам правоохранительных органов.

Учет прошлого опыта важен для создателей новых законов, в рассматриваемом случае - законов о неполитических и политических организациях, избирательных объединениях. Столь же необходима опора на него в формировании внешней политики России в отношении соседних государств.

Апробация исследования. Авторское внимание к неформальным движениям, начавшееся практически в период их зарождения, нашли отражение в кандидатской диссертации (2000 г.), а их аналитическое рассмотрение уже на новом уровне с привлечением обширного и прежде неохваченного материала, ставшей основой данной диссертации, позволило выступить с докладами и сообщениями на 9-и научных и научно-практических конференциях международного и регионального масштабов:

1) 2000 г. (март) - II Пятигорская Межвузовская научная конференция «Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития регионов РФ;

2) 2001 (март) г. - XXXI научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава Северо-Кавказского государственного технического университета;

3) 2001 г. (март) - VII научно-практическая конференция в Ставропольском институте им. В.Д.Чурсина «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного общества» (20.04.01 г.);

4) 2001 г. (октябрь) - III Международная научная конференция «Циклы», проведенная Северо-Кавказским государственным техническим университетом;

18_

5) 2001 г. (октябрь) - научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава Пятигорского государственного технологического университета;

6) 2002 г. (февраль) - конференция Пятигорского государственного технологического университета «Дни науки»;

7) 2003 г. (май) - конференция профессорско-преподавательского состава филиала Северо-Кавказского государственного технического университета в г. Пятигорске;

8) 2004 г. (май) - конференция Института управления, бизнеса и права в г. Пятигорске «Проблемы безопасности и устойчивого развития регионов российской Федерации»;

9) 2004 г. (декабрь) - конференция филиала Московского автодорожного института в г. Лермонтове «Трансформационные проблемы России»

Работа рекомендована к защите филиалом СКГТУ. Результаты исследования были использованы при чтении лекций по истории, социологии и политологии.

Структура работы. Текст диссертации имеет объем в 288 страниц, общий объем работы 308 страниц, выключает 4 главы, 13 параграфов. Число литературных источников - 436, включая 37 авторефератов диссертаций и 11 источников на иностранных языках. Число таблиц 27. Число опубликованных работ - 47, общий объем публикаций - 60,0 п.л.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение диссертации совпадает с первой частью настоящего автореферата, добавлен лишь раздел об апробации и структуре работы.

Первая глава (I) озаглавлена «Феномен неформальной общественной организации». Ее первый параграф (11) ««Бум» общественных организаций страны с середины 1980-х гг.» начинается с замечания о том, что в течение XX века в стране было немало реформ кардинального рода, но никогда не было того взлета численности полных гражданственности, насыщенных заботой о будущем страны добровольных объединений людей, который начался в 1987 г. и превратился в «бум» в 1988 г. В стране действовало около 200 всесоюзных и 800 республиканских неполитических общественных организаций, несравненно большее число местных организаций при том, что в каждом достаточно крупном трудовом коллективе была или первичная партийная организация, или партгруппа, не говоря о профсоюзной организации.

В связи с указанным социальным фактом в параграфе обозреваются причины предпринятой с высот Политбюро ЦК КПСС перестройки, дается объяснение «буму» политизированных неполитических организаций, который был неожиданностью для всех.

За годы советской власти в стране накопилось много актуальных проблем, откладывание решений которых лишь усугубляло их. Дело не в личности генерального секретаря, и не в давлении, оказываемом Западом через средства массовой информации, по дипломатическим каналам, и даже не в сталинизме, от которого в полной мере не удалось уйти, а в экономическом базисе общества и его политической организации. Социализм строился с учетом важности ликвидации безработицы, но для этого понадобились уравнительность в оплате труда, отказ от рыночных отношений. Следствием стали командно-административная система государственного управления, тоталитаризм. Следует отметить также относительно низкий уровень материальной обеспеченности людей.

Что касается взлета численности политизированных несанкционированных организаций, которые возникли в невообразимом числе, это следствие протеста против тотального контроля КПСС за всеми официальными неполитическими общественными организациями и нетерпимого отношения к оппозиции. Но не все неформальные организации возникли самодеятельно, «снизу», есть и созданные «сверху» с целью погасить разбушевавшуюся общественную стихию, ввести ее в контролируемое русло

Структурная оценка возникших «неформальных организаций» дана во втором параграфе «Неформальные объединения за перестройку» (12). Большое число признаков и разнообразие характеристик этих организаций

дают немалое число вариантов их классификаций. Вначале исследователями они воспринимались просто «перестроечными», экологическими, этно-общинными, культурно-просветительными, досуговыми. Неполитическая ориентация подавляющего большинства организаций ввела политических историков в заблуждение, ведь социалистический выбор и лояльность к КПСС у большинства новоявленных «неформальных организаций» оказались временными, тактическим приемом для выживания до момента, когда можно будет заявить о политическом выборе прямо.

Самым главным по практической значимости, видом неформальных организаций диссертант считает «политический фронт», реализовавшийся в десяти номинальных видах. Самый распространенный и наиболее деятельный вариант - «народный фронт». Активность этого вида «фронта» была выше, нежели «Интерфронта», «Объединенного фронта трудящихся», «Фронта национального спасения».

Список городов страны, где возникли «народные фронты» охватывает более трех десятков. «Народный фронт» возник во всех союзных республиках страны за исключением Туркмении, где политическая активность населения была самой низкой. «Народные фронты» привлекли в свой состав немало культурно-просветительных, экологических, диссидентских, религиозных и других видов организаций в остром соперничестве с другими центрами объединения. В него вошло немало новообразованных политических партий, превратив его в политический блок. В них было немало рядовых коммунистов.

Перед социологическим анализом главных по результативности «неформальных организаций» в третьем параграфе - «Контроль за деятельностью массовых организаций» (1.3) - анализируются юридические основы создания и жизнедеятельности неполитических организаций. С момента выхода указа Екатерины II о разрешении создания «Экономического вольного общества», общественные организации страны контролировались властью вплоть до 1988 г. Во все эти времена предпринимались меры против их возможной эволюции в политическое пространство.

Властный контроль был представлен в виде совокупности политического, юридического, информационного, финансового и разведывательного направлений действий. Общественные организации были привлекательны для политических партий в связи с избирательными кампаниями. Они использовались и в советское время, однако, после роспуска неуправляемых организаций. В ту пору советское время неугодные организации распускались не на основании решения суда, а властными распоряжениями с соответствующей аргументацией: подрыв основ существующего строя.

Организации просоциалистической ориентации в целях облегчения контроля укрупнялись, управление ими централизовывалось.

Местные клубные организации контролировались через учреждения-

_21

регистраторы, членов КПСС, которые в них должны были состоять. В советское время действовал принцип разрешительной регистрации, но единого центра регистрации не было.

Принцип гласности, рассекречивание сведений, порочащих социалистический строй и его вождей, отход от практики осуждения диссидентов за политические взгляды ослабили, свели на нет силу сложившегося десятилетиями механизма тотального контроля за действиями неполитических организаций, что сделало возможным рост численности неформальных организаций

Вторая глава - «Социологический анализ массовых объединений» (II) - раскрывает основания и процесс складывания политических ориента-ций, направленности действий, действенности выступлений, также политических завоеваний указанных объединений. Направления анализа охватили социальный состав участников объединений, диссидентский и религиозный истоки их, формы объединения и механизмы управления, лидерство в организациях и их объединениях, механизм влияния на общественное мнение.

Первый параграф - «Участники массовых политизированных объединений» (П.1) - нацелен на выяснение социального состава неформальных организаций. Но предварительно определен требующийся социолого-структурный подход к анализу указанных организаций в целом. В этой связи выделены - социально-структурное, идеологическое, политическое и организационное измерения исследуемых объединений граждан с их дальнейшей дифференциацией. Но они далее дифференцированы. По социальным характеристикам учтены сельское, а также городское население, рабочие, крестьяне, интеллигенция, служащие. Присутствуют образовательный уровень, профессия, национальность, не говоря о поле и возрасте. В идеологической характеристике членов организаций главным является отношение к противостоянию социализма и капитализма, в политической составляющей - отношение к тоталитаризму и демократии, однопартийно-сти, КПСС, целостности государства и суверенности наций.

Члены политических организаций оценены с позиций членства в КПСС, религиозности, диссидентского прошлого. Что касается организационной стороны, то здесь учтены низовые организации, их лидеры, условия объединений, уставные обязанности и права, формы встреч и обсуждений дел, составление и применение регулятивных документов. Эти аспекты позволяют рассматривать отобранные политизированные организации вместе в общем, хотя учет специфики неизбежен.

Как показано в этом параграфе, в неформальные организации вошли преимущественно горожане, причем жители крупнейших городов страны, столиц. Активизировались люди, имеющие высшее образование, представители творческих профессий: журналисты, писатели, ученые. Среди пос-

22_

ледних доминируют обществоведы: историки, экономисты, философы и социологи. Возрастные рамки участников - от 25 до 45 лет, преимущественно мужчины. Сельчане примкнули к центрам интеграции политизированных клубов в меру осознания важности деятельности общественных организаций для решения экологических проблем.

Среди участников неформальных организаций были женщины, но они включились в общественную работу не только, исходя из личных соображений, но и из политических. Немалое число будущих лидеров увлеклись политическими проблемами еще в студенческие годы, самоутверждение в дальнейшем не обходилось порою без карьеристских устремлений. Работники умственного труда в большинстве своем поддерживали открывающиеся возможности демократизации общества.

Исследование мотивов политизации лидеров биогрфическими данными показало диссидентско-репрессивный фактор в виде политического преследования старших поколений по семейной линии. Этот момент стал объектом анализа во втором параграфе - «Диссидентский исток неформальных объединений» (П.2).

Диссидентство 1960-1970-х гг. явилось неизбежным продуктом утверждения социализма силовыми методами. Стремление любыми способами подавить и искоренить инакомыслие во всех сферах жизни и жестокое обращение властей с теми, кто выступал за соблюдение прав и свобод личности, декларированных в конституции, породило правозащитное движение, участников которого принудительно помещали в психиатрические больницы, лишали советского гражданства, высылки за пределы страны. Благодаря деятельности «Комиссии по расследованию применения психиатрии в политических целях» 11 февраля 1988 г. специальные психиатрические больницы были переданы из ведения МВД в ведение Министерства здравоохранения. 2 млн. человек (или 30 % от общего числа) были выписаны, они могли войти в неформальные оппозиционные организации.

Руководители страны недооценили силу оппозиционного диссидентства, которое смогло опереться на международные нормы, принятые в рамках «Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» (1975 г.), заручиться поддержкой западных средств массовой информации.

Духовенству было легче осуществлять информационные контакты, нежели тем, кто с церковью не взаимодействовал. Дело заключалось в том, что церковный приход, контакты по управленческой иерархии позволяли выяснять мнения, находить политических единомышленников. Но и в религиозных группах были диссиденты, а также издатели несанкционированных газет и журналов.

Различия мировоззренческого порядка и жесткое отношение КПСС к религиозным организациям не помешали верующим сблокироваться с коммунистами оппозиционной ориентации.

Верующие вошли в политизированные неформальные объединения трояко: в качестве рядовых членов без афиширования своей религиозности, в порядке ассоциированного членства и на основах политического блока. Организационное строение неформальных объединений политизированных протопартийно. Это показано в третьем параграфе диссертации (И.З.) - «Организационное строение массовых фронтовых объединений». В большинстве случаев наиболее активными участниками того или иного объединения формировался интегративный центр. При этом осуществлялась агитация, создавались параллельные или подчиненные группы поддержки. В других случаях возникала дискутирующая группа, которая выявляла лидера и через него создавала дополнительные группы, соединялась с уже сложившимися объединениями. Независимо от этого, лидер создавал организацию, или организация определяла лидера, эти объединения вели поиск возможных союзников в целях интеграции в широком региональном масштабе.

Внешне кажется, что решающим интегративным фактором был политический, реформаторский фактор. Однако пришлось не раз убедиться в том, что соображения «быть избранным депутатом», «попасть в верхние эшелоны власти» подчас стояли выше политических идей и пристрастий.

Управление возникшими политизированными объединениями было «линейным» с вертикалью управленческих органов разных уровней. Но на каждом уровне сочетались коллегиальность и единоначалие. Компоновка организаций разная - от традиционного индивидуального приема до включения группы и самозаписи. Допускалось параллельное членство и в других объединениях. Членов КПСС не игнорировали, особенно при оппозиционном отношении к своему руководству, их привлечение диктовалось необходимостью расширения идейного спектра. Особенностью рассматриваемого движения является и то, что периферийные подразделения могли входить и в другие центры интеграции, но в то же время они могли включать в свой состав и другие организации и структуры. Такое положение объясняется слабостью структурной рыхлостью, недостаточной централи-зованностью многих организаций. Лидеры «минипротопартий» с легкостью выходили из одних объединений, входили в другие, будто рядовым членам было безразлично, с кем быть. Такое положение объясняется карьеристскими устремлениями лидеров, их желанием стать депутатами (а со временем и губернаторами, мэрами).

Этот же параграф второй главы включает анализ лидерства и соперничества в неформальных объединениях.

Пока не было права самовыдвижения кандидатов в депутаты, борьбы за лидерство по существу отсутствовала. Но в 1989-1990 гг. лидеры устремлялись в те объединения, где можно было бы рассчитывать на большую поддержку единомышленников, избирателей.

24_

В параграфе рассмотрены характерные случаи расколов, которые в Москве и Ленинграде стали следствием желания иметь «собственную» партию - «минипартию» - во имя прохождения в законодательный орган союзного, республиканского или городского уровней.

Биографический метод исследования показал, что избранные депутаты порой с легкостью действовали противоположно тому, что обещали избирателям. Политическая культура оставляла желать лучшего. Реальное соперничество существовало только в Москве и в Ленинграде. Что касается националистических фронтов остальных союзных республик, там такого соперничества не было - интересы нации ставились выше личных интересов. Исключение в такой оценке сделано только для «Интерфронта», возникшего за пределами России. Для «неформальных организаций» были важны численность членов, представительство в регионах, количество участников демонстраций и митингов. К таким достижениям вела постановка агитации и пропаганды в условиях действия государственной цензуры и отсутствия права издательского предпринимательства.

В конце данного параграфа речь идет о периодической прессе, средствах массовой информации, обеспечивающих влияние организаций на общественное мнение. Еще сохранялась цензура, но ее роль была сведена к минимуму. Однако неформалам тяжело давалась ценовая конкуренция с официальными изданиями, тиражи приходилось распространять членам самих организаций. К сожалению, руководство КПСС не позаботилось о том, чтобы образцы всех оппозиционных изданий попали в государственные библиотеки страны, это оказало бы неоценимую услугу нынешнему научному познанию неформального движения. Западные средства массовой информации оказывали поддержку не только диссидентам, но и неформалам. Только незначительная часть официальных газет доносила до населения позиции и стремления членов неформальных организаций.

Логическим продолжением второй главы является переход к исследованию практических действий неформалов. Обсуждение явлений лидерства в политизированных организациях в какой-то мере касалось этих вопросов. Но потребовался специальный подход, причем по всему спектру видов политических организаций.

Третья глава озаглавлена «Политические устремления неформалов» (Ш). Из большого спектра программного самоопределения неформальных организаций взяты наиболее важные направления, отношение к видам общественных систем, типам демократии, однопартийности и многопартийности, территориальной целостности страны и суверенитету наций.

«Предпочтения типов общественных систем» - так озаглавлен первый параграф (Ш.1). Этот выбор был разным в республиках и изменчивым во времени. Возникшие в канун и сразу же после окончания XIX Всесоюз-

ной партийной конференции неформальные организации высказались за демократизацию социализма, освобождение от наследия сталинизма, тоталитаризма, засилья бюрократии. Типичные лозунги: «Больше демократии, больше социализма», «Социализм - по Ленину». К ним в Прибалтике добавили пункты о децентрализации государственного управления и внедрении республиканского хозрасчета.

Понадобился всего год, чтобы большинство политизированных «народных фронтов» заняли антисоциалистическую позицию с допущением частной формы собственности и предпринимательства, а также целесообразности права выхода союзных республик из состава СССР.

Просоциалистическую и державную позицию заняли лишь Московский и Ленинградский «народные фронты», да и то частью объединенных организаций, «Объединенный фронт трудящихся» и возникшие в Прибалтике и в Молдавии «Интернациональные фронты», обращенные против националистическо-сепаратистских фронтов. Их отголоском в 1992-1999 гг. был «Фронт национального спасения». Когда сформировался ФНС, социализм уже отошел. Вопрос о социализме или капитализме расколол Московский и Ленинградский «народные фронты», вот почему не стало «Российского народного фронта».

«Народные фронты» всех нероссийских территорий заняли прокапи-талистическую позицию, они сохранились, успешно боролись за власть. В данном параграфе поворот от социалистического выбора к капиталистическому объясняется, помимо сложившихся доводов, фактом отхода некоторых территорий бывшей Российской империи в ходе I Мировой войны и способом их возврата под юрисдикцию Советской России и СССР. Учтен также фактор депортаций части национальностей Прибалтики, Крыма и Северного Кавказа по прямому приказу И.В.Сталина с исполнением его М.А. Сусловым.

«Отношение неформалов к типам демократии» образует второй параграф (Ш.2) рассматриваемой главы диссертации. С первых же дней все неформальные организации предпочли более широкую демократию, включая те организации, у которых до конца был социалистический выбор. Но сепаратисты и антисоциалисты захотели большего. Ориентировка в ситуациях сменилась прогнозами результатами объявленных изменений, а затем начались дискуссии с выражением желаний и требований.

В параграфе замечено, что социализм превосходит капитализм по уровню социальной защищенности: отсутствие безработицы, бесплатное образование, бесплатное медицинское обеспечение, бесплатное распределение жилья. Эти ценности обеспечиваются социалистическим экономическим базисом, политической системой, для которой широкая демократия не приемлема. Лидеры националистических и просоциалистических «народных фронтов» в своих публичных выступлениях уходили от трезвой,

26_

объективной оценки наступающих перемен.

В 1988-1990 гг. состоялись острые дискуссии относительно сочетаемости социализма с широкой демократией. Трудно назвать хотя бы одного идеолога, не говоря о лидерах, кто бы выверил свои позиции с позициями В.И. Ленина, у которого широта демократии стран измерена степенью присутствия в законодательном органе рядовых рабочих и крестьян.

Рассекречивание партийно-государственных документов прошлого дававших правдивое представление о методах строительства социализма подтверждало необходимость внедрения в общественную жизнь демократических принципов.

«Выбор среди однопартийной и многопартийной систем» образует третий параграф (III.3). Внешне кажется, что этот вопрос всецело определяется предыдущим: «социализм - это однопартийность!». Но среди сторонников социалистического выбора было немало тех, кто предлагал дифференциацию КПСС на «левых», «правых» и «центр» с борьбой сторонников социализма за сохранение этой системы в порядке альтернативных выборов. Пока шли дискуссии, в КПСС возникли различные платформы, что означают дифференциацию по идеологическим основаниям. В параграфе учтены возникшие фракции, которые повели к формированию дочерних коммунистических партий. Это было до запрещения КП РСФСР и воссоздания КПРФ, а не после этих событий. В Прибалтике партийные организации дополнительно дифференцировались по национальному признаку. Неформальные организации составили сильную конкуренцию дочерним коммунистическим партиям, многие коммунисты влились не в них, а в партии демократической ориентации.

Большинство лидеров неформальных организаций согласилось с тем, что руководство КПСС оторвалось от рядовых членов партии, действовало келейно. При этом признаки клановости или номенклатурной кастовости скрывать стало невозможно, процесс стал неуправляемым.

Третью главу завершает четвертый параграф «Проблемы территориальной целостности страны и суверенитета наций» (III.4). В этом разделе ведется анализ позиций прибалтийских, белорусских, украинских, молдавских, грузинских, армянских и азербайджанских неформалов, в рядах которых были диссиденты, духовенство, лица, исключенные из рядов КПСС, лица, снятые с постов в 1987 г. и позже.

Если не брать «Интерфронты», большинство организаций ориентировалась на независимость республик отделением от СССР - с осуждением социалистического выбора. Говоря иначе, условием поворота отдельной республики к капитализму считался демонтаж СССР. Это говорит о том, что у союзнической интеграции просматривались пробелы, не было надежд на осуществление действительной перестройки руководством Союза. Значителен фактор отрицательного отношения к уравнительности потреб-

ления, поддерживаемой среди всех союзных республик;

В параграфе осуществлен поиск ответа на вопрос о политической ма-лоактивности граждан среднеазиатских республик и сравнительно слабой устремленности неформалов к децентрализации государственного управления. Сказалось влияние восточного типа политической культуры и ислама, последний из которых оправдывает давление центральной власти и зависимое положение личности от нее. Но дело заключается не только в политико-религиозном менталитете. Оказалось, что до 50 % здешнего потребления - дотационное.

Децентрализм поддерживался перспективой образования новых государственных интеграций. Молдавский «народный фронт» тяготел к союзу Молдавии с Румынией. Азербайджанский - вынашивал планы объединения своей республики с Турцией. Здесь поспешили поменять кириллический шрифт на латинский, как это имеет место в Турции. Участники «Белорусского народного фронта» желали тесной интеграции с европейскими странами. Но СССР демонтировали не неформалы, а события в центре.

После систематизации и оценки политических установок, которые определенно внутренне связаны, анализируются практические достижения неформалов, главные из которых - приход к власти и применение этой власти.

Последняя четвертая глава озаглавлена «Завоевания и потери неформальных организаций» (ГУ). В ней выделены вопросы участия неформалов в избирательных кампаниях, достижения власти, реформаторские действия. Выделен специальный параграф о причастности неформалов к межэтническим конфликтам, начавшимся в 1988 г., а также к национальному обособлению в рамках РСФСР.

В первом параграфе - «Политические завоевания неформальных организаций» (Ю) - начальные мероприятия неформалов сведены к определению того, каким образом должна реформироваться страна, что произойдет благодаря осуществлению реформ? В это время они не предполагали возможности собственного влияния на избирательные процессы.

Позже неформалы уже влияли на определение кандидатур делегатов XIX Всесоюзной партийной конференции. Об этом красноречиво говорят кадровые события в Ярославле и Куйбышеве, которые конкретно рассмотрены. Если не такое влияние, вряд ли была бы реформирована система выборов, а также структура высшего законодательного органа страны.

В союзных выборах 1989 г. действовала старая одномандатная система, и участие неформалов просматривалось слабо, но в 1990 г. они уже определяли собственных кандидатов. Активные среди членов неформальных организаций агитировали в пользу предпочтенных кандидатов, распространяли собственные газеты, а также политические листовки. Они становились доверенными лицами кандидатов в депутаты, собирали под-

писи избирателей. Их влияние на электоральное поведение населения значительно возросло, без него вряд ли могла образоваться «Межрегиональная депутатская группа» из 399 человек. В Прибалтике, Молдавии, Грузии и Армении кандидаты от «народных фронтов» завоевали законодательную власть, на Украине члены РУХ-а стали влиятельной силой «Рады». «РУХ»-овцы до сих пор определяют политику Украины в отношении России. В Белоруссии «народный фронт» остается оппозиционной силой. В Азербайджане «народный фронт» завоевал президентскую власть, но не надолго. Вряд ли такие победы были бы возможны без поддержки этих неформальных организаций населением.

Неформалы завоевали республиканскую власть в Прибалтике, Молдавии, Грузии, Армении. Формально большинство мест досталось депутатам «народных фронтов», но в этих фронтах состояли, либо с ними сотрудничали и неформальные организации иных видов, как и большинство новообразованных партий. Республиканские коммунистические партии не смогли увлечь за собой тех, кто сделал ставку на «народный фронт». В этих же республиках теми же силами были завоеваны и президентские посты. Там, где местные коммунисты отнеслись к народным фронтам с пониманием, там они сохранили симпатию населения.

Второй параграф четвертой главы - «Завоевание власти» (1У.2). Неформальные организации в 1989 г. не могли думать о завоевании власти, они могли лишь мечтать о проведении в депутаты союзного ранга посильной численности решительных реформаторов, которые донесли бы их желания и ожидания до высоких политических трибун, а отсюда и до народа. Активные члены политизированных организаций включились в избирательно-агитационный процесс, стараясь помешать прохождению кандидатов, которых наметили партийные комитеты.

Если бы не эти действия, то «Межрегиональной депутатской группы» могло и не быть. Во время выборов депутатов союзного ранга у решительных реформаторов почти не было своих газет, а средствами радио и телевидения они пользоваться не могли. Размежеванию членов неформальных организаций на территории России противостояло национал- сепаратистское единство неформалов в других республиках бывшего СССР.

В 1990 г. ситуация была иной, неформалы показали себя решительней. Прошли и страх перед репрессиями, и робость. В Прибалтийских республиках, Молдавии, Грузии и Азербайджане местные народный фронты пришли к полному обладанию властью. На Украине РУХ-а оказался влиятельным в парламенте, а в Азербайджане Народный фронт с неким отставанием достиг результатов Эстонии, Латвии, Литвы, Молдавии, Грузии, Армении.

Различие результатов в 1989 и 1990 гг. частично объясняется разницей в системе выборов. Там, где народные фронты пришли к власти, взяли

_22

курс на государственное обустройство в независимом от России режиме. Опасения «Интерфронта» относительно того, что за пределами России окажется большое число русских граждан, что им и нетитульным этносам станет неуютно, сбылись. Но России уже не было дано, влиять на ситуацию.

Спустя два года народные фронты стали превращаться в дружелюбные и враждебные партии, поддерживающие конкурирующих друг с другом кандидатов на выборные посты. Но это было не везде, народные фронты еще живут в Белоруссии, на Украине, в Азербайджане.

В 1988-1992 гг. некоторые из неформальных организаций оказались втянутыми в межэтнические конфликты, даже были инициированы такими конфликтами. В третьем параграфе (ГУ.3) - «Поведение в межнациональных конфликтах» - обсуждаются этнополитические конфликты в Прибалтике, Молдавии, Грузии и Азербайджане, в последнем случае из-за политического самоопределения Нагорного Карабаха. Самый поздний межэтнический конфликт случился в Таджикистане.

Автор не сводит межэтнические конфликты к вооруженной форме действий, это было бы упрощением. Противостояние Прибалтийских националистических фронтов и «Итерфронтов» составляло и сугубо политическую, и национальную основу. Титульные нации захотели воссоздать прежний уровень своего представительства в республике, некоренное население стало липшим.

В Молдавии «народный фронт» вырос под лозунгом объявления молдавского языка государственным языком и воссоединения с Румынией, что вызвал протест жителей левобережного Днестра. В Грузии «народный фронт» не хотел потери Абхазии, «Армянское Общенациональное Движение» пожелало принять Нагорно-Карабахскую автономную область в состав Армении, исходя из того, что эта область преимущественно населена армянами.

Автор не склонен считать, что причины межэтнических конфликтов сиюминутные. Кроме фактора возврата Советской Россией потерянных в ходе I Мировой войны территорий, обсуждается обстоятельство подчинения в ходе административно-территориального устройства СССР одной нации (этнической группы) другой на неравноправной основе. Кроме того, в ходе проведения границ этносы местами были разъединены. Когда это делалось, доминировало убежденность в том, что нации вскоре исчезнут и все станет на свое место. Но нации, как видно, сохранились. Более всего «народный фронт» был инициирован межэтническим конфликтом в Таджикистане. Если в Азербайджане «народный фронт» шел рука об руку с фундаменталистами, то здесь картина противоположная.

Если не брать Чечни с сепаратистскими позициями ее бывших лидеров, ни один регион России не устремился к самостоятельному государ-

ственному обустройству. Но Башкортостан и Татария захотели больше самостоятельности по сравнению с российскими краями и областями. В то же время были стремления вывести Карачай из состава Карачаево-Черкесской автономной области, а Балкарию - из Кабардино-Балкарской в целях создания собственных этнических автономий или республик в составе РФ.

В эти процессы были втянуты многие общественные организации. В Карачае'и Балкарии, были созданы политизированные специальные организации. Хотя в этих случаях термин «фронт» не был употреблен, фактически были созданы и употреблены национал-сепаратистские политические фронты, ориентированные на получение статута отдельного субъекта Российской Федерации.

В Башкортостане выбор дополнительного государственного языка стал политическим орудием, в Карачае и Балкарии результаты процессов могли отразиться на использовании на этих территориях русского языка как государственного.

В третьем параграфе выделен вопрос о борьбе за повышение статуса территории и государственный статус языка. Этнически «окрашенные» Башкортостан и Татарстан выдвинули идею конфередерации, где они обладали бы равными правами в российской Федерации. Говоря иначе, здесь мечтали о том, что ныне сложилось между Россией и Беларусью. Но они не имели выхода к иностранным государствам, как это было у Белоруссии. Больше прав хотелось для того, чтобы свободнее распоряжаться природными ресурсами собственных территорий, меньше направлять налоговых сборов в центр. В то же время татарский этнос желал укрепления позиций в Башкортостане в силу значительности численности татар в этой республике.

Чтобы добиться избрания на пост президента республики именно башкира по национальности, депутаты-башкиры провели пункт о владении кандидатом на пост президента республики башкирским языком - языком «титульного» этноса. Это умалило шанс кандидатов от татар и русских. Борьба татар против такого юридического положения стала фактором умножения и усиления здешних татарских общественных организаций. Эти организации боролись не только против чрезвычайных прав башкиров, но и за то, чтобы наряду с башкирским языком стал государственным и их, татарский язык. Они добились успеха в первом направлении и проиграли во втором.

Если обратиться к действиями политизированных объединений в Ка-рачае и Балкарии, то организации в пользу административной самостоятельности в рамках Российской Федерации были созданы депутатами от соответствующих этносов. В обоих местах были проведены референдумы, давшие положительный результат. Президент Б.Н. Ельцин даже направлял

_31

в Государственную Думу законопроект об административной самостоятельности Карачая, которая ранее была и была упразднена в связи с намеченной депортацией этноса. При том, что черкесы не были против отделения Карачая, кабардинцы возразили против выхода Балкарии из состава Кабардино-Балкарии. Руководители этой республики от кабардинского этноса поставили результаты референдума в Балкарии под сомнение. Новый опрос проводился в условиях запугивания.и репрессий.

Ни в одном из этих двух случаев территориально-управленческий статус политизированного этноса не был повышен. В диссертации это объясняется и тем, что управление «карликовыми» республиками - дело дорогостоящее, и тем, что карачаевцы и балкарцы, имеющие сходные тюркские языки, могли бы объединиться в единую административную единицу с нежелательными последствиями для позиций русского языка. При ином исходе усилились бы интеграционные притязания кабардинцев и черкесов, которые по языковой основе тоже близки. Это также отразилось бы на территориальном делении на Северном Кавказе и в Ставропольском крае.

Стоило межэтническим конфликту как-то разрешиться, как поддержка населением «народного фронта» тоже ослабла. Это показано в последнем четвертом параграфе последней четвертой главы (1У.4) диссертации «Потери политических завоеваний». Бывшие неформалы отступили, потеряли власть в Литве, Молдавии, Грузии и Азербайджане. В Армении на глазах у телезрителей были хладнокровно расстреляны в зале заседаний парламента лидеры фракций, в том числе председатель парламента республики коммунист К. Демирчян и его соратники. Но пришедшие к власти в Литве коммунисты - это те, кто был за выход республиканской коммунистической партии из состава КПСС, а республики - из СССР.

В Молдове не осуществились планы воссоединения республики с Румынией, хотя закон о статусе молдавского языка отдал 98 % чиновничьих мест молдаванам. В Азербайджане А.Эльчибей потерял президентскую должность, поскольку не сумел одолеть армян на карабахском фронте. Испугавшись военной оппозиции, он бросил свою резиденцию, бежал из Баку. Но победа Г.Алиева - это не возврат коммунистов. Он создал для собственной поддержки новую партию «Азербайджан», благодаря которой власть демократически перешла к его сыну.

В Армении власть делят Республиканская партия и Армянская революционная федерация «Дашнакцутюн» (Союзничество). С гибелью 3. Гам-сахурдия в Грузии отошел здешний народный фронт. Народный фронт» реально действует в Беларуси, на Украине -под названием «РУХ», в Молдавии. В остальных регионах бывшего СССР развивается многопартийная система.

То, что еще где-то политические фронты действуют, отличаясь организационно от политических партий, не позволяет считать тему о «полита-

32_,

тическом фронте» исчерпанной. Трудно гарантировать что какие-то политические партии не сойдутся в политическом блоке под указанным номиналом.

В конце диссертационного исследования сделаны выводы, которые полномасштабно представлены в первом разделе автореферата, как «Положения, выносимые на защиту».

Перестроечные политические фронты показали, что- народ не имел полных возможностей обсуждать государственные дела, выражать' свою позицию, определять тех, кому мог бы доверить свою судьбу. В то же время избранные ранее люди, стоящие у государственной власти, не оправдали народного доверия. Общество раскололось. Жизнь политических фронтов - это поиски и надежды, пробы и разочарования, находки и потери. Эстафета политических инициатив перешла к политическим партиям, которым еще долго придется осваиваться с новыми организационными формами выражения мировоззрений своих членов.

III. ПУБЛИКАЦИИ ДИССЕРТАНТА

I. Монографии

1. Ульянова Ю.С. Отечественные общественно-политические движения и «народные фронты» - Пятигорск: Филиал Северо-Кавказской Академии государственной службы, 1999. -196 с. (12,25 п.л.).

2. Ульянова Ю.С. Политический фронт. - Пятигорск: ПГТУ, 2001. - 324 с. (20,25 п. л.).

3. Ульянова Ю.С. Социологический анализ массовых неформальных организаций, инициированных перестройкой. - Москва: Гуманитарно-экономический институт, 2002.-220 с. (13,75 п.л.).

П. Тезисы докладов

4. Ульянова Ю.С. XXYII съезд КПСС о повышении роли ВЛКСМ в воспитании молодежи. // Актуальные проблемы фармации и медицины. Тезисы докладов XI научной конференции молодых ученых и специалистов. - Пятигорск: Фармацевтический институт, 1988. - С. 6 - 7 ( 0,15 п.л.).

5. Ульянова Ю.С. Из опыта работы комитета комсомола Ставропольского края по увеличению вклада комсомола в решение экономических и социальных задач. // Молодежь, комсомол в условиях перестройки и революционного обновления социалистического общества. Тезисы докладов научно-практической конференции. -М.: ВКШ ЦК ВЛКСМ, 1988. - С. 139 -141 (0,2 п.л.).

6. Ульянова Ю.С. Демократизация внутрисоюзной жизни ВЛКСМ - неотъемлемое условие перестройки комсомольской работы. // Актуальные вопросы истории и теории советского общества. Тезисы докладов межвузовской научно-теоретической конференции молодых ученых-обществоведов. - Нальчик: КБУ, 1989. - С. 197- 200 (0,25 п.л.).

7. Ульянова Ю.С. Место комсомола в воспитании молодежи. // Усиление мировоззренческой направленности преподавания общенаучных и специальных дисциплин. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. - Нальчик: КБУ, 1989. - С. 18-20. (0,2 п.л.).

8. Ульянова Ю.С. Специфика управления общественно—политическим движением. // Управление в социальных, экономических и технических системах». Книга П. Управление в экономических и социальных системах» - Труды межреспубликанской научной конференции. - Кисловодск: Кисловодский университет Академии оборонных отраслей промышленности РФ, 1998. - С. 148 -149 (0,15 п.л.).

9. Ульянова Ю.С. Место «народного фронта» в политической структуре общества // Материалы научно-методической конференции -Пятигорск: Институт послевузовского образования Ставропольского государственного технического университета, 1998.-С. 80-81 (0,15 п.л.).

10. Ульянова Ю.С. К вопросу об истоках грузинского «народного фронта» // Материалы XXIX научно-технической конференции профессорско- преподавательского состава аспирантов и студентов. Том 3. Филиалы. - Ставрополь: Ставропольский государственный технический университет Ставропольский государственный технический университет, 1999. - С. 74 (0,1 п.л.).

11. Ульянова Ю.С. Из истории ставропольского «народного фронта» // Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону. Материалы Ш региональной научно - техни-

ческой конференции - Ставрополь: Ставропольский государственный технический университет, 1999. - С. 190 (0,1 п.л ).

12. Ульянова Ю.С. Специфика неформальных объединений, рожденных перестройкой // Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития регионов РФ. Материалы II межвузовской научно-практической конференции. -Пятигорск: Институт послевузовского образования Северо-Кавказского, государственного технического университета. 2000. - С. 168 - 170 (0,2 п.л.).

13. Ульянова Ю.С. Место «народного фронта» в политической структуре общества: // Материалы научно-практической конференции - Пятигорск: Институт послевузовского образовать Ставропольского государственно-технического университета, 1998. - С. 80-81 (0,15 п.л.).

14. Ульянова Ю.С. Из истории неформальных объединений России (1986-1990) // Maтериалы I научно-технической региональной конференции по итогам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов, соискателей и студентов за 1999 год. - Пятигорск: ПГТУ, 2000. - С. 94 (0,1 п.л.).

15. Ульянова Ю.С. Объединительные усилия ХХШ съезда ВЛКСМ. // Материалы региональной научной конференции по проблемам истории (01-02.12.2000 г.) КМВ. - Пятигорск: Гор. музей, 2000. - С. 25-27 (0,2 п.л.).

16. Ульянова Ю.С. К вопросу о возникновении «Армянского Общенационального Движения» (АОД) // Политические, правовые и экономические проблемы современного Российского общества. Материалы УП научно-практической конференции (20.04.2001). - Ставрополь: Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина, 2001. - С. 99 -101 (0,2 п.л.).

17. Ульянова Ю.С. Государственно-юридическое регулирование создания и деятельности общественных формирований граждан // Циклы: Материалы Ш Между-нар. конференции. - Часть П. - Ставрополь-Кисловодск: Сев. -Кав. гос. технический ун-т, 2001. - С. 99 - 102 (0,25 п.л.).

18. Ульянова Ю.С. Социологическое и политологическое содержания понятия «народный фронт» // Циклы: Материалы Ш Междунар. конференции. -Ч.П. -Ставр. -Кисл.: Сев. Кав. гос. тех. ун-т, 2001. - С. 102-104 (0,2 п.л.).

19. Ульянова Ю.С. Разновидности политических «фронтов» // Циклы: Материалы Ш международной конференции. -Часть ГУ. - Ставрополь- Кисловодск: Сев. - Кав. гос. тех. университет, 2001. - С. 93 - 95 (0,2 п.л.).

20. Ульянова Ю.С. Борьба за лидерство в «Фронте национального спасения» // Циклы: Материалы Ш Междунар. конференции. - Часть РУ. - Ставрополь-Кисловодск: Сев.-Кав. гос. тех. ун-т, 2001. -С. 91-93. (0,2 п.л.).

21. Рост политических амбиций «культурных автономий». // Пятая научно-практическая региональная межвузовская конференция филиала Сев. Кав. ГТУ в г. Пятигорске на тему: «Социально-экономические, правовые и духовные проблемы развития региона КМВ». - Материалы конференции 12-14 мая 2003 г. - Пятигорск, 2003.-С. 133-136 (0,25 ал.)

22. Ульянова Ю.С. Политология и государственный язык // // Материалы докладов ¡У Международного конгресса 21-24 сентября 2004 г. «Мир на северном Кавказе через языки, образование, культуру». Симпозиум I. - Пятигорск: ПГЛУ, 2004. С. 22 -24 (0,2 п.л.).

III. Статьи.

23. Ульянова Ю.С. О некоторых вопросах интернационально-патриотического воспитания молодежи // Актуальные проблемы развития межнациональных отношений в СССР. Сборник научных трудов. - Нальчик: Кабардино-Балкарский гос. ун-т, 1989.-С. 184-193 (0,8 п.л.).

24. Ульянова Ю.С. Молдавский и Закавказский «народные фронты». - Пятигорск, 1999.-21 с. -Деп. в ИНИОН РАН 28.02.2000. - № 55398 (1,3 п.л.).

25. Ульянова Ю.С. Формирование и деятельность Ленинградского «народного фронта» // Материалы XXXI научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов за 2000 г. Ч. I. «Философия, этика, эстетика, религиоведение». - Ставрополь: СевероКавказский технический университет, 2001. - С. 10 - 18 (0,8 п.л.).

26. Ульянова Ю.С. Обстоятельства включения Нагорного Карабаха в Советский Азербайджан //Матер. рег. научн. конф. по проблемам истории (01-02.12.2000) КМВ. - Пятигорск: Гор. музей, 2000. - С. 22 - 25 (0,25 п.л.).

27. Ульянова Ю.С. Историография общественных формирований и политических партий (по материалам журнала «Известия ЦК КПСС, 1989-1991 гг.). // Ученые записки обществоведов. № 1.-Москва-Пятигорск: «Бекский Дом», 2001. - С. 56 - 60 (0,35 п.л.).

28. Ульянова Ю.С. Палитра смыслов термина «народный фронт» // Ученые записки обществоведов. № 2. - Москва-Пятигорск.: «Бекский Дом», 2001. - С. 52 - 55 (0,35 п.л.).

29. Ульянова Ю.С. Казахский народный фронт // Уч. записки обществоведов. .№1. -Москва-Пятигорск: «Бекский Дом», 2001. - С.60 - 66 (0,5 п.л.).

30. Ульянова Ю.С. О «Донском народном фронте» // Ученые записки обществоведов. №2.-Москва-Пятигорск: «Бекский Дом», 2001. - С. 55 -58 (0,35 п.л.).

31. Ульянова Ю.С. Народ Таджикистана против исламского фундаментализма // Сб. научных трудов (общественные, педагогические и правовые науки). Вып. I, том II. - Пятигорск: ПГТУ, 2001. - С. 147 - 154 (0,5 п.л.).

32. Ульянова Ю.С. Неформальные общественные организации в странах Балтии. // Сб. научных трудов. Вып. I, том II. - Пятигорск: ПГТУ, 2001. - С. 155-164 (0,8 П.Л.).

33. Ульянова Ю.С. К вопросу об отношении власти к общественным организациям граждан // Научные труды, № 1. Серия: Юридические науки. - Пятигорск: ПГТУ, 2001.-С. 189-194 (0,4 п.л.).

34. Ульянова Ю.С. Социологическое и политологическое содержание понятия «народный фронт» // Научные труды, № 2. Серия: Гуманитарные науки. - Пятигорск: ПГТУ, 2001. - С. 53 - 58. (0,4 п.л.).

35. Ульянова Ю.С. О мотивации доверенных лиц на выборный пост // Подготовка научных и научно-педагогических кадров и присуждение ученных степеней в России и Западной Европе: теория, опыт и тенденции развития. - Пятигорск: ПГТУ, 2004. - С. 148-151 (0,25 п.л.).

36. Ульянова Ю.С. Влияние неформальных организаций на результативность перестройки (1987-1991 гг.). // Вестник КБГУ. Серия - гуманитарные науки. Вып. № 9, 2004. (в печати) (0,4 п.л.).

37. Ульянова Ю.С. Общественные организации в борьбе с алкоголизмом (1990-е

гг) //. Материалы регионатыюй научной конференции «Проблемы безопасности и устойчивого развития регионов Российской Федерации». [13 мая 2004 г ] - Пятигорск: Институт управления, бизнеса и права, 2004. - С. 26 - 28 (0,2 п.л.)

38. Ульянова Ю.С. Первые шаги неформальных организаций. // Материалы региональной научной конференции «Проблемы безопасности и устойчивого развитая регионов Российской Федерации» [13 мая 2004 г.]. -Пятигорск: Институт управления, бизнеса и права, 2004. - С. 116 - 119 (0,25 п.л.).

39. Ульянова Ю.С. Создание «Объединенного Фронта трудящихся» // Научные труды (Материалы межвузовской научной конференции «Трансформационные проблемы России» - 15.12. 2004 г.). - № 1. - Москва-Лермонтов, 2005. - С. 47 - 51 (0,3 п.л.).

40. Ульянова Ю.С. Создание «Объединенного Фронта трудящихся» // Научные

(Магср;и;пл мелазровской научной конференции «Трансформационные проблемы России» - 15.12. 2004 г.). - № 1. - Москва-Лермонтов, 2005. - С. 47 - 51 (0,3 п.л.).

41. Ульянова Ю.С. Специфика «народного фронта» в странах народной демократии // Научные труды (Материалы межвузовской научной конференции «Трансформационные проблемы России» - 15.12.2004 г.). -№ 1.-Москва-Лермонтов, 2005. - С. 81-85 (0,3 п.л.).

42. Ульянова Ю.С. Регулирование деятельности общественных организаций в доперестроечный период // Научные труды (Материалы межвузовской научной конференции «Трансфорхмационные проблемы России» - 15.12. 2004 г.). - № 1. - Москва-Лермонтов, 2005. - С. 85 - 88 (0,25 п.л.).

43. Ульянова Ю.С. Структура регуляции деятельности общественных организаций в доперестроечный период // Научные труды. - № 2. - Москва-Лермонтов, 2005. -С. 10-12 (0,25 п.л.).

44. Ульянова Ю С. Армяно-азербайджанские отношения после установления советской власти в Закавказье // Научные труды. - № 3. - Москва-Лермонтов, 2005. - С. 90-104(1,0 п.л.).

45. Ульянова Ю.С. Административная судьба Нагорного Карабаха // Арменистика. № 1 (32). - Пятигорск: Фонд «АПАКиДРиФ», 2005. - С. 65 - 72 (0,5 п.л.).

46. Ульянова Ю.С. Специфическая альтернативность выборов 1989 г. в СССР // Научная мысль Кавказа. Приложение. № 12. - Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2004. (0,4 п.л.).

IV. Газетные статьи

47. Ульянова Ю.С. Плюсы и минусы «Армянского Общенационального Движения» //Пятигорский Армянский Вестник. - № 2 (45), 2001.- С. 2. (0,2 п.л.).

Издательство «Союзпечать» Подписано в печать 01.02.2005 г. Гарнитура «Таймс». Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии издательства «Союзпечать»