автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социологический анализ управления стратификационными изменениями современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологический анализ управления стратификационными изменениями современного российского общества"

На правах рукописи

ДРОЗДОВ ИЛЬЯ ЮРЬЕВИЧ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ СТРАТИФИКАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Майкоп-2005

Диссертация выполнена на кафедре государственного и муниципального управления Ставропольского института управления

Научные руководители: доктор философских наук, доцент,

Савка Аврора Валерьевна кандидат социологических наук, доцент, Лежебоков Андрей Александрович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Гришай Владимир Николаевич кандидат социологических наук, доцент Лушников Дмитрий Александрович

Ведущая организация: Пятигорский государственный

Технологический университет

Защита состоится «ЛЯ» ¿¿¿И^Ъо/^л^? 2005 г. в ■/О — часов на заседании диссертационного совета КМ. 212.001.04 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц -зал университета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета

Автореферат разослан «А> HjDeStCjkj& 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук,

доцент ¿/¿jtl-, С.А. Ляушева

тгтз

1146д71

Введение

Актуальность темы исследования. Тема диссертационного исследования является чрезвычайно важной, поскольку российское общество переживает процесс перерождения, изменения своей социальной природы путем разрушения старых и создания новых социальных структур и институтов. Меняются формы и отношения собственности, формы политической власти и управления, система правосудия, строй и уклад жизни. Прежние внутренние границы СССР становятся внешними, часто превращаясь в места кровавых конфликтов. Значительная часть народа, не справляясь с предложенными «условиями игры» нищает и люмпенизируется, другая приспосабливается к новым условиям, меняя систему ценностей, убеждений, потребностей и практикуя новые спрсобы поведения. На протяжении последних нескольких лет качественно изменилась и сама структура общества1, и социальный статус большинства его членов2. Вряд ли будет преувеличением сказать, что в ходе очередной глобальной трансформации российского общества над десятками миллионов людей невольно был поставлен эксперимент по проблемам стратификации. Те массовые социальные слои, которые до реформ относились к "среднему классу", в новых условиях оказались в положении нищих. Одновременно возникли также массовые социальные слои, относящиеся к новому среднему классу. Таким образом, процесс трансформации российского общества в действительности представляет собой множество сложно переплетающихся экономических, политических и социальных процессов. Управляя изменениями вышеуказанными процессами, происходит и управление изменениями социальной стратификации общества.

1 Термин "социальная структура" используется в узком смысле, как синоним понятий "социальная стратификация", "стратификационная система" и т п Ряд вопросов, связанных с тендерными, этническими и т п аспектами социальной структуры, сознательно оставляется "за кадром".

2 Под социальным статусом индивида понимается позиция, занимаемая им и илмках иерархически организованной шкалы социальных неравенств и в интегративной форм : бШй^Ыйед, | присущих ему особенностей экономического, властного и культурного ютенц^^Л ИОТЕКА ]

Социальные и политические технологии, применяемые управленческой элитой России, направлены на создание некоего стабильного в социально-экономическом плане общества, однако на деле происходит дальнейшая дифференциация социальных групп.

Россия в результате реформирования всех аспектов общественной и экономической жизни оказалась в неустойчивом состоянии. Для нее характерны как локальные, так и глобальные риски. Трансформация экономики причиняет ущерб производству и жизненным интересам большинства населения страны. Социальная поляризация, бедность и нищета вызывают социальную и физическую деградацию Ьсновной массы населения. Следовательно, сегодняшнюю ситуацию в российском социуме вполне можно назвать переходной, поскольку в ее основе - пограничное, промежуточное состояние, в которой оказалось общество и все его элементы в результате формирования новой социальной системы. В связи с обозначенными социальными процессами проблема управления стратификационными изменениями приобретает особое значение и актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления социальной структурой населения занимает особое положение в российском обществе и в общественных науках.

В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов, существует обширная научная литература, которая, так или иначе, затрагивает проблемы экономической стратификации населения России. Хорошо известны исследования Ю.В. Арутюняна Т.И. Заславской, В.В Радаева, О.И. Шкаратяна, Р.В. Рыбкиной, М.Н. Руткевич, Н.Е. Тихоновой1, и

1 Арутюнян Ю В О социальной структуре общества постсоветской России //СОЦИС №9 2002, Заславская Т И Структура современного российского общества //Экономические и социальные перемены Мониторинг общественного мнения 1996, Заславская Т И Социальная структура современного российского общества // Обществ науки и современность 1997 №2, Заславская Т И О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // СОЦИС 2002. №8, Радаев В В , Шкаратян О И Социальная стратификация - М Аспект Пресс, 1996 , Рывкина Р В Социальная структура общества как регулятор развития экономики //Экономическая социология и перестройка Под ред Т И Заславской. - М., 1989. Руткевич М Н Трансформация социальной структуры российского общества//СОЦИС 2004 №12 , Тихонова Н Е Социальная структура российского общества итоги восьми лет реформ //Обществ науки и современность 2000 №3

других авторов. Последние годы экономическая стратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса. Этому посвящены, в частности, работы Е.М. Аврамова, А.П. Андреева, Л.А. Беляевой, М.К. Горшкова, A.C. Орлова1, и другие.

Данное направление исследований развивается довольно активно, но в силу разрозненности ученых накопленные обширные знания не позволяют составить целостное представление о современном состоянии социальной структуры общества и происходящих здесь сдвигах. Кроме того, практически не встречается работ, посвященных проблеме управления социальной структурой населения. Достаточно широко представлены описания конкретных «социальных портретов» больших групп (слоев, классов) населения, занимающих разное место и выполняющих разные функции в обществе; связи же и взаимодействие этих групп, отражающие системность социальной структуры, изучаются слабее и реже.

Структурные изменения в обществе являются редким предметом анализа. В основном, изучаются структурные изменения в организациях и проблемы управления производственными предприятиями, исследователи не выходят на более высокий уровень анализа. Важным представляется научное решение социальных проблем управления производственными коллективами (Ю.Г. Волков, Ю.Е. Волков, A.A. Зворыкин, С.Т. Гурьянов, A.C. Пашков, И.И. Ляхов, Г.Д. Горячев, Р.Х. Симанян, H.H. Бокарев, Р.Д. Хунагов,

1 Авраамов Е М Российский средний класс год после августа // Обществ науки и современность 2000. №3. Андреев А.П Социальное ядро нации (средние слои в современном российском обществе) // Обществ науки и современность 2000 №3 , Беляева Л А Средний слой российского общества' проблема обретения социального статуса АСоциологические исследования - 1993 - №10, Горшков М К Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс 2000. №3., Орлов А С О среднем классе//Социально-политический журнал 1994 №9-10

Ю.И.Асеев, A.A. Лежебоков и другие)1.

Теоретико-методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и методов, выработанных в отечественных и зарубежных концепциях общей социологии и социологии управления. Основной методологической базой является системный и структурно-функциональные подходы к изучению процессов управления изменениями в социальной сферы. Принципы деятель-ностного подхода позволили выявить формы влияния власти на систему социальной организации общества. Однако для всесторонности изучения предмета исследования необходимо фиксировать разнонаправленность социальных изменений в современном российском обществе и применять весь комплекс социологического инструментария.

Источники и методы исследования. Социологический анализ стратификационных изменений и методов управления ими требует опоры на данные конкретных исследований по трансформации социальной сферы современной России. Описание социальных процессов базируется на результатах социологических опросов, проводившихся различными научными группами и общественными фондами в последнее десятилетие. Наиболее важные из них:

- анализ итогов выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, что позволяет проследить изменения во взглядах и предпочтениях избирателей;

' Волков Ю Г, Мостовая И В Социология /Подред проф В И Добренькова - М Гардарики, 2001. Волков Ю Е Понятие о диалектическом и историческом материализме - М : «Высшая школа», 1964 Зворыкин А А Научно-техническая революция и ее социальные последствия - М ■ «Знание», 1967. Бокарев Н Н. Расширение участия трудящихся в управлении производством - М Наука, 1979. Заславская Т И О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социс 2002 №8 Хлопьв А T Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал 1995 №3 , Хунагов Р Д Проблема рациональности в политике и управлении - М Высшая школа, 1995 , Асеев Ю И Аграрная социология Курс лекций для студентов вузов. -Ставрополь, изд-во СГАУ, 2004 , Деловая жизнь Ставрополья Опыт системного исследования Редколлегия С А Харитонов, Ю И Асеев и др - Ставрополь, 2003; Лежебоков А А Методология исследования процессов управления к необходимости пересмотра некоторых принципов / Научные труды III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» Книга «Право» Москва, 2000 Лежебоков А А. О системе построения структур управления муниципальными образованиями / Циклы природы и общества /Материалы X Международной конференции - Ставрополь, 2002.

- данные опроса «Граждане России все больше сожалеют о распаде СССР», проводимого Фондом «Общественное мнение» в 1995, 1997 и 1999 годах (выборочная совокупность 1500 респондентов);

- статистические сведения официальных органов власти, позволяющие выявить изменение в структуре доходов, материального положения различных социальных групп российского общества.

В период с сентября по декабрь 2004г. диссертант совместно с социологической лабораторией Ставропольского института управления принял участие в организации и проведении социологических исследований на тему: «Структурные изменения социальной сферы современного российского общества».

Объектом исследования стали жители Ставропольского края. Объем генеральной совокупности составил 9700 человек. Общий объем выборки 970 человек, или 10% объема генеральной совокупности. Методы исследования: анализ статистических данных, анкетирование, свободное интервью по месту жительства. Тип выборки - случайная. Социологическая программа включает в себя анкетный опрос жителей Ставропольского края. Быдо опрошено: мужчин - 46,8%, женщин - 53,2%. Возраст: от 15 лет до 19 лет - 6,5%, 20 - 24 лет - 9,9%, 25 - 34 года - 16,9, 35 - 44 года - 23,3%, 45 - 54 года - 11,0%, 55 - 59 лет - 6,0%, 60 и старше - 21,9%.

Семейное положение: холосты (незамужем) - 19,4%, женаты (замужем) - 80,6 %, Имеют одного ребенка - 50,7%, двух детей и более -13%.

Образование: неполное среднее — 3,5%, среднее — 22,5, среднее специальное — 17,2, незаконченное высшее — 33,5, высшее — 23,3%.

Род занятий: предприниматели — 13,8%, рабочие — 19,5, служащие — 10,8, студенты — 25,9, рабочие — 10,1, научные и творческие работники — 6,5, другие — 13,4%.

Сравнение результатов опросов, проведенных в разные годы на

территории России с результатами опроса жителей Ставропольского края дает возможность выявить общие и специфические черты в стратификационных сдвигах населения.

Объектом исследования выступает процесс стратификационных изменений современного российского общества.

Предметом исследования являются особенности, динамика и стратегия управления стратификационными изменениями в современном российском социуме.

Цель диссертационного исследования: анализ особенностей управления стратификационными изменениями в условиях современной России.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- проанализировать зарубежные и отечественные социологические концепции, рассматривающие управление социальной структурой населения;

- обобщить основные понятия и определения стратификационных изменений и социального развития, выделить их виды;

- определить степень влияния управленческих воздействий на изменения социальной системы;

- изучить характеристики и особенности управления социальными группами российского общества.

Гипотеза исследования: изменения социальной структуры российского общества в условиях отсутствия научного управления ими привели к общему падению уровня жизни населения и его социальной активности.

Научная новизна диссертационного исследования:

- конкретизировано понятие «управление стратификационными изменения», его генезис в различных концепциях;

- определена классификация моделей структурных изменений общества, основанная на разных критериях;

- осуществлена содержательная характеристика управления стратификационными изменениями в социальной сфере современного российского общества;

- проведен анализ социальной структуры современного российского общества как объекта управления;

- зафиксированы новые моменты динамики структурных изменений социальной сферы российского общества за период с 1990 по 2004 гг.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существующее понимание стратификационных изменений связано с изучением основных моделей динамики социальной системы общества. Одной из важнейших проблем, стоящих перед современной социологической теорией, является изучение уже созданных моделей управления социальной средой, выявление их достоинств и недостатков, определение перспектив создания общей теории и выделение тех концепций, которые могут служить базой для нее. Под управлением стратификационными изменениями можно понимать целенаправленную деятельности органов государственного власти по трансформации социальной структуры

2. Социальная стратификация общества подвержена изменениям, происходящими под влиянием управленческих технологий по модификации экономической и политической систем.

3. Успешность изменения социальной стратификации зависит от целенаправленной политики органов государственного управления по созданию стабильного социума и продуманной системы социальной поддержки.

4. Структурные изменения современного российского общества в условиях отсутствия сбалансированной и научно обоснованной социальной политики привели к резкой дифференциации населения России.

5. Современное состояние социальной сферы российского общества характеризуется наличием разнонаправленных векторов

развития, что усложняет задачу стабилизации общества и повышения его благосостояния.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в конкретизации объема знаний в области управления стратификационными изменениями, происходящих в российском обществе. Основные положения и выводы диссертации могут применяться в решении проблем правления изменениями социальной сферы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности руководителей, государственных и муниципальных служащих, менеджеров. Данные и результаты работы могут стать базой программ по: социологии управления, теории организации, государственному регулированию экономики, системе государственного управления, теории управления.

Апробация исследования. За время работы над диссертационным исследованием автором был апробирован ряд его смысловых компонентов.

Отдельные положения научных выводов используются в учебном процессе. Текущие результаты исследования заслушивались и обсуждались на научно-практических конференциях: I Международной научно-практической конференции «Россия: экономические проблемы в условиях глобализации» - Ставрополь, 2005.; IV региональной .научно-практической конференции «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование», Ставрополь, 2004; научно-практической конференции «Управление-2003», Москва, 2003.

Основные результаты научной работы нашли свое отражение в 5 научных публикациях общим объемом 3,5 п.л. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры государственного и муниципального управления Ставропольского института управления.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиогра-

фического списка литературы и приложения. Общий объем работы 132 страницы. Список литературы включает в себя 147 наименований, в том числе 5 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее научной разработанности, формулируется цель и задачи работы, определяется теоретико-методологические основы диссертации, отмечаются элементы новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе - «Теоретико-методологический анализ управления общественным развитием» состоящей из трех параграфов, анализируются основные модели социальной стратификации общества, управления социальной структурой, определяются качественные и количественные критерии эффективности управления стратификационными изменениями.

В первом параграфе - «Социологические концепции управления социальной структурой населения» исследуются теоретические подходы общей социологии и социологии управления к проблеме возможностей изменения социальной структуры общества. Первоначально крупные социологические теории ориентировались на модель общества как биологического организма. В рамках такого подхода общество рассматривалось в качестве более целостной и разумной системы, нежели составляющие его индивиды, а в любом наличном общественном институте выискивались полезные для общества функции. Одна из самых ранних и развернутых теорий была разработана Г. Спенсером. Той же парадигмы придерживались Э. Дюркгейм, К. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун и др. В рамках такого подхода роль управления социальной структурой практически не рассматривается.

Наиболее детальную разработку концепции социальной структуры, получившую широкое признание в мировой социологии, дала гарвардская социологическая школа, созданная П.А. Сорокиным и впоследствии предложившая метод структурно-функционального анализа. Во времена, когда проблеме социальных трансформаций и социальных крушений на социальном уровне уделялось минимальное внимание, Сорокин сформулировал теорию социокультурных изменений. Он исследовал влияние социальных бедствий и революций на индивидуальное поведение. Одно из важных обобщений в этой области было сформулировано им в форме «принципа поляризации», согласно которому нормальная для большинства субъектов в повседневном поведении тенденция к моральному безразличию интенсифицируется в периоды острых кризисов (революции, социальные потрясения). Именно в этом тезисе, как нам представляется, заложена идея о возможности управления динамикой социальной сферы общества.

К. Маркс в качестве определяющего фактора социального развития считал производительные силы общества, рост которых ведет к смене способа производства, которая, в свою очередь, является основой изменения всего общества и обеспечивает смену общественно-экономической формации. Управление производительными силами, таким образом, оказывает косвенное влияние на развитие социальной структуры населения.

Таким образом, анализ концепций управления изменениями социальной структуры дает несколько наиболее распространенных моделей

1. Теория стратификации основанная на идее, что классовое разделение основано на отношении людей к средствам производства или на тех способах, с помощью которых они зарабатывают себе на жизнь, перераспределение средств производства и управление этим перераспределением - причина стратификационных изменений в обществе.

2. Теория различий между социальными группами в области социального достоинства или престижа, которыми разные люди обладают в неодинаковой мере. Статусные различия могут различаться независимо от классовых, они могут быть или положительными, или отрицательными. Группы с негативным статусом называются отверженными группами, или групповыми париями. Однако статусы в современном обществе формируются с помощью средств массовых коммуникаций, а значит, могут подвергаться управлению со стороны заинтересованных групп или государственной власти.

3. Концепция способа контроля над экономическими ресурсами: контроль над инвестициями или денежным капиталом; контроль над физическими средствами производства; контроль над рабочей силой. Управление ресурсами предполагает и управление социальными стратами.

Подводя итог анализу концепций управления социальной структурой, можно сделать вывод о том, что стратификационные изменения представляются большинству социологов как вторичные после изменения экономических, политических и других условий функционирования общества.

Во втором параграфе - «Социальная структура как объект управления» рассматриваются возможности управления и особенности самоуправления социальной структурой общества.

Неравенство индивидов и групп является изначальным признаком социальной структуры. Только неравенство делает возможным ее существование в системном качестве; в противном случае -в случае равенства, или даже тождества составляющих систему элементов просто не было бы смысла говорить об общественной организации, о системе, о структуре; речь могла идти только об абстрактном множестве элементов. Поэтому понятие социального неравенства выполняет не только идеологическую, но и важную аналитическую функцию. Именно факт неравенства, обусловливает

развитие и изменение социальной структуры. Как любая сложная система, социальная структура способна изначально к саморазвитию, самоусложнению, но также она способна к самостоятельной стабилизации. Это указывает на способность социальной стратификации к самоуправлению, то есть возможности к саморегулированию статусных характеристик социальных групп и индивидов.

Однако нельзя отрицать и субъективные характеристики элементов социальной стратификации. Во многом представления граждан о тех или иных социальных группах и их роли в обществе основывается на формируемых образах. Например, образы «нового русского», «олигарха», сформированы с помощью средств массовых информаций. Это означает возможность управления такими образами, а в конечном итоге и возможность управления социальной структурой.

Определяя возможности государственного управления социальной структурой общества, можно отметить, что государство обладает широкими полномочиями по изменению положения социальных групп и индивидов. Перераспределение собственности, ресурсов, информации и имиджа может приводить к социальной мобильности. Грамотная политика власти в данной сфере способствует формированию стабильного общества.

Третий параграф - «Социально-экономические характеристики стратификации и дифференциации современного российского общества как результат управленческих воздействий» посвящен исследованию структурных характеристик современного российского общества. Показывается, что одним из наиболее важных последствий либерально-экономических институциональных трансформаций стало изменение положения различных групп населения в экономической иерархии. Перераспределение государственной собственности и возникновение частного сектора, реструктуризация экономики и появление безработицы, сокращение государственных субсидий на социальные цели, либерализация регулирова-

ния размеров заработной платы обусловили масштабное увеличение материально-имущественной дифференциации населения.

Изучение социально-экономических характеристик российского общества приводит в выработке определенной аналитической схемы. Эта схема основывается на исследованиях, проведенных в режиме мониторинга ВЦИОМ, начатого в марте 1993 г. За семь лет регулярного отслеживания структурных сдвигов российского общества была создана база данных, насчитывающая около 50 ООО анкет. Из этой совокупности на первом этапе были выделены 14 достаточно гомогенных социальных групп, которые далее были укрупнены, в результате чего сформировано 4 слоя, получившие названия верхнего, срединного, базового и нижнего. В начале 1997г. соотношение между слоями выражалось пропорцией: 6/18/66/10.

Важнейшим критерием для определения россиянами своего социального статуса является материальное положение в различных его аспектах. Причем оно не только объективно является решающим критерием для определения населением России своего социального статуса, но и субъективно осознается им в качестве такового. Во всяком случае, именно оно оказалось безусловным лидером при ответе на прямой вопрос о том, чем руководствовались респонденты, оценивая свой социальный статус. Однако это далеко не единственное, что они при этом учитывали. Материальное положение имело относительно большее значение для двух «низших» классов. Наряду с материальным положением, для верхнего среднего особое значение имели престижность профессии, уважение окружающих и уровень образования, а для среднего - образ жизни, престижность профессии и уважение окружающих. Именно эти критерии выступали основными мерилами социального статуса и позволяли людям с достаточно заметно различающимся уровнем материального благополучия относить себя к одинаковым статусным позициям. Как пример «выравнивания» статусов за счет дей-

ствия одновременно нескольких критериев, а не только материального положения, приводится гуманитарная интеллигенция. Ее представители, в основной своей массе относясь к не очень благополучным в материальном отношении слоям населения, за счет других своих характеристик оценивали свой статус достаточно высоко. Прямо обратным образом складывалась ситуация у рабочих.

Изменения социальной структуры российского общества, как представляется, происходит как под влиянием факторов экономического характера (перераспределение ресурсов), так и под воздействием субъективной оценки места и роли групп в обществе.

Вторая глава - «Социологический анализ проблем и перспектив управления структурными изменениями российского общества», содержащая три параграфа посвящена исследованию основных негативных характеристик современного российского общества и поиску путей стабилизации социальной структуры через механизмы государственного управления.

В первом параграфе - «Трансформация социальной структуры общества и управления в постсоветской России» определяются стратификационные изменения российского общества в период перехода от советской модели социального устройства.

Проведенный анализ позволил диссертанту сформулировать основные черты структуры советского общества, которые фиксировались большинством исследователей, работавших над данной проблемой. Среди этих черт в первую очередь такая особенность, что реальной основой социального статуса индивида выступало место в процессе нетоварного перераспределения, отношение к контролю над каналами распределительной сети (понимаемой как распределение всех видов ресурсов), а социальная структура относилась к структурам сословного типа. Соответственно, общество разделялось на две основные группы: 1) "управляемые", т. е. рядовые работники, различия между которыми были весьма относительны, и 2) "управляющие", выполняющие в той или иной форме

распорядительные и распределительные функции, которые обычно отождествлялись с номенклатурой. Причем это была не просто сословная, а корпоративно-сословная структура, где огромное значение имела принадлежность к определенной отрасли.

Изменения институтов российского общества серьезно сказались на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной ориентации, идет интенсивная смена элит. Возникают новые социальные группы, массовые слои изменяются, все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий.

Результаты постсоветских реформ для социальной структуры России не ограничились тем, что у прежних факторов стратификации появилась «рыночная подоплека». Сосуществование двух секторов экономики предопределило и сосуществование «двух Рос-сий», на которое уже обращали внимание многие исследователи. В результате произошел не столько слом старой социальной структуры, сколько дополнение ее формирующейся ускоренными темпами вполне рыночной в своей основе новой социальной структурой, включающей не только «новых русских», но и миллионы людей, работающих в негосударственном секторе экономики. Учитывая же чрезвычайно глубокую и быструю социальную дифференциацию общества, когда основная масса населения попала в число бедных и малоимущих, можно констатировать, что сегодняшняя социальная структура России кардинально отличается от той, которая существовала в ней всего десятилетие назад.

В российском обществе сейчас идет складывание параллельно с традиционной для России сословной структурой (сохраняющейся в рамках госсектора) также зачатков новой социальной структуры, которая характерна для индустриальных обществ западного типа. Причем если для вновь возникшего частного сектора при занятии

определенной статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные не только с наличием собственности, но и с особенностями рабочей силы человека - от квалификации до здоровья, то для госсектора по-прежнему решающее значение имеют властный ресурс и корпоративная принадлежность. Именно эти факторы, по мнению большинства российских социологов, определяют различия в материальном благосостоянии людей, которые являются в современной России основным критерием их социального статуса.

Подводя итоги, можно отметить, что концепция трансформации подчеркивает зависимость общественных сдвигов от действий не только верхнего, но также среднего и базового слоев общества, представители которых исходят из собственных интересов и действуют в условиях не вполне сформированной и нежесткой институциональной среды. Главными движущими силами процесса изменений являются, с одной стороны, правящая элита с примыкающей к ней бюрократией, а с другой, социально зрелые экономически и политически активные представители массовых общественных групп, в первую очередь средних слоев. Отсюда - зависимость его результатов от того, как управленческие меры «верхов» воспринимаются массовыми слоями общества.

Во втором параграфе - «Социальное положение граждан России в период структурных изменений» исследуется характеристики населения в современный период развития общества.

Социальное положение граждан России в настоящее время определяется набором различных факторов. Наиболее четко место человека в социальной структуре общества дает его экономическое положение, основу которого составляет заработная плата и другие виды доходов. В IV квартале 2004 года на долю 10% наиболее обеспеченного населения Ставропольского края приходилось 27,8% денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 2,3%. Соотношение в уровнях доходов этих двух край-

них социальных групп составило 12,1 раза.

Так, на территории Ставропольского края номинальные среднедушевые денежные доходы населения за январь-апрель 2003г. в среднем за месяц составили 2651,6 руб. и увеличились на 29,8% по сравнению с аналогичным периодом 2002г., реальная их величина возросла на 13,5%. В структуре денежных расходов за этот период сократилась доля расходов на покупку товаров, обязательных платежей, увеличилась доля расходов на оплату услуг, сбережений, средств на счетах физических лиц-предпринимателей, расходов на покупку валюты. Интересно мнение населения о социальной структуре общества.

На вопрос «Как Вы думаете, почему в нашей стране появляется все больше и больше бедных людей?» большинство респондентов ответило: сегодня у многих объективно нет возможности жить лучше — 59,2%. Сказали: не везет — 3,1, нет силы воли или желания — 14,0, не избавились от старой идеологии — 16,9, другое (не умеют воровать, слишком честны и т.д.) — 6,8%.

Ответы на вопрос «Почему в нашей стране есть богатые люди?» следующие: потому что некоторые быстро избавились от прежней идеологии и обрели новую — 27,1%, приспособились работать в изменившихся условиях — 26,8%, повезло — 6,9, другое (они умеют воровать и «прихватизировать») — 21,3%.

Следовательно, можно говорить о том, что россиянам постоянно навязывают так называемое «новое мышление», основанное на психологии денег, принципе «купи — продай», презрении к честному труду. Решающее влияние на представления россиян о том, с какого уровня доходов начинается богатство, оказывает их собственное материальное положение. Чем выше собственный доход, тем выше и планка «черты богатства», причем, как правило, различия между ними достигают 10-ти раз: для тех, чей душевой среднемесячный доход составляет 2,5 тыс. руб., богатство начинается с 25 тыс. руб., при 3 тыс. дохода - с 30 тыс. руб. и т.д.

Результаты опросов населения края коррелируют с результатами опросов населения России и по неоднородности основных социальных групп. Отмечается, что как низшие, так и высшие слои не представляют собой единой и стабильной целостности. Размытость и динамика социальной сферы говорит о непрекращающемся процессе становления современной стратификационной системы России.

В третьем параграфе - «Перспективы управления социальной структурой российского общества» определяются основные задачи органов государственного управления по созданию стабильной социальной структуры с доминированием среднего класса.

К основным детерминирующим факторам стратификационных изменений относятся:

- объективные факторы (экономический спрос, несоответствие институциональной системы общественным ценностям, структурно-функциональная неэффективность самих институтов);

- субъективные факторы (заинтересованность в институциональных изменениях правящих групп, элиты, которая может носить как объективно исторический, так и волюнтаристский, а иногда и своекорыстный характер);

- совокупность объективных и субъективных факторов (вынужденные действия власть имущих под давлением конфликтной ситуации в обществе).

При этом особенностью России является то, что главным механизмом, субъектом институциональных преобразований выступают государство и управленческая элита. Современное общество структурно представляется крайне сложным и многообразным явлением, постоянным спутником которого являются социальные противоречия, несовместимость интересов различных общественных групп и как следствие социально-политические конфликты. Необходимость снижения накала социальной напряженности, разрешения межгрупповых конфликтов предопределяет действия вла-

сти по модернизации традиционных государственных институтов, формированию новых «специализированных» учреждений, призванных взять под контроль уровень конфликтогенности общества.

Управление осуществляется под влиянием совокупности факторов, различных по своему содержанию и оказывающих не одинаковое по глубине воздействие на политические институты. Можно выделить следующие критерии и структурные элементы стратификационных изменений:

- идеальные схемы и духовные образцы социальной политики (идеи, установки, стереотипы);

- социокультурные символы, ценности и нормы, определяющие правила политического общения;

- иерархия социальных акторов по статусам, рангам и интересам;

- материальные и другие коллективные ресурсы, по поводу которых происходит социально-политическое общение;

- устойчивые взаимодействия, организационные связи и институциональные формы общения между людьми;

- факторы международной и внесоциальной среды.

Изменения, происходившие на протяжении последних десяти

лет, внесли принципиальные перемены в социальную структуру российского общества (произошли качественные изменения отношений собственности). Произошедшие перемены оказали влияние не только на классовую, но и на социально-профессиональную, социально-функциональную структуры общества.

Очевиден социально-политический аспект новообразований общественной структуры. Политическая сущность структуры общества в прошлом была главным предметом социальной фальсификации в интересах власти. Партийно-государственные идеологи длительное время небезуспешно маскировали действительное положение рабочего класса мифами о его руководящей роли. В пост-

перестроечное время социальная структура скорее неосознанно политизируется культом «среднего класса», что мешает познанию реальной классовой поляризации нашего общества, скрывает обострение противоречий между трудом и капиталом.

В заключении диссертации формулируются основные выводы исследования, даются некоторые практические рекомендации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дроздов И.Ю. Социологические концепции управления структурными изменениями 0,4 п.л. / Концептуальные и методологические проблемы современного обществознания: философия, социология, управление. Сборник научных статей. - Москва - Ставрополь, 2005. 0,4 п.л. - с. 127 - 133.

2. Дроздов И.Ю. Развитие представлений об организационных изменениях в отечественных управленческих теориях /Вопросы философии, социологии и истории. Выпуск 1. - Москва - Ставрополь, 2005., 0,3 п.л. - с. 90 - 96.

3. Дроздов И.Ю. Модели структурных изменений в управленческих теориях /Философские и социологические аспекты модер-низационных и трансформационных процессов современной России. Сборник научных статей. - Москва - Ставрополь, 2004., 0,4 п.л. — с. 84-93.

4. Дроздов И.Ю., Лежебоков A.A., Теоретический анализ процессов управления социальной структурой общества. Ставрополь, 2004., - 55 е., - 2,2 п.л.

5. Дроздов И.Ю.Особенности управления социальной сферой в городе Ставрополе / Местное самоуправление в России: Сб. статей. - М.: Российская муниципальная академия, 2003., 0,2 п.л. - с. 61 -68.

Изд. Лиц. Серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 16.11.2005

Формат 60x841/16 Печл. 1,0

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 31

Отпечатано в Издательстве ИА «Премьер-медиа» 355003, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, д. 32.

»24425

РНБ Русский фонд

2006^4 26563

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Дроздов, Илья Юрьевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический анализ управления общественным развитием

1.1. Социологические концепции управления социальной . структурой населения

1.2. Социальная структура как объект управления

1.3. Социально-экономические характеристики стратификации и дифференциации современного российского общества как результат управленческих воздействий

Глава 2. Социологический анализ проблем и перспектив управления структурными изменениями российского общества.

2.1 Трансформация социальной структуры общества и управления в постсоветской России

2.2 Социальное положение граждан России в период структурных изменений

2.3 Перспективы управления социальной структурой российского общества

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Дроздов, Илья Юрьевич

Актуальность темы исследования. Тема диссертационного исследования является чрезвычайно важной, поскольку российское общество пережи , * ч вает процесс перерождения, изменения своей социальной природы путем разрушения старых и создания новых социальных структур и институтов. Меняются формы и отношения собственности, формы политической власти и управления, система правосудия, строй и уклад жизни. Прежние внутренние границы СССР становятся внешними, часто превращаясь в места кровавых конфликтов. Значительная часть народа, не справляясь с предложенными «условиями игры» нищает и люмпенизируется, другая приспосабливается к новым условиям, меняя систему ценностей, убеждений, потребностей и практикуя новые способы поведения. На протяжении последних нескольких лет качественно изменилась и сама структура общества1, и социальный статус большинства его членов2. Вряд ли будет преувеличением сказать, что в ходе очередной глобальной трансформации российского общества над десятками миллионов людей невольно был поставлен эксперимент по проблемам стратификации. Те массовые социальные слои, которые до реформ относились к "среднему классу", в новых условиях оказались в положении нищих. Одновременно возникли также массовые социальные слои, относящиеся к новому среднему классу. Таким образом, процесс трансформации российского общества в действительности представляет собой множество сложно переплетающихся экономических, политических и социальных процессов. Управляя изменениями вышеуказанными процессами, происходит и управление изменениями социальной стратификации общества. Социальные и по

1 Термин "социальная структура" используется в узком смысле, как синоним понятий "социальная стратификация", "стратификационная система" и т. п. Ряд вопросов, связанных с тендерными, этническими и т. п. аспектами социальной структуры, сознательно оставляется "за кадром".

2 Под социальным статусом индивида понимается позиция, занимаемая им в рамках иерархически организованной шкалы социальных неравенств и в интегративной форме отражающая совокупность присущих ему особенностей экономического, властного и культурного потенциала. литические технологии, применяемые управленческой элитой России, направлены на создание некоего стабильного в социально-экономическом плане общества, однако на деле происходит дальнейшая дифференциация социальных групп.

Россия в результате реформирования всех аспектов общественной и экономической жизни оказалась в неустойчивом состоянии. Для нее характерны как локальные, так и глобальные риски. Трансформация экономики причиняет ущерб производству и жизненным интересам большинства населения страны. Социальная поляризация, бедность и нищета вызывают социальную и физическую деградацию основной массы населения. Следовательно, сегодняшнюю ситуацию в российском социуме вполне можно назвать переходной, поскольку в ее основе - пограничное, промежуточное состояние, в которой оказалось общество и все его элементы в результате формирования новой социальной системы. В связи с обозначенными социальными процессами проблема управления стратификационными изменениями приобретает особое значение и актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления социальной структурой населения занимает особое положение в российском обществе и в общественных науках.

В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов, существует обширная научная литература, которая, так или иначе, затрагивает проблемы экономической стратификации населения России. Хорошо известны исследования Ю.В. Арутюняна Т.И. Заславской, В.В Радаева, О.И. Шкаратяна, Р.В. Рыбкиной, М.Н. Рутке-вич, Н.Е. Тихоновой1, и других авторов. Последние годы экономическая

1 Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России //СОЦИС. №9. 2002, Заславская Т.И. Структура современного российского общества //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996., Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Обществ, науки и современность. 1997. №2, Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // СОЦИС. 2002. №8., Радаев В.В., Шкаратян О.И. Социальная стратификация. - М.: Аспект Пресс, 1996., Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики //Экономическая социология и перестройка. Под ред. Т.И. Застратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса. Этому посвящены, в частности, работы Е.М. Аврамова, А.П. Андреева, JI.A. Беляевой, М.К. Горшкова, A.C. Орлова1, и другие.

Данное направление исследований развивается довольно активно, но в силу разрозненности ученых накопленные обширные знания не позволяют составить целостное представление о современном состоянии социальной структуры общества и происходящих здесь сдвигах. Кроме того, практически не встречается работ, посвященных проблеме управления социальной структурой населения. Достаточно широко представлены описания конкретных «социальных портретов» больших групп (слоев, классов) населения, занимающих разное место и выполняющих разные функции в обществе; связи же и взаимодействие этих групп, отражающие системность социальной структуры, изучаются слабее и реже.

Структурные изменения в обществе являются редким предметом анализа. В основном, изучаются структурные изменения в организациях и проблему управления производственными предприятиями, исследователи не выходят на более высокий уровень анализа. Важным представляется научное решение социальных проблем управления производственными коллективами (Ю.Г. Волков, Ю.Е. Волков, A.A. Зворыкин, С.Т. Гурьянов, A.C. Пашков, И.И. Ляхов, Г.Д. Горячев, Р.Х. Симанян, H.H. Бокарев, Р.Д. Хунагов, Ю.И.Асеев, A.A. Лежебоков и другие) . славской. - М., 1989. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского обществаУ/СОЦИС. 2004. №12., Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Обществ, науки и современность. 2000. №3.

1 Авраамов Е.М Российский средний класс: год после августа // Обществ, науки и современность. 2000. №3. Андреев А.П. Социальное ядро нации (средние слои в современном российском обществе) // Обществ, науки и современность. 2000. №3., Беляева JI.A. Средний слой российского общества: .-проблема обретения социального статуса АСоциологические исследования. - 1993. - №10., Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс. 2000. №3., Орлов A.C. О среднем классе //Социально-политический журнал. 1994. №9-10.

2 Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. / Под ред. проф. В.И. Добренькова - М.: Гар-дарики, 2001. Волков Ю.Е. Понятие о диалектическом и историческом материализме. -М.: «Высшая школа», 1964. Зворыкин A.A. Научно-техническая революция и ее социаль

Теоретико-методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и методов, выработанных в отечественных и зарубежных концепциях общей социологии и социологии управления. Основной методологической базой является системный и структурно-функциональные подходы к изучению процессов управления изменениями в социальной сферы. Принципы деятельностного подхода позволили выявить формы влияния власти на систему социальной организации общества. Однако для всесторонности изучения предмета исследования необходимо фиксировать разнонаправ-ленность социальных изменений в современном российском обществе и применять весь комплекс социологического инструментария.

Источники и методы исследования. Социологический анализ стратификационных изменений и методов управления ими требует опоры на данные конкретных исследований по трансформации социальной сферы современной России. Описание социальных процессов базируется на результатах социологических опросов, проводившихся различными научными группами и общественными фондами в последнее десятилетие. Наиболее важные из них: - анализ итогов выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, что позволяет проследить изменения во взглядах и предпочтениях избирателей; ные последствия. - М.: «Знание», 1967. Бокарев H.H. Расширение участия трудящихся в управлении производством. - М.: Наука, 1979. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России. // Социс. 2002. №8. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995. №3.; Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. -М.: Высшая школа, 1995.; Асеев Ю.И. Аграрная социология. Курс лекций для студентов вузов. - Ставрополь, изд-во СГАУ, 2004.; Деловая жизнь Ставрополья. Опыт системного исследования. Редколлегия С.А. Харитонов, Ю.И. Асеев и др. - Ставрополь, 2003; Лежебоков A.A. Методология исследования процессов управления: к необходимости пересмотра некоторых принципов / Научные труды III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». Книга «Право». Москва, 2000. Лежебоков A.A. О системе построения структур управления муниципальными образованиями / Циклы природы и общества /Материалы X Международной конференции. - Ставрополь, 2002.

- данные опроса «Граждане России все больше сожалеют о распаде СССР», проводимого Фондом «Общественное мнение» в 1995, 1997 и 1999 годах (выборочная совокупность 1500 респондентов);

- статистические сведения официальных органов власти, позволяющие выявить изменение в структуре доходов, материального положения различных социальных групп российского общества.

В период с сентября по декабрь 2004г. диссертант совместно с социологической лабораторией Ставропольского института управления принял участие в организации и проведении социологических исследований на тему: «Структурные изменения социальной сферы современного российского общества».

Объектом исследования стали жители Ставропольского края. Объем генеральной совокупности составил 9700 человек. Общий объем выборки 970 человек, или 10% объема генеральной совокупности. Методы исследования: анализ статистических данных, анкетирование, свободное интервью по месту жительства. Тип выборки - случайная. Социологическая программа включает в себя анкетный опрос жителей Ставропольского края. Было опрошено: мужчин - 46,8%, женщин - 53,2%. Возраст: от 15 лет до 19 лет - 6,5%, 20 -24 лет - 9,9%, 25 - 34 года - 16,9, 35-44 года - 23,3%, 45 - 54 года - 11,0%, 55 - 59 лет - 6,0%, 60 и старше - 21,9%.

Семейное положение: холосты (незамужем) - 19,4%, женаты (замужем) -80,6 %, Имеют одного ребенка - 50,7%, двух детей и более - 13%. Образование: неполное среднее — 3,5%», среднее — 22,5, среднее специальное — 17,2, незаконченное высшее — 33,5, высшее — 23,3%.

Род занятий: предприниматели — 13,8%, рабочие — 19,5, служащие — 10,8, студенты — 25,9, рабочие — 10,1, научные и творческие работники — 6,5, другие — 13,4%.

Сравнение результатов опросов, проведенных в разные годы на территории России с результатами опроса жителей Ставропольского края дает возможность выявить общие и специфические черты в стратификационных сдвигах населения.

Объектом исследования выступает процесс стратификационных изменений современного российского общества.

Предметом исследования являются особенности, динамика и стратегия управления стратификационными изменениями в современном российском социуме.

Цель диссертационного исследования: анализ особенностей управления стратификационными изменениями в условиях современной России. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- проанализировать зарубежные и отечественные социологические концепции, рассматривающие управление социальной структурой населения;

- обобщить основные понятия и определения стратификационных изменений и социального развития, выделить их виды;

- определить степень влияния управленческих воздействий на изменения социальной системы;

- изучить характеристики и особенности управления социальными группами российского общества.

Гипотеза исследования: изменения социальной структуры российского общества в условиях отсутствия научного управления ими привели к общему падению уровня жизни населения и его социальной активности. Научная новизна диссертационного исследования:

- конкретизировано понятие «управление стратификационными изменения», его генезис в различных концепциях;

- определена классификация моделей структурных изменений общества, основанная на разных критериях;

- осуществлена содержательная характеристика управления стратификационными изменениями в социальной сфере современного российского общества;

- проведен анализ социальной структуры современного российского общества как объекта управления;

- зафиксированы новые моменты динамики структурных изменений социальной сферы российского общества за период с 1990 по 2004 гг. Положения, выносимые на защиту:

1. Существующее понимание стратификационных изменений связано с изучением основных моделей динамики социальной системы общества. Одной из важнейших проблем, стоящих перед современной социологической теорией, является изучение уже созданных моделей управления социальной средой, выявление их достоинств и недостатков, определение перспектив создания общей теории и выделение тех концепций, которые могут служить базой для нее. Под управлением стратификационными изменениями можно понимать целенаправленную деятельности органов государственного власти по трансформации социальной структуры

2. Социальная стратификация общества подвержена изменениям, происходящими под влиянием управленческих технологий по модификации экономической и политической систем.

3. Успешность изменения социальной стратификации зависит от целенаправленной политики органов государственного управления по созданию стабильного социума и продуманной системы социальной поддержки.

4. Структурные изменения современного российского общества в условиях отсутствия сбалансированной и научно обоснованной социальной политики привели к резкой дифференциации населения России.

5. Современное состояние социальной сферы российского общества характеризуется наличием разнонаправленных векторов развития, что усложняет задачу стабилизации общества и повышения его благосостояния. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в конкретизации объема знаний в области управления стратификационными изменениями, происходящих в российском обществе. Основные положения и выводы диссертации могут применяться в решении проблем управления изменениями социальной сферы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности руководителей, государственных и муниципальных служащих, менеджеров. Данные и результаты работы могут стать базой программ по: социологии управления, теории организации, государственному регулированию экономики, системе государственного управления, теории управления.

Апробация исследования. За время работы над диссертационным исследованием автором был апробирован ряд его смысловых компонентов.

Отдельные положения научных выводов используются в учебном процессе. Текущие результаты исследования заслушивались и обсуждались на научно-практических конференциях: I Международной научно-практической конференции «Россия: экономические проблемы в условиях глобализации» - Ставрополь, 2005.; IV региональной научно-практической конференции «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование», Ставрополь, 2004; научно-практической конференции «Управление-2003», Москва, 2003.

Основные результаты научной работы нашли свое отражение в 5 научных публикациях общим объемом 3,5 п.л. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры государственного и муниципального управления Ставропольского института управления.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения. Общий объем работы 132 страницы. Список литературы включает в себя 147 наименований, в том числе 5 на иностранных языках

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологический анализ управления стратификационными изменениями современного российского общества"

Заключение

Проведенный анализ управления стратификационными изменениями в современном российском обществе позволяет сделать вывод, что планомерная и эффективная деятельность государственной власти по созданию стабильного социума ведется при отсутствии научно обоснованного подхода. Несмотря на многочисленные заявления представителей государственного управления о создании среднего класса, ликвидации бедности, социальной поддержке нуждающихся, социальная реальность показывает несколько иную картину.

Сама возможность управления социальной структурой общества является спорной среди социологов. Исследования же показывают, что управление стратификационными изменениями является разновидностью управления социальной сферой общества и основывается на объективных законах.

Современная социальная структура российского общества имеет высокий уровень экономического неравенства и его последствия относятся к числу узловых социальных проблем современного российского общества. Одним из условий их эффективного решения с точки зрения экономической и социальной политики является полное и адекватное представление о формирующейся экономической стратификации. Количественные и качественные параметры экономической стратификации могут служить отправной точкой и ориентиром в формировании модели национальной социальной политики. Динамика экономической стратификации дает возможность оценить, насколько масштабны и интенсивны процессы трансформации социально-экономической структуры общества и какова социальная направленность этих процессов. Тенденции изменения экономической стратификации - объективный критерий того, насколько способствует проводимая экономическая и социальная политика достижению стратегических целей в сфере регулирования материально-имущественного неравенства.

К настоящему времени образ жизни населения России еще не приобрел черты устойчивой, целостной системы поведения. Напротив, в нем представлены модели, стандарты и стили поведения, которые унаследованы и (или) заимствованы из разных исторических систем, разных культур, а потому они слабо совместимы между собой. Это позволяет считать нынешний образ жизни переходным. Речь идет, во-первых, о моделях поведения, унаследованных от эпохи СССР. Несмотря на реформы, советские традиции из образа жизни населения не только не исчезли, но, напротив, продемонстрировали свою живучесть. Они характерны не только для старших поколений, но и для молодых. Например, из советского прошлого в современную жизнь перенесено отчуждение от власти и презрение к неправедно нажитому богатству. Привитая в советские времена «классовая ненависть» к богатству и богатым сказалась в 90-е годы. Хотя сами реформы обществом поддерживались, но эта поддержка сопровождалась столь критичным отношением населения к собственникам и предпринимателям, что в целом социальный фон для проведения реформ оказался неблагоприятным. О сохранении большинством населения памяти о жизни в условиях СССР и предпочтении советских условий постсоветским свидетельствуют данные многочисленных опросов.

Второй вид моделей поведения, входящих в состав современного образа жизни, это совокупность черт, унаследованных от дореволюционной эпохи. Сюда относится стремление возродить "русскость", усилить национальное начало в жизнедеятельности общества. Однако возрождение черт дореволюционной России не сводится к национальному началу, а включает также многие дореволюционные черты бизнеса (например, традиции русского купечества), традиции меценатства и благотворительности, религиозность и служение церкви, возрождение соответствующих жанров в искусства и др.

Третий вид моделей поведения, которые характерны для населения постсоветской России, сформировался в течение последних 10-15 лет реформ и успел войти в структуру образа жизни. По своему генезису они очень различаются. Одни порождены переменами в политической системе и в экономике России в 90-е годы, другие заимствованы из образа жизни населения развитых стран. Третьи являются результатом дисфункций в поведении социальных групп населения, в частности, коммерциализации работников милиции, коррупции среди чиновничества, роста массовой преступности и др.

Таким образом, в образе жизни населения постсоветской России отчетливо проявляются три слоя: 1) «пережитки социализма», то есть черты поведения, которые унаследованы от эпохи СССР; 2) «пережитки российского капитализма» - вернувшиеся из прошлого черты дореволюционного образа жизни; 3) новые модели поведения, не наблюдавшиеся ни в советской, ни в дореволюционной России. Последние, в свою очередь, возникают в результате: а) адаптации населения к новым политическим и экономическим отношениям, которые сформировались в России в 90-е годы; б) заимствования тех или иных черт образа жизни у населения других стран; в) возникновения дисфункций и отклонений в поведении, связанных с резким переходом от советского к постсоветскому режиму. Такая разнородность заставляет предполагать, что в перспективе образ жизни может развиваться в разных направлениях, а поэтому сегодня он является переходным. Иными словами, он содержит в себе возможность перехода к неизвестным еще моделям образа жизни. Такая модель может оказаться синтезом всех предшествующих, а может быть не похожей ни на одну из них, то есть не быть ни «прозападным», ни «просоветским, ни «прорусским», образом жизни. Ясно одно: образ жизни населения нынешней России - это уже не «социалистический» образ жизни, но отнюдь и не «западный» - не «европейский» или «американский», от которых нас отделяют целые исторические эпохи. К тому же проблема не сводится к альтернативе - возврат к «советскому» или освоение «западного» образа жизни. Проблема сложнее: в недрах российского общества вызревает какой-то «третий» тип образа жизни.

Важнейшая черта жизни населения современной России - ее глубокая дифференциация, точнее, поляризация образа жизни высших и низших групп. Советское общество не было однородным, но в сравнении с ним постсоветское общество оказалось еще более неоднородным. Углубление дифференциации проявилось в формировании двух полярных образов жизни: 1) образа жизни богатой верхушки («новых русских») и 2) образа жизни малоимущих и беднейших слоев общества.

В научной литературе детально изучается дифференциация населения по уровню жизни и, в частности описывается материальное положение полярных групп, измеряется «социальное расстояние» между самыми богатыми и самыми бедными. Однако поляризация не покрывает всей жизнедеятельности населения, поскольку уровень жизни не учитывает показателей социальной активности: характера трудовой деятельности, участия или неучастия в общественно-политической жизни, характера досуга и др. Тем более, что по ряду других показателей образа жизни население дифференцировано не менее сильно, например, по уровню девиантности - алкоголизму, наркомании, оргпреступности, хищениям и насилию и т.п. Даже в сфере нормативного, законопослушного поведения наблюдается серьезная дифференциация по характеру труда, проведению досуга, способам воспитания детей, формам общения и др. В трудовой деятельности складывается характерное для капиталистических систем противостояние труда и капитала, т.е. работающих по найму и живущих с дохода на капитал. Правда, пока еще социальное противостояние капиталистов и наемных работников только намечается. Тем не менее отчетливо формируются субъекты с совершенно разными моделями поведения и системой ценностей.

Вышеуказанная ситуация динамики социальной структуры населения современной России настоятельно требует проведения качественной социальной политики государства по управлению стратификационными изменениями. Такое управление должно основываться на экономических мерах по созданию стабильного общества с наличием в нем значительной прослойки среднего класса. Вместе с тем, формирование образов тех или иных социальных групп посредством каналов средств массовой информации надлежит проводить с учетом снижением негативных стереотипов.

Список научной литературыДроздов, Илья Юрьевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Авраамов Е.М Российский средний класс: год после августа // Обществ, науки и современность. 2000. №3.

2. Аитов H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии // СОЦИС. 1996. №7.

3. Айвазян С.А., Колесников С.А. Уровень бедности и дифференциация по расходам населения России. Финальный отчет. Российская программа экономических исследований (EERC). Рабочий семинар. Москва, июль 2000.

4. Андреев А.П. Социальное ядро нации (средние слои в современном российском обществе) // Обществ, науки и современность. 2000. №3.

5. Антосенков Е. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 г. // Российский экономический журнал. 1995. № 10.

6. Армстронг Майкл. Основы менеджмента: как стать лучшим руководителем. Ростов на Дону: «Феникс», 1998. - 512с.

7. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России //СОЦИС. №9. 2002,

8. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.1972.

9. Асеев Ю.И. Аграрная социология. Курс лекций для студентов вузов. -Ставрополь, изд-во СГАУ, 2004.

10. Ю.Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 302с.

11. П.Бауман 3. Мыслить социологически / пер. с англ. Под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Аспект-пресс, 1996. - 255с.

12. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Рос. ан. ин-т философии. М.: Academia, 2001. - 185с.

13. И.Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001.

14. М.Беляева Л.А. Средний слой российского общества: ¡проблема обретения социального статуса АСоциологические исследования. 1993. - №10.

15. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обострения социального статуса//СОЦИС. 1993. №10.

16. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.-365с.

17. П.Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальный спектр//СОЦИС. 2004. №12.

18. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Финансовое поведение домохозяйств в России в середине 90-х годов//Экономическая наука в современной России. 1998. №4.

19. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы//СОЦИС. 2001. №6.

20. Бокарев H.H. Расширение участия трудящихся в управлении производством. М.: Наука, 1979. - 223с.

21. Бокарев H.H. Расширение участия трудящихся в управлении производством. -М.: Наука, 1979.

22. Брайович A.C. Типы организаций и их структуры. // СОЦИС. 1998. №12.

23. Виссарионов А. Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2002.*№1. с.52.

24. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. / Под ред. проф. В.И. Добренькова-М.: Гардарики, 2001.

25. Волков Ю.Е. Понятие о диалектическом и историческом материализме. -М.: «Высшая школа», 1964.

26. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие Россиян (1994-1996-1998г.г.). // СОЦИС. 2001. №6.

27. Галькович P.C., Набоков В.И. Основы менеджмента. М.: ИНФРА-М, 1998.- 189с.

28. Гвишиани Д.М. Организация управления. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.-331с.

29. Герчикова H.H. Менеджмент.- М.: ЮНИТИ, 2003. 501с.

30. Глухов В.В. Менеджмент. СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 528с.

31. Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема//Социологические исследования. 1996. № 7 .

32. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Т.1. М.: МНИИПУ, 1998. - 816с.

33. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс. 2000. №3.

34. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян//СОЦИС. 2004. №3.

35. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах. // Проблемы теории и практики управления. 2003. №3. с. 10-17.

36. Давыдова Н.М., Седова H.H. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных//СОЦИС. 2004. №3.

37. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты (апробация когнетивного подхода). // ПОЛИС. 2003. №4. с.26-39.

38. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений. // ПОЛИС. 2003. №2. с. 164-174.

39. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М.: Юрист, 1998.

40. Деловая жизнь Ставрополья. Опыт системного исследования. Редколлегия С.А. Харитонов, Ю.И. Асеев и др. Ставрополь, 2003.

41. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.: ИНФРА-М, 2001.

42. Дудченко B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики. //СОЦИС. 1996. №7.

43. Заславская Т.И. Изучение механизмов социальных процессов (1981-1985) // Социальная траектория реформируемой России. Исследования

44. Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск. Наука. 1999.

45. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // СОЦИС. 2002. №8.

46. Иванов В.Н. Инновационные социологические технологии государственного и муниципального управления. М.: Экономика, 2001. -326с.

47. Ильин А.И. Управление предприятием / Под общ. ред. М.И. Плотницкого, A.C. Головачева. Мн.: Высшая школа, 1997. - 275с.

48. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // СОЦИС. 1996. №2

49. Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы // Вопросы экономики. 1995. № 4.

50. Кабалина В.И. Изменение функций и статуса линейных руководителей. // СОЦИС. 1998. №5.

51. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2001.- 832с.

52. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт нац. модели экономики, 1994. - 367с.

53. Кнорринг В.И. Искусство управления. М.: Издательство БЕК, 1997. -288с.

54. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: «Финансы и статистика», 2000. -240с.

55. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994.

56. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса. // СОЦИС. 2000. №1.

57. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. -496с.

58. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли. // Социально-политический журнал. 1996. №2.

59. Кравченко А.И. Социология. М.: Академический проект, 2001.

60. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-200гг. // СОЦИС. 2002. №8.

61. Крыштановская О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь на верх. // СОЦИС. 2002. №4. с.49-60.

62. Кудряшова Р. Предприятия с государственным капиталом в экономическом кругообороте. // Федерализм. 2002. №2.

63. Кузьмин С.А. Социальные системы. Опыт структурного анализа. М.: Изд-во «Наука», 1996. - 191с.

64. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор)//СОЦИС. 2002. №4.

65. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. - 257с.

66. Куртиков H.A. Социальный объект управления коллектив. - М.: «Московский рабочий», 1977. - 192с.

67. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры. // СОЦИС. 2000. №7.

68. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1. с.76-80.

69. Левада Ю.А. Структура социальная // Философская энциклопедия. Т.5. — М.: Сов. Энциклопедия, 1970.

70. Лежебоков A.A. О системе построения структур управления муниципальными образованиями / Циклы природы и общества /Материалы X Международной конференции. Ставрополь, 2002.

71. Любарский Г.Ю. Теория динамики сложной социальной системы/ЛТОЛИС. 2004. №2.

72. Лютенс Ф. Организационное поведение / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.-XXVIII-692с.

73. Медведев Ю.М. Сущность и динамика социальных процессов в переходных состояниях общества. Автореферат. Ставрополь: СГУ, 1996. -27с.

74. Менеджмент организации: современные технологии. / Под ред. Проф. Н.Г. Кузнецова, проф. И.Ю. Солдатовой. Ростов на Дону: «Феникс», 2002. -480с.

75. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994. - 702с.81 .Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА, 2000. - 480с.

76. Можина М. Бедные. Где проходит черта? // Свободная мысль. 1992. № 4.

77. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6. с.64.

78. Мосейко В. Вариативное управление в структурах среднего и малого бизнеса // Экономика и управление. 2002. №6.

79. Налетова А. Д. Структура социальная//Российская социологическая энциклопедия/Под ред. Г.В. Осипова. М., 1999.

80. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: Беда, вина или ресурс человечества? / Рос. Ан. институт системного анализа. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 174с.

81. Нахушев В.Ш. Российское отечество и драма патриотизма многонационального народа. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 207с.

82. Орлов A.C. О среднем классе //Социально-политический журнал. 1994. №9-10.

83. Основы социального управления. / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001. - 271с.

84. Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX в. / Рос. Ан. институт философии. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -349с.

85. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.

86. Переверзев М.П., Шайденко H.A., Басовской JI.E. Менеджмент. / Под общ. ред. проф. М.П. Переверзева. М.: ИНФРА-М, 2003. - 288с.

87. Петропавлова Г.П. Управление качеством жизни населения региона. -Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2003.

88. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности//СОЦИС. 2004. №3.

89. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональной. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №6.

90. Попов Ю. Хлюстов В. Среднему бизнесу в России необходима стратегия. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. с.88.

91. Попова И.П. Профессионализм путь к успеху?//СОЦИС. 2004. №3.

92. Пороховский А. «Новая экономика» активизирует роль общества и государства в общенациональном развитии. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. с.46.

93. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Фирма «Интерпракс» 1995. - 295с.

94. ЮО.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.

95. Регионы России: экономическая конъюнктура (социально-экономическая информация). 2003.

96. Ржаницына Л. С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991.

97. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения//СОЦИС. 2004. №4.

98. Российская газета. 2004. 20 февраля.

99. Российский статистический ежегодник. Официальные материалы. М: Статистика, 1999.

100. Россия в цифрах. 1998. М.: Госкомстат РФ, 1999.

101. Россия в цифрах. 2003. М.: Госкомстат РФ, 2004.

102. Румянцева Е. Жилищно-коммунальная реформа в условиях массовой бедности населения. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. с.38.

103. Румянцева Е. Механизм реорганизации финансовой функции предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. с.83.

104. Руткевич М.Н. Социальная поляризация. // СОЦИС. 1992. №9.

105. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества//СОЦИС. 2004. №12.

106. Рыбаков А. Трансформация политических институтов. // Власть. 2003. №5.

107. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов//СОЦИС. 2001. №4.

108. Рывкина P.B. Социальная структура общества как регулятор развития экономики //Экономическая социология и перестройка. Под ред. Т.И. Заславской. -М., 1989.

109. Рысь Ю.И., Ломов M.JL, Степанов В.Е. Социология и практика. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1997.

110. Современная философия: словарь и хрестоматия. — Ростов на Дону. Феникс, 1995.

111. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Минск. 2001.

112. Сообщение Комитета государственной статистики CK от 03.02.2005 «Экономика Ставропольского края за 2004 год».

113. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

114. Социальная статистика. / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997.

115. Социально-экономическая политика России в 1994 г.

116. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат, 2003. XII.

117. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январь-май, 2003.

118. Социология. 4.1 / Под ред. Е.М. Черняк. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1996.

119. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука, 1986.

120. Стариков Е. Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. № 4.

121. Тихонова Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения//СОЦИС. 2004. №3.

122. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Обществ, науки и современность. 2000. №3.

123. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОСПЭН, 1999.

124. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей Юрайт, 2000.

125. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / под ред. З.Т. Голенкова М.: Изд-во РАН, 2000.

126. Философский словарь под ред. И.Г. Фролова 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991.

127. Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994.

128. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества// Социально-политический журнал. 1995. №3.

129. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. М.: Высшая школа, 1995.

130. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация. // СОЦИС. 2001. №5.

131. Шпатов Б. Корпоративное управление XX в.: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1. с.89-94.

132. Щербаков В. Управленческие решения и экономический рост. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. с.22.

133. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях. // СОЦИС. 1996. №1.

134. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. / Перевод с англ. A.B. Гордона; научный редактор Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1999.

135. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов в сотрудничестве с В.В. Семеновой М.: Добросвет, 2001. - 596с.

136. Яковлев И.П., Яковлев И.И. Три концепции развития. // Циклы природы и общества. Материалы VI Международной конференции «Циклы природы и общества». Ставрополь, 12-18 октября 1998г., Изд-во Ставропольский университет.

137. Eder К. Gleichheitsdiskurus und soziale Ungleichheit // Haferkamp H. (Hg) Sozialstruktur und Kultur. Frankfiirt/Vain: Suhrkamp, 1990.

138. Erik Olin Wright. Classes. N.Y.: Shocken, 1985.

139. Giddens A. Introduction to Sociology. N.Y.: W.W.: Norton & Co, 1996.

140. Weber M. Wirtschaft ud Gesellschaft. Tubingen. 1925.

141. Winnick A.J. Toward Two Societies/ The Changing Distribution of Income and Wealth in the U.S. Since 1960. New York et al., Praeger, 1989.