автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-стратификационные процессы в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-стратификационные процессы в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества"

На правах рукописи

а правах руко]

Р?Б ЙД

2 7 ДЕК 2000

ИШКИНЕЕВА ФАРИДА ФАЛЕСОВНА

»

Социально - стратифибсационные процессы

в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества

( на примере города Набережные Челны Республики Татарстан)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

КАЗАНЬ-2000

Диссертация выполнена на кафедре социологии факультета журналистики, социологии и психологии Казанского государственного

университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук,

профессор Э.С. Рахматуллин

доктор философских наук, профессор Н.С. Фатхуллин кандидат исторических наук Р.В. Волков

Ведущая организация:

Казанский государственный технологический университет

Защита состоится 23 ноября 2000 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 053.29.16 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата социологических наук в Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлёвская, 18, корпус 2, аудитория 1111.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 23 октября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент . Л С.А. Ахметова

es

fjb. 3П

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема изучения социально-стратификационных процессов в условиях трансформационного общества является одной из самых актуальных проблем в современной социологической науке, так как характер социально-стратификационных процессов является своего рода индикатором, позволяющим оценить уровень стабильности и благополучия общества. Изучение этой проблематики также позволяет выявить направление конфликтных отношений по мере формирования новых социальных субъектов, очаги социальной напряженности и возможные варианты смягчения противостояния между различными группами и слоями.

Поэтому динамика стратификационных процессов, как в стране в целом, так и в её регионах, требует постоянного внимания исследователей.

Между тем содержание социально-стратификационных процессов происходящих в различных регионах России, не всегда однозначно. Любые общественные отношения специфически преломляются и проявляются в конкретном регионе в силу целого комплекса причин.

«Тяготы и выигрыши», связанные с экономическими реформами, распределяются неравномерно не только между разными группами населения, но и между различными регионами. Сильнее других пострадали регионы и города, связанные с военно-промышленным комплексом, и монопромышленные города, оказавшиеся в условиях остановки основных градообразующих производств. Одним из такого рода городов является город Набережные Челны, в котором до сих пор практически все социальные процессы, более чем какими-либо другими причинами, опосредованы состоянием дел на бывшем градообразующем предприятии.

Все эти сложные и многогранные процессы нуждаются в соответствующем научном анализе и заслуживают того, чтобы стать объектом специального социологического исследования.

Таким образом, актуальность темы определяется, во-первых, необходимостью оценки сложного социально-экономического положения постмонопромышленного города, во-вторых, отсутствием адекватного знания о современной динамике социальной стратификации в постмонопромышленном городе; в-третьих, необходимостью выявления общих тенденций и прогнозов развития социальной стратификации постмонопромышленного города на фоне общероссийских преобразований, на базе которых была бы возможна разработка и принятие государственных и негосударственных целевых программ поддержки и развития; в-четвертых, необходимостью дополнения научных знаний о характере социально-экономических процессов в стране специфическими особенностями регионов.

Степень разработанности темы.

Основной характеристикой существовавшего до недавнего времени множества работ по проблемам социальной структуры было их базирование на трехчленной модели классовой структуры, господствующей в марксистской идеологии, последователи которой до последнего продолжали догматически обосновывать марксистское положение об определяющей роли собственности на средства производства как важнейшего фактора социальной дифференциации, который обусловливал природу политической власти, престиж и привилегии социальных групп. Как отмечает А.А.Галкин, «критерии вычленения структурных единиц, будучи обусловлены умозрительной моделью, имели мало общего с реальным положением дел, а если претерпевали изменения, то лишь в угоду идейно-политическим потребностям. Это предельно затрудняло правильное понимание объективных процессов, происходящих в обществе, создавая искаженное представление об его облике, проблемах и путях их решения».1

1 Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры. // Социологические исследования. - №12,-1998.-с. 85.

Таким образом, основная масса существующих работ не отражала реальных процессов социальной дифференциации как общества в целом, так и его регионов. Но в то же время у ряда авторов, несмотря на присутствие в их работах общепринятого идеологического налёта, появились идеи и достоверные выводы относительно развития социально-классовой структуры советского общества.

Такие ученные, как A.A. Амбросов, Ю.В. Арутюнян, А.П. Бутенко, Р.Г. Вартанов, Л.А. Гордон, А.К. Назимова, В.И. Клопов, Р.В. Рывкина, Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан и ряд других авторов в своих работах указывали на наличие иерархии слоев внутри официально признанных классов и добивались общественного признания существования внутриклассовых слоев. С началом активных процессов в социальной и экономической сфере, плюрализмом и свободой в общественных науках, вызванных «перестройкой», стали появляться работы, которые обосновывали теоретическую и практическую ценность

стратификационного подхода (В.И. Ильин, М.С. Комаров, С.И. Замогильный, Р.В. Рывкина и др.). В.Ф. Анурин, A.B. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, Т.И. Заславская, Н.В. Римашевская, З.Т. Голенкова и др. начали применять методологические и теоретические основы анализа социальной структуры, разработанные представителями мировой социологической мысли к исследованию российской действительности.

Наконец, российской научной общественности представилась возможность в полном объеме ознакомиться с достижениями мировой социологической мысли, критически осмыслить и сопоставить идеи Маркса и Вебера, представителей конфликтуалистского и функционального направлений. На базе стратификационного подхода стали исследоваться изменения, происходящие в стратификационной структуре в целом и внутри конкретных социальных групп переходного периода.

Наиболее пристально стали изучаться новые, недавно возникшие группы - предприниматели, федеральные и региональные элиты, так называемое «социальное дно» и др. (Ю.А. Левада, Л.Г. Зубова, М. Кивинин, В.В. Радаев, С.Д. Сидоренко и др.).

Таким образом, на сегодняшний день появилось много интересных работ, в которых исследуются различные стороны сложных социально-стратификационных процессов, происходящих в современном обществе. Но, несмотря на имеющиеся накопленные общественные знания, остается много и нерешенных проблем: до сих пор отсутствуют общепризнанные методологические подходы, адекватные исследованию современных социально-стратификационных процессов; отсутствует целостное представление о современном состоянии российского общества и о происходящих в нем переменах; недостаточно исследованы социальные процессы происходящие в регионах и т.д. Таким образом, существует широкая перспектива для дальнейших теоретических, методологических и эмпирических изысканий в этой области.

Цель: определение содержания социально-стратификационных процессов в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества.

В соответствии с данной целью выдвигаются и решаются следующие задачи:

- определить теоретические и методологические основы анализа социальной стратификации в постмонопромышленном городе;

- определить специфику постмонопромышленного города в условиях трансформационного общества;

- проанализировать основные тенденции развития социальной стратификации в постмонопромышленном городе.

В качестве объекта исследования рассматривается население монопромышленного города, оказавшегося в условиях остановки градообразующего предприятия. Предметом исследования выступает

динамика социальной стратификации в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества.

Методологическая основа исследования. Методологической основой данного исследования служит синтез различных теоретико-методологических разработок представителей мировой социологической мысли в лице К.Маркса, М.Вебера, представителей конфликтуалистского и функционального направлений и др. Это:

- признание неравенства как неотъемлемого свойства общества и стимула социального прогресса;

- многомерный стратификационный подход при изучении основных тенденций социальной стратификации постмонопромышленного города;

~ соединение преимуществ как стратификационного анализа, так и вычленения в социальной структуре классовых общностей на основе многомерного подхода;

- признание в качестве основных критериев стратификации власти, собственности, доходов, пристижа и ряда других.

В работе используются также основные положения теории социальной стратификации и мобильности П. Сорокина, опыт стратификационных исследований ряда российских ученых: Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, З.Т. Голенковой, В.И. Ильина и др.

Научная новизна исследования:

определение познавательных возможностей классических и современных теорий социальной стратификации для анализа социально-стратификационных процессов постмонопромышленного города;

- выведение основной определяющей в современной характеристике города Набережные Челны - её постмонопромышленного характера, как усугубляющего комплекс социальных проблем города и вносящего коррективы в социально-стратификационные процессы;

анализ характерных для постмонопромьпнленного города особенностей социально-стратификационных процессов в условиях трансформационного общества.

Эмпирическая база исследования. В работе использованы результаты социологических исследований, проводившихся крупными российскими научными центрами, - ВЦИОМ, ИССИ, РНИСиНП, Центром социологических исследований при РАН; результаты исследований, проводившихся социологическими службами Госсовета Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан; результаты конкретно-социологических исследований, проводившихся в городе Набережные Челны в 1994-1997гг.; отчеты Управления социологических исследований, экономического анализа и развития предпринимательства администрации города Набережные Челны за 1997, 1998, 1999 годы; материалы городского комитета по статистике и городского центра занятости.

Научная и практическая значимость диссертации:

- полученные результаты и выводы позволяют расширить научные представления как о характере происходящих социальных процессов в целом, так и в области изучения особой категории постмонопромышленных городов, и могут быть использованы как методологические при исследовании аналогичных по характеру поселений;

данное исследование призвано обратить внимание государственных органов на особое социально-экономическое положение монопромышленных городов, которое усугубляется в результате кризиса основного градообразующего предприятия;

- на базе такого рода исследований могут быть разработаны целевые государственные программы социально-экономического развития и поддержки регионов;

- отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в управленческой деятельности городской администрации, а также в разработке некоторых направлений социально-экономической политики.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации представлены на международных научно-практических конференциях, проходивших на базе Набережночелнинского филиала Казанского государственного университета (1999, 2000 гт.) и на всероссийской научно-практической конференции в Уфе (2ООО г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, трёх разделов, заключения, приложения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цель, задачи, объект, предмет исследования, характеризуются методологическая основа, эмпирическая база исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

В первом разделе « Теоретические и методологические основы анализа социально-стратификационных процессов в

постмонопромышленном городе» анализируются теоретические и методологические разработки представителей мировой социологической мысли. Отмечается, что для понимания происходящих процессов и поиска принципиально новых теоретических концепций, адекватных современной социальной реальности, необходимо критическое осмысление и сопоставление того, что сделано в зарубежной социологии различными теоретико-методологическими школами в области изучения социально-стратификационных процессов, и усвоения их позитивного опыта.

В классических концепциях социальной стратификации общество рассматривается как множество различных социальных групп, которые находятся по отношению друг к другу в определённом иерархическом порядке. Одни занимают более высокое положение в обществе, другие -более низкое, то есть неравны между собой. Такая «неодинаковость» положения групп, разная их общественная оценка в иерархической структуре социального неравенства составляет суть стратификации.

Общей особенностью формирования классических стратификационных концепций явилось их развитие в рамках функционального и конфликтуалистского методологических направлений, которые оказали существенное влияние на становление и развитие как самой концепции, так и на формирование её категориального аппарата.

В диссертации рассматриваются и анализируются взгляды крупнейших представителей функциональной (Э.Дюркгейм, У.Уорнер, Т.Парсонс, К.Девис, У.Мур, Б. Барбер) и конфликтуалистской (К.Маркс, Р.Дарендорф, М.Тьюмен, Г.Ленски, Дж. Рекс) теоретических школ. Подчеркивается, что положительная перспектива в поиске концепций, адекватных нынешней социальной реальности, связана именно с синтезом этих двух концепций, так как сложные, противоречивые процессы происходящие в обществе, невозможно объяснить в рамках только одного из данных направлений. Функциональное и конфликтуалистское направления взаимодополняют друг друга.

В данном разделе отмечается также, что в последнее время наблюдается повышение интереса к «многомерным» социально-стратификационным концепциям, при котором социальное расслоение рассматривается на основе нескольких, сопряженных между собой признаков. Одними из родоначальников такого подхода к изучению социальной стратификации являются М.Вебер и П.Сорокин. В разделе подчеркивается, что веберовская трактовка социальной стратификации, в которой предполагается существование социального, экономического,

юридического типов стратификационных иерархий, а также подход П.Сорокина, рассматривавшего политическую, экономическую и профессиональную формы социальной стратификации, представляют интерес. Исследование современных социально-стратификационных процессов в постмонопропышленном городе, характеризующихся экономической и классовой поляризацией, наличием «старых» и «новых» социальных субъектов, именно многомерный подход, обладает большой эвристической ценностью.

В разделе рассматриваются различные критерии дифференциации общества. Отмечается необходимость соединения преимуществ как стратификационного анализа, так и вычленения в социальной структуре классовых общностей на основе многомерного подхода.

Подчеркивается, что при исследовании социально-стратификационных процессов в постмонопромышленном городе среди многомерных социальных групп важное место занимают общности, выделяемые по социально-территориальному и социально-отраслевому признакам, так как критерий отраслевой принадлежности является одним из определяющих признаков в дифференциации населения постмонопромышленного города.

В разделе отмечается, что в целом социальная стратификация как методология исследования общества позволяет построить геометрически объемную модель общества, контуры которой видоизменяются в зависимости от преобладающего типа социальной мобильности, характер которой существенно различается как на различных этапах исторического развития, так и в неодинаковых условиях отдельных стран и даже регионов. Специфической особенностью постмонопромышленного города является расширение масштабов нисходящей мобильности.

Таким образом, в диссертации отмечается, что теоретические и методологические положения представителей мировой социологической мысли могут быть творчески использованы как в исследовании реальных

процессов социальной стратификации российского общества, так и выявления специфики и тенденций российских регионов и постмонопромышленного города в том числе.

Второй раздел «Постмонопромышленный город в условиях трансформационного общества» посвящен исследованию специфики и особенностей постмонопромышленного города в современных условиях.

Город - это неотъемлемая часть страны, и поэтому здесь действуют те же закономерности, что и в государстве в целом. В то же время любые общественные отношения специфически проявляются и преломляются в конкретном регионе в силу экономических, социальных, производственных и национальных, культурных и других особенностей. В диссертации отмечается, что Набережные Челны не совсем обычный город, поскольку до недавнего времени основным определяющим элиментом в структуре города было градообразующее предприятие КАМАЗ, которое выполняло не только функции организации производства, но и являлось формой организации жизни людей. Подчеркивается, что многочисленные проблемы, имеющиеся в городе, помимо всего прочего, кроются в принципах создания такого типа городов.

В нашей стране в ходе индустриализации при идеологии строительства страны - "большой фабрики", возникали особые типы городов - крупное промышленное предприятие и поселение при нем, призванное обслуживать это предприятие. Набережные Челны и Акционерное общество "КамАЗ" образовывали специфическую единицу поселения - монопромышленный город. Преимущественно производственный характер проектирования молодых городов способствовал формированию своеобразной системы жизнеобеспечения. Суть этой системы состояла в том, что на градообразующие предприятия возлагались не только производственные функции, но и все

важнейшие функции жизнеобеспечения города, что в свою очередь обусловливало неразвитость собственно городской инфраструктуры.

Период совершенствования городской инфраструктуры в г.Набережные Челны пришелся на период социально-трансформационных процессов, происходящих в обществе со всем комплексом социальных проблем, которые в свою очередь осложнились кризисом градообразующего предприятия. Пожар на заводе в 1993 году усугубил ситуацию, в результате чего стала появляться задолженность завода перед городским бюджетом. Это повлияло на общие показатели по городу. За счет этого бюджет недополучил более 250 млн. рублей налоговых поступлений (10-месячный фонд оплаты труда работников бюджетной сферы), в результате чего экономическое и социальное положение города оказалось в худших условиях по сравнению с другими городами и регионами.

Всё чаще в характеристике города стали использоваться такие определения, как «мертвый город», «город без будущего». Все эти безрадостные перспективы способствовали тому, что определённая часть населения города, в большинстве своем наиболее квалифицированная ее часть, стала покидать город.

Анализ статистических данных позволяет утверждать, что за годы реформ в экономике города Набережные Челны наблюдается наложение трех процессов, характер которых несколько отличается от соответствующих «усреднённых» процессов в России. Это:

- более интенсивное сокращение занятости и, соответственно, лишение людей источника существования в виде заработной платы;

- более высокий уровень скрытой безработицы, связанный с остановкой основного производства;

- более высокая задолженность по заработной плате.

Итогом вышеуказанного явились более обширные и глубокие процессы обнищания и социальной эксклюзии городского населения.

Подчеркивается, что хотя на сегодняшний день ОАО КамАЗ более не является основным фактором развития города, тем не менее социально-стратификационные процессы, происходящие в городе, до сих пор в бльшей степени, чем какими либо другими причинами, опосредованы состоянием дел на КамАЗе.

Поэтому считается целесообразным выведение основной определяющей в сегодняшней характеристике города Набережные Челны - её постмонопромышленного характер. Именно эта определяющая -«постмонопромышленность», усугубляет в городе весь комплекс социальных проблем, появившихся в стране в связи с происходящими коренными социально - экономическими и политическими преобразованиями и вносит коррективы в социально-стратификационные процессы, происходящие в городе.

В третьем разделе «Основные тенденции развития социальной стратификации в постмонопромышленном городе» исследуются характерные особенности социальной стратификации городского населения и анализируются направления её дальнейшего развития.

Современное состояние социально-стратификационных процессов в городе и в целом по стране характеризуется как переходное и неустойчивое и представляет из себя, с одной стороны, остатки не до конца разрушенных прежних социальных групп, с другой, ещё только формирующиеся расплывчатые новые социальные группы.

Анализ социально-стратификационных процессов в городе позволяет утверждать, что определяющими в социальной характеристике города становятся:

процессы продолжающегося снижения среднего уровня благосостояния горожан, нисходящей мобильности;

- маргинализация основной части населения;

социально-экономическая, имущественная дифференциация, формирование устойчивых полюсов бедности и богатства;

- расширение «социального дна».

Все эти процессы в условиях постмонопромышленного города приобретают более широкие масштабы, чем в целом по стране.

Социальные процессы, обусловленные кризисом градообразующего предприятия, проходят на фоне коренной социально-экономической трансформации общества, в ходе которой определяющее значение приобретают перемены в отношениях собственности, обусловленные появлением многообразных её форм, в результате чего основным критерием дифференциации общества становится критерий богатства и владения собственностью.

В то же время значительное влияние сохраняет и властное измерение, которое проявляется в использовании положения во власти для приобретения собственности и в получении различного рода прочих преимуществ.

Анализ динамики социальных процессов происходящих в городе позволяет отметить, что специфической особенностью постмонопромышленного города является расширение масштабов нисходящей мобильности. В результате чего, наряду с традиционной бедностью, существовавшей и ранее в той или иной степени, сегодня идёт активный процесс нисходящей мобильности в категорию бедных тех слоев населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу никогда ранее не относились к низшим слоям общества.

Процессы маргинализации основной массы населения города являются одной из основных определяющих характеристику сложных социально-стратификационных процессов, происходящих в городе. Главные маргинализирующие факторы, размывающие социально-профессиональный статус, - безработица и вынужденная неполная занятость, которая в условиях постмонопромышленного города

приобретает ещё более широкие масштабы. Основная часть представителей маргинальных групп становится легкой добычей криминальных и полукриминальных структур.

В разделе исследуются также процессы трансформации традиционных групп - рабочих, интеллигенции, сопровождающихся их дифференциацией, социальной поляризацией, размыванием и структурированием в рамках новых групп и общностей.

В данном исследовании значительное внимание уделено также рассмотрению источников формирования и характеристике бизнес-слоя. Отмечается, что данный слой развивается сложным и противоречивым путём, поскольку предпринимательство функционирует в условиях нестабильности экономической и политической ситуации в стране, отсутствия устойчивой законодательной базы, несовершенства налоговой системы, теневой экономики и рэкета. В то же время специфической особенностью постмонопромышленного города является достаточно высокий удельный вес бизнес-слоя в структуре города, что, по всей видимости, объясняется «стратегией выживания» оставшейся не у дел большой части населения и целенаправленной политикой администрации города.

Усложняется процесс формирования средних слоев, которые принято рассматривать как базу экономической и политической стабильности общества. Подчеркивается, что средний слой в структуре постмонопромышленного города в условиях повального обнищания и социальной экскшозии имеет меньшую численность по сравнению с подобными группами в экономически более стабильных городах, происходит его фактическое размывание.

В разделе также проводится исследование политической формы стратификации. При её анализе показано, что население города в значительной степени дифференцировано и поляризовано по отношению к результатам реформ и, соответственно, по социально-политическим

ориентациям. Динамика процессов бедности, обнищания способствует росту конфликтности, обусловленной неприятием частью населения несправедливых по её мнению реформ. Отмечается, что рост социальной поляризации при сохранении его сегодняшних темпов будет вызывать углубление политической стратификации населения.

Исследование социальных процессов в городе позволяет констатировать, что социальная динамика постмонопромышленного города приводит к усложнению стратификационной структуры.

Подчеркивается, что противоречивые процессы социальной стратификации на переломном этапе российского общества, усложнённые проблемами постмонопромышленного города, обусловливаются деформацией и трансформацией прежних субъектов социальной структуры при одновременном возрождении основ экономических классов.

Анализ социально-стратификационных процессов в городе не позволяет констатировать наличие устойчивой социальной структуры, перспективы её дальнейшего развития будут зависеть от комплексности и последовательности реформирования как российской экономики, так и от состояния дел на бывшем градообразующем предприятии и в городе в целом.

В Заключении формулируются основные выводы, практические рекомендации и значимость дальнейшего изучения данной темы.

Подчеркивается следующие основные положения:

- на содержание социально-стратификационных процессов, в городе Набережные Челны, существенное влияние оказывает постмонопромышленный характер города, который усугубляет в городе весь комплекс социальных проблем появившихся в стране в связи с происходящими социально-экономическими и политическими преобразованиями;

противоречивые процессы социальной стратификации на переломном этапе российского общества, усложненные проблемами постмонопромышленного города, обуславливаются процессами продолжающего снижения среднего уровня благосостояния горожан, нисходящей мобильности, маргинализации основной части населения, социально-экономической, имущественной дифференциации и трансформации прежних субъектов социальной структуры при одновременном возрождении основ экономических классов;

происходит формирование новой модели социальной стратификации, которая характеризуется как переходная и маргинальная и перспективы её дальнейшего развития будут зависеть от комплексности и последовательности реформирования как российской экономики, так и от состояния дел на бывшем градообразующем предприятии и в городе в целом.

Отмечается, что практика строительства и функционирования монопромышленных городов чревата тяжелыми социальными и экономическими последствиями, которые усугубляются экономическим и политическим кризисом в стране, поэтому необходимо создание системы предупреждения кризисных ситуаций в будущем или, как минимум, качественного снижения уровня потерь от этих явлений. Причем не в дальнейшем периоде, а немедленно. Инициатором и организатором в этом направлении должны выступать органы муниципального управления.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1.Социально-стратификационные процессы в условиях трансформационного общества // Материалы международной научно-практической конференции «Кадровая стратегия предприятий на этапе трансформационной экономики». - Набережные Челны, 1999. - С. 130-133.

2. Особенности социально-экономического положения постмонопромышленного города в условиях трансформационного

общества. // Материалы международной научно-практической

муниципального управления». Набережные Челны, 2000. - С.128-130.

3. Особенности и характеристика социально-стратификационных процессов в постмонопромышленном городе // Материлы всероссийской научно-практической конференции « Социально-экономическое положение и актуальные проблемы социальной защиты населения России». - Уфа, 2000. - С.78-80.

конференции

«Организационно-экономические проблемы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ишкинеева, Фарида Фалесовна

Введение.3

Раздел 1. Теоретические и методологические основы анализа социально-стратификационных процессов в постмонопромышленном городе.12

Раздел 2. Постмонопромышленный город в условиях трансформационного общества.37

Раздел 3. Основные тенденции развития социальной стратификации в постмонопромышленном городе.65

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Ишкинеева, Фарида Фалесовна

Актуальность темы. Проблема изучения социально-стратификационных процессов в условиях трансформационного общества является одной из самых актуальных проблем в современной социологической науке, так как характер социально-стратификационных процессов является своего рода индикатором, позволяющим оценить уровень стабильности и благополучия общества. Изучение этой проблематики позволяет также выявить направление конфликтных отношений по мере формирования новых социальных субъектов, очаги социальной напряженности и возможные варианты смягчения противостояния между различными группами и слоями.

Поэтому динамика стратификационных процессов, как в стране в целом, так и в её регионах требует постоянного внимания исследователей.

Сложные социально-трансформационные процессы, происходящие в Российском обществе, характеризуются крайней неустойчивостью и неопределённостью. Происходит глубокий переворот и преобразование социальных основ и регуляторов, формировавших социальную структуру. Отсутствуют сложившиеся массовые социальные слои со своими осознанными интересами, политико-идеологическими ориентациями, общепринятыми стандартами и правилами поведения. Характерной особенностью социального пространства российского общества, является преобладание дезинтеграционных тенденций, которая обусловлена как разными темпами социальных изменений в различных сферах жизни, так и пространственной неравномерностью реформ.

До недавнего времени проблемы, связанные с социально-пространственной стратификацией были не достаточно разработаны1. В исследованиях российских социологов мало учитывался факт

1 В последнее время появились несколько работ, обращающих внимание исследователей на данную проблему (Голенкова З.Т., Ильин В.И., Тихонова Н.Е.) неравномерности социально-экономического развития различных регионов страны. Считалось, что динамика структуризации социума осуществляется по одной и той же схеме и в целом, подчиняется одним и тем же закономерностям. Моменты, связанные с культурными, социально-экономическими, производственными, национальными, демографическими и другими особенностями мало принимались во внимание.

Между тем содержание социально-стратификационных процессов, происходящих в различных регионах России, не всегда однозначено. Любые общественные отношения специфически преломляются и проявляются в конкретном регионе, в силу целого комплекса причин.

Тяготы и выигрыши», связанные с экономическими реформами, распределяются неравномерно не только между разными группами населения, но и между различными регионами. Сильнее других пострадали регионы, города, связанные с военно-промышленным комплексом, и монопромышленные города, оказавшиеся в условиях остановки основных градообразующих производств. Одним из такого рода городов является город Набережные Челны, актуальность изучения социальных процессов в котором, обусловлен типичностью многих черт данного города для целой группы подобных промышленных городов. До сих пор, практически все социальные процессы, происходящие в городе, более чем какими-либо другими причинами, опосредованы состоянием дел на бывшем градообразующем предприятии.

Поэтому, на наш взгляд, целесообразно выведение основной определяющей в сегодняшней характеристике города Набережные Челны её постмонопромышленного2 характера. Именно эта определяющая характеристика - «постмонопромышленность» усугубляет в городе весь

2 Данный термин является авторским изобретением, используемым для обозначения особого статуса современного состояния монопропышленного города, оказавшегося в условиях кризиса градообразующего предприятия. комплекс социальных проблем, появившихся в стране в связи с происходящими коренными социально - экономическими и политическими преобразованиями, и вносит коррективы в социально-стратификационные процессы, которые, в свою очередь, не только отражают суть происходящих преобразований, но и определяют их дальнейшее развитие.

Все эти сложные и многогранные процессы нуждаются в соответствующем научном анализе и заслуживают того, чтобы стать объектом специального социологического исследования.

Таким образом, актуальность темы определяется, во-первых, необходимостью оценки сложного социально-экономического положения постмонопромышленного города; во-вторых, отсутствием адекватного знания о современной динамике социальной стратификации в постмонопромышленном городе; в-третьих, необходимостью выявления общих тенденций и прогнозов развития социальной стратификации постмонопромышленного города на фоне общероссийских преобразований, на базе которых была бы возможна разработка и принятие государственных и негосударственных целевых программ поддержки и развития; в-четвертых, необходимостью дополнения научных знаний о характере социально-экономических процессов в стране, специфическими особенностями регионов.

Степень разработанности проблемы.

Основной характеристикой существовавшего до недавнего времени множества работ по проблемам социальной структуры было их базирование на трехчленной модели классовой структуры, господствующей в марксистской идеологии, последователи которой до последнего продолжали догматически обосновывать марксистское положение об определяющей роли собственности на средства производства как важнейшего фактора социальной дифференциации, который обусловливал природу политической власти, престиж и привилегии социальных групп. Как отмечает А.А.Галкин «критерии вычленения структурных единиц, будучи обусловлены умозрительной моделью, имели мало общего с реальным положением дел, а если претерпевали изменения, то лишь в угоду идейно-политическим потребностям. Это предельно затрудняло правильное понимание объективных процессов, происходящих в обществе, создавая искаженное представление о его облике, проблемах и путях их решения».3

Таким образом, основная масса существовавших работ не отражала реальных процессов социальной дифференциации как общества в целом, так и его регионов. Но в то же время у ряда авторов, несмотря на присутствие в их работах общепринятого идеологического налёта, появились идеи и достоверные выводы, относительно развития социально-классовой структуры советского общества.

Такие учёные, как A.A. Амбросов, Ю.В. Арутюнян, А.П. Бутенко, Р.Г. Вартанов, JI.A. Гордон, А.К. Назимова, В.И. Клопов, Р.В. Рывкина, Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан и ряд других авторов в своих работах указывали на наличие иерархии слоев внутри официально признанных классов и добивались общественного признания существования внутриклассовых слоев. С началом активных процессов в социальной и экономической сфере, плюрализмом и свободой в общественных науках, вызванных «перестройкой», стали появляться работы, которые обосновывали теоретическую и практическую ценность стратификационного подхода (В.И. Ильин, М.С. Комаров, С.И. Замогильный, Р.В. Рывкина и др.). В.Ф. Анурин, A.B. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, Т.И. Заславская, Н.В. Римашевская, З.Т. Голенкова и др. начали применять методологические и теоретические основы анализа

3 Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры. II Социологические исследования, 1998г. -№12. -С. 85. социальной структуры, разработанные представителями мировой классической социологии к исследованию российской действительности.

Наконец, российской научной общественности представилась возможность в полном объеме ознакомиться с достижениями мировой социологической мысли, критически осмыслить и сопоставить идеи Маркса и Вебера, представителей конфликтуалистского и функционального направлений. На базе стратификационного подхода стали исследоваться изменения, происходящие в стратификационной структуре в целом и внутри конкретных социальных групп переходного периода.

Наиболее пристально стали изучаться новые, недавно возникшие группы - предприниматели, федеральные и региональные элиты, так называемое «социальное дно» и др. (Ю.А. Левада, Л.Г. Зубова, М. Кивинин, В.В. Радаев, С.Д. Сидоренко и др.).

Таким образом, на сегодняшний день появилось достаточно много довольно интересных работ, в которых исследуются различные стороны сложных социально-стратификационных процессов, происходящих в современном обществе. Но, несмотря на имеющиеся накопленные общественные знания, остается достаточно много нерешенных проблем: до сих пор отсутствуют общепризнанные методологические подходы, адекватные к исследованию современных социально-стратификационных процессов; отсутствует целостное представление о современном состоянии российского общества и о происходящих в нём переменах; недостаточно исследованы особенности регионов и т.д. Таким образом, существует широкая перспектива для дальнейших теоретических, методологических и эмпирических изысканий в этой области.

Цель и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного исследования является: определение содержания социально-стратификационных процессов в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества4.

В соответствии с данной целью выдвигаются и решаются следующие задачи:

- определить теоретические и методологические основы анализа социальной стратификации в постмонопромышленном городе;

- определить специфику постмонопромышленного города в условиях трансформационного общества;

- проанализировать основные тенденции развития социальной стратификации в постмонопромышленном городе.

В качестве объекта исследования рассматривается население монопромышленного города, оказавшегося в условиях кризиса градообразующего предприятия. Предметом исследования выступает динамика социальной стратификации в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества.

Методологическая основа исследования. Методологической основой данного исследования служит синтез различных теоретико-методологических разработок представителей мировой социологической мысли в лице К. Маркса, М. Вебера, представителей конфликтуалистского и функционального направлений и др. Это:

- признание неравенства как неотъемлемого свойства общества и стимула социального прогресса;

- многомерный стратификационный подход при изучении основных тенденций социальной стратификации постмонопромышленного города; соединение преимуществ как стратификационного анализа, так и вычленения в социальной структуре классовых общностей на основе многомерного подхода;

4 Трансформационное общество - под этим термином понимается современный этап в развитии общества, характеризующийся нестабильностью социально-экономической и политической ситуации. признание в качестве основных критериев стратификации власти, собственности, доходов, престижа и ряда других.

В работе используются также основные положения теории социальной стратификации и мобильности П. Сорокина и опыт стратификационных исследований ряда российских ученых Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, З.Т. Голенковой, В.И. Ильина и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в определении познавательных возможностей классических и современных теорий социальной стратификации для анализа социально-стратификационных процессов в постмонопромышленном городе; в выведении основной определяющей в современной характеристике города Набережные Челны - её постмонопромышленного характера, как усугубляющего весь комплекс социальных проблем и вносящего коррективы в социально-стратификационные процессы;

- в анализе характерных для постмонопромышленного города особенностей социально-стратификационных процессов в условиях трансформационного общества.

Эмпирическая база исследования. В работе использованы результаты социологических исследований, проводившихся крупными российскими научными центрами - ВЦИОМ, ИССИ, РНИСиНП, Центром социологических исследований при РАН; результаты исследований, проводившихся социологическими службами Госсовета Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан; результаты конкретно-социологических исследований, проводившихся в городе Набережные Челны в 1994-1997г.г.; отчеты Управления социологических исследований, экономического анализа и развития предпринимательства администрации города Набережные Челны за 1997, 1998, 1999 годы; материалы городского комитета по статистике и городского центра занятости.

Научная и практическая значимость диссертации. Полученные результаты и выводы позволяют расширить научные представления как о характере происходящих социальных процессов в целом, так и в области изучения особой категории постмонопромышленных городов, и могут быть использованы как методологические при исследовании аналогичных по характеру поселений.

Данное исследование призвано обратить внимание государственных органов на особое социально-экономическое положение монопромышленных городов, которое усугубляется в результате кризиса основного градообразующего предприятия.

На базе такого рода исследований могут быть разработаны целевые государственные программы социально-экономического развития и поддержки регионов.

Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в управленческой деятельности городской администрации, а также в разработке некоторых направлений социально-экономической политики.

Материалы диссертации, также, могут быть использованы в разработке спецкурсов по муниципальному управлению, менеджменту, социологии города.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации использовались в чтении курса социологии и изложены автором на международных научно-практических конференциях, проходивших на базе Набережночелнинского филиала Казанского государственного университета (1999, 2000 г.г.) и на всероссийской научно-практической конференции в Уфе (2000 г.). Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 .Социально-стратификационные процессы в условиях трансформационного общества // Материалы международной научно

11 практической конференции «Кадровая стратегия предприятий на этапе трансформационной экономики». — Набережные Челны, 1999.- С. 130-133

2. Особенности социально-экономического положения постмонопромышленного города в условиях трансформационного общества. // Материалы международной научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы муниципального управления». - Набережные Челны, 2000.- С. 128-130.

3. Особенности и характеристика социально-стратификационных процессов в постмонопромышленном городе // Материалы всероссийской научно-практической конференции « Социально-экономическое положение и актуальные проблемы социальной защиты населения России». - Уфа. 2000. - С. 78-80.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, приложений и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-стратификационные процессы в постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества"

Заключение.

За прошедшее десятилетие в процессе глубокой трансформации общества и кризиса градообразующего предприятия претерпели существенные изменения и многие параметры социальной организации городского населения, модифицируются границы и критерии классового и социального деления городского общества.

Анализ этих, сложных и противоречивых явлений возможен только на основе критического осмысления и сопоставления того, что сделано представителями мировой социологической мысли.

В ходе анализа классических теорий социальной стратификации были выявлены следующие продуктивные методологические позиции:

- социальное неравенство выступает неотъемлемым свойством любого общества и стимулом социального прогресса;

- многомерный анализ, в силу своих возможностей, обладает большой эвристической ценностью при анализе социальной структуры современного российского общества в целом, так и отдельных её регионов. Значимость изучения социальной стратификации современного постмонопромышленного города на основе многомерного подхода определяется неоднозначностью и динамичностью стратификационных процессов, которые нельзя свести к какому-либо одному, пусть даже, определяющему, измерению. При этом изучение общепризнанных стратификационных критериев, таких как профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж и т.д. на базе многомерного анализа позволяет достаточно адекватно отразить, имеющие место стратификационные процессы.

Перспективы научно-обоснованного изучения социальной стратификации населения города связаны с возможностями ее рассмотрения в рамках системного подхода совместно с анализом ее генезиса, исторической эволюции, в её связи с другими институтами общества, такими как производство, экономика, политика, брак, семья, образование и др.

Набережные Челны и Акционерное общество "КамАЗ" образовывали специфическую единицу поселения - монопромышленный город. Преимущественно производственный характер проектирования которого способствовал формированию своеобразной системы жизнеобеспечения, суть которой состояла в том, что на градообразующее предприятие возлагались не только производственные функции, но и все важнейшие функции жизнеобеспечения города, что в свою очередь обусловило неразвитость собственно городской инфраструктуры.

Процесс совершенствования городской инфраструктуры в г.Набережные Челны пришелся на период социально-трансформационных процессов происходящих в обществе, со всем комплексом социальных проблем, которые в свою очередь осложнились кризисом градообразующего предприятия. В результате чего социально-экономическое положение города оказалось в худших условиях по сравнению с другими городами и регионами. Итогом чего явились более обширные и глубокие процессы обнищания и социальной эксклюзии городского населения

На основе анализа социально-экономического положения города, нами была выведена основная определяющая в сегодняшней характеристике города - её постмонопромышленный характер. Именно эта определяющая характеристика - постмонопромышленность - усугубляет в городе весь комплекс социальных проблем, появившихся в стране в связи с происходящими социально-экономическими и политическими преобразованиями и вносит коррективы в социально-стратификационные процессы, происходящие в городе.

Современное состояние социально-стратификационных процессов в городе и в целом по стране характеризуется как переходное и неустойчивое и представляет из себя, с одной стороны, остатки не до конца разрушенных прежних социальных групп, с другой - ещё только формирующиеся расплывчатые новые социальные группы.

Социальные процессы, обусловленные кризисом градообразующего предприятия, проходят на фоне коренной социально-экономической трансформации общества, в ходе которой определяющее значение приобретают перемены в отношениях собственности, обусловленные появлением многообразных её форм. Основным критерием дифференциации общества, в данных условиях, становится критерий богатства и владения собственностью, стратифицирующая роль которых в настоящее время очевидна.

В то же время значительное влияние сохраняет и властное измерение, которое проявляется в использовании положения во власти для приобретения собственности и в получении различного рода прочих преимуществ.

Анализ статистической информации позволяет утверждать, что в городе активизируются процессы нисходящей мобильности. В результате чего наряду с традиционной бедностью, существовавшей и ранее в той или иной степени, сегодня идёт активный процесс нисходящей мобильности в категорию бедных тех слоев населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда ранее не относились к низшим слоям общества.

Процессы маргинализации основной массы населения города являются также одной из основных определяющих в характеристике сложных социально - стратификационных процессов, происходящих в городе. Главные маргинализирующие факторы, размывающие социально-профессиональный статус - безработица и вынужденная неполная занятость, которая в условиях постмонопромышленного города приобретает ещё более широкие масштабы.

Развитие социальной стратификации в городе обуславливает процесс трансформации традиционных групп - рабочих, интеллигенции, сопровождающейся их дифференциацией, социальной поляризацией, размыванием и структурированием в рамках новых групп и общностей.

Развитие бизнес-слоя происходит сложным и противоречивым путём. Предпринимательство функционирует в условиях общей нестабильности экономической и политической ситуации в стране, отсутствия устойчивой законодательной базы, несовершенства налоговой системы, теневой экономики и рэкета. В то же время специфической особенностью постмонопромышленного города является достаточно высокий удельный вес бизнес-слоя в структуре города. Что объясняется «стратегией выживания» оставшейся не у дел, достаточно большой части населения, и целенаправленной политикой администрации города.

Средний слой в структуре постмонопромышленного города, в условиях повального обнищания и социальной эксклюзии, имеет ещё меньшую численность, в отличие от подобных групп в экономически более стабильных городах. Происходит его фактическое размывание. Но с учётом положения на социальной шкале, данный слой, при благоприятных условиях может стать «зародышем» собственно среднего слоя. Однако, в условиях продолжающегося обнищания тех групп, которые могли бы стать средним классом, данная перспектива крайне неопределенна.

Таким образом, на сегодняшний день происходит формирование новой модели социальной стратификации, которую нельзя охарактеризовать однозначно и констатировать наличие устойчивой социальной структуры города. Перспективы её дальнейшего развития будут зависеть от комплексности и последовательности реформирования как российской экономики, так и от состояния дел на бывшем градообразующем предприятии и в городе в целом.

Отсутствие завершенной, устоявшейся социальной структуры в городе, предполагает внимание к её дальнейшему эмпирическому и теоретическому изучению.

В качестве основных практических рекомендаций могут выступать следующие положения:

- практика строительства и функционирования монопромышленных городов чревата тяжелыми социальными и экономическими последствиями, которые усугубляются экономическим и политическим кризисом в стране;

- анализ социально-экономической ситуации показывает, что в ближайшее время регион столкнется (и уже сталкивается) с такими проблемами, как:

- демографическая деградация, выражающаяся в ухудшении соотношения между рождаемостью и смертностью;

- падение качества жизни;

- усиление социального неравенства, инициирующего преступность, болезни, наркоманию.

- экономическая преступность и др.

Поэтому необходимо создание системы предупреждения кризисных ситуаций в будущем или, как минимум, качественного снижения уровня потерь от этих явлений. Причем, не в будущем, а немедленно.

Инициатором и организатором в этом направлении должны выступать органы муниципального управления.

Ill

Список научной литературыИшкинеева, Фарида Фалесовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аитов H.A. Отношение по расслоению. Свердловск: Изд-во Уральского ун-ва, 1987. - 164 с.

2. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. - 220с.

3. Алтынбаев Р.З. Социально — инфраструктурный комплекс как фактор совершенствования образа жизни молодого города (на материале г. Набережные Челны Республики Татарстан): Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань, 1994. - 17с.

4. Американская социологическая мысль. Тексты. // Под ред. Добренькова

5. B.И. -М: Изд-во МГУ, 1994.-495 с.

6. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 392 с.

7. Андреев С.С. Общая социология. Классы как субъекты социального ритма. // Социально- политический журнал, 1993. № 8 - с. 42-89.

8. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и мобильности. // Социологические исследования, 1993. № 4. - с.87-96.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс. «Универс», 1993.-с. 157, 199,315-325, 546-561.

10. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветских наций. // Социологические исследовани, 1997. №4.

11. Ахмадуллин Н.Р. Динамика социальной стратификации российского общества.: Автореф. дисс. канд.социол. наук. Казань, 1998. - 17с.

12. Ашин К. правящая элита и общество. // Свободная мысль, 1993. №7.1. C. 58-59.

13. Баранов A.B. Социально-демографическое развитие крупного города. -М.: Финансы и статисика,1981. 191с.

14. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности. // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. / Под ред. Осипова В. М.: Прогресс, 1972. - с.235-247.

15. Бареева Е., Римашевская Н. Бедность по наследству. // Российская газета, 1992. 4 ноября.

16. Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория. М: Иностранная литература, 1961. 538с.

17. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса. // Социологические исследования, 1993. -С.13-22.

18. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце 20 века. — М.: ИФ РАН, 1997.-173с.

19. Бляхман Л.С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М.: Прогресс, 1990.-256с.

20. Бунин И. Не бог, не царь, еще не капиталист: социальный портрет мелкого и среднего бизнесмена // Новое время, 1993. №19. - С.13-16.

21. Бурджалов Ф.Э. деклассированные слои // Рабочий класс и социальный прогресс. -М.: Наука,1993. С. 102-129.

22. Бутенко А.П. Откуда мы и к каким берегам стремимся? // Социологические исследования, 1992. №11. - С.57-64.

23. Варламов С.А. Социальные источники предпринимательства. По материалам социологических исследований // Социальные ориентиры изменяющегося общества. М., 1993. - С. 112-136.

24. Вахитов Д. Инновационная предпринимательская деятельность. Автореф. дисс. канд. социол. наук. -Казань,1995. 17с.

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. С.389-390, 602-643.Виноградский В. Социальная организация пространства. М.: Наука,1988. - 192с.

26. Вишневская Н.Т. Российский опыт рабочей силы и опыт запада. // Мировая экономика и международные отношения, 1992. №8 - С. 4256.

27. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс советского союза. М.: Советская Россия,1991. - 624с.

28. Галимуллин З.Э. Маргиналы: понятие и эмпирическая реальность: Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань ,1995. - 17 с.

29. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. // Социологические исследования, 1992. №11. - С. 107-120.

30. Гильманов А.З. О некоторых подходах к теориям и концепциям социальной стратификации общества на этапе перехода к рыночным отношениям. // Научные труды (сборник). Т. 2. Казань: ИСЭПН АНТ, 1995.-С. 4-20.

31. Гимпельсон В.Е., Магун B.C. Увольнение на рынке труда: Новая работа и социальная мобильность. // Социологический журнал, 1994. -№7.-С. 134-149.

32. Гимпельсон В.Е., Назимова А.К. Хозяин производства: догма и реальность. // Социологические исследования, 1991. №8. -С. 22-31.

33. Голафаст В.Б. Социальная структура: иерархия и образование среднего класса // Региональная политика, 1992. №1. - С.51-59.

34. Голенкова.З.Б., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России. // Социологические исследования, 1995. № 6. - С. 14-23.

35. Голенкова З.Б., Витюк В.В. Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация. //Социологические исследования, 1995. №6. - С. 14-23.

36. Голенкова З.Б. Динамика социоструктурной трансформации в России. // Социологические исследования, 1998. №7.- С.77-84.

37. Гольденберг И.А. Классовая сущность «симбиоза» (теневая экономика в административно-командной системе). // Социологические исследования, 1991. №1. - С. 39-49.

38. Гордон JI.A. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. М.: Наука, 1995. - 221с.

39. Город: проблемы социального развития. /Под ред. Дмитриева A.B., Мижевича М.Н. Л.: Наука Ленинградское отделение, 1982. - 173 с.

40. Графт Л. Формирование новых слоев общества. М.: Прогресс,1993. -С.103-111.

41. Грищенко Ж.М., Новикова Л.Г., Лапша И.Н. Социальный портрет предпринимателя. // Социологические исследования, 1992. № 10. - С. 53-70.

42. Дахин, Распопов. Проблемы региональной стратификации в России. Региональные группы. // Политические исследования, 1998. №4.- С.37-44.

43. Дановский С. Социальная типология безработных. // Человек и труд, 1993.-№5-6.-С. 22-24.

44. Девис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации. / Социальная стратификация (отв. Ред. С.А. Белановский). Вып. 1. - М., 1992. - С. 160-177.

45. Демографическая политика в региональном разрезе. // Сб. стат. Отв. ред. Раманенко // М.: Наука, 1998. 163с.

46. Демографическое и экономическое развитие в регионе. // Под ред. Романенковой М. и Бойко B.B. М.,: Финансы и статистика, 1983. -255 с.

47. Дмитриев Э. О социальной дезорганизации и конфликте. // Социологические исследования, 1992. -№ 10. С. 6-12.

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1990. 375с.

49. Есть мнение: итоги социологического опроса. // Под ред. Левады Ю.А.- М.: Прогресс, 1990. 291 с.

50. Западная теоретическая социология 80-х годов. Реферативный сборник.- М.: Высшая школа, 1992. 230с.

51. Заславская Т.Н. Бизнес слой российского общества: сущность/ структура, статус. // Общественные науки и современность, 1995.-№ 1. -С. 17-32.

52. Заславская Т.И. О стратегии социального управления перестройкой. // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. - С. 9-50.

53. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность, 1997. № 1 -С. 22-28

54. Заславская Т.Н., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. - 448с.

55. Здравомыслов А., Кузьминов В. Проблема классов в свете ленинского наследия // Ленинская концепции социализма. М.: Политиздат, 1990. - С. 253-380.

56. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования. // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. -Созерцание жизни. М.: Юристь, 1996 - С. 301-487.

57. Ильин В. И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социализма. // Рубеж. Альманах социальных исследований, 1991. № 1. С. 96-116.

58. Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар: Университет. // 1991.222с.

59. История социологии в Западной Европе и в США. Изд. Группа Норма-Инфра-М-М., 1999. - 563с.

60. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтнического общества. Социологический очерк. Казань: Изд-во КГТУ, 1996. - 243с.

61. Кайе А. Интересна ли социология интереса? К вопросу об использовании экономической парадигмы в социологии. // Современная зарубежная социология (70-80 годы). М.: ИНИОН, 1993. С.78.

62. Казанцев Б.Н. "Неизвестная статистика" уровня жизни рабочего класса. // Социологические исследования, 1993. № 4. - С. 3-7.

63. Калимуллин Т.И. Формирование средних классов в российском обществе. // Дисс. канд. социол. наук. Казань, 2000.-184с.

64. Кибальчич O.A. Лайзерович Е.Е. Взаимосвязь размещения производства и расселения людей в СССР. М.- Киев, 1979. - С.12.

65. Кочерга А.И., Мазараки A.A. Народнохозяйственный комплекс и социальные проблемы. М.: Мысль, 1981. - 324с.

66. Кочетов А. Истоки новой социальной структуры. // Свободная мысль, 1993. №9. - С.66-73.

67. Крыштановская О.В. В чьих руках собственность. // Аргументы и факты. №5(860).

68. Купер Е.В. Социальная стратификация населения молодого города в период становления рыночных реформ. // Дисс. канд. социол. наук. -Казань, 1999.- 145с.

69. Кэмпбелл Р. Макконел, Стенли Л. Брю. // Городская экономика: проблемы городов. 1992. - 336с.

70. Классы и социальные слои, исторические судьбы. СССР и Восточная Европа 20-60 г XX века. // Отв. ред. Носова А.Ф. М.: Наука, 1990. -299с.

71. Климов С. / Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура. // Социологические исследования, 1993. № 5. - С. 64-69.

72. Климова С. Динамика социальной структуры города: ценностные основания. // Социологические исследования,!993. № 11.- С. 77-86.

73. Клифф Т. Сталинская Россия. Пропасть в благосостоянии и дискриминации. // Экономика и организация промышленного производства, 1989. № 2. - С.6-11.

74. Клопов Э. В. Рабочий класс СССР. (Тенденции развития в 60-70-е годы). //М.: Мысль, 1985. 336с.

75. Коган Л.Б. Быть гражданином. //М.:Мысль, 1990.-206с.

76. Колоши Т. Структурные группа и реформа. // Мировая экономика и международные отношения, 1989. №12.- С.90-98.

77. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура. // Социологические исследования, 1992. № 7. - С.62-72.

78. Комозин А. И. Шоковая экономика: тенденции общественного мнения населения России. // Социологические исследования, 1993. № 11.-С. 10-17.

79. Комозин А. Н. Трудовая карьера с позиции жизненного цикла. // Социологические исследования, 1990. № 10. - С. 3-25.

80. Комплексный подход к изучению социальной структуры. Источники и методы. // Отв. ред. Корнаковский. М.: Институт истории СССР, 1991. -215с.

81. Кон М. Л. Социальная структура и личность: подлинно-социологический подход к социальной психологии. // Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М.: ИНИОНРАН, 1995. - С.161-172.

82. Кордонский С. Социальная структура и механизм торможения. // Постижение. М.: Прогресс, 1989. - С.36-51.

83. Корель Л. В. Перемещение населения между городом и селом в условиях урбанизации. / Отв. ред. Заславская Т.И. Новосибирск: Наука. Новосибирское отделение, 1982. - 192с.

84. Косалс Л.Я. Инновационное поведение работников. // Социологические исследования, 1991. -№ 3. С. 64-66.

85. Кочетов А. Истоки "новой" социальной структуры. // Свободная мысль, 1993. № 9. - С.59-73.

86. Крюков И. Р. Философские аспекты теории социальной стратификации в США. Критический анализ: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Казань, 1973. - 17с.

87. Кули Ч. Первичные группы. // Американская социологическая мысль: тексты. / Под ред. Добренькова В. И. М.: Изд-во МГУ, 1994. -С. 330-334.

88. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России. // Социологические исследования, 1993. № 9. - С.24-27.

89. Лаппо Г. М. // Города на пути в будущее. М.: Мысль - 1987. - 311с.

90. Левин Б.М., Петрович М.В. // Экономическая функция семьи. М.: Финансы и статистика, 1984. - С.47.

91. Левада Ю. Динамика социального перелома. Возможности анализа. // Коммунист, 1989. С. 40-44.

92. Ленин В. Великий почин. // Полн. Собр. Соч. Т.- 39.С.-1-29.

93. Лифшиц А. Социальные проблемы: ситуация после выборов. // Человек и труд, 1994. -№ 11. С. 4-5.

94. Любимова В.В. Современные формы доходов работников наемного труда на западе. // Мировая экономика и международные отношения, 1992. № 2. - С. 83-96.

95. Магун B.C./ Гимпельсон В.Е. Стратегия адаптации на рынке труда. // Социологические исследования, 1993. № 9. - С. 73-83.

96. Марков Е.М./ Бутузов В.П., Таратынов В. А. Малые города в системах расслоения. М.: Стройиздат, 1980. - 196 с.

97. Маркс К. Капитал // Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. Соч. 2-е изд.- Т. 25. -С. 167-168

98. Маслова О.М. ВЦИОМ: хроника общественного мнения период экономических реформ. // Социологические исследования, 1992. №2. -С. 143-149.

99. Материалы международной конференции «Культура молодых городов». Набережные Челны, 1993. - 187с.

100. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. // Социологические исследования, 1992. № 2. - С. 118-124; №3. - С. 104114; № 4. - С.91-96.

101. Милънер В.Г., Гилинская Э.Б. Регионы и рынок: социальные аспекты. // Регионология,1993. № 3. - С. 84-90.

102. Милютин H.A. Проблемы строительства социалистически городов. // Основные вопросы планирования и строительства населенных мест в СССР. Гос. Изд. - М.-Л., 1930. - 362с.

103. Модестов В.П., Фурсова В.В. Сущность и функциональное содержание труда класса предпринимателей. // Социальное знание: формации и интерпретации. Материалы междун. конф. Казань: Изд-во КГУ,1996.-С. 24-34.

104. Моска Г. Правящий класс. // Социологические исследования, 1994. -№ 2- С.18-24.

105. Мустафин М.Р. Новые тенденции в расслоении населения Татарии. Казань,1990. - 113с.

106. На изломах социальной структуры. М.: Наука, 1987. - 396 с.

107. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации. // Социологический журнал, 1994. К- 1.- С. 6-21.

108. Нельсон Л.Д., Бабаева Л.В., Бабаев Р. А. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение. // Социологические исследования, 1993. №7. -С. 7-18.

109. Немытов С.А. Нисходящая мобильность в социальном пространстве развитого общества. // Социальная теория и современность. М, 1993.- Вып. 8. - С.99-104.

110. Нистратов В.Н./ Кертнам Л.Г, Кожокин М.М.,. Устюжина Е. В. Альтернативная экономика: результаты одного опроса. // Эко.,1991. № 7.-С. 100-102.

111. Нугаев М.А. Трудовая активность рабочего класса развитого социалистического общества (теоретико-методологический анализ). -Казань: Изд-во КГУ, 1975.-293с.

112. Обновление России: трудный поиск решений //М.: РНИС и НП, 1994. Вып. 2. - 207 с.

113. Осадчая С. Л. Современное кейсианство. Эволюция кейсианства и неоклассический синтез. М.: Мысль, 1984. - 223 с.

114. Осипов В. О концепции и стратегии социального развития России. // Социологические исследования, 1993. № 8. - С. 3-7.

115. Омаров A.M. Предприимчивость руководителя. М.: Политиздат, 1990. -265с.

116. О финансово-экономическом состоянии промышленных предприятий, их влиянии на социально-экономическое положение города и мерах по стабилизации их работы. // Челнинские известия. -27.02. 1999.

117. Паниотто В. И. Качество социологической информации. Киев: Наукова Думка , 1986. - 206с.

118. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: "Новые русские" // Политические исследования, 1993. №2. - С. 49-56.

119. Пациарковский В.В. Социальная инфраструктура: К проблеме построения предмета исследования. // Сб. Социальная инфраструктура. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1990.-93с.

120. Певзнер Я. Государственная собственность как часть системы экономического регулирования. // Мировая экономика и международные отношения, 1987. № 3. - С. 75-82.

121. Пекка Руус. От фермы к офису: семья, уверенность в себе и новый средний класс. // Вопросы социологии, 1993. № 1-2. - С. 139-151.

122. Первушина В.Н. Функциональные теории социальной стратификации в американской социологии. Краткий анализ. // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, 1982. С. 85-90.

123. Перепелкин О-В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету. // Социологические исследования, 1995. № 2. -С. 35-40.

124. Переход к рынку. Концепция и программа. М.: Наука, 1990. 112 с.

125. Подузов А. Исчисление индекса стоимости жизни на основании обследования населения. // Вестник статистики, 1991. № 6. - С. 46-50.

126. Подщеколдин A.M. К вопросу о социальной структуре советского общества. // Философские науки, 1989. -№ 4,- С. 27-36.

127. Поздняков В.П. Новая социальная группа: признаки, мотивы действия, трудности становления. // Человек и труд, 1992. № 4-5. -С.14-16.

128. Попова И.М. «Уравнительность» иллюзия массового сознания? (Опыт эмпирического изучения). // Социологические исследования, 1992. - № 3. - С. 68-76.

129. Попова М.П. Новые маргинальные группы в российском обществе. // Социологические исследования, 1999. № 6 - С.62-71.

130. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива, 1992. - 446с.

131. Принц и нищие. Интервью с Н.М. Римашевской. // Смена, 1996. -№1. С. 24-31.

132. Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Город в системе управления социально-экономическим развитием. // Сб. Социалистический город как объект исследования и управления. Л., 1983. - 187с.

133. Рабочий и инженер: социальные факторы эффективности труда. // Под ред. Шкаратана О. И. М.: Мысль, 1985. - 217с.

134. Рабочий класс в социалистическом обществе. // Отв. Ред. Гордон Л.А., Назимова A.K. - М.: Наука, 1988. - 194с.

135. Радаев В. В. , Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

136. Радаев В. В. Российские предприниматели кто они? // Вестник статистики, 1993. - № 9. - С. 8-13.

137. Радаев В.В. "Лисы" сменяют "львов". // Новое время, 1994. № 14. -С. 8-10.

138. Развитие социальной структуры общества в СССР. Актуальные проблемы социологических исследований. // Отв. ред. Иванов В.И. М.: Наука, 1985. - 190с.

139. Райт Э., Костелло С., Хейчен Д., Спрейг Д. Классовая структура американского общества. // Социологические исследования, 1984. № 1.-С. 152-163.

140. Рахматуллин Э.С., Падерин В. К. К проблеме роли интеллигенции в российском обществе. // Социальное знание: Формации и интерпретации. Казань: Изд-во КГУ, 1996. - С.20.

141. Региональные проблемы социальной мобильности. // Отв. ред. Филиппов Ф.Р. М.: Наука, 1991. - 14 с.

142. Республика Татарстан: от референдума до договора. Казань: Тат. кн. изд-во, 1995. - 175с.

143. Республика Татарстан: время больших перемен. Казань: Изд-во КМРТ, 1996. -383с.

144. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. // Социологические исследования, 1997. № 6.-С. 56-62.

145. Россия в зеркале реформ. // Под ред. Горшкова М.К., Чепуренко А.Ю. Шереги Ф.Э. М.: РНИС и НП, 1992. - 216с.

146. Россия: надежды и прогнозы. Интервью академика В. Осипова. // Социально политический журнал, 1994. - № 3-6. - С. 3-15.

147. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистицеских обществ. // Социологические исследования, 1995. № 1. - С. 34-46.

148. Рукавишников В.О. Социология переходного периода. // Социологические исследования, 1994. № 6. - С. 25-31.

149. Рутгайзер В. М., Спиваков Е.Ю., Шмаров А. И. Социально-региональная дифференциация условий жизни населения. // Социологические исследования, 1987. № 5. - С. 52-56.

150. Руткевич М.Н. Социально-классовая структура социалистического общества и ее отражение в системе понятий. // Социологические исследования, 1979. № 1. - С. 22-32.

151. Руткевич М.Н. Изменения в социально-классовой структуре советского общества в условиях перестройки. // Социологические исследования, 1987. № 5. - С. 34-47.

152. Руткевич М.Н. Социальная дифференциация и интеграция в условиях перестройки. // Социологические исследования, 1988. № 6. -С. 22-31.

153. Рыбаковский П.Д., Тарасова Н.В. Внутрироссийская миграция населения: нынешняя ситуация и прогнозы. // Социологические исследования, 1991. № 1. - С. 31-38.

154. Рывкина Р. В. Реакционные традиции и революционные требования. // Век XX и мир, 1987. № 3. - С. 21-25.

155. Рывкина Р.В. Постижение перестройка, гласность, демократия, социализм. - М.: Прогресс, 1989. -С.22

156. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики. // Экономическая социология и перестройка. / Отв. ред. Заславская Т.И. и Рывкина Р. В. М.: Прогресс, 1989. - С. 69-89.

157. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации. // Постижение. М.: Прогресс, 1989. С. 17-35.

158. Селезнев М.А. К вопросу об изменениях социальной структуры современного общества. // Рабочий класс в условиях перестройки. -М.,1990. С.15-28.

159. Смелзер Н. Социология. // Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - С. 273-309.

160. Сметанин М.А. Адаптация населения к современной экономической ситуации. // Социологические исследования. 1995. № 4.- С. 82-87.

161. Советская социология. Динамика социальных процессов в СССР. // Под ред. Рябушкина Т. В. и Осипова О. М.: Наука, 1982. - 256с.

162. Советский город: Социальная структура. М.: Мысль, 1988. - 286с.

163. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х. //Под ред. Левады Ю.А. М.: Мировой океан, 1993.-300с.

164. Современная западная социология: Классические традиции и поиски новой парадигмы. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - 432 с.

165. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. - С. 49, 192-193, 331-333.

166. Современная зарубежная социология // 70-80-е годы. М.: НИИВО-ИНИОН, 1993. - 212с.

167. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - С. 295-424.

168. Сорокин П. Система социология. Т.2 ч. 2. - М., 1992. -420с.

169. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. // Вильнюс, 1977. 320с.

170. Социальная структура и общественное развитие. М.: Наука, 1993. -345 с.

171. Социальная структура трудовых ресурсов. // Панюков B.C., Чистяков B.JI., Красилов А.Д. и др. Киев: Наукова думка, 1988. - 123с.

172. Социальная сфера: совершенствования социальных отношений.// Отв. ред. Иванов В.И. М.: Наука, 1987. - 351с.

173. Социальная теория: к новым парадигмам. // Политические исследования, 1993. № 4. - С. 15-26.

174. Социально стратификационные процессы в современном обществе. Кн. 1-2-М.: Институт социологии РАН, 1993.

175. Социально-демографическое развитие трудообеспеченных районов СССР. // Отв. ред. Убайдуллаева P.A./ Волков А. М.: Наука, 1989. -204с.

176. Социальные ориентиры обновления: Общество и человек. // Под общ. ред. Заславской Т.И. М. : Политиздат, 1990. -448 с.

177. Социологические исследования классовых отношений. // Социологические исследования, 1988. № 2. - С.128-129.

178. Социология перестройки. // Отв. ред. Ядов В.А. М.: Наука, 1990. -191с.

179. Социология труда. // Под ред. Дряхлова Н.И. , Кравченко А.И., Щербинин B.B. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 366с.

180. Сравнительная социология. // Ред. совет. Аверинцев С.С. и др. М.: 1995.-205с.

181. Стариков E.H. Угрожает ли нам появление "среднего класса"? // Знамя, 1990. № 10. - С. 192-196.

182. Стариков E.H. Униженные и оскорбленные. // Знамя, 1991. -№ 9. С. 207-225.

183. Степанян Ц.А. Советская интеллигенция и основные пути ее формирования. // Вопросы философии, 1979. № 1.- С. 49-60.

184. Суриков А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики. / Краткие методологические пояснения. //Вестник статистики, 1992. № 12. - С.11-15.

185. Сычева B.C. Ваучеризация: готовность населения. // Социологические исследования, 1993. № 6. - С. 105-107.

186. Сычева В. С. Проблемы имущественного неравенства в России // Социологические исследования, 1995. № 5. - С. 127-129.

187. Тадевасян Э. В. Социология. М.: Знание, 1998. - 271с.

188. Татарстан страна городов. - Набережные Челны, 1993. - 40с.

189. Татарстан на перекрестке мнений. Казань: Изд-во Верховного Совета Татарстана, 1993. - 175с.

190. Титма М.Э. К вопросу о социальной дифференциации в развитом социалистическом обществе. // Социологические исследования, 1980. -№3.-С. 35-43.

191. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России. // Общественные науки и современность, 1996. № 4.-С. 16-26.

192. Толстиков B.C. Рабочий класс и тоталитаризм. // Социологические исследования, 1994. -№ 1. -С. 17-21.

193. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества; Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: ИФРАН, 1996.

194. Тощенко Ж. Т. Социальные резервы труда. Актуальные вопросы социологии труда. М.: Политиздат, 1989. - 287с.

195. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность // Отв. ред. Шубкин В.Н. М.: Наука, 1984. - 214с.

196. Туров И. С. Городской образ жизни: теоретический аспект // Социологические исследования, -1995. С. 131-133.

197. Умов В. И. Российский средний класс: Социальная реальность и политический фантом. // Политические исследования, 1993. № 4. - С. 38-49.

198. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города. / Под ред. Аитова H.A. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. - 208с.

199. Файзуллин Ф.С., Галлямов P.P. Урбанизация общества: Закономерности развития и проблемы управления (философско-социологический очерк). Уфа: Изд-во философского общества России, 1992. - 166с.

200. Фаткуллин Н.С. "Челнинский феномен": опасность возрастает. // Идель,1993. -№3. С. 66-69.

201. Фаткуллин Н.С. Малая социальная группа как форма общественного развития. Казань: Изд-во КГУ,1989.-171с.

202. Феномен бюрократии и социальная структура советского общества. Дискуссионная трибуна. // Социально-политические исследования, 1990. № 5. - С. 48-68.

203. Фетисов Э.Н., Яковлев И. О социальных аспектах предпринимательства. // Социологические исследования, 1993. № I,-С. 24-30.

204. Филиппов Ф.Р. Социологические исследования социально-классовых отношений. // Социологические исследования, 1989. -№ 1. -С. 123-127.

205. Фурсова В.В. Предпринимательство как класс: Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань,1994. - 17с.

206. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.,1977. - 198с.

207. Холодков В. Государственный социализм и образование нового класса в СССР. // Вопросы экономики,1992. № 1. - С. 126-135.

208. Хоманс Дж. Статус конторских служащих. // Социологические исследования, 1993. -№ 6. С. 130-134.

209. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России. По результатам социологических исследований. // Мир России. 1993. № 1. - С. 77-95.

210. Червяков В.В. Новая партноменклатура? // Социологические исследования, 1992. № 11. - С. 65-67.

211. Черников П. Предприниматель кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. - М.: Международные отношения, 1992. - 146с.

212. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества. // Социологические исследования, 1994. № 3. - С. 54-60.

213. Чернина Н.В. Социальные проблемы безработных (Новосибирская область). // Социологические исследования, 1999. №11 - С. 91-97.

214. Черныш М. Ф. Социальная мобильность и массовое сознание. // Социологические исследования, 1995. № 1. - С. 134-137.

215. Шабанова М. А. Ценность и "цена" свободы выбора в процессе социальной адаптации. // Социологические исследования, 1995. №- 4. -С.88-96.

216. Шабо Ж. Франция. Развитие экономико-географических регионов. Пер. сфр.-М., 1970.-235с.

217. Шатрова Л.А. Социально-стратификационные процессы в регионе: современные тенденции (на материале республики Татарстан). Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань, 1995.-18с.