автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социоструктурная взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социоструктурная взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России"

На правах рукописи

Большева Оксана Вадимовна

СОЦИОСТРУКТУРНАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Краснодар 2006

Работа выполнена в Краснодарском университета МВД России на кафедре философии и социологии.

Научный руководитель - кандидат социологических наук, доцент

Кошкин Петр Петрович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент

Петров Владимир Николаевич; кандидат социологических наук Мерзаканов Сергей Айтечевич

Ведущая организация - Кубанский государственный аграрный университет.

Защита состоится 29 июня 2006 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета КМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам в Краснодарском университете МВД России (350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России.

Автореферат разослан 26 мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Ю. Попов

iQoSA-

/ $Ъ YО ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Суть происходящего в России преобразовательного процесса, который в науке называют по-разному: революцией, радикальными реформами, переходом, наиболее адекватно выражается понятием социальная трансформация общества.

Ученые выделяют три основных этапа трансформации российского общества: латентное разрушение традиционного общества (1950-1980 гг.); разрушение идеологических устоев (80-е гг. XX в.); кризис прежних моделей жизнедеятельности, начало становления новых моделей и формирования социальной структуры общества (конец 80-х - начало 90-х гг. XX в.)1.

К главным отличительным особенностям процесса трансформации отечественные исследователи относят постепенность и относительно мирный характер протекания, направленность на изменение не отдельных частных сторон, а сущностных черт, определяющих социетальный тип общества, принципиальную зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения не только правящей верхушки, но и массовых общественных групп, слабую управляемость процесса, важную роль стихийных факторов его развития, непредрешенность его итогов, неизбежность, длительность и глубину аномии, обусловленной опережающим разложением старых общественных институтов по сравнению с созданием новых2. Поскольку в ходе социальной трансформации, в конечном счете, меняется социетальный тип общества, она предстает как более сложный процесс, чем целевое реформирование общества, предполагающее сохранение его типологической идентичности. Социальная трансформация реализуется через изменение системы базовых общественных институтов, социальной структуры и человеческого потенциала общества, которые связаны друг с другом сложными механизмами3.

Особенностью процесса формирования нового правопорядка можно считать крайне низкий уровень общественного доверия к деятельности правоохранительных органов, падающий по мере реформирования общества. В 1999 г., по данным мониторинга ВЦИОМ, рейтинг доверия к правоохранительным органам упал до 10,7%. Таким образом, для формирования нового правопорядка, с одной стороны, характерно наличие богатого институционального материала (новая законодательная база, суд присяжных, институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и т. д.), который, с другой стороны, остается недостаточно востребованным вследствие инерционного влияния старых институтов и недоверия населения к новой институциональной среде.

Различные социологические исследования при определении доли россиян, внутренне готовых к преобразованиям, называют цифры в диапазоне

1 См Дискин И Е. Хозяйственная система России проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998 № 4 С 6

2 Заславская Т И Социетальная трансформация российского общества деятельно-стно-сшуктурная концепция M, 2003 С 445-446.

i Там же С 193,201,452

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200

20-25%. Можно констатировать, что одним из факторов уменьшения числа сторонников экономических реформ является непоследовательная и двусмысленная политика институционализации, проводимая правящей элитой. Именно отсутствие политической воли в немалой степени препятствует проведению давно назревших структурных и институциональных реформ в экономике.

Таким образом, становится очевидно, что трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализуются, расширяется «социальное дно», все более криминализируются экономические отношения. Меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти, на первый взгляд, разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества, поэтому их важно изучать не только в отдельности, но и с учетом связанности друг с другом. Фундаментальной задачей обществоведов является описание российского общества как целостной социальной системы, преобразующейся, прежде всего, под влиянием внутренних движущих сил. Важнейшими характеристиками данной системы служат, во-первых, социальная структура, т. е. состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп; во-вторых, стратификация общества, или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов1.

Важно отметить, что процессы трансформации, протекающие в российском обществе, теснейшим образом взаимосвязаны с изменением социальной структуры общества, с формированием новой стратификационной системы, отражаются на качестве формирующейся институциональной среды, что во многом детерминирует и специфику социального, в том числе и экономического порядка.

В трансформирующейся России произошла декомпозиция людей, организаций и институтов, обладающих различной логикой и целями действия. Изменения на каждом из данных уровней различны. Главными действующими акторами становления нового социального порядка стали некоторые индивиды и группы из различных сфер вертикальной и горизонтальной стратификации общества, а не организации и институты. Этим объясняется специфика складывающегося социального порядка и эволюция реформаторских социальных сил.

Обобщение названных направлений позволяет рассмотреть в условиях трансформаций российского общества такие группы проблем, как изменение экономической стратификации и социальной структуры, а также формирование нового социального порядка. Все это позволяет смоделировать цель на-

' Заславская Т И Социальная структура современного российского общества // Социологические исслед 1997 №2 С. 8

шего исследования, которая состоит в социологическом анализе социострук-турной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России.

Научная разработанность темы. Изучение социальной стратификации имеет долгую историю, начинающуюся с середины XIX в. (работы Карла Маркса и Джона Стюарта Милля), включающую серьезный вклад исследователей начала XX в. - от Вильфредо Парето, который предложил теорию «циркуляции элит», до Питирима Сорокина. В настоящее время обширная литература по этой теме неразрывно переплетается с работами, посвященными образованию, социальному полу (gender), культуре, власти, экономике, роли теории в социальных исследованиях.

Предтечами современных теоретиков стратификации можно признать авторов теории классов на основе социальных рангов. Одним из них был французский социолог Р. Вормс. В литературе, по его мнению, доминируют два направления, два взгляда на этот вопрос: по одному - классы не что иное, как профессии, или, по крайней мере, - совокупность нескольких связанных профессий (например, класс землевладельцев, класс солдат, класс духовенства и т. д.); по другому взгляду, класс - совершенно отличная от профессий категория, определяющаяся «социальным рангом». Можно принадлежать к одной и той же профессии, но относиться в общественном «мнении» к различному социальному рангу, таким образом, в одном и том же социальном ранге могут быть люди различных профессий. Р. Вормс принимает второй взгляд и старается его развить и обосновать.

Наиболее глубокое влияние на становление концепции стратификации оказал Карл Маркс. Считая, что экономика играет главную роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятие производственных отношений, полагая все остальные характеристики классов производными. Глубокий след в теории стратификации оставили и работы выдающегося классика социологии М. Вебера.

В послевоенные годы основополагающим принципом стратификационных концепций являлся функционализм. Т. Парсонс, J1. Уорнер, Б. Барбер и другие авторы этого направления истолковывали социальное неравенство как «функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии»1.

В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов, существует обширная научная литература, затрагивающая проблемы экономической стратификации населения России. Известны исследования Т.И. Заславской, Н.М. Римашевской, J1.C. Ржанициной, М.А. Можиной, J1.H. Овчаровой, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игит-ханян, JI.A. Хахулиной и других авторов. Последние годы экономическая

1 Хинкп Р.Ч мл, Босков А Социальная стратификация в перспективе // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Пер с англ М , 1961 С 436

стратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса. Этому посвящены работы Е. Авраамовой, О.А Александровой, Л.Н. Овчаровой, В.В. Радаева, А. Ситникова, А.Е. Су-ринова и др.

В западной научной литературе существуют различные определения понятия «социальный порядок». Так, Р. Парк понимал социальный порядок как модель, сохраняющуюся благодаря аккомодации, необходимой для продолжения коллективной жизни в условиях конкуренции и конфликта1. Термин «социальный порядок» у Т. Парсонса утверждает всего лишь неслучайность социального взаимодействия людей2. М. Вебер определял социальный порядок как способ распределения символических почестей3. Ч. Миллс считал наиболее плодотворной постановку проблемы социального порядка как проблемы социальной интеграции4. Ж. Падьоло определяет социальный порядок как организованную тем или иным образом систему отношений между индивидами и группами5. П. Роузнау и Г. Бредемайер видят его в существовании норм и правил, делающих для людей невыгодным на уровнях подсистемы действовать в направлении ослабления интеграции и адаптации системы6.

В отечественной социологии проблема социального порядка, на наш взгляд, является недостаточно разработанной. Об этом свидетельствует наличие незначительного количества специальных монографий, научных статей. Анализ многочисленных социологических тестов продемонстрировал отсутствие термина «социальный порядок» среди общесоциологических категорий7. Поэтому, в первую очередь, следует отметить работы Ю.А. Агафонова, давшего исчерпывающий анализ категории социального порядка в современном российском обществе.

Несмотря на значительное число исследований по стратификации, экономической стратификации, проблемам социального порядка, в том числе и по его социоструктурным аспектам, в настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России.

1 См Баньковская С.П Ведущие теоретики чикагской школы Идеи и подходы // История теоретической социологии Т 3 М , 1998 С 132

2 См Ковалев АД Формирование теории действия Толкотта Парсонса // История теоретической социологии С 160

3 Вебер М Основные понятия стратификации // Социолог, исслед 1994 № 5 С 152

4 Миллс Ч Высокая теория // Американская социологическая мысль- Тексты М, 1994 С 162-163

5 См Трущенко О Е Реферат книги Ж Падьоло «Социальный порядок принципы социологического анализа» // Современные социологические теории общества М , 1996 С 109

6 См Цурина ИВ Проблемы социального порядка на стыке модерна и постмодерна (Сводный реферат) // Там же С 149

7 См Тульчинский М Наукометрический анализ «развития социологии» в начале 90-х годов (по библиографической базе ИНИОН) // Социолог исслед 1994. № 6 С 101 (табл 7)

В связи с этим изучение степени разработанности темы позволяет сделать вывод о наличии познавательных лакун в анализе социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России. Следовательно, необходимо осуществить комплексное исследование указанной проблемы.

Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является социологический анализ социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России.

Для достижения этой цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач:

концептуализировать понятие экономической стратификации;

рассмотреть институциональные аспекты социального порядка;

выявить социоструктурные взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка;

проанализировать экономическую стратификацию в условиях социальной трансформации современного российского общества;

выявить элементы формирования новой социальной структуры в современной России;

проанализировать роль среднего класса как основной экономической страты, влияющей на социальный порядок в современной России.

Объектом исследования выступает социальная структура современного российского общества.

Предметом исследования является взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России.

Методологической основой исследования выступает структурно-функциональный и институциональный подходы, главными принципами которых являются объективность, системность в рассмотрении социальных явлений. Данный подход реализован в трудах крупнейших социологов структурно-функционального анализа: Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Р. Мертона, Т. Парсонса, которые заложили основы изучения институциональной целостности общества и социальной стратификации как проявления его разнообразия.

Таким образом, институциональный подход является наиболее адекватным методом социологического анализа социальных изменений в переходных обществах. Складывающийся экономический порядок, по мнению исследователей, ведет к доминированию неформальных взаимодействий субъектов экономики между собой и с государством. Это объясняет отсутствие институционализированных взаимоотношений бизнеса и власти, существенных сдвигов в экономике, рост коррупции.

Методология структурно-функционального и инстиуционального анализа позволила автору применить различные методики анализа прикладных социологических исследований и сопоставить результаты, полученные в ведущих научных центрах России. Кроме того, автором используется концепция социального регулирования экономической, социальной, политической

жизни общества. Наиболее важным моментом является использование представлений последнего времени о тенденциях дерегулирования и децентрализации с возможностью формирования многих региональных или локальных порядков.

В работе использованы следующие методы исследования: вторичный анализ различных источников и документов, наблюдение, тестирование.

Научная новизна работы

1. Концептуализация понятия экономической стратификации позволяет сделать вывод, что его можно отождествить с социальным неравенством и выделить две главные черты. Первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т. е. высшие и низшие слои (классы) Вторая заключается в неравном распределении социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк.

2. Рассмотрение институциональных аспектов социального порядка дает возможность представить его как свод общих принципов, законов и инвариантных моделей взаимоотношения индивидов с социальной структурой, а процесс его становления связать с созданием упорядоченной, институционально оформленной социальной структуры, легитимизированной в ценностном сознании большинства его членов.

3. Анализ социоструктурных соотношений экономической стратификации и социального порядка показывает, что структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов (т. е. групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе.

4. Экономическая стратификация современного российского общества в условиях социальной трансформации, как показывает проведенный анализ, все дальше отдаляется от конфигурации, свойственной устойчивому, продвинутому в экономическом и социальном отношениях, благополучному обществу, однако можно сделать вывод о наличии нового социального порядка, поддерживающего данную социальную структуру.

5. Формирование новой социальной структуры в современной России характеризуется крайней неустойчивостью, так как идет активное размывание традиционных групп населения, становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации.

6. С точки зрения формирования нового социального порядка особый интерес представляет выделение в социально-классовой структуре общества среднего класса, так как его роль заключается в поддержании социальной стабильности, а значит, и в формировании основ социального порядка.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экономическая стратификация представляет собой ранжирование или дифференциацию основных слоев населения по доходам. Поскольку из четырех критериев (доход, власть, образование, престиж занятия), используемых при измерении социальной стратификации, здесь учитывается только один, а именно доход, то экономическая стратификация должна рассматриваться как часть или срез сложного и многомерного социального явления. Основанием классовой стратификации служит лестница доходов: бедняки занимают низшую ступень, зажиточные группы населения - среднюю, а богатые — верхнюю. Проблема социального неравенства в рамках экономической стратификации решается на основе синтеза конфликтологического и функционалистского подходов, позволяющего рассматривать социальные конфликты и связанные с ними видоизменения отношений между людьми как внутренне детерминированный компонент во всей социальной динамике развития общества, который и обусловливает возможность реализации индивидуально-личностной свободы людей в обществе.

2. Становление нового социального порядка в России затрагивает деятельность, отношения, поведение и сознание индивидов, организаций и институтов. Этот процесс включает множество трансформаций и их различную динамику. Он должен быть ориентирован на идеальный тип полной институ-ционализации общества, в котором индивиды и группы действуют в формах организаций для достижения своих целей. Идеальный тип любого социального феномена означает совпадение индивидуального действия, организационных форм, институциональных норм. Однако в социально-исторической действительности такие ситуации почти не встречаются. Любые социальные изменения совершаются для преобразования существующего социального порядка, закрепленного в деятельности институтов, а формальные организации обычно являются противниками, а не сторонниками любых изменений.

3. Анализ социального порядка предполагает его соотнесение со всеми важнейшими элементами существующей социальной структуры российского общества. Изменения способствуют ее дальнейшей дифференциации за счет пауперизации одних и обогащения других, а также общей прагматизации сознания. В настоящее время экономический потенциал общественных групп включает три компонента: владение капиталом, производящим доход; причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; уровень личных доходов и потребления.

4. Доминантным процессом изменения конфигурации экономической стратификации в процессе социальной трансформации современного российского общества стало массовое обеднение населения, сползание на более низкие ступени экономической иерархии. Сложившаяся в конце 90-х гг. XX в. и существующая сейчас экономическая стратификация российского общества имеет широкое нижнее основание, к которому примыкает «тонкий конус» обеспеченных слоев населения. Это, с одной стороны, отражает весьма ограниченные сегодняшние экономические возможности основной массы населе-

ния. Величина относительно состоятельных слоев демонстрирует объективные пределы планов реформирования общества и экономики за счет населения. Контуры сложившейся экономической стратификации интересны с двух точек зрения: во-первых, как наглядное изображение особенностей экономического неравенства в обществе, а, во-вторых, как олицетворение результатов социально-экономической политики в сфере регулирования материально-имущественного неравенства. Кроме того, наличие такой социальной структуры дает возможность говорить о формировании нового социального порядка.

5. Современное российское общество резко стратифицировано, причем быстрый рост социального расслоения «накладывается» на крайне неблагоприятные показатели среднего уровня жизни россиян. Суть происходящего в настоящее время состоит в изменении соотношения групп и слоев, их иерархии и ролевых функций, а также в углублении социального неравенства между ними. Далеко не все новые формы неравенства можно с полным правом отнести к категории «справедливых». С точки зрения формирования нового социального порядка особый интерес представляет выделение в социально-классовой структуре андекласса. Его роль не в поддержании социальной стабильности, а, напротив, в отрицании основ социального порядка.

6. Критерии выделения среднего класса и его функции в трансформирующемся российском обществе являются основными обсуждаемыми методологическими вопросами в отечественной литературе. К функциям среднего класса обычно относятся: поддержание социальной стабильности в обществе; обеспечение вертикальной мобильности; пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование; создание образцов социально-экономического и социокультурного поведения. Вместе с тем средний класс действительно занимает срединное положение в обществе. Он объединяет тех людей, которые находятся между бедными слоями и «новыми русскими». Профессиональный состав среднего класса включает в себя весь состав профессиональных групп в российском обществе. Средний класс -сложно структурированная общность, включающая в себя группы с разными экономическими интересами и политическими ориентациями.

Практическая значимость работы состоит в том, что она расширяет поле анализа отечественной социологии за счет обращения к мало изученным проблемам социологического анализа социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России и тем самым вносит некоторые коррективы в концептуальное видение современного состояния российского общества. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами, а также академическими структурами при разработке стратегии социальной политики, объектом которой выступают классы и слои современного российского общества, а также институты формирования социального порядка.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов социальных наук (социологии, политологии, культу-

рологии, социальной философии правоведения), для разработки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам социальной стратификации, социального прядка, взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка, организации социологических исследований в области исследования социальной стратификации и социального порядка.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, а также на региональных конференциях. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом около 1,5 п. л.

Структуру диссертации составляют введение, две главы (включающие шесть параграфов), заключение, список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационной работы обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, формулируется научная новизна диссертации и излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Теоретические аспекты взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка» обосновывается, что одним из наиболее важных последствий либерально-экономических институциональных трансформаций стало изменение положения различных групп населения в экономической иерархии. Перераспределение государственной собственности и возникновение частного сектора, реструктуризация экономики и появление безработицы, сокращение государственных субсидий на социальные цели, либерализация регулирования размеров заработной платы обусловили масштабное увеличение материально-имущественной дифференциации населения.

Сущность экономической стратификации заключается в неравном распределении доходов и материальных благ. Цель данной работы состоит в том, чтобы проанализировать роль экономической стратификации в формировании социального порядка в современной России. Такая постановка проблемы требует анализа теоретических аспектов взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка, а также подведения некоторых итогов в развитии российского общества.

В параграфе 1.1 «Теоретические аспекты экономической стратификации» рассматривается понятие «стратификации», которое подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Многочисленные исследования показывают, что под влиянием таких факторов, как урбанизация, индустриализация, информатизация, растет и качественно усложняется социальная дифференциация.

Понятие стратификации (stratum - слой, fació - делаю) пришло в социологию из геологии, где оно обозначает расположение пластов различных пород по вертикали. Однако геологическая аналогия при анализе социальной

стратификации не дает исчерпывающей картины. Известно, что породы земли не вступают между собой ни в какие взаимоотношения. Кроме того, один слой земли не способен переместиться относительно другого, хотя в социальной иерархии подобное может происходить. Механическая аналогия между структурой общества и структурой земли не поможет, если мы не будем учитывать особенность социальной стратификации. В отличие от геологической она построена на принципе неравенства. Современные социологи сходятся во мнении, что стратификация представляет собой олицетворение социального и экономического неравенства больших групп людей, но расходятся в трактовке причин ее возникновения, критериев расчленения и взаимоотношения составляющих ее компонентов.

Наряду с К. Марксом, большой вклад в теорию стратификации внес М. Вебер - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид - субъектом социального действия. В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Вебер подчеркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» - это явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества1.

Стимулом для широкого распространения многокритериальной стратификации послужили труды П.А. Сорокина, который создал свою оригинальную концепцию и опубликовал ее в книге «Social mobility» (1927). Исследователь следующим образом определяет социальную стратификацию. «Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии и отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификации. Как правило, все они тесно переплетены. Социальная стратификация - это постоянная характеристика любого организованного общества»2.

Большой интерес представляет собой вклад Т. Парсонса в проблему стратификации. Хотя он не занимался ею специально, тем не менее ему при-

1 Вебер М Основные понятия стратификации//Социолог исслед 1994 №5 С 148

2 Сорокин П Социальная и культурная мобильность // Сорокин П Человек, цивилизация, общество / Под ред АЮ Согомонова М Политиздат, 1992 С 297-307

надлежит заслуга формулирования ряда положений о социальной стратификации на самом высоком уровне обобщения. Парсонс считал, что сущностью стратификации в любом обществе является относительная моральная оценка, система ценностей, в терминах которой оцениваются различные социальные единицы.

Функциональная теория неравенства У. Мура и К. Дэвиса легла в основание созданной ими теории социальной стратификации и управленческой иерархии. Функциональная теория стратификации исходит из принципов равных возможностей; выживания самых приспособленных; психологического детерминизма, согласно которому успех в работе предопределяют индивидуальные психологические качества - мотивация, потребность достижения, интеллект и т. д.; принципов трудовой этики, согласно которой успех в работе является знаком Божьей милости, а неудача - результатом только недостатка хороших качеств и т. д.

Таким образом, проанализировав понятия «социальная стратификация» и «экономическая стратификация», мы пришли к выводу, что основой экономической стратификации, в каком бы значении ни употреблялось данное понятие, выступает дифференциация доходов. Рассуждая о факторах стратификации и формировании новой социальной структуры России, недостаточно, на наш взгляд, говорить о последствиях перехода к рыночной экономике или кризиса отдельных отраслей или предприятий в условиях структурной перестройки. С этим большинство населения более или менее успешно справляется на индивидуальном уровне. Главное, на наш взгляд, заключается в том, что переход к рыночной экономике требует новой системы мышления, новой системы оценок себя и окружающего мира, нового понимания ценности и эффективности различных стратегий выживания, желательных и поощряемых обществом качеств, принципиально отличающихся от тех, что были раньше. Системные, объективные факторы стратификации выступают как рамки, ограничитель, социальный заказ экономики населению. Личностные факторы определяют способность человека соответствовать этому заказу и соответственно этой способности занять определенное место в новой России. Они не существуют отдельно друг от друга, но там, где спектр возможностей достаточно широк и человек свободен в своем выборе, личностный фактор имеет решающее значение.

В параграфе 1.2 «Институциональные аспекты социального порядка» говорится, что концепция социального порядка является одним из значимых направлений в социально-гуманитарном знании. Теоретики данной концепции исходят из того, что социальный порядок как продукт человеческой деятельности возникает и существует тогда, когда идет непрерывный процесс развития и обновления общества, т. е. налицо явления мо-дернизационного свойства. В конечном счете, условием успеха модерниза-

ции должно быть общество, в котором гарантируется определенный социальный порядок'.

В ряде социологических направлений наблюдается рост интереса к этическим аспектам социального порядка. Здесь можно отметить большое значение «Теории справедливости» Дж. Роулса (1971). Он попытался разработать минимально необходимые общие принципы справедливости, которые могли бы лечь в основу «хорошо организованного общества», построенного на демократических началах2. Дж. Роулс считал справедливость первой добродетелью общественных институтов, подобно истине в системе мышления3.

Тем не менее данная проблема в современной социологической литературе рассматривается в основном в пособиях по социологии. Так, М. Комаров, по сути, отождествляет социальный порядок с социальной интеграцией. «Обеспечение и поддержание социального порядка или, иными словами, социальной интеграции общества является одной из сторон функционирования культуры, которая посредством общеразделяемых ценностей и символов объединяет людей в социальное целое» . Он же считает первой функцией государства обеспечение социального порядка, стабильности и устойчивости общества. С. Фролов видит в социальном порядке систему, включающую в себя индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, действующие незаметно, способствующие выполнению работы, необходимой для успешного функционирования этой системы5.

Наиболее подробно и всесторонне, на наш взгляд, проблема социального порядка была рассмотрена Т. Парсонсом. В «классической» теории автора «социальный порядок» есть неслучайность социального взаимодействия акторов, противостоящая хаосу6.

Анализ становления социального порядка в современной России позволяет оценить глубину его осмысления одним из первых последовательных исследователей данной проблемы Ю.А. Агафоновым, утверждавшим, что в России этот процесс сопровождается сильным влиянием старых социальных институтов, преобладающим действием неформальных институтов и доминированием латентных функций новых институтов.

Ю.А. Агафонову принадлежат следующие выводы об особенностях социального порядка в переходном российском обществе:

1) социальный порядок представляет собой свод общих принципов, законов и инвариантных моделей взаимоотношения индивидов с социальной

1 См Шевелев В Н Концепция социального порядка и модернизация, опыт современного теоретического познания // Материалы 1-й Всерос межвуз науч конф «Становление нового социального порядка в России» Краснодар Краснодар юрид ин-т МВД России, 2000 С 50

2 См Алексеева ТА Джон Роулс и его теория справедливости // Вопр философии 1994 № 10 С 27

3 Роулс Дж Теория справедливости // Там же С 38

4 КомаровМ С Введение в социологию М , 1994 С 242

5 Фролов С С Основы социологии М, 1997 С 332

6 Parsons 7" The structure of social action N Y , L Collier Macmillan Publ, 1968

структурой, и процесс его становления связан с созданием упорядоченной, институционально оформленной социальной структуры, легитимизированной в ценностном сознании большинства его членов;

2) социальный порядок имеет разбалансированную и декомпозиционную системную структуру, поскольку социетальные, функциональные и институциональные сферы порядка устанавливаются в несогласованную и несбалансированную системную организацию, упорядочивающую каждую из этих сфер и общественных подсистем по локально доминирующим нормативным образцам и ценностям;

3) современная политика институционализации в российском обществе, инициированная субъектами государственной власти, характеризуется

« общей амбивалентностью и стратегической слепотой институционального

проектирования, что порождает органическую, структурную и функциональную несовместимость социальных институтов, кризисы социокультурной

• трансляции и несоответствие социальным ожиданиям внутри их собственной системы;

4) особенностями институционализации новых экономических отношений современного российского общества являются, помимо легального становления и недостаточно эффективной поддержки новых рыночных институтов и частной собственности, процессы институционализации и легитимации нелегальных экономических отношений, неправомерного (де-виантного) экономического поведения, а также декомпозиция формирующихся экономических и политических структур и институтов;

5) формирование преимущественно корпоративных социальных структур в критически насыщенных (верхних и средних) общественных слоях и декомпозиция классовой структуры в массовых (нижних) слоях современного российского общества характеризуют полухаотическое, неорганизованное социальное пространство установившегося порядка «динамичного равновесия», чреватого неустойчивостью к малым негативным воздействиям и опасностью социальной дезадаптации всего общества к происходящим переменам;

6) характеристики актуального состояния и динамики развития нор-

^ мативно-ценностной сферы современного российского общества доказы-

вают, что ментальный порядок является первостепенным по значимости селекционным механизмом институционализации новых общественных от-

• ношений, легитимность которых подтверждает их устойчивость, упорядоченность, поддержку традиционных и архаических ценностей при сохранении возможности многоаспектной социальной модернизации'.

Таким образом, формирование нового экономического порядка на начальном этапе экономических реформ происходило на фоне сознательного ослабления государства со стороны реформаторов. Однако способствовать формированию и развитию институтов в переходном обществе может только

' Агафонов Ю А Становление нового социального порядка в России институциональные и нормативно-правовые аспекты-Дис д-рафилос наук Ростов и/Д, 2000 С П-17

сильное и демократическое государство, т. е. обладающее соответствующими механизмами контроля и не находящееся под влиянием корпоративно-бюрократических группировок, - тенденция, которая закрепилась с приходом к руководству нового Президента и Правительства, что объективно способствует позитивной институционализации порядка.

По мнению большинства социальных исследователей, в современном российском обществе наблюдается отчетливо выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства. О деформации социальной структуры свидетельствует преобладание в ней малообеспеченных и неимущих слоев (соответственно 57 и 20,2%), к которым относится более 3/4 населения России. Одним из следствий такой социальной структуры является отчуждение низкодоходных групп населения от общества, рост недоверия к другим людям и общественным институтам, что негативно влияет на формирование норм и институционализацию нового социального порядка.

В параграфе 1.3 «Социоструктурные взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка» говорится, что большинство отечественных исследователей разделяют позицию, согласно которой социальная структура современного российского общества характеризуется крайней неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих в социальных группах и между ними, так и на уровне осознания личностью своего места в системе общественной иерархии. В конкретных исследованиях социальной структуры особую роль имеет выявление ее составных элементов, иерархии социальных групп, прежде всего, распределение собственности, власти, престижа и положения в обществе. Вышеобозначенные факты указывают на необходимость детального изучения теоретических аспектов социоструктурной взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка.

Проблема социальной структуры общества переживает ощутимый «теоретический кризис» в социологии. Господствующие сегодня теории социальной структуры - классовая и стратификационная - имеют неоспоримые теоретические и практические достоинства и, вместе с тем, не менее очевидные недостатки, реализующиеся в одном простом положении: обе они недостаточно хорошо работают на современном российском материале. Сегодня, пожалуй, уже никто не сомневается, что мир вступает 8 принципиально новую социальную эпоху. Как бы ее ни называли: постиндустриальным, информационным или бесклассовым обществом - любая из трактовок неизбежно воспроизводит набор достаточно схожих характеристик, как убедительно показано в статье В.Ф. Анурина'. И классовая теория, на отечественном материале показывавшая сближение социально-классовых групп при одновременном нарастании внутриклассовых различий, и стратификационная, основной пафос которой направлен именно на изменение удельного веса разных социальных слоев (переход от пирамидальной структуры общества к ромбовидной), - каждая по-своему интерпретировали магистральное направ-

' См Анурин В Ф Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социолог исслед 1999 № 7

ление коренной трансформации структуры общества на протяжении XX в. Дело, разумеется, не в отрицании самого существования классов (как совершенно справедливо замечает В.Ф. Анурин1), но именно в утере классовым делением функции основания для структурирования общества. Точно так же в буржуазном обществе сохраняются реликты сословного деления (дворянство, например), однако уже не они являются структурообразующим фактором.

Для более адекватного отражения данных процессов, включая их институциональные аспекты, обратимся к наиболее популярной концепции социальной структуры. Эта концепция разрабатывается в трудах Т.И. Заславской и большинства других отечественных социологов2. Мы не ставим перед собой задачу детального анализа данной концепции и выявления ее эвристического потенциала для анализа социальной трансформации России, но в плане интересующей нас темы отметим следующие моменты. Главными критериями статуса социальных групп и социальной стратификации являются: политический (объем властно-управленческих функций), экономический (собственность, доходы и уровень жизни) и социокультурный (образование, квалификация, профессионализм, образ и качество жизни) потенциалы социальных групп, отраженные в социальном престиже. При этом Т.И. Заславская считает, что «сложившаяся в советское время стратификация правящего слоя по номенклатурному принципу находится "в состоянии полураспада" - ее остов еще сохраняется, но механизм воспроизводства разрушен»3. По ее мнению, на первое место выдвигается экономико-политический фактор - место общественных групп в управлении экономикой, приватизации общественной собственности и распоряжении материальными и финансовыми ресурсами.

Структура (от лат. structura) есть строение, расположение, порядок. Под «структурой» подразумевается совокупность функциональных элементов, связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Структуру объекта характеризуют количество составляющих, порядок их расположения и характер зависимости между ними. Такое понимание данной категории вполне оправданно и при изучении социальной структуры4. Исследования структуры объекта, по мнению Б. Рассела, совершенно недостаточны для его познания. Даже полный анализ структуры говорит лишь о том, какими являются части данного объекта и как они относятся друг к другу, и не отражает отношений, которые соединяют этот объект с другими объектами, не являющимися его составной частью или компонентом5.

1 Анурин В Ф Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социолог исслед 1999 №7 С. 31

2 См Заславская Т И, Рывкина Г В Социология экономической жизни М , 1991, Мостовая И В Социальное расслоение в России методология исследования Ростов н/Д, 1995.

3 Заславская ТИ Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность 1997 № 2 С 6

4 Радаев В В, Шкаратан О И Социальная стратификация М, 1996 С 9

5 Rüssel В Struture//Human Knowlege- Its Scope and Limits L , 1948 P 121

Многие исследователи обращают внимание на такие свойства структуры, как устойчивость и повторяемость системы связи элементов в рамках целого. Они указывают на необходимость выявлять характер взаимозависимости элементов и их вклада в функционирование и изменение рассматриваемой целостности.

Анализируя различные определения, П. Штомпка выделяет четыре идеи, образующие фундамент понятия структуры: «1) идею отношения, зависимости, связи между элементами; 2) идею регулярности, закономерности, повторяемости, устойчивости; 3) идею глубинного, скрытого, фундаментального, существенного измерения; 4) идею детерминирующего, определяющего, контролирующего влияния в отношении эмпирических явлений»1.

Учитывая эти идеи в обобщающей дефиниции, можно сказать, что структура - это скрытая сеть устойчивых и регулярных связей между элементами в какой-либо области реальности, существенным образом влияющая на развитие явлений, наблюдаемых в данной области2.

Таким образом, проанализировав процессы экономической стратификации, можно обнаружить существование множества институционализированных структурных компонентов, неформальных нормативных порядков, способов мышления и ценностей. В этом смысле формирующийся социальный порядок есть специфическое переплетение привилегий и дискриминации различных социальных групп. Он ограничивает права граждан и их представителей по влиянию на форму принимаемых решений, включая содержание системы права. Социальные особенности экономической трансформации в России до недавнего времени не способствовали становлению либерального гражданского общества, поскольку не было обеспечено даже формального равенства права доступа к преобразованию отношений собственности и участия в процессах принятия решений.

В главе 2 «Специфика взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России» говорится о том, что разрабатываемая в научной литературе концепция трансформации подчеркивает зависимость общественных сдвигов от действий не только верхнего, но также среднего и базового слоев общества, представители которых действуют в условиях не вполне сформированной (нежесткой) институциональной среды, исходя из собственных интересов и ресурсов. Движущими силами рассматриваемого процесса являются, с одной стороны, правящая элита с примыкающей к ней высшей бюрократией, а с другой - социально зрелые, дееспособные и активные представители массовых общественных групп, в первую очередь средних слоев. Остальная часть общества оказывает влияние на преобразование общества преимущественно через выбор личных адаптационно-поведенческих стратегий. Отсюда - зависимость результатов трансформации от того, как управленческие меры «верхов» воспринимаются мас-

' Штомпка П Понятие социальной структуры попытка обобщения II Социолог исслед 2001 № 9 С 10

2 Там же

совыми слоями общества. В этих условиях представляется целесообразным рассмотреть специфику взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России

В параграфе 2.1 «Экономическая стратификация в условиях социальной трансформации современного российского общества» указывается, что в настоящее время у ученых нет единого мнения о критериях оценки результатов трансформации общества. Фиксируя сходные закономерности, исследователи очень часто дают им противоположные оценки. Некоторые оптимисты уже сейчас считают движение России к цивилизованной рыночной экономике и политической демократии гарантированным, основываясь, главным образом, на вере в рациональность людей, неэффективность кор* рупции'. Другие делают выводы о либерализации ценностей массовых групп россиян, а наблюдающийся рост их самостоятельности рассматривают как «один из ключевых признаков движения к либеральному обществу»2.

Кроме того, особенность современных трансформационных процессов заключается в том, что они охватывают все уровни общественной вертикали: общенациональный, региональный, локальный, групповой, индивидуальный. По мере спуска на нижние «этажи» подконтрольность данных процессов центральной власти снижается. Возникают несогласованности и расхождения в понимании конкретных вопросов, интересы властного Центра нередко расходятся с интересами региональных элит, местных общностей, отдельных организаций и граждан. Все это осложняет управление трансформационными процессами, контроль и прогнозирование их результатов. Для того чтобы лучше понять, в какую сторону движется общество и к чему оно, скорее всего, придет, объяснить движущие силы, закономерности, этапы, достигнутые и вероятные результаты его трансформации, важно иметь адекватное представление о внутренних социальных механизмах трансформационных процессов. Так, в разрабатываемой Т.И. Заславской концепции трансформационного процесса данная категория является центральной.

В аналитическую схему социального механизма трансформационного процесса автор вводит новое понятие - трансформационная структура общества. Обоснование этого понятия представляется важной методологической л находкой автора, оно позволяет существенно расширить возможности науч-

ного осмысления механизмов и траектории современного трансформационного процесса. Им обозначается система социальных субъектов макро-, мезо-и микроуровня, взаимодействие (сотрудничество, конкуренция, борьба) которых служат движущей силой преобразования общества3. Потребность в изучении этой структуры порождается стремлением понять, какие социаль-

' Авен П О Трансформация' границы коридора // Кто и куда стремится вести Россию7 Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса/Под общ ред ТИ Заславской М МВШСЭН, 2001 С 117

1 Лапин И И Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России 2000 № 3 С 35

3 Заславская Т И Социетальная трансформация российского общества деятельно-стно-структурнаяконцепция М,2003 С 519

ные силы осознанно или неосознанно содействуют модернизации общественного устройства или его стагнации и деградации, каковы их интересы и внутренняя структура, какими ресурсами они располагают и как добиваются своих целей.

Проанализировав различные подходы к исследованию процесса трансформации российского общества, можно сделать следующий вывод: подавляющее большинство отечественных исследователей отмечают тот факт, что трансформация современного российского общества характеризуется возникновением новой социальной (в широком смысле) дифференциации, изменяющей мотивацию деятельности и возможности благосостояния различных категорий населения и, в свою очередь, меняющейся под воздействием изменений указанных субъектов. Это комплексный процесс, включающий как собственно социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты. Он служит одним из проявлений глобальной тенденции, заключающейся в нарастании активного взаимодействия между безличными структурами и личностно окрашенными действующими субъектами - индивидами и группами1. По мнению Н.И. Лапина, важной тенденцией в экономической реформации российского общества является «плюрализация форм собственности, означающая крушение прежде безраздельно господствовавшей государственно-корпоративной собственности»2.

Отечественные социологи с учетом данных обстоятельств исследуют различные аспекты данной проблемы. Можно назвать работы З.Т. Голен-ковой, Д.Л. Константиновского, В.В. Локосова, Н.Е. Тихоновой, а также ряд коллективных монографий3. Тем не менее многие аспекты названной научной проблемы еще ждут своего решения.

По мнению большинства социальных исследователей, в современном российском обществе наблюдается отчетливо выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства, под которой понимается «процесс и состояние распада общественного целого на части, разъединение элементов, некогда бывших объединенными, т. е. процесс, противоположный социальной интеграции». Наиболее распространенные формы дезинтеграции - распад или исчезновение общих социальных ценностей, общей социальной организации, институтов, норм и чувства общих интересов»4.

1 Лапин НИ. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования 1997 № 3 С. 23.

2 Лапин Н И Проблема социокультурной реформации в России' тенденции и препятствия//Вопросы философии 1996 №5 С. 26-27

3 См Голенкова 3 Т Основные тенденции трансформации социальных неравенств / Россия' трансформирующееся общество М , 2001; Констаншиновский Д Л Динамика неравенства М, \999, Локосов В В Трансформация российского общества М, 2002; Россия реформирующаяся М, 2002; Социальная стратификация российского общества М , 2003, Социальное расслоение и социальная мобильность М , 1999; Тихонова Н.Е Феномен городской бедности в современной России М , 2003

4 Голенкова 3 Г, Игитханян ЕД Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества//Социолог исслед 1999 №9 С 23

В настоящее же время Россия подходит к новому этапу развития своей социальной структуры1, который можно обозначить как институционализа-ция неравенства, или, в терминологии П. Штомпки, возникновение прочной иерархии привилегий и лишений в отношении доступа к желаемым благам и ценностям. Это закрепление неравных стартовых позиций для новых поколений, передача достигнутого высокого богатства и социального статуса детям и, напротив, лишение «проигравших» и их потомков важнейших экономических, политических и культурных ресурсов общества, блокирующее им возможности восходящей мобильности.

Анализ отечественных и зарубежных публикаций позволяет выделить основные факторы прогрессирующего экономического неравенства и углубления депривации в разных сферах жизни общества, а также их причин2. Исследователи выделяют процессы глобализации3, характер использования экономических ресурсов, человеческий капитал (прежде всего, неравный доступ к образованию), неравенство в профессиональной сфере (неравное вознаграждение), государственная социальная политика (характер перераспределения ресурсов).

Таким образом, главным и наиболее болезненным элементом социальной стратификации современного российского общества является имущественное неравенство групп и слоев. Дело в том, что показатели дифференциации доходов отражают влияние широкого круга экономических, социальных и демографических факторов. В силу этого имущественное неравенство, важное само по себе, становится выражением многих других социальных неравенств: тендерных, возрастных, урбанистических, поселенческих, отраслевых, профессиональных, управленческих и т.д. В свою очередь, уровень доходов существенно воздействует на такие стороны социального статуса, как тип потребления и образ жизни, возможность заняться бизнесом, установить полезные социальные связи, продвинуться по службе, дать детям качественное образование и т.д. В силу этого дифференциация доходов образует основу социальной стратификации, во всяком случае, в современной России.

В параграфе 2.2 «Формирование новой социальной структуры в современной России» говорится о том, что современный трансформационный процесс в России затрагивает глубинные, сущностные характеристики общества, к числу которых относится его социальная структура. Трансформация данной структуры может служить обобщающим индикатором глубины и социальной направленности проводимых реформ4. Известно, что новое постперестроечное время внесло принципиальные перемены в социальную структуру нашего общества. Большинство исследователей сходятся во мне-

' Российский статистический ежегодник Официальные материалы М Статистика, 1999

2 Бойков В Э Россия десять лет реформирования // Социолог исслед 2001 № 7

3 Ракитянский Н М Россия и вызовы глобализации // Социолог исслед 2002 № 4

4 См • Заславская Т И Трансформация социальной структуры российскою общества //Социолог исслед 1997 №2 С 11

нии, что социальная структура современного российского общества характеризуется крайней неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих в социальных группах и между ними, так и на уровне осознания личностью своего места в системе общественной иерархии. Идет активное «размывание» традиционных групп населения, становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации. В условиях трансформирующегося социума наблюдается процесс декомпозиции сложившейся в нем структуры. Это означает, что изменение материального положения индивида не обязательно приводит к изменению его ниши в социально-профессиональной структуре, а изменение позиции в системе управления, властных отношений не всегда связано с изменением статуса1.

Проблемы социальной структуры общества в отечественной и зарубежной социологии принадлежат к числу центральных. Социальная структура мыслится как основной субстрат общественного развития, «эпицентр» факторов, определяющих социальную жизнь. В конкретных исследованиях социальной структуры особую роль имеет выявление ее составных элементов, иерархии социальных групп, прежде всего, распределение собственности, власти, престижа и положения в обществе2.

В современной отечественной научной литературе весьма широко обсуждаются вопросы, связанные с особенностями формирования новой социальной структуры российского общества, а также различные аспекты изменений, которые влечет за собой подобная трансформация. Известны работы таких российских социологов, как Т. Заславская, Л. Гордон, Н. Чернина, Н. Ри-машевская и многих др.

Проанализировав многочисленный материал по данной проблематике, можно сделать вывод о некоторых тенденциях изменения социальной структуры в современной России. Они, на наш взгляд, определяются комплексом причин: преобразованием институциональных основ, прежде всего появлением частной собственности и развитием на ее базе предпринимательства; глубокими переменами в системе занятости (система планового формирования, распределения и использования рабочей силы уступает место не просто свободному, но «дикому» рынку рабочей силы; снижением уровня жизни по- *

давляющей части населения; социальной аномией (разрушением одной ценностно-нормативной системы и несформированностью другой) и социальной депривацией, ограничением либо лишением доступа к материальным и духовным ресурсам, необходимым для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Так, доминирующей формой собственности в стране является частная, на долю которой приходится 45,3%; удельный вес государственной и муни-

' Голенкова ЗТ Игитханян ЕД, Казаринова ИВ Маргинальный слой феномен социальной самоидентификации // Социолог исслед 1996 № 8 С 22

2 Арутюнян Ю В О социальной структуре общества постсоветской России И Социолог исслед 2002 № 9 С 29

ципальной - 37%; собственность общественных организаций - 0,7%; смешанная (без иностранного участия) - 15%; смешанная (с совместным российским и иностранным участием) - 2%. Доля занятых на государственных и муниципальных предприятиях и в организациях - 38,1%; на предприятиях и в организациях смешанной формы собственности - 16,4%; в общественных организациях и фондах - 0,7%. По сравнению с 1992 г. численность занятых в государственном секторе уменьшилась в 2,03 раза, а в частном секторе возросла почти вдвое1.

К новым явлениям следует отнести и усиление разнообразия социальных структур крупных территориальных общностей. Например, южная часть России отличается от остальных регионов значительно большими долями «верхнего среднего» и «нижнего» слоев, что свидетельствует о далеко зашедшей социальной дифференциации населения Напротив, на Севере Европейской части страны такая дифференциация выражена наиболее слабо. Калмыкия и Чечня, Ульяновская и Нижегородская, Калининградская и Московская области, Приморский край и Якутия демонстрируют существенно разные направления трансформации социальной структуры. Их особенности определяются отнюдь не только природно-экономическими факторами и специализацией экономики, но и соответствующей региональной политикой. В основе регионализации социальной структуры лежит широкий крут факторов, к числу которых следует отнести: ослабление власти Центра, расширение прав и повышение самостоятельности территорий, распад хозяйственных связей и тенденцию к «автаркизации» экономики регионов, этнополитиче-ские конфликты и вызываемые ими миграции и др.

Вышесказанное свидетельствует о значительной глубине, сложности и противоречивости трансформационных процессов, протекающих в нашем обществе. Элементы экономической модернизации сочетаются в них с социальным регрессом, причем однозначно определить, какая из этих тенденций преобладает, достаточно трудно. В целом реформы дали толчок, скорее всего, к оживлению и развитию, чем к деградации общества. Однако позитивные изменения пробивают себе дорогу через мощные «тернии» негативных. Достигнутые к настоящему времени результаты трансформации можно охарактеризовать как бюрократическую либерализацию экономики в сочетании с олигархической демократизацией общества на фоне упадка правопорядка, культуры и нравственности.

Кроме того, создавшаяся новая социальная структура, характеризующаяся резкой экономической поляризацией, не способствует поддержанию социальной стабильности в российском обществе, а ведет к отрицанию основ социального порядка. Все это усугубляется как таковым отсутствием среднего класса.

В параграфе 2.3 «Роль среднего класса как экономической страты в формировании социального порядка в современной России» говорится, что с точки зрения формирования нового социального порядка особый инте-

' Россия в цифрах 2003 г Стат сб М , 2003

23

pec представляет выделение в социально-классовой структуре среднего класса. Его роль заключается в поддержании социальной стабильности, а значит, и в принятии основ социального порядка.

«Средний класс» - одно из наиболее распространенных понятий в социологической литературе и публицистике последнего десятилетия. Вокруг него идет постоянная дискуссия, в ходе которой выделено немало проблем. Любой аспект этой темы вызывает споры. Сложности с определением среднего класса вполне объяснимы. Во-первых, само понятие среднего класса стало сравнительно недавно употребляться в отечественной социологии. Во-вторых, состав среднего класса на протяжении последнего десятилетия не оставался неизменным, он еще не является законченной, сформировавшейся группы. Динамичность и изменчивость данной группы вызывает дополнительные сложности в ее изучении. Кроме того, что очень важно, среди самих исследователей, изучающих формирование среднего класса в России, отсутствует консенсус по поводу того, какие показатели являются наиболее важными для определения принадлежности к среднему классу и как эти показатели должны фиксироваться в ходе массовых социологических опросов или в исследованиях иного типа1.

Средний класс стал предметом пристального анализа специалистов. Отдельным проблемам его формирования и функционирования посвящено более 250 публикаций. К настоящему времени, однако, еще не выработано какое-либо единое концептуальное понимание того, кто сегодня составляет средний класс в России.

При изучении среднего класса эмпирически фиксируется центральная проблема социально-экономического развития российского общества: собственно средний класс, который мог бы быть основанием политической устойчивости, составляет меньшинство; большая же часть средних слоев остается на грани бедности, следовательно, стабилизирующая роль этих слоев остается достаточно проблемной. Неоднородность состава среднего класса, его внутренняя противоречивость, направленность реальных интересов его различных групп приводят к тому, что весьма проблематичным оказывается осознание общих интересов этого класса. В современных условиях вряд ли возможно возникновение «партии среднего класса», которая бы претендовала на то, чтобы выступить его рупором, коллективным организатором. Именно этим объясняется недостаточная четкость и в терминологии при изучении проблематики среднего класса. Одни авторы говорят о среднем классе (РНИС и НП), или, по крайней мере, о «прсггоклассе» (Т.И. Заславская), другие - о средних слоях (В.И. Ильин), третьи употребляют и тот, и другой термины (Л. А. Беляева).

Проанализировав массивный пласт научной литературы, можно было бы дать следующее рабочее определение среднего класса. «Средний класс» -это та часть общества, которая заинтересована, прежде всего, в стабильном

1 Здравомыслов ГА Российский средний класс - проблема границ и численности // Социолог исслед 2000 № 8 С 56

развитии экономики страны и ее политической системы, а значит и стабильности, и социального порядка.

Профессиональный состав среднего класса включает в себя весь состав профессиональных групп в российском обществе. Средний класс -весьма сложно структурированная общность, включающая в себя группы с разными экономическими интересами и политическими ориентациями.

Признание различными социальными группами значимости нового социального порядка происходит неравномерно и сопровождается потерей смысложизненных ориентации. В социальной сфере произошло глубокое расслоение общества, возросли фрустрация и страх людей перед усложняющимися отношениями, появилась социальная дистанция между формирующимися буржуазным классом и большинством депривированного населения. Малочисленность среднего класса не содействует устойчивости правового порядка, и противоположные классы остаются на грани непримиримого столкновения.

Можно сделать вывод о том, что во многом новый экономический порядок носит черты экономики властных группировок. Как промежуточный тип порядка он является внутренне противоречивым феноменом. С одной стороны, он является своеобразным порядком, так как представляет собой систему отношений между субъектами экономики (фирмами, государством), которая обладает свойством самовоспроизводства. С другой стороны, эффективность экономики властных группировок уступает эффективности как рыночной, так и плановой экономики. Иными словами, переход к новому экономическому порядку в современной России сопровождается падением основных экономических показателей, прежде всего, жизненного уровня населения. Он детерминирует процесс увеличения доли населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, рост социального неравенства, что ведет к безработице.

Таким образом, новый экономический порядок провоцирует социальную нестабильность в российском обществе, угрожает его экономической и социальной безопасности.

Внутренние противоречия нового экономического порядка вытекают из отмеченной выше несовместимости новых (рыночных) и старых институтов. Именно эти противоречия являются главными факторами воспроизводства (причем расширенного) таких негативных явлений, как безработица, нищета, преступность, неблагоприятный инвестиционный климат, уход экономики «в тень» и т. п.

Количественный рост и экономическая активизация среднего класса может рассматриваться как один из процессов посткоммунистической трансформации. Этот класс пока лишь создает сам себя. Кроме главной задачи социально-экономического и политического конституирования, перед ним стоит еще ряд немаловажных проблем. Требуется выработка конкретного отношения к процессам аккумуляции капитала, определение групповых интересов, конструирование процессов внутренней интеграции и создание собственного классового этоса.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки затронутых проблем.

Материалы диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Болыиева О В. Роль экономической стратификации в формировании социального порядка в современной России (концептуальный анализ) // Теория и практика отечественного развития. 2005. № 2. Краснодар: Краснодар, акад. МВД России, 2005 (0,3 п. л.).

2. Болыиева О.В. Социальная сфера общества // Россия в начале XXI века: прошлое, настоящее, будущее: Сб. материалов Международ, науч.-практ. конф. Армавир: Изд-во СКИБИИТ (АФЭИ), 2006 (0,25 п. л.).

3. Болыиева О В. Взаимосвязь неравенства и экономической стратификации // Теория и практика общественного развития. 2005. № 3. Краснодар: Краснодар, акад. МВД России, 2005 (0,3 п. л.).

4. Болыиева О.В. Концепция социального порядка в современной социологии // Общество и право. 2006. № 2 (12). Краснодар: Краснодар, акад. МВД России, 2006 (0,4 п. л.).

5. Болыиева О.В. Теоретические аспекты взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка: Учеб. пособие. Краснодар: Краснодар. акад. МВД России, 2006 (2,8 п. л.).

Подписано в печать 10.05.2006. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 52

Отпечатано в типографии Краснодарского университета МВД России 350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128

. /ШО #15610

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Большева, Оксана Вадимовна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ И СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА.

1.1. Теоретические аспекты экономической стратификации

1.2. Институциональные аспекты социального порядка

1.3. Социоструктурные взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Экономическая стратификация в условиях социальной трансформации современного российского общества.

2.2. Формирование новой социальной структуры в современной России

2.3. Возможности, среднего класса как экономической страты в формировании социального порядка в современной России.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Большева, Оксана Вадимовна

Актуальность темы исследования. Суть происходящего в России преобразовательного процесса, который в науке называют по-разному: революцией, радикальными реформами, переходом, наиболее адекватно выражается понятием «социальная трансформация общества».

К главным отличительным особенностям процесса трансформации отечественные исследователи относят постепенность и относительно мирный характер протекания, направленность на изменение не отдельных частных сторон, а сущностных черт, определяющих социетальный тип общества, принципиальную зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения не только правящей верхушки, но и массовых общественных групп, слабую управляемость процесса, важную роль стихийных факторов его развития, непредрешенность его итогов, неизбежность, длительность и глубину аномии, обусловленной опережающим разложением старых общественных институтов по сравнению с созданием новых1. Поскольку в ходе социальной трансформации, в конечном счете, меняется социетальный тип общества, она предстает как более сложный процесс, чем целевое реформирование обществ, предполагающее сохранение их типологической идентичности. Социальная трансформация реализуется через изменение системы базовых общественных институтов, социальной структуры и человеческого потенциала общества, которые связаны друг с другом сложными механизмами2.

Особенностью процесса формирования нового правопорядка можно считать крайне низкий уровень общественного доверия к деятельности правоохранительных органов, падающий по мере реформирования общества. Таким образом, для формирования нового правопорядка, с одной стороны,

1 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концеп ция. М., 2003. С. 445-446.

2 Там же. С. 193,201,452. характерно наличие богатого институционального материала новая законодательная база, суд присяжных, институт уполномоченного тто правам человека в Российской Федерации и т.д.), который, с другой стороны, остается недостаточно востребованным вследствие инерционного влияния старых институтов и недоверия населения к новой институциональной среде.

Различные социологические исследования при определении численности россиян, внутренне готовых к преобразованиям, называют цифры в диапазоне 20 — 25%, и можно констатировать, что одним из факторов уменьшения числа сторонников экономических реформ является непоследовательная и двусмысленная политика институционализации, проводимая правящей элитой. Именно отсутствие политической воли в немалой степени препятствует проведению давно назревших структурных и институциональных реформ в экономике.

Таким образом, становится, очевидно, что трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализируются, расширяется "социальное дно", все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но й с учетом связанности друг с другом. Фундаментальной задачей обществоведов является описание российского общества как целостной социальной системы, преобразующейся, прежде всего, под влиянием внутренних движущих сил. Важнейшими характеристиками этой системы служат, во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп, и, во-вторых, стратификация общества, или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов1.

Важно отметить, что процессы трансформации, протекающие в российском обществе, теснейшим образом взаимосвязаны с изменением социальной структуры общества, с формированием новой стратификационной системы, что во многом детерминирует и специфику социального, в том числе и экономического, порядка.

В трансформирующейся России произошла декомпозиция людей, организаций и институтов, обладающих различной логикой и целями действия. Изменения на каждом из данных уровней различны. Главными действующими акторами станрвления нового социального порядка стали некоторые индивиды и группы из различных сфер вертикальной и горизонтальной стратификации общества, а не организации и институты. Этим объясняются специфика складывающегося социального порядка и эволюция реформаторских социальных сил.

Обобщение названных направлений позволяет рассмотреть в условиях трансформаций российского общества такие группы проблем, как изменение экономической стратификации, изменение социальной структуры и формирование нового социального порядка. Все это позволяет смоделировать цель нашего исследования, которая состоит в социологическом анализе социост-руктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России.

Научная разработанность темы. Изучение социальной стратификации имеет долгую историю, начинающуюся с середины XIX в. (работы Карла Маркса и Джона Стюарта Милля), включающую серьезный вклад исследователей начала XX в. - от Вильфредо Парето (который предложил теорию "циркуляции элит") до Питирима Сорокина. В настоящее время обширная

1 Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества // Социологические исследования. 1997. №2. С. 8. литература по этой теме неразрывно переплетается с работами, посвященными образованию, социальному полу (gender), культуре, власти, экономике, роли теории в социальных исследованиях.

Предтечами современных теоретиков стратификации можно признать авторов теории классов на основе социальных рангов. Одним из них был французский социолог Р. Вормс. В литературе, по его мнению, доминируют два направления, два взгляда на этот вопрос: по одному — классы не что иное, как профессии, или, по крайней мере, совокупность нескольких связанных профессий (например, класс землевладельцев, класс солдат, класс духовенства и т.д.); по другому взгляду, класс — совершенно отличная от профессий категория, определяющаяся "социальным рангом". Можно принадлежать к одной и той же профессии, но относиться в общественном "мнении" к различному социальному рангу, и равным образом в одном и том же социальном ранге могут быть люди различных профессий. Р. Вормс принимает второй взгляд и старается развить его и обосновать.

Наиболее глубокое влияние на становление концепции стратификации оказал Карл Маркс. Считая, что экономика играет главную роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятие «производственные отношения», полагая все остальные характеристики классов производными. Глубокий след в теории стратификации оставили и работы выдающегося классика социологии М. Вебе-ра.

В послевоенные годы основополагающим принципом стратификационных концепций являлся функционализм. Т. Парсонс, JL Уорнер, Б. Барбер и другие авторы этого направления истолковывали социальное неравенство как "функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии"1.

1 Хинкл Р.Ч. мл., Босков А. Социальная стратификация в перспективе // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Перевод с англ. М., 1961. С. 436.

В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов, существует обширная научная литература, затрагивающая проблемы экономической стратификации населения России. Известны исследования Т.И. Заславской, Н.М. Римашев-ской, JI.C. Ржанициной, М.А. Можиной, JI.H. Овчаровой, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, JI.A. Хахулиной и других авторов. Последние годы экономическая стратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса. Этому посвящены работы О.А. Александровой, JL Н. Овчаровой, В.В. Радаева, А.Е. Суринова и других.

Что касается социального порядка, то в западной научной литературе существуют различные определения понятия «социальный порядок». Так, Р. Парк понимал социальный порядок как модель, сохраняющуюся благодаря аккомодации, необходимой для продолжения коллективной жизни в условиях конкуренции и .конфликта1. Термин «социальный порядок» у Т. Парсонса утверждает всего лишь неслучайность социального взаимодействия людей2. М. Вебер определял социальный порядок как способ распределения симио-лических почестей . Ч. Миллс считал наиболее плодотворной постановку проблемы социального порядка как проблемы социальной интеграции4. Ж. Падьоло определяет социальный порядок как организованную тем или иным образом систему отношений между индивидами и группами5. П. Роузнау и Г. Бредемайер видят социальный порядок в существовании норм и правил, делающих для людей невыгодным на уровнях подсистемы действовать в направлении ослабления интеграции и адаптации системы6.

В отечественной социологии проблема социального порядка, на наш взгляд, является недостаточно разработанной. Об этом свидетельствует на

1 См.: Баньковская С.П. Ведущие теоретики чикагской школы. Идеи и подходы // История теоретической социологии. Том 3. М., 1998. С. 132.

2 См.: Ковалев А.Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса // Там же. С. 160.

3 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5. С. 152.

4 Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 162-163.

5 См.: Трущенко О.Е. Реферат книги Ж. Падьоло "Социальный порядок: принципы социологического анали за" // Современные социологические теории общества. М., 1996. С. 109.

6 См.: Цурина И.В. Проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна (Сводный реферат) // Там же. С. 149. личие незначительного количества специальных монографий, научных статей. Среди этих работ в первую очередь следует отметить исследования Ю.А. Агафонова, давшего исчерпывающий анализ категории социального порядка в современном российском обществе.

В целом можно сделать следующий вывод: несмотря на значительное число исследований по стратификации, экономической стратификации, проблемам социального порядка, в том числе и по его социоструктурным аспектам, в настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России.

Поэтому анализ степени разработанности темы позволяет сделать вывод о наличии познавательных лакун в анализе социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной Рос- * сии, следовательно, необходимо осуществить комплексное исследование этой проблемы.

Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является социологический анализ социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России.

Для достижения этой цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач:

- рассмотреть теоретические подходы к анализу экономической стратификации;

- инструментализировать институциональные аспекты социального порядка;

- выявить социоструктурные взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка;

- проанализировать экономическую стратификацию в условиях социальной трансформации современного российского общества;

- показать элементы формирования новой социальной структуры в современной России;

- обозначить возможности среднего класса как экономической страты, влияющей на социальный порядок в современной России.

Объектом исследования выступает социальная структура современного российского общества.

Предметом исследования является влияние экономической стратификации на формирование нового социального порядка в современной России.

Методологической основой исследования выступает структурно-функциональный и институциональный подходы, главными принципами которых являются объективность, системность в рассмотрении социальных явлений. Данный подход реализован в трудах крупнейших социологов структурно-функционального анализа: Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Р. Мертона, Т. Парсонса, которые заложили основы изучения институциональной целостности общества и социальной стратификации как проявления его разнообразия.

Таким образом, институциональный подход является наиболее адекватным методом социологического анализа социальных изменений в переходных обществах. Складывающийся экономический порядок, по мнению исследователей, ведет к доминированию неформальных взаимодействий субъектов экономики между собой и государством. Это объясняет отсутствие институционализированных взаимоотношений бизнеса и власти, отсутствие существенных сдвигов в экономике, рост коррупции.

Методология структурно-функционального и институционального анализа позволила автору применить различные методики анализа прикладных социологических исследований и сопоставить результаты, полученные в ведущих научных центрах России. Кроме того, автором используется концепция социального регулирования экономической, социальной, политической жизни общества. Наиболее важным моментом является использование представлений последнего времени о тенденциях дерегулирования и децентрализации с возможностью формирования многих региональных или локальных порядков.

В работе использованы следующие методы исследования: вторичный анализ различных источников и документов; наблюдение; тестирование.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- теоретический анализ различных подходов к категории экономической стратификации позволяет сделать вывод, что с позиций представлений о социальном неравенстве можно выделить два основных подхода. Первый связан с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои (классы). Второй базируется на неравном распределении социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк;

- инструментализация институциональных аспектов социального порядка дает возможность представить его не только как свод общих принципов, законов и инвариантных моделей взаимоотношения индивидов с социальной структурой, но и как инструмент для создания упорядоченной, институционально оформленной социальной структуры, легитимизированной в ценностном сознании большинства членов общества;

- анализ социоструктурных соотношений экономической стратификации и социального порядка показывает, что структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов (т.е. групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе;

- экономическая стратификация современного российского общества в условиях социальной трансформации, как показывает проведенный анализ, все дальше отдаляется от конфигурации, свойственной устойчивому, продвинутому в экономическом и социальном отношениях, благополучному обществу, однако можно сделать вывод о наличии нового социального порядка, поддерживающего данную социальную структуру; формирование новой социальной структуры в современной России характеризуется крайней неустойчивостью, так как идет активное размывание традиционных групп населения, становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации;

- при формировании социального порядка, основанного на внутреннем поддержании социальной стабильности, наиболее важную роль играет наличие в социально-классовой структуре общества среднего класса.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Экономическая стратификация представляет собой ранжирование или дифференциацию основных слоев населения по доходам. Поскольку из четырех критериев (доход, власть, образование, престиж занятия), используемых при измерении социальной стратификации, здесь учитывается только один, а именно доход, то экономическая стратификация должна рассматриваться как часть или срез сложного и многомерного социального явления. Основанием классовой стратификации служит лестница доходов: бедняки занимают низшую ступень, зажиточные группы населения - среднюю, а богатые - верхнюю. Проблема социального неравенства в рамках экономической стратификации решается на основе синтеза конфликтологического и функ-ционалистского подходов, позволяющего рассматривать социальные конфликты и связанные с ними видоизменения отношений между людьми как внутренне детерминированный компонент во всей социальной динамике развития общества, который и обусловливает возможность реализации индивидуально-личностной свободы людей в обществе.

2) Становление нового социального порядка в России затрагивает деятельность, отношения, поведение и сознание индивидов, организаций и институтов. Этот процесс включает множество трансформаций и их различную динамику. Он должен быть ориентирован на идеальный тип полной институ-ционализации общества, в котором индивиды и группы действуют в формах организаций для достижения своих целей. Идеальный тип любого социального феномена означает совпадение индивидуального действия, организационных форм, институциональных норм. Однако в социально-исторической действительности такие ситуации почти не встречаются. Любые социальные изменения совершаются для преобразования существующего социального порядка, закрепленного в деятельности институтов, а формальные организации обычно являются противниками, а не сторонниками любых изменений.

3) Анализ социального порядка предполагает его соотнесение со всеми важнейшими элементами существующей социальной структуры российского общества. Изменения способствуют ее дальнейшей дифференциации за счет пауперизации одних и обогащения других, а также общей прагматизации сознания. В настоящее время экономический потенциал общественных групп включает три компонента: владение капиталом, производящим доход; причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; уровень личных доходов и потребления.

4) Доминантным процессом изменения конфигурации экономической стратификации в процессе социальной трансформации современного российского общества стало массовое обеднение населения, сползание на более низкие ступени экономической иерархии. Сложившаяся в конце 90-х годов XX в. и существующая сейчас экономическая стратификация российского общества имеет широкое нижнее основание, к которому примыкает «тонкий конус» обеспеченных слоев населения. Это, с одной стороны, отражает весьма ограниченные сегодняшние экономические возможности основной массы населения. Величина относительно состоятельных слоев демонстрирует объективные пределы планов реформирования общества и экономики за счет населения. Контуры сложившейся экономической стратификации интересны с двух точек зрения: во-первых, как наглядное изображение особенностей экономического неравенства в обществе, а во-вторых, как олицетворение результатов социально-экономической политики в сфере регулирования материально-имущественного неравенства. Кроме того, наличие такой социальной структуры дает возможность говорить о формировании нового социального порядка.

5) Современное российское общество резко стратифицировано, причем быстрый рост социального расслоения "накладывается" на крайне неблагоприятные показатели среднего уровня жизни россиян. Суть происходящего в настоящее время состоит в изменении соотношения групп и слоев, их иерархии и ролевых функций, а также в углублении социального неравенства между ними. Далеко не все новые формы неравенства можно с полным правом отнести к категории «справедливых». С точки зрения формирования нового социального порядка, особый интерес представляет выделение в социально-классовой структуре андекласса. Его роль не в поддержании социальной стабильности, а, напротив, в отрицании основ социального порядка.

6) Критерии выделения среднего класса и его функции в трансформирующемся российском обществе являются основными обсуждаемыми методологическими вопросами в отечественной литературе. К функциям среднего класса обычно относятся: поддержание социальной стабильности в обществе; обеспечение вертикальной мобильности; пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование; создание образцов социально-экономического и социокультурного поведения. Вместе с тем средний класс действительно занимает срединное положение в обществе. Он объединяет тех людей, которые находятся между бедными слоями и "новым русскими". Профессиональный состав среднего класса включает в себя весь состав профессиональных групп в российском обществе. Средний класс — сложно структурированная общность, включающая в себя группы с разными экономическими интересами и политическими ориентациями.

Практическая значимость работы состоит в том, что она расширяет поле анализа отечественной социологии за счет обращения к мало изученным проблемам социологического анализа социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России и тем самым вносит некоторые коррективы в концептуальное видение современного состояния российского общества. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами, а также академическими структурами при разработке стратегии социальной политики, объектом которой выступают классы и слои современного российского общества, а также институты формирования социального порядка.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в преподавании курсов социальных наук (социологии, политологии, культурологии, социальной философии, правоведения), для разработки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам социальной стратификации, социального порядка, взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка, организации социологических исследований в области исследования социальной стратификации и социального порядка.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, а также на региональных конференциях. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом около 4,05 п. л.

Структуру диссертации составляют введение, две главы (включающие шесть параграфов), заключение, список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социоструктурная взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования роль экономической стратификации в формировании социального порядка в современной России был получен целый ряд новых в теоретико-методологическом отношении выводов, которые могут быть продуктивно развиты в последующих разработках данной актуальной проблемы.

В процессе изучения поставленных в диссертации вопросов было выявлено, что разрушение прежней социальной системы и становление новой предполагает формирование новых правил взаимодействия индивидов в обществе. Стабильность складывающейся новой социальной системы зависит от упорядочения взаимодействий членов общества, а также мер, делающих соблюдение новых правил обязательным для членов общества, что означает необходимость выработки новых правил и норм для всех сфер жизнедеятельности общества.

Что касается России, то в последние годы продолжается тенденция к дезинтеграции общества, поскольку очевидно, что социальные группы, корпорации, сообщества и индивиды по-разному представляют себе образы «единого» социального пространства. Протекают процессы интеграции и дезинтеграции, опирающиеся не на рациональные начала (консенсус по поводу ценностей и целей), а на иррациональные и эмоциональные побуждения (эт-нонациональные, религиозные и местнические, мифологизированные и т. д.). Преобладает размытость идентичностей и социальных статусов, что способствует аномии. Коренным образом изменились принципы социальной стратификации. Общество стало структурироваться по новым для России основаниям. С точки зрения формирования нового социального порядка особый интерес представляет выделение в социально-классовой структуре среднего класса и андекласса. Если роль первого заключается в под держании социальной стабильности, то роль второго состоит, напротив, в отрицании основ социального порядка.

Анализ становления нового социального порядка в российском обществе необходимо начать с ментального порядка ввиду сознательного характера социальной деятельности. Выяснилось, что отсутствие функциональных представлений снижает долю рациональной компоненты в массовом сознании, способствует воспроизводству социальных мифов и усиливает восприятие современного российского общества как хаотичного, беспорядочного и непредсказуемого — и можно говорить лишь о самой начальной стадии формирования нового ментального порядка.

Что касается формирования нового экономического порядка, то он воспроизводит многие черты прежнего, такие как корпоративность и зависимость успеха в экономической деятельности от близости к государственным структурам. В складывающемся новом экономическом порядке, по мнению большинства исследователей, отчетливо проступают черты меркантилизма или экономики властных группировок — таким образом, он ведет к доминированию неформальных взаимодействий субъектов экономики между собой и с государством, сокращению институционализированных взаимоотношений бизнеса и власти, росту коррупции и другим негативным следствиям.

До сих пор складывающийся новый экономический порядок носил черты экономики властных группировок. Как промежуточный тип порядка, он является внутренне противоречивым феноменом. С одной стороны, он является своеобразным порядком, так как представляет собой систему отношений между субъектами экономики, которая обладает свойством самовоспроизводства. С другой стороны, эффективность экономики властных группировок уступает эффективности как рыночной, так и плановой экономики. Одновременно протекает и процесс увеличения социального неравенства. Таким образом, новый экономический порядок провоцирует социальную нестабильность в российском обществе, угрожает его экономической и социальной безопасности.

Институционализация социального порядка означает наделение нормативной системы общества обоснованным юридическим статусом, общеобязательным определением прав и обязанностей, которые устанавливаются государственными учреждениями. Институционализация охватывает три сферы нормативного регулирования отношений коллективных и индивидуальных членов общества: отношения по обмену ценностями, отношения по властному управлению обществом, отношения по обеспечению правопорядка (возникающие из нарушения правил в первых двух сферах). Защита правопорядка поручается специальным государственным органам, деятельность которых регулируется правоохранительными институтами.

В целом же институционализация нового социального порядка - это процесс наделения нормативной системы конституционной демократии юридическим статусом, осуществляемый государственной властью.

Нормативно-ценностный порядок общества - это комплекс обязанностей и правил, регулирующих все сферы человеческой активности путем отнесения их к духовным ценностям. Так понимаемый порядок в современном обществе подвергается постоянному разрушению, поскольку в нем действуют различные комплексы ценностей и норм, следовательно, разные нормативно-оценочные порядки.

Список научной литературыБольшева, Оксана Вадимовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М. 2004.

2. Авен П.О. Трансформация: границы коридора // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. — М.: МВШСЭН, 2001.

3. Авраамова Е.М., Овчарова JI. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков // Вопросы экономики. 2001. № 1.

4. Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса // Общественные науки и современность. 1999. № 3.

5. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

6. Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. № 1.

7. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Ростов-на-Дону, 2000.

8. Айвазян С.А., Колеников С.А. Уровень бедности и дифференциация по расходам населения России. Финальный отчет. Российская программа экономических исследований. Рабочий семинар. Москва, июль 2000 г.г

9. Александрова О.А. Современный идейный контекст становления российского среднего класса // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М, 2000.

10. Александрова О.А. Средний класс в современном обществе // Общество и экономика. 1996. № 6.

11. Андреев А. Два средних класса в российском обществе? // Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

12. Андрущак Н.В. Доход и социальная дифференциация общества // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992.

13. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования. 1999. № 7.

14. Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социологические исследования. 1993. №4.

15. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995. № 1.

16. Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Сравнительное государствоведение. Владивосток, 1996.

17. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9.

18. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологические исследования. 2003. № 7.

19. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе // Социологические исследования. 1999. № 12.

20. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

21. Беляева JI.A. Средний класс: проблемы формирования и развития в России // Мир России. 1996. № 2.

22. Беляева JI.A. В поисках среднего класса // Социологические исследования. 1999. № 7.

23. Беляева JI.A. Критерии выделения среднего класса // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999.

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

25. Березин И. Кто есть кто в российском обществе // Экономические новости России и Содружества. 1996. № 10.

26. Берто Д. Семья и мобильность. Лондон, 1992.

27. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. 2001. № 6.

28. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. № 7.

29. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001.

30. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» / Пер. Н.А. Шматко // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.

31. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5.

32. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

33. Гаврилюк В.В. Социальная стратификация российского общества // Социологические исследования. 2005. № 1.

34. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. № 10.

35. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 9,11.

36. Гирко Л.В. Национальная идентичность и социальный порядок (Научно-аналитический обзор) // РЖ «Социология». 1998. № 3.

37. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

38. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9.

39. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России // Социологические исследования. 1998. № 7.

40. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. №8.

41. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. № 3.

42. Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства // Социологические исследования. 2004. № 7.

43. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА М, 2001.

44. Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // Социологические исследования. 2006. № 2.

45. Дилигенский Г. Институциональные структуры и общественная трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1.

46. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

47. Дыльнова Т.В. Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестник РУДН. Серия Социология. 2004. № 6-7.

48. Заславская Т.И. Авангард российского бизнес-слоя: тендерный аспект // Социологические исследования. 2006. № 4.

49. Заславская Т. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.

50. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3.

51. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

52. Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

53. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2003.

54. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. № 4.

55. Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 1997. № 2.

56. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс проблема границ и численности // Социологические исследования. 2000. № 8.

57. Зубов А.Б. Может ли стать традиционный правопорядок основанием новой российской государственности // Понятия: Анализ, хроника, прогноз. 1999. №1.

58. Иконникова Н. Современные концепции социальной структуры и социальной стратификации // Личность. Культура. Общество. Избранные статьи: 2000 г. Т. 2, вып. 3 (4).

59. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации. М., 2003.

60. Казакова Н.Д. Основы социологического анализа эффективности социальных систем в категориях порядков. М., 2000.

61. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. № 2.

62. Клопов Э. Из первых опытов исследования социальной структуры современного российского общества// Социологические исследования. 1995. № 8.

63. Козырева П.М., Козырев Ю.Н. Массовое сознание как факторстратификации общества // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн.2. М., 1995.

64. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7.

65. Корчагина И., Овчарова JL, Турунцев Е. Система индикаторов бедности в переходный период в России. Российская программа экономических исследований. Научные доклады. № 98 04. М., 1999.

66. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. 2002. № 4.

67. Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. № 3.

68. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5.

69. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3.

70. Левада Ю. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. 1.

71. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

72. Лукашонок И.В. Институционализация новых социальных отношений в современной России: Монография. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

73. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

74. Модернизация России и конфликт ценностей. М., 1994.

75. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д, 1995.

76. Новости РБК, 19 февраля 2003 г. http://top.rbc.ru/indexl.shtml.

77. Норт Д. Институты, институциональные изменения иЧэкономический театр. Кембридж, 1990.

78. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфен-диева. М.: ИНФРА-М, 2000.

79. Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 1996.

80. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. 1999. № 6.

81. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 2.

82. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996. С. 12.

83. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная антология. М., 1999.

84. Российский средний класс: динамика изменений (1999 2003 гг.). М., 2003.

85. Российский статистический ежегодник. Официальные материалы. М., 1999.

86. Россия в условиях стратегической нестабильности // Вопросы философии. 1995. №9.

87. Россия в цифрах. 2003 г. Статистический сборник. М., 2003.

88. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Отв. Ред. О.Н. Яницкий. М., 1998.

89. Рубанцова Т.А. Образование как фактор социальной стратификации // http://www.philosophy.nsc.rU/journals/humscience/l00/l 5RUBAN.htm

90. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социологические исследования. 1999. № 4.

91. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. № 6.

92. Руткевич М.Н. Социальные противоречия современного российского общества. ИСПИ РАН, М., 2001.

93. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российскогоtобщества//Социологические исследования. 2004. № 12.

94. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России // Социологический журнал. 1994. № 4.

95. Савин И. Средние русские кто они? // Известия - Экспертиза. 1998. 17 января.

96. Современная западная философия: Словарь. М., 1991.

97. Современное российское общество: переходный период. М., 1998.

98. Современные аспекты проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна // РЖ «Социология». 1995. № 2.

99. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество / Под ред. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992.

100. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

101. Социально-экономическое положение России. М., 2003. XII.

102. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.

103. Средний класс в современном российском обществе / Под общ. ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, А.Ю. Чепуренко. М., 1999.

104. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества // Социологические исследования. 1998. № 8. Юб.Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. № 5.

105. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

106. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

107. Тихонова Н.Е., Горшков М.К. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. № 3.

108. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. № 7.

109. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

110. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. № 5.

111. Фуко М. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / Пер. с фр. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996.

112. Хахулина JI. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения. № 2 (40) март апрель 1999.

113. Хинкл Р.Ч. мл., Босков А. Социальная стратификация в перспективе // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Перевод с англ. М., 1961.

114. Пб.Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

115. Шевелев В.Н. Концепция социального порядка и модернизация: опыт современного теоретического познания // Материалы 1-й Всероссийской межвузовской научной конференции «Становление нового социального порядка в России». Краснодар: К10И МВД России, 2000.

116. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. М., 2002.

117. Шевяков А. Экономический рост и неравенство // Общество и экономика. 2004. № 2.

118. Шкаратан О.Н. Социальная структура: иллюзии и реальность//Социология перестройки. М.: Наука, 1990.

119. Шматко Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социологические исследования. 2001. № 5.

120. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9.

121. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.124. Эксперт. 1997. № 23.

122. Яковлева Е. Есть ли средний класс в России? // Новые известия. 1998. 10 марта.

123. Abrams Ph. Historical Sociology. Ithaca, 1982.

124. Adamski W.W. Structural conflict's legacy as a challenge to systemic trans-for-matuin: The Polish case in comparative perspective // Social structures in the making. Warsaw, 1997.

125. Andorka R. Modernisation and relevance to totalitarism // Social structures in the making. Warsaw, 1997.

126. Archer M. Morphogenesis versus Structuration: on Combining Structure and Action// British Journal of Sociology. Vol. 33, 1982.

127. Archer M. The dubious guarantees of rationality. A reply to Wallerstein // International sociology. 1998.

128. Baethge M., Andretta G. Continuity and discontinuities of East Germany's social structure in transformation: Atual developments and problems of analysis // Social structures in the making. Warsaw, 1997.

129. Eisenstadt S.N. Social differentiation and stratification. L., 1976.

130. Burns Т.К., Flam H. The Shaping of Social Organization. Bewerly Hills: Sage Pub-lications, 1987.

131. Crompton R. Class and stratification: An introduction to current debates. Cambridge, 1995.

132. DahrendorfR. Essay in the Theory of Society. Stanford, 1968.

133. Elias N. The Civilising Process. Vol. 1-2. Oxford: Basil Blackwell, 1982.

134. Ferge Z. Reflections on the old structures and the new // Social structures in the making. Warsaw, 1997.

135. Fox-Genovese E. From separate spheres to dangerous streets: Postmodernist femen sm and the problem of Order // Sosial research. N.Y., 1993. Vol.60. № 2.

136. Friedman J. Order and disorder in global systems: A sketch // Sosial research. N.Y., 1993. Vol.60. № 2.

137. Gerecke U. Soziale Ordnung in der modernen Gesellschalt. Tubingen, 1998.

138. Gesellschafen in Umbruch / Hrsg. vor Clausen L. Frankfurt, 1996.

139. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press, 1984.

140. Grafstein R. Institutional realism: Social a. Political constraints on rational actors. New Haven; L., 1992.

141. Himes J. Conflict and Conflict Management. N.Y., 1980.

142. Hradil S. Die Modernisierung des Denkens "Altlasten" in Ostdeutschland // Ans Politik u Zeitgeschichte. Bonn, 1995. № 20.

143. Johnson A.G. Human Arrangements. N. Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1986.

144. Landectcr W.S. Class crystallisation. New York: Ritgers Univ. Press, 1981.

145. Lee D. Class as a social fact // Sociology, 1994. Vol. 28. № 2. 151.1effries V. Basic concepts and theories of class stratification // Social stratification. A multiple hierarhial approach. New York. 1970.

146. Lloyd Ch. Explanation in Social History. Oxford, 1986.153.1nkeis A. A social structure and mobility in the Soviet Union, 1940—1950 //

147. Social stratification / Ed. by J. Lopreato. New York, 1974.

148. Lofchie M. Zanzibar: Background to Revolution. Princeton, 1985.

149. Machonin P. Social structure of communist societies "apres la lutte" // Social structures in the making. Warsaw, 1997.

150. Mancini B.I. No owner of soil: The concept of marginality revisited on its sixti-eth birthday // Intern, rev. of mod. Sociology. New Delhi, 1988. Vol. 18. № 2.

151. Misztal В.A. Understanding political change in Eastern Europe: Af'sociol. per-spective // Sociology. L., 1993. Vol.27. № 3.

152. Mouzelis N. Social and system integration: Habermas' view // British j. Of sociology. L., 1992. Vol. 43. № 2.

153. Oxford Concise Dictionary of Sociology / Marshall G. (ed.). Oxford, N.Y.: Ox-ford University Press: 1996.

154. Perkmann M. Social integration and system integration: Reconcidering the classical distinction // Sociology. Oxford, 1998. Vol. 32. № 3.

155. Popovic M. Тоталитарны системы. Београд, 1997.

156. Ritzer G. Classical Sociological Theory. N.Y., 1996.

157. Rosenau P., Bredemeier H. Modern and postmodern concepts of social order // Sosial research. N.Y., 1993. Vol.60. № 2.

158. Skidmore D. Theorizing the fall of communism and the future of socialism: Ra-tional choice theory, ideology, a labor process // J. of polit. and milit. sociology. New Brunswick, 1992. Vol.21. №2.

159. Slomczynski K.M. Formation of class structure under conditions of radical social change: An East Europian experimence. Tallin, 1995.

160. Social change and trensformation / Ed. by Mayer K.U. et. al. В., 1997.

161. Szelenyi J. The rise of managerism: the "new class" after the fall of communism. Budapest, 1995.

162. Sztompka P. Robert K. Merton: An Intellectual Profile. London: Macmillan, 1986.

163. Watson P. Eastern Europe's silent revolution: Gender // Sociology. L., 1993. Vol.27. № 3.

164. Wiesenthal H. Die neuen Bundeslander als Sonderfall der Transformation in den Landern Ostmitteleuropas // Aus Politic u. Zeigeschichte. Bonn, 1996. № 10.

165. Zerubavel E. Horisons: On the sociomental foundations of relevance // Sosial research. N.Y., 1993. Vol.60. № 2.