автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Совершенствование социалистических производственных отношений как решающий фактор динамического развития производительных сил

Полный текст автореферата диссертации по теме "Совершенствование социалистических производственных отношений как решающий фактор динамического развития производительных сил"

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР

АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. С. М. КИРОВА

На правах рукописи

БАГИРОВ ЗАУР СИЯВУШ оглы

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР ДИНАМИЧНОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Б а к у — 1988

Работа выполнена на кафедре научного коммунизма Азербайджанского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета . имени С. М. Кирова.

заслуженный деятель науки Азерб. ССР, доктор философских наук, профессор ШИРАЛИЕВ Г. И„

кандидат философских наук, доцент ВАХИДОВ Ф. К.

доктор философских наук, профессор ПАШАЕВ В. А., кандидат философских наук, доцент ГАДЖИЕВ 3. Дж.

Ведущая организация — кафедра философии Азербайджанского политехнического института им. Ч. Ильдрыма.

на заседании специализированного совета К- 054.03.02 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Азербайджанском государственном универбитете им. С. М. Кирова (370073, г. Баку, ул. П. Лу-мумбы, 23).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Азербайджанского государственного университета им. С. М. Кирова.

Научные руководители:

Официальные оппоненты:

Защита состоится

ср

1988 года в а . час.

Автореферат разослан «

1988 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, доцент

МАМЕДОВ А. Б.

" '1 ■ . О ШЛЯ ХАРАКТЕРИСТИК РАЕОЩ

Актуальность ироблеш. В Политическом докладе ЦК КПСС ХХ7И съезду партии говорится: "Практика показала несостоятельность представлений, согласно которая в социалистических условиях соответствие производственных отношений характеру производительных сил обеспечивается как бы автоматически. В жизни все елейнее... Социалистические производственные отношения открывают простор развитию производительных сил. Но для этого они доляны постоянно совершенствоваться"."'- 4

Таким образом, во главу концепции ускорения социально-экономического развития партия поставила задачу всестороннего совершенствования производственных отношений и хозяйственного механизма. Это обусловлено недостаточным вниманием исследованию вопросов совершенствования производственных отношений и как результат этого ослаблением темпов'развития производительных сил, в конечном счете всей системы общественных отношений.

Необходимость анализа, дальнейшей разработки, теоретического осмысления этой проблемы, выработки га этой основе конкретно-практических рекомендаций обусловлена объективными потребностями современного этапа развития социализма.

Основываясь на историческом опыте развития социалистического общества, партия определила основные пути совершенствования про-, изводственных отношений: совершенствование отношений собственности, изменение отношений обмена и распределеноя.

Совершенствование производственных отношений является также важнейшим фактором развития социальной сферы жизни общества, что в целом позволяет улучшить обеспечение населения продовольственными товарами, увеличить производство товаров широкого потребления и услуг, вести широкомасштабное жилищное строительство, совершенствовать систему здравоохранения, народного образования к т.д.

Общеизвестно, что свое воздействие на .окружающий мир наша страна оказывает главным образом социально-экономическими достижениям, и это воздействие тем значительнее, чем больше мы будем служить примером для других народов с позиций рациональной организации и бурно развивающейся экономики.. Все это еще более актуализируется в связи с агрессивной политикой империализма, с нали-

1 Материала ШП съезда 1ШСС.-М.: Политиздат, 1986, с.38.

чием мирового капитализма, что требует обязательного улучшения обороноспособности страны, которая возможна при условии дальнейшего углубления интеноифякационных тенденций.

Таким образом, рассматриваемая в диссертации тема коследования имеет первостепенное социально-экономическое, политическое, идеологическое значение и тем самны ятшгется актуальной проблемой всей марксистской обществоведческой науки.

Степень изученности проблем. Проблема взаимодействия произ-водителышх сил и производственных отношений на различных отапах развития социалистического общества всегда находилась в центре внимания учешх - обществоведов. Огромный вклад в изучение этой проблеш внесли как представители философской науки: Бутенко А.П., Косолапоз Р.И., Ковалев A.M., Степанян Ц.А., Федосеев П.Н., так и экономиста - Абалкин 1.11., Агеев В.И., Колесо в Н.Д., Покрыта н А.К., Черковец В.Н. и др. Все имеющиеся исследования но данной проблематике мокно подразделить на четыре осношше группы.

Первую группу составляют монографии, диссертации, ейоршши статей по проблеме общеметодологаческого изучения производительных оил и производственных отношений как двух сторон способа производства

Вторая группа включает в себя труда советских ученых, посвященных изучению процесса формирования и развития производительных сил социализма и соответствующих игл организационно-технологических отношений как пограничных отношений мевду производительными силаш и производственными отношениями.2

* "Еврешв В.П. Обусловленность производственных отношений производительными сипами - В кн.: Социальный детерминизм и научно-технический прогресс. Л., 1982, с.174-184; Зотов В.Д. Исторический материализм. М., 1965; Мокроносов Г.В., Москаленко А.Т. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. Новосибирск, 1981; Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни, м,, 1982; Кулиев Р.И. Ступени развития коммунистического способа производства. М., 1984; Эйкхорн В., Кох Г., Бауэр А. Диалектика производительных сил и производ-ствейных отношений, м. ,1977; Категории исторического материализма. М., 1980; Учение К.Маркса об этапах развития способа производства и проблеш зрелого социализма: Межвузовский сборник статей (под ред. Шикорада Л.Д.). Л., 1985; Амеркулов H.A. Диалектика всеобщего, особенного и единичного в юрксовой методологии изучения общественного производства. Автореф.дисс....канд.филоо. наук. Алма-Ата, 1987 и др.

о

" Афонов А.П. Источники и движущие силы развития производительных сил. -В кн.: Диалектика социальных процессов. И., I9Ö0, c,I9-33; Багагфия Г.А. Категория "производительные силы" в теоретическом

В третью группу, объединяется теоретический материал, в которое ставится цель изучении как всей системы производственных отношений социализма в целом, так п ее отдельных сторон.*

И, ¡оконец, к четвертой группе мояно отнести научные труды, раскрывающие воздействие производствешшх отношений на разлитие производительных оил.^

наследил К.Иасксз и Энгельса. - "Вопросы философии", JüSI, Ш, с.ЮЗ-116; Гродчина А.Г. Производительные силы как категория исторического материализма. п., 1984; Конрод Я. А. Производительные силы и общественная собственность. IL, 1987; Нзрахов В.Г. Произ-водительше силы развитого социализма. IL, 1981; Николаева И.П. Развитой социализм: организационные отношения. ÎL, 1984; Предает труда и современное производство. Саратов, 1984; Социализм: Диалектика производителышх сил и производственных отношений. IL, 1975; Козловский В.О. Методологические принципы философской тео-ии материальных производительных сил оо^эства в "Капитале" .Маркса. Авгорей. ддсс.. ..кавд.фкмос.нзук. П., 1987; Моисеева Т.П. 'Общественное разделение труда как категория исторического материализма. Автореф,дисо....канд.й;иос.няук. Уфа, 1986.

* Гош А.П. Совершенствование и развитие этоношческих отношений В' СССР. Киев, 1965; Владимирский З.А., Павлова И.П. Система социалистических производствешшх отношений: методология анал за, структура, двикушде силы развития. Л., 1986; Ефремов В.П. Производственные отнояев-л как оюрпл хизнедеягельности ладей. Томск, 1983; Окерельел 0.IÎ. Совершенствование производственных отношений. IL, Ï983; Ооиовше направления развития системы производствешшх отношений социализма-на совке.-ленном этане: Сборник статей (под ред. Глуиецкого д.п.). П., I9&3; Покрытая А.К. Экономическая структура социализма: футгионярозание и развитие. IL-, 1985; Пузиков В.В. 0бо(1пос!т1уго(гтг- производства и совершенствование отношении социалистической оп^тгаепности. Минск, 1985; Солодкова C.B., Ермаков в.И. Соп^я^-.тячеогсив производственные отношения: «Системный подход, М., .Г-;:4; Стоуктуро производственных отношений развитого смяалззчя (пщ ¡:ед.*Колесова Н.Д.) Л., 1985; Проблемы отношений распредели'мл - этан извитого социализма. М., 1983; Супрун В.П. развитие г-.^п^одстЁенных отношений социализма. Киев, 1986; Сергеев ¡LA. Со:.ямистические производственные отношения и пути их совершена ч.тч.чпя. IL, 1987; Теоретические основы совершенствования со:ушл.готических производственных отношений: Сб. научн.трудов (АН У0;;Р, ин-т экономики, отв.ред. Черняк В.К.). • Киев, 1984; Проблемы совершенствования производственных отношений развитого социализма. Тезисы докл. и выст. яауч.теор.конф. 1-3 октября 19 ш т\ Та яке нт, 1980; Чичинскас И.И. Собственность в системе экономических отношений социализма. M., 1986; Ерканова А.Е. Диалектические противоречия социализма и специфика их разрешения. А1^преф^пдсс....кавд.филос.наук. Алма-Ата, 1986 и др.

2

Благов А.П., Степанегко C.B. Механизм обратного влияния произ водствеянцх отношений на развитие производительных сил.-Вопроси политической экономии , Вып.143, Киев, 1979, с.8-13; Кошшк И.А. К вопросу о соответствии производительных сил и производственных отношений.-Экон.науки, 1984, Л 2, с. 14-23; Румянцев A.IL Главная цель социалистического хозяйствования. M., 1986 и др.

Определенный вклад в разработку указанных проблем внесли также азербайджанские ученые.

Отдавая должное тому положительно^ потенцизлу, который накоплен в изучении проблем как развития сторон способа производства, так и их взаимодействия, следует отметить три основополагающих момента.

Во-первых, несмотря на большое количество литературы по это» проблеме среди обществоведов не сложилось однозначного мнения по вопросу о структуре как производительных сил, так и производственных отношений.

Во-вторнх, в яау^пой литературе слабо освещена диалектика изменений производительных сил под воздействием совершенствования производственных отношений социалистического общества.

В-третьих, этот процесс не рассматривался на монографическом или диссертационном уровне в свете концепции ускорения социально-экономического развития.

Исходя из этого соискатель построил структуру своего исследования таким образом, чтобы, с одной стороны, уточнить категориальный аппарат по изучаемой проблеме, а о другой, показав пути совершенствования сопалистических производственных отношений в условиях интенсификации экокомического' рэзвития, раскрыть их динамическое воздействие на рост и развитие производительных сил.

Таким образом, •эктуальяосгь «? степень изученности проблемы позволяет оформулировать цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в раскрытии процесса совериен-. ствования социалистических производственных отношений и его воздействия на развитие производительных сил в условиях интенсификации общественного производства.

В соответствии с поставленной целью определены следующие

* Алирзаев А. Взаимосвязь социальных и экономических процессов: методология моделирования и прогнозирования. Баку, 1986; Велиев Т.С. Динамизм социалистической экономики на современном этапе. Баку, 1979; Действие и использование экономических законов в условиях развитого социализма: Тематический сборник научных трудов (ответ.ред.Велиев Т.О.). Баку, 1983; Самедзаде З.А. Структу- ' ра и эффективность общественного производства (на материалах Азерб.ССР). Баку, 1980; Салманов Ш.Н. Легаш и диалектика развития социалистических производственных отношеюШ.-Изв.АН Азерб. ССР, сер.нсторя!, философии и права, 1981, № з, с.81-89; Мамедов А.Б. Собственность и форма хозяйства в экономической системе социализма. Автотэеф.дасс.... каид.$илос.наук. Боку, 198Г> и др.

задачи исследования:

- рассмотреть сущность и структуру производительннх сил и производствешпп отношений при социализме, раскрнть их диалектику;

- показать особенности проявления закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил при социализме, раскрыть мехашгзм активного обратного влияния производственных отношений на производительные силы;

- рассмотреть процесс совершенствования социалистической собственности как системообразующей основы производственных отношений социализма в реальных формах ее экономического проявления на современном этапе и его роль в развитии производительных сил;

- исследовать процесс развития отношений обмена на современном этапе во взаимосвязи с перестройкой хозяйственного механизма и указать его место в процессе развития производительных сил;

- выявить узловые аспекты совершенствования отношешШ распределения и раскрыть их позитивное воздействие на-развитие производительных сил общества в современных условиях.

Методологическая основа и источшжи. исследования. Теоретическим источником и методологической базой исследования явились произведения классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС!, материалы ХХУП съезда КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, Пленумов ЦК КПСС, выступления видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства. В процессе исследования автор опирался также на положения, содергкащиеся в трудах ученых - обществоведов, на данные статистических сборников и результаты крупномасштабного экономического эксперимента.

Научная новизна исследования определяется поставленными целью и задачами исследования. Работа является одним из первых диссертационных исследований, раскрывающих на социально-философском уровне процесс из; .знений в производительных силах под воздействием совершенствования производственных отношений в условиях радикальной экономической реформы. •

В настоящей диссертации осуществлены постановка и анализ ни-аеоледующих проблем:

- опираясь на марксистско-ленинскую концепцию диалектики производительных сил и производственных отношений, предпринимается попытка дать авторскую трактовку сущности производственных отко-. шений и их структуры;

- раскрываются особенности взаимодействия производственных отношений и производительных сил при социализме, показываются существование между ними принципиального соответствия, характер и пути его достижения на современном этапе;

- в свете положений Ш1 съезда партия и последующих Пленумов ЦК КПСС раскрываются пути'совершенствования социалистических производственных отношений;

- полученные теоретические результаты обосновываются путем обобщения широкого фактического материала крупномасштабного экономического эксперимента, современной перестройки хозяйственного механизма;

- выявляются социально-экономические последствия- совершенствования социалистических производственных отношений: активизация человеческого фактора как вааяейлее условие ускорения социально-экономического развития, возрастание трудовой и общественно-политической активности советских людей в процессе всестороннего и планомерного развития социализма, увеличение многообразия форм индивидуальной трудовой деятельности, борьба с нетрудовыми доходами и т.д.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные теоретические обобщения и практические рекомендации могут быть использованы при выработке мер по формированию современного хозяйственного механизма.

Систематизация в работе данных'экономических экспериментов позволяет выявить шиболее приоритетные направления радикальной экономической реформы.

Предложенные автором определение производственных отношений, трактовка структуры производительных сил и производственных отно- ■ шений могут послужить основой для дальнейшей разработки рассмотренных в диссертации вопросов, дать новый импульс к дискуссии по воей проблематике способа производства и его основных сторон.

Полученные в диссертации научные результаты могут быть такие использованы:

- при решении вопросов, связанных.со сбяияекием йорм социалистической собственности, формированием единой общенародной собственности, обусловливающим сближение классов, преодоление существенных различий между городом и деревней, умотвенн;;м и физическим трудом;

- в исследовании путей рационального использования брсгаднкх

форм организации и оплати труда, личного подсобного хозяйства.развития социалистического соревнования, совершенствования инвестиционной и структурной политики;

- в идеологической и пропагандистской работе, проводимой обществом "Знание", в системе политической и экономической учебы трудящихся;

- при чтении курса исторического материализма и научного коммунизма, прежде всего по темам: "Материальное производство - основа существования развития общества", "Совершенствование социализма на оонове ускорения социально-экономического развития".

Апробация диссертации. Основше положения диссертации апробированы на конференции молодых философов республики в 1986 году и на конференциях аспирантов республики в 1986 и 1987 годах. Основное содераание исследования нашло свое отражение в опубликованных автором двух статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из' введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность теш исследования,.показана степень ее разработанности, сформулированы цель я исследовательские задачи, показаны новизна положений и выводов автора и их практическая значимость, определены методологические посылки исследования.

Первая глава "Диалектика производительных сил и производственных отношений" посвящена раскрытию взаимодействия производительных сил и производственных отношений как составных частей способа производства.

Учитывая ключевое место данной проблемы в системе марксистско-ленинского учения, а также ее сложность и многоступенчатость, автор остагавливается на рассмотрении производительных сил, производственных отношений, а также способа производства.

Основой изучения производительных сил в работе является их определение как сил, действующих со стороны общества на природу для получения потребительских стоимостей. Исходя из этого в многомерную и многоступенчатую структуру производительных сил включаются постоянные и главные элементы,ее составляющие, то есть человек

и средства труда.

Характеризуя первый элемент системы производительных сил, соискатель указывает, что человек является "первой производительной силой Это обусловливается тем, что всякий процесс производ-

ства является мертвым процессом без человека, вносящего в него осмысленную деятельность. "Человек, - писал К.Маркс в "Капитале", -не только изменяет форму того, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой должен подчинить свою волю".2 Безусловно,, что цель возникает раньше, чем процесс труда, реализующий ее. Однако материальные условия порождают определенную цель, которая в свою очередь, реализуясь, двигает вперед материальное производство и поровдает новые условия, вместе с тем новые потребности и интересы.

Следовательно, как бы ни усложнялось производство, оно всегда носит целенаправленный, целесообразный характер и не может существовать без человека как главной производительной силы, вырабатывающей цель и направляющей на ее реализацию материальное производство.

Основой второго элемента производительных сил являются вещественные и энергетические фактора производства.

■ В работе подробно рассматриваются орудия труда как стержень объективных производительных сил, сосудистая система производительных сил, естественные производительные силы, энергетические факторы. Указывается на то, что только те из них, которые реально участвуют в процессе производства, могут быть отнесены к производительным силам. Автор подробно останавливается на идущей в литературе дискуссии по включению или не включению в систему производительных сил предмета труда. Критикуя точку зрения, согласно которой предмет труда включается в производительные силы, соискатель присоединяется к тем исследованиям, которые раскрывают двухэлементную структуру производительных сил. В своем решении автор исходит из следующих соображений. Во-первых, сторонники Трехэлементной структуры производительных сил отождествляют понятия "производство" и "производительные силы", а данное отождествление неправомерно, з?.к. производительные силы только сторош, которая в оо-

1 Ленин В.Ь.-Поля.собр.соч.т.38, с.359.

2 Маркс'Й., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.189.

вокупкооти о производственными отношениям! составляет процесс производства, Bo-BTopix, обоснование трехэлементной структуры вдет по линии смешивания понятий "производительные силы" и "производительность труда", но в таком случае в них должен быть к ключе я не только предмет'труда, влияющий на производительность труда, но и разделение труда, государство, природные условия и т.д. Тем самим понятие производительных сил неправомерно расширявтел. В-третшх, данное включение приводит к отождествлению природного я потального. Безусловно, что происходит переход первого во второе, однако оно возможно в рамках производства, частья которого являются производительные силы.

Наряду с постоянными и главными элементами производительных сил как неизменной в целом их чаоти в работе раскрывается место в системе производительных сил.их непостоянных элементов, к которым относятся наука, общественное разделение труда и его кооперация.

В современных условиях йаука все более становится непосредственной производительной силой, прямо воздействующей на средства труда и человека'. Однако органическое соединение науки о производством вовсе не говорит о том, что все ее отрасли становятся непосредстве иной производительной силой. Данная характеристика 'может быть отнесена к тем отраслям, науки, которые непосредственно воздействуют па производственный процесс. Следовательно, только материализация научных знаний делает зх производительной силой, В отличие от капитализма при социализме не только снимается отчуждение человека от современного производства, в котором материализованы доотижеяия науки, но и расширяется социальная база науки. Поэтому задачей, стоящей перед социалистическим обществом на современном этапе, является быстрейшее-внедрение достижений науки па производстве.*

Рассматривая разделение труда и eró кооперацию, соискатель показывает то,.что они оба являются пьграничпнми отношениями между сторогеми способа производства. Разделение труда проявляется: во-первых, как форма производительных сил в виде определенного их состояния (специализация) и, во-вторых, как соответствующее это?.г,у состоянию производственное отношение - обмен деятельностью и способностью между производителями. В свою очередь кооперация труда определяется также двояко. С одной стороны, она проявляется как

1 См.: Мптерплта ХХУН. съезда КПСС, с.28.

оостояние производитедьшх сил - интеграция, а с другой - включает в себя производственное отношение, которое К.'.¡арке определял как способ со EMG ст ной деятельности.1

Таким образом, разделение и кооперация труда суть форма, содержанием которой являются элементы производительных сил. В свою очередь производственное отношения есть форма, содержанием которой является разделение и кооперация труда.

В диссертации определенное место отводится критике идеалистических, механистических и вульгарно-материалистических взгЛвдоа на вопрос об основном источнике, главной двияущей силе развития производительных сил. Подчеркивая важную роль географической среды, роста ц шютности насолежи, рзошшм науки ц других факторов в развитии производительных сил, диссертант отмечает, чяо отк (1ак-тори не могут бить гшвшм и реиаю;ц;ш дьигателем в развитая производите лыш сил, поскольку воздействие этих факторов на производительные силы обусловливается уровне;.! раздачи и основным экономическим законом каздой формация, что сфокусированно виракаегся в определенной системе производственных отяоыоплн. Следовательно, только последш:е могут быть решающим фактором развития производи-телышх сил.

Раскрывая сущность производственных отношений как решающего" (¡[актора развития производительных сил, автор показывает, что они являются, во-дервых, стороной способа проиэводства, то есть выступают кок форма, в рамках которой развиваются производительные силы. Во-вторых, они являются фундаментальными и определяющими отношениями всей системы общественных отношений. В-третьих, они образует реальный базис, над которым возвышается надстройка, я определяют последнюю.

Таким образом; объективность, материальность, первичность, определяющий характер являются основными чертами производственных отношений, KQTopjö ьтно определить следующим образом. Производственные отноешия - это категория, отражающая объективные. т.е. не-

диняэдие в единое целое в процессе сроч^водсп» различные его стороны. а такав отношения мету самими л^щ?;. в современной социально-философской литература существуй бурная дискуссия по вопросу структуры производственных отношений. Поото»"/ соискатель особое

1 Ом.: Маркс К., Энгельс ii. Соч., т.З, с.28.

'внимание уделяет разбору структуры производственные отношений.Основой анализа структура производственных отношений является, на наш взгляд, положение классиков марксизма о многомерности и многоступенчатости системы производственных отношении. Руководствуясь этим, автор уделяет Солыюе место анализу существующих подходов к разбор;' целостно!: системы производственных отпоиетп:. Л работе даются четыре основных полгода, разбирающие систему производственных OTiiGUóHirj. Это анализ вныепргаедечт-и: отноизннц ко уровням собственности, но Г»зим воспроизводства, по субъекту отношений, по объекту отчоаедац, т.е. продуктовая модиль производсд'иешш:: отношений. Показан иола.ггаелыиП и иегатишшй потенциал катдого ил этих подходов, ав?ор концентрирует Bmn.iair.ie ш карксястском методе поз-!а|шя общественных явлений, т.:;. мотиде восхождения от абстрактного к kon¡:pe?i!*¿:y. Лмелко анализ подходов в раскрыта: структуры производств с-шых отношении и разбор метода изучения оргзшг-шских систем дозволяют вывести наиболее полную структуру производственных отношений, в которой какдоо отношияе нрздетавдлит собой оо-нову ио следу л него отяоьштд, а каздое последующее отношение явля--ется обоснованием как предыдущего отношения, так и всей система в целой..

Таким образом, структура производственных отношений есть результат, синтез всех определений (подходов к изучению систем), представляющий единство многообразного. Она состоит из: а) отношений непосредственного производства; б) отношений обмена товарами; в) отношений распределения личного' потребления. В свою очередь, " отношения непосредственного производства постоят из: отношений собственности; отношений обмеги деятельностью и способностью. Отношения собственности подразделяются па отношения по поводу факторов производства; отношения по ritoоду полученного дохода; отношения собственности па международном уровне.

В свою очередь вся совокупность этих отнесений проявляется в конкретно-экономических (Термах: доход, прибыль, процент, рента и ' т.д.

Отношения обмена деятельность» и способностью представляет собой совокупность отношений мезду людьми, классами, социальными груп. зт, слоями и т.д. В свою очередь, последние в условиях социализма реализуются в'конкретно-трудовых формах - бригадный подряд, социалистическое соревнование, субботники и т.д. Дышал •структура производственных отношений отвечает двум основным, на

на о взгляд, важным характеристикам. Во-первых, система производственных отношений в этом слутэе выступает как органическая система , в которой ее стороны генетически выводятся одна из другой и обосновывают предыдущую. Во-вторых, она представляет собой конечный результат познавательного процесса как синтеза различных определений.

Далее1 в диссертации отмечается, что разобранные понятия представляют собой разные стороны одного единого, то есть способа производства. Исхода из этого большое место в первой, главе отводится анализу.понятий "способ производства", "технологический способ прЬизводства", "общеатвеишй способ производства". Анализ этих понятий позволяет сделать вывод, что, во-первых, понятие "технологи-чеокий способ производства" относится к производительным силам и показывает на внутреннюю закономерную связь составляющих их элементов. Во-вторых, понятие "обществешшй способ производства" относится прямо к производственным отношениям.и определяет характер способа производства в целом. В-третьих, содержанием способа производства, границащ которого являются производительные силы и производственные отношения, является диалектика связей как между составляющими способ производства сторонами, так и кавдой из сторон. Следовательно, закон соответствия производственных отношений уровню развития и характеру производительных сил есть закон развития способа производства в целом, а не отдельных его сторон.

Для полного раскрытия этого закона соискатель останавливается на генезисе марксистского учения о соответствии производственных отношений уровню развития и характеру производительных сил.- Анализ генезиса положений классиков марксизма-ленинизма позволил определить следующее: а) стороны способа производства долкяы находиться в необходимом соответствии друг другу; й) чтобы это соответствие существовало, необходимо постоянное совершенствование производственных отношений; в) производительные силы в своем развитии достигают такого уровня, когда необходимо требуется замена или совершенствование производственных отношений. Эта замена или совершенствование дает простор развитию производительных сил как па различных этапах становления одной формации, так и при переходе к другой, более прогрессивной.

" В"таприведенше выводы-как по понятию способа производства, так и по изучению рассмотрения этого вопроса в трудах классиков ыарксисг'л-ленияизга составили основу анализа и за кош соответст-

вия сторон способа производства в работе.

В диссертации указывается на то, что оущеотвукгцая ме;;-ду сторонами способа производства связь есть причинно-следственная; производительные силы хотя и являются определяющей, но и сами в свою очередь определяются производственными отношенжгд, что выражается в активном обратном влиянии производственных отношений на производительные силы. Для полного анализа оуцеатвующеп внутри способа производства диалектической связи- его сторон з работе анализируются тзш1з понятия, как "причина", "следствие", "несоответствие", "противоречие", "общее несоответствие", "частное гесоот-ветстЕие", "общее соответствие", "принципиальное соответствие". Изучение данных понятий, которые составляют основу днэлекгичсской связи сторон способа производства, позволяет определить, что существующее при социализме принципиальное соответствие производственных отношений производительным силам Не снимает общего или частного несоответствия как их друг другу, так и отдельных их сторон, но позволяет разрешать их не дутем революций, это относит-, ся к антагонизму, а путем постоянного совершенствования производственных отношений. Данные понятия рассматриваются также на примере капитализма, который шиболее полно воплощает в себе существенные черты предыдущих стадий исторического развития. Тем сагяш ещё раз показывается общесоцнологический характер закона соответ-' ствия производственных отношений уровню разштия и характеру производительных сил.

Вторая глава "Основные направления процесса совершенствования социалистических производственных отношений и его влияние да производительные силы" посвящена исследованию процесса развития производственных отношений социализма на современном этапе. К нему относится совершенствование отношений собственности, отношений обмена и распределения личного потребления.

Как известно, при социализме собственность существует в двух ее основных фортах - государственной (общенародной) и колхозно-. кооперативной. Причем стеркневую роль здесь играет общенародная собственность. Исходя из этого в диссертации превде всего рассматривался основные пути разштия государственной собственности.

Дальнейшее развитие ее зрелости в современных условиях выражается в развитии материального производства, усилении восприимчивости экономики к научно-техническому .прогрессу, углублении про-' цесса обобществления-производства, проведении активной отруктур- '

ной политики, постепенном изменении характера труда.

Вместе с тем особое внимание соискатель уделяет процессу развития колхозно-кооперативной собственности. В этом плане в работе выделяются три основных направления: а) развитие производительных сил колхозного производства; б) изменение организационно-технологически х отношений; в) совершенствование производственных отношений в колхозном секторе.

Анализ тенденций развития производительных сил сельского хо-гзяйсгва позволяет сделать два основных вывода. Во-перзах, это серьезные сдвиги в росте общего имущества колхозов и соответственно повышение уровня обобществления колхозно-кооперативной собственности. Во-вторых, в условиях развивающегося социализма кол-хозно-коопепативная собственность истоки своего развития все в большей степени берет йз государственной собственности. Данные тевдеявди в развитии производительных сил в колхозном секторе наиболее ярко выражаются в дальнейшей кооперации и специализации. Выражением этого объективного процесса развития производства является мекхозяйствеяная кооперация и агропромышленная интеграция. Однако действенность этого процесса, раскрывающаяся в дальнейшем обобществлении колхозно-кооперативной собственности, переплетается с его противоречивостью. Это проявляется в том, что межхозяй-ствелная кооперация охватывает в основном колхозы, а агропромышленная интеграция - совхозы. Это объясняется, Ео-первых, различным уровнем специализации и, во-вторых, такому разобщению способ- ■ ствует раздробленность в управлении. В этом циане наиболее эффективным можно считать расширение прав агропрома, при котором создается единая система управления. Такая мера апробирована в эксперименте, проведенном в Грузинской ССР и Эстонской ССР. В то же ' время в развитии межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции следует отметить и позитивные аспекты- Во-первых, эти процессы позволяют создать общую собственность колхозов и совхозов. Во-вторых, объединение средств позволяет всемерно укрепить материально-техническую базу сельского хозяйства. В-третьих, это создает условия для сближения общественно-экономических отношений на селе и в городе.

Развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной ин-тегр ции определяет сближение конкретных хозяйственных форм, в Еото1нх фудапионпрует внутрипроизводственное аграрное отношение в колхозах и совхозах. Это выражается в развитии метода коллек-

тивного подрядаяв-шющегося вашюй йюрмой организации труда.

Исходя из этого автор подробно анализирует коллективный метод органлзацил труда в последние годы. Указывая на положительную сторону данной организации, автор раскрывает основные барьеры на пути его развития. Вместе с этим в работе наиболее подробно рассматривается семейный подряд как новая и более эффективная форма бригадного или коллективного подряда в сельском хозяйстве. Семейный подряд отличается от коллективного лишь тем, что при коллективЕЮМ подряде производственной единицей является бригада, а здесь - семья. Данная организация труда имеет определенные преимущества. Это выражается в том, что семейный подряд повыпиет производительность труда при наименьшем использовании трудовых ресурсов. Он восстанавливает заинтересованность сельскохозяйственных работников в зе!,сле, обеспечивает качественную обработку земли'и посевов, еркраирет управленческий и обслугшвающий персонал, упровде-г оплату труда, закрепляет трудовые ресурсы на селе, открывает простор трудовому воспитанию молодежи,'ограничивает безответственное шошательотзо в ведение сельского хозяйства.Для более полного его внедреши в сельском хозяйстве автор рекомендует: во-первцх, упорядочить и регулировать трудовые отношения между подрядным коллективом и сельскохозяйственным предприятием; во-вторых, сохранить прямую зависимость оплаты труда от качества и количества произведенной продукции; в-третьих, необходимо ускорить темпы и объемы выпуска машин малой механизации. Все это позволит вира в нить уровень орханизасяоняо-экономичеоких отношений в колхозах и совхозах.

Динамичное сближение организационно-экономических отношений приводит к выравниванию социальных (¡акторов воспроизводства рабочей силы. Это виракается в создании и укреплении системы социального страхования, увеличении системы кредитования со стороны государства, выравнивании уровней оплаты труда в колхозах и на государственных предприятиях, увеличении роли государства в улучшении условий труда и жизни колхозников, строительстве за счет госбюджета широкой сети культурно-бытовых учревдений на селе и т.д.

Сближение социально-экономических факторов производства говорит о более высоком уровне взаимопроникновения государственной и колхозно-кооперативной собственности, обусловливаю^ сближение рабочего класса и крестьянства.

ВажнеГшщм фактором сближения двух форм собственности являет-

<

- ю -

ся такгле создание новой единой сиотеш управления всем агропромышленным кошлексом. Созданная единая система управления позволяет осуществить управление интенсивным расширенным воспроизводством в совхозах, колхозах, обслукиваодих сельское хозяйство отраслях с позиций общегосударственных интересов.

Составной частью аграрных отношений при-социализме являются личное подсобное хозяйство^ различнее виды кооперации. В работе подробно раскрывается шлокительше стороны нричлны существования и пути эффективного развития личного подсобного хозяйства и коопераций, К этим мерам автор относит в первую очередь интеграцию личного подсобного хозяйства с общественным производством колхозов и совхозов, с одной стороны, а с другой стороны, с потребительской кооперацией на селе. Развитие личного подсобного хозяйства и коопераций позволит: во-первых, раскрыть еще один канал сформирования всесторонне развито!! личности; во-вторых, привлечь дополнительные средства, тем самым.бэконошгь государству значительные ресурсы; в-третьих, способствовать преодолешга обособленности индивида; в-четвертых, рационально попользовать трудовые ресурсы, ,

Как указывалось выше, еще одним из компонентов системы общенародной собственности является ее международное проявление, что выражается в межгосударственной интеграции, а в последнее время в создании широкой сети различных по отраслям совместных предприятий.

В работе анализируются оснс-щде условия возшкновення данного . проявления собственности при социализме, а такке пути ого развития. Вместе с этим на основе материала о вновь созданной сети совместных предприятий предпринимается попытка раскрыть структуру собственности смешанных предприятий. В этом гига не автор указывает на то, что собственность предприятий, созданных на основе договоров о капиталистическими странами и фирмами, носит смешанный характер, но вместе о этим главенствующей в ней является социалистическая собственность, что не порождает эксплуатации наемного труда. Указывается, чего наиболее эффективным данный путь развития социалистической собственности становится лишь при долгосрочной интеграции и кооперации, что наиболее ярко проявляется в рамках СЭВ.

Рассматривая процеоо развитая отношена! собственности па современном этапе, автор показывает его влияние га количествен-

>

ное и ^тчественное изменение в производительных силах. Количественные изменения в производительных силах под воздейотвиём изменений в отношениях собственности выражаются в интенсивном пере-воорунении средств производства, механизации и автоматизации производственного процесса, сближении основных производственных фондов государственных и кооперативных предприятий. В свою очередь качественное изменение производительных силах под воздействием вышеприведенного процесса представляет собой изменение в Характере труда, сбликение основных форм труда, искоренение ручного малопроизводительного труда, тем самым сближение квалификационных, уровней, активизацию человеческого фактора, рациональное использование и расстановку производительных сил в территориальном плане, эффективное использование организационных форм труда, толчок в развитии научно-технического прогресса.

Единая система производственных отношений социализма предполагает совершенствование наряду с отношениями собственности также отношений обмена. Это: а) укрепление хозяйственных связей,создание соответствия между спросом и предложением; б) укрепление и развитие товарно-денежных отношений.

Исходя из этого в работе анализируются основные пути укрешге-ния прямых связей между производителями, о одной стороны, и производителями и потребителями - о другой. В этом плане основной акцент ставится на развитие 'договоров между производителями и развитие оптовой торговли. Это позволит создать более гибкую систему ценообразования, а также усилит зависимость как производителей друг от друга, так я их в целом от потребителя. Тем самым интенсифицируется обретение средств производства, а значит и обмен деятельностью и способностью. Наряду с этим радикального улучшения требует обретение предметов потребления, т.е. обеспечение соответствия мету спросом и предложением. Здесь необходимым, по мнению авторл, является точное определение спроса на продукцию на всех этапах ее производства. Для этого нужны полная интеграция торговли и производства, превращение торговых предприятий в службу определения спроса на ту или иную продукцию. С этой целью следует расширять сеть фирменных магазинов, изучающих рынок товаров своей отрасли, а также осуществить систему мер, предусматривающих целенаправленное формирование потребностей, отвечающих принципам социалистического образа жизни. К ¡стм относятся: реклама товаров, активное Формирование общественного многим, стродп-

ка в кредит, скупка испсш юванных товаров и т.д.

Как указывалось вше, успешное функционирование отношений обмена зависчт так;;;е от наиболее полного использования товарно-денежных отношешй.

В работе раскрываются негативные проявления политики неучета роли товарно-денежных отношений, а также принципы использования последних в практике взаимоотношений мегду предприятием и государством. Соискатель анализирует роль в этом процессе принятого Закона о государственном предприятии (объединении).

Одной из важнейших проблем современного этапа развития нашего общества является совершенствование распределительных отношений. Как известно, при социализме распределение личного потребления проявляется в двух взаимообусловленных формах, т.е. распределение доходов через систему оплаты труда и через получение доходов и льгот из общественных фондов потребления. Следовательно, совершенствование распределительных отношений идет по двум основным направлениям: а) совершенствование система оплаты труда; б) совершенствование системы общественных фондов потребления.

Распределение по труду выступает как метод стимулирования трудовой активности работника и тем самым становится основным источник:)!.' удовлетворения тех или иных потребностей личности. Анализ системы оплаты труда на современном этапе позволяет сделать . следующие рекомендации, обеспечивающие эффективное функционирование данной системы. Это, во-первых, решительная борьба с уравниловкой, выводиловкой, тем самым обеспечение соответствия между доходом и результатами труда; во-вторых, повышение заработной платы инженерно-техническим работникам; в-третьих, выработка четкой системы территориальной регуляции заработной платы.

Распределение через общественные фонды потребления выполняет функцию социальной гарантии определенного уровня благосостояния членов общества.

Важнейшими проблемами социальной эффективности использования общественных фондов потребления являются уменьшение значительных различий в их доступности для населения больших, средних, малых городов и сельской местности, повышение эффективности социальной инфраструктуры. Решение данных проблем идет по пути, во-первых, территориального распределения поступлений из фондов, т.е. распределение их, в первую очередь, во вновь осваиваемые районы; ■ во-вторых, улучшения ресурсного о&кикчонйя и ооверпопотвоваиия

методов планирования и управлешм развитием социальной инфраструктуры. Последнее впрягается в наиболее полном использовании как централизованных фондов, так и образущихся при хозяйственной самостоятельности социальных фондов предприятий. Безусловно, что между там существует четкий водораздел. Как показала практика.использование социальных фондов предприятия вовсе не означает перекладывание на их плечи ответственности за решение соответствующих вопросов с местных органов управления. Именно эти органы являются гарантией социального обслуживания, которое берет на себя государство. В свою очередь, улучшение у слове, л труда, создание и совершенствование комплекса вопросов производственного быта, удовлетворение социально-культурных запросов работающих, сверх гарантируемых государством, есть области использования социальных фондов предприятий.

В'связи с развитием системы распределения личного потребления в работе рассматриваются закон об индивидуальной трудовой деятельности и. система мер борьбы с нетрудовыми доходами, а также образующаяся из получаемых гра«viaнами социалистического общежития доходов личная собственность.

В диссертации отводится определенное место рассмотрению изменений в производительных силах под воздействием совершенствования отношений обмена и распределения. Обусловленные этим изменения в производительных силах выражаются в увеличении инфраструктуры,выравнивании социальных уровней населения, усилении взаимосвязи между производителями, производителями и потребителями, производителем и технологическим процессом, росте производительности труда, углублении его специализации и кооперации.

В заключении подводятся итоги исследования, сформулированы основные выводы и практические рекомендации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях соискателя:

I. Производительные силы и производственные отношения - две стороны способа производства. - Материалы Ш-ей Республиканской конференции молодых философов. Баку, Элм, 1986 г. ?.. ХХУП съезд КПСС о путях совершенствования социалистических производственных отношений.- Материалы IX Республиканской конференции аспирантов ВУЗов Азербайджана. Баку, 1986 г.

3. Совершеиотпопанто отношений обмет и распределения га современном о тане. - Тернии докладов X Республиканской юбилейной науч-

ной конференции аспирантов ВУЗов Азербайджана. Баку, 1987 г.

4. Распределительные отношения на современном эта пе.~ Коммунист Азербайджана, 1988, й 4.

35 о- Ш-р

Зак. -/С'/З Тир. ," Псч. лист ^{ 11:1101 рабия АзШШФГЕ.ХИМа им. М Лммбекюа. . Б»ку—I СП, ириснскт Лепим, 20.