автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: "Совет господ" и государственная печать в Новгороде и Пскове XIII-XV вв. в контексте истории городов средневековой Европы

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Совет господ" и государственная печать в Новгороде и Пскове XIII-XV вв. в контексте истории городов средневековой Европы"

На правах рукописи

Шумов Илья Львович

"Совет господ" и государственная печать в Новгороде и Пскове ХШ-ХУ вв. в контексте истории городов средневековой Европы

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

¿к

Тверь - 2006 ^

Работа выполнена на кафедре историографии и источниковедения Тверского государственного университета

Научный руководитель доктор исторических наук

Хорошкевич Анна Леонидовна Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

член-корреспондент РАН Каштанов Сергей Михайлович кандидат исторических наук, доцент Малыгин Петр Дмитриевич Ведущая организация Коломенский государственный

педагогический институт

Защита состоится мая 2006 г. в ¿¿часов на заседании диссертационного совета К. 212.263.02 при Тверском государственном университете по адресу: г.Тверь, ул. Желябова, 33, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: г.Тверь, ул.Володарского, д. 44

Автореферат разослан " " апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Т.ИЛюбина

д,оо€ А 7430

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Продолжающийся в современной России процесс реформирования системы местного самоуправления и его символики придает особую актуальность исследованиям, посвященным истории управления российскими городами на разных этапах истории.

Средневековый город - специфическое явление, присущее как отечественной, так и европейской истории. В то же время, различия между русскими и европейскими средневековыми городами настолько существенны, что урбанисты по сей день рассматривают их как совершенно обособленные объекты исследования. Несмотря на то, что историки пытались проводить между ними параллели еще в XIX веке, подобные попытки до последнего времени были случайными и крайне осторожными. Наиболее подходящими объектами в России для сравнения с самоуправляющимися городами средневековой Европы традиционно и справедливо считаются Новгород и Псков. Из русских городов только они обладали значительной свободой во внешних и внутренних делах. Соображения относительно сходства Новгорода и Пскова с городами Германии и Италии в разное время высказывали В Л.Янин, С.М.Каштанов, А.А.Сванидзе, Б.Б.Кафенгауз и другие ученые, хотя полноценная попытка сравнения Новгорода с немецким городом (Любеком) была предпринята лишь однажды1. Очевидно, что обоснованные выводы об общих и особенных чертах можно будет делать лишь на основе полномасштабного сравнительного анализа всех сторон городской жизни. Таким образом, любое сравнительное исследование отдельных элементов городского строя Новгорода и Пскова, с одной стороны, и вольных городов Европы, с другой, вносит свой вклад в решение вопроса об особенностях путей развития европейских и русских средневековых городов.

Применение методов сравнения может быть особенно полезно при изучении проблем, исследование которых традиционными метода-

1 Хаммель-Кизов Р. Новгород и Любек. Структура поселений двух торговых городов в сравнительном анализе // Новгород и новгородская земля История и археология. Вып. 8. Новгород, 1994

ми явно зашло в тупик. К числу подобных проблем, очевидно, относятся «совет господ» и «государственная» печать Новгорода и Пскова.

К Новгороду и Пскову эпохи независимости часто применяют термин «город-государство», хотя содержание данного понятия в историографии никогда не раскрывалось. Очевидно, этот термин следует понимать как город, обладающий правами и функциями государства. Если в средневековой Руси данное явление действительно представлено лишь Новгородом и Псковом (Полоцком - в Западной Руси), то в Европе оно было распространено значительно шире. Средневековое представление о государстве отличается и от современного, и от античного. Средневековое государство - прежде всего, владение некоего государя. Феодальный иммунитет, по существу, делал любую вотчину государством в большей или меньшей степени. Таким образом, любой средневековый город, добившийся, хотя бы минимальных иммунитетных прав, также становился государством.

В ХП в. на Руси начинается эпоха феодальной раздробленности. В Новгородской земле, как и в других русских землях, происходит процесс внутренней консолидации вокруг местного центра, однако ее локомотивом, в отличие от всех прочих регионов, служила не княжеская власть, а местная знать. С тех пор система организации управления постоянно усложнялась, развивались собственные городские магистратуры, как светские, так и церковные. Новгород был отчетливо стратифицирован как социально (бояре, житьи, черные люди и т.д.), так и топографически, то есть, разделен на стороны, концы и улицы, вплоть до падения новгородской независимости сохранявшие черты значительной самостоятельности. Подобная же политическая система, с некоторыми изменениями, была воспроизведена в Пскове - крупнейшем из новгородских пригородов. Столь сложная система управления неизбежно вызывает вопрос об органе власти, который был бы достаточно авторитетен, чтобы представлять весь Новгород или Псков как юридическое лицо. Традиционно таким органом считалось вече. Однако, многие исследователи ставили под сомнение повседневную дееспособность веча, и, в связи с этим, возникла гипотеза о «Совете господ», институте,

упомянутом в нескольких немецких документах, как о верховном органе управления, сосредоточившем в своих руках всю реальную власть в Новгороде. Впоследствии подобная же гипотеза была выдвинута и относительно Пскова.

В делопроизводстве Новгорода и Пскова использовалось много разновидностей вислых свинцовых печатей, причем принадлежность многих из них достоверно не известна. Актовые печати являются прямым отражением деятельности системы власти во внутри- и внешнеполитической, административной и судебной сферах. Таким образом, существование главной, государственной печати может говорить о существовании института власти, достаточно авторитетного, чтобы служить представителем города и прикладывать от его имени печать. Таким институтом большинство ученых считали «совет господ». Следовательно, проблемы «совета господ» и «государственной печати» взаимосвязаны, и решать их необходимо в комплексе. Если удастся доказать, что в Новгороде и/или Пскове действительно существовала подлинно государственная печать, это может свидетельствовать в пользу наличия там «совета господ» в том виде, как он представлен в историографии. Тенденции же к централизации во властной структуре не могли не найти отражения в официальной дипломатике и сфрагистике. Тема настоящей работы является частью более глубокой проблемы политической и идеологической репрезентации средневекового города как юридического лица.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является самоуправление средневекового города и его атрибуты. Предмет исследования представляют, с одной стороны, городские советы средневековой Германии и других стран Балтийского региона, а также неразрывно связанные с ними городские печати, с другой стороны - структуры государственного управления средневековых Новгорода и Пскова и массив использовавшихся ими печатей.

Хронологические рамки исследования в целом ограничены ХШ-ХУ веками. Тринадцатый век был переломным для всей русской истории. В Новгороде в послемонгольскую эпоху начинается процесс усложнения структур власти. От XIII в. также происходят упоминания «совета господ» в ганзейских источниках. Обретает политическую самостоятельность Псков. В сфрагистике происходит разрыв с византийским стилем оформления печатей и в Северо-западной Руси формируется собственная своеобразная сфрагистическая традиция. Верхняя дата определяется окончанием периода независимости Новгорода и Пскова и присоединением их к Московскому княжеству. В исследование включено также начало XVI в. и XII в. В начале XVI в., Псков еще сохранял формально суверенный статус (до 1510 г.), а в городах Германии в XII в. начинался процесс формирования городских советов и городских печатей. Тем не менее, расцвет городских советов и городских печатей в городах немецкого права приходится именно на ХШ-ХУ века.

Источники. Положенные в основу исследования источники могут быть разделены на вещественные и письменные. Основной вид вещественных источников, привлекавшихся при написании работы — средневековые вислые актовые печати. Этот вид источников имеет тройное значение: как часть акта, правовой памятник и источник по истории политической символики. Прежде всего, использовались древнерусские свинцовые буллы, использовавшиеся для заверения грамот. Традиция использования свинцовых вислых печатей пришла на Русь из Византии и получила здесь самостоятельное развитие. Оформление печатей домонгольской Руси достаточно однообразно. На них представлены, почти исключительно, церковные сюжеты и многострочные надписи, первоначально на греческом, затем на русском языках. Уже в эту эпоху печати новгородских епископов получают некоторые своеобразные черты, в частности, с XII в. поясное изображение Богоматери на них постепенно сменяется изображением в полный рост. После монгольского нашествия традиция использования свинцовых печатей сохраняется почти исключительно в Новгородской земле, где постепенно развивает-

ся, изменяется и совершенствуется. На протяжении Х1П-ХУ в Новгороде постепенно расширяется круг обладателей печатей. К княжеским и владычным буллам добавляются печати посадников, тысяцких, владычных наместников, концов и монастырей. Меняется оформление печатей. Помимо традиционных церковных сюжетов здесь появляются светские мотивы, в частности, изображения людей и животных. Новгородская сфрагистическая система дала начало псковской печатной традиции. Самыми древними здесь являются печати новгородских владычных наместников. Позднее к ним добавляется еще несколько разновидностей булл.

Домонгольские подлинные грамоты с печатями до нас не дошли вовсе, а печати при подлинных грамотах послемонгольского времени крайне немногочисленны. Основная же масса известного на сегодняшний день новгородского и псковского сфрагистического материала обнаружена в результате случайных находок или археологических раскопок. Основная их масса хранится в фондах Новгородского и Псковского музеев, а также Государственного Эрмитажа и Государственного Исторического музея2. Первым серьезным собирателем и исследователем этих печатей был Н.П.Лихачев. Он же первым подготовил систематизированный свод3. Массив известных свинцовых печатей стал стремительно расти с началом работы в 1932 г. Новгородской археологической экспедиции, возглавляемой А.В.Арциховским, а затем В.Л.Яниным. Соответственно, В.Л.Янину принадлежит самый полный свод и исследования, посвященные новгородским печатям4.

Большинство известных на сегодняшний день печатей Пскова открыто В.Д. и С.В.Белецкими, а также И.О.Колосовой. К сожалению, полный свод псковских печатей на сегодняшний день не издан. То обстоятельство, что большинство известных на сегодняшний день печатей безвозвратно утратили связь со своими документами, делает проблематичной их датировку и атрибуцию. Таким образом, оценки, предложенные

' Коллекции ГИМ 99.453 и 106895; ОН ГЭ 583 и др.

3 Лихачев НП Сфрагистический альбом // Рукописный архив ИИМК Ф 35 Оп 2.

Д. 444

4 Янин В Л Актовые печати Древней Руси. М.,1970. Т.1, 2; Янин ВЛ., Гайдуков

П.Г Актовые печати Древней Руси. М., 1998. Т. 3

в историографии, не могут рассматриваться как безусловно окончательные.

В качестве вспомогательных источников используются также монеты, в первую очередь новгородские и псковские, но также и других русских земель.

Письменные источники традиционно и справедливо считаются основными при изучении древнерусской истории. Среди них можно выделить летописные, актовые и литературные. Новгородские летописи дошли до нас во множестве редакций и списков разного времени и были использованы во многих поздних общерусских сводах. Наиболее древний из известных списков новгородских летописей - Синодальный список Новгородской Первой летописи, датируемый XIII-XIV вв.5 Систематическое изложение здесь доведено до 1333 г. Кроме Новгородской Первой во множестве списков известны летописные своды, составленные в XV-XVI вв. - Четвертая, Пятая Новгородские летописи, а также Софийская первая летопись6.

В основе сохранившихся псковских летописей лежит летописный свод второй половины XV в. Псковская I летопись, в основе которой лежат своды 1469 и 1481 гг., известна в двух редакциях. Псковская II летопись представлена единственным Синодальным списком - копией со списка свода 1486 г. Псковская III летопись представлена Строевским списком свода 1567 г., а также вторым Архивским7.

При написании работы использовались, главным образом, новгородские и псковские летописи, привлекались также летописи других русских земель, в частности, тверские. Из актовых источников были использованы как государственные, так и частные грамоты Новгорода и Пскова. К первым относят грамоты великим князьям и иностранным государствам, а также жалованные грамоты. К частным грамотам принадлежат духовные, купчие, данные и пр. Наиболее полная на сегодняшний день публикация подлинников и списков новгородских и псковских ак-

5 Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950

6 ПСРЛ- IV, V

7 Псковские летописи. Вып. 1,2 М.-Л., 1941,1955

тов была осуществлена в 1949 г. С.Н.Валком8. Этот сборник дополняется собранием псковских частных грамот, опубликованным JLM.Mapa-синовой9, а также отдельными публикациями вновь открытых актов С.Н.Валком, ВЛ.Яниным, В.И.Корецким, АЛ.Хорошкевич.

К актовым источникам близко примыкают юридические памятники. Самые ранние из них - княжеские уставы, такие как Устав Владимира Святославича, Устав Ярослава о мостех, Рукописание князя Всеволода и прочие. Наиболее значительными законодательными памятниками более позднего времени для Новгорода и Пскова являются Судные грамоты. Литературные памятники привлекались в работе как вспомогательные источники. Среди них такие как "Слово о знамении святыя Богородица в лето 6677" и «Смиренного инока Фомы слово похвальное».

Цель и задачи исследования. Целью работы является изучение «совета господ» и «государственной печати» Новгорода и Пскова XIII-XV вв. как возможных аналогов советов и печатей городов немецкого права. Эта цель может быть достигнута путем постановки и решения трех основных задач. Первой является всестороннее исследование городских советов и городских печатей в средневековых городах немецкого права, особенностей их возникновения и бытования, а также особенностей, присущих данным институтам на территории собственно Германии и других стран центральной, северной и восточной Европы. Вторая задача - выяснить, существовал ли в Новгороде или Пскове эпохи независимости сфрагистический тип, который можно было бы признать общегородской печатью, для чего необходимо исследовать иконографию и вопросы атрибуции и хронологии известных на сегодняшний день печатей Новгорода и Пскова. Третья задача - изучить особенности распределения функций городского управления между известными магистратурами Новгорода и Пскова с целью установления возможности существования среди них «совета господ» как органа, аналогичного городским советам в городах немецкого права.

* Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949 ' Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV-XV вв. М.,1966

Научная новизна настоящего исследования определяется поставленной проблемой, а также применяемой в диссертации методикой. В результате наблюдений над развитием органов власти в немецких средневековых городах на раннем этапе была впервые выявлена взаимозависимость процессов формирования здесь городских советов и городских печатей. В диссертации впервые были комплексно исследованы органы власти средневековых Новгорода и Пскова и используемые ими печати в сравнении с советами и печатями городов немецкого права. Были рассмотрены основные пути и варианты обоих процессов. Использование сравнительных методов позволило по новому подойти к оценке изображений на печатях Новгорода и Пскова, а также к оценке места занимаемого разными типами новгородских и псковских булл в официальном делопроизводстве на протяжении почти трех столетий. Благодаря сравнительным методам и использованию традиционных источников, были сделаны новые выводы и предположения о роли и месте "совета господ" в системе органов управления Новгорода и Пскова, идущие вразрез с господствующей ныне историографической традицией.

Практическое значение диссертации. Результаты исследования помогают лучше и глубже понять исторические корни и природу российского городского самоуправления и российских городских печатей, что может быть полезно в практике современного российского городского герботворчества и строительства современной структуры местного самоуправления. Собранный в диссертации материал и результаты исследования также могут быть использованы при дальнейшем изучении истории средневековых Новгорода и Пскова. Примененная методика способна стимулировать дальнейшее проведение сравнительных исследований русских и европейских средневековых городов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались в 1998 г. на заседании Центра истории России в Средние века и раннее Новое время Института Российской истории РАН, а также в 2004 и 2006 гг. на заседании Кафедры историографии и источниковедения Тверского государственного университета. По теме исследования были сделаны доклады на научных конференциях: ХП, XIII и XXIII Международных генеалого-геральдических научных конференциях (ВГО, 1999, 2000, 2005 гг.), «Управление городами: история и современность» (ТвГУ, 2000), X Всероссийская Нумизматическая конференция (ГИМ, 2002).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списков источников и литературы, приложений и списка сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматриваются источники, формулируются цель и задачи диссертаций, обосновывается выбор методики исследования.

В главе I «Государственный совет и государственная печать Новгорода и Пскова как проблема историографии» рассматривается история изучения проблем Совета господ и государственной печати средневековых Новгорода и Пскова в отечественной и зарубежной историографии. Глава состоит из двух параграфов, посвященных соответственно Совету и Печати.

§ 1 «Совет господ» Новгорода и Пскова в историографии» посвящен изучению того каким виделся «совет господ» историкам прошлого и современности. Было выяснено, что тремя основными факторами, явившимися причиной появления теории «Совета господ», послужили, во-первых, упоминания ганзейских источников, во-вторых, свидетельства источников о множестве посадников и тысяцких, находившихся у власти одновременно, а в-третьих, аналогии с республиками античности. В историографии, посвященной теме боярского совета, мож-

но выделить два больших этапа. Начало первому было положено

A.И.Никитским1С, впервые обнаружившим в ганзейских документах упоминания "heren" и "heren rade". Основные высказанные им предположения в дальнейшем развивали в своих работах Н.И.Костомаров,

B.О.Ключевский". Для представителей данного этапа было характерно представление о Совете господ как об органе власти, основу которого составляют «старые» посадники, под которыми понимались бывшие степенные. Кроме того, в состав Совета включали почти всех высших новгородских должностных лиц: степенных посадника и тысяцкого, архиепископа, великокняжеского наместника и т.д. В функциональном отношении дореволюционные историки представляли «совет господ» как промежуточный орган между вечем и степенными посадником и тысяцким и, соответственно, относили к его ведению практически всю исполнительную и законотворческую деятельность. А.И.Никитский также попытался отождествить совет с «тремяста золотыми поясами», также единожды упомянутыми в ганзейском источнике. Советские историки первой половины XX в. - М.Н.Покровский, А.В.Арциховский, В.Н.Бернад-ский, разделяя идею существования в Новгороде Совета господ, мало добавили к сказанному А.И.Никитским и В.О.Ключевским12.

Гипотеза о существовании боярского совета в Пскове была выдвинута в то же время, что и теория новгородского Совета господ, а ее авторами были И.Беляев и А.И.Никитский. Псковский «совет господ» представлялся им практически калькой с новгородского. В.О.Ключевский, по существу, отождествлял псковский совет, по составу и функциям, с «господой» — судебной коллегией, описанной в Псковской судной грамоте. Взгляды Б.Б.Кафенгауза и И.Д.Мартысевича на псковский боярский совет не сильно отличались от взглядов Никитского и Беляева13.

10 Никитский А.И. Очерки из жизни Великого Новгорода//ЖМНП 1869. J&CXLV " Ключевский В О. Боярская дума Древней Руси. М, 1902

12 Покровский М.Н. Русская история с древнейших времеа Т. 1. Л., 1924; Арциховский A.B. К истории Новгорода // Исторические записки. Вып. 2. 1938; Вернадский В.Н Новгород и новгородская земля в XV в. M.-J1., 1961

11 Кафенгауз Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики. M, 1969. С 52-65; Мартысевич И.Д. Общественно-политический строй и право псковской феодальной республики XIV-XV вв. Автореф. дне.... докт. юр.наук. М, 1965. С. 21-23

Второй этап в изучении проблемы «совета господ» связан с именем В.Ленина. В основе формирования совета Янин видит кончанское представительство. По мнению В.Л.Янина, количество посадников-представителей концов в составе совета постоянно увеличивалось, начиная с XIII в14.

И.О.Колосова предприняла попытку распространить теорию Янина о совете кончанских представителей на Псков13.

Таким образом, на протяжении XX в. не было обнаружено новых прямых источников о «совете господ», а использование косвенных не позволило серьезно продвинуться в решении проблемы. Кроме того, ни один из ученых не пытался охарактеризовать совет как специфический орган власти средневекового города.

В § 2 "О проблеме государственной печати Новгорода и Пскова в средние века" рассматриваются особенности изучения новгородской и псковской сфрагистики в историографии. Во-первых, то, как освещались в историографии проблемы государственной печати Новгорода и Пскова, а во-вторых, существующие в историографии точки зрения относительно атрибуции и хронологии некоторых типов анонимных печатей Новгорода и Пскова, то есть булл, не несущих однозначного указания на имя и должность владельца. К ним относятся новгородские печати с изображением креста и Богоматери «Знамение», печати «Всего Новгорода», «Новгородские», «Великого Новгорода», «Новгородская печать и посадничья», псковские печати «Троицы» и «Псковские».

Проблема государственной печати относительно Новгорода и Пскова в историографии не ставилась и не формулировалась. Соответственно, не было определено и само понятие «государственной» печати.

Тем не менее, выводы и предположения о «государственной» печати звучали в историографии достаточно часто. Так, исследователи, начиная с середины XIX в., практически единодушно называли госуда-

14 Янин В.Л. Новгородские посадники. М, 1962 С. 319

11 Колосова И.О. Псковские посадники Х1У-ХУ вв Автореф дис. . канд. ист наук М„ 1984

рственными печатями Новгорода печати "Новгородские" и "Великого Новгорода"16.

Псковскими государственными печатями исследователи первоначально провозглашали "печать господарства псковского"17. После введения в научный оборот ранее неизвестных типов булл большинство ученых отдавали приоритет "печатям Троицы"18.

Анонимные владычные печати, благодаря нескольким экземплярам, сохранившимся при подлинных грамотах, могут быть датированы концом XIII-концом XV в. Относительно их принадлежности большинство исследователей (Н.П.Лихачев, П.А.Шорин, В.Л.Янин, В.А.Буров, С.В.Белецкий) предполагало, что они прикладывались от имени новгородского архиепископа уполномоченным чиновником.

В соответствии с сохранившимися подлинными грамотами «печати Всего Новгорода» могут быть датированы 1262-1263 гг.; «Новгородские печати и Посадничьи» - началом 70-х годов XIV в. Грамоты с печатями «Новгородскими» и «Великого Новгорода» относятся к XV в. НИ.Костомаров связывал эти категории печатей с деятельностью веча. Н.П.Лихачев и Н.Г.Порфиридов атрибутировали их посадникам и тысяцким; В.Л.Янин - «Совету господ»; С.В.Белецкий - особому органу, скрывавшемуся за формулами «Новгород», «Весь Новгород» и «Великий Новгород». А.Л.Хорошкевич считала данные буллы великокняжескими печатями для Новгорода.

Разряд «Троицких печатей» условно объединяет в себе псковские

печати, несущие на одной стороне изображение Богоматери «Знаме-

" Лакиер А Б Русская геральдика М, 1990 С. 99; Лихачев Н П Сфрагистический

альбом. Л. 174; Порфиридов Н.Г. Древний Новгород. Очерки из русской культуры XI-XV вв. М -Л.,1947. С. 40; Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы. Т. 1. М„

1948 С 239; Янин В Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 270 11 Лакиер А.Б.Ук. соч. С. 101; Беляев И Рассказы из русской истории. Кн. З/История города Пскова и Псковской земли. М., 1867. С. 107; Винклер П.П. фон. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи. М., 1991. С III-IV " Колосова И.О. Новые находки вислых печатей XIV-XV вв. в Пскове в 1985г. // Земля псковская, древняя и социалистическая. Псков. 1986. С. 44; Белецкий С В. Вечевые печати Пскова/Сфрагистика средневекового Пскова. СПб., 1994. Вып 2 С 21, Pickhan G Gospodin Pskov. Entschtechung und Entwicklung eines stadtisches Herrschaftszentrums in Altrussland / Forschungen zur osteuropaischen Geschichte Bd. 47. Berlin, 1992. S. 244; Мусин A.E. Христианская община средневекового города Северной Руси XI-XV вв По историко-археологическим материалам-Новгорода и Пскова. Дис . докт ист наук СПб, 2002 С 155

ние». На обороте оно сочетается с крестом, иногда сопровождаемым надписью «печать Троицы», или с одной только надписью «печать Троицкая», «печать святой Троицы». А.В.Орешников и Н.А.Соболева атрибутировали «печати Троицкие» Троице-Сергиеву монастырю, Н.ПЛи-хачев, И.О.Колосова, А.Е.Мусин - псковскому собору св. Троицы,

B.Л.Янин - владычным наместникам, С.В.Беяецкий - псковским посадникам от имени веча и боярскому совету. Большинство ученых, так или иначе, сходились во мнении, что разные типы Троицких печатей, сменяясь один другим, бытовали на протяжении XIV-XV вв.

Две известных разновидности «печатей Псковских» несут на себе даты - соответственно 6933 (1425) и 6977 (1469) гг. Ни один из ученых не оспаривал эти даты, но относительно принадлежности печатей существуют разные точки зрения. В.Л.Янин и А.С.Мельникова полагали, что они были атрибутом смесного управления князя и посадника.

C.В.Белецкий считал, что это была исключительно княжеская регалия.

Таким образом, проблема атрибуции анонимных печатей Новгорода и Пскова не может считаться решенной. Проблема же государственной печати, хотя и затрагивалась в историографии достаточно часто, по существу, не была сформулирована.

Глава II «Печать и совет в средневековых городах немецкого права» посвящена изучению особенностей становления системы городского самоуправления в городах Балтийского региона, с особым вниманием к таким ее элементам как городской совет и городская печать.

В § 1 «Становление совета и печати в городах Германии XII-XV вв.» рассматривается процесс возникновения и развития городских советов и городских печатей в городах средневековой Германской империи.

Было установлено, что формирование системы самоуправления в средневековом немецком городе происходило в процессе противостояния сюзерену города - светского или духовного феодала и торгово-ре-месленного населения города, объединившегося в городскую общину или «клятвенное товарищество» (Eidgenossenschaft). Городской сеньор управлял городом посредством особых должностных лиц, к которым от-

носились бургграф, фогт, шульттейсы. Городская община при возможности старалась либо выкупить эта должности, либо добиться назначения на них горожан. Часто эти представители сеньориальной администрации использовали печати, которые иногда служили основой для городских печатей.

Было выявлено, что предшественниками городского совета в XI-XII вв. чаще всего выступали либо корпорации патрициев, как в Кельне, Вюрцбурге, Зосте, либо судебные коллегии присяжных и шеф-фенов (scabini, jurati civitatis), как в Ахене, Меце, Кобленце, Трире. Эти организации использовали свои печати в качестве городских.

Главным идеологическим фактором инспирировавшим появление советов в городах Германии послужили консулаты итальянских и южнофранцузских городов, сохранявших, в свою очередь, элементы античного наследия. Иногда итальянский консулат напрямую вводился в германских городах указами императоров уже в XII в., как в Шпейере, Утрехте и Вормсе.

В XIII в. к советному устройству перешло большинство германских городов либо самостоятельно, либо путем пожалования со стороны сеньора. Это устройство, отличаясь деталями, тем не менее, имело общие основы. Это позволило оформиться нескольким признанным моделям городского права, таким как любекское и магдебургское.

Совет повсеместно имел субъективно неограниченные полномочия. Ратманы принципиально избирались на год, хотя методы избрания в разных городах отличались. Иногда совет самовосполнялся путем кооптации новых членов. Иногда ежегодно сменялся не весь совет, а лишь его часть. Наиболее распространенным количеством членов совета было двенадцать (или его производные - 24, 36).

По мере того, как совет приобретал полную власть в городе, он ставил под контроль городскую печать. Во многих городах печать возникает в одно время с советом.

Таким образом, возникновение в городах Германии ХИ-ХШ вв. совета и печати представляло собой два взаимосвязанных процесса. Пе-

чать и совет служили главнейшими средствами политической репрезентации немецкого средневекового города.

Рассмотрению особенностей бытования советов и печатей в средневековых немецких городах за пределами Германской империи посвящен § 2 «Печать и совет в городах немецкого права Балтийского региона».

Проводниками немецкого городского права в города стран Балтийского региона были немецкие купцы, преимущественно из вестфальских городов. На новых землях они основывали свои общины и получали от местных правителей гарантии сохранения привычных форм организации городской жизни.

Наиболее распространенными формами городского права в Балтийском регионе были магдебургское, любекское и кульмское право. Все они предполагали городской совет как обязательный атрибут города. В городах на магдебургском праве ратманы делили власть с коллегией шеффенов. Их функции часто не были разграничены.

Из всех рассматриваемых городов наиболее выраженной самостоятельностью обладали г. Висбю на о.Готланд и Рига. На Ршу в дальнейшем ориентировались все города Прибалтики, из которых крупнейшими были Ревель и Дерпт.

В Скандинавских странах - Швеции и Дании немецкая колонизация и установление в городах немецкого права происходили при прямой поддержке королевской власти, причем в городских общинах были сильны позиции королевского фогда. Столь же важную роль немецкая колонизация и королевская власть сыграли в польских городах.

Несмотря на обширные вольности и часто значительную финансово-экономическую мощь, города северной и восточной Европы остались в сильной зависимости от королевской власти, как это было в Дании, Швеции и Польше. Города Пруссии и Прибалтики зависели от Немецкого ордена.

Печати городов немецкого права Балтийского региона своим оформлением, по существу, никак не отличаются от собственно германских.

Таким образом, городской строй в странах Балтийского региона фактически представлял собой кальку немецкого, отличаясь меньшей степенью самостоятельности по отношению к феодальным правителям. Это в полной мере относится и к городским советам и городским печатям.

Цель Главы П1 «Городские печати и официальная символика Новгорода и Пскова» проанализировать сфрагистические памятники Новгорода и Пскова с целью выявить здесь тип печати, подобный городской печати в городах немецкого права.

§ 1 «Символика средневековых печатей Новгорода и Пскова» посвящен рассмотрению иконографии булл Новгорода и Пскова с целью, во-первых, уточнить принадлежность и значение наиболее распространенных изображений, а во-вторых, выявить сюжет, который можно было бы рассматривать как официальную общегородскую эмблему.

На основе изучения иконографических сюжетов, наиболее распространенных на печатях Новгорода и Пскова, установлено, что один из них (крест) является универсальным символом, не имеющим конкретной принадлежности. Его смыслом было гарантировать документ Божьей властью. Бьло также высказано предположение о связи изображения креста на печати с актом крестоцелования.

Все же прочие напечатные сюжеты как в Новгороде, так и в Пскове могут быть разделены на две категории. Изображения первой категории символизируют церковную принадлежность печатей. К ним относятся Богоматерь «Знамение» и Ветхозаветная Троица. Изображение Богоматери «Знамение», олицетворявшее Софию-Премудрость Божью, являлось символом власти новгородского архиепископа как в Новгороде, так и в пригородах, в том числе в Пскове. Ветхозаветная Троица однозначно была связана с псковским собором святой Троицы, символизируя псковскую церковь, главой которой был владычный наместник.

Напечатные сюжеты второй категории символизируют власть великого князя. К ним относятся Вседержитель, «лютый зверь», орел,

всадник, пеший воин и коронованная человеческая голова. При этом, три последних сюжета являются изображениями самого князя, а печати с этими изображениями относятся к категории портретных.

Таким образом, ни в Новгороде, ни в Пскове, не существовало на-печатной эмблемы, символизировавшей собственно городскую общину.

В § 2 «Церковно-светский дуализм и особенности формирования русской городской печати» предпринята попытка выявить в сфрагистике Новгорода и Пскова тип печати, близкий по значению городской печати городов немецкого права, или тенденции к появлению подобного типа печати.

В XIII в. в новгородской сфрагистике господствовали печати великих князей и печати архиепископов, однако ни одна из них не стала в дальнейшем основой дня формирования общегородской печати. Было сделано предположение, что «Печать Всего Новгорода» представляла собой попытку Александра Ярославича ввести единую официальную печать для Новгорода как великокняжеской вотчины. После смерти князя Новгороду удалось восстановить статус-кво, и печать более не использовалась в делопроизводстве.

На протяжении Х1У-ХУ вв. в Новгороде возникают новые категории булл. В XIV в. появляются анонимные печати архиепископов и именные печати посадников и тысяцких, а в XV в. количество посадников и тысяцких, пользующихся печатями, увеличивается, и, кроме того, к ним добавляются печати концов.

В то же время появляются печати, претендующие своим оформлением на статус общегородских. В 1370-х годах появляется «Новгородская печать и посадничья», а в XV в. - печати «Новгородские» и «Великого Новгорода». Вместе с тем, изучение актового материала позволяет сделать вывод, что и «печати Новгородские», и «печати Великого Новгорода» были общегородскими по форме, но не по сути. По сути это были личные печати степенных посадников и тысяцких. Исследование обстоятельств появления данных печатей в сочетании с выводами предыдущей главы дает основания полагать, что они появились в начале XV

в. под давлением московских князей и призваны символизировать их сюзеренитет над Новгородом.

В отличие от Новгорода, в Пскове владычные печати послужили основой для формирования булл, имеющих общегородское значение -«Троицких печатей». Печати эти, хотя и принадлежали владычным наместникам, но прикладывались от имени всего Пскова. Есть основания полагать, что к началу XV в. данная печать стала объектом конфликта между новгородским архиепископом и псковскими посадниками. Завершился этот конфликт разделением печатной регалии между владычным наместником и псковскими посадниками. Так появилась «печать псковских посадников», которая в 1425 г. сменилась «печатью Псковской». Печать эта прикладывалась от имени князя и коллегии псковских посадников. По форме печати «Псковские» соответствовали печатям «Новгородским» и «Великого Новгорода», символизируя вассалитет по отношению к московским князьям.

Глава IV «Совет господ» и структура городского управления Новгорода и Пскова ХШ-ХУ вв.» посвящена изучению принципов организации власти в городах Северо-Западной Руси и имеет целью выявить возможность существования здесь органа управления, аналогичного совету немецких городов.

Современники не видели в русском языке аналога немецкому слову ИаЬпап (член городского совета), поэтому вынуждены были заимствовать его. Зато явно видно соответствие новгородского и псковского посадника немецкому бургграфу или бургомистру.

Ни в Новгороде, ни в Пскове не существовало предпосылок, которые в Германии чаще всего приводили к формированию городского совета: судебной коллегии присяжных или аристократической корпорации. Полноценной постоянной коллегией присяжных нельзя признать ни докладчиков Новгорода, ни «Господу» Пскова. Боярству Новгорода и Пскова однозначно принадлежал приоритет в занятии высших должностей, но существования полноценных общегородских боярских корпораций не прослеживается ни там, ни там.

Наблюдение за распределением контроля над функциями управления, символизирующими государственный суверенитет (суд, финансы, распоряжение мерами и весами, военное руководство, представительство во внешних сношениях, распоряжение землей, чеканка монеты), не обнаруживает их сосредоточения в руках представителей одной или нескольких должностей. В то же время, четкого распределения данных функций между высшими магистратурами Новгорода также не наблюдается. Архиепископ, великокняжеский наместник, посадники, тысяцкие, сотские, концы, вече в большей или меньшей степени принимали участие в осуществлении всех основных властных полномочий. В Пскове имелась тенденция к концентрации власти в руках посадников и веча, но они должны были делиться властью также с князем и владычным наместником.

Диссертацию завершает Заключение, в котором суммируются наиболее важные наблюдения, кратко подводятся основные итоги исследования.

Было выяснено, что города немецкого права Балтийского региона повсеместно обладали определенным набором атрибутов, одними из наиболее важных из которых были совет и печать. Процессы оформления городского совета и городской печати были тесно взаимосвязаны. Начавшись в XII в. в рейнских епископских городах, данные процессы со временем распространились на всю Германию. Позднее, будучи неотъемлемой частью немецкого городского права, городские советы и городские печати распространились также на другие страны Балтийского региона.

В ходе изучения иконографии печатей Северо-Западной Руси было установлено, что ни в Новгороде, ни в Пскове не существовало на-печатного изображения, которое можно было бы признать государственной эмблемой. Большинство печатей с изображениями несут либо образы патрональных святых, либо символы великокняжеской власти. Изображение креста универсально для древнерусских печатей. Исследование изображений на русских печатях побуждает думать, что идеологическая база городского самоуправления на Руси была гораздо

уже, чем в Европе. Европейские города активно и охотно эксплуатировали идею древнего Рима, как образца городского устройства, тогда как для городов Северо-Западной Руси единственным средством легализации власти были авторитет князя и архиепископа.

Сфрагистического типа, аналогичного городской печати в Германии, ни в Новгороде, ни в Пскове не существовало. В Новгороде все печати, за исключением кончанских, были личными. При этом, ни одна из них не была достаточно репрезентативной, чтобы сообщить аутентичность государственному документу. Со второй половины XIII в. великие князья в рамках политики по подчинению Новгорода предпринимали попытки ввести в Новгороде печать, выражающую вассалитет по отношению к княжеской власти. Первая попытка была осуществлена Александром Невским и закончилась с его смертью. Вторая попытка, предпринятая во второй половины XIV в., оказалась более успешной -так появились «новгородские печати и посадничьи». Эти печати в начале XV в. сменились печатями «новгородскими» и «Великого Новгорода». По сути это были личные печати степенных посадников и тысяцких. В Пскове существовали две равнозначимые сфрагистические регалии: печати «псковские», прикладывавшиеся от имени князя и посадничьей коллегии, и печати «Троицкие», прикладывавшиеся от имени владычного наместника. Таким образом, печати Пскова стояли ближе к европейским городским печатям.

Выводы, полученные на основе сфрагистических наблюдений, полностью подтверждаются и объясняются наблюдениями за организацией управления в Новгороде и Пскове. Новгород не имел единой сфра-гистической регалии, так как не имел руководящего органа, который мог бы сравниться по авторитету с германским городским советом. Институты власти в средневековом Новгороде складывались в результате борьбы за власть противоборствующих политических и социальных группировок. Внутренние противоречия во Пскове были не столь сильны, что выразилось в большей степени централизации и консолидиро-ванности его властных структур. Достижению полной централизации

здесь мешала церковная зависимость от новгородского архиепископа, затрагивавшая не только традиционно церковные стороны жизни.

Результаты исследования дают дополнительный повод усомниться в правомерности употребления термина «феодальная республика» по отношению к Новгороду и Пскову. Властная структура здесь строилась исходя не из идеи «общего блага» (res publica), а в результате борьбы за феодальные привилегии, связанные с исполнением государственных должностей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шумов И.Л. Печать и развитие самоуправления в немецких городах XII-XIII вв. / И Л.Шумов // Гербовед. - 2000. - № 1 (39).-С. 121-130.

2. Шумов ИЛ. Опыт типологического сравнения иконографии средневековых печатей городов немецкого права и Северо-Западной Руси / И.Л.Шумов // Гербовед. - 2000. - № 5 (43). - С. 102-111.

3. Шумов И.Л. «Совет господ» Новгорода и Пскова в отечественной историографии / ИЛШумов // Управление городами: история и современность. Материалы научной конференции. Тверь, 23-24 ноября 2000 г. - Тверь, 2001. - С. 46-57.

4. Шумов ИЛ. О проблеме городской печати русского средневековья /

ИЛ.Шумов // Десятая Всероссийская Нумизматическая конференция. Псков 15-20 апреля 2002 г. Тезисы докладов и сообщений. - М., 2002. - С. 141-143. Итого: количество работ - 4, общий объем - 2 п.л.

ЛОО£А 7430-

<

Технический редактор A.A. Медведева , Подписано в печать 05.04.06. Формат 60 х 84 /16. Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Усл.печл. 1,5. Уч.-изд.л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 144. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление. Адрес: Россия, 170000, г. Тверь, ул. Желябова^ 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шумов, Илья Львович

Введение

Глава 1. Государственный совет и государственная печать Новгорода 24 и Пскова как проблема историографии

§ 1. «Совет господ» Новгорода и Пскова в историографии

§ 2.0 проблеме городской печати Новгорода и Пскова в средние 37 века

Примечания к главе

Глава 2. Печать и совет в средневековых городах немецкого права

§ 1. Становление совета и печати в городах Германии ХН-Х1У

§ 2. Печать и совет в городах немецкого права Балтийского 75 региона

Примечания к главе

Глава 3. Городские печати и официальная символика Новгорода и 90 Пскова

§ 1. Символика средневековых печатей Новгорода и Пскова

§ 2. Церковно-светский дуализм и особенности формирования 116 русской городской печати

Примечания к главе

I Глава 4. «Совет господ» и структура городского управления

Новгорода и Пскова ХШ-ХУ вв.

Примечания к главе

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Шумов, Илья Львович

История городского самоуправления и его атрибутов сегодня представляется чрезвычайно актуальной в связи продолжающимся процессом формирования в России органов местного управления, начавшимся в девяностых годах XX в. после распада СССР. В 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Европейскую хартию местного самоуправления. Эта хартия, принятая в форме конвенции в 1985 г. в Страсбурге большинством европейских государств подчеркивает, что органы местного самоуправления ^ являются одной из главных основ любого демократического строя. Таким образом, европейская концепция организации местного самоуправления принята в современной России за образец. В то же время, принципы и местного, и государственного управления в современной Европе обязаны своим становлением средневековым городам. Как отмечал А.Я.Гуревич, ни восточные, ни византийские города, в отличие от европейских, не смогли послужить источником прогресса, который вывел бы общество в целом за пределы средневековой стадии; в них отсутствовал социальный тип гражданина, члена свободной, самоуправляющейся городской общины1.

Все это придает актуальность всем исследованиям, связанным с изуче-I нием русского города как «юридического лица» и его символов в разные исторические эпохи. С другой стороны, особенно актуальными становятся сравнительные исследования между русскими и иностранными городами, помогающие лучше понять своеобразие путей развития русского города. Регулярно проводятся конференции «Управление городами: история и современность» . Средневековые Новгород и Псков занимают в этих исследованиях особое место, так как это были единственные в русской истории примеры самоуправляющихся городских общин.

Процесс формирования местных органов власти естественно сопровождается усилением интереса к местной символике. В соответствии с деиствующим законом, муниципальные образования вправе устанавливать официальные символы, отражающие исторические, культурные, национальные и иные местные традиции и особенности. В 1994 г. специальным указом Президента РФ была создана Герольдия при Президенте РФ, в 1999 г. преобразованная в Геральдический совет. Гербы муниципальных образований стали широко употребляться в делопроизводстве - они помещаются на официальных бланках и печатях, используются во многих других случаях. Как отмечает О.Н.Наумов, формирующаяся в стране геральдическая система становится не только частью бытия социума, но и поводом для оживленных дискуссий, перемещающихся иногда из профессиональной, научной в > политическую сферу3.

Изучение истории Новгорода и Пскова в отечественной историографии всегда было связано с общественно-политической обстановкой, а, кроме того, естественно было обусловлено качеством имеющейся в распоряжении исследователей источниковой базы.

Многие важнейшие источники были опубликованы уже в XVIII в. такими видными отечественными историками того времени как В.Н.Татищев и Н.И.Новиков. Девятнадцатый век ознаменовался появлением специальных научных обществ, ставивших целью публикацию источников. Первым из них было основанное в 1804 г. при Московском университете Общество * Истории и Древностей Российских, после 1810 г. существовавшее как неофициальный кружок ученых. В 1811 г., по инициативе Н.П.Румянцева, при Московском архиве Министерства иностранных дел была учреждена Комиссия печатания государственных грамот и договоров. Непосредственно работой руководил Н.Н.Баптыш-Каменский, а после его смерти в 1814 г. -П.М.Строев и К.Ф.Калайдович. В 1821 г. И.И.Григоровичем и К.Ф.Калайдовичем была опубликована одна из первых работ, посвященных истории Новгорода - «Исторический и хронологический опыт о посадниках новгородских».

Интерес к истории Новгорода и Пскова эпохи независимости и к их властным институтам значительно возрос во второй половине XIX в. в связи с подъемом российской общественно-политической мысли и особенно в связи с «великими реформами» 1860-х годов. Так, в 1867 г. И.Беляев особо посвятил истории Пскова одну из книг «Рассказов по русской истории»4. Позднее А.И.Никитский опубликовал свои очерки по истории Новгорода, а затем и Пскова5. Одним из наиболее крупных и полных исследований, посвященных истории Новгорода и Пскова периода независимости, можно считать монографию Н.И.Костомарова «Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада», изданную в 1904 г.6 С 1841 по 1921 гг. Археографической комиссией было издано 24 тома Полного собрания русских летописей. Историки начала XX в. уже имели в своем распоряжении все основные письменные источники по истории средневековых Новгорода и Пскова. С первой половины XX в. к ним добавились археологические источники. С 1932 г. в Новгороде работает Археологическая экспедиция, основанная А.В.Арциховским, а ныне возглавляемая В.Л.Яниным. С середины XX в. также было начато планомерное археологическое изучение Пскова. Оно связано с именами таких ученых как Г.П.Гроздилов и И.К.Лабутина, а впоследствии В.Д. и С.В.Белецкие, И.О.Колосова, А.Р.Артемьев. Благодаря археологическим раскопкам, был открыт столь важный источник как берестяные грамоты, а, кроме того, был многократно расширен круг известных свинцовых печатей. Сфрагистические памятники стали одними из основных источников при изучении политического строя и политической истории Северо-Западной Руси.

Однако при всех успехах современной исторической науки, в новгородской и псковской истории до сих пор остается очень много проблем. В их числе вопросы о существовании в Новгороде и Пскове «советов господ» и государственных печатей, поднятые еще в конце XIX- начале XX вв., но по сей день далекие от разрешения. «Совет господ» так и не был охарактеризован как специфический орган управления, что во многом девальвировало все попытки его изучения. Это же касается изучения «государственной» печати. Очевидно, что специфицировать эти понятия для средневековой Руси крайне трудно, так как здесь не встречается очевидных примеров ни того, ни другого. В связи с этим, данные институты должны определяться не изолированно, а исходя из сравнения с их аналогами в других странах Балтийского региона, к которому Новгород и Псков частично принадлежали сами.

Перспективность сравнения Новгорода с близкими ему по типу западноевропейскими городами, управление которыми также находилось в руках «коллективного сеньора» - патрициата, отмечала А.Л.Ястребицкая. Наиболее подходящими объектами для сравнения ей видятся ближайший сосед и торговый партнер Новгорода - ганзейский Любек, а также господствовавшие в Средиземноморье и на Адриатике Венеция и Дубровник7. Б.Б.Кафенгауз при изучении псковского посадничества приводил в качестве аналогов советы в немецких городах8. Первое исследование, специально посвященное сравнительному изучению Новгорода и Любека, было предпринято Р.Хаммель-Кизовым9.

Однако некоторые исследователи вообще ставят под сомнение правомерность сравнения Новгорода и Пскова с городами Западной Европы. Такая точка зрения наиболее полно аргументирована О.В.Мартышиным, изучавшим правовые аспекты новгородского политического строя. Он, указывая на заманчивость такого сравнения и признавая много общих моментов, тем не менее, отмечает на его пути ряд серьезных препятствий. Во-первых, вольные города Западной Европы возникли па основе сложившегося феодализма, тогда как новгородское самоуправление, по его мнению, происходит от дофеодального общинного строя. Во-вторых, в отличие от европейских городов, ведущая роль в Новгороде принадлежала не купечеству, а боярству. В-третьих, Новгород боролся не с местными феодалами, а с центральной государственной властью, тогда как бояре сами были горожанами. Главное же отличие Мартышин видит в характере участия феодалов в городской жизни: новгородские и псковские феодалы (бояре) доминировали в политической жизни своих городов, тогда как на Западе феодалы не имели в городах политических прав. При этом, Мартышин, вслед за В.Л.Яниным, предполагал сходство между социально-политической структурой Новгорода и итальянских городов-государств10. В 2000 г. С.М.Каштанов опубликовал статью, посвященную организации делопроизводства в средневековых городах. В ней он, выявив многочисленные аналогии в принципах организации делопроизводства и городского самоуправления Новгорода и Пскова, с одной стороны, и европейских городов, с другой, в конечном итоге делает вывод об их несопоставимости. По его мнению, новгородские и псковские ^ публичные акты не являются актами муниципального самоуправления в собственном смысле слова, а «представляют собой акты внешней и внутренней политики города-государства». Далее Каштанов предлагает сравнивать Новгород и Псков с Флоренцией".

В этой связи сразу возникают вопросы, связанные с терминологией. Определения понятию «город-государство» не дается ни в статье С.М.Каштанова, ни в специальной монографии И.Я.Фроянова и А.Ю.Дворниченко12, посвященной «городам-государствам Древней Руси». Следует определить, чем отличается город-государство от обычного средневекового города и обычного средневекового государства. Представление к о государстве в средние века, и особенно в эпоху феодальной раздробленности отличалось от современного представления. Средневековое государство - это, в первую очередь, волость некоего государя, где он является правообразователем. Данный государь и являлся субъектом феодального права, тогда как само «государство» не имело самостоятельного политического значения. Основополагающей характеристикой средневекового государства был феодальный иммунитет. Его сущность заключалась в экономической и внеэкономической власти собственника-феодала в отношении населения территории, являющейся его номинальной собственностью в целом и реальной собственностью в определенной части. Эта власть порождала систему прав - суда и расправы, подсудности исключительно сюзерену, экстерриториальности, полной или частичной неуплаты налогов сюзерену и

13 т.д. Принцип феодального иммунитета делал любую вотчину «государством» в той или иной степени. Городская община, как только она добивалась минимально необходимых привилегий, также становилась субъектом феодального права. В максимально полный набор городских привилегий А.А.Сванидзе включала следующие: политическую самостоятельность, правовую автономию, подсудность своему суду, подвластность своей администрации, право самообложения и распоряжение всем налогом (или значительной его частью), избавление от всего (или значительной части) f экстраординарного обложения, рыночное право, монополию в области торговли и ряда ремесел, право на прилегающие угодья и на городскую округу (обычно в радиусе трех миль), отделение от негорожап14.

Этими привилегиями обладали как вольные города Германии, так и города Италии, предлагаемые в качестве эталона «городов-государств». Их сходство отмечали и А.А.Сванидзе, и Л.М.Брагина15. Величину подвластной территории не следует считать достаточно серьезной чертой, которая могла бы говорить в пользу большего сходства северно-русских городов именно с итальянскими, а не с немецкими вольными городами. Однако, как уже было сказано, подвластная территория в средние века не имела само-► стоятельного политического значения. Все самоуправляющиеся средневековые города, в отличие от античных полисов, были обособлены в правовом отношении от сельской периферии. Политическими правами в средневековых городах Италии, Германии, также как в Новгороде и Пскове обладали лишь горожане, притом далеко не все. Противопоставление правящих и самоуправляющихся городов, на котором особенно настаивали ИЛ.Фроянов и А.Ю.Дворниченко16, представляется несколько надуманным, так как одно ни в коей мере не исключает другого. В любом случае, чтобы стать правящим, город должен был в начале стать самоуправляющимся. Территориальная ограниченность большинства средневековых городов немецкого права носила не субъективный, а объективный характер. Правящим потенциально мог стать любой город, но не у всех городов это получалось. Зависело это, в первую очередь, от соотношения сил города и окрестных феодалов. Как отмечал П.Бликле, все признанные имперские города пытались присвоить сельскую местность. Это могло получиться только там, где мелкое, глубоко укоренившееся, политически бессильное дворянство сталкивалось с про

1 п цветающим бюргерством . О.Бруннер также писал, что значительное число немецких городов владело зависимыми деревнями и господствовало над сельской местностью. При этом город выступал в качестве «коллективной сеньории»18. На это же обращал внимание Ж.Ле Гофф19.

Далее следует рассмотреть возражение О.В.Мартышина, касающееся участия феодалов в городской жизни. Думается, что пе следует однозначно отождествлять бояр Новгорода и Пскова с немецкими феодалами и также однозначно отождествлять патрициат немецких городов с верхушкой купечества. Патрициат городов немецкого права был чрезвычайно пестрым как по своему составу, так и по роду своих занятий. В состав городского патрициата могли входить министериалы, рыцари и даже клирики. Горожане, в свою очередь, могли владеть землей на ленном праве и даже получать рыцарское достоинство. Широко известен был институт пфальбюргерства. Пфальбюргеры считались горожанами, ио жили за пределами города в сво-I их земельных владениях. Богатые горожане, помимо торговых операций, занимались всем, что могло приносить прибыль: кредитно-денежными операциями, сдачей в аренду недвижимости, гориыми разработками. Достаточно часто их средства обращались на покупку земель вне города. Точно так же невозможно представить, чтобы боярство Новгорода и Пскова, при всех своих земельных владениях, устранялось бы от участия в торговых или кредитно-денежных операциях. Исходя из этого, здешнее боярство скорее следует сопоставлять с патрициатом городов немецкого права. Определяющую характеристику и тех и других составляла знатность и гегемония в политической жизни города.

Другой крайностью, по сравнению с рассмотренными взглядами Мар-тышина, представляется точка зрения В.Т.Пашуто, в статье которого, опубликованной еще в 1966 г., русский город предстает полным аналогом западного. Пашуто подразделяет русские средневековые города на вольные и частновладельческие, пишет как о доказанном факте о городских советах как «корпорации сеньоров с коллективным правом на иммунитет»20.

По всей видимости, следует исходить не из представления о сходстве строя городов немецкого права и северо-западной Руси или его отрицания, а из их принципиальной сопоставимости. И там, и там присутствовали многочисленные особенности, тем более что сами европейские города, даже в ; рамках одного лишь региона немецкого права отличались между собой весьма значительно. К любому сравнению следует подходить с крайней осторожностью и избегать априорных выводов по поверхностным признакам. Так, вовсе не утверждается, что Новгород и Псков имели больше общих черт с германскими городами, чем с итальянскими. Сравнение с итальянскими городами, вероятно, также возможно, но к задачам данной работы оно не относится. Города немецкого права были выбраны как объект для сравнения по двум основным причинам. Во-первых, это территориальная близость и наличие постоянных контактов с Северо-Западной Русью. Во-вторых, городской совет и городская печать в рассматриваемый период бы* ли наиболее оформлены именно в городах немецкого права. Организация права в итальянских городах, частично унаследованная от античных времен, всегда была более сложной. Ей уже был известен принцип разделения властей. Помимо двух советов, представлявших законодательную власть, здесь существовал консулат, осуществлявший власть исполнительную. Кроме того, к XIII веку северо-итальянские города уже перешли от консулата к подестату21, то есть, исполнительную власть в это время осуществлял не консулат, а подеста - иноземный феодал с дружиной, нанимаемый городом на год.

Ввиду того, что в данной диссертации предполагается сопоставлять печати Северо-Западной Руси с печатями городов немецкого права, необходимо остановиться на соотношении понятий «городская» печать и «государственная». Как было сказано выше, средневековые города, обладавшие определенным набором привилегий, являлись полноценными средневековыми государствами. В связи с этим городская печать представляет собой один из видов государственной печати. Однако в отличие от большинства средневековых печатей, она была неперсональной. Феодальные государства не имели государственных печатей в их современном понимании. В качестве государственных выступали личные печати их феодальных правителей.

Средневековый город, правда, в сильно искаженной форме, сохранял в себе идею римской civitas. В латиноязычных документах города именовали себя civitas, civium, villa, а своих высших должностных лиц, по образцу древнеримских магистратур - cónsules, senatores. Вульгата (наиболее полный сборник Магдебургского права) открывалась преамбулой, где были названы библейские пророки и цари, римские императоры, а также франкские и германские государи (считавшиеся преемниками римских императоров). Здесь также утверждалось, что жители Магдебурга придерживаются чисто римских обычаев. Составители Вульгаты прямо апеллировали к трудам Платона, в частности «Законам» и «Государству»22. Та же античная идея государственного строя, развитая мыслителями Возрождения и Просвещения, впоследствии легла в основу современных представлений о государстве. Современное понятие о гражданстве выработалось из понятий о статусе горожанина. Современные термины «гражданин», citizen, Bürger, bourgeois первоначально обозначали лишь горожанина. Таким образом, термины «городская» и «государственная» печать применительно к средневековым Новгороду и Пскову используются в данной работе как тождественные.

Хронологические рамки, которыми ограничено данное исследование для истории Новгорода и Пскова - XIII-XV вв. Тринадцатый век, который принят за начальную дату, является переломным для всей русской истории.

После трагических событий, связанных с монголо-татарским нашествием и установлением ига, политическая карта Руси полностью изменилась. Хотя Новгород и был затронут этими событиями в гораздо меньшей степени, но и здесь заметны серьезные перемены. Меняется характер отношений с великими князьями. Усложняется структура организации власти, благодаря чему ее уже следует рассматривать как полноценную систему средневекового городского самоуправления, сопоставимую с современными европейскими аналогами. Именно к XIII веку большинство исследователей относили начало формирования новгородского «совета господ». Серьезные изменения в XIII в. происходят в новгородской сфрагистике. Начинается посте-I пенный отход от византийского стиля оформления печатей, возникают новые типы печатей. Наконец, в XIII в. добивается политической независимости Псков. Конечная дата определяется ликвидацией новгородской независимости в 1478 г. и присоединением к Русскому государству Пскова в 1510 г. Применительно к Балтийскому региону рассматривается эпоха, начиная от появления в древнейших городах Германии первых независимых органов управления до эпохи цеховых революций. То есть, это период, приблизительно хронологически совпадающий со временем существования независимого новгородского государства.

Территориально исследование ограничено, с одной стороны Северо-► Западной Русью, а с другой стороны - Балтийским регионом, под которым подразумевается территория средневековой Германской империи, Скандинавия, Прибалтика и Польша.

Цель настоящей работы - изучить «совет господ» и «государственную печать» Новгорода и Пскова в ХШ-ХУ вв. как возможные аналоги советов и печатей средневековых городов немецкого права. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: 1) исследовать городские советы и городские печати в средневековых городах немецкого права, особенности их возникновения и бытования, а также особенности, присущие данным институтам на территории собственно Германии и других стран центральной, северной и восточной Европы; 2) выяснить, существовал ли в Новгороде или Пскове эпохи независимости сфрагистический тип, который можно было бы признать общегородской печатью, для чего исследовать, с одной стороны, иконографию, а с другой - вопросы атрибуции и хронологии известных на сегодняшний день печатей Новгорода и Пскова, 3) изучить особенности распределения функций городского управления между известными магистратурами Новгорода и Пскова с целью установления возможности существования среди них «совета господ» как органа, аналогичного городским советам в городах немецкого права.

Объект исследования в работе - самоуправление средневекового го-I рода и его атрибуты.

В качестве предмета исследования выступают, с одной стороны, городские советы средневековой Германии и других стран Балтийского региона и неразрывно связанные с ними городские печати. С другой стороны, это структуры государственного управления средневековых Новгорода и Пскова и массив использовавшихся ими печатей. Европейские города, рассматривающиеся в настоящем исследовании, обозначены как города немецкого права. Под этим понятием подразумеваются города собственно Германии и других стран Балтийского региона, организованные по их образцу. Немецкое городское устройство распространялось вместе с колонизацией ► немецких купцов. Несмотря на то, что в действительности немецкое право включало несколько различных систем городского права, таких как магде-бургское, любекское и кульмское, все они строились на одной основе с незначительными отличиями. Во всех этих городах главным органом управления был городской совет, сосредотачивавший в своих руках законодательную, судебную и исполнительную власть в городе. Так же обязательна для всех этих городов была городская печать.

Для достижения поставленных целей, в настоящем исследовании ис

23 пользуются как общенаучные, так специальные методы . К общенаучным методам относятся, в частности, исторический метод, позволяющий устаповить ход изучаемых процессов и явлений; логический, позволяющий вскрыть и теоретически осмыслить изучаемые явления; а также метод систематизации, с помощью которого данные явления можно систематизировать, изучая сходство и различия между ними. Среди специальных методов первым следует назвать синхронный метод, предполагающий изучение событий и явлений отечественной и всеобщей истории, происходящих в одно время, но в разных местах. Пользуясь этим методом, можно сравнивать городской строй Северо-Западной Руси и Балтийского региона в эпоху развитого средневековья. К описанному непосредственно примыкает сравнительно-исторический метод, заключающийся в сопоставлении изучаемого, 1 но пока неизвестного явления с уже известным науке. В нашем случае в роли первого выступают «советы господ» и городские печати Новгорода и Пскова, а в качестве второго - городские советы и печати городов немецкого права. Был применен также проблемный метод, позволяющий расчленить рассматриваемую проблему на несколько компонентов.

Использовавшиеся при написании диссертации источники можно разделить на письменные и вещественные.

Среди письменных источников следует выделить четыре основные группы: летописные, актовые, законодательные и литературные.

Летописи традиционно и справедливо считаются главным источни-Р ком для изучения древнерусской истории. В них, в большей или меньшей степени, отражены события общественно-политической, экономической и культурной истории. Основные новгородские летописи были изданы Археографической комиссией еще в середине XIX в. Тогда же были опубликованы Псковские Первая и Вторая летописи (изданы вместе с Новгородской Четвертой). В 1941 г. Псковская I Летопись была переиздана А.Н.Насоновым24. В отличие от старого издания известные списки здесь публиковались раздельно, в том числе в выпуск вошел ранее неизвестный Тихановский список. Во второй выпуск вошли Псковские Вторая и особо выделенная Третья летописи . Н.А.Насоновым также было осуществлено издание Новгородской I летописи Старшего и Младшего изводов (1950 г.).

Древнейшую из известных новгородских летописей принято называть Новгородской Первой26. Старший извод этой летописи (Синодальный список) предположительно был составлен в XIV в. при новгородском владычном дворе. В этом списке отражены события с 1015 до 1333 гг. Младший извод Новгородской первой летописи известен в нескольких списках, из которых самым полным является Комиссионный, датированный А.А.Шахматовым

27

1453-1462 годами . Предположительно между Синодальным и Комиссионным списком существовали несохранившиеся своды 1421, 1433 и 1448 г., причем последний послужил основой Новгородской четвертой и Софий

28 ской первой летописей . За Первой хронологически следует Новгородская

Четвертая летопись, первая редакция которой доводит изложение до 1437

29 г., а вторая — до 1447 г. Синодальный и Строевский списки, продолженные до 1477 г., предположительно относятся к первой половине XVI в. А.А.Шахматов датировал саму летопись второй половиной XV в. Основная часть Новгородской Пятой летописи доведена до 1446 г. Ее источниками А.А.Шаматов считал вторую редакцию Новгородской четвертой летопи

11 си и своды 1433 и 1448 гг. Софийская первая летопись также предположительно была составлена во второй половине XV в. Среди ее известных списков выделяют две редакции, причем вторая дополнена отрывком относи

32

I* тельно 1422-1456 гг., взятым из московской летописи. Еще более позднее происхождение имеют Вторая и Третья Новгородские летописи. Они относятся соответственно к XVI и XVII вв. Многими списками представлено и псковское летописание. Из них выделяют Первую, Вторую и Третью Псковские летописи. Древнейшая - Первая - известна в восьми списках. Помимо летописей собственно Новгорода и Пскова, относящиеся к этим городам события отражены в летописях соседних земель - прежде всего

33

Тверских, представленных Тверским сборником и Рогожским летописцем , а также московских (Симеоновская летопись и пр.). Новгородские и псковские источники широко использовались составителями более поздних общерусских летописных сводов.

Актовые источники отражают историю как политических, так и экономических отношений. Применительно к настоящему исследованию акты также являются важным источником для изучения политической репрезентации власти, так как только удостоверение официальным представителем власти придает документу аутентичность. Некоторое количество новгородских грамот было опубликовано уже во второй половине XVIII в. Н.И.Новиковым. В целом, новгородские акты на протяжении Х1Х-начала XX вв. публиковались в сборниках в числе прочих русских грамот. Среди наиболее крупных сборников можно назвать Собрание Государственных Грамот и Договоров, первый том которого (1813 г.) включал духовные, договорные, межевые и прочие грамоты за период с 1265 по 1613 г., а второй (1819 г.) - документы с 1229 по 1612 гг. Кроме того, это «Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства» (1838 г.), «Акты исторические» (1841-1842 гг.), охватывающие материалы с 1334 по 1598 г., «Дополнения к Актам историческим» (с 1846 г.), «Акты, относящиеся до юридического быта древней России» т. 1-3 (1857-1884 гг.), «Грамоты, касающиеся до сношений северо-западной России с Ригою и Ганзейскими городами в XII, XIII и XIV в.» (1857 г.), «Русско-ливонские акты» (1868 г.). Все новгородские и псковские документы, изданные ранее и вновь открытые, были изданы в 1949 г. под редакцией С.Н.Валка. Новгородские грамоты, обнаруженные в более позднее время издавались в форме отдельных публикаций такими учеными как А.А.Зимин, С.Н.Корецкий, С.Н.Валк, В.Л.Янин, А.Л.Хорошкевич34. В 1966 Л.М.Марасинова издала сборник псковских актов Х^О^ вв., обнаруженных ею в столбцах Поместного приказа XVII в.35 Кроме того, в работе привлекались и акты, не имеющие непосредственного отношения к Новгороду и Пскову, прежде всего, грамоты Северо-Восточной Руси36. И новгородские и псковские грамоты делятся о "7 на официальные и частные . К официальным относятся акты отношений с князьями, международных сношений, жалованные грамоты. Частные грамоты - купчие, меновые, данные, рядные, духовные.

К актовым источникам близко стоят законодательные памятники. Прежде всего, это древнерусские княжеские уставы. Это Устав князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных, Устав князя Ярослава о церковных судах, Устав князя Ярослава о мостех, Устав великого князя Всеволода о церковных судах, и о людех, и о мерилах торговых, Рукописание князя Всеволода. Все эти памятники известны во множестве списков, а кроме того, они входят в состав младшего извода Новгородской Первой летописи. Как и грамоты, уставы на протяжении долгого времени издавались разрозненно в журналах и сборниках. Достаточно широкие подЛ о борки были изданы М.Ф.Владимирским-Будановым и В.Н.Бенешевичем . Наиболее полная научная публикация княжеских уставов была осуществле

39 на Я.Н.Щаповым . К сожалению, датировка большинства княжеских уставов представляет серьезную научную проблему, которая еще далека от окончательного разрешения. Наиболее значительными законодательными памятниками для Новгорода и Пскова являются Судные грамоты. Новгородская Судная грамота и заключительная часть Псковской Судной грамоты впервые были изданы Н.М.Карамзиным в 1811 г. в примечаниях к пятому тому «Истории Государства Российского»40. Новгородская судная грамота известна в редакции, которая достаточно надежно датирована 1471 г., тогда как время составления изначальной редакции дискуссионно. Наиболее полное издание грамоты было осуществлено Археографической комиссией41. Псковская судная грамота сохранилась в двух списках - Воронцов-ском и Синодальном. Относительно времени ее составления исследователи расходятся от конца XIV до второй половины XV вв. Псковская судная грамота после Карамзина была впервые издана в полном виде в 1914 г. Археографической комиссией42, затем ее новый перевод, выполненный А.И.Яковлевым и Л.В.Черепниным был издан в 1940 г.43

Документы средневековых европейских городов традиционно делятся на грамоты, книги и свитки. Самым древним видом документов являются грамоты44. Старейшими из источников городского права были хандфесте -сеньориальные грамоты, выдаваемые как новым городам при основании, так и городам уже существующим. Такие привилегии, как правило, выдавались городам каждым новым сеньором, при чем старые привилегии часто дополнялись новыми. Однако многие крупные города уже к началу XIII в. стали самостоятельно создавать себе городское право, записывая его через совет, и сообщая дочерним городам. Это касалось, прежде всего, таких городов как Магдебург, Мюнстер, Рига, Любек, Дортмунд, Франкфурт, Ульм. i В XIII-XIV вв. появились особые книги городского права, которые велись городскими писцами. Кроме того, появились книги статутов, куда записывались постановления советов. Совет при этом обозначался как "legislatores", а его постановления - "instituía", "mandata", "decreta"45. Некоторые из документов немецкого городского права были изданы в 1961 г. и С.М.Стамом в 1989 г.46

Литературные источники привлекались в диссертации как второстепенные, среди них можно назвать такие как "Слово о знамении святыя Богородица в лето 6677", созданное в XIV в.47 и «Смиренного инока Фомы слово похвальное» XV в., посвященное Тверскому князю Борису Александh 48 ровичу .

Вещественные источники, привлекавшиеся в работе, представлены, главным образом, печатями. Печать как источник имеет тройное значение: во-первых, как правовой памятник, во-вторых, как часть акта, в-третьих, как памятник художественного творчества эпохи, отражающий идеологические или политические воззрения владельца печати49. Печать - атрибут лица или органа, обладающего официальными полномочиями, следовательно, массив печатей определенной эпохи - зеркало системы властных полномочий.

Были изучены вислые свинцовые печати Новгорода и Пскова, хранящиеся в собраниях Отделов нумизматики Государственного Исторического

Музея50 и Государственного Эрмитажа51. Коллекция печатей в фондах Отдела нумизматики Эрмитажа практически тождественна собранию булл Н.П.Лихачева. Кроме того, это отдельные печати, принадлежавшие С.Г.Строганову, И.И.Толстому, Ф.М.Плюшкину. Всего коллекция включает около 300 свинцовых печатей XIII-XV вв. Главным образом, это новгородские печати, но коллекция включает также отдельные экземпляры псковских печатей52.

Коллекция свинцовых печатей, хранящаяся в фондах Отдела нумизматики ГИМ, гораздо меньше. Ее основу составляет собрание Новгородской археологической экспедиции. Коллекция включает приблизительно ^ 125 печатей, почти все из которых относятся к Новгороду.

Кроме того, использовались фотографии и прорисовки печатей, публиковавшиеся в разное время. Публикация печатей, сохранившихся при подлинных актах, шла параллельно с публикацией самих грамот. Всего таких печатей известно 163 53. Одной из первых публикаций древнерусских печатей, главным образом, княжеских, стало «Собрание государственных грамот и договоров», включавшее специально выполненные прорисовки. Прорисовки эти были выполнены очень качественно, но иногда в излишне живописной манере. В 1858 г. П.И.Иванов опубликовал снимки с печатей XIV-XVIII вв., однако применительно к XIV-XV векам ограничился воско-> выми печатями54. Снимки с известных к середине XIX в. новгородских печатей были включены в книгу А.Б.Лакиера 1855 г.55

К концу XIX в. в собрания коллекционеров-нумизматов стали попадать отдельные свинцовые печати, не связанные с документами. Все они являлись результатом случайных находок. В 1886 г. И.И.Толстой опубликовал «печать Псковскую» 6933 г.56, A.B.Орешников, в своем своде печатей Северо-Восточной Руси, - псковскую «печать Троицкую» из собрания И.И.Толстого57. Однако первым серьезным собирателем новгородских булл стал Н.П.Лихачев. В его коллекцию попадали главным образом находки из отвалов Сиверсова канала в Новгороде. До 1917 г. Н.П.Лихачев был единственным собирателем булл на Новгородском городище. Впоследствии к этому также подключился Новгородский музей. Лихачев оказался обладателем самого крупного собрания древнерусских печатей, включавшего свыше 600 экз., что позволило ему проводить серьезные сфрагистические исследования. Ему принадлежат многочисленные работы, включающие публикации как русских, так и византийских средневековых булл. Самой серьезной среди них считаются «Материалы для истории византийской и

58 русской сфрагистики» . К сожалению, их третий выпуск, посвященный новгородским печатям, до сих пор не издан59. Не был издан и составленный Н.П.Лихачевым свод древнерусских печатей60.

Н.П.Лихачев был одновременно первым исследователем печатей Пскова, почти не сохранившихся при подлинных актах. Его статья о псковских печатях была опубликована В.Л.Яниным только в 1960 г.61 Печати, представленные в Сфрагистическом альбоме Лихачева, не были систематизированы, а воспроизводились по мере поступления. С началом работы Новгородской археологической экспедиции объем известных свинцовых печатей существенно возрос, поэтому с середины XX в. стали появляться публикации отдельных категорий новгородских печатей62. Наиболее активно сфрагистические источники были использованы В.Л.Яниным в его работе, посвященной новгородским посадникам. Здесь же было опубликовано несколько неизвестных ранее печатей. Наиболее же полная публикация новгородских свинцовых печатей была осуществлена В.Л.Яниным в двухтомнике «Актовые печати Древней Руси»63. Здесь были, в том числе, опубликованы 796 печатей ХШ-ХУ вв. Включенные в свод печати были систематизированы, были предложены их атрибуция и хронология. Каждая печать тщательнейшим образом описана, с указанием топографии находки, места хранения, библиографии и т.д. В третий том, изданный в 1997 г. В.Л.Яниным и П.Г.Гайдуковым, вошли 640 печатей послемонгольского времени. В этот том также были включены отдельные печати Пскова. При работе с печатями Новгорода этот свод был принят за основу и печати обозначены в соответствии с его нумерацией. Новгородские печати, открытые в самое последнее время, были опубликованы во втором издании «Новго

64 родских посадников» В.Л.Янина . Полного свода псковских печатей пока не издано, а самой полной является публикация С.В.Белецкого «Сфрагистика средневекового Пскова»65.

Характеризуя сохранившиеся печати средневековых городов немецкого права, следует, в первую очередь, отметить, что почти все они были восковыми, в связи с чем, в отличие от древнерусских булл, они почти всегда имеются при документах. Крупнейшие своды городских печатей изданы Т.Дидерихом, П.Б.Граннженом, М.Гумовским66.

К вещественным источникам относятся также монеты. Монеты традиционно стоят близко к печатям, так как монетный штемпель первоначально являлся аналогом печати, призванным удостоверить вес монеты. .

Поскольку в работе были использованы воспроизведения вещественных и письменных источников в научных исследованиях, при составлении списка использованных источников в него были включены данные исследовательские работы полностью, так как зачастую эти воспроизведения опубликованы в общем контексте без выделения в особый раздел.

1 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 223.

2 Управление городами: история и современность. Материалы научной конференции. Тверь, 2001.

3 Наумов О.Н. Геральдическая историография в России: Учебное пособие. М., 2001. С. 3

4 Беляев И. Рассказы из русской истории. Кн. З/История города Пскова и Псковской земли. М., 1867.

5 Никитский А.И. Очерки из жизни Великого Новгорода // ЖМНП. 1869. № СХЬУ; Его же, Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873.

6 Костомаров Н.И. Русская республика. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). Смоленск, 1994.

Ястребицкая А.Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М., 1995. С.138.

8 Кафенгауз Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики. М., 1969. С. 52, 62.

9 Хаммель-Кизов Р. Новгород и Любек. Структура поселений двух торговых городов в сравнительном анализе//Новгород и новгородская земля. История и археология. Вып. 8. Новгород, 1994. С. 234-240.

10 Мартышин О.В.Вольный Новгород. М., 1992. С. 49-53; Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 272.

11 Каштанов С.M. Позднесрсдпевековый город и его документация // Управление городами: история и современность. Тверь, 2001. С. 34.

12 Фроянов И.Я, Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

13 Каштанов С.М. Феодальный иммунитет в свете марксистско-ленинского уче-ния//Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. М., 1970. С. 198.

14 Сванидзе A.A. Средневековые города Западной Европы: некоторые общие пробле-мы//Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1. М., 1999. С. 29.

15 Там же. С. 29; Брагина Л.М.Средневековый город Италии//Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1. М., 1999. С. 52.

16 Фроянов И.Я, Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. JI., 1988. С. 266.

17 Blickle Р. Zur Territorialpolitik: der oberschwäbischen Reichstädte//Stadt und Umland. Protokol der X. Arbeitstagung des Arbeitskreises für südwestdeutsche Stadtgeschichtsforschung Calw 12.-14. November 1971. Stuttgart, 1974. S. 70.

18 Якобсен JI.К. Средневековый город. Хозяйство и общество (Реферативный об-зор)//Проблемы методологии истории средних веков: европейский город в системе феодализма. Реферативный сб. Ч. 1. М., 1979. С. 166-167.

19 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 76. г 20 Пашуто ВТ. О некоторых путях изучения древнерусского города//Города феодальной

России. Сб. статей памяти Н.В.Устюгова. М., 1966. С. 95.

21 Брагина Л.М. Указ. соч. С. 50.

22 Рогачевскиий А.Л. К вопросу о концепции городского права в памятниках магдебург-ского права XIII-XIVbb. // Средневековый город. Вып. 10, Саратов, 1991. С. 46.

23 Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987. С. 35-44; Ефременков Н.В. Основы научного исследования и методы самостоятельной работы студента-историка. Калинин, 1987. С. 37-46.

Псковские летописи. Вып. 1. М., 1941.

25 Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955.

26 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., Л., 1950 (далее -НПЛ)

27 Шахматов A.A. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М., 1938. С. 171.

28 Там же. С. 161-162; Приселков M Д. История русского летописания XI-XV вв. СПб., 1996. С. 204-206.

29 ПСРЛ-IV.

30 Шахматов A.A. Указ. соч. С. 184. V 31 Там же. С. 202.

32 ПСРЛ-V, VI.

33 ПСРЛ-XV.

34 Валк С.Н. Новые грамоты о новгородско-псковских отношениях с Прибалтикой в XV в.//ИА. 1956. № 1; Корецкий В.И. Новгородские грамоты XV в. из архива Палеостров-ского монастыря//АЕ за 1957 г. M., 1958; Его же. Вновь открытые новгородские и псковские грамоты XIV-XV вв.//АЕ за 1967 г. М., 1969; Хорошкевич А.Л. Новые новгородские грамоты XIV-XV вв.//АЕ за 1963 г. М., 1964; Ее же. Русские грамоты 60-70-х гг. XV в. из бывшего Рижского городского архива//АЕ за 1965 г. М., 1966; Либерзон И.З. Неизвестные акты XV в.//ВИД. Вып. 14. Л., 1983; Андреев В.Ф. Ранее не публиковавшаяся новгородская грамота XV в.//Научная конференция «Актуальные проблемы исторической науки». Новгород, 1985.

35 Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV-XV вв. М.,1966.

36 ДДГ; АСЭИ. Т. 1-3.

37 Данная классификация является наиболее упрощенной. Существуют также другие подходы к классификации актовых источников: Каштанов С.М. Актовая археография. М., 1998. С. 13, 16.

38 Хрестоматия по истории русского права. Киев, 1876; Бепешевич В.Н. Сборник памятников по истории церковного права, преимущественно русского, кончая временем Петра Великого. Вып. 1. Пг., 1914.

39 Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М., 1976.

40 Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т.5. М., 1993. С. 390-394.

41 Акты, собранные Археографической Экспедицией в библиотеках и архивах Российской империи. Т.1. СПб., 1836.

42 Псковская Судная грамота. СПб., 1914.

43 Псковская Судная грамота // ИЗ. 1940. Т. 6.

44 Каштанов С.М. Позднесредневековый город и его документация. С. 22.

45 Planitz Н. Die deutsche Stadt im Mittelalter. Weimar, 1980. S. 340-342.

46 Записи Магдебургского права // Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М., 1961. С. 380-407; Средневековое городское право XII-XIII вв., Саратов, 1989.

47 ПЛДР. XIV-cep.XV вв. М„ 1981.

48 ПЛДР. 2-ая пол. XV в. М„ 1982.

49 Соболева H.A. Русские печати. М., 1991. С. 3.

50 Коллекции ГИМ 99.453 и 106895.

51 Коллекция ОН ГЭ 583 и др.

52 ОН ГЭ № 649-654, 583/1158, 647.

53 Янин В.Л. Изучение древнерусских вислых печатей // ВИД. Вып. 1. Л., 1968. С. 33.

54 Иванов П. Сборник снимков с древних печатей, приложенных к грамотам и другим юридическим актам и пр. М., 1858.

55 Лакиер А.Б. Русская геральдика. М., 1990. С. 111-115.

56 Толстой И.И. Русская допетровская нумизматика. Вып. 2. Монеты Псковские. СПб., 1886. С. 14.

57 Орешников А. Материалы к русской сфрагистике, М., 1903. С. 22.

58 Лихачев Н.П. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики. Вып. 1. Л., 1928;Вып.2. Л., 1930.

59 Лихачев Н.П. Материалы для истории русской и византийской сфрагистики. Вып. 3. Новгородские печати / Архив РАН, С-Петербургский филиал. Ф. 246. On. 1. Д. 150.

60 Лихачев Н.П. Сфрагистический альбом/ Рукописный архив ИИМК. Ф. 35. Оп. 2. Д. 444

61 Лихачев Н.П. Печати Пскова//СА. 1960. № 3. л

Порфиридов Н.Г. Очерки памятников новгородской сфрагистики. Печати Великого

Новгорода//НИС. Вып. 8. Новгород, 1940; Его же. Очерки памятников новгородской сфрагистики. Печати владык Великого Новгорода// НИС. Вып. 9. Новгород, 1959; Его же. Печати городских концов Великого Новгорода//ВИД. Вып. IV. Л., 1972; Шорип П.А. Анонимные печати новгородских архиепископов//СА. 1964. №3.

63 Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси. Т. 1,2, М., 1970.

64 Янин В.Л. Новгородские посадники. Изд. 2. М., 2003.

65 Сфрагистика средневекового Пскова. Вып.1, 2. СПб., 1994.

66 Diederich Т. Rheinische Stadtsiegel. Köln, 1984; Grandjean P.B. Danske kebstaeders segl indtil 1660. Kbh., 1937; Gumowski M. Najstarsze pieez^eie miast polskich XIII i XIV wieku. Torun, 1960.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Совет господ" и государственная печать в Новгороде и Пскове XIII-XV вв. в контексте истории городов средневековой Европы"

Таким образом, выводы, сделанные на основе изучения политического строя, полностью подтверждают предположения, сделанные на основании изучения сфрагистического материала. Отсутствие в Новгороде и Пскове института единой городской печати было обусловлено дробностью их структур управления. Такое заключение также способно подтвердить универсальность взаимосвязи между городским советом и городской печатью, которая была выявлена на основе изучения городов немецкого права и ее действенность применительно к русским городам.

Разумеется, настоящая работа не может претендовать на исчерпывающее освещение проблемы «совета господ» и тем более организации власти в Новгороде и Пскове. В частности, еще актуальнее становится вопрос о характере отдельных магистратур этих городов и, особенно, веча. В зависимости от этого могут быть скорректированы выводы, сделанные в данной работе. Кроме того, ряд корректив может быть внесен с обнаружением новых ныне неизвестных источников и, особенно, новых свинцовых печатей в результате ежегодных интенсивных археологических раскопок.

Исследование наглядно демонстрирует перспективность использования сравнительных методов при изучении средневекового города. Города Северо-Западной Руси с полным правом могут быть отнесены к категории европейских средневековых городов, несмотря на присущие им особенности. Сравнительные методы могут быть полезны при изучении генезиса городов, экономики, топографии, демографии. В свете же данного исследования актуальным представляется вопрос об идеологических основах существования средневекового государства и общества и отражении этих основ в символике, сфрагистике и геральдике. Исследование также показывает перспективность применения к древнерусским печатям методов европейской сфрагистики, в частности, классификации.

По мнению Г.И.Королева, именно поэтому лев псковских монет сменился барсом «печатей господарства Псковского»: Королев Г.И. Новгородская «рысь» и псковский барс//Гербовед. 2002. № 1 (55). С. 24

Список источииков и литературы I. Источники

1. Музейные материалы

1. Отдел нумизматики ГИМ Коллекции № 99.453 и 106895

2. Отдел нумизматики ГЭ Коллекция № 583

2. Опубликованные источники

1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической Экспедицией Академии наук. - Т.1. - СПб., 1856 -554 с.

2. Андреев В.Ф. Ранее не публиковавшаяся новгородская грамота XV в. / В.Ф.Андреев // Научная конференция «Актуальные проблемы исторической науки». - Новгород, 1985. - С. 14-25.

3. Белецкий C.B. Сфрагистика средневекового Пскова / С.В.Белецкий.

Вып. 1. "Печати псковские". - СПб., 1994. - 73 с.

Вып.2. Вечевые печати Пскова. - СПб., 1994. - 93 с.

4. Бенешевич В.Н. Сборник памятников по истории церковного права, преимущественно русского, кончая временем Петра Великого / В.Н.Бенешевич. - Вып. 1. - Пг., 1914.-341 с.

5. Валк С.Н. Новые грамоты о новгородско-псковских отношениях с Прибалтикой в XV в. / С.Н.Валк // ИА. - 1956. - № 1. - С. 232-234.

6. Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С.Н.Валка. - М.: Изд-во АН СССР, 1949. - 408 с.

7. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. / Изд. подготовил Я.Н.Щапов. - M.: Наука, 1976 - 240 с.

8. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XV-XVI вв. / Подг. к печати Л.В.Черепнин; отв. ред. С.В.Бахрушин. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 587 с.

9. Ершевский Б.Д. Вислые свинцовые печати из находок 1990/91 гг. на Михайлоархангельском раскопе / Б.Д.Ершевский // Новгород и Новгородская земля: история и археология (материалы научной конференции. Новгород, 26-28 января 1994 г.). - Вып. 8. - Новгород, 1994.-С. 195-202.

10. Ершевский Б.Д. Две малые княжеские печати ХН-н.ХШ вв. в Пскове / Б.Д.Ершевский // АИППЗ. - 1988. - Псков, 1989. - С. 48-50.

11. Записи Магдебургского права // Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. - М., 1961. - С. 380407.

12. Иванов П. Сборник снимков с древних печатей, приложенных к грамотам и другим юридическим актам и пр. / П.Иванов. - М., 1858. — 208 с.

13. "Инока Фомы слово похвальное" / Подг. текста и перевод Н.В.Понырко, коммент. Н.В.Понырко и Я.С.Лурье // ПЛДР: 2-ая пол. XV в.-М., 1982.-С. 268-333.

14. Корецкий В.И. Вновь открытые новгородские и псковские грамоты XIV-XV вв. / В.И.Корецкий //АЕ за 1967 г. - М., 1969 - С. 275-290.

15. Корецкий В.И. Новгородские грамоты XV в. из архива Палеостровского монастыря / В.И.Корецкий // АЕ за 1957 г. - М., 1958. с. 437-450.

16. Либерзон И.З. Неизвестные акты XV в. / И.З.Либерзон // ВИД. - Вып. 14.-Л., 1983.-С. 136-140.

17. Свод византийских печатей // Лихачев Н.П. Моливдовулы греческого Востока. М., 1994. - С. 244-354

18. Лихачев Н.П. Некоторые старейшие типы печати византийских императоров / Н.П.Лихачев. - М., 1911. - 98 с.

19. Лихачев Н.П. Сфрагистический альбом / Н.П.Лихачев // Рукописный архив ИИМК. - Ф. 35. - Он. 2. - Д. 444. - 546 л.

20. Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV-XV вв. / Л.М.Марасинова. Под ред. А.М.Сахарова. - М.: Изд-во МГУ, 1966 -211 с.

21. Немецкий город XIV-XV вв. (Сб. материалов) / Ввод, статья, подбор материала, перевод, примечания и комментарий В.В.Стоклицкой-Терешкович. - М.: Соцэкгиз, 1936. - 176 с.

22. Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. и с предисл. А.Н.Насонова. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 642 с.

23. Орешников A.B. Материалы к русской сфрагистике / A.B.Орешников. -М., 1903.- 115 с.

24. "Повесть об Ионе, архиепископе Новгородском" / Подг. текста, перевод и коммент. М.В.Рождественского // ПЛДР: 2-ая пол. XV в. -М., 1982.-С. 350-375.

25. Полное собрание русских летописей:

Т. I. Лаврентьевская летопись. - М., 1977 - 578 с. Т. III. Новгородские летописи. - СПб., 1841 - 308 с. Т. IV. Новгородская четвертая летопись. Вып. l.-Пг., 1915-320 с. Вып. 2.-Пг., 1925-536 с. Т. V. Вып. 1. Софийская первая летопись. - Л., 1925. - 240 с.

Вып. 2. Псковские летописи. - М., 2000. - 363 с. Т. VI. Софийские летописи. СПб., - 1853 - 359 с. Т. IX-XIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. - М., 2000. Т. IX-256 с. Т. Х-244 с. Т. XI-254 с. Т. XII - 266 с. Т. XIII - 532 с.

Т. XV. Рогожский летописец. Тверской сборник. - М., 1965 Вып. 1 - 186 с. Вып. 2 - 504 с.

26. Полоцкие грамоты XIII-h.XVI вв. / Сост. А.Л.Хорошкевич. - М., 1977.

Вып. 1. - 267 с. Вып. 2. — 211 с.

27. Псковские летописи / Под ред. А.Н.Насонова. Вып. 1. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - 148 с. Вып. 2. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - 364 с.

28. Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под общ. ред. О.И.Чистякова. - Т.1 - М.: Юрид. лит., 1984. - 430 с.

29. Рубцов М.В. Деньги Великого княжества Тверского / М.В.Рубцов. -Тверь: ЛЕАН, 1996. - 304 с.

30. Сакса А.И., Янин В.Л. Свинцовые печати из раскопок в Кореле / А.И.Сакса, В.Л.Янин. // Новгород и Новгородская земля. История и археология. - Вып. 10. - Новгород, 1996. - С. 187-194.

31. Описание сохранившихся и идентифицируемых печатей СевероВосточной Руси / Н.А.Соболева // Соболева H.A. Русские печати. - М.: Наука, 1991 - С. 147-194. 16 табл. ил.

32. Свод / Сост. В.Л.Янин // Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси. -М.: Наука, 1970.-Т. 1.-С. 166-324.

33. Свод / Сост. В.Л.Янин // Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси. -М.: Наука, 1970. - Т. 2. - С. 156-363.

34. Свод / В.Л.Янин, П.Г.Гайдуков // Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати Древней Руси.- Т. 3 - М., 1998. - С.111-226, 259-496.

35. Соколова И.В. Византийские печати VI-1-ой пол. IX в. из Херсонеса / И.В.Соколова // Византийский временник. - Т. 52. - M., 1991 - С. 201 -213.

36. Соколовский В.А., Белецкий C.B. Новая псковская грамота XV в. / В.А.Соколовский, С.В.Белецкий // Сфрагистика и история культуры. Сб. науч. трудов, поев, юбилею В.С.Шандровской. - СПб., 2004. - С. 43-47.

37. Средневековое городское право XII-XIII вв. / Под ред. С.М.Стама. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989. - 178 с.

38. Толстой И.И. Русская допетровская нумизматика / И.И.Толстой. -Вып. 2. - Монеты Псковские. - СПб., 1886. -312 с.

39. Хорошкевич А.Л. Новые новгородские грамоты XIV-XV вв. / А.Л.Хорошкевич // АЕ за 1963г. - М., 1964. - С. 264-276.

40. Хорошкевич А.Л. Русские грамоты 60-70-х гг. XV в. из бывшего Рижского городского архива / А.Л.Хорошкевич // АЕ за 1965 г. - М., 1966.-С. 325-341.

41. Хрестоматия по истории русского права. - Киев, 1876. - 285 с.

42. Янин В.Л. Две неизданные новгородские грамоты XV в. / В.Л.Янин // АЕ за 1959 г. - М., 1960. - С. 333-339.

43. Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Древнерусские вислые печати, зарегистрированные в 1997 г. / В.Л.Янин, П.Г.Гайдуков // Новгород и Новгородская земля. История и археология. - Вып. 12. - Новгород, 1998.-С. 349-358

44. Brunn L.E. Schwedische Münzen / L.E.Brunn. - T. 1. - Frankfurt-am-Mein, 1914.-334 S.

45. Grandjean P.B. Danske kobstseders segl indtil 1660 / P.B.Grandjean. -Kbh., 1937.-86 s., 26 tav.

46. Grueber H.A. Handbook of the coins of Great Britain and Ireland in the British Museum / H.A.Grueber. - London, 1899. - 630 p.

47. Gumowski M. Najstarsze pieczçcie miast polskich XIII i XIV wieku / M.Gumowski. - Torun, 1960. - 183 s.

48. Laurent V. Le corpus des sceaux de l'empire byzantin / V.Laurent. - T.V. -Paris, 1972.-464 p.

Список научной литературыШумов, Илья Львович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Авдеев А.Г. Из истории древнерусской эпиграфики и ставрографии / А.Г.Авдеев // Ставрографический сборник. - Кн. 3. - Крест как личная святыня. Сб. статей. - М., 2005. - С. 276-303.

2. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. / Ю.Г.Алексеев. JL: Наука, 1980-243 с.

3. Алешковский М.Х. Социальные основы формирования территории Новгорода IX-XV вв. / М.Х.Алешковский // CA. 1974. - № 3. - С. 100110.

4. Андреев В.Ф. Новгородский частный акт XII-XV вв. / В.Ф.Андреев. -Л.: Наука, 1986.- 143 с.

5. Андреев В.Ф. Северный страж Руси: Очерки истории средневекового Новгорода / В.Ф.Андреев. 2-е изд. - Л.: Лениздат, 1989 - 175 с.

6. Арциховский A.B. Городские концы в Древней Руси /

7. A.В.Арциховский//ИЗ. Вып. 16.- 1945.-С. 108-132.

8. Арциховский A.B. К истории Новгорода / А.В.Арциховский // ИЗ. -Вып.'2. -< 1938. С. 3-13.

9. Белецкий В.Д. К вопросу о печатях псковских посадников /

10. B.Д.Белецкий // АИППЗ. 1982. - С. 18-21.

11. Белецкий В.Д. О печатях псковских посадников / В.Д.Белецкий // КСИА. Вып. 179. - М., 1984. - С. 64-66.

12. Белецкий C.B. «Герб» республиканского Пскова / С.В.Белецкий // Десятая Всероссийская нумизматическая конференция. Псков 15-20 апреля 2002 г. М., 2002. - С. 143-145.

13. Белецкий C.B. Изображения Троицы на актовых печатях Пскова (К иконографии композиции) / С.В.Белецкий // АИППЗ. Вып.5. - Псков, 1985.-С. 47-49.

14. Белецкий C.B. К изучению новгородско-псковских отношений во 2-ой пол.ХШ в. / С.В.Белецкий // Археологическое исследование Новгородской земли. Л., 1984. - С. 78-83.

15. Белецкий C.B. Княжеская власть в Пскове в XIV-XV вв. (по материалам сфрагистики) / С.В.Белецкий // АИППЗ. 1982. - С. 22-23.

16. Белецкий C.B. Новгородские печати XIII-XV вв. с изображением Христа (к проблеме организации управления в Новгороде Великом) /

17. C.В.Белецкий // Культура славян и Русь. М., 1998. - С. 329-341.

18. Белецкий C.B. Памятники средневековой русской сфрагистики (проблема систематизации) / С.В.Белецкий // Памятникисредневековой русской культуры. Открытия и версии. СПб., 1994.- С. 52-53.

19. Белецкий C.B. Сфрагистика средневекового Пскова / С.В.Белецкий.

20. Вып. 1. "Печати псковские". СПб., 1994. - 73 с.

21. Вып.2. Вечевые печати Пскова. СПб., 1994. - 93 с.

22. Белецкий C.B. Сфрагистические данные о взаимоотношениях Пскова и Софийской кафедры в XIV-h.XV в. / С.В.Белецкий // Древний Псков. Исследования средневекового города. СПб., 1994. - С. 165-174.

23. Белов Г. Городской строй и городская жизнь средневековой Германии / Г.Белов. М.: Сабашниковы, 1912.-224 с.

24. Белова О.В. Славянский бестиарий. Словарь названий и символики / О.В.Белова. М.: Индрик, 2001. - 318 с.

25. Беляев И. Рассказы из русской истории / И.Беляев. Кн. 3. - История города Пскова и Псковской земли. - М., 1867. - 443 с.

26. Вернадский В.Н. Новгород и новгородская земля в XV в. / В.Н.Бернадский. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961 - 395 с.

27. Бобров Ю.Г. Основы иконографии древнерусской живописи / Ю.Г.Бобров. СПб.: Мифрил, 1995 - 256 с.

28. Бойцов М.А. Города Германии до к. XV в. / М.А.Бойцов // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1. - М.: Наука, 1999.-С. 73-92.

29. Брагина Л.М. Средневековый город Италии / Л.М.Брагина // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1. - М.: Наука, 1999.-С. 42-60.

30. Буров В.А. "А погост Жабна пуст ." / В.А.Буров. М., 1994 - 137 с.

31. Буров В.А. Очерки истории и археологии средневекового Новгорода/ В.А.Буров. М., 1994 - 220 с.

32. Буров В.А. Печати при новгородском наказе 1372 г. как исторический источник по изучению кончанской эмблематики Новгорода XIV в. / В.А.Буров//СА.- 1977.-№ 1. С. 104-113.

33. Вагнер Г.К. К вопросу о владимиро-суздальской эмблематике / Г.К.Вагнер //Историко-археологический сборник. М., 1962. - С. 254264.

34. Василевски Т. Христос Пантократор на печатях и монетах Руси и его византийские и болгарские образцы / Т.Василевски // Византийский временник. Т. 52. - М., 1991 - С. 226-232.

35. Винклер П.П. фон. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи / П.П. фон Винклер. Репр. изд. 1899 г. - М.: «Планета», 1991 - 222 с.

36. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф.Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 639 с.

37. Гайдуков П.Г. Медные русские монеты к.Х1У-н.ХУ1 вв. / П.Г.Гайдуков. М.: Наука, 1993. - 298 с.

38. Гайдуков П.Г. Находки единичных монет Х1У-нач.ХУШ вв. на территории Новгорода / Гайдуков П.Г. // НИС. Вып. 2(12). - 1984. - С. 141-149.

39. Гайдуков П.Г. Новгородские полушки ХУ1-ХУН вв. / П.Г.Гайдуков // Великий Новгород в истории средневековой Европы. К 70-летию В.Л.Янина. М„ 1999. - С. 442-444.

40. Гайдуков П.Г., Малыгин П.Д. Новые сфрагистические находки в Верхневолжье / П.Г.Гайдуков, П.Д.Малыгин // История и культура древнерусского города. М., 1989. - С. 240-256.

41. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви / Е.Е.Голубинский. Т. 1.1 - М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1997. -Репр. изд. 1904 г. -926 с.

42. Гордиенко Э.А. Основные направления в художественной культуре Новгорода Х1У в. / Э.А.Гордиепко //Древнерусское искусство Х1У-ХУ вв.-М., 1984.-С. 144-161.

43. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я.Гуревич. М.: Искусство, 1984. - 350 с.

44. Зайцев В.В. Пула ХУ-ХУ1 вв. из археологических раскопок в Москве 1993-1994 гг. / В.В.Зайцев // Международный нумизматический альманах «Монета». Вологда: Ардвисура, 1995. - С. 22-30.

45. Исторический и хронологический опыт о посадниках новгородских. Из древних русских летописей. М.: Тип. Сел ивановского, 1821. — 310 с.

46. История культуры Древней Руси. Т.2. - М.: АН СССР, 1951.-545 с.

47. История Латвийской ССР. Т. 1. С древнейших времен до 1860 г. -Рига: АН Латвийской ССР, 1952. - 661 с.

48. Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика / Е.И.Каменцева, Н.В.Устюгов. Изд. 2-е, доп. - М.: «Высш. школа», 1974.-264 с.

49. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах / Н.М.Карамзин. Т. 5. - М.: Наука, 1993. - 560 с.

50. Кафенгауз Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики / Б.Б.Кафенгауз. М.: Наука, 1969. - 135 с.

51. Кафенгауз Б.Б. Посадники и боярский совет в древнем Пскове / Б.Б.Кафенгауз // ИЗ. 1950. - Вып. 33. - С. 173-202.

52. Каштанов С.М. Актовая археография / С.М.Каштанов. М.: Наука, 1998. - 318 с.

53. Каштанов С.М. Древнерусские печати (размышления по поводу книги В.Л.Янина) / С.М.Каштанов // История СССР. 1974. - № 3. - С. 176-183.

54. Каштанов С.М. О типе русского государства в Х1У-ХУ вв. / С.М.Каштанов // Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма. Чтения памяти В.Б.Кобрина. М., 1992. - С. 8891.

55. Каштанов С.М. Позднесредневековый город и его документация (проблемы дипломатики) / С.М.Каштанов // Управление городами: история и современность. Материалы научной конференции Тверь, 2324 ноября 2000 г. Тверь, 2001. - С. 16-35

56. Каштанов С.М. Русская дипломатика. Учеб. пособие для вузов / С.М.Каштанов. М.: Высш. школа, 1988. - 231 с.

57. Каштанов С.М. Русские княжеские акты Х-Х1У вв. (до 1380 г.) / С.М.Каштанов // АЕ за 1974 г. М., 1975. - С. 94-116.

58. Каштанов С.М. Феодальный иммунитет в свете марксистско-ленинского учения / С.М.Каштанов // Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. М., 1970. - С. 195-202.

59. Клейненберг И.Э. Договор Новгорода с Готским берегом и немецкими городами 1262-63 гг. (по данным отчета послов немецкого купечества 1292 г.) / И.Э.Клейненберг // ВИД. Вып. 7. - Л., 1976. - С. 121-136.

60. Клейненберг И.Э. "Лютый зверь" на печатях Великого Новгорода XV в. / И.Э.Клейненберг// ВИД. Вып.2. - Л., 1969. - С. 176-190.

61. Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси / В.О.Ключевский. -М., 1902.-570 с.

62. Козлов В.П. Колумбы российских древностей / В.П.Козлов. М.: Наука, 1981.- 168 с.

63. Колосова И.О. «.и посадникам доложить господина Пскова на вече.» (Краткий очерк социально-политической истории Псковской феодальной республики) / И.О.Колосова // Археологи рассказывают о древнем Пскове. Псков, 1991.-С. 80-99.

64. Колосова И.О. Новые находки вислых печатей Х1У-ХУ вв. в Пскове в 1985 г. / И.О.Колосова // Земля псковская, древняя и социалистическая. -Псков, 1986.-С. 41-44.

65. Колосова И.О. Псковские посадники первой половины XIV в. / И.О.Колосова // АИППЗ. 1982. - С. 30-34.

66. Колосова И.О. Псковские посадники XIV-XV вв. / И.О.Колосова. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1984. - 26 с.

67. Колосова И.О. Степенные посадники в Пскове XV в. / И.О.Колосова // Вестник МГУ (История). 1984. - № 2. - С. 85-93.

68. Королев Г.И. Всадник на печати новгородского князя Мстислава Мстиславича Удалого / Г.И.Королев // Гербовед. 1997. - № 5 (17) - С. 82-86.

69. Королев Г.И. К вопросу о появлении городских гербов в странах Центральной Европы / Г.И.Королев // Гербовед. 1996. - № 3 (11) - С. 86-93.

70. Королев Г.И. Несколько дополнений к «лютому зверю» / Г.И.Королев // Гербовед. 1998. - № 4 (30). - С. 141 -144.

71. Королев Г.И. Новгородская «рысь» и псковский барс / Г.И.Королев // Гербовед. 2002. - № 1 (55). - С. 19-26.

72. Костомаров Н.И. Русская республика. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки) / Н.И.Костомаров. Смоленск, 1994. - 541 с.

73. Курасов Ю.М. История герба города Берлина / Ю.М.Курасов // Гербовед. 1996. - № 1 (9) - С. 37-40.

74. Лавренов В.И. Всадник-змееборец в русской геральдической традиции XIV-XV вв. / В.И.Лавренов // Гербовед. 1996. - № 1 (9). - С. 31-36.

75. Лавренов В.И. История Тверского края в гербах, эмблемах и символах XIV-XIX вв. : дис. канд. ист. наук : 07.00.02; 07.00.09 / В.И.Лавренов. Тверь, 2000. 248 с.

76. Лавренов В.И. Тверская геральдика k.XIV-XV вв. / В.И. Лавренов //Гербовед. 1995. - № 2 (8) - С. 26-32.

77. Лакиер А.Б. Русская геральдика / А.Б.Лакиер. М.: Книга, 1990 - 432 с.

78. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж.Ле Гофф. М.: Прогресс, 1992. - 372 с.

79. Леонтович Ф. Веча, сеймы и сеймики в Великом княжестве Литовском / Ф.Леонтович // ЖМНП. 1910. - Ч. XXV. - С. 229-242.

80. Лихачев Н.П. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики / Н.П.Лихачев; вып. 1. Л.: Изд-во АН СССР, 1928. - 175 е.; вып. 2. - Л.: Изд-во АН СССР, 1930. - 279 с.

81. Лихачев Н.П. Материалы для истории русской и византийской сфрагистики. Вып. 3. - Новгородские печати / Н.П.Лихачев //Архив РАН, С-Петербургский филиал. - Ф. 246. - Оп. 1. - Д. 150. - 132 л.

82. Лихачев Н.П. Моливдовулы греческого Востока / Н.П.Лихачев. М.: Наука, 1994.-356 с.

83. Лихачев Н.П. Печати Пскова / Н.П.Лихачев // CA. 1960. - № 3. - С. 225-236.

84. Лихачев Н.П. Сфрагистический альбом / Н.П.Лихачев // Рукописный архив ИИМК. Ф. 35. - Оп. 2. - Д. 444. - 546 л.

85. Лукомский В.К. Гербовая экспертиза (случаи и способы применения) / В.К.Лукомский // Архивное дело. 1939. - № 1. - С. 45-58.

86. Лурье Я.С. Два миниатюриста XV в. (К проблеме так называемого художественного мышления Древней Руси) / Я.С.Лурье // Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М.,1976. -С. 101-109.

87. Лурье Я.С. Изучение русского летописания / Я.С.Лурье // ВИД. Вып. 1.-Л., 1968.-С. 4-32.

88. Мартысевич И.Д. Общественно-политический строй и право псковской феодальной республики XIV-XV вв. / И.Д.Мартысевич. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1965. - 35 с.

89. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование / И.Д.Мартысевич. М.: Изд-во МГУ, 1951. - 208 с.

90. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики / О.В.Мартышин. М.: Рос. право, 1992.-384 с.

91. Меликаев В.И. Гербы Риги / В.И.Меликаев //Гербовед. 2000. - № 5 (43). - С. 73-76.

92. Мельникова A.C. Псковские монеты XV в. / А.С.Мелышкова// Нумизматика и эпиграфика. Т. IV. - М., 1964. - С. 222-241.

93. Молвыгин А.Н. Номиналы мелких монет Ливонии с середины XIII до второй пол. XVI вв. и некоторые вопросы денежного дела Новгорода и Пскова / А.Н.Молвыгин // Известия АН Эстонской ССР. Серия общ. наук. 1963. - № 4. - С. 322-390.

94. Молвыгин А.Н., Янин В.Л. Новгородский клад ливонских монет XV в. / А.Н.Молвыгин, В.Л.Янин // Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982. - С. 319-324.

95. Молчанов A.A., Колызин А.М. Новгородская булла Дмитрия Донского из собрания ГИМ / А.А.Молчанов, А.М.Колызин // Новгород и Новгородская земля. Вып. 8. - Новгород, 1994. - С. 202-205.

96. Мусин А.Е. Христианская община средневекового города Северной Руси XI-XV вв. По историко-археологическим материалам Новгорода и Пскова: дис. . докт.ист.наук: 07.00.06 / А.Е.Мусин. СПб., 2002. -358 с.

97. Наумов О.Н. Геральдическая историография в России: Учебное пособие / О.Н.Наумов; отв. ред. С.М.Каштанов. М.: ООО «Компания Ритм Эстейт», 2001. - 68 с.

98. Некрасов А. О гербе суздальских князей / А.Некрасов // Сборник статей в честь академика А.И.Соболевского. JL, 1928. - С. 403-410.

99. Никитский А.И. Очерк внутренней истории Пскова / А.И.Никитский. -СПб., 1873.- 167 с.

100. Никитский А.И. Очерки из жизни Великого Новгорода /

101. A.И.Никитский // ЖМНП. 1869. - № CXLV. - С. 293-311.

102. Орешников A.B. Материалы к русской сфрагистике / А.В.Орешников. -М., 1903.- 115 с.

103. Орешников A.B. Русские монеты до 1547 г. / А.В.Орешников. М.: «Археографический центр», 1996. - Репр. воспроизв. изд. 1896 г. - 232 с.

104. Пастор В.Е. Рижский герб: (к 800-летию Риги) / В.Е.Пастор // Гербовед. 2002. - № 6(60). - С. 4-47.

105. Пашуто В.Т. О некоторых путях изучения древнерусского города /

106. B.Т.Пашуто // Города феодальной России. Сб. статей памяти Н.В.Устюгова. М., 1966. - С. 93-98.

107. Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства / М.Б.Плюханова. М.: Акрополь, 1995. - 334 с.

108. Подвигина H.JT. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII-XIII вв. / Н.Л.Подвигина. Под ред. В.Л.Янина. М.: Высш. школа, 1976. - 152 с.

109. Покровский М.Н. Избранные произведения / М.Н.Покровский. -Кн. 1. М.: Мысль, 1966. - 725 с.

110. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен / М.Н.Покровский. Т. 1. - Л., 1924. - 262 с.

111. Порфиридов Н.Г. Древний Новгород. Очерки из русской культуры XI-XV вв. / Н.Г.Порфиридов. М.-Л.: АН СССР, 1947. - 308 с.

112. Порфиридов Н.Г. Очерки памятников новгородской сфрагистики. Печати Великого Новгорода / Н.Г.Порфиридов // НИС. -Вып. 8. Новгород, 1940. - С. 18-31.

113. Порфиридов Н.Г. Очерки памятников новгородской сфрагистики. Печати владык Великого Новгорода / Н.Г.Порфиридов // НИС. Вып. 9. - Новгород, 1959. - С. 74-95.

114. Порфиридов Н.Г. Печати городских концов Великого Новгорода / Н.Г.Порфиридов//ВИД. Вып. IV. - JI.,1972. - С. 146-151.

115. Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. / М.Д.Приселков. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - 325 с.

116. Прозоровский Д.И. Новые разыскания о псковских посадниках / Д.И.Прозоровский // Вестник археологии и истории. Вып. IX. - СПб., 1892. - С. 113-129.

117. Проскурякова Г.В., Лабутина И.К. Псковская феодальная вечевая республика. Начало союза с Москвой / Г.В.Проскурякова, И.К.Лабутина // Псков. Очерки истории. Л., 1990. - С. 41-56.

118. Ражнев Г.В. Герб Смоленска / Г.В.Ражнев. Смоленск: «Библиотека журнала «Край Смоленский», 1993. - 240 с.

119. Рабинович М.Г. Софийская казна и оборона Новгородской земли / М.Г.Рабинович // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963. - С. 135-143.

120. Расмуссен К. «300 золотых поясов» древнего Новгорода / К.Расмуссен // Scando-slavica. Т. 25. - Kbh., 1979. - С. 94-103.

121. Рожков Н. Политические партии в Великом Новгороде XII-XV вв. / Н.Рожков // ЖМНП. Часть CCCXXXIV. - 1901. Апрель. - С. 257285.

122. Рогачевскиий А.Л. К вопросу о концепции городского права в памятниках магдебургского права XIII-XIV вв. / А.Л.Рогачевский // Средневековый город. Межвузовский научный сборник. Вып. Ю.Саратов, 1991.-С. 41-47.

123. Рыбаков Б.А. Деление Новгородской земли на сотни в XIII в. / Б.А.Рыбаков // ИЗ. Вып. 2. - 1938. - С. 141-162.

124. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. / Б.А.Рыбаков. М.: «Наука», 1993. - 592 с.

125. Рыбаков Б.А. Стригольники. Русские гуманисты XIV столетия / Б.А.Рыбаков. М.: Наука, 1993. - 334 с.

126. Салимов A.M. Тверской Спасо-Преображенский собор / А.М.Салимов. Тверь, 1994. - 368 с.

127. Сванидзе A.A. Городские хартии и распространение муниципальных привилегий в шведских городах с сер. XIII по XV вв. / А.А.Сванидзе //СВ. -Вып. 35. М. 1975.-С. 131-153.

128. Сванидзе A.A. Из истории городского строя Швеции XIII в. / А.А.Сванидзе // СВ. Вып. 28. - 1965. - С. 80-94.

129. Сванидзе A.A. Средневековые города Западной Европы: некоторые общие проблемы / А.А.Сванидзе // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1. - Феномен средневекового урбанизма. М.: Наука, 1999. - С. 9-41.

130. Сванидзе A.A. Средневековые города Северной Европы / А.А.Сванидзе // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1. - Феномен средневекового урбанизма. - М.: Наука, 1999.-С. 133-139.

131. Сванидзе A.A. Средневековый город: вертикаль прогресса / А.А.Сванидзе // Знание-сила. 1995. - № 2. - С. 53-67.

132. Сквайре Е.Р., Фердинанд С.Н. Ганза и Новгород: языковые аспекты исторических контактов / Е.Р.Сквайрс, С.Н.Фердинанд. М.: Индрик, 2002.-366 с.

133. Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода / Р.Г.Скрынников. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994. - 188 с.

134. Смирнова Э.С., Лаурина В.К., Гордиенко Э.А. Живопись Великого Новгорода. XV в. / Э.С.Смирнова, В.К.Лаурина, Э.А.Гордиенко. М., 1982. - 262 с.

135. Соболева H.A. Русские печати / Н.А.Соболева. М.: Наука, 1991 - 240 с.

136. Софинов П.Г. Из истории русской дореволюционной историографии / П.Г.Софинов. М., 1957. - 157 с.

137. Стоклицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города / В.В.Стоклицкая-Терешкович. М.: Соцэкгиз, 1960.-349 с.

138. Столярова Л.В. Палеографический комментарий к печатям 6933 г. / Л.В.Столярова // АИППЗ. Псков, 1988. - С. 43-47.

139. Строков А., Богусевич В. Новгород Великий (пособие для экскурсантов и туристов) / А.Строков, В.Богусевич. Под общ. ред. Б.Д.Грекова. Л., 1938. - 253 с.

140. Толстой М. Святыни и древности Великого Новгорода / М.Толстой. M., 1862. - 88 с.

141. Уваров A.C. Христианская символика. Ч. 1. Символика древнехристианского периода / А.С.Уваров. - СПб., 2001. - 242 с.

142. Фадеев Л.А. Происхождение и роль системы городских концов в развитии древнейших русских городов / Л.А.Фадеев // Русский город (историко-методологический сборник). М.,1976. - С. 17-31.

143. Флоря Б.Н. Князь, Новгород и веса и мерила на новгородском торгу / Б.Н.Флоря // Славяноведение. 1999. - № 2. - С. 7-9.

144. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси / И.Я.Фроянов, А.Ю.Дворниченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 269 с.

145. Хаммель-Кизов Р. Новгород и Любек. Структура поселений двух торговых городов в сравнительном анализе / Р.Хаммель-Кизов // Новгород и новгородская земля. История и археология. Вып. 8. -Новгород, 1994. - С. 234-240.

146. Хёрбю К. Западноевропейские образцы и образование городов в странах Балтийского региона в XII-XIII вв. / К.Хербю. // Цивилизация северной Европы. Средневековый город и культурное взаимодействие. М., 1992. - С. 8-13.

147. Хорошев A.C. Знаменская икона: древнейшая святыня Новгорода / А.С.Хорошев // Великий Новгород в истории средневековой Европы. К 70-летию В.Л.Янина. М. 1999. - С. 180-186.

148. Хорошев A.C. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики / А.С.Хорошев. М.: Изд-во МГУ, 1980.-223 с.

149. Хорошкевич А.Л. Герб / А.Л.Хорошкевич // Герб и флаг России Х-ХХ вв. М., 1997. - С. 49-211.

150. Хорошкевич А.Л. Печати полоцких грамот XIV-XV вв. / А.Л.Хорошкевич // ВИД. Вып. IV. - Л., 1972. - С. 128-146.

151. Хорошкевич А.Л. Полацюя пячатю XV ст. / А.Л.Хорошкевич // Помнш псторьй i культуры Беларуси. 1974. - № 1 (17). - С. 26-30.

152. Хорошкевич А.Л. Символы русской государственности / А.Л.Хорошкевич. М.: Изд-во МГУ, 1993 - 94 с.

153. Хорошкевич А.Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV-XV вв. / А.Л.Хорошкевич. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-365 с.

154. Чебанова Е.И. «300 золотых поясов»: проблема интерпретации термина / Е.И.Чебанова // Проблемы социального и гуманитарного знания. Сб. науч. работ. СПб., 1999-С. 166-182.

155. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы / Л.В.Черепнин.

156. Ч. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1948.-472 с.

157. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 428 с.

158. Черный В.Д. Великий Новгород в древнерусской книжной миниатюре / В.Д.Черный // История и культура древнерусского города. -М., 1989.-С. 134-146.

159. Черных А.П. Западноевропейская средневековая городская геральдика и эмблематика / А.П.Черных // ВИ. 1996. - № 9. - С. 140144.

160. Шандровская B.C. Иконографические образы и сюжеты на византийских печатях Эрмитажа / В.С.Шандровская // Церковная археология. Вып. 4. - СПб., 1998. - С.329-332.

161. Шахматов A.A. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. / А.А.Шахматов М.: Изд-во АН СССР, 1938. - 372 с.

162. Щапов Я.Н. Из истории городского управления в древней Руси (Служба мер и весов) / Я.Н.Щапов // Города феодальной России. Сб. статей памяти Н.В.Устюгова. М., 1966. - С. 99-105.

163. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. / Я.Н.Щапов. М.: Наука, 1972. - 338 с.

164. Щапов Я.Н. Церковь в системе государственной власти древней Руси / Я.Н.Щапов // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. - С. 279-297.

165. Якобсен Л.К. Средневековый город. Хозяйство и общество (Реферативный обзор) / Л.К.Якобсен // Проблемы методологии истории средних веков: европейский город в системе феодализма. Реферативный сб. Ч. 1. - M., 1979. - С. 160-182.

166. Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси / Янин В.Л.

167. T. 1.-М.: Наука, 1970-326 с.

168. Т. 2 М.: Наука, 1970 - 368 с.

169. Янин В.Л. «Болотовский» договор о взаимоотношениях Новгорода и Пскова в XII-XIV вв. / В.Л.Янин //ОИ. 1992. - № 6 - С. 314.

170. Янин В.Л. Вислые печати Пскова / В.Л.Янин // CA. 1960. - № З.-С. 237-261.

171. Янин В.Л. Изучение древнерусских вислых печатей / В.Л.Янин //ВИД. -Вып. 1.-Л., 1968.-С. 32-56.

172. Янин В.J1. Новгородская феодальная вотчина (Историко-генеалогическое исследование) / В.Л.Янин. М.: Наука, 1981. - 296 с.

173. Янин В.Л. Новгородские акты XII-XV вв. Хронологический комментарий / В.Л.Янин. -М.: Наука, 1991. —383 с.

174. Янин В.Л. Новгородские посадники / В.Л.Янин. М.: Изд-во МГУ, 1962.-387 с.

175. Янин В.Л. Новгородские посадники / В.Л.Янин. Изд. 2. - М.: Яз. слав, культуры, 2003. - 511 с.

176. Янин В.Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики / В.Л.Янин // История СССР. 1970. - № 1. - С. 44-54.

177. Янин В.Л. Сфрагистический комментарий к псковским частным актам / В.Л.Янин // Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV-XV вв. М., 1966. - С. 165-211.

178. Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати Древней Руси / В.Л.Янин, П.Г.Гайдуков. Т. 3. - М.: Интрада, 1998 - 496 с.

179. Ястребицкая А.Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке / А.Л.Ястребицкая. М.: Интерпракс, 1995. - 416 с.

180. Achen S.T. Danmarks kommuneväbener / S.T.Achen. Kbh., 1982. -87 s.

181. Benninghoven F. Rigas Entstehung und der frühansische Kaufmann /F.Benninghoven. Hamburg, 1961. -237 S.

182. Birnbaum H. Lord Novgorog the Great. Essays in the history and culture of a medieval State / H.Birnbaum. Columbus, 1981. - 185 p.

183. Blaschke K. Siegel und Wappen in Sachsen / K.Blaschke. Leipzig, 1982.-79 S.

184. Blickle P. Zur Territorialpolitik der oberschwäbischen Reichstädte / P.Blickle // Stadt und Umland. Protokol der X. Arbeitstagung des Arbeitskreises für südwestdeutsche Stadtgeschichtsforschung Calw 12.-14. November 1971. Stuttgart, 1974. - S. 64-72.

185. Bogucka M., Samsonowicz H. Dzieje miast i mieszczanstwa w Polsce pzedrozbiorowej / M.Bogucka, H.Samsonowicz. Wroclaw-Warszawa-Kraköw-Gdansk-Lodz, 1986. - 644 s.

186. Brunn L.E. Schwedische Münzen / L.E.Brunn. Т. 1. - Frankfurt-am-Mein, 1914.-531 S.

187. Chernetsov A.V. Types on Russian coins of the XIV and XV centuries: An iconographic study / A.V.Chernetsov. BAR International Series 167. Oxford, 1983. - 211 p.

188. Cieslak E. Walki ustrojowe w Gdansku i Toruniu, oraz w niektorych miastach hanzeatyckich / E. Cieslak. Gdansk, 1960. - 165 s.

189. Dollinger P. Die Hanse / P.Dollinger. Stuttgart, 1966. - 211 s.

190. Eggert W. Stadtenetz und Stadtherrenpolitik. Ihre Herausbildung im Bereich des spätem Württemberg wahrend des 13. Jh. / W.Eggert // Stadt und Stadtebürgertum in der deutschen Geschichte des 13. Jh. Berlin, 1976. -S. 108-120.

191. Ennen E. Europäische Stadt des Mittelalters / E.Ennen. Göttingen, 1979. - 216 S.

192. Ewald W. Siegelkunde / W.Ewald. München-Berlin, 1914.-231 S.

193. Groten M. Studien zur Frühgeschichte deutscher Stadtsiegel / M.Groten // Archiv für Diplomatik. Schriftgeschichte, Siegel- und Wappenkunde. Bd. 31. - Köln, Wien, 1985 - S. 443-478.

194. Gumowski M., Hasig M., Mikucki S. Sfragistyka / M.Gumowski, M.Hasig, S.Mikucki. Warszawa, 1960. -316 s.

195. Heim B.B. L'araldica nella Chiesa Cattolica. Origini, usi, legislazione / B.Heim. Vaticano: Liberia editrice Vaticana, 2000. - 205 p.

196. Humphery-Smith C.R. The origin of lion / C.Humphery-Smith // L'aigle et le lion dans le blason médiéval et moderne. Warszawa, 1997. -P. 39-47.

197. Isenmann E. Die deutsche Stadt im Spätmittelalter 1250-1500 / E.Isenmann. Stuttgart, 1988. - 311 S.

198. Jaworska A. Orzel bialy. Herb panstwa polskiego / A.Jaworska. -Warszawa: „DiG", 2003.-352 s.

199. Kiersnowski R. Symbol ptaka / R.Kiersnowski // Imagines Potestatis. Rytualy, symbole i konteksty fabularne wladzy zwierzchniej. Polska X-XV w. Warszawa, 1994. - S. 105-113.

200. Kittel E. Siegel / E.Kittel. Braunschweig, 1970. - 514 S.

201. Leimus I. Revals väbener og segl / I.Leimus // Heraldisk Tidsskrift. -Bd. 9. 2000. - Nr. 82. - S.47-54.

202. Lexikon Städte und Wappen der DDR / Herausgeber: H. Göschel; Autoren: M.Bensing, K.Blaschke, K.Czok, G.Kehrer, H.Machatschek. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1982 556 S.

203. Lindström D. Skrä, stad och stat. Stockholm, Malmö och Bergen ca. 1350-1622 / D.Lindström. Uppsala, 1991.-211 s.

204. Mettig C. Baltische Städte. Skizzen aus der Geschichte Liv-, Est-und Kurlands / C.Mettig. Riga, 1905. - 213 S.

205. Mettig C. Geschichte der Stadt Riga / C.Mettig. Riga, 1897. - 82 S.

206. Neveus C., Wasrn J. de. Ny svensk vapenbok / C.Neveus, J. de Wasrn. Stockholm: Streiffert, 1992. - 191 s.

207. Onash K. Gross-Nowgorod. Aufstieg und Niedergang einer russischen Stadtrepublik / K.Onasch. Wien-München, 1969. - 158 S.

208. Osipova S. Rigas Stadtrecht im Laufe des 13. Jh. / S.Osipova // Hansa yesterday Hansa tomorrow. - Riga, 2001. - S. 162-170.

209. Padel I. Stockholms Sankt Erik är Sankt Olof! / I.Padel // Heraldisk Tidsskrift. Bd.6. - 1985. - Nr. 51. - S. 39-42.

210. Pickhan G. Gospodin Pskov. Entschtechung und Entwicklung eines städtisches Herrschaftszentrums in Altrußland / G.Pickhan / Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Bd. 47. Berlin: Osteuropa-Inst., 1992. -364 S.

211. Planitz H. Die deutsche Stadt im Mittelalter. Von der Römerzeit bis zu den Zunftkämpfen / H.Planitz. Weimar, 1980. - 421 S.

212. Poeck D.W. Zahl, Tag und Stuhl: Zum Ritual der Ratswahl / D.W.Poeck // Hansa yesterday Hansa tomorrow. - Riga, 2001. - S. 209231.

213. Renkhoff O. Stadtwappen und Stadtsiegel / O.Renkhoff// Festschrift Edmund E. Stengel. Münster-Köln, 1952. - S. 55-69.

214. Rörig F. Reichssymbolik auf Gotland / F.Rörig // Hansische Geschichtsblätter. Jg. 64. - Weimar, 1940. - S. 25-48.

215. Schlyter H. Medeltida sigillarkitektur / H.Schlyter // Heraldisk Tidsskrift. Bd. 2. - 1967. - Nr. 15. - S. 215-220.

216. Siebt W. Die byzantinischen Bleisiegel in Österreich / W.Siebt. -Teil 1.-Wien, 1978.-364 S.

217. Svane E. Det danske rigsväben og kongeväben / E.Svane. Odense: Odense Universitetsforlag, 1994. - 192 s.

218. Sogärd H. Ärhus bys segl / H.Sogärd. Ärhus: Ärhuus Stiftsbogtrykkerie A/S, 1954. - 19 s.

219. Verwohlt E. Roskilde bys väben og segl / E.Verwohlt // Heraldisk Tidsskrift Bd. 2. - 1966. - Nr. 14. - S. 153-167.