автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Советский общественный и государственный контроль в 1920-1934 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Советский общественный и государственный контроль в 1920-1934 гг."

На правах рукописи

Яковлева Ирина Павловна

СОВЕТСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В 1920-1934 гг.

(на материалах Кубани).

07.00.02. - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Краснодар.- 2004

Работа выполнена на кафедре политологии и права Кубанского государственного технологического университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Куценко Игорь Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор;

Устиновский Игорь Вячеславович

кандидат исторических наук, доцент Щетнев Валерий Евгеньевич

Ведущая организация: Адыгейский государственный университет.

Защита состоится «_»_2004 г. в часов минут на заседании

диссертационного совета Д.212.101.03 по историческим наукам в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

П.П. Матющенко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Контроль присущ любой управленческой деятельности и является основой ее эффективности. Во взаимодействии общества и государства он играет немаловажную роль. Государство призвано следить за соблюдением законности и порядка в отдельных сферах жизнедеятельности общества, предотвращая анархию и нарушение прав человека. Общество в свою очередь контролирует органы управления, препятствуя превращению государства в тотальный, доминирующий институт. В современном индустриальном обществе последний вид контроля приобретает особое значение.

Элементы контроля, как универсального механизма взаимодействия государства и общества, коренятся в идущем из глубины веков скандинавском институте омбудсмена, в деятельности различных представителей «государева ока», в конституционном контроле, возникшем впервые в США в начале XIX в. Советское общество и государство предложили свой вариант организации контроля - рабоче-крестьянскую инспекцию. РКИ являлась одним из общественно-государственных учреждений политического режима диктатуры пролетариата. Ею был накоплен огромный опыт не только контрольно-ревизионной работы, но и мероприятий по привлечению и обучению населения страны делу управления государством. Она сыграла значительную роль в становлении партийно-советской государственной системы, общественного сознания и образа жизни.

В современном российском обществе идеи контроля остаются не менее актуальными, чем в 1920-е годы. В России отсутствует баланс между различными видами контроля. Чрезмерно велико количество государственных организаций контролирующих предпринимательскую деятельность. По данным министерства экономического развития и торговли около 50 организаций имеют право проверять деятельность предприятий.1 Вместе с тем, не создана необходимая правовая база для контроля государства над органами управления. В конституционной системе страны имеется ярко выраженное несоответствие между полномочиями, уровнем подконтрольности и ответственности высших должност-

2

ных лиц и политических институтов государства.

Еще больше проблем связано со становлением общественного контроля, законодательная база которого практически отсутствует, процесс введения принципа транспарентности («прозрачности») административного управления, позволяющего гражданам реализовывать свое право на политическое участие, не завершен. Правительство продолжает придерживаться мнения, что общественный контроль возможен только государственно-общественными организациями.3 Все это говорит о несовершенстве нынешней системы контроля, диспропорции ее в пользу государства. Безусловно, указанная диспропорция требует устранения. В настоящие время в Российском государственном устройстве

1 Власть, бизнес и гражданское общество.- М., 2002.- С. 22.

2 Болдырев Ю.Ю. Проблемы правового и методологического обеспечения деятельности Счетной палаты РФ и контрольно-счетных палат субъектов РФ// Отношения между высшими федеральными и местными/ региональными контрольно-ревизионными органами. Материалы международного семинара.- М., 1998.- С. 59.

3 Гражданский контроль над властью. Круглый стол // Открытый М1ръ.- Краснодар, 2002-2003.-№ 36.- С. 2.

продолжается стадия переустройства и укрепления. Поэтому немаловажно выявление основных тенденций в становлении и развитии государственных органов, в том числе контрольной власти, прошлого, учет их рациональных элементов, что может иметь практическое значение для совершенствования работы аппарата административной службы.

Объект исследования — органы общественного и государственного контроля Советской Кубани. Деятельность партийного контроля рассматривается только в рамках взаимодействия его с рабоче-крестьянской инспекцией.

Предмет исследования — процесс создания и развития органов государственного контроля и рабоче-крестьянской инспекции, их основные функции и направления деятельности, изменения в структуре и кадровом составе, происходившие в рамках данных организаций.

Хронологические рамки исследования. Деятельность органов контроля Кубани исследуется с 1920 г., когда после утверждения здесь Советской власти была сформирована инспекция. Однако рассмотрение функционирования местных отделений данного учреждения невозможно вне контекста общероссийской истории контроля, основы которого были заложены в 1917 г. декретами «О рабочем контроле» и «Об образовании Коллегии государственного контроля». Завершающей датой исследования является 11 февраля 1934 г., когда постановлением ЦИК и СНК СССР Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции и его местные органы были упразднены.

Территориальные рамки исследования - исследование проведено на основе материалов местных органов рабоче-крестьянской инспекции Кубано-Черноморской области, а после районирования Северо-Кавказского края в 1924 г., местных органов контроля, действовавших в образованных на территории области округах: Армавирском, Кубанском, Майкопском и Черноморском.

Степень изученности проблемы. Истории формирования и деятельности органов общественно-государственного контроля с одной стороны довольно обширна (написаны несколько монографий, защищены кандидатские и докторские диссертации), с другой - крайне ограничена по своей тематике и привлеченной к изучению источниковой базе исследований. Можно выделить следующие этапы в изучении органов контроля: 1 этап — 1920-40-е гг.; 2 этап — конец 1940-х — 80-е гг.; 3 этап -1980 - 90-е гг.; 4 этап - с конца 1990-х. В 1920-40-х гг. были опубликованы первые работы, посвященные деятельности органов советского контроля. Они носили в основном публицистический и описательный характер (информация о деятельности отдельных структур РКИ4, воспоминания о работе в органах контроля, статьи, выпущенные к юбилейным датам3).

На втором этапе начинается изучение истории органов контроля на научной основе. В свет вышло большое количество статей, монографий, защищаются кандидатские и докторские диссертации, написанные не только историками, но и

4 Кинжалов Ф. «Легкая кавалерия» РКП- М, 1929; Клевцов В. Группы содействия РКП- М., 1932; Двинский Е. Бюро жалоб в борьбе за улучшение аппарата (о работе ОБЖ НК РКИ). М, 1934.

5 Сперанский Н. Десять лет Рабкрина // Советское государство.- 1933.- №1.- С.21-39; Бернин-ский С. Ленинский путь РКИ // Советское государство.- 1933,- №2.- С.40-52; МехлисЛ.З. Тридцать лет социалистического Государственного контроля // Вестник Государственного контро-ля.-1949.-№4.-С.8-22.

юристами, философами, экономистами. В этом потоке можно выделить несколько основных направлений исследовательской мысли. Прежде всего, внимание ученых было направлено на изучение идейнонгеоретического наследия В.И. Ленина о советском государственном аппарате, о путях его улучшения и совершен-

6

ствования.

Всесторонне освещались вопросы организации и становления органов ЦКК-РКИ как в центре, так и на местах. Следует отметить монографию Г.А. Дороховой "Рабоче-крестьянская инспекция 1920-1923 ". Основное внимание автор уделила правовому положению РКИ в системе органов государственной власти (ее права, обязанности, структура учреждения). В работе были выделены формы и методы контрольно-инспекционной работы, описаны различные виды ревизий. Вопросы реорганизации в 1923 году ЦКК-РКИ рассматривались в трудах Н.Е. Шмалько, В.В. Сучкова, С.Н. Иконникова и др.8

Деятельность контрольных органов на Северном Кавказе нашла отражение в работах В.Б. Гобеева (деятельность органов (РКИ Горской республики), Н.А. Гудько (ЦКК-РКИ Чеченской и Ингушской автономных областей) и Г.Г. Асмоловой (органы партийно-государственного контроля на Дону) и других.9 Первая попытка обобщить деятельность органов контроля в масштабах края в годы первой пятилетки была сделана в диссертации Г.Ею Демина. Фрагментарные данные по Северному Кавказу (в том числе по Армавирскрму и Майкопскому округам) были представлены в монографии С.Н. Иконникова.10 Основаны они на материалах центральных архивов (РГАСПИ) и центральной прессы, что позволило отразить показатели в целом по региону, хотя как показали позднейшие исследования, данные по отдельным РКИ края значительно различались. Наиболее полно история контрольных органов Кубани представлена в работе В.В. Семенцовой и Е.В. Суяровой.11 Авторы объективно показали трудности, с которыми столкнулись органы контроля края в период реорганизации. Много внимания уделено особенностям организации КК-РКИ различных субъектов

4 Воскресенская H.A. В.И. Ленин - организатор социалистического контроля.- М.,1968; Вино-

градов В.А. Ленинские идеи рабочего контроля в действии.- М.,1969; Озеров Л. Ленинские

принципы организации контроля.- М.,1965; Кучава М.И. В.И. Ленин о роля и задачах народного контроля в коммунистическом строительстве.-Тбилиси. 1969.

7 Дорохова Г.А. Рабоче-крестьянская инспекция в 1920-1923гг,- M,19S9.

' Шмалько Н.Е. Борьба КПСС за создание и укрепление Государственного контроля в 19211925 гг.: Автореф. дне... канд. ист. наук.- Киев, 1954; Сучков В.В. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) и Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции СССР в период социалистической индустриализации страны (1926-1929 гг.).: Автореф. дис... канд. ист. наук.- М,1954; Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг.- М.,1960.

' Гобеев В.Б. Создание и деятельность органов РКИ Горской республики в период восстановления народного хозяйства (1920-1924): Автореф. дис... канд. ист. наук.- Махачкала, 1969; Гудько H.A. Деятельность Местных органов ЦКК-РКИ в годы первой пятилетки. (На материалах Чеченской и Ингушской автономных областей): Автореф. дис... канд. ист. наук.- Махачкала, 1968; Асмолова Г.Г. Деятельность органов партийно-государственного контроля на Дону в годы восстановительного периода (1920-25 гг.).- Ростов-н/Д., 1968.

10 Иконников С.Н. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гт.-М.. 1971.

11 Семенцова В.В., Суярова ЕВ. Партийный и государственный контроль на Северном Кавказе в 1923-1925 гг.- Ростов-н/Д., 1973.

края. Как и диссертация Г.Е. Демина исследование строилось по стандартной для советского периода схеме - изучение роли КК-РКИ в различных хозяйственно-политических кампаниях.

Отдельной сферой интереса исследователей истории РКИ являлось изучение и обобщение опыта работы этой организации по улучшению государственного аппарата. Особо можно отметить труд Л.Ф. Морозова и В.П. Портнова.12 В нем были рассмотрены основные методы в борьбе контрольных органов за рационализацию управленческой работы: усовершенствование делопроизводства, отчетности, упорядочение штатов госаппарата. Авторы отметили положительные результаты, которых добилась РКИ в противодействии волоките, бюрократизму и прочим недостаткам советского аппарата власти.

Многие исследователи в разной степени освещали роль Рабкрина в решении экономических задач. Детально народнохозяйственная деятельность РКИ рассмотрена в диссертации Е.М. Химович.13 Во многих работах подчеркивается особое значение деятельности РКИ в период восстановления хозяйства страны после Октябрьской Революции и Гражданкой войны.

Для советской историографии государственного и общественного контроля характерно: 1. Безальтернативное признание теоретических положений классиков марксизма-ленинизма о контроле и его функциях; 2. Подчеркивались успехи и достижения в деятельности рабоче-крестьянской инспекции, недостатки если и упоминались, то причину их видели во влиянии внешних факторов; 3. Недостаточно внимания уделялось природе одного из основных объектов деятельности РКИ — советской бюрократии; 4. В рамках официальной историографии постепенно накапливались новые факты, вводились в оборот комплексы архивных данных.

Третий этап в изучении контрольных органов связан с кампанией по ликвидации «белых пятен» истории в конце 1980 - начале 1990-х гг. В создавшихся непростых социально-экономических и политических условиях ученые делали попытки найти корни механизма торможения и общественной стагнации и выход из создавшегося положения. Для этого необходимо было пересмотреть опыт, накопленный за всю историю СССР. В первые годы перестройки делаются попытки обратиться к наследию В.И. Ленина и истории первых постреволюционных лет. В это время выходят работы В.И. Харченко, О.Н. Сорокина и докторская диссертация ЕМ. Химович.14 Исследователями была предпринята попытка с новых, не коммунистических, позиций, но в сходных исторических условиях коренной перестройки не только государственного аппарата, но и социальных устоев и экопо-мической сферы страны осмыслить опыт деятельности Рабоче-крестьянской инспекции. Е.М. Химович обосновывает необходимость подобного органа контроля,

12 Морозов Л.Ф. Портнов В.П. Органы ЦКК-НК РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата (1923-1934гг.).- М.,1960.

13 Химович ЕМ. Борьба ЦКК ВКП(б)-НК РКИ СССР за режим экономии в народном хозяйстве в первые годы индустриализации страны (1926-1929 гг.).- Барнаул, 1973.

14 Харченко В.И. Деятельность ЦКК-НК РКИ УССР по совершенствованию государственного аппарата и делопроизводства в республике (1920-1930 гг.): Автореф. дне... канд. ист. наук.-М.,1988; Сорокин О.Н. Деятельность объединенных органов партийного и государственного контроля (ОБЛКК-РКИ) на Урале (1923-1934 гг.): Автореф. дне... канд. ист. наук. Свердловск, 1991; Химович ЕМ. Указ. соч.

ссылаясь на деятельность контрольных учреждений за рубежом, в развитых демократических странах (Президентский совет по честности и эффективности действий правительства в США, Счетная палата в Австрии и т.д.).

В эти годы российским исследователям стали доступны для изучения работы зарубежных историков и политологов (Р. Михельса, Р. Такера, Э.Х Карра, X. Арендта, Б. Рассела и др.).15 В рамках общих исследований по истории России XX века авторы останавливаются на отдельных моментах деятельности органов контроля, признавая их роль в процессе становления советской государствехшости. Были опубликованы работы русских исследователей эмигрировавших за границу.16 В 90-е годы большое внимание было уделено анализу таких явлений, как бюрократия и номенклатура, истории развития их в советскую эпоху. Особый интерес для исследователей имеет монография М.С. Восленского. Автор подробно рассматривает марксистскую теории государства, ее реализацию в условиях России, роль идеи «рабочего контроля» в мероприятиях большевистских лидеров по удержанию власти. М.С. Восленский первый указал политические и экономические предпосылки формирования советской номенклатуры. Различным аспектам явления бюрократии в СССР посвящены публикации АХ. Кара-туева, В.П. Макаренко, АЛ. Ермоленко, В.П. Зызы, В.Ф. Лазовского.17

Важную роль в изучении различных аспектов становления советской политической системы на Северном Кавказе и Кубани сыграли исследования К.М. Мартынова, И.В. Устиновского, В.Е. Щетнева, А.Ю. Рожкова и других.18 В ряде случаев при проведении социально-экономических исследований использовались данные уполномоченных НК РКИ на Кубани.19

Последний этап в историографии общественного и государственного контроля связан с попытками деидеологизировать исторические исследования, придать им рациональный характер. В этот период был опубликован ряд исследований по истории революции, процессу формирования политической системы и системы государственного управления большевиков.20 Достоинством их является отход от традиционной методологии, применение новых методов исследования научных проблем, значительное расширение источниковой базы за счет архивных документов, ранее недоступных для изучения. Заметное место в философских и исторических исследованиях продолжает занимать проблема анализа работ теоретиков большевизма. Ряд исследователей предложили новое, более критическое

13 Kapp ЭХ Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929,- М., 1990; Такер Р. Сталин.

Путь к власти. 1878-1929.- М, 1990; Арендт X. Истоки тоталитаризма.- М, 1996.

16 Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.- Лондон, 1990; Гел-

лер MJL, Некркч AM. Утопия у власти,- М., 2000; Авторханов А. Технология власти. М, 1991.

17 Каратуев А.Г. Советская бюрократия. Система политического господства и ее кризис (19191991).- Белгород, 1993; Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм.- Ростов-н/Д, 1989; Ермоленко А. А, Зыза В.П., Лазовский В.Ф. Бюрократизм в коллективном производстве,- Воронеж, 1989.

" Мартыненко K.M. Большевистская печать в борьбе за власть Советов на Дону и Северном Кавказе (март 1917 - декабрь 1920).- Ростов-к/Д., 1986; УстиновскиЗ И.В. Ленинская аграрная политика и ее осуществление на Северном Кавказе.- Ростов-н/Д., 1989; Щетнев В.Е. Классовая борьба и осуществление первых земельых и продовольственных мероприятий Советской власти на Кубани,- Ростов-н/Д., 1980.

" Устиновский И.В. Указ. соч.

20 Архипова ТТ. История государственной службы в России XVIII-XX века / Т.Г. Архипова, М.Ф. Румянцева, A.C. Сенин.- М., 2000; Гимпельсон ЕХ. Советские управленцы. 1917-1920 гг.- М„ 1998.

прошение учения марксистов о государстве, особо отмечая отсутствие у основоположника данного политического течения К. Маркса четко разработанной схемы коммунистического общества и наличие определенных анархических тенденций в теориях русских марксистов в предреволюционный период.

В монографии А.В. Макарина «Бюрократия в системе политической власти»22 проведен сравнительный анализ марксистской теории бюрократии и концепций западноевропейских ученых, подробно изучены истоки и процессы формирования советской бюрократии, выделены ее формы. В историко-правоведческих работах предпринимаются попытки проследить преемственность традиций от дореволюционного контроля, контроля советской эпохи до современного этапа развития государственных контрольных органов.23

Проблемам социально-политического развития Северного Кавказа в условиях нэпа посвящены монографии А.В. Баранова.24 Автором был привлечен широкий круг источников, использованы современные методологические подходы (совмещались методы исторического и политического исследования). На примере казачьих секций облисполкомов и беспартийных конференций А.В. Баранов показал процесс постепенного упразднения декоративно-агитационных структур, призванных закреплять доверие граждан к новой власти.

Состояние историографии государственного и общественного контроля в России позволяет сделать следующие выводы. Деятельности РКИ посвящено большое количество научных работ, однако, представленные в них данные ограничены и характеризуются излишней идеологизированостью и догматизом. Современный этап развития политической и исторической мысли позволяет по новому подойти к проблеме возникновения и функционирования в СССР органов государственного и общественного контроля, использовав современные методологические подходы и значительно расширив источниковую базу исследования.

В существующей литературе, посвященной обобщению деятельности Коммунистической партии, государственных учреждений, развитию советской общественности в 20-30-е годы на Кубани и в Северокавказском регионе, история РКИ, ее органов, их взаимодействие с государственными и общественными структурами, связи с центральным аппаратом РКИ были рассмотрены фрагментарно. Между тем, местный опыт, в частности опыт Кубани, был по-своему специфичен, богат и разнообразен.

Целью диссертации является исследование теоретических обоснований, практики организации и функционирования органов общественно-

21 Салон В.П. Антигосударственыичество в воззрениях теоретиков-большевиков // Вестник Московского государственного открытого университета,- Кропоткин, 2003. - № 3.- С.19-31.

22 Макарнн A.B. Бюрократия в системе политической власти.- СПб., 2000.

23 Тарасов А.М. Президентский контроль: теоретический и практический аспекты оценки его эффективности // Государство и право,- 2002.- №11.- С. 54-64; Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право,- 1999.- Ml.- С. 79-85; Погосян II.Д. Формирование статуса счетной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) // Государство и право,- 1998,- № 4,- С. 10-18.

Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.).- СПб, 1996; Его же. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар, 1999.

государственного контроля, его роли в жизнедеятельности общества в период формирования советской государственной тоталитарной системы на региональном примере Кубани. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

- изучить отечественную и зарубежную философско-теоретическую базу возникновения и функционирования общественно-административного контроля;

- исследовать предпосылки и причины возникновения в России общественно-государственного органа подобного типа;

- изучить развитие и изменение структуры органов контроля;

- проследить направления взаимодействия общественного контроля с органами государственного управления советской Кубани;

- проанализировать функции органов рабоче-крестьянского контроля; исследовать принципы, методы и формы их деятельности;

- изучить взаимодействие РКИ-КК с судебно-следственными органами;

- охарактеризовать процесс формирования кадрового состава местных органов РКИ-КК;

- выявить роль партийно-советской печати, добровольных общественных корреспондентов — рабкоров, селькоров в осуществлении политики государственно-общественного контроля.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности, научности. Применяются в сочетании формационпый и цивилизационный методы изучения исторического процесса. В совокупности эти методы позволяют исследовать поставленные проблемы с учетом уровня развития общественных отношений, материальной и духовной жизни народа. Изучение действительности осуществляется с позиций ее развития и изменения, взаимосвязи и взаимодействия объективных и субъективных факторов. В исследовании использовались следующие методы: системности, проблемно-хронологический, комплексного анализа явлений, аналитический метод в рассмотрении исторических фактов и событий. В решении поставленных задач важное место занимают сравнительно-исторический и сравнительно-сопоставительный методы. Это дает возможность рассматривать местные контролирующие органы советской России в связи с зарубежным опытом.

Источниковая база. Исследование выполнено на основе широкого круга опубликованных и неопубликованных источников, содержащих ценные сведения по изучаемому предмету. Можно выделить несколько групп источников по истории советского контроля. Первую группу составляют документы и материалы, собранные в тематические сборники. Прежде всего, это сборники работ В.И. Ленина.23 В них были включены статьи, речи, письма и другие документы, которые дают возможность проследить, как создавались органы контроля, как развивалась Лениным программа их деятельности в рамках социалистического строительства. Выходили в свет отдельные издания, содержащие официальные документы по организации и развитию РКИ.26 В последние годы в русле социальной истории был издан широкий пласт документов - переписка большевист-

и Ленин В.И. О партийном, государственном к общественном контроле.- М.,1971; Его же. О

работе аппарата управления и борьбе с бюрократизмом.- М.;1987. м Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917-1975).- М., 1975.

ских лидеров, заявления, жалобы, письма советских граждан в различные государственные структуры - предложивший новое видение процессов, происходивших в стране в 20-30-е гг.

Вторая группа представлена архивными документами и материалами. В рамках проведенного исследования были использованы материалы Государственного архива Российской Федерации - фонды НК РКИ РСФСР и СССР (Ф.406, 4085); Российского государственного архива социально-политической истории -фонд Центральной контрольной комиссии (Ф. 613); фонд В.В. Куйбышева (Ф. 79); Государственного архива Ростовской области - фонд Управления уполномоченного Северокавказской краевой РКИ (Ф. 1185); Государственного архива Краснодарского края - фонды Кубано-Черноморской РКИ (Ф. Р-990) и Кубанской окружной РКИ (Ф. Р-226); Центра документации Новейшей истории Краснодарского края — фонды Кубанской (Ф. 10), Армавирской (Ф. 13), Майкопской (Ф. 2817) окружных контрольных комиссий и Краснодарской городской контрольной комиссии (Ф. 20).

Данные фонды содержат документы высших органов государственной власти, съездов и конференций Коммунистической партии, отчетные доклады ЦКК-РКИ на партийных съездах с последующими резолюциями. Юридическую базу для исследования представляют законодательные акты по РКИ (декреты и постановления ВЦИК и СНК), которые дают представление об основных вехах в ее истории. Большую группу архивных источников составляют инструкции, циркуляры и руководства по проведению инспекций, ведению отчетности, объяснительные записки к счетам и сметам и т. д., составлявшиеся как в центре, так и па местах. Они дают представление о внутренней структуре инспекции, функциях того или иного отдела, уточняют формы и методы проведения проверок.

При изучении контрольных мероприятий использовались годовые, квартальные, месячные отчеты о работе отделов инспекции. В них приводятся данные о числе проведенных проверок, количестве поступивших в бюро жалоб обращений, подтверждениях выявленных нарушений законности, участии представителей РКИ в заседаниях Облисполкома, краевого и областного экономических совещаний, деятельности ячеек содействия органам РКИ. О контрольно-проверочной работе рассказывается в статистических отчетах, планах работы на следующий год. Сведения об особо важных делах содержатся в переписке заведующего областной инспекцией и уполномоченного Наркома РКИ на Северном Кавказе. В архивах сохранились и подробные сведения о кадровом составе учреждений контроля. Это списки членов инспекции, штатные расписания, характеристики сотрудников и их анкетные данные.

Третьей группой источников по истории РКИ служит периодическая печать того времени («Красное знамя» (г. Краснодар), «Кубанский молот» (г. Краснодар), «Беднота», «Правда» и др.). Сюда относятся жалобы и сигналы с мест, опубликованные в местной и центральной прессе, сообщения о взаимодей-

" Письма по власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры н большевистским вождям.- М., 1998; Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. Сборник документов,- М., 1995; Большевистское руководства Переписка. 1912-1927. Сборник документов,- М., 1996; Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 пг,- М„ 1997.

ствии инспекции, прокуратуры, органов правосудия, о постоянных контактах РКИ с партийным, комсомольским, профсоюзным, рабселькоровским, женделе-гатским активом, данные об устранении выявленных недостатков и преступлений, влиянии рабоче-крестьянской инспекции на оздоровление ситуации в экономике, просвещении, культуре. Эти статьи и переписка о них с редакторами газет также дает исследователю материалы о контрольно-проверочной деятельности Рабкрина, но поданные более ярким, образным языком. Кроме того, у органов рабоче-крестьянской инспекции были свои периодические издания ("Известия РКИ", "Известия НК РКИ" и др.).

На стыке историографии и источниковедения находятся труды руководителей ЦКК-РКИ В.В. Куйбышева, Г.К. Орджоникидзе, Я.Э. Рудзутака.28 В них говорится о необходимости контрольно-проверочных работ, о месте РКИ в работе по улучшению государственного аппарата, освещается проделанная инспекцией работа. Проблеме использования в деятельности рабоче-крестьянской инспекции принципа научной организации труда посвящены работы директора созданного при РКИ Института техники управления Е.Ф. Розмирович.29 На Кубани в данный период выходят сборник "Основные декреты, распоряжения, инструкции об участии рабочих масс в РКИ"30 и брошюра заместителя заведующего областной инспекцией В.В. Будая "Краткое руководство по ревизионно-контрольному делу".31

Научная новизна. На уровне кандидатской диссертации проблема изучения советского общественно-государственного контроля на Кубани решена впервые. Были рассмотрены формы контроля над государственным аппаратом, выявлены различия в понимании контроля в западноевропейской и марксистской традициях, в основе которых лежит противоположные оценки роли государства и его аппарата. Проанализирована природа и функции общественно-государственного контроля в условиях формировавшегося тоталитарного режима как мощного фактора поддержки и проведения в жизнь политики большевистской партии. В качестве важнейшей задачи советского контроля данного периода определялось формирование каналов взаимодействия новой власти с населением страны и создание носителя легитимности. Автор пришел к выводу о существовании номинальных и реальных функций РКИ. Анализ результативности проводимых на Кубани контрольных мероприятий свидетельствует о существовании постоянных трудностей при реализации принятых решений, что было вызвано недостатками правовой базы и своеобразием поставленных перед РКИ задач. Доказано, что важной характеристикой контроля советского типа было смещение константы: вместо надзора и разумного ограничения государственного аппарата в интересах общества и личности, наблюдался контроль правящих верхов за аппаратом управления посредством привлечения широкой общественности.

а Куйбышев В.В. Работа ЦКК и РКИ в связи с общепартийными задачами.- Тифлис,1925; Его же. Задачи ЦКК и РКИ по рационализации госаппарата в плане работы РКИ на 1925-26 гг,-М.,1925; Орджоникидзе Г.К. РКИ в борьбе за улучшение советского аппарата // Статьи и речи,-М.,1929; Его же. О работе ЦКК-РКИ. Доклад на XV съезде ВКПб//Статьи и речи,- М.,1929. и Розмирович Е.Ф. НОТ, РКИ и партия.- М.,1927; Ее же. Рационализация техники управлення.-М.,1930; Ее же. Реконструкция техники управления. 1926-1930.- М„1930. . 30 ГАКК. О. Р-990. Оп.г Д.7. 51 Там же. Д. 13. Л.72-85.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования результатов предложенной работы в подготовке трудов по истории Кубани в Советскую эпоху. Также положения и выводы диссертации можно использовать в спецкурсах по истории государственного управления и политических институтов Советской России.

Апробация работы. Выносимые на защиту положения апробированы автором в научных статьях (Общественный контроль в период формирования советского государства // Вестник Московского государственного открытого университета.- 2003.- № 3 (12); Проблемы изучения истории рабоче-крестьянской инспекции на Кубани // Труды Кубанского государственного технологического университета. Сер. Гуманитарные науки: Научный журнал.- Вып. 2.- Краснодар, 2003.- Т. 17; Периодическая печать Кубани в системе партийно-государственного контроля // Вестник Московского государственного открытого университета.- 2004.- № 1 (14)), докладывались на Всероссийской научной конференции «НЭП и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность», г. Славянск-на-Кубани, 17-20 октября 2001 г. (РКИ на Кубани в 1920-1922) и научно-практической конференции «Екатеринодар-Краснодар. 1793-2003. Вчера. Сегодня. Завтра» (Рабоче-крестьянская инспекция в г. Краснодаре). Материалы диссертации использованы в учебном процессе, при чтении лекций по дисциплинам «Регионоведение», «Организация государственных учреждений России».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры политологии и права Кубанского государственного технологического университета.

Положения, выносимые на защиту:

1. Постулат советского времени о том, что первые декреты Октября - о власти Советов, о земле и мире, о создании рабоче-крестьянского правительства и введении рабочего контроля являлись законодательным закреплением воли миллионов и вызывали невиданный подъем энтузиазма, ускоряли развитие революции не научно, субъективно. Система советского общественного и государственного контроля никогда не являлась только результатом самостоятельного творчества масс, их осознанного порыва к социальной справедливости. Элементы таких начал, действительно присущие трудящимся в первый послереволюционный период, были сразу подчинены руководству компартии, искавшей возможно более широкую опору для осуществления своих целей.

2. В истории развития центральных и местных учреждений контроля ярко проявился процесс постепенной трансформации и становления системы взглядов правящей партии на развитие органов управления страной. Вместе с тем опыт формирования советских контрольных органов свидетельствует, что «новаторство» большевиков не выходило за рамки русской политической традиции, во многом повторяя методы и формы предшествующих эпох.

3. Выявление основных этапов эволюции органов контроля позволяет обнаружить особенности их функционирования в отдельно взятом временном периоде. По мере становления нового режима происходит постепенное свертывание действительно общественных начал в контроле при постоянном росте количества вовлекаемых в работу КК-РКИ масс. Окончательная передача контролирующих функций государственно-бюрократическому руководству пришлось на

время победы сталинской индустриализации страны, ликвидации кулачества как класса, создания колхозного строя в деревне и станице.

4. Деятельность советских контрольных органов позволила более полно реализовать некоторые из первостепенных задач новой власти: помогла в проведении национализации промышленности, в формировании дееспособного государственного аппарата и обеспечении его единства на территории всей страны, способствовала созданию социальной базы новой власти, носителя ее легитимности. Пример Кубани позволил рассмотреть реализацию вышеназванных процессов в наиболее сложных для большевиков условиях (в агарном регионе, с преобладающим казачьим населением).

5. Диалектика сферы советского контроля еще раз подтвердила, что историческое развитие в условиях тоталитаризма, подчиненности общества политической воле одной партии, наперекор самым благим пожеланиям ее программных лозунгов, в действительности выливается в оправдание деспотии предельно централизованного государственного руководства, увековечение антинародного положения бюрократической номенклатуры.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введения обосновывается актуальность диссертационного исследования, анализируется степень изученности темы, обозначены объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, его географические и хронологические рамки, изложены методологические принципы, предполагаемая научная и практическая значимость диссертации, дана характеристика ее источниковой базы.

Первая глава «Теоретические проблемы организации общественного и государственного контроля» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Общественный и государственный контроль в западной либеральной общественно-политической мысли» представлен обзор политической философии либерализма, которая получила воплощение в конституции США 1787 г. и Декларации прав человека и гражданина 1789 г. во Франции и стала основой формирования демократических политических режимов Западной Европы и Америки.

Проанализированы различные трактовки понятия «контроль», отмечены важнейшие характеристики и место его в процессе управления. Если под контролем подразумевается система наблюдения и проверки процесса функционирования соответствующего объекта с целью устранить его отклонения от заданных параметров, а в качестве объекта контроля выступает деятельность государственных органов и должностных лиц, то можно выделить следующие виды контроля: 1. государственный контроль, который подразделяется на политический, административный, судебный; 2. общественный контроль.

Политические теории, затрагивавшие проблемы организации аппарата государственного управления, его взаимодействия с различными социальными структурами, широты компетенции и подконтрольности со стороны вышестоящих и нижестоящих организаций, появились в рамках западноевропейской философии в XVIII веке. Большинство мыслителей признавали целесообразность

механизма государственной власти. Ш.-Л. Монтескье утверждал, что потребность людей, живущих в обществе, в общих законах обуславливает необходимость образования государства.32 С другой стороны, именно в этот период происходит осознание существования различий между обществом и государством и делается попытка обосновать необходимость некоторого отделения государства от общества.

Особое внимание уделялось проблеме государственных чиновников, выступавших в качестве посредников между данными институтами. Закономерность наличия специально обученных профессионалов-управленцев в органах государственной власти в условиях их постоянного усложнения, признавали многие философы. Г. Гегель полагал, что бюрократия должна составлять основную часть среднего сословия, характеризующегося стабильностью, развитым интеллектом и правовым сознанием. Вместе с тем, исследователи отмечали негативную сторону деятельности административных структур - возможность злоупотребления властью, чрезмерного их усиления, при котором чиновничество утрачивает свой статус передаточного механизма и начинает играть основную политическую роль. Негативная сторона данного явления выразилась в понятии бюрократизация. Понимая, что полностью преодолеть бюрократизм невозможно, как невозможно отказаться от институциональной организации, которую придает обществу государство, западная либеральная общественно-политическая мысль пыталась выработать механизмы, способствующие смягчению и ограничению негативных сторон деятельности бюрократии.

Предлагавшиеся средства можно условно разделить на две группы. Первая объектом воздействия имела непосредственно чиновничество. В качестве факторов способствующих контролю над эффективностью деятельности бюрократии различные исследователи отмечали уровень оплаты труда, защиту статуса и компетенции служащих, подбор кадров на конкурсной основе, официальную процедуру подготовки должностных лиц в социальной организации, полное обособление выполняемой служебной функции от личностных свойств и характеристик, четкая иерархизация в выполнении распорядительных управленческих функций и функций исполнительских, наличие документов, регламентирующих условия деятельности всех составляющих властные структуры, транспарентность административного управления.

Вторую группу составляют «непрямые» механизмы воздействия на бюрократию. В качестве противовеса абсолютной власти государства философы Нового времени выдвинули идею гражданского общества, которое должно было обеспечить целостный политический, идеологический, культурный и нравственный контроль над государственными институтами власти, а также самореализацию личности. Г. Гегель считал, что эффективность бюрократического управления может быть гарантирована только через действительное торжество гражданского общества и государства.33 Одновременно разрабатывался ряд мер, призванных усовершенствовать государственную власть. К ним относятся: правовое ограничение государства, парламентаризм и введение всеобщего избирательного права, соблюдение принципа разделения властей.

32 Антологии мировой политической мысли: В 5 т.- Т. 1.- С. 693.

33 Гегель Г. Работы разных лег - М, 1971.- Т. 2.- С. 203.

Во втором параграфе «Коммунистическая традиция контроля над государственным аппаратом» раскрывается идеологическая база формирования общественно-государственного контроля советского типа. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса любое государство является инструментом господства одного класса над другим. В отличие от Г. Гегеля они видели в бюрократии не универсальное проявление государственного разума, но один из «частных» классов наряду с буржуазией и рабочими. Единственное отличие этого класса в том, что он искусственно созданный - «искусственная каста».34 К. Маркс подверг беспощадной критике высокомерие и корыстные намерения бюрократического чиновничества, показал противоположность, враждебность их интересов.

Значительное место в теории К. Маркса занимает проблема контроля. Он раскрывал его социальную природу как функции, непосредственно связанной с обобществленным производством. Контроль появляется в результате усложнения процесса производства и разделения умственного и физического труда: «...этот труд по надзору необходимо возникает при всех способах производства, основанных на противоположности между работником, как непосредственным производителем, и собственником средств производства. Чем больше эта противоположность, тем больше роль этого надзора за работниками». В отличие от буржуазного контроль пролетарский ставит под надзор «как условия своего существования, так и условия существования всех членов общества».35

Идеи общественного и государственного контроля были развиты и адаптированы к российской действительности В.И. Лениным, Л.Д. Троцким, Н.И. Бухариным и другими большевистскими теоретиками и отчасти реализованы в ходе преобразований в Советской России. В.И. Ленин считал, что государство есть особая организация силы, организация насилия для подавления какого-либо класса. На данном историческом этапе трудящимся нужно государство для подавления сопротивления эксплуататоров. В.И. Ленин не отрицал наличие бюрократии в советском государстве. Под бюрократией он понимал особый слой лиц, специализирующихся на управлении, обладающий монополией на выработку и проведение политики, характеризующийся частичным или полным отсутствием выборности и назначаемостью чиновников сверху, оторванный от масс и находящийся в привилегированном положении.36 Советскую бюрократию он воспринимал, прежде всего, как пережиток старого строя.

Развивая идеи К.Маркса, В.И. Ленин предлагал следующие меры для ограничения властных полномочий и революционного контроля над бюрократией: 1. Не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2. Плата не выше платы рабочего; 3. Немедленный переход к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора.37 Обосновывая последний принцип он писал: «...без всестороннего, государственного учета и контроля за производством и распределением продуктов власть трудящихся, свобода трудящихся удержаться не может, воз-

м Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т. 1.-С.212.

15 Его же. Капитал. Критика политической экономии,- Т.1.- Кн. 1: Процесс производства капитала //Там же,- Т. 23.- С. 75-76.

и Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч.- Т. 33.- С. 115.

37 Маркс К. 18 брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т. 8.- С. 43.

врат под иго капитализма неизбежен».38 Правом контроля может обладать лишь тот класс, в руках которого в данное время находится реальная власть. «Контроль без власти есть пустейшая фраза... Для того, чтобы контролировать, нужно иметь власть».39

Контроль с точки зрения главного теоретика большевизма не чрезвычайная мера, осуществляемая лишь в первые годы после пролетарской революции, а постоянный фактор развития социалистических отношений, перерастания их в коммунистические. «Учет и контроль — вот главное, что требуется для «налаживания», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества».40 Контроль вытекает из экономических основ социалистического общества и, прежде всего, из общественного характера производства и распределения материальных ценностей. В.И. Ленин обозначил основные направления контроля: проверка пригодности людей, особенно управленческих кадров: с точки зрения добросовестности, с политической позиции, знания дела, административных способностей; контроль за производством и учетом продуктов; контроль над мерой труда и мерой потребления.

Вторая глава «Структура и функции органов государственного контроля и рабоче-крестьянской инспекции» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Структура центральных и местных органов контроля» прослеживаются основные изменения, происходившие в организации общественного и государственного контроля. В целом для России можно выделить три этапа в их развитии.

На первом этапе параллельно существовали общественный и государственный контроль. 14 ноября 1917 г. было издано положение В ЦИК о рабочем контроле, санкционирующее создание органов рабочего контроля на предприятиях и учреждение Всероссийского совета рабочего контроля. Декретом Совнаркома от 5 декабря 1917 г. «Об образовании Коллегии государственного контроля» устанавливалось, что народный комиссар Госконтроля имеет в СНК решающий голос по вопросам политическим и совещательный голос по вопросам финансово-экономического характера. В мае 1918 г. был образован Народный комиссариат государственпого контроля во главе с народным комиссаром и коллегией. Одновременно создавались инспекции особого назначения (рабочая продовольственная инспекция, железнодорожная рабочая инспекция и др.). Это приводило к параллелизму и неразберихе в работе учреждений. 12 декабря 1919 г. была создана комиссия из представителей Президиума ВЦИК, ВЦСПС и НКГК для разработки положения о рабочей инспекции. Была предпринята попытка решить две задачи: 1) унифицировать и упорядочить контрольные учреждения; 2) постепенно вытеснить из органов контроля «старые» кадры, «орабочи-вания» его аппарата.

На втором этапе произошло объединение органов государственного и общественного контроля. 7 февраля 1920 г. ВЦИК опубликовал декрет «О Рабоче-крестьянской Инспекции», в соответствии с которым предполагалось «реорганизовать государственный контроль, как в центре, так и на местах, в единый орган

38 Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Поли. собр. соч.- Т. 36.- С. 184.

39 Его же. Доклад о текущем моменте 24 апреля (7 мая) // Там же.- Т. 31.- С. 345-346.

40 Его же. Государство и революция//Тамже.- Т. 33.- С. 101.

социалистического контроля на основе привлечения в органы бывшего Государственного контроля рабочих и крестьян и присвоить ему наименование «Рабоче-крестьянская инспекция»».

На третьем этапе в ходе реорганизации 1923 г. органы рабоче-крестьянской инспекции были объединены с Центральной контрольной комиссией партии в единый орган государственного, общественного и партийного контроля. Такое объединение позволило разбирать дела одновременно на двух уровнях и способствовало еще большему сращиванию партийного и государственного аппарата.

Деятельность советских контрольных органов в Кубаио-Черноморской области началась с первых дней занятия Кубани Красной Армией в марте 1920 г. Данных о создании органов рабочего контроля на предприятиях области с 19171920 г. не обнаружено. Штат рабоче-крестьянской и казачьей инспекции первоначально составляли бывшие работники Кубанского краевого контроля, полевых контролей разбитых Деникинской и Донской Армий, а также гражданских контролей бывшего Южно-Русского и Донского правительств. Одновременно с организацией областной инспекции были сформированы 14 местных отделений (в том числе в Новороссийске, Ейске, Армавире, Майкопе, Темрюке, Анапе, хуторе Романовском, станицах Славянской, Баталпашинской и др.). Первое время Куба-но-Черноморская РККИ подчинялась непосредственно НК РКИ РСФСР. В 1922 г. была введена должность уполномоченного НК РКИ на Северном Кавказе.

Ряд изменений в структуре органов контроля на Кубани были связаны с районированием Северного Кавказа. В 1924 г. Кубано-Черпоморская РККИ была упразднена и вместо нее созданы органы КК-РКИ в Кубанском, Армавирском, Майкопском и Черноморском округах. В 1930 г. проведено новое районирование, в ходе которого вместо 4 округов на Кубани было образовано 87 районов и 10 городов краевого подчинения. В районах была введена должность районных уполномоченных, часть из которых выбиралась на общественных началах, другие входили в штат РКИ Северного Кавказа. Все эти изменения, как и изменения внутренней структуры местных органов контроля и постоянное сокращение штатов наложили свой отпечаток на работу и эффективность их деятельности.

Во втором параграфе «Функции общественно-государственного контроля в Советской Россию проведен анализ задач, которые ставились перед органами общественного и государственного контроля большевиками. Следует отметить, что смешение понятий общественного и государственного, а затем и партийного контроля привело к возникновению функции, нетипичных для каждого из них в отдельности. К официальным, признанным в советской традиции можно отнести следующие функции: 1. Контроль за хозяйственной жизнью страны, охрана государственной собственности. Такая задача появилась в результате практического воплощения марксистского постулата о преодолении в коммунистическом обществе отчуждения Пролетариата от средств производства, что значительно расширило сферу понятия «государственные учреждения».

2. «Борьба за законность». Анализ материалов показывает, что в данном случае речь идет не о соблюдении законности действий государственных органов по отношению к гражданам страны. Большевики не были заинтересованы в создании правовых и иных механизмов защиты общества от своих же притязаний,

нацеленных на решение задач строительства социализма и удержания власти. Под законностью понималось правильное и своевременное выполнение советских декретов различными учреждениями и организациями. В силу вышесказанного данную функцию целесообразней трактовать как функцию изучения и анализа результатов управленческого воздействия на объекты управления, как «обратную» связь с объектом, характерную для всякой управленческой деятельности.

3. Обучение трудящихся искусству государственного управления. Это было связано с необходимостью реализации постулата В.И. Ленина о непосредственном управлении обществом трудящимися. Контрольными органами были разработаны и испытаны на практике разнообразные методы обучения трудящихся: использование их в качестве практикантов при проведении ревизий, организация при органах РКИ курсов, установление шефства предприятий над государственными учреждениями и т.д. В 1920-21 гг. при Кубано-Черноморской РКИ действовали курсы, па которых лекции читали преподаватели вузов и штатные сотрудники ипспекции.

4. Укрепление и улучшение государственного аппарата. При курсе на централизацию управления без унификации органов управления по всей стране обойтись было невозможно. В ряде районов властные органы продолжали действовать на основе царского законодательства, как, например, в станице Север-ской. В рамках этого направления следует выделить две задачи: рационализации управления и борьба с бюрократией.

Обозначенные функции органов общественного и общественно-государственного контроля, несомненно, были им присущи и делались попытки по их реализации. Но также существует большое количество примеров, когда их реализация приводила к не предусмотренным большевиками последствиям или они не могли быть реализованы в силу объективных причин. Л.Д. Троцкий доказал невыполнимость поставленных задач в докладе «Путь к единому хозяйственному плану». Недостатки в работе РКИ видел В.И. Ленин. Но упразднены органы РКИ были только в 1934 г. Следовательно, можно предположить наличие неофициальных, не пропагандируемых функций. К ним относятся:

1. Популяризация политики партии большевиков в рабочей среде, создание иллюзии участия в управлении и социальной справедливости. Организация социальной поддержки существующего режима - главная задача любой политической силы, находящейся у власти. Декрет о рабочем контроле и обещание искоренить привилегированную бюрократию оправдывали социально-психологические ожидания масс. Популистской мерой было уже само название органов общественного контроля на Кубани - рабоче-казаче-крестьянская инспекция.

2. Политическая социализация граждан России. Большевики пытались решить задачу построения нового общества, что было сложно при незначительной доле рабочего класса и низком уровне образования и политического самосознания. Поэтому, прейдя к власти, большевики должны были решить задачу политической социализации населения страны, ознакомления его с базовыми элементами создаваемого ими режима, с государственной идеологией, выработать «социал-демократическое сознание». Партия в данном случае должна была создать «стальной инструмент, обрабатывающий мозги массы».41 В арсенале ор-

41 Бухарин Н.И. Избранные произведения.- М., 1938.- С. 36.

18

ганов контроля на Кубани были выступления на конференциях и митингах, агитпоезда, публикации в местной и центральной прессе и т.д.

3. Формирование номенклатуры. Для обеспечения функционирования командно-административной системы нужно было сформировать специфические, имманентные ей кадры руководителей, имеющих определенный комплекс необходимых качеств (слепое повиновение, организаторские способности, изворотливость). К задачам органов контроля относилось то, что И.В. Сталин обозначил как необходимость «каждого работника изучить по косточкам», «знать работников, уметь схватывать их достоинства и недостатки».

4. Функция политического руководства - воплощение в жизнь генеральной линии партии. Органы контроля, как «боевые органы партии», были задействованы в проведении всех хозяйственных, политических кампаний 20-х гг.: национализации производства, хлебозаготовительных, посевных, уборочных кампаниях, камланиях по внедрению единого сельскохозяйственного налога, снижению розничных цен, повышению производительности труда, снижению административно-управленческих расходов, чистке советского аппарата и т.д. В деятельности кубанской РКИ особое значение имел контроль за различными сельскохозяйственными кампаниями.

5. Огосударствление общества. Большевики видели в контроле один из методов вовлечепия различных общественных организаций в орбиту деятельности государства. Разбуженную революцией и гражданской войной активность масс необходимо было поставить под контроль властных структур, не допустить какой бы то ни было самостоятельности масс, затормозить и блокировать их социальные и политические инициативы. Наиболее активные рабочие и крестьяне загружались большим количеством общественных поручений, в результате теряли способность проявить себя как-нибудь в каждом из них.

Третья глава «Основные направления деятельности органов общественно-государственного контроля» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Контрольно-ревизионная деятельность КК-РКИ» дана характеристика «базовому» направлению деятельности контрольных органов Советской Кубани. Рабоче-крестьянская инспекция имела достаточно широкий круг полномочий, прежде всего право ознакомления со всеми материалами и документами (в том числе секретного характера) всех государственных учреждений, предприятий и общественных организаций. В 1920 г. Кубано-Черноморская РКИ обследовала такие учреждения как городская милиция, областной отдел юстиции, все отделы Внешторга, собесы, дома призрения и трудолюбия, ревкомы и т.д. Однако из-за роста секретности в течение 1920-х гг. все больше предметов изымались из сферы деятельности контроля.

К методам контрольно-ревизионной работы РКИ относятся: фактические (в том числе массовые и летучие) и документальные ревизии. В зависимости от целей ревизии они делились на предварительные и последующие. Обязательным при проведении местными органами контроля любых самостоятельных проверок являлось составление планов и утверждение их в вышестоящих органах. Желательным считалось предварительное обсуждение актуальности поставленных перед проверкой задач в государственных и общественных организациях. Инициаторами обследований могли быть как собственно РКИ, так и иные государст-

венные и общественные организации. Контрольные мероприятия местных органов рабоче-крестьянской инспекции оценивались и анализировались центральными органами, для чего составлялись квартальные и годовые отчеты.

Сокращение штатов КК-РКИ на Кубани после 1924 г. усложнило выполнение контрольной функции. Решение центральных органов о повсеместном привлечении широких масс общественности не всегда давало положительные результаты. Следствием названных проблем стало то, что большинство дел рабоче-крестьянская инспекция перекладывала на плечи других организаций. В 1926 г. по Кубанской окружной РКИ из 23 работ, почти половина (10 ревизий) была произведена силами других организаций.

Чрезвычайно сложным был механизм исправления выявленных в ходе обследований недостатков в работе учреждений. Как отмечал В.В. Куйбышев, согласования продолжались в течение нескольких месяцев, что сводит к самым ничтожным результатам роль важнейших работ РКИ. Вследствие этого сотрудники инспекции стремились «подвести» дело к судебной ответственности. Результативному сотрудничеству в этой сфере мешала недостаточное правовое оформление процесса взаимодействия контрольных и судебно-следственных органов.

Второй параграф «Бюро жалоб при рабоче-крестьянской инспекции» посвящен деятельности одного из подразделений контрольных органов. 9 апреля 1919 г. был опубликован декрет ВЦИК за подписью Наркома государственного контроля И.В. Сталина, который вводил бюро в структуру органов контроля. Данное ведомство сохранялась как в центре, так и на местах при всех реорганизациях. Проанализированы различные оценки деятельности бюро и политической роли жалоб и писем к власть предержащим. Современные исследователи рассматривают жалобу как традиционный институт политического Сознания русского общества, «как феномен специфической российской политической культуры». Введение ведомства принимающего жалобы у населения было не только инициативой «сверху», желанием популяризировать «нелюбимую инспекцию», но и инициативой «снизу».

Нельзя не отметить, что обращение в бюро жалоб в какой-то мере было вынужденным шагом: пе имея другой возможности повлиять на власть и осознавая тщетность вооруженной борьбы, население выражало свое недовольство в письмах в РКИ. В то же время большевистская элита была заинтересована в мониторинге общественных настроений, выражавшихся письмах. Так, в 1924-25 гг. по Кубанским округам большинство жалоб поступало на налогообложение в деревне. В сводках и отчетах представляемых местными органами контроля в вышестоящие организации регулярно прослеживались количество и тематика подаваемы жалоб и заявлений, а также результаты их проверки. Подлежала анализу и классовая принадлежность жалобщиков.

В РКИ отправлялись на расследование жалобы, поступавшие М.И. Калинину, А.И. Рыкову, Н.К. Крупской, И.В. Сталину и другим большевистским лидерам. В бюро жалоб передавались заявки от газет с просьбой расследовать те или иные факты и прислать им ответ. В числе газет были как центральные, так и местные издания: «Власть Советам», «Красное знамя», «Гудок», «Правда», «Молот», «Советский пахарь», «Заря Востока».

Рассмотрению подлежали все жалобы и сообщения, в которых содержатся указания на нецелесообразность и несогласованность с декретами центральной власти, а также жалобы на злоупотребления, канцелярскую волокиту, грубое обращение и т.п. В положении о бюро жалоб при Кубано-Черноморской РККИ подчеркивалось, что основным направлением его работы было исправление искажения политики государства в деятельности различных учреждений и ведомств. Не подлежали рассмотрению жалобы на постановления СНК и ВЦИК. Расследование по жалобам производилось силами инспекции, ее уездными уполномоченными. После сбора необходимых материалов дела поступали на рассмотрение бюро жалоб, где и разрешались простым большинством голосов. Желательным было присутствие на заседаниях бюро представителей прокуратуры. Предполагалась система обжалования решений бюро жалоб. За 1920-21 гг. в только что образованное бюро жалоб при рабоче-казаче-крестьянской инспекции Кубано-Черноморской области поступило более 7100 различного рода жалоб. Из них было рассмотрено 5094.

В третьем параграфе «Работа органов КК-РКИ с населением» рассматриваются методы вовлечения населения в контрольно-ревизионную деятельность РКИ. Контрольными органами были разработаны своеобразные механизмы идеологической вербовки и привлечения населения страны в орбиту своей деятельности и деятельности партии.

Помимо общего требования привлекать рабоче-крестьянские массы разрабатывались циркуляры о связи КК и РКИ с организациями молодежи, профсоюзами, вольными обществами и кружками, о формах привлечения женщин-работниц к работе органов РКИ и т.д. Проводимую контрольными органами работу по привлечению населения можно условно подразделить на активную и пассивную. В рамках пассивной работы служащие инспекции выступали на различных съездах, собраниях, любых массовых мероприятиях. Содержание выступлений сотрудников РКИ должно было освещать линию партии в проводимых контрольными органами работах и затрагивать проблемы близкие людям, слушавшим доклад. Материал докладов, касавшихся проведенных ревизий должен был быть согласован с руководством органов контроля и партийными комитетами. К пассивным формам привлечения трудящихся можно отнести также организацию курсов и кружков при РКИ. Для ознакомления их с работой инспекции и подотчетных учреждений при рабоче-крестьянской инспекции в Краснодаре существовали двухмесячные курсы.

Активная работа предполагала непосредственное участие населения в контрольно-ревизионной деятельности инспекции. При РКИ действовали внештатные инспекторы, от фабрик и заводов направлялись практиканты. ПК РКИ ежегодно устанавливал норму практикантов и временно привлекаемых для ин-спекционно-ревизионной работы в местных инспекциях. Так, на 1922 г. по Юго-Востоку эта норма составила: практикантов на 4 месяца - 160 человек, временно привлекаемые до 7 дней - 3800 человек.

Одним из наиболее действенных способов привлечения населения к работе в органах контроля являлись ячейки содействия РКИ. Во второй половине 20-х годов ячейки содействия были заменены комиссиями содействия рабоче-крестьянской инспекции. Такие комиссии в 1929-30 гг. существовали при Красно-

дарском ЦРК «Основа», Краснодарском комбинате СКЖМ, Госстеклозаводе, госмельнице № 25/14, кожевенном заводе, заводе им. М.И. Калинина и т. д.

К началу 30-х гг. относится еще одно нововведение в «массовой» работе органов контроля - шефство предприятий над учреждениями. В задачи шефбри-гад входило проведение под руководством КК-РКИ обследований в подотчетных учреждениях, представление своих предложений по улучшению их работы. В соответствии с отчетом за 1933 г. в Краснодаре шефами над советскими учреждениями были 12 заводов (завод им. Г.М. Седина над ГорОНО, Краснолит над Госбанком, СКЖМ над трестом общественного питания, шорно-седельная фабрика над судом и прокуратурой и т.д.). На каждом из этих заводов имелись шеф-бригады количеством от 10 до 30 человек.

В четвертом параграфе «Взаимодействие РКИ с периодической печатью» проведено исследование выступлений рабселькоров и представителей органов контроля в периодической печати 20-х - начала 30-х гг., функции и результаты этого направления деятельности РКИ.

Печатное слово рассматривалось большевиками в качестве острейшего орудия в политической борьбе. Посредством печати формировалось новое политическое сознание населения, обеспечивалась массовая поддержка, необходимая партии для сохранения и упрочения своей власти. На Кубани, где преобладало казачье население, политическая ориентация граждан приобретала особое значение. Начатая здесь работа по социалистическому строительству могла стать успешной в дальнейшем лишь при комбинировании более эффективных социально-экономических и политико-просветительских мер.

Длительное время периодическая печать являлась единственным рычагом формирования общественного мнения вокруг проблем контроля и широкой аргументацией его целесообразности. Несмотря на то, что некоторые институты, вводившиеся контрольными органами, органически вписывались в политические традиции России (бюро жалоб), в целом, гражданская политическая активность, способность контролировать государственные структуры, не были свойственны российскому общественному сознанию. Советские журналы и газеты призваны были воспитать активность масс в тех рамках, которые были необходимы новой власти. Н.И. Бухарин писал: «Громадное значение в деле борьбы с бюрократизмом имеет печать. Нельзя ни в коем случае снижать процент разоблачений и бичеваний наших бюрократических язв».

Постепенный «захват» большевиками «четвертой власти» на Северном Кавказе начался после ликвидации деникинской оккупации. В Новороссийске первый номер «Известий» местного ревкома появился 28 марта 1920 г. К середине 1922 г. Кубано-Черноморская область по числу издававшихся газет занимала шестое место в РСФСР.

Партия заботилась о том, чтобы газеты и журналы доходили до широкого круга читателей. Уже весной 1920 г. Кубано-Черноморский ревком постановил рассылать в станицы по 7 экземпляров областных газет. Партия стремилась улучшить качество газет и сделать их подконтрольными. С этой целью в 1921 г. был издан ряд специальных указаний. В июне 1922 г. ЦК РКП(б) издал два циркуляра за подписью В.В. Куйбышева с примерным планом основных разделов газет и журналов.

Органы рабоче-крестьянской инспекции, в силу выполняемых ими функций, должны были поддерживать особенно тесную связь с различными периоди-

42 Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма.- М.,1989,- С. 187.

ческими изданиями. О количестве публиковавшихся РКИ материалов говорят следующие цифры: за первое полугодье 1926-27 гг. Кубанской окружной КК РКИ было помещено в печать 173 корреспонденции (113 заметок, 33 статьи, 6 фельетонов, 3 официальных материала, 18 выступлений).

Широкое распространение на Кубани получило рабселькоровское движение. В феврале 1924 г. к первому кубанскому окружному совещанию рабселькоров имелось 700 корреспондентов — рабочих, казаков, крестьян. Ко второму совещанию (февраль 1926) в их рядах было уже 2845 чел. Рабселькоровские заметки часто служили сигналом для проведения рабоче-крестьянской инспекцией расследований. В целях правильного и быстрого расследования рабкоровских заметок (опубликованных и неопубликованных), вовлечения рабочих в непосредственную работу бюро жалоб ЦКК РКИ в 1929 г. было издано положение об организации на крупных предприятиях комиссий по расследованию заметок в печатных и стенных газетах, касающихся данного предприятия.

Однако механизма защиты добровольных корреспондентов от разоблаченных ими людей выработано не было. Нередки были случаи увольнений, гонений, а иногда и убийств рабселькоров.

В заключении - подведены итоги диссертационного исследования, состоящие в следующем.

Контроль - обязательный элемент управления и политического руководства. Без внутреннего контроля и самоконтроля развитие социальной сферы немыслимо. В мировой научной литературе разных направлений - философии, этике, праве, экономической теории, социологии, политологии, истории давно сложилась традиция толкования сущности государственного и общественного контроля, как необходимого социуму явления. Особого внимания заслуживает изучение становления и развития государственного и общественного контроля в Советском государстве.

В создании системы общественно-государственного контроля, как и всего советского государства, ярко выступило особое, революционное новаторство В.И. Ленина, большевистской партии. Вместе с тем, пример формирования контролирующих органов Советской России еще раз подтвердил точку зрения современных исследователей о том, что преобразования большевиков не были столь «радикальными», не выходили за рамки традиционного для страны пути политического развития.

Контроль со стороны государства и общества всегда соответствует организации и функционированию государственной власти. Разобраться в социальной направленности контролирующих инстанций и контрольных функциях без учета социального «лица» государства, особенностей его генезиса невозможно. Поэтому для изучения советского контроля особое значение имеет то, что понимание социума, как общественного строя, в первые годы Советской власти было неоднозначным. Это непосредственным образом сказалось на строительстве контролирующего сегмента пролетарской государственности, динамике и характере его развития.

Основной и ведущей содержательностью контроля в Советском государстве была руководящая и направляющая роль компартии. Эта роль была настолько значительна, что контролирующие органы Наркомата РКИ, ЦКК-РКИ, по существу являлись ответвлениями партийных комитетов, осуществляли проверки, учет по их планам и для них.

Особенностью формирования контрольных органов на Кубани было их более позднее по отношению ко всей стране возникновение (этап параллельного

'»12139

существования общественного и государственного контроля был пропущен), постоянные перестройки связанные не только с общегосударственным изменением концепции контроля, но и реорганизациями административно-территориального деления Северного Кавказа. Этот фактор, а также преимущественно аграрный характер региона, при малой доле пролетариата (наиболее организованного из сословий) и при значительном удельном весе казачьего сословия (не всегда настроенного на сотрудничество с советской властью) обусловили следующие особенности в работе местной РКИ: большую роль в их формировании играл государственный, а не общественный фактор; работа носила менее организованный, упорядоченный характер, чем в центральных регионах, где имелся определенный опыт; в первые годы оставались направления деятельности РКИ, которые в других регионах не играли уже существенной роли (участие в комиссиях по переучету обобществленной собственности).

В сложном в политическом и социальном отношении регионе создание контролирующих органов, призванных популяризировать новую власть, «примирить» ее с населением с одной стороны, и способствовать построению госаппарата с другой, должно было иметь позитивное значение. Однако указанные выше особенности в значительной степени осложняли реализацию на Кубани поставленных перед общественно-государственным контролем задач.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

1. Босых И.П. (Яковлева И.П.) РКИ на Кубани в 1920-1922 //НЭП и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность (Материалы Всероссийской научной конференции, г. Славянск-на-Кубани, 17-20 октября 2001 г.).- Краснодар, 2001.- С. 256-260. (0,2 печл.)

2. Яковлева И.П. Общественный контроль в период формирования советского государства // Вестник Московского государственного открытого университета.-Кропоткин, 2003,- № 3 (12).- С. 31-38. (0,4 печл.)

3. Яковлева И.П. Проблемы изучения истории рабоче-крестьянской инспекции на Кубани // Труды Кубанского государственного технологического университета. Сер. Гуманитарные науки: Научный журнал: Вып. 2.- Краснодар, 2003.- Т. 17,-С. 59-69. (0,5 печл.)

4. Яковлева И.П. Рабоче-крестьянская инспекция в г. Краснодаре // Тезисы научно-практической конференции Екатеринодар-Краснодар. 1793-2003. Вчера. Сегодня. Завтра.- Краснодар, 2003.- С. 93-96. (0,1 печл.)

5. Куценко И.Я., Яковлева И.П. Периодическая печать Кубани в системе партийно-государственного контроля // Вестник Московского государственного открытого университета.- Кропоткин, 2004.- № I (14).- С. 108-113. (0,5 печл.)

Подписано в печать

Лиц. ПД№10-17020 от 11.09.2000 Типография КубГТУ. 350058, Краснодар, ул. Старокубанская, 83/4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Яковлева, Ирина Павловна

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы организации общественного и государственного контроля.

1.1. Общественный и государственный контроль в западной либеральной общественно-политической мысли.

1.2. Коммунистическая традиция контроля над государственным аппаратом

Глава 2. Структура и функции органов государственного контроля и рабоче-крестьянской инспекции.

2.1. Структура центральных и местных органов контроля.

2.2. Функции общественно-государственного контроля в Советской России.

Глава 3. Основные направления деятельности органов общественно-государственного контроля.

3.1. Контрольно-ревизионная деятельность КК-РКИ.

3.2. Бюро жалоб при рабоче-крестьянской инспекции.

3.3. Работа органов КК-РКИ с населением.

3.4. Взаимодействие РКИ с периодической печатью.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Яковлева, Ирина Павловна

Актуальность темы. Дуализм государства и общества, принципов господства и сотрудничества рассматриваются многими исследователями в качестве основной константы европейской истории с момента разрушения архаических обществ и появления общества политически организованного. Абсолютизация одного из понятий этой диалектической конструкции препятствует осуществлению индивидуальной свободы — одной из основных ценностей демократического общества. Поэтому их философское осмысление как различных принципов организации неизбежно ставит вопрос об их взаимном ограничении, а также контроле как внутреннем, так и взаимном:

Внутренний контроль присущ в равной мере для общества (социальный контроль как особый механизм социальной регуляции поведения и поддержания общественного порядка) и для государства (государственный контроль как надзор государства за соблюдением своим аппаратом законов и правовых актов, от которого зависит эффективность его функционирования). Важным аспектом взаимодействия общества и государства является контроль государства за соблюдением законности и порядка в отдельных сферах жизнедеятельности общества, как одна из функций управления, и надзор общества за органами управления, препятствующий превращению государства в тотальный, доминирующий институт. Особое значение решение данной проблемы приобретает с возникновением современного типа государства и современного индустриального общества.1

Элементы контроля, как универсального механизма взаимодействия государства и общества, коренятся в идущем из глубины веков скандинавском институте омбудсмена, в деятельности различных представителей «государева ока», в конституционном контроле, возникшем впервые в США в л начале XIX в. Советское общество и государство предложили свой вариант организации контроля - орган общественного, народного контроля - рабоче

1 Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм.- М., 1998.- С. 14.

2 Черкин В.Е. Государствоведение: Учебник,- М., 1999.- С. 359. крестьянскую инспекцию. РКИ являлась одним из общественно-государственных учреждений политического режима диктатуры пролетариата. Ее история неразрывно связана со всем процессом строительства и совершенствования советского государственного аппарата. Компетенция этого органа была необычайно широка и охватывала многие сферы жизни Советского государства: экономику, политику, административное и культурное строительство и т. д.

В организации и деятельности этого учреждения многопланово проявились характерные черты политической системы России. Идею соединения народного и государственного контроля впервые высказал В.И. Ленин в ряде работ начала 1920-х годов ("Очередные задачи Советской власти", "Как нам реорганизовать Рабкрин", "Лучше.меньше да лучше" и другие). РКИ должна была олицетворять собой контроль со стороны рабочих и крестьянских масс за функционированием государственного механизма. В создании и последующей реорганизации этого института принимали участие видные политические деятели той эпохи: И.В. Сталин, В.В. Куйбышев, Г.К. Орджоникидзе.

РКИ был накоплен огромный опыт не только контрольно-ревизионной работы, но и привлечения и обучения'населения страны делу управления государством, что имело большое значение в связи с нехваткой квалифицированных государственных чиновников, преданных режиму. Рабоче-крестьянская инспекция сыграла значительную роль в становлении партийно-советской государственной системы, общественного сознания и образа жизни, наложила отпечаток на формирование нравственных ценностей эпохи.

В современном российском обществе идеи контроля остаются не менее актуальными, чем в 1920-е годы. Реформы, проводимые в России в конце XX - начале XXI века, призваны сформировать демократическое, правовое государство и гражданское общество, основанное на рыночной экономике. Как отмечалось многими исследователями современных политических процессов в России, где всегда велика была организующая роль государства, в очередной раз инициатором реформ выступило политическое руководство страны.3 Реформы «сверху» поставили две задачи. Во-первых, формирование действенной системы государственного контроля, прежде всего над административным аппаратом, от эффективности работы которого зависит успех реформ. Задача эта еще полностью не выполнена, так как не создана необходимая правовая база. Заместитель председателя Счетной палаты Ю.Ю. Болдырев отмечал, что в конституционной системе имеется ярко выраженное несоответствие между полномочиями, уровнем подконтрольности и ответственности высших должностных лиц и политических институтов государства.4 К числу недостатков российского Закона о Счетной палате относится и отсутствие оговорки, на какой истекший период деятельности подконтрольных объектов распространяются контрольные полномочия палаты.5

Вместе с тем, чрезмерно велико количество организаций контролирующих предпринимательскую деятельность. По данным министерства экономического развития и торговли «В течение последних 10 лет сложилась весьма парадоксальная система регулирования предпринимательской деятельности. В ней продолжают действовать достаточно много старых, сохранившихся с советских времен механизмов, основанных на концепции всеобщего учета и контроля, ведущих к торговле разрешительными полномочиями и проверочными услугами. .около 50 организаций имеют право проверять деятельность предприятий».6

Вторая задача - выработка механизмов контроля общества над органами власти. Народ нашей страны в соответствии с Конституцией РФ является единственным источником власти в России, а потому он вправе осуществлять контроль за деятельностью этой власти. Если в отношении законодательных органов действует институт отзыва депутатов в ряде субъектов РФ, то сложнее дело обстоит с исполнительной властью. Нельзя не согласится с Ю.Ю. Болдыревым: «Проблема наблюдаемости действий власти для внешне

3 Ворожейникова Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государственной матрицы развития // Полис.- 2002.- № 4,- С. 60.

4 Болдырев Ю.Ю. Проблемы правового и методологического обеспечения деятельности Сметной палаты РФ и контрольно-счетных палат субъектов РФ// Отношения между высшими федеральными и местными/ региональными контрольно-ревизионными органами. Материалы международного семинара,- Мм 1998.- С. 59.

5 Погосян Н.Д. Формирование статуса счетной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) // Государство и право.- 1998.- № 4,- С. 18.

6 Власть, бизнес и гражданское общество,- М., 2002.- С. 22. го контроля является чрезвычайно актуальной для нашей страны в силу противоречивости, а зачастую и полного отсутствия надлежащих требований по процедурам деятельности власти».7 Сложилась ситуация, когда «административный аппарат не прозрачен не только для общества, но даже для высшего политического руководства и самого себя».8 В условиях нарастающей тенденции бюрократизации власти все более явно проявляется; негативное отношения населения к чиновничеству. По результатам социологического опроса, проведенного в Москве, действия центральных органов государственной власти характеризовались в большинстве■ случаев следующим образом:: «Власть наша больше похожа не. на власть, а на эфемерное «облако в штанах». Так и льется бесконечный горячий дождь законов, указов, распоряжений, которые никто не выполняет».9

Все это говорит о несовершенстве нынешней системы контроля, диспропорции ее в пользу государства. Безусловно, указанная диспропорция требует устранения. В настоящие время в Российском государственном устройстве продолжается стадия переустройства и укрепления. Поэтому немаловажно выявление основных тенденций в становлении и развитии государственных органов, в том числе контрольной власти, прошлого, учет их рациональных элементов, что может иметь практическое значение для совершенствования работы аппарата административной службы.

Объект исследования — органы общественного и государственного контроля советской Кубани. Деятельность партийного контроля рассматривается только в рамках взаимодействия его с рабоче-крестьянской инспекцией:

Предмет исследования - процесс создания и развития органов государственного контроля и рабоче-крестьянской инспекции, их основные функции и направления деятельности, изменения в структуре и кадровом составе, происходившие в рамках данных организаций.

Хронологические рамки исследования. Деятельность органов кон

7 Болдырев Ю.Ю. Указ. соч.- С. 62-63.

8 Власть, бизнес и гражданское общество.- М., 2002.- С. 134.

9 Смольков В.Г. Бюрократизм // Социс.- 1999.- № 2.- С. 42. троля Кубани исследуется с 1920 г., когда после утверждения здесь Советской власти была сформирована инспекция. Однако рассмотрение функционирования местных отделений данного учреждения невозможно вне контекста общероссийской истории контроля, основы которого были заложены в 1917 г. декретами «О рабочем контроле» и «Об образовании Коллегии государственного контроля». Завершающей датой исследования является 11 февраля 1934 г., когда постановлением ЦИК и СНК СССР Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции и ее местные органы были упразднены.

Территориальные рамки исследования - исследование проведено на основе материалов местных органов рабоче-крестьянской инспекции Кубано-Черноморской области, а после проведения районирования' СевероКавказского края в 1924 г., местных органов контроля, действовавших в образованных на территории области округах: Армавирском, Кубанском, Майкопском и Черноморском.

Степень изученности проблемы. Литература по истории общественно-государственного контроля с одной стороны довольно обширна (написано несколько монографий, защищены кандидатские и докторские диссертации), с другой - крайне ограничена по своей тематике и привлеченной к изучению источниковой базе исследований. Советские историки предприняли ряд попыток периодизации истории изучения РКИ. А.Р. Атаджанов выделил три этапа: 1920-30-е годы, когда вопрос разрабатывался главным образом в работах В.И. Ленина, а затем его соратников. В это же время появились первые популярные книги и брошюры о РКИ; 1930-50-е годы - деятельность этой организации начинает исследоваться в трудах профессиональных историков; после 1950-х, когда специалисты рассматривали ее под благотворным воздействием исторических решений XX-XXV съездов КПСС.10

Последняя периодизация была представлена Е.М. Химович." Она также выделила в историографии РКИ три периода. Первый - 1920-е - середина

10 Атаджанов А.Р. Организация и деятельность Рабоче-крестьянской инспекции Туркестанской АССР (19201924 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- Ташкент, 1966.- С. 3-4.

11 Химович Е.М. Роль ЦКК-РКИ в проведении режима экономии и рационализации производства и управления: Опыт, уроки 1926-1934 гг.: Дис. д-ра ист. наук.- Ярославль, 1992.

1950-х гг. Начало второго этапа автор связывала с некоторыми изменениями курса партии после XX съезда и критикой культа личности И.В. Сталина т.к. в решениях съезда особо подчеркивалась необходимость улучшения государственного контроля, что вызвало, по мнению исследователя, интерес ученых к проблеме возникновения и развития новых форм контроля - контроля социалистического. Наконец, третий этап в изучении рабоче-крестьянской инспекции был связан с процессом перестройки всех сфер жизни общества в России в середине 1980-х гг. XX в.

Представленные периодизации имеют излишне политизированный характер. Неоправданным представляется, и выделение XX съезда партии как значимой даты в историографии рабоче-крестьянской инспекции, поскольку значительных изменений в трактовке данного общественно-политического института не произошло. В связи с вышесказанным можно предложить следующие этапы в изучении органов контроля: 1 этап - 1920-40-е гг.; 2 этап -конец 1940-х - 80-е гг.; 3 этап —1980 — 90-е гг.; 4 этап - с конца 1990-х.

В 1920-40-х гг. были опубликованы первые работы, посвященные деятельности органов советского контроля. Они носили в основном публицистический и описательный характер (информация о деятельности отдельных струк

IО тур РКИ , воспоминания о работе в органах контроля, статьи, выпущенные к юбилейным датам13). Данные публикации отражали официальную позицию партии по изучаемому вопросу. В это время в статье П. Дроздовой была сделана одна из первых попыток проанализировать идеи контроля, высказанные ведущими политическими лидерами страны.14

На втором этапе начинается изучение истории органов контроля на научной основе. В свет вышло большое количество статей, монографии, были защищены кандидатские и докторские диссертации, написанные не только

12 Кинжалов Ф. «Легкая кавалерия» РКИ.- М., 1929; Клевцов В. Группы содействия РКИ.- М., 1932; Двинский Е. Бюро жалоб в борьбе за улучшение аппарата (о работе ОБЖ НК РКИ). М., 1934.

13 Сперанский Н. Десять лет Рабкрина // Советское государство.- 1933.- №1.- С.21-39; Берцинский С. Ленинский путь РКИ // Советское государство,- 1933.- №2.- С.40-52; Мехлис Л.З. Тридцать лет социалистического Государственного контроля // Вестник Государственного контроля.- 1949.- №4.- С.8-22.

14 Дроздова П. Ленин и Сталин о советском Государственном контроле // Вестник Государственного контроля,- 1947.- № 9,- С. 4-16. историками, но и юристами, философами, экономистами; В этом потоке можно выделить несколько основных направлений исследовательской мысли. Прежде всего, внимание ученых было направлено на изучение идейно-теоретического наследия В.И. Ленина. Исследователи имели целью раскрыть сущность ленинских идей о советском государственном аппарате, о путях его улучшения и совершенствования. К этой группе работ относятся монографии Н.А. Воскресенской, В.А. Виноградова, Л. Озерова, М.И. Кучавы, кандидатские диссертации Р.В. Гатауллина, Г.В. Игнатовой и др.15 Это одна из наиболее изученных тем в истории рабоче-крестьянской инспекции.

Следующим направлением, в историографии общественно-государственного контроля являются труды, освещающие вопросы организации и становления органов ЦКК-РКИ как в центре, так и на местах. Следует отметить монографию F.A. Дороховой "Рабоче-крестьянская инспекция 1920-1923".16 Основное внимание автор уделяет правовому положению РКИ в системе органов государственной власти (ее права, обязанности, структура учреждения). В работе выделены формы и методы контрольно-инспекционной работы, описаны различные виды ревизий. Однако практическая деятельность инспекции освещена очень кратко, фрагментарно. Хронологически исследование охватывает лишь небольшой период существования данной организации — до ее реорганизации и объединения с Центральной Контрольной Комиссией в 1923 году. Вопросы реорганизации ЦКК-РКИ рассмотрены в работах Н.Е. Шмалько, В.В. Сучкова и др.17 Важное место этому вопросу уделяется и в мо

15 Воскресенская Н.А. В.И. Ленин - организатор социалистического контроля,- М.,1968; Виноградов В.Л. Ленинские идеи рабочего контроля в действии.- М., 1969; Озеров Л. Ленинские принципы организации контроля.- М.,1965; Кучава М.И. В.И. Ленин о роли и задачах народного контроля в коммунистическом строительстве.- Тбилиси. 1969; Гатауллин Р.В. Воплощение ленинских принципов контроля в деятельности ОКК-РКИ Татарии в восстановительный период: Автореф. дис. канд. ист. наук.- Казань, 1966; Игнатова Г.В. Партийное руководство органами Рабоче-крестьянской инспекции в 1921-1925 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1969.

16 Дорохова Г.А. Рабоче-крестьянская инспекция в 1920-1923гг.- М.,1959.

17 Шмалько Н.Е. Борьба КПСС за создание и укрепление Государственного контроля в 1921-1925 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.- Киев, 1954; Сучков В.В. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) и Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции СССР в период социалистической индустриализации страны (19261929 гг.).: Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1954. Q нографиях C.H. Иконникова. В этих исследованиях значительно расширяется документальная база, усиливается использование архивных источников. Много внимания автор уделяет структуре органов РКИ и форме привлечения и участия трудящихся масс в деятельности Рабкрина.

Работе республиканских и местных органов контроля посвящены диссертации А.Р. Атаджанова (РКИ Туркестанской AGCP), Р.В. Гатауллина (ОКК-РКИ Татарии), М.К. Мамедова (РКИ Азербайджанской ССР), В.В. Со-нина (РКИ на Дальнем Востоке), И.И. Ильина (Владимирская губернская КК-РКИ).19 Деятельность данной организации на Северном Кавказе нашла отражение в работах В.Б. Гобеева (деятельность органов РКИ Горской республики), Н.А. Гудько (ЦКК-РКИ Чеченской и Ингушской автономных областей),

F.F. Асмоловой (органы партийно-государственного контроля на Дону) и 20 других.

Первая попытка обобщить деятельность органов контроля в масштабах края в годы первой пятилетки была сделана в диссертации Г.Е. Демина. Фрагментарные данные по Северному Кавказу (в том числе по Армавирскому и I

Майкопскому округам) были представлены в монографии С.Н. Иконникова. Основаны они на материалах центральных архивов (РГАСПИ) и центральной прессы, что позволило отразить показатели в целом по региону, хотя как показали позднейшие исследования, данные по отдельным РКИ края значительно различались. Наиболее полно история контрольных органов Кубани представ

18 Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг.- М., 1960; Его же. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гг.- М., 1971.

19 Атаджанов А.Р. Указ. соч.; Гатауллин Р.В. Указ. соч.; Мамедов М.К. Организация и деятельность рабоче-крестьянской инспекции Азербайджанской ССР (1920-1923гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1969; Сонин В.В. Народный контроль и Рабоче-крестьянская инспекция на Дальнем Востоке (1920-март 1923гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук,- Томск,1968; Ильин И.И. Деятельность Владимирской губернской контрольной комиссии и рабоче-крестьянской инспекции по улучшению работы местного государственного аппарата в годы индустриализации (1926-1929гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук,- М., 1971.

20 Гобеев В.Б. Создание и деятельность органов РКИ Горской республики в период восстановления народного хозяйства (1920-1924): Автореф. дис. канд. ист. наук,- Махачкала, 1969; Гудько Н.А. Деятельность Местных органов ЦКК-РКИ в годы первой пятилетки. (На материалах Чеченской и Ингушской автономных областей): Автореф. дис. канд. ист. наук.- Махачкала, 1968; Асмолова Г.Г. Деятельность органов партийно-государственного контроля на Дону в годы восстановительного периода (1920-25 гт.).- Ростов-н/Д., 1968.

21 Иконников С.Н. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гг.-М., 1971. лена в работе В.В. Семенцовой и Е.В. Суяровой.22 Авторы объективно показали трудности, с которыми столкнулись органы контроля края в период реорганизации. Много внимания уделено особенностям организации КК-РКИ различных субъектов края. Положительным моментом исследования является анализ изучения краевой КК-РКИ вопроса о казачестве. Однако ограниченные хронологические рамки исследования не представили возможность проследить эволюцию от общественного к партийно-государственному контролю. Как и диссертация Г.Е. Демина исследование строилось по стандартной для советского периода схеме - изучение роли КК-РКИ в различных хозяйственно-политических кампаниях. В крупнейшей на Кубани в данный период работе по истории местных партийных органов23 проблемы общественно-государственного контроля не затрагивались.

Ряд исследований посвящен изучению отдельных направлений деятельности РКИ, прежде всего работе по улучшению государственного аппарата.24 Как известно, после реорганизации Рабкрин обязывался изучать формы, методы и стиль работы государственных учреждений и организаций и исправлять имеющиеся недостатки в их деятельности. Особо следует отметить труд Л.Ф. Морозова и В.П. Портнова "Органы ЦКК-НК РКИ в борьбе за.

О S совершенствование советского государственного аппарата (1923-1934 гг.)"." Авторы прослеживают основные пути в борьбе контрольных органов за рационализацию управленческой работы: усовершенствование делопроизводства, отчетности, упорядочение штатов госаппарата. Ими были отмечены положительные результаты, которых добилась РКИ в противодействии волоките, бюрократизму и прочим недостаткам советского аппарата власти. Однако явно ошибочным было стремление Л.Ф. Морозова и В.П. Портнова предста

22 Семенцова B.B., Суярова Е.В. Партийный и государственный контроль на Северном Кавказе в 1923-1925 гг.- Ростов-н/Д., 1973.

23 Очерки истории Краснодарской организации КПСС.- Краснодар, 1976.

24 Ильин И.И. Указ. соч; Шумаков B.K. Деятельность ЦКК-РКИ УССР в области совершенствования аппарата государственного управления республики (1926-1929 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- Днепропетровск, 1968; Войтенко Н.Г. ЦКК-РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата (1928-1933гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1968.

25 Морозов Л.Ф. Портнов В.П. Органы ЦКК-НК РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата (1923-1934гг.).- М.,1960. вить в качестве главной задачи инспекции лишь руководство усовершенствованием аппарата, в том числе таких его звеньев, как суд и прокуратура. Это только одно из направлений многоплановой деятельности РКИ.

Многие исследователи освещали роль Рабкрина в решении различных экономических задач. Некоторые стороны деятельности инспекции по хозяйственному строительству рассматривались в работах E.JI. Оптова. В них автор показал результаты проверок НК РКИ СССР по контролю за снижением непроизводительных затрат. Детально народнохозяйственная деятельность РКИ рассмотрена в диссертации Е.М. Химович. Во многих работах подчеркивалась особое значение деятельности органов контроля в период восстановления хозяйства страны после Октябрьской Революции и Гражданской войны.27

Таким образом, для советской историографии государственного и общественного контроля характерно: 1. Безальтернативное признание теоретических положений классиков марксизма-ленинизма о контроле и его функциях; 2. Подчеркивались успехи и достижения в деятельности рабоче-крестьянской инспекции, недостатки если и упоминались, то причину их видели во влиянии внешних факторов; 3. Недостаточно внимания уделялось природе одного из основных объектов деятельности РКИ — советской бюрократии; 4. В рамках официальной историографии постепенно накапливались новые факты, вводились в оборот комплексы архивных данных.

Третий этап в изучении органов контроля связан с кампанией по ликвидации «белых пятен» истории. В создавшихся непростых социально-экономических и политических условиях ученые делали попытки найти корни механизма торможения и общественной стагнации и выход из создавшегося положения. Для этого необходимо было пересмотреть опыт, накопленный за всю историю СССР. Недаром в первые годы перестройки делаются попытки обратиться к наследию В.И. Ленина и первых постреволюционных лет. В это

26 Химович Е.М. Борьба ЦКК ВКП(б)-НК РКИ СССР за режим экономии в народном хозяйстве в первые годы индустриализации страны (1926-1929 гг.).- Барнаул, 1973.

27 Мусаев С.Б. Организация партийно-государственного контроля и его деятельность в период восстановления народного хозяйства (1920-1925 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук,- Баку,1966; Гатауллин Р.В. Указ.соч. время продолжили изучение деятельности структуры ЦКК-РКИ. Вышли работы В.И. Харченко, О.Н. Сорокина, докторская диссертация Е.М. Химович." Исследователями была предпринята попытка с новых, не коммунистических, позиций, но в сходных исторических условиях коренной перестройки не только государственного аппарата, но и социальных устоев и экономической сферы страны осмыслить опыт деятельности Рабоче-крестьянской инспекции. Е.М. Химович обосновывает необходимость подобного органа контроля, ссылаясь на деятельность таких учреждений за рубежом, в развитых демократических странах (Президентский совет по честности и эффективности действий правительства в США, Счетная палата в Австрии и т. д.).

В эти годы российским исследователям стали доступны для изучения работы зарубежных историков и политологов (М. Джиласа, Р. Михельса, Р.Такера, Э.Х. Kappa, X. Арендта, Б. Рассела и др.). В рамках общих исследований по истории России XX века авторы останавливаются на отдельных моментах деятельности органов РКИ, признавая их роль в процессе становления советской государственности. Были опубликованы работы русских исследователей эмигрировавших за границу.31

Большое внимание было уделено анализу таких понятий, как бюрократия и номенклатура, истории развития их в советскую эпоху. Особый интерес для исследователей имеет монография М.С. Восленского «Номенклатура». ~ Автор подробно рассматривал марксистскую теории государства, ее реализацию в условиях России, роль идеи «рабочего ■ контроля» в мероприятиях большевистских лидеров по удержанию власти. М.С. Восленский первый назвал политические и экономические предпосылки формирования советской

28 Харченко В.И. Деятельность ЦКК-НК РКИ УССР по совершенствованию государственного аппарата и делопроизводства в республике (1920-1930 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1988; Сорокин О.Н. Деятельность объединенных органов партийного и государственного контроля (ОБЛКК-РКИ) на Урале (1923-1934 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- Свердловск, 1991; Химович Е.М. Указ. соч.

29 Химович Е.М. Указ. соч.- С.16. j0 Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929,- М., 1990; Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1878-1929,- М., 1990; Арендт X. Истоки тоталитаризма,- М., 1996; Джилас М. Лицо тоталитаризма.-М., 1991; Рассел Б. Практика и теория большевизма.- М., 1991.

31 Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.- Лондон, 1990; Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти.- М., 2000; Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

32 Восленский М. Указ. соч. номенклатуры. Различным аспектам явления бюрократии в GGGP посвящены были публикации А.Г. Каратуева «Советская бюрократия: Система политического господства и ее кризис (1919-1991)», В.П. Макаренко «Бюрократия и сталинизм», А.А. Ермоленко, В.П. Зызы, В.Ф. Лазовского «Бюрократизм в коллективном производстве».33

Важную роль в изучении различных аспектов становления i советской политической системы на Северном Кавказе и Кубани сыграли исследования К.М. Мартыненко, И .Я. Куценко, ШВ. Устиновского, В.Е. Щетнева, А.Ю. Рожкова и других.34 В ряде случаев при проведении исследований социально-экономического и культурного развития; использовались данные уполномоченных НК РКИ на Кубани.35

Последний этап в историографии общественного и государственного контроля связан с попытками деидеологизировать исторические исследования, придать им рациональный характер. В этот период был опубликован ряд исследований по истории революции, процессу формирования политической системы и системы государственного управления большевиков.36 Достоинством их является отход от традиционной методологии, применение новыхме-тодов исследования1 научных проблем, значительное расширение источнико-вой базы за счет архивных документов, ранее недоступных для; изучения. В 90-е годы количество работ, посвященных исключительно деятельности истории контрольных органов, значительно снижается: в постперестроечный период самостоятельных исследований по данной теме нами не выявлено. Краткое упоминанием о РКИ содержится в изданиях по истории государственного управления России. В них отмечается "специфическая" роль союзных и рес

33 Каратуев А.Г. Советская бюрократия. Система политического господства и ее кризис (1919-1991).- Белгород, 1993; Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм.- Ростов-н/Д., 1989; Ермоленко А.А. Бюрократизм в коллективном производстве / А.А. Ермоленко, В.П. Зыза, В.Ф. Лазовский.- Воронеж, 1989.

34 Мартыненко К.М. Большевистская печать в борьбе за власть Советов на Дону и Северном Кавказе (март 1917 -декабрь 1920).- Ростов-н/Д., 1986; Куценко И.Я. Кубанское казачество.- Краснодар, 1993; Устинов-ский И.В. Ленинская аграрная политика и ее осуществление на Северном Кавказе.- Ростов-н/Д., 1989; Щетнев В.Е. Классовая борьба и осуществление первых земельых и продовольственных мероприятий Советской власти на Кубани.- Ростов-н/Д., 1980.

35 Устиновский И.В. Указ. соч.; Куценко И.Я. Указ. соч.- С. 440. j6 Архипова Т.Г. История государственной службы в России XV11I-XX века/Т.Г. Архипова, М.Ф. Румянцева, А.С. Сенин,- М„ 2000; Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы. 1917-1920 гг.- М., 1998. публиканских наркоматов Рабкрина, воплощавших "сочетание государственных и общественных начал, выборность и тесную связь с профсоюзами, кооперативами, молодежными и другими массовыми объединениями".37 Более подробных данных в этих изданиях нет, а те, которые приводятся, базируются на информации из работ советских историков.

Заметное место в философских и исторических исследованиях продолжает занимать проблема анализа работ теоретиков большевизма. Ряд исследователей предложили новое, более критичное прочтение учения марксистов о государстве, особо отмечая отсутствие у основоположника данного политического течения К. Маркса четко разработанной схемы коммунистического общества38 и наличие определенных анархических тенденций в теориях рус

39 ских марксистов в предреволюционный период.

В последние годы вышла в свет монография А.В. Макарина «Бюрократия в системе политической власти».40 В ней проведен сравнительный анализ марксистской теории бюрократии и концепций западноевропейских ученых, подробно изучены истоки и процессы формирования советской бюрократии, выделены ее формы. В историко-правоведческих работах предпринимаются попытки проследить преемственность традиций от дореволюционного контроля, контроля советской эпохи до современного этапа развития государственных контрольных органов.41

Проблемам социально-политического развития Северного Кавказа в условиях нэпа посвящены монографии А.В. Баранова.42 Автором был привлечен широкий круг источников и использованы современные методологи

37 История государственного управления. Ростов н/Д.,1999.- С. 97.

38 Ойзерман Т.И: Догматизация марксизма и внутренний присущий марксизму догматизм // Вопросы философии.- 2003.- № 2.- С. 32; Его же. Марксистская концепция социализма и реальный социализм // Вопросы философии,- № 2-3.- С.З.

39 Сапон В.П. Антигосударственничество в воззрениях теоретиков-большевиков // Вестник МГОУ (г. Кропоткин). - 2003. - № 3.- С. 19-31.

40 Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти.- СПб., 2000.

41 Тарасов A.M. Президентский контроль: теоретический и практический аспекты оценки его эффективности // Государство и право.- 2002,- №11.- С. 54-64; Шалумов M.C. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право,-1999.- №1.- С. 79-85; Погосян Н.Д. Указ. соч.- С. 10-18.

42 Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.).- СПб., 1996; Его же. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар, 1999. ческие подходы, совмещающие методы исторического и политического исследования. Подробно рассмотрев теоретические проблемы истории данного периода, исследователь сделал вывод, что Россия в 1920-е гг. являлась «авторитаризмом с постепенно нараставшей тоталитарной тенденцией».43

Состояние историографии государственного и общественного контроля в России позволяет сделать следующие выводы. Деятельности рабоче-крестьянской инспекции посвящено большое количество научных работ, однако, представленные в них данные ограничены и характеризуются излишней идеологизированостью и догматизмом. Современный этап развития политической и исторической мысли позволяет по новому подойти к проблеме возникновения и функционирования в СССР органов государственного и общественного контроля, использовать совокупность современных методологических подходов и значительно расширив источниковую базу исследования.

В существующей литературе, посвященной обобщению деятельности Коммунистической партии, государственных учреждений, развитию советской общественности в 20-30-е годы на Кубани и в Северокавказском регионе, история РКИ, ее органов, их взаимодействие с государственными и общественными структурами, их связи с центральным аппаратом контролирующих инстанций были рассмотрены фрагментарно. Современное состояние вопроса свидетельствует о заметном пробеле в историографии. Между тем, местный опыт, в частности опыт Кубани, был по-своему специфичен, богат и разнообразен.

Целью диссертации является исследование теоретических обоснований, практики организации и функционирования органов общественно-государственного контроля, его роли в жизнедеятельности общества в период формирования советской государственной тоталитарной системы на региональном примере Кубани. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

- изучить отечественную и зарубежную философско-теоретическую базу

43 Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.).-СПб., 1996.-С. 86. возникновения и функционирования общественно-административного контроля;

- исследовать предпосылки и причины возникновения в России общественно-государственного органа подобного типа;

- изучить развитие и изменение структуры органов контроля;

- проследить направления взаимодействия общественного контроля с органами государственного управления советской Кубани;

- проанализировать функции органов рабоче-крестьянского контроля; исследовать принципы, методы и формы их деятельности;

- изучить связи и взаимодействия РКИ-КК с органами власти, милиции, прокуратуры, суда;

- охарактеризовать процесс формирования кадрового состава местных органов РКИ-КК;

- выявить роль партийно-советской печати, добровольных общественных корреспондентов - рабкоров, селькоров в осуществлении политики государственно-общественного контроля.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности, научности. Применяются в сочетании формацион ный и цивилизационный методы изучения исторического процесса. В совокупности они позволяют исследовать поставленные проблемы с учетом уровня развития общественных отношений, материальной и духовной жизни народа. Политические институты советской России, в том числе контрольные органы, рассматриваются как производное от исторически сложившихся общественных форм, и специфика их деятельности является результатом взаимодействия с различными общественными процессами. Изучение действительности осуществляется с позиций ее развития и изменения, взаимосвязи и взаимодействия объективных и субъективных факторов. В исследовании использовались методы системности, проблемно-хронологический, комплексного анализа явлений, аналитический метод в рассмотрении исторических фактов и событий, что обусловлено необходимостью целостного и полного охвата, раскрытия внутренних и внешних факторов развития изучаемого политического института. В решении поставленных задач важное место занимают сравнительно-исторический и сравнительно-сопоставительный методы. Это дает возможность рассматривать местные контролирующие органы советской России в связи с зарубежным опытом.

Источниковая база исследования. Исследование выполнено на основе широкого круга опубликованных и неопубликованных источников, содержащих ценные сведения по изучаемому предмету. Можно выделить несколько групп источников по истории общественно-государственного контроля.

Первую группу источников составляют документы и материалы, собранные в тематические сборники. Прежде всего, сборники работ В.И. Ленина.44 В эти издания были включены статьи, речи, письма и другие документы, которые дают возможность проследить, как создавались органы управления и контроля, как развивалась Лениным программа их деятельности в рамках социалистического строительства. Выходили в свет отдельные издания, содержащие официальные документы по организации и развитию органов контроля.45 В последние годы в русле социальной истории был издан широкий пласт документов - переписка большевистских лидеров, заявления, жалобы, письма советских граждан в различные государственные структуры - предложивший новое видение процессов, происходивших в стране в 20-30-е гг.46 Вторая группа представлена архивными документами; и материалами. В рамках проведенного исследования были*использованы материалы Государственного архива Российской Федерации - фонды НК РКИ РСФСР и СССР (Ф. 406, 4085); Российского государственного архива социально-политической истории - фонд Центральной контрольной комиссии (Ф. 613); фонд В.В. Куйбышева (Ф. 79); Государственного архива Ростовской области - фонд Управления уполномоченного Северокавказской краевой РКИ (Ф. 1185); Государст

44 Ленин В.И. О партийном, государственном и общественном контроле.- М.,1971; Его же. О работе аппарата управления и борьбе с бюрократизмом,- М., 1987.

45 Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР.- М., 1975.

46 Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям,- М., 1998; Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. Сборник документов,- М„ 1995; Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. Сборник документов,- М., 1996; Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг.- М., 1997. венного архива Краснодарского края - фонды Кубано-Черноморской РКИ (Ф. Р990) и Кубанской окружной РКИ (Ф. Р226); Центра документации Новейшей истории Краснодарского края - фонды Кубанской (Ф. 10), Армавирской (Ф. 13), Майкопской (Ф. 2817) окружных контрольных комиссий и Краснодарской городской контрольной комиссии (Ф. 20).

Данные фонды содержат документы высших органов государственной власти, съездов и конференций Коммунистической партии. Особую ценность имеют отчетные доклады ЦКК-РКИ на партийных съездах с последующими резолюциями. Юридическую базу для исследования представляют законодательные акты по РКИ (декреты и постановления ВЦИК и СНК), которые дают представление об основных вехах в его истории и общей структуре организации. Большую группу источников составляют инструкции, циркуляры и руководства по проведению инспекций, ведению отчетности, объяснительные записки к счетам и сметам и т. д., составлявшиеся отделами Управления делами РКИ как в центре, так и на местах. Они дают представление о внутренней структуре Инспекции, функциях того или иного отдела, уточняют формы и методы проведения проверок. В них находят отражение все изменения в делопроизводстве и отчетности, происходившие за годы существования органов контроля.

При изучении контрольных мероприятий необходимо использовать годовые, квартальные, месячные отчеты о работе отделов инспекции. В них приводятся конкретные данные о числе проведенных проверок, ревизий, о количестве поступивших в бюро жалоб обращений, о подтверждениях выявленных нарушений законности, об участии представителей РКИ в заседаниях областного исполкома, краевого и областного экономических совещаний и других организаций,, о деятельности ячеек содействия органам РКИ. В отчетах упоминаются отдельные, наиболее "яркие" дела и сообщается о практических результатах некоторых проверок (передано ли дело в суд или направлено на доследование). О контрольно-проверочной работе РКИ рассказывается и в статистических отчетах, планах работы на последующие годы. Сведения об особо важных делах содержатся в переписке заведующего областной инспекцией и уполномоченного Наркома РКИ на Северном Кавказе. В архивах сохранились подробные сведения о кадровом, составе РКИ (списки членов инспекции, штатные расписания, характеристики* сотрудников и их анкетные данные).

Третьей группой источников по истории РКИ служит периодическая печать того времени. Сюда относятся жалобы и сигналы с мест, опубликованные в местной («Красное знамя», «Кубанский молот» г. Краснодар) и центральной («Беднота», «Правда» и др.) прессе, сообщения о взаимодействии инспекции, прокуратуры, органов; правосудия, о постоянных контактах РКИ с партийным, комсомольским, профсоюзным, рабселькоровским, жен-делегатским активом, данные об устранении выявленных недостатков и преступлений, влиянии рабоче-крестьянской инспекции на оздоровление ситуации в экономике, просвещении, культуре. Эти статьи и переписка о них с редакторами газет также дает исследователю материалы о контрольно-проверочной деятельности Рабкрина, но поданные более ярким, образным языком. Кроме того, у органов рабоче-крестьянской инспекции были свои периодические издания ("Известия РКИ", "Известия НК РКИ" и др.).

На стыке историографии и источниковедения находятся труды руководителей ЦКК-РКИ В.В. Куйбышева ("Работа ЦКК и РКИ в связи с общепартийными задачами", "Задачи ЦКК и РКИ по рационализации госаппарата в плане работ РКИ на 1925-26 гг." и др.), Г.К. Орджоникидзе ("РКИ в борьбе за улучшение советского аппарата", "О работе ЦКК-РКИ" и т. д.), Я.Э. Рудзута-ка.47 В них говорится о необходимости контрольно-проверочных работ, о месте РКИ в работе по улучшению государственного аппарата, освещается проделанная инспекцией работа. Чрезвычайно интересной проблеме использования-в деятельности рабоче-крестьянской инспекции принципа научной организации труда посвящены работы директора созданного при РКИ Института тех

47 Куйбышев В.В. Работа ЦКК и РКИ в связи с общепартийными задачами,- Тифлис, 1925; Его же. Задачи ЦКК и РКИ по рационализации госаппарата в плане работы РКИ на 1925-26 гг.- М.,1925; Орджоникидзе Г.К. РКИ в борьбе за улучшение советского аппарата // Статьи и речи.- М.,1929; Его же. О работе ЦКК-РКИ. Доклад на XV съезде ВКПб // Статьи и речи.- М.,1929. ники управления Е.Ф. Розмирович. На Кубани в данный период выходят сборник "Основные декреты, распоряжения, инструкции об участии рабочих масс в РКИ"49 и брошюра заместителя заведующего областной инспекцией В.В. Будая "Краткое руководство по ревизионно-контрольному делу".50

Научная, новизна. На уровне кандидатской диссертации проблема изучения советского общественно-государственного контроля на Кубани решена впервые. Были рассмотрены формы контроля над государственным аппаратом, выявлены различия в понимании контроля в западноевропейской и марксистской традициях, в основе которых лежит противоположные оценки роли государства и его аппарата. Проанализирована природа и функции общественно-государственного контроля в условиях формировавшегося тоталитарного режима как мощного фактора поддержки и проведения в жизнь политики большевистской партии. В качестве важнейшей задачи советского контроля, данного периода определялось формирование каналов взаимодействия новой власти с населением страны и создание носителя легитимности. Автор пришел к выводу о существовании номинальных и реальных функций РКИ. Анализ результативности проводимых на Кубани контрольных мероприятий свидетельствует о существовании постоянных трудностей при реализации принятых решений, что было вызвано недостатками правовой базы и своеобразием поставленных перед РКИ задач. Доказано, что важной характеристикой контроля советского типа было смещение константы: вместо надзора и разумного ограничения государственного аппарата в интересах общества и личности, наблюдался контроль правящих верхов за аппаратом управления посредством привлечения широкой общественности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования результатов предложенной работы в подготовке трудов по истории Кубани в Советскую эпоху. Также по

48 Розмирович Е.Ф. НОТ, РКИ и партия.- М.,1927; Ее же. Рационализация техники управления,- М., 1930; Ее же. Реконструкция техники управления. 1926-1930.- М.,1930.

49 ГАКК. Ф. Р-990. Оп.2. Д.7.

50 Там же. Д.13. Л.72-85. ложения и выводы диссертации можно использовать в спецкурсах по истории государственного управления и политических институтов Советской России.

Апробация работы. Выносимые на защиту положения апробированы автором в научных статьях (Общественный контроль в период формирования советского государства //Вестник Московского государственного открытого университета.- 2003.- № 3 (12); Проблемы изучения истории рабоче-крестьянской инспекции на Кубани // Труды Кубанского государственного технологического университета. Сер. Гуманитарные науки: Научный журнал,-Вып. 2.- Краснодар, 2003.- Т. 17; Периодическая печать Кубани в системе партийно-государственного контроля // Вестник Московского государственного открытого университета.- 2004.- № 1 (14)), докладывались на Всероссийской научной конференции «НЭП и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность», г. Славянск-на-Кубани, 17-20 октября 2001 г. (РКИ на Кубани в 1920-1922) и научно-практической конференции «Екатери-нодар-Краснодар. 1793-2003. Вчера. Сегодня. Завтра» (Рабоче-крестьянская инспекция в г. Краснодаре). Материалы диссертации использованы в учебном^ процессе, при чтении лекций по дисциплине «Регионоведение», «Организация государственных учреждений России». Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры политологии и права Кубанского государственного технологического университета.

Положения, выносимые на защиту:

1. Постулат советского времени о том, что первые декреты Октября -о власти Советов, о земле и мире, о создании рабоче-крестьянского правительства и введении рабочего контроля являлись законодательным закреплением воли миллионов и вызывали невиданный подъем энтузиазма, ускоряли развитие революции не научен, субъективен. Система советского общественного и государственного контроля никогда не являлась только результатом самостоятельного творчества масс, их осознанного порыва к социальной справедливости. Элементы таких начал, действительно присущие трудящимся в первый послереволюционный период, были сразу подчинены руководетву компартии, искавшей возможно более широкую опору для> осуществления своих целей.

2. В истории развития центральных и местных учреждений контроля ярко проявился процесс постепенной трансформации и становления системы взглядов правящей партии на развитие органов управления страной. Вместе с тем опыт формирования: советских контрольных органов свидетельствует, что «новаторство» большевиков не выходило за рамки русской политической традиции, во многом повторяя методы и формы предшествующих эпох.

3; Выявление основных этапов эволюции органов контроля на Кубани позволяет обнаружить особенности их функционирования в отдельно взятом временном периоде: По мере становления нового;режима происходит постепенное свертывание общественных начал в контроле при постоянном росте количества; вовлекаемых в работу КК-РКИ: масс. Окончательная передача контролирующих функций государственно-бюрократическому руководству пришлось на время победы сталинской индустриализации страны, ликвидации кулачества как класса, создания колхозного строя в деревне и станице.

4. Деятельность советских контрольных органов позволила более полно реализовать некоторые из первостепенных задач новой власти: помогла в проведении национализации промышленности, в формировании дееспособного государственного аппарата и; обеспечении его единства на территории всей страны, способствовала созданию ■ социальной базы новой власти, носителя ее легитимности. Пример Кубани позволил рассмотреть реализацию вышеназванных процессов в наиболее сложных для большевиков условиях (в агарном регионе, с преобладающим казачьим населением).

5. Диалектика сферы советского контроля еще раз подтвердила, что историческое развитие в условиях тоталитаризма, подчиненности общества политической воле одной партии, наперекор самым благим пожеланиям ее программных лозунгов, в; действительности выливается в оправдание деспотии предельно централизованного государственного * руководства, увековечение антинародного положения бюрократической номенклатуры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Советский общественный и государственный контроль в 1920-1934 гг."

Заключение

Контроль, как одна из важнейших функций, присущ любому управляемому обществу, любому государству. Он - обязательный элемент управления и политического руководства. Без внутреннего контроля и самоконтроля развитие социальной, сферы немыслимо. В мировой научной литературе разных направлений - философии, этике, праве, экономической теории, социологии, политологии, истории давно сложилась традиция толкования сущности государственного и общественного контроля как необходимого социуму явления.

Особого внимания заслуживает изучение становления и развития государственного и общественного контроля в Советском государстве. Во-первых, потому, что здесь впервые в мировой истории был явлен растянувшийся на много десятилетий, опыт создания нового «рукотворного» общества в огромной стране, сам факт существования которого оказал и продолжает оказывать гигантское воздействие на поступательный ход человеческой цивилизации. Во-вторых, развитие организации и функционирования советского государственного и общественного контроля является одной из сфер, позволяющих разносторонне и убедительно оценить объективную содержательность тоталитарной государственности советского типа, понять историческую диалектику ее судеб, последующих превращений социализма и его ликвидации в СССР. В-третьих, в недавнем советском прошлом лежат корни многих особенностей состояния современного российского общества. Материалы проведенного исследования позволяют сделать обобщения, относящиеся как к проблемам общегосударственного порядка, так и к местным социальным процессам.

1. В создании системы общественно-государственного контроля, как и всего советского государства, ярко проявилось особое, революционное новаторство В.И. Ленина, большевистской партии, шедших за ними авангардных революционных сил, граничившее с непомерной самоуверенностью, не останавливающееся перед вероятными угрожающими последствиями и жертвами, риском создания самых радикальных, до того неведомых человечеству форм общественной организации. В своей первой крупной работе «Очередные задачи Советской власти», опубликованной 28 апреля 1918 г., через пять месяцев после победы Великой октябрьской социалистической революции, В.И. Ленин отметил: «Знание социализма у нас есть, но знания организации в масштабе миллионном, знания организации и распределения продуктов и т.д., -этого у нас нет. Этому старые большевистские руководители не учили нас. Этим партия большевиков похвалиться не может. Этого курса мы еще не проходили».1 Он взял на себя теоретическую разработку будущих преобразований и, разумеется, ответственность за них.

Есть все основания говорить об определенном стиле социально-политического руководства изучаемой эпохи. Ныне он дает богатую возможность для исследования уникального советского примера - попытки выйти за рамки эволюционного развития, устранить тормозившие его течение причины самыми срочными и не всегда продуманными методами. Вместе с тем, пример формирования контролирующих органов Советской России еще раз подтвердил точку зрения современных исследователей о том, что преобразования большевиков не были столь «радикальными» и не выходили за рамки традиционного для страны пути политического развития. Так, недостаточный уровень институционального развития российского общества начала XX века не позволил сформировать самостоятельно органы общественного участия в управлении и контроле над управлением, что побудило создавать органы общественного контроля обычным для России путем — «сверху».

2. Контроль со стороны государства и: общества всегда соответствует организации и функционированию государственной власти. Разобраться в социальной направленности контролирующих инстанций и контрольных функциях без учета социального «лица» государства, особенностей его генезиса невозможно. Поэтому для изучения советского контроля особое ?йачЖ ПолнесоорТсо?1 ^^м^116 социума, как общественного строя, в имеет то, что понимание социума, как общественного строя, в первые годы Советской власти было неоднозначным. Это непосредственным образом сказалось на строительстве контролирующего сегмента пролетарской государственности, динамике и характере его развития.

Какие же представления, о целях Советской власти и перспективах ее деятельности были унаследованы от «старых большевистских руководителей» к моменту победы социалистической.революции в России? В.И. Ленин имел в виду работы К.Маркса и Ф. Энгельса «Критика Готской программы», «Анти-Дюринг» и др. Как известно, исходными в них были утверждения: достигнутый во второй половине XIX в. в передовых странах уровень развития производительных сил достаточен для перехода к социализму через революцию пролетариата и установление его диктатуры; будущая коммунистическая формация представлялась в двух последовательных фазах, принципиальных различий между которыми не виделось. Социализм должен был базироваться на крупной промышленности, единой общественной собственности на средства производства при устранении товарных отношений и автоматической ликвидации социальных различий (то есть бесклассовой структуре), с прямым

-у снабжением трудящихся из общественных запасов. Собственность мелких производителей сохранялась. Ф. Энгельс писал: «.Мы и не подумаем о том, чтобы насильно экспроприировать мелких крестьян», по отношение к ним выдвигалась задача «их частное производство, их собственность перевести в товарищескую.»3 (В последующей практике эти благие пожелания были нарушены жесточайшим; образом). Такое понимание социализма разделяли тогда все марксисты. В.И. Ленин в работе «Государство и революция» (1917 г.) четче, чем это было у К. Маркса и Ф. Энгельса, дифференцировал фазы коммунизма, взаимосвязь меры труда, потребления, морали. Но основная мысль о ликвидации частной собственности, рынка, деления общества на классы им признавалась полностью. Это подтверждает, например, проект программы

2 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т. 19.- С. 18-19; Т. 20.- С. 294; Т. 25.- С. 484.

3 Там же.-Т. 22.-С. 518.

РКП(б), предусматривавший «продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе, распределением продуктов», двигаться «к возможно более быстрому проведению самых радикальных мер, подготавливающих уничтожение денег.».4

В соответствии с указанной концепцией выдвигались идеи организации контроля. В «Очередных задачах.» В.И. Ленин писал о контроле как о «коренном вопросе социалистической революции». «Без всестороннего государственного учета и контроля за производством и распределением продуктов власть трудящихся, свобода трудящихся удержаться: не может, возврат под иго капитализма неизбежен».5 Далее:. «Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производственно-потребительских коммун, добросовестно учитывающих свое производство и потребление.», контроль должен способствовать достижению «уничтожения классов», его наличие обеспечивало объединение населения «в единый, пролетарски руководимый кооператив».6 Отмеченное понимание было принято за основу декретом ВЦИК о рабочем контроле (14 (27) ноября 1917 г.). И хотя одновременно создавались государственные органы контроля, на протяжении гражданской войны значение общественной составляющей в осуществлении контролирующих функций ставилось на первое место.

Война, экономическая разруха внесли коррективы в планы большевиков, показали, что создание нового общества - дело сложное, что первоначальные «упрощенные» рецепты его организации, в том числе организации контроля, во многом оказались несостоятельными. Под влиянием критической, ситуации в стране, массовых антисоветских выступлений в первую очередь крестьянства, недовольного политикой «военного коммунизма», В.И. Ленин признал: «К весне 1921 года выяснилось, что мы потерпели поражение в политике «штурмовым» способом, т.е. самым сокращенным, быстрым, непосредственным, перейти к социалистическим основам производства и распре

4 Ленин В.И. Полн. собр. соч.-т. 38.-С. 99-100.

5 Там же.- Т. 36.- С. 184.

6 Там же,-С. 185, 186. у деления». Вождь Советского государства решительно отбросил оказавшиеся практически несостоятельными марксистские положения и сформулировал собственное понимание картины будущего российского общества. Сохранив незыблемыми установки о революции, диктатуре пролетариата, ликвидации частной собственности на средства производства, планировании экономического развития и др. он пришел к выводу, что социалистическим1 является такое производство, в котором наряду с обобществленной крупной промышленностью полноправными социалистическими признавались также кооперативные предприятия, в связи с чем «мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм».8

Принципиальной важности стал вывод: «Еще нет хозяйственной базы социализма. В чем она? В товарообмене с крестьянством! !»9 То есть рынок, деньги отныне становились официально признаваемыми факторами социалистического строя. Отвергалось также старое представление о прямом снабжении трудящихся из общественных фондов, подчеркивалась необходимость распределения посредством торговли. Изменения в марксистской теории вызвало недовольство среди части коммунистов. Но последняя ленинская схема социализма была, несомненно, реалистичнее первоначальной марксистской, приближала новое развитие советского общества к эволюционному движению остального мира, однако из-за предельной идеологизации, полумилитарист-ской^ мобилизационной заорганизованности о широком сближении с ним не могло быть и речи.

Новая доктрина социализма имела еще один теоретический и практический смысл: она предполагала многократное возрастание роли государства, партии, народившейся партийно-советской бюрократии. В.И. Ленин предложил: «РКИ должна начать теперь же организацию работы по-новому на основании опыта пяти лет».10 В чем состояла эта новизна? Речь шла только о со

7 Ленин В.И. Поли. собр. соч.- Т. 44.- С. 204.

8 Там же.- Т. 45.- С. 376.

9 Там же.- Т. 43.- С. 385.

10 Там же.- Т. 45.- С. 443. вершенствовании госорганов. Формулировки типа «Рабочий контроль осуществляют все рабочие данного предприятия.» (из декрета ВЦИК 1917 г. о рабочем контроле) теперь оказались неприемлемыми. У пор делался не на первенство общественных начал, как ранее, а на укрепление контролирующих госучреждений, предлагалось повысить «авторитет этого наркомата», «ибо из теперешнего состояния, когда члены Наркомата Рабоче-Крестьянской инспекции по общему правилу (?!) живут подачками инспектируемых учреждений.»11, нужно было искать выход. Главной для советского госаппарата должна была стать работа «под непосредственным руководством нашего ЦК», для обновления РКИ выдвигались условием «близость к высшему партийному учреждению и равноправность с теми, кто руководит нашей партией, а через

17 нее и всем нашим госаппаратом». Хотя в наркомат РКИ предлагалось включить «исключительно состав наилучших рабочих, которые по проверке съезда партии заслуживают выбора в ЦК»13 повторения установки на широкий, «романтический» демократизм первых дней революции в проведении контроля не состоялось. Контроль был полностью подчинен партийному государству. Так В.И. Ленин осуществил окончательное огосударствление важной социальной функции;

В дальнейшем эта линия была продолжена сталинским руководством, которое полностью сняло с контроля маску «рабоче-крестьянского» учреждения, превратив Наркомат РКИ в орган, с 1923 г. действующий совместно с Центральной контрольной Комиссией ВКП(б) как единое партийно-советское учреждение - ЦКК-РКИ. XVII съезд партии упразднил Наркомат РКИ, учредив «для контроля над исполнением решений правительства и укрепления государственной^ дисциплины при Совнаркоме СССР» Комиссию советского контроля; «чтобы улучшить контроль за реализацией решений партии, усилить борьбу с нарушениями партийной дисциплины, ЦКК была преобразована в Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б), избираемую съездом. Воз

11 Ленин В.И. Поли. собр. соч.- Т. 45.- С. 445.

12 Там же.- С. 447.

13 Там же.- С. 447. главлять ее должен был один из секретарей ЦК ВКП(б)».14

3. Основой контроля в Советском государстве была руководящая и направляющая роль компартии. Эта роль была настолько значительна, что контролирующие органы Наркомата РКИ, ЦКК-РКИ, по существу являлись ответвлениями партийных комитетов, осуществляли проверки, учет по их планам и для них. Представители контролирующих учреждений обязательно входили в состав соответствующих партийных комитетов всех степеней. Другая определяющая черта партийно-государственного контроля в Советском государстве — его самое тесное взаимодействие с карательными органами - учреждениями суда, прокуратуры, ВЧК, ОГПУ, НКВД. Причем это сотрудничество было настолько тесным, что в глазах не только широких масс, но и многих партийцев органы партийно-государственного контроля рассматривались как репрессивные.

4. «.Наиболее ярко. противостояние «общественного» и «классового» господства в теоретических моделях государства проявилось в определениях Б.А. Кистяковского и В.И. Ленина. Если первый определяет государство как «правовую организацию народа», то для другого это «есть не что иное, как машина подавления одного класса другим»».15 Ленинское определение было направлено против государства буржуазного. Антиподом ему является государство социалистическое. Но тогда последнее имело основным смыслом своего функционирования, прежде всего, подавление буржуазии, а его государственно-общественный контроль был одним из институтов такого классового удушения. В основе осуществления контроля в изучаемый период лежали установки на организацию насилия по отношению к «классовому врагу» - буржуазным элементам города, кулакам и подкулачникам, их сторонникам, натравливая на них рабочих, беднейших крестьян, батраков, бывших красноармейцев, советских учителей и т.д. Целью такой политики объявлялось пресечение антисоветской деятельности, достижение социальной однородности. Но за этими лозун

14 История КПСС.- М., 1971.- Т. 4,- Кн. 2.- С. 275.

15 Социология в России.- M., 1998.- С. 525. гами на деле скрывался старый как мир принцип - «разделяй и властвуй», представленный в специфичной советской модели. Следует отметить, что накал надзора над разными сторонами общественного развития постоянно искусственно нагнетался партруководством, на долгие годы, сделав обыденным взаимную ненависть, культивировал конфликтные ситуации, нередко заканчивавшиеся трагедиями, убийствами разоблачителей противниками советских принципов. Можно сказать, что в изучаемый период происходил поиск оптимального механизма организации контроля, выразившиеся во все более полном, разностороннем участии в осуществлении партийных инициатив.

На Кубани органы контроля были созданы после изгнания белогвардейцев в 1920 г. В их названии - рабоче-крестьянская и казачья^ инспекция отразилась одна из социальных особенностей региона. Примеров привлечения в штат сотрудников контрольных органов казаков не найдено. Кубанские контролирующие учреждения отличались следующие характеристиками в работе: большую роль в их формировании играл государственный, а не общественный фактор; работа носила менее организованный, упорядоченный характер, чем в центральных регионах, где имелся определенный опыт; в первые годы оставались направления деятельности РКИ, которые в;других регионах не играли уже существенной роли (участие в комиссиях по переучету обобществленной собственности). После районирования 1924 г. единый. Кубано-Черноморский орган КК-РКИ был расформирован и образованы отделения уполномоченных в Армавирском, Кубанском, Майкопском, Черноморском округах. В связи с малочисленностью штатов и невысокой компетентностью чиновников-контролеров на местах постоянно вставал вопрос о качестве проводимых ими работ. И все же следует отметить, что в результате деятельности контроля сохранилось большое количество документов, разносторонне, подробно характеризовавших состояние и работу многих производственных предприятий, учебных, детских и других учреждений, ход политических кампаний. Работники контроля помогали партийному руководству видеть недостатки в работе, способствовали их устранению.

5. В изучаемый период контролирующие органы в центре и на местах прошли следующие этапы развития: 1. Параллельное существование органов рабочего (общественного) и государственного контроля; 2. Создание единого органа общественно-государственного контроля; 3. Объединение этого учреждениях органами партийного контроля - создание структуры контрольных комиссий - рабоче-крестьянских инспекций. Происходила также частая перестройка внутренней организации центральных и местных органов контроля. Эти метаморфозы в полной мере пережили Кубанские контролирующие учреждения: первые из них еще захватили период «военного коммунизма» в 1920 г., последующие прошли соответствующие превращения вплоть до уп-раздненияРКИ.

6. Кадры учреждений контроля, их многочисленных добровольных помощников на местах предполагалось формировать из представителей социальной базы революции - пролетариата. Однако на практике этот принцип осуществлялся лишь в отношении лиц, привлекавшихся к работам, штатные сотрудники были во многом «унаследованы» от дореволюционных контрольных учреждений или были служащими других учреждений, согласившимися сотрудничать с новым режимом, о чем убедительно свидетельствует опыт Кубани. Контролирующее преследование антисоциалистических элементов, непримиримость к ним,, настойчивость в организации рождавшихся и внедрявшихся новых начинаний, которые аргументировались нацеленностью на достижение высшей социальной справедливости, на искоренение паразитизма, делали контроль в известной мере популярным, рекрутировали в ряды его искренних общественных энтузиастов из среды рабочих, крестьян, молодой советской интеллигенции. Но с превращением контролирующих учреждений в откровенную систему партгосударственных контор общественный контрольный пыл постепенно угасал, уступив место подбору работников КК-РКИ по принципам партийного выдвижения на заметные, но все же не на самые первые роли в советско-партийной: иерархии. Развитие кадрового' состава контрольных органов пошло по типичному для времени общегосударственному образцу пополнения управленческого персонала, образцу пополнения управленческого персонала, складывания, бюрократической номенклатуры. Это неизбежно превращало сотрудников контрольных органов в особую,, по-своему привилегированную группу партактива и столь же неуклонно генерировало худшие стороны злоупотребления служебным положением, коррумпированность.

7. Нормативные акты Советского государства, а также работы лидеров большевиков определили в основном следующие функции государственного контроля: 1. Контроль над хозяйственной жизнью, охрана государственной и кооперативной; собственности; 2. Контроль за исполнением советского законодательства; 3. Обучение трудящихся управлению; 4. Укрепление и улучшение государственного аппарата, борьба с бюрократизмом, коррумпированностью чиновников.

Анализ данных функций и последующий анализ контрольно-ревизионной деятельности Кубанской рабоче-крестьянской инспекции показал, что выполнение данных функций в том виде, в каком предполагали это соответствующие декреты, нередко было затруднено. О том, что это было известно лидерам Советского государства, говорят выступления В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого и др. Следовательно, кроме указанных, органы контроля в 1917 по 1934 гг., выполняли и другие функции, не отраженные в программных документах. К ним следует отнести: 1. Популяризацию политики партии большевиков;-2. Участие в политической социализации населения; 3. Участие в формировании партийно-советской номенклатуры; 4. Функцию оказания помощи ; партии, ее организациям в осуществлении непосредственного политического руководства — воплощения в жизнь генеральной линии партии; 5. Огосударствление общества (все большее подчинение его государству).

Отмеченные функции не вполне отвечали задачам, выполнять которые были призваны органы государственного контроля над администрацией и, тем более, органы общественного контроля. Ни одна из них не была хоть в какой-то мере направлена на защиту личности и общества от произвола государства. Функции, возлагавшиеся на органы партийно-советского контроля, были направлены только на контроль общества и государственных органов и учреждений в интересах правившей партии.

8. Функция контроля над госаппаратом занимала значительное место в работе органов, общественно-государственного контроля только на первых этапах их работы, когда происходил переучет и организация работы национализированной собственности. Из-за непродуманности механизма исправления обнаруженных в ходе проверок нарушений и не всегда отвечающих действительности программных установок большевиков, реализация принятых рабоче-крестьянской инспекцией решений была затруднена. Формы контролирующей работы не отличались многообразием; Механизм инспекционно-ревизионной работы на Кубани сводился к следующему: деятельность предприятия, учреждения или их совокупности по городу, станице, району, округу (при проверке хода компаний хозяйственных - сева, уборки, состояния техники, постановки шефства и др., общественно-политических — ликбеза, всеобуча, клубной работы и др.) более или менее обстоятельно и грамотно исследовались комиссиями в количестве 2-5 человек, в которые входили инспекторы Рабкрина, при необходимости привлекавшие представителей местной прокуратуры, милиции, территориальных партийных, профсоюзных, женских организаций, редакций периодической печати, специалистов нужного профиля. Проверки велись планово, но чаще (планы составлялись не всегда и не отличались четкостью) - оперативно, в интересах текущей необходимости решения возникающих проблем по указаниям парткомов или органов власти Кубани. Помимо обычных, длившихся несколько дней проверок практиковались неожиданные для администрации проверяемого объекта контролирующие «налеты», например, вызванные заявлениями рабочих или станичных активистов. Нередки были случаи, когда работники * местных отделений Рабкрина перепоручали проверки другим учреждениям: В ходе проверок обязательно составлялась документация, фиксировавшая состояние дел, отмечавшая возможные пути устранения недостатков, совершенствования работы. Особое внимание согласно директивам партии уделялось кадровому составу инспектируемого объекта.

Особенностью контрольной деятельности этого времени было исключительно высокое значение периодической печати — главного средства информирования, формирования определенного, официально создаваемого общественного мнения. На страницах газет как центральных, так и кубанских существовали рубрики РКИ, в которые выносилось немало результатов контрольных действий. Публикации служили основанием для предельно громкого общественного осуждения-«пороков», влекли за собой возможность серь- ; езного преследования провинившихся. Через периодическую печать среди населения поддерживалась ставшая ; характерным, советским шаблоном обстановка публичных осуждений и страха. Поэтому именно против корреспондентов газет, особенно добровольных, «своих», выливалось недовольство критикуемых, нередкими были террористические акты. Ожидание проверок, неприятностей, которые они вызвали, информация о последовавших наказаниях создавали ощущение тотального «революционного наступления», делавшего тревожным, полным неопределенности общее состояние тогдашней жизни.

9. Вовлеченность масс, многих их представителей в выполнение контролирующей функции Советского государства? и общества имела серьезное положительное значение. Она впервые для населения России открыла возможность непосредственно приблизиться к деятельному участию в решении многих задач государственного и социального управления, хотя по своим результатам оно было весьма; иллюзорным - все принципиальные вопросы решались небольшой группой партийных лидеров. И все же более или менее длительное содействие партгосконтролю, работа в интересах его органов или рука об руку с ними создавали в обществе атмосферу широкого демократиз- 1 ма, пусть классово и политически одностороннего. Борьба за «чистоту» рево- 1 люционных свершений, за эффективные преобразования (налаживание порядка в области производства и распределения, в росте благосостояния и культурного уровня - ликвидации классовой неграмотности, введении всеобщего обучения детей, реформировании связей «город-деревня» и т.д.) способствовала складыванию нравственных позиций, формировала психологические сте- • реотипы личного гражданского поведения, патриотизма и интернационализ- ; ма. Такие присущие советским людям традиции, все более энергично воспитывавшиеся в новых поколениях, преобразовали советское общество, сплотили его, заметно изменили его моральные принципы и уровень цивилизованности. Сегодня это наследие советской эпохи «стихийно» не может не учитываться во всем комплексе взаимоотношений между гражданами свободной, демократической России (хотя рынок культивирует противоположные черты и качества).

Однако предельно высокая политизированность во имя классово огра- < ниченной идеологической доктрины, партдисциплины уводили позитивный смысл многих начинаний, латентно компрометировали их, обрекали их на неизбежность отрицания с «отрезвлением» общества, освобождением его от оказавшегося утопичным целеполагания развития, соответствующих лозунгов. В конечном итоге вся система советского партийно-государственного и общественного контроля, как свидетельствует объективная логика ее истории, на деле была всего лишь одним из мощных социально-политических рычагов оправдания, упрочения и обслуживания однопартийной государственной системы, тоталитарного режима власти, противоречившего действительно пол- -ноценным, жизненным, стоящим в русле общемирового прогресса интересам • страны и российского народа.

Список научной литературыЯковлева, Ирина Павловна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники

2. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ)

3. Ф. 406.-НКРКИ РСФСР. On. 1. Д. 561, 570; Оп. 2. Д. 1023, 1031, 1033, 1034, 1038, 1302, 1305, 1435, 1569, 1967, 2038, 2135, 2253; Оп. 3. Д. 1, 2, 10, 834; Оп. 12. Д. 1516, 1782, 2251, 2276, 2294; Оп. 14. Д. 96; Оп. 15. Д. 302; Оп. 25. Д. 35.

4. Ф. 4085.-НК РКИ СССР. On. 1а. Д. 161; Оп. 16. Д. 161; Оп. 2. Д. 146а, 304, 388, 954.

5. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

6. Ф. 17. — ЦК РКП(б) ВКП(б). On. 1. Д. 719; Оп. 4. Д. 451.

7. Ф. 79. Фонд В.В. Куйбышева. On. 1. Д. 212, 287, 290, 299, 324.

8. Ф. 613. Центральная Контрольная Комиссия. Оп. 3. Д. 7, 8, 13, 14, 15, 19, 20.

9. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

10. Ф. 7446. Всесоюзный союз сельскохозяйственных коллективов (Кол-хозцентр СССР и РСФСР). Оп. 2. Д. 320; Оп. 7. Д. 94.

11. Государственный архив Ростовской области (ГАРО)

12. Ф. 1185. Управление уполномоченного НК РКИ РСФСР на Северном Кавказе. On. 1. Д. 9, 9а, 138, 152, 163, 547; Оп. 2. Д. 23, 200, 203, 482, 545, 669, 1027; Оп. 3. Д. 60; Оп. 4. 66, 844, 1182.

13. Ф. 2287. Краевой совет профессиональных союзов Северного Кавказа. On. 1. Д. 2569; Д. 30/473.

14. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО)

15. Ф. 7. — Северокавказский краевой комитет РКП(б) ВКП(б). On. 1. Д. 763, 825, 826, 1963.

16. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

17. Ф. Р-990. Кубано-Черноморская областная РКИ. Оп. 2. Д. 1, 4, 8, 12,13, 21, 23, 29, 34, 41, 42, 45, 67, 81, 83, 93, 107, 109, 153а, 197, 200, 203, 209, 216.

18. Ф. Р-226. Фонд уполномоченного КК-РКИ в Кубанском округе. On. 1. Д. 1, 5, 9, 57, 67, 68, 226, 408, 412, 453, 474, 477, 595, 608, 609, 637.

19. Ф. Р-365. Кубано-Черноморский областной отдел народного образования. On. 1. Д. 1165.

20. Ф. Р-158. Фонд Кубано-Черноморского ревкома. On. 1. Д. 53. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦЦНИКК)

21. Ф. 13. Армавирская окружная контрольная комиссия. On. 1. Д. 7, 12, 22, 34, 62, 114.

22. Ф. 10. — Кубанская окружная контрольная комиссия. On. 1. Д. 53, 108, 175, 525а.

23. Положение ВЦИК и СНК о рабочем контроле 14(27) ноября // Декреты Советской власти.- М., 1957.- Т. 1.- С. 77-85.

24. Декрет по государственному контролю. 5(18) декабря 1917 г. // Там же.- М., 1957.-Т. 1.-С. 180-181.

25. Декрет СНК о правилах производства государственным контролем ревизий. 26 ноября 1918 г. //Там же.- М., 1971.- Т. 4.- С. 59.

26. Правила СНК о предварительной и фактической ревизии хозяйственно-финансовой и промышленной деятельности советских и общественных учреждений и предприятий. 26 ноября 1918 г.// Там же.- С. 60-67.

27. Декрет ВЦИК и СНК о реорганизации государственного контроля. 9 апреля 1919 // Там же.- М., 1971.- Т. 5.- С. 46-51.

28. Постановление ВЦИК о поручении Народному комиссариату государственного контроля пересмотреть все ранее изданные декреты и постановления о деятельности Государственного контроля. 9 апреля 1919 //Там же.- С. 54.

29. Положение ВЦИК о Рабоче-крестьянской инспекции. 7 февраля 1920 г. // Там же.- М., 1974.-Т. 7.-С. 108-215.

30. Постановление президиума ВЦИК о слиянии органов Военно-продовольственного бюро в центре и на местах с Народным комиссариатом РКИ 19 мая 1920 г. // Там же.- М;, 1974.- Т. 8.- С. 361.

31. О задачах РКИ и ЦКК. XII съезд РКП(б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986).- М., 1984.- Т. 3.-С. 89-94.

32. Резолюция о работе ЦКК и РКИ. XIV съезд ВКП(б). 18-31 декабря 1925 г. // Там же.- С.43 5-443.

33. Постановление ЦК и ЦКК ВКП(б) о выдвижении рабочих в советский аппарат и массовом рабочем контроле снизу над советским аппаратом (о шефстве заводов) 15 марта 1930 г. // Там же.- М., 1984.- Т. 5.- С. 105-108.

34. Резолюция по отчету ЦКК-РКИ. XVI съезд ВКП(б). 26 июня 13 июля 1930 г. // Там же.- С. 133-143.12.2. Труды общественных, политических и государственных деятелей

35. Антология мировой политической мысли: В 5 т.- Т. 1.- Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция.- М.: Мысль, 1997.-833 с.

36. Антология мировой политической мысли: В 5 т.- Т. 2.- Зарубежная политическая мысль. XX в.- М.: Мысль, 1997.- 831 с.

37. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988.- 499 с. Его же. Проблемы теории и практики социализма. М.: Изд-во полит. лит-ры,1989.- 512 с.

38. Его же. Государство и революция // Там же.- Т. 33.- С. 1-200. Его же. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Там же.- Т. 34.- С. 151-199.

39. Его же. Доклад о новой экономической политике 29 октября // Там же.-Т. 44.- С. 193-213.

40. Его же. О международном и внутреннем положении советской республики. Речь на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов 6 марта 1922 // Там же.- Т. 45.- С. 1-16.

41. Его же. О кооперации // Там же,- Т. 45.- С. 369-377.

42. Его же. Как нам реорганизовать Рабкрин // Там же.- Т. 45.- С. 383-388.

43. Его же. Лучше меньше, да лучше // Там же.- Т. 45.- С. 389-406.

44. Его же. Тезисы письма «О «двойном» подчинении и законности» // Там же,- Т. 45.- С. 427-428.

45. Его же. Материалы к статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» // Там же.- Т. 45.- С. 442-448.

46. Его же. Л.Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б) // Там же.- Т. 53.-С. 97-98.

47. Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т. 1.- С. 187-217.

48. Его же. Гражданская война во Франции. Воззвание генерального Совета Международного Товарищества Рабочих // Там же.- Т. 17.- С. 317-370.

49. Его же. Первый набросок «Гражданской войны во Франции» // Там же.- С. 499-577.

50. Его же. Критика Готской программы // Там же.- Т. 19.- С. 19-32.

51. Его же. Капитал. Критика политической экономии.- Т.1.- Кн. 1: Процесс производства капитала // Там же.- Т. 23.

52. Его же. Капитал. Критика политической экономии.- Т. 3.- Кн. 3: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Там же.- Т. 25.1.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Там же.- Т. 3.- С. 7-544.

54. Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.-. М., 1998.- 79 с.

55. Монтескье Ш. Избранные произведения.- М.: Гос. изд-во полит, литры, 1955.- 799 с.

56. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову 1925-1936 гг. Сборник документов.- М.: Россия молодая, 1995.- 304 с.

57. Рассел Б. Практика и теория большевизма.- М.: Наука, 1991.- 123 с.

58. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты.- М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998.- 416 с.

59. Рыков А.И. Избранные произведения.- М.: Экономика, 1990.- 494 с.

60. Троцкий Л.Д. К истории русской революции.- М.: Политиздат, 1990.446 с.

61. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т. 20.-С. 15-110.

62. Его же. Крестьянский вопрос во Франции и Германии // Там же.- Т. 22.-С. 501-525.12.3. Сборники документов

63. Большевистское руководство. Переписка 1912-1927. Сборник документов.- М.: «Российская политическая энциклопедия», 1996.- 423 с.

64. Культурное строительство на Кубани (1918-1941).- Под ред. И.Я. Ку-ценко.- Краснодарское книжное издательство, 1978.- 192 с.

65. Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917-1975): Сборник документов и материалов.- М.: Политиздат, 1975.- 623с.

66. Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям / Сост. А.Я. Лившин, И.Б. Орлов,- М.: «Российская политическая энциклопедия», 1998.- 664 с.12.4. Периодические издания

67. Вестник агитации пропаганды.- 1922.- № 2-3; № 6.

68. Беднота.- 1925.- 15 марта; 15,21 мая.

69. Известия Юго-Восточного Бюро ЦК РКП(б).- Ростов-н/Д., 1922.- № 4.

70. Коммунист.- 1925.- б/н.- февраль-март.

71. Красное знамя.- Краснодар, 1925.- 26 апреля, 19 мая; 1927.- 7 ноября.

72. Крестьянская газета. Выездн. ред. на Кубани.- 1933.- 17 февраля.

73. Кубанский молот.- Краснодар, 1924.- 26' октября, 23 ноября.

74. О программе местной газеты. Циркуляр ЦК РКП(б) // Известия ЦК РКП(б).- 1921.-№30.

75. Об обращении серьезного внимания на периодическую печать. Письмо ЦК РКП(б) // Известия ВЦИК.- 1921.-18 ноября.

76. Об усилении местной периодической печати. Резолюция совещания секретарей обкомов и губкомов при ЦК РКП(б) //Справочник партработника.- 1922.- Вып. 2.

77. Партработник Северного Кавказа.- 1931.- № 21.

78. Правда.- 1925.- 16,17,22 мая; 1926.- 1 июня.

79. Рабочий корреспондент.- 1924.- № 1, № 5.

80. Рабоче-крестьянский корреспондент.- 1925.- № 3, № 5, № 7, № 8, № 9, № 11-12.

81. Справочник партработника.- 1923.- Вып. 3; 1924.- Вып. 4; 1925.- Вып. 5.2. Литература21. Специальная литература

82. Ахиезер А.С. Большевизм социокультурный феномен / А.С. Ахиезер, А.П. Давыдов, М.А. Шуровский, И.Г. Яковенко, Е.Н. Яркова // Вопросы философии.- 2001.- № 12.- С. 28-39; 2002.- № 5.- С. 55-66.

83. Алексеева Т.А. Современные политические теории.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.- 344 с.

84. Анисимцев Н.В. Япония: обеспечение прозрачности («транспарентности») административно-государственного управления // Государство и право.- 2003.- № 6.- С. 58-69.

85. Архипова Т.Г. История государственной службы в России XVIII XX века / Т.Г. Архипова, М.Ф. Румянцева, А.С. Сенин.- М.: РГГУ, 2000.- 230 с.

86. Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.).- СПб.: Нестор, 1996.-353 с.

87. Его же. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики.- Краснодар, 1999.- 345 с.

88. Берцинский С. Ленинский путь РКИ // Советское государство.- 1933.-№2.- С.40-52.

89. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политический аспект).- М.: Изд-во МГУ, 1990.- 118 с.

90. Виноградов В.А. Ленинские идеи рабочего контроля в действии.1. М.:Наука,1969.- 195 с.

91. Власть, бизнес и гражданское общество. М.: фонд «Либеральная миссия», 2002.-215 с.

92. Власть и советское общество в 1917-1930-е годы: новые источники // Отечественная история.-2000.-№ 1.-С. 129-142.

93. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис.- 2000.- № 3.- С. 104-116.

94. Воробьев Д.М. Носитель легитимности (Российская политическая традиция организации социального адреса Власти) // Полис.- 2003.- № 5.- G. 56-64.

95. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государственной матрицы развития // Полис.- 2002.- № 4.- С. 60-65.

96. Воскресенская Н.А. В.И. Ленин организатор социалистического контроля.- М.: Изд-во «Советская Россия», 1968.- 213 с.

97. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс советского Союза.- М.: Советская Россия, 1991.- 622 с.

98. Геллер М., Некрич А. утопия у власти: История Союза с 1917 г. до наших дней.- М.: Изд-во «МИК», 2000.- 855с.

99. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920 гг.) // Отечественная история.- 1997.- № 5.- С. 44-54.

100. Гимпельсон Е.Г. «Орабочивание» советского государственного аппарата // Отечественная история.- 2000.- № 5.- С. 38-46.

101. Горшенев В.М;, Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности.- М.: Юридическая литература, 1987.- 176 с.

102. Государственная служба: теория и организация. Курс лекций.- Ростов-н/Д.: Феникс, 1998.- 640 с.

103. Дорохова Г.А. Рабоче-крестьянская инспекция в 1920-1923 гг.- М.: Го-сюриздат, 1959.- 184 с.

104. Дроздова П. Ленин и Сталин о советском Государственном контроле // Вестник Государственного контроля.- 1947.- № 9.- С. 4-16.

105. Ермоленко А.А. Бюрократизм в коллективном производстве / А.А. Ермоленко, В.П. Зыза, В.Ф. Лазовский.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989.-204 с.

106. Ефимова-Секина Э.М., Куценко И.Я. Революция и культура. Очерки истории борьбы партийной организации Северного Кавказа за осуществление культурной революции в 1918-1941.- Краснодар, 1978.

107. Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг.- М.: Изд-во Академии СССР, I960.- 215 с.

108. Его же. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гг.- М.: Наука, 1971.- 479 с.

109. История государственного управления. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.- 542 с.

110. История КПСС.- Т. 4.- 1921-1937 гг. Кн. 2. (1929-1937 гг.).- М., 1971.

111. Каратуев А.Г. Советская бюрократия. Система политического господства и ее кризис (1919-1991).- Белгород: «Везелица», 1993.- 372 с.

112. Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина 1917-1929.- М.: Сов.-брит. Изд-во «Интер-версо», 1990.- 206 с.

113. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм.- М.: Республика, 1998.-368 с.

114. Контроль за деятельностью государственной администрации во Франции.- М.: фр. орг. техн. сотрудничества, 1994.- 105 с.

115. Куценко И.Я. Кубанское казачество,- Краснодар, 1993.- 583 с.

116. Кучава М.И. В.И. Ленин о роли и задачах народного контроля в коммунистическом строительстве.-Тбилиси, 1969.- 193 с.

117. Лившин А.Я. Гражданское конституционное сознание: обладало ли им советское общество в годы гражданской войны и нэпа? // Отечественная история.- 2001.- № 4.- С. 94-111.

118. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // Полис.- 2003.- № 4.- С. 120-129.

119. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм.- Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ, 1989.- 368 с.

120. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти.- СПб.: Издво С.-Петерб. ун-та, 2000.- 156 с.

121. Мартыненко К.М. Большевистская печать в борьбе за власть Советов на Дону и Северном Кавказе (март 1917 декабрь 1920).- Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ, 1986.- 176 с.

122. Мехлис JI.3. Тридцать лет социалистического Государственного контроля // Вестник Государственного контроля.- 1949.- №4.- С.8-22.

123. Морозов Л.Ф. Портнов В.П. Органы ЦКК-НК РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата (1923-1934гг.).- М.: Юрид. лит., 1964.- 220 с.

124. Научные чтения «Власть и общество России в прошлом и настоящем» // Отечественная история.- 2001.- С. 208-210.

125. Нелидов А.А. История государственных учреждений СССР 1917-1936 гг.- М., 1962.- 748 с.

126. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность.- 1998.- № 2,- С. 52-60.

127. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности.- М.: Юрист, 1994.- 351 с.

128. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов.- М.: Рус. яз., 1991.917 с.

129. Озеров Л.С. Ленинские принципы организации контроля.- М.,1965.167 с.

130. Ойзерман Т.И. Догматизация марксизма и внутренний присущий марксизму догматизм // Вопросы философии.- 2003.- № 2.- С. 31-41.

131. Его же. Марксистская концепция социализма и реальный социализм // Вопросы философии.- 2002.- № 2.- С. 3-13; № 3.- С. 16-31.

132. Орлова Г.А. Бюрократическая реальность // Общественные науки и современность.- 1999.- № в.- С. 96-106.

133. Основные административно-территориальные преобразования на Кубани (1793-1985гг.).- Краснодар: Кн. изд-во, 1986.- 394 с.

134. Отношения между высшими федеральными и местными / региональными контрольно-ревизионными органами. Материалы международного семинара.-М;, 1998.- 184 с.

135. Очерки истории Краснодарской организации КПСС.- изд. 2-е.- Краснодарское книжное издательство, 1976.- 656 с.

136. Павлова ИВ. Механизм политической власти в СССР в 20-30-е.гг. // Вопросы истории.- 1998.- № 11-12. С. 49-66.

137. Ее же. Механизм власти и строительство сталинского социализма.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001.- 460 с.

138. Пилипенко В.А., Стризое A.JL Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // Социс.- 1999.- № 6,- С. 25-34.

139. Погосян Н.Д. Формирование статуса Счетной палаты Российской федерации (Историко-правовой аспекты и некоторые современные проблемы) //Государство и право.- 1998.- № 4.- С. 10-18.

140. Политические проблемы теории государства.- М.: ИГПАН, 1993.- 96с.

141. Политология: краткий энциклопедический словарь-справочник.- Рос-тов-н/Д.: Феникс, 1997.- 608 с.

142. Политология: словарь-справочник.- М.: Гардарика, 2000.- 328 с.

143. Прохоров А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и насилием // Вопросы философии.- 2003.- № 2. С. 42-52.

144. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право.- 2000.- № 12.- С. 64-72.

145. Самонова Е.А. Исполнительная власть в постсоветских государствах (На примере России, Эстонии и Кыргызстана) // Полис.- 2003.- № 3.- С. 78-97.

146. Сапон В.П. Антигосударственничество в воззрениях теоретиков-большевиков // Вестник МГОУ (г. Кропоткин).- 2003.- № 3,- С. 19-31.

147. Семенцова В.В., Суярова Е.В. Партийный и государственный контроль на Северном Кавказе в 1923-1925 гг.- Росгов-н/Д:Ростиздат, 1973.- 159 с.

148. Смольков В.Г. Бюрократизм // Социс.- 1999.- № 2.- С. 40-44.

149. Советское прошлое: поиски понимания. «Круглый стол» // Отечественная история.- 2000.- № 4.- С. 90-120; № 5.- С. 85-104.

150. Социология в России.- Под. ред. В.А. Ядова.- Изд. 2-е.- М.: Институт социологии РАН, 1998.

151. Сперанский Н. Десять лет Рабкрина // Советское государство.- 1933.-№1.- С.21-39.

152. Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. История и личность.- М.: Прогресс, 1990.- 478 с.

153. Тарасов A.M. Президентский контроль: теоретические и практические аспекты оценки его эффективности // Государство и право.- 2002.- № 11.- С. 54-64.

154. Ульянова С.Б. Противоречия «режима экономии» в промышленности в 1920-х гг. // Вопросы истории.- 2003.- № 6.- С. 144-158.

155. Устиновский И.В. Ленинская аграрная политика и ее осуществление на Северном Кавказе.- Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ, 1989.- 184 с.

156. Формирование административно-командной системы 20-30-е гг.: Сб. ст.- М.: Наука, 1992,- 236 с.

157. Черных А.И. Становление России советской 20-е годы в зеркале социологии.- М.: Памятники исторической мысли, 1998.- 282 с.

158. Чиркин В.Е. Государствоведение.- М.: Юристъ, 1999.- 400 с.

159. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право.- 1999.- № 1.- С. 79-85.

160. Диссертации и авторефераты диссертаций

161. Атаджанов А.Р. Организация и деятельность Рабоче-крестьянской инспекции Туркестанской АССР (1920-1924 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.-Ташкент, 1966.

162. Гатауллин Р.В. Воплощение ленинских принципов контроля в деятельности ОКК-РКИ Татарии в восстановительный период: Автореф. дис. канд. ист. наук.- Казань, 1966.

163. Гобеев В.Б. Создание и деятельность органов РКИ Горской республикив период восстановления народного хозяйства (1920-1924): Дис. канд. ист. наук.- Махачкала, 1969.

164. Гудько Н.А. Деятельность Местных органов ЦКК-РКИ в годы первой пятилетки. (На материалах Чеченской и Ингушской автономных областей): Автореф. дис. канд. ист. наук.- Махачкала, 1968.

165. Игнатова Г.В. Партийное руководство органами Рабоче-крестьянской инспекции в 1921-1925 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1969.

166. Ильин И.И. Деятельность Владимирской губернской контрольной комиссии и рабоче-крестьянской инспекции по улучшению работы местного государственного аппарата в годы индустриализации (1926-1929гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М., 1971.

167. Мамедов М.К. Организация и деятельность рабоче-крестьянской инспекции Азербайджанской ССР (1920-1923гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1969.

168. Сонин В.В. Народный контроль и Рабоче-крестьянская инспекция на Дальнем Востоке (1920-март 1923гг.): Дис. канд. ист. наук.- Томск, 1968.

169. Сучков В.В. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) и Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции СССР в период социалистической индустриализации страны (1926-1929 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1954.

170. Химович Е.М. Роль ЦКК-РКИ в проведении режима экономии и рационализации производства и управления: Опыт, уроки 1926-1934 гг.: Дис. д-ра ист. наук.- Ярославль, 1992.

171. Шмалько Н.Е. Борьба КПСС за создание и укрепление Государственного контроля в 1921-1925 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.- Киев, 1954.