автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Советский тоталитаризм в социально-политической мысли США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Советский тоталитаризм в социально-политической мысли США"

□ОЭОВ351Т На правах рукописи

БУТОРОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

СОВЕТСКИЙ ТОТАЛИТАРИЗМ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГЛЫСЛИ США

(ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

09 00.03 - История философии

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ФИЛОСОФСКИХ НАУК

ДУШАНБЕ - 2006

003063517

Работа выполнена в Отделе истории философии Института философии имени академика А.М Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан

Научные консультанты М.Диноршоев, академик Академии наук

Республики Таджикистан, доктор философских наук, профессор

В.Г.Буров, доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Член-корреспондент Академии наук Республики Таджикистан, доктор философских наук, профессор Х.Додихудоев Доктор философских наук, профессор К.Олимов

Доктор философских наук, профессор Н А.Чалдымов

Ведущая организация, кафедра философии Московского государственного института международных отношений (университет)

Защита состоится

2006 г. в

п

часов

на заседании диссертационного совета Д047.005 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии Академии наук Республики Таджикистан по адресу 734025, г.Душанбе, проспект Рудаки, 33

С диссертацией можно ознакомиться в отделе редкой книги Центральной библиотеки им. И Ганди Академии наук Республики Таджикистан (734025, г.Душанбе, проспект Рудаки, 33)

Автореферат разослан Ученый секретарь Диссертационного совета доктор философских наук

X Идиев

Актуальность темы. Человечество, переступив порог нового тысячелетия, начало подводить итоги XX века Каким он был9 Что вписал в летопись цивилизации9 Этими вопросами задаются сегодня не только философы, политики, писатели и деятели науки, но и простые люди нашей планеты. Прошедшее столетие явилось эпохой невиданного доселе прогресса человечества, социального развития, научных достижений, расцвета культуры. В то же время XX век — это эпоха самых жестоких и опустошительных войн, унесших десятки миллионов человеческих жизней Оно породило глобальные проблемы, решать которые суждено будет грядущим поколениям

Отличительной особенностью минувшего столетия была возникновение тоталитаризма, оказавшего огромное воздействие на политический климат планеты. Трудно, да и возможно ли, найти в истории человечества эпоху, глубина и масштабность влияния которой были бы сравнимы с тем временем Трагедия завершившегося столетия состоит в том, что инициатором самой чудовищной п летописи человечества второй мировой войны явился тоталитарный нацистский режим в Германии Истории суждено было распорядиться так, что тоталитаризм на протяжении десятилетий господствовал в бывшем СССР I" принес его многонациональному народу неисчислимые страдания

Данная диссертация посвящена проблеме советского тоталитаризма в социально-полнтк* еской мысли США Выбор темы диктуется рядом причин

Во-первых, в современчой отечественной обществоведческой науке нет исследования, в котором была бы предпринята попытка всесторонней объективной оценки названного феномена. В бывшем СССР до конца 80-х годов прошлого столетия данная тема бьмта под строжайшим запретом.

На протяжении многих лет советский тоталитаризм был предметом исследования представителей американской обществоведческой науки. Не ослабевает интерес в США к данному вопросу и в настоящее время. В значительной степени этому способствуют сложная внутриполитическая ситуация в России и высказываемые прогнозы как у нас в стране, так и за рубежом о якобы возможной реставрации в неЛ тоталитаризма.

Во-вторых, американские ученые в исследовании данной проблемы добились некоторых теоретических и практических результатов, остающихся для нас малоизвестными. Это объясняется тем, что в Соединенных Штатах к исследованию проблемы советского тоталитаризма приступили значительно раньше, чем в других странах Между тем следует признать, что наряду с фундаментальными исследованиями в Соединенных Штатах изданы также работы, которые не только не дают реального представления о советском тоталитаризме, а, напротив, упрощают этот феномен, сужают его смысл и значение. Иными словами, заокеанским исследователям так и не удалось в полной мере понять процессы, происходившие в советской тоталитарной

системе На наш взгляд, это обусловлено тем, что при изучении этого феномена американские исследователи исходили из существовавших в тот период идеологических установок, изначально имея конкретную политическую заданность Зачастую их оценки носили односторонний тенденциозный

характер

В-третьих, малоизученными остаются генезис, историко-философские и социально-политические истоки тоталитаризма. Невостребованным в обществоведческой науке остается и тот вклад, который внесли в изучение этого феномена русские философы - эмигранты.

В-четвертых, в настоящее время в отечественной философской и политической науке нет исследования, в котором была бы осуществлена классификация важнейших школ и направлений социально-политической мысли США, занимающихся изучением проблемы советского тоталитаризма

В-пятых, развал СССР привел к образованию на постсоветском пространстве Содружества Независимых Государств, ставшее практически с первых дней своего существования предметом пристального внимания со стороны зарубежных аналитиков, и в первую очередь исследователей и политиков США. Многие международные эксперты, как российские, так и западные, скептически отнеслись к созданию СНГ и первоначально рассматривали его как «инструмент цивилизованного развода» бывших союзных республик.

Содружество существует более 14 лет. Интерес со стороны американских исследователей к этой международной организации не иссяк. Многие руководители стран Содружества считают, что СНГ не исчерпало своих возможностей, и активно выступают за его сохранение. В противоположность им, пришедшие к власти проамерикански настроенные политики в Грузии и на Украине рассматривают СНГ как символ прошлого века и публично заявляют о его неэффективности и своем желании выйти из него. Ряд российских и зарубежны* аналитиков, претендующих на роль политических «Нострадамусов», вот уже на протяжении нескольких лет, предрекают неминуемый распад Содружества.

Признаны страны СНГ несостоявшимися и в плане развития демократических процессов, а также построения в них гражданского общества Подавляющая часть западных исследователей, и в первую очередь американских, склонны считать, что большинство новых государств, едва избавившись от советского тоталитаризма, вновь погрязли в автократии, тирании и клановости. Волна «цветных революций» в странах Содружества -«розовой» в Грузии, «оранжевой» на Украине, «тюльпановой» в Киргизии -вызывает неподдельный интерес к тем внутриполитическим процессам, которые проистекают сегодня в этих странах

Что же в действительности происходит сегодня в государствах Содружества? Какими видят нас в странах с устоявшейся демократией, и в первую очередь, в США? И в самом деле, имеют ли шанс бывшие союзные республики, объединенные в Содружество Независимых Государств, стать частью цивилизованного мира или их участь — по-прежнему оставаться на обочине мировых глобальных процессов9 Отсюда - другой аспект актуальности данной темы.

Наконец, в-шестых, в ряде работ американских исследователей и в заявлениях официальных представителей все чаще повторяется мысль о том, что проводимая нынешним политическим руководством России политика в отношении государств СНГ содержит в себе элементы неоимпериализма и направлена на то, чтобы оказывать всемерную поддержку угодным Москве правящим режимам Существующую систему правления в подавляющем большинстве стран Содружества западники характеризуют не иначе как модифицированный авторитаризм Где здесь правда, а где надуманность, отдающая отголосками ушедшей в прошлое «холодной войны»?

Следовательно, актуальность поставленных проблем, на наш взгляд, не вызывает сомнений

Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы советского тоталитаризма, как отмечалось," посвятили свои работы многие представители социально-политической мысли США Сегодня можно говорить о нескольких поколениях американских ученых, сфокусировавших свой научный интерес на исследовании данной проблемы Но советский тоталитаризм как предмет научного исследования стал разрабатываться в США только после окончания второй мировой войны.

К числу американских исследователей, посвятивших свои работы изучению советского тоталитаризма и принадлежащих к различным научным школам и направлениям, следует отнести С. Андрески1, X Арендт2, Дж Армстронга3, 3. Бжезинского4, К.Вердера5, Б Вульфа6, Дж.Грегора7, Г Конрада8, ДжЛСеннана9, Дж.Киркпатрик10, С.Коэна11, X Спиро12, А Улама13, К Фридриха14 и др.

1 Andreski S Is Totalitarianism a Meaningful Concept' Totalitansm Temporary Madness or Permanent Danger? - Boston, 1967

1 Arendt R The Origins of Totalitarianism - New York, Mend'an Books, 1966

3 Armstrong J A. The Politics of Tot3litansm. The Communist Party of the Soviet Union From 1934 to the Present-NY 1961

4 Brzezmski Zb, Fndnch С Totalitarian Dictatorship and Autocracy - Cambridge, 1956 - 346p

5 Verdery K. What was Socialism and What comes Next? - Princeton University Press, 1996

6 Wolfe В D Communism and Totali'aranism. Keys to the Soviet System - Boston. Beacon Press, 1956

7 Gregor A. J Contemporary Radical Ideologies Totalitarian Thought in the Twentieth Century -NY Random Hause, Cop. 1968

8 Konrad G , Szelanyi I Intellectuals on the Road to Class Power - New York. Harcourt, Brace Jovanovich 1979

9 Kennan G Russian and West under Leran and Stalm Boston 1960

Проведенные ими исследования характеризуют различные этапы становления и развития советской тоталитарной системы.

Значительный вклад в разработку проблемы советского тоталитаризма внесли выходцы из России и бывшего Советского Союза, ставшие жертвами системы и оказавшиеся за ее пределами в разные годы господства режима. При этом нельзя не отметить, что некоторые из русских философов на несколько десятилетий вперед предвосхитили научные разработки американских исследователей по данной проблеме Это прежде всего русский философ Н А. Бердяев15, представивший объективную характеристику советской тоталитарной системы п период ее становления, а также И А. Ильин16, давший в своих работах глубокий анализ «зрелого» сталинского тоталитаризма.

Существенный вклад в исследование данной проблемы внесли также известный на Западе русский философ А Зиновьев17 и директор Исследовательского института по изучению современности в Бонне профессор М С Восленский18.

В бывшем СССР в обществоведческих дисциплинах термины «тоталитаризм» и «тоталитарный» употреблялись исключительно при характеристике зарубежных фашистских режимов

Именно из такой установки исходили ученые-обществоведы бывшего Советского Союза Одним из первых исследователей итальянского фашизма был российский исследователь Н.Устрялов19, идеолог сменовеховства (по названию сборника «Смена вех», с 1921 года выходившего в Праге), ■репрессированный в 1937 году.

Наиболее изученными являются аспекты, связанные с генезисом,

развитием и крахом фашизма как одной из форм тоталитаризма Так,

20

значительный вклад в исследование итальянского фашизма внес Б Р Лопухов . Глубокий и всесторонний анализ германского фашизма дан в работах другого

10 Kirkpatnck J J Dictatorships and Double Standards Rationalism and Reason in Politics -NY Simon and Schuster 1982 270 p

"CohenS F Rethinking the Soviet Experience Politics ard History Strce 1917 -NY OifcrdUravers'ty Prcs, 1985 -222p

12 Spiro H , Barber В The Concept of "Totalitansm" as the Foundation of American Counter-Ideology in the Cold War The American Political Association, 1967

" Ulam А В The New Faces of Soviet Totalitarianism. - Cambridge Harvard University Press, 1963

14 Fndnch С Totalitarianism m Perspective Three Views -New York etc Preeger, 1969 -164 p

15 Бердяев H А. Философия неравенства. - M ИМА-ПРЕСС, 1990

16 Ильин И А. О тоталитарном режиме - Наши задачи Историческая судьба и будущее России Статьи 1948-1954 годов В 2-х томах -М , МП "Рарог", 1992, Ильин И А О грядущей России -М, 1993

17 Зиновьев АЛ Коммунизм как реальность -М ЭКСМО, 19S0

18 Восленский М С Номенклатура господствующий класс Советского Союза -М , МП "Октябрь",

"Советская Россия", 1991 -622 с

Устрялов Н В Итальянский фашизм - М Вузовская книга, 1999 - 192 с Лопухов Б Р История фашистского режима в Италии М Наука, 1977 - 296 с

российского исследователя - А А Галкина21. Однако в современных условиях, когда идет процесс переосмысления социально-экономических, политических, философских, идеологических и морально-этических ценностей, на наш взгляд, изучение такого феномена, как фашизм, так же требует принципиально нового подхода

Как уже отмечалось, отечественная обществоведческая наука на протяжении многих лет рассматривала тоталитаризм как явление, присущее исключительно буржуазному обществу. Вследствие этого исследование, нгпрнмер, китайской, корейский или албанской тоталитарных систем рассматривалось научной литературой как извращение «реального социализма» Разумеется, эталоном всегда считался советский социализм Проблемы китайской модели тоталитаризма и его идеологии — маоизма -наилл отражение в работах Ф М Бурлацкого"", В Г Бурова', Д А Волкогонова и др.

Следует отметить, что после 1985 года обществоведческая наука бывшего СССР проблеме советского тоталитаризма стала уделять весьма пристальное впк.'пчге Безусловно, проведенные за последние годи исследования в этой области внесли существенный вклад с изучение рассматригасмото нами фсюме'-а Здесь следует отметить работы Кара-Мурзы, В П Пересалова, В Ю Лукьянова, Л В. Фатеева и дг Но, как нам представляется, некоторые из аспе:ггоп этой проблемы по-пр^иому остгются малоизученными.

До сегодняшнего остаются не до конца исследозанными такие аспесты этого феномене, гак соци"лыо-псл;>ологические корни тоталитаризма б кочтексте тысячелетнего разз'»п!Я Евразии, в центре которой находится Россиг Мелоизученным остается такой аспект, как исключительно доминирующая роль государства в этом пространства

21 Гглп и Л А Германский фт"зм М Наука, 1939, - 350 с

22 Бурча'дкьм Ф М Мао Цзедун и его наевдники М Ме/еду народные отношения, 1979 -399с

23 Буров Б Г Современная китайски фнчософия М Наука 1984 г -

" Волкогонсв Д А. Маоизм угроза воГни Аналчз мигитаристской сушисстч идеотогич и политики мемп.'З М Воениздат, 1951 -238с

23 Тотал'ггар 'зм как нсгори гсс! ий феномен ФО СССР (под ред А А.Кара-Мурзы), М, 1989 - 395 с Тоталитариз .1 и социализм (Отв ред. Перевалов В П АН СССР Институт философии АН СССР М, 1550- 145 с Тоталитаризм к истории и теории вопроса Рос акад управления Гугашгг центр М 1992 Тоталитаризм Исторический опыт Восточной Европы М Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1995

Лукьянов В Ю Тотал1паризм XX столетия Идеология и бюрократия в тоталитарном государстве сопоставление государственно-политических систем Германии и СССР в период 30-х годов XX века Санкт-Петербург Герда, 2005, Любин В П Преодоление прошлого споры о тоталитаризме М ИНИОН РАН, 2005, Фатеев А.В Сталинизм и цивишзационый подход в XX веке Агностицизм, образ врага, "тоталитаризм", постмодернизм, исторический пессимизм, философский идеализм, теоретический эклектизм, мелкобуржуазный коммунизм, либерализм, консерватизм М МАКС Пресс, 2004, Бутепко АП От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России М Магистр, 1997

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в оценке и выявлении сущности советской тоталитарной системы, теоретической и практической значимости исследования советского тоталитаризма социально-политической мысли США.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- выявление историко-философских и социально-политических истоков тоталитаризма; -

- определение понятия «советский тоталитаризм» и его места в социально-политической мысли США;

- выявление сущности тоталитаризма, изучение истории возникновения и основных этапов становления тоталитаризма, а также его влияния на развитие мировой истории XX столетия,

- типологизация тоталитарных систем в обществоведческой науке США, других зарубежных исследователей , а также в работах российских ученых;

- анализ основных школ и направлений исследования советского тоталитаризма в американской социально-политической мысли;

- выявление роли русских философов в характеристике советской тоталитарной системы;

- освещение вопросов, связанных с влиянием советской тоталитарной системы на советско-американские отношения* и особенности международных связей в 70-е-начале 90-х годов;

- характеристика процесса десоветизации вновь созданных государств на постсоветском пространстве после краха тоталитарной системы и преодоления ее последствий,

- освещение взглядов американских ученых-обществоведов на проблему демократии в государствах СНГ.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в »ей впервые в отечественной философской науке исследуется проблема советского тоталитаризма в социально-политической мысли США. Наряду с этим новыми Е.дяссертации являются следующие идеи*

историко-философскими и идейными истоками формирования советской тоталитарной системы явилось учение марксизма о классовой борьбе, а политическими предпосылками - тирания, диктатура, абсолютизм и монархия, имеющие значительную традицию в истории России;

- тенденция эволюции советского строя в тоталитарную систему впервые исследована и установлена русскими философами - эмигрантами. Впервые вводится в научный оборот их ранее неопубликованные в России работы;

- основными американскими школами в исследовании советского тоталитаризма являются консервативное, неоконсервативное и либеральное направления,

- анализ новейших источников и официальных документов правительства США показывает, что оценки американской социально-политической мысли процесса преодоления тоталитаризма на постсоветском пространстве неадекватны действительным реалиям демократизации общества в этих странах;

- вводятся в научный оборот ранее не публиковавшиеся документы из Архива внешней политики Российской Федерации: в частности, заявление председателя Временного правительства России А.Ф.Керенского, сделанное им 25 июня 1946 года, в котором дается характеристика советской тоталитарной системы; доклад одного из идеологов политики «сдерживания» СССР Дж Кеннана в Национальном военном колледже в Стэнфорде 28 августа 1946 года, в котором даются рекомендации правительству США, на каких принципах призвана строиться американская политика в отношении советской тоталитарной системы, письмо посла США в СССР министру иностранных дел В М Молотову от 25 сентября 1947 года, содержащее американский взгляд на причины возникновения «холодной войны» между двумя странами и др.;

- сущность и значимость процесса преодоления последствий тоталитаризма на постсоветском пространстве заключается в том, что он проходит в условиях формирования новой системы хозяйствования, демократизации' политической, духовной и культурной жизни общества, утверждения политического плюрализма и формирования гражданского общества

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Тирания как система правления, абсолютизм, монархия, а также диктатура как форма государственного устройства носили общеисторический характер и выступали в качестве политических источников формирования тоталитаризма.

2 Установление и господство в России на протяжении более 70 лет тоталитарной системы было подготовлено всем предшествующим ходом исторического разгнтия страны. Гносеологические корни режима произрастают из своеобразия экономического уклада в государстве, авторитарных традиций, характерных для российской политической культуры, отсутствия демократических традиций, особенностей массового сознания населения, его крайне низкого культурного и образовательного уровня.

3. Весь период существования советской тоталитарной системы правомерно разделить на три этапа: первый из них — ранний тоталитаризм, охватывающий период с Октябрьской революции 1917 года до конца 20-х годов; второй - период зрелого тоталитаризма, берущий начало в конце 20-х годов и завершающийся в марте 1953 года кончиной Сталина, третий этап -этап агонизирующего тоталитаризма Он охватывает период со дня смерти Сталина и заканчивается датой подавления августовского путча 1991 года

4. Основными школами исследования советского тоталитаризма в социально-политической мысли США являются: а) консервативное направление; б) неоконсервативное направление, или школа «двух стандартов», в) либеральное направление, или «школа исследователей-реформаторов»

5. Русские философы периода эмиграции (Н А.Бердяев, И А Ильин, СЛевицкий, Н.ДЛосский, С.А.Франк и др.) на многие годы опередили представителей американской социально-политической мысли в исследовании советской тоталитарной системы В отличие от ученых США, им удалось избежать политизации проблемы Более того, доминантой в их изучении сложившейся системы правления в СССР была не только форма государственного устройства и составляющие его компоненты, но и человек кач объект воздействия со стороны этой системы

6 Вклад представителей социально-политической мысли США в разрушение советской тоталитарной системы несколько преувеличен. Созданная в нашей стране с 1917 году форма правления изначально была обречена на неудачу, поскольку в ее основе были тирания, насилие и репрессии.

7. Преодоление последствий тоталитаризма в Россгч п со вновь созданных, государствах на постсоветском пространстве имеет рад отличительных особенностей по сравнению с Германией, Испанией, Италией, Грецией и другими государствами, где так же на протяжении многих лет господствовала эта форма правления

о «Продвижение демократии» в Россию и другие государства постсоветского пространства посредством инициирования «цветных» революций, по мнению представителей социально-политической мыслг США, способствует преодолению последствий тоталитаризма Мы исходим из того, что попытки насильственной «демократизации» вновь созданных государств после распада СССР есть не что иное, как позаимствованные у советской 7отал!ггер!к>1" ¿¡кгтемы методы-«экспорта революции». Силовое нанизывание моделей общественного развития тон или иной стране извне может привести к новой «холодной войне» Дальнейшее развитие и углубление демократических процессов государств Содружества Независимых Государств - гмператив современной эпохи, но эти преобразования должны проходить постепенно, эволюционным, а не революционным путем.

9 В условиях глобализации и превращения США п мирового лидера Запад, как и прежде, будет рассматривать Россию и другие страны СНГ как государства с «родимыми пятнами» тоталитаризма Такая оценка продиктована не столько неспособностью этих государств преодолеть последствия прошлой системы, сколько геополитическими интересами американских правящих кругов

Теоретической и методологической основой исследования явились идеи и теории функционирования политических систем. В процессе исследования проблемы советского тоталитаризма автор использовал, главным образом, историко-логический, компаративный (сравнительный) и системный методы анализа Для написания диссертации были привлечены малоизученные работы представителей американской социально-политической мысли, написанные на английском языке, русских философов периода эмиграции, а также документы из Архива внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации

Теоретическая н практическая значимость исследовании состоит в том, что оно

- позволяет выделить проблему советского тоталитаризма в самостоятельный предмет исследования в историко-философском аспекте,

- помогает более обстоятельно разработать теорию форм и режимов правления,

- способствует пониманию природы тоталитарной системы власти в XX столетии и сс последствий в развитии человеческой цивилизации.

- имеет практическое значение, поскольку создает »ручные - и теоретически; предпосылки для гыяпления этого феномена с целыо предотвращения попыто.с установления тоталитарной формы правления в государствах, с'чилиих после расгада СССР на постсоветском пространстве

Содержите и тсср^тичеет? выводы диссертации могут - бить использованы в процесса преподавания курса гсторпн философ'ni и социальной философии, политологи!', теории междуг.грод';^!х ct;:smc:ri'¡¡; при чтении спецкурсов по проблеме современных политических систем. Результаты исследования могут быть исиз^ьзэраны при написании монографий и фундаментальных исследований по истории философии, истории социально-политических учений р систем - '

Av.poCavtir ргьошу. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в монографиях и статьях автора, а также в выступлениях на мелэдународны:. и республиканских научных конференциях: Международной научной конференции "Великая Отечественная война- уроки и современность", посвященной 60-летшо Великой Победы (Душанбе, май 2005 г.), научном семинаре «Динамика развития национальных и религиозных проектов в Центральной Азии», организованном Фондом имени Фридриха Эберта в Республике Таджикистан (Душанбе, 21-22 ноября 2005 г.); Международной научной конференции «Национальные интересы и политика безопасности государств Центральной Азии в условиях глобализации: евразийские модели как альтернатива мондиализму» (Душанбе, 22 декабря 2005 г.). Результаты исследования использовались в процессе подготовки автором аналитических материалов в период работы в Центральном аппарате Министерства

иностранных дел Российской Федерации и российских дипломатических представительствах за рубежом, а также при чтении спецкурса по теме «Внешняя политика России в странах СНГ» в Российско-Таджикском (славянском) университете

Диссертация обсуждена в Отделе истории философии Института философии АН РТ и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих тршсадцать параграфов, заключения и списка литературы на русском а иностранных языках

Со введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень разработанности проблемы в философской, социологической и политологической литературе, сформулированы цель и задачи, отмечена научная новизна и приведены основные положения диссертац::;!, выносимые на защиту, определены теоретические основы и методологические принципы исследования, конкретизирована теорико-методологическая значимость результатов и у! азаны формы апробации диссертационной работы.

Первая глава "Трглггокка советского тоталитаризма с соцч-лыго-полит::\г/?-гг:си лI¡терг.тург США" состоит из четырех параграфов В ее персом параграфе "Об истор^о-фплссефскпх н'соцпалию-полктпчеекпх иетегепх тоталитаризма" дается гепезле рассматриваемого нами феномена, Н" основе изучения трудов Платона, Аристотеля, други\ древнегреческих мыслителен мы пришли к выводу, что тогалнтгрнзм своими коршм.т "осходит из прошлого, в первую очередь из тирзац'-погап системы правления с Древней Греции В диссертации отмечается, что Плагон был одним из первых древнегреческих философов, кто посвятил свои труды исследованию форм государственного устройства Трем из них - олигархии, демократии н тирании — античный философ уделяет наибольшее внимание В своем труде "Государство" Платон зыякгл, что- тирашвг (от греческого 1угашнь - единолично) возникает из демократии, "иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство"26. Имелно ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному подготовляет нужду в тирании, отмечает он Аналогичный принцип присущ и тоталитарной форме правления.

Платоновская характеристика процесса вхождения тирана во власть, на наш взгляд, служит методологией в изучении механизмов прихода к власти главных диктаторов XX века - Муссолини, Гитлера, Сталина. Примирение "кое с кем из своих врагов" и уничтожение некоторых из своих противников, о чем пишет античный философ, мало чем отличаются от тех приемов, к которым прибегали упомянутые нами выше тираны.

26 Платон Государство Законы Политик -М Мысль, 1998, с 318

В диссертации приводятся не менее значимые наблюдения Платона, которые, как нам представляется, служат тем общим и особенным при сравнительной характеристике тирании и тоталитаризма Если при тирании любое вольнодумство, инакомыслие, отрицание правления тирана неминуемо оборачивались уничтожением этих людей под предлогом, будто они предались неприятелю, то точно такие же приемы используются и тоталитарным режимом. Прибегая к жестокости и репрессиям, тиран превращает своих подданных в послушную толпу "Он привлекает их к суду по несправедливым обвинениям и оскверняет себя, отнимая у люден жизнь", - отмечает древнегреческий «и 1слитель27.

Управляемый тираном режим не оставляет без внимания и духовную сферу общества Он приближает к себе мудрецов и поэтов, щедро платит им и оказывает почеспи взамен на то, чтобы они до небес превозносили тираническую власть Идеологическая составляющая тоталитарного режима имеет большое сходство с той системой, которая существовала при тирании

Но труднее всего в таком государстве, по Платону, се простым гра, сданам. Душа челосе'-а, который -/'.цвет в условиях тиранического строя, преисполнена рабством и низостью Античный мыслитель назыс^ет эту душу "рабскою" Тирания устанавливает гад ней свой полный контроль.

Другим источником при выявлении гносеологических корней тоталитаризма для нас стали труды древнегреческого философа Аристотеая В своей "Политике" он рассматривает шесть государственных форм* три прашпьные — монархию, аристократию и политшо и три- неправильные — тиранию, олигархию и демократию23 Аристотель хара'ггернзует ряд способов сохранения тирании Один из них состоит в том, чтобы "подрезывать" всех чем-либо выдающихся людей Иными словами, "убирать прочь с дороги всех отличающихся свободным образом мыслей"29 Пример, который приводит автор "Политики", гоприт о том, что тирания предписывала, что всс должны быть одинаковыми, никто не долге I плделяться, Мы делаем вывод, что еще в античные рр"*<енч при тиранической системе правления применялся метод усреднения подданных пописа

Тиран доживается та»"'е того, чтобы все люди, пребывающие в городе, постоянно были на пилу и проводили своз время перед дверьми своих дочоч, говорится в "Политике" Аристотеля,

Другой целыо тирании, как отмеччет античный философ, является устройство дел таким образом, чтобы не оставалось тайной ничто из того, о чс г говорит или чем занимается каждый из подданных "Держать соглядатае1 вроде, например, бывших в Сиракузах "прнводнтельшщ" или

" Плато», с 322

Аристотель Политика Афинская поштня -М Мнет», 1997, с 106

й Аристотечь, с 118

"подслушивателей", которых подсылали туда, где происходило какое-нибудь дружеское собрание или встреча, - говорится в "Политике" Аристотеля. -Опасаясь таких людей, подданные отвыкают свободно обмениваться мыслями, а если они и станут говорить свободно, то скрыть свои речи им труднее"30.

Другой, "неправильной" формой государственного правления, из которой, на наш взгляд, было многое позаимствовано тоталитаризмом, явилась диктатура (от лзт^йгсйЛига - неограниченная власть). На основе проведенного нами анализа работ К.Маркса, Ф Энгельса и В.ИЛешша, их учения о классовой борьбе и диктатуре пролетариата в диссертации делается вывод о том, что разработанная ими форма государственного устройства как система политического господства рабочего класса в переходный от капитализма к социализму период послужила основой для становления тоталитарного режима в России.

Во втором параграфе первой главы "Типы и фор^лы тоталитарных снстсп в общестЕСседпемгой пауке" отмечается, что понятие "тоталитаризм" впервые стало применяться в обществоведческой науке западных стран в конце 20-х годоз прошлого столетия. Причем на первых порах это понятие внедрялось в философскую и политическую литературу, в том числе американскую, довольно.- медленно. Например, оно даже не упоминалось в многотомной "Энциклопедии социальных наук", изданной в Ныо-Иорке в 19311935 годах

В диссертации обосновывается, что в 20-е и 30-е годы советская политическая система не оставалась вне научного интереса американских исследований. Однако фундаментальных исследований по данной проблеме еще не было. Их отсутствие мы объясняем прежде Есего закрытостью советского общества Анализ работ американских обществоведов позволил сделать вывод о том, что тоталитаризм как форма государственного правления стал предметом исследования и был введен в научный оборот в 40-50-е годы На оеивсе изучения отечественной и зарубежной литературы в диссертации предпринята попытка типологизации тоталитарных систем. Мы выделяем шесть таких типов

Первый тип - стабилизационный, который возникает после революционных брожений, разложения, анархии, кризиса войн в качестве стабилизирующей силы.

Второй тип - мафиозный- власть узурпируется кликой и чаще всего принимает форму личного репрессивного режима Такой тип диктатуры возможен при отсутствии гражданской воли, гражданской идеи, ценностей человеческого общежития.

30 Там же

Третий тип - организационный, создающий государственно-правовые структуры и механизмы полубюрократического вида.

Четвертый тип - социально-уравнительный, возникающий как средство популистской перебалансировки гипертрефированных социальных различий

Пятый тип - модернизационный. К нему относятся послекризисные диктатуры, устанавливаемые в результате нового подъема и неправильно определяемые как антикризисные.

Наконец, шестой тип - случайный (что не означает, однако, беспричинный); причины его возникновения главным образом локальные.

Что касается Еопроса типологизации тоталитарных режимов в обществоведческой науке США, то на протяжении многих лет они подразделялись на два типа - фашистские и коммунистические. Причем эти разнотипные государства отождествлялись нередко произвольно-

Проведенный нами анализ позволяет сделать следующий вывод Несмотря на идеологическую многоцветность, общие черты в тоталитарных государственных устройствах - реальный факт. Между тем ряд исследователей и у нас в стране, и за рубежом нередко не учитывают в этих политических системах существенных различий. Наглядным примером тому может,служить сопоставление реализма и коммунизма. Мы ечтггаем," что произвольная идентификация фашизма и коммунизма не отражает в полной мере всех специфических ог^енностеГ ^ .тх двух близких по ряду общих черт и вместе с тем диаметрально прстигопояог ных политических систем. Об этом свидетельствует еопостр'юпление коммунистической идеологии и -.идеологии фашизма, которые по своему смыслу, ¡етг.м тн принципам - полярно противоположны.

В третьем параграфе первой главы "Сущность советского тоталитпрнзт г. соцпалыго-полптпчесгсой мысли США" на основе проведенного гами анализа работ американских и отечественных исследователей мы отмечаем, что государственно-политический строй, сложившийся в нашей стране после октября 1917 года, стал предметом пристального внимашп вначале со стороны государственных структур США. В 20-е годы при Госдепартаменте США создается так называемая "советская служба". Был учрежден также Отдел по русским вопросам, который занимался изучением огромной массы информации, поступавшей из новой России. Однако тоталитаризм как предмет научного исследования стал изучаться в США лишь после окончания второй мировой войны. Мы считаем, что одним из первых исследований по советскому тоталитаризму стала работа американских политологов К Фридриха и 3 Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия", вышедшая в свет в 1956 году3'. В ней впервые в американской

31 Fndnch С J, Brazezinski Z К Totalitarian Dictatorship and Autocracy - Cambridge (Mass) 1956

социально-политической мысли было предложено определение тоталитарных режимов на основе шести критериев, суть которых сводилась к следующему:

1. Официальная идеология, охватывающая все жизненно важные аспекты человеческого существования и поддерживаемая всеми гражданами общества насильстгенным путем,

2 Единственная партия, возглавляемая, как правило, одним человеком, диктатором, и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10%), чье ядро непоколебимо предано идеологии, эта партия организована по олигархическому принципу и, обычно, либо стоит над бюрократической гогудгротссшюй организацией, либо полностью с ней переплетена;

3 Система террористического полицейского контроля, поддерживающею чррпно, но таю'се осуществляющего контроль над нею в интересах се вождей, контроля, направленного не только против "врагов" режима, но и против произвольно выбираемых групп и классов населения;

4 Технологически обусловленный, почти полный контроль партии над всем." средствами массовой информации - прессой, радио, кино;

5 Аналогичный контроль партии над всеми вооруженными силами,

6 Цеитрали20"1!'Г0е руководство всей экономикой посредством б'орогрг-ХйчзагаЧ. координации ранее независимых составных 4?cien, аналогичное руководство боль'ччнстсом других общественных организаций32.

По нашему мненью, ргСота К Фридриха и 3 Бжезпнского послу .'/а?" основой для создания в США совета: огии как i гмостоятельпого напраыешп п обласги ьаучпого знания

Ó0-70-C годы внесла croît i oppei-гивы в концепцию тоталитаризм? с учетом изменявлшхея реалии Эти коррективы стимулировались тг'тх подъемом консерватизма на Западе на рубеже 70-80-х годов После л пух десятилет!'!! дискуссий о сущности тоталитаризма общепринятых постулатов было язно мало для внесения ясности в рассматриваемый вопрос. Поэтому друго;Г амер:1ха:!313;й- исследователь МКертис33, взяв за основу "слпдром" К Фридриха -п З.Бгсезинского, выстроил целый каскад критериев тоталитаризма, включающий 13. позиции- официальная идеология, нацеленная на построение политического и социального порядка и создание нового типа личности; монополии на контроль за личной жизнью индивидов с целью обеспечения тоталитарного конформизма; террор и политическая полиция; иерархическая однопаргийная система; подмена личных интересов общественными; централизация власти, - недопущение оппозиции и инакомыслия; неподконтрольность высшей власти, контроль над средствами массовой информации и образовательной системой для мобилизации граждан; отсутствие "настоящих" свободных выборов; монопольный контроль над

12 Fridrich С , Brzezinski Zb , р 9-10

и Curtis M Totalitarianism. -London New bruns wick 1980

оружием и вооруженными силами, отказ гражданам в свободном выезде за границу, централизопаштя плановая экономика с контротируем >1м потреблением; личная диктатура воледя34

Уязвимость взглядов американских исследователей в данном конкретном случае, на наш взгляд, состоит в том, что при характеристике советского тоталитаризма им не удалось раскрыть сущность данного феномена Детально и всесторонне рассматривались лишь "составляющие" тоталитарной системы мопопартия, репрессивно-карательные органы, милитаризация общественного сознания и другие характерные признаки Главное, что оставалось гне поля зрешп американских исследователей, - "антропологпчес""п компонент тоталитаризма", то ест', егм человек

На наш рзгляд, боаее полную характеристику сущности согетсой (читгй тоталитарной -СБ) системы дали русские философы — эмигранты еще задолго до работ X Лрендта, 3 Б'-сезинского, К Фридриха, М Кертиса и др К I \ числу мы огносим прежде сеего НАБсодяева, IIА Ильин?, С Левицкого, ИДЛооссого, С А Фраш а и др В своих работах они рассматривали госу/грственно-почнтнческую форму правления в СССР в парадппме "система - человек", что позволило им гораздо глубже понять не только ее субстанциональные основы, но н показать человека в эточ системе "Старые деспотии "имели религиозную основу и потому признавали духовную жизнь человека, не рассматривали человека как общественный ртом, - писал в 1923 году русспи" фчлосом Н А Бердяев - Ваша пов-'я, демо"р "тнчсская (читай большев'/стсгал — СБ) деспотия не хочет уже иметь религиоз"оП основы, она совершенно игнорирует духовную ;т изчь человека и очеливает1 етовека лишь с точ1'и зрения общественной полезности Человек ста"овится рабом общественной пользы, боаьшинстса голосов, общественного мнения, рабом собственных интересов"35

Не менее глубокий анализ советского тоталитаризма содержится в р"бота\ другого известного русского философа И А Ильина Он писал, что "тоталитарно0 государство требует, думай предписанное, не веруй совсем, строп свою внутреннюю жизнь по указу. Иными словами* здесь управление — всеобъемлюще"; человек всесторонне порчбощен свобода становится преступной и наказуемой"36

В параграфе предпринята попытка периодизации существования советской тоталитарной системы На наш взгляд, весь период ее господства п нашей стране правомерно разделить на три этапа

34Curtis М,р 7-13

35 Бердяев Н Фичософия иершеиства -М , ИМА-ПРЕСС, 1990 - С 170

36 Ильин И А. О тоталитарном режиме - Наши -эдачи История судьба и будущее России Статьи 1948-1954 годов В 2-х томах -Т1 -М ПП "Рарог", 1992 - С 94

Первый этап охватывает период с Октябрьской революции 1917 года до конца 20-х годов. Это был период раннего тоталитаризма. Установление в стране большевистской диктатуры, разгон Учредительного собрания, начало "красного террора", упрочение позиций единственной руководящей партии (партии коммунистов) и институционализация репрессивно-карательных органов, ликвидация частной собственности и целого класса предпринимателей, высылка из страны представителей интеллигенции, оппозиционно настроенных нарождавшемуся режиму, - это лишь отдельные вехи раннего советского тоталитаризма.

Птсрсй зт^сп - этап зрелого тоталитаризма в СССР - вбирает в себя время начиная с конца 20-х годов и завершается смертью Сталина - 1953 годом. Эпоха-зрелого, или сталинского, тоталитаризма в СССР - одна из самых страшных страниц в-истории нашей страны. Она была отмечена великим террором, унесшим миллионы человеческих жизней, установлением единоличной диктатуры Сталина, беспредельным вмешательством государства в жизнь граждан, стремлением системы к полной переделке и трансформации человека в соответствии с идеологическими установками. В то же время господствовавший в тот период в Советском Союзе режим сумел осуществить колоссальные - преобразования в экономической и социальной сфере, что позволило СССР стать* второй державой мира. Она сумела мобилизовать народ в годы Великой Отечественной войны, который снес решающий вклад в разгром другой тоталитарной системы — нацистской Германии Но все эти успехи советской системы были достигнуты ценой колоссальных жертв

Третий этап - этап агонизирующего тоталитаризма, - на наш взгляд, начинается после смерти Сталина и завершается подавлением августовского путча 1991 года. Однако под этим понятием не следует подразумевать состояние, предшествующее наступлению мгновенной смерти. Развитие системы носило в этот период противоречивый характер. С одной стороны, тоталитаризм- в СССР продолжал укреплять свои позиции внутри страны и за рубежом Не изменился и главный признак системы - тотальный контроль над поступками и мыслями человека Но, с другой стороны, шел процесс ее отторжения самой жизнью Примечательную характеристику советской системе, на наш взгляд, дал в 1979 году американский исследователь У.Эбенстайн- "Что касается крестьянского вопроса и предоставления большей самостоятельности производственному управленческому аппарату, - отметил он, - то тоталитаризм при Брежневе - Косыгине является более либеральным, чем при Хрущеве (но-не при Сталине). Между тем в таких более важных

сферах, как политическая и духовная жизнь, режим Брежнева - Косыгина неотступно и настойчиво следует курсом ресталинизации общества37

В конце параграфа мы делаем вывод о том, что при изучении проблемы советского тоталитаризма в подавляющем большинстве работ американских исследователей иа протяжении многих десятилетий и особенно в 70-е - 80-е годы доминировал не столько академический, сколько политический интерес Это не могло не сказаться на содержательной стороне самих исследований Многие из рассмотренных нами трудов по временным параметрам относятся к • периоду, когда Соединенные Шт^гы и бывший Советский Союз находились в условиях военного, политического и идеологического противостояния Это иалсж"ло существенный отпечато'с не только на структуру и характер российско-американских отношений того времени, но и на сами исследования и их авторов.

В четвертом параграфе первой главы "Сссетысап тоталитарная система и ее след г. мировой петорпн XX столетии", дается более подробная характеристика взглядов американских и отечественных исследователей на государственно-политическую форму правления в СССР в контексте влияния этого Феномена иа общемировые процессы В конце 80-х - начале 90-х годов, -L когдг проблема советского тоталитаризма сталг предметом острых дискуссий, в отечестгенной и зарубежной озщелтоведческой науке появилась расхожая фраза. "¡Саждь''( v - имеет с^а средневековье". Большинство американских исследователей, ч . ,:\г"хсп ¡пучением проблемы советского

тоталитгрчзма, считают, 1по Россия погрузилась в свое- средневековье в отгябре 1917 года. По существу, тахой же точки зрения придерживались и русские философы эмигрантской полны. Профессор Свя1о-Влзднмирской прагослапной семинарии в Ныо-Иортсе Г.П.Федотов, эмигрировавший из СССР в 1925 году, обращал внимание на разрушительную функцию этой системы "Муссолини разрушил Кгалию совершенно та" же, как Ленин Россию и, может быть, гс: Гитлер Германию"38.

В диссертации ,мн предлагаем рассматривать эту проблему в контексте глоСальиых цчгилчзащ'онных процессов В предыдущем параграфе уже отмечалось, что мы рассматриваем тоталитаризм в системе координат "государственно-политическая форма правление и человек". Иными словами, что выступает для нас в качестве приоритета - система для человека или человек для системы Если брать за основу первый тезис, то, как нам представляется, вряд ли можно согласиться с доводом - зарубежных и отечественных обществоведов о "разрушительной функции тоталитаризма". Как в бывшем СССР, так и в других странах он добился значительных успехов

37 Ebenstem W Today's Isms Communism, Fascism, Capitalism, Sosialism. - Englewood Clifs -NJ, Prentice-Hall, 1979, p 121

38 Федотов Г П Письма о русской культуре Русский - Русская идея -М Республика, 1992, - с 385

В то же время мы считаем, что рассматриваемый нами принцип действовал номинально Система работала не на человека, а на себя. Как справедливо писал выдающийся ученый В И.Вернадский, "государство существует для гралдан, а не граждане для государства"39. В диссертации делается вывод, что при тоталитаризме доминантой всегда выступает человек для системы.

В параграфе мы также отмечаем, что история распорядилась таким образом, что ни одна из политических систем не использовала столь искусно и в таких масштабах изощренную ложь, как это делал тоталитарный режим, будь он в-Италии, Германии или Советском Союзе На словах декларировалось полопсение одного из основоположников научного социализма о том, что "...гтсбсдоиосный пролетариат не может никакому чужому народу навязать никакого осчастливления, не подрывая этим собственной победы"40, на деле формировавшаяся система уже в первые годы своего существования предпринимала практические шаги для перенесения социализма на весь европейский континент.

После окончания второй миросой войны Советский Союз практически навчзол политическую систему сосетского образца восточноевропейским государствам. По мнению 3 Бжезинского, СССР, открыто экспортируя мдеолопио^- кслолиосал ее для учреждения политических институтов советского типа в странах Восточной Европы "Это ознччало насильственную социальную революцию, которая осуществлялась средствами, пр-".ю позачмстпосгннмми из сталинского опыта в Сор~гскоч Сот.зс", - подчсркчвает 3 Бгг-'оз.'пгсгль";'4 Аналогичного мнения по данному Еэпросу придерг лвзется Л.1Гс7~5очс:с1', профессор-политолог Калифорнийского университета, по 'утверждением которого советская угроза восточноевропейским странам носила нескольго ^орм. "Некоторые из них, - отмечает АКорбонскил, - поящая и экономическая - имели явно открытый характер, другие формы советской угрозы - политическая и социокультурная - были более уточненными"42

Проведенный анализ работ американских и отечественных обществоведов позволил нам сделать вывод о том, что тоталитаризм стремился установить свое господство не только в рамках одчого государства, но и по всемирном масштабе

Тоталитаризм в целях самосохранения и обеспечения собствгшюй безопасности приоритетное значение придавал пропагандисткой, идеологической работе.

39 Вернадский В И Записи 1890-1894 годов - Новый мир 1988, № 3, с 227

40 Маркс К, Энгельс Ф Соч - 2-е изд т 35, с 298

* Brzezinski Zb Huntington SP Political Power USA-USSR. -NY The Vikm" Press 1964 p 368

- The Sovier Threat Myths and Realities - F' by K^kG Wessel NY Praeger Special Studies,'1978, p

В диссертации отмечается, что советская тоталитарная система сделала политический аксиомой положение о том, что гласные принципы "холодной войны" стали основой внешнеполитической деятельности американского государства вскоре после окончания второй мировой войны На протяжении нескольких десятилетий отечественная общестпоседческая наука внедряла в сознание людей положение о том, что инициатором развязывания "холодной войны" были Соединенные Штаты. В свою очередь США и другие западные страны обвиняли Советский Союз в том, что причиной "холодной войны" послугсила "агрессивная" политика советского государства, направление-до на "гоммунизацию" гссго мира

На наш взгляд, проблема "холодной войны" в условиях изменившейся политической ситуации в мире требует переосмысления и принципиально новых подходов Ее начало было обусловлено действиями на ме/здународной арече как советской, так и американской сторон. Соединенные Штаты, обладат монополией на ядерное орузгие, стали прогодить в отношении Советского Союза политику шгнтагсп и угроз. В то гее гремя СССР, гчесший решающий вхслад в разгром фашистской Германии и освобождение рядт европейских государств, стремился yi репить в них свое господство В диссертации впервые приводятся до1гументч из Архива внешней полити-и ГосснгсоЧ Федерации, свидетельствующие о том, что ответственность за розвгзыгачие "холодной войны" несут кз'" Соединенные Штаты, так и Советский Союз Среди этих документов - обращение посла США в СССР У.Смита министру иностранных дел В М Молотову, списи из дневшг-а с""сстителт министра иностранных дел СССР АЛ Вышине -ого и др

В 1'очце парагрфа мы делаетст вывод о том, что советский тоталитаризм проиграл в идеологическом притвостоянии с Западом.

Вторая глава диссертации названа нчголы и папргЕлепкп

ксследсгггш^ советского тотялцтгркзча в соцнпльио-полптнчгепой ияупс США". Обращаясь к анализу этих шгол, мы исходили из тех экономических и политико-идеологических реалий, которые сложились в то время в мире

В первом параграфе второй главы "Консервативное направление п исследовании советсг*,й тоталитарной системы", отмечается, что после Октябрьской революции 1917 года, а также в 20-е годы прошлого столетия советская система правления виделась американской социально-политической мыслью скорее как мифическая угроза США. При сопоставлении экономического потенциала Соединенных Штатов и Советской России было совершенно очевидно, что превосходство явно на стороне американцев Вашингтон рассматривал государственно-политическую форму правления в СССР как нелегитимный диктаторский режим и на протяжении многих лет не признавал его. В 30-е годы, когда позиции сталинского режима заметно упрочились как внутри страны, так и па международной арене, в США стали

изображать "страну советов" уже в алармистских тонах, что она-де представляет реальную угрозу человечеству.

Массовые репрессии 1937-38 годов, а также пакт Молотова-Риббентропа послужили основой для отождествления советского тоталитаризма с германским фашизмом

Существенным фактором, повлиявшим на трансформацию оценок и взглядов американских исследователей на эту проблему, стала вторая мировая война Участие двух великих государств - бывшего Советского Союза и Соединенных Штатов — в антигитлеровской коалиции способствовало затушггаиято отождествления коммунизма с фашизмом. Однако после с::а:гсп?::з гзГ;г.ы, когда советский тоталитгризм распространил сферу своего влияния на страны Восточной Европы, он вновь стал рассматриваться Соединенными Штатами ка>с угроза всему человечеству.

В параграфе мы отмечаем, что консервативное направление ьсак самостоятельная научная школа сформировалось после окончания второй мировой войны. Именно тогда стали закладываться ее теоретические основы В то же время мы считаем, что своими корнями она уходит в 20-30-е годы.

К группе исследователей первого поколения, посвятивших свою научную деятельность изучению этого феномена, следует отнести Дг: Бэрнхэма, который еще в 30-е годы выступал против философ"» марксизма, а после окончания второй мировой войны призвал руководство Соединенных Штатов активизировать свою деятельность в борьбе против СССР43.

Если коротко сформулировать суть консервативного направления, го она сводится к следующему: тоталитарчзм в СССР гозник альтернатива демократическому развитию человечества Этому явлений нмчгпеитно присуща агрессивность, его природа антигуманна Сторонники иапргчления исходят из того, что неизменны прежде всего идеологические основы системы. 3. Бжезинский еще в 1962 году подчсргпггл, что «сэг::тская коммунистическая идеология, решая определенные соцт*"лышз проблемы, одновременно привносит в систему международных отношении атмосферу глубокой нестабильности и взрысоопасности. При зтеч игнорируется тага? положение, как недопустимость социально-политических измен"-'!"!! в социалистических странах, обусловленных комплексам тех или иных причин Таким образом, она (коммунистическая идеология - С.Б.) стремится к уменьшению степени разнообразия этих стран"44.

В параграфе мы обращаем внимание на то, что при характеристике советского тоталитаризма взгляды приверженцев этой школы с годами практически не претерпели каких-либо изменений. «Системам, созданным в

" BirnhamJ The Coming Defeat of Communism. N Y, 1950 P 14a

44 Brzezinski Z K Ideology and Power in Soviet Politics London Thames and Hudson, 196Z P 113

соответствии с ленинскими принципами, внутренне присуща враждебность к любой попытке пересмотреть свои идеологические основы, - писал в 1988 году эксперт Института изучения внешней политики в Филадельфии В.Тпсманеану. - Такого рода пересмотр неизбежно привел бы к подрыву стабильности этих систем"45

Отличительная особенность сторонников этого направления состоит в том, что на протяжении всего периода существования тоталитарного режима в нашей стране они никогда не скрывали своих целей сокрушить ее В сентябре 1967 года в Соединенных Штатах была издана работа профессоров Пенсильванского университета Г. Спайро и Б Барбера «Концепция "тоталитаризма" как основа американской контридеологии в условиях холодной войны», которая была представлена годичному собранию Американской Ассоциации политических наук В ней содержалось признание, что эта концепция недостаточно способствовала разрушению тоталитарной системы в СССР46.

В диссертации отмечается, что нередко американские исследователи предлагали правительству США использовать прямое снлопое воздействие в целях из,,снечия--общественного развития нашей страны и ее политики В качестве-примера мы приводим высказывание профессора В. Аспатуриана, который еще в 1973 году пр-зывал к тому," чтобы Западом для социального взрыва в сосетс-ом общестьг были найдены "все основные необходимые элементы, медленные !,гч' быстродействующие, управляемые пли неуправляемые»47. Акти^г-г способствовать как внешнему умиротворению Советского Союза, так ч его внутренней децентрализации призывал Соединенные Штаты в 19Гб году и 3 Бжезинскнй43.

К числу американских исследователей, не веривших в возможность изменения советской политичес-ол системы уже в горбачевский период, следует отнести профессора Калифорнийского университета (Беркли) Дж Брсслауера Вот как, например, он оценивал нашу страну год спустя после начала перестройки в СССР- "Советская политическая система представляет собой бюрократическую диктатуру, в которой народное участие в процедуре принятия решений в большей мере носит ритуальный характер... При этой системе общественности не позволено заниматься реализацией своих требований, просьб, нужд и пожеланий или использовать

45 Tisroneanu V The Crisis of Marxist Ideology in Eastern Europe The Poverty of Utopia. - London and New York: Routledge, 1988 P 223

46 Spiro H, Barber B The Concept of "Totahtansm" as the Foundation of American Counter-Ideology in the Cold War - The American Political Association, 1967

47 Aspatunan V D The USSR. The Usa and China in the Seventies - Survey 1973 ,№2 p 107

48 Brzezinski Zb Game Plan How to Conduct the U S - Soviet Contest Boston -NY The Atlantic Mothly Press 1966 P 249

средства гласности, не санкционированные наперед чиновничеством. Политический запрос и требования, исходящие от общественности, официально должны проходить через контролируемые органы"49.

В конце параграфа мы делаем вывод о том, что представители этого направления внесли существенный вклад в исследование данного феномена. Вместе с тем некоторые из них выполняли конкретный политический заказ

Во втором параграфе главы второй "Неоконсервативное паправлг::::з о исследовании тоталитаризма, или гл::олз "двух стандартов" мы отмечаем, что- в С0-е годы в Соединенных Штатах сформировалась идеология неоконсерватизма, представители которой тгк г-е внесли свой вклад в изучение этоГг проблеял, но он менее значим в српинешш с консерватора" т. К нчч следует отнести прежде всего Н Подгореца, И Крчстола, М Детгтерп, Дж Киргпатрик, М.Носа:са, Д Белла, Н Глспзера, СЛппсета, Р.Нгебета и др. значительный вхлад в исследование идеологии гмериканссого неоконсерватизма внес российский ученый Л Ю Мельснль50. Это направление в американской общественно-политической мысли известно как школа "дгоПного стандарта" Его суть состоит в том, что все тоталнтгрнге режимы подразделяется на "левые" и "правые".

Представители этой школы в своих исследованиях отстапгали то-"су зрения, согласно которой правительство Соединенных Штатоз должно было оказывать всестороннюю поддержку тоталитарным системам правой политической ориентации, псс::олы-у они-де способны под слиянием США трансформироваться в правовые демократические государства Тогда ка*: тоталитарные режимы левого прокоммунистического толка, по мненч'э представителей школы "двойного стандарта", всегда были лишены такой способности.

В диссертации говорится, что неоконсерваторы неред"о отождествляли Советский Союз начала 80-х годов с Германией периода второй мировой войны Н.Подгорец, главный редактор теоретического журнала "Комментзри" и один из идеологов американского неоконсерватизма, в своей работе "Настоящая угроза" призывал Соединенные Штаты идти на сближение с Китаем — другим крупнейшим тоталитарным государством того периода. Необходимость этого шага он объяснял тем, что в 80-е годы тоталитаризм в СССР якобы представлял такую же угрозу, как германский фашизм в 30-40-с годы Тогда, по словам Н Подгореца, был образован альянс свободного мира с

"" Breslaver G W The Nature of Soviet Politics and the Gorbachev Leader- chip - The Gorbachev Era/Ed by Alexander Dallm and Condoleezza Rice - Stanford (Cal) Stanford Alumni Assoc 19S6, p 11

50 Мельвиль АЛО США - сдвиг вправо' Консерватизм о идейно-политической у-пзии США SO-x годов М Наука, 1986

тоталитаристом Сталиным против другого тоталитариста - Гитлера, "который в тот период был более опасен"51.

Проведенный памп анализ работ представителей нео^опсергативной шголы привел к выводу, что доминантой в их исследованиях выступала не столько наука, сколько конкретная политическая задашюсть В диссертации мы приводим фрагмент из выступления на научном симпозиуме, посвященном 40-летию выхода в свет первого номера теоретического журнала "Комментэри" в гогбрз 1935 года, ДжЛСиртспатрик, бывшей в то премя профессором-г.оггтологом Дг-орджтаупсгого университета Многие миллионы л'эдоГ', отметила, она, погибли :сг': ;ссртвы тоталитарных ре::'1"'ов, оди^'О г/ертв тотолитгризма, по ее мнению, несравненно больше, чем погибших в Хиросиме

Д>" Кнр'шзтрпк подвергла г.естгой критике Соединишь о Штаты и страны Зсисда зг то, что енн-де сделали гораздо меньше в сдерживании тоталитаризма, чем в предотвращении ядерной волны. "Ядерной войны не было, - ответила г-'ер'г'анекпп исследователь - Но целая дюгенна государств поддались прпг:лс"'"г) рст-г^оз с тоталитарной направленностью"".

В дпссертгцнн от^ечезтег, что рассуждения Дг- Кир"пг.тр:и: конкретно не

I----л'";ь пробами еэгетегаго тоталитаризма Но на основе прогеденного нами

г""7"'3! других ее р~Сот мы делаем заключение, что под этими обобщениями поартзумегался прг"дс ссего Советский Союз 'Вывод Д"-Кпр'спатрик сгэдглся к спедуюпгчу. Соединенные Штаты и их союзники должны делать все, чтобы пр'юстггэпить процесс распространения тоталитс,р,,зма (читай •сопзтс-ого тоталит"""""-1*? — С Б.) в мире

Б иарагра ¡•г г".' тг'-"5 питаемся выявить, в чем состоит сущность школы "двух стандартов"."Суть этого подхода сформулгроггиа Дж Киркпатрик в ее книге "Диктатуры I' двойной стандарт ранно'тлнзм и благоразумие в политиге", которая вчшл? п сгет в 1982 году"53 По мнению автора, в 80-е годы Соединенные Штаты поддер"" тесные связи с диктаторскими режимами, в частности, с Ю;-ноП Африкой, проводя политику, котор?" называлась "политикой конструктивной гозлеченности". Как отмечает Дж Киркпатрик, ее принципиальное отличие состото в том, что Филиппины или Южная Африка были авторитарными, а Советский Союз - тоталитарным государством. Первые могли быть реформированы изнутри под давлением Соединенных Штатов; последний же вообще не был способен к переменам Но если изменения и могли произойти, то ие иначе как в результате нажима США извне

5lPodhoretzN The Present Danger - Commentary 19S0, March, p 39

52 How Has the United States Met its Major Challenges Since 1945'-Commentary 1985 Vol 80 K5 November, p 51

53 Kirkpatrick J J Dictatorships and Double Standards Ratioralism and Reason in Politics - N Y Simon «S. Shuster, 19S2

В диссертации мы приводим еще одно положение из работы Дж Киркпатрик, в котором признаются достижения советской тоталитарной системы Советский Союз, подчеркивает американский исследователь, за период своего существования добился значительных успехов в области образования, укрепления своей государственности, военного могущества и создания империи, "которая простирается от берлинской стены до Японского моря, от Мозамбика до Монголии. Но удалось ли СССР реформировать человеческое сознание, вопрошает Дж.Киркпатрик. - Сумела ли система воспитать советских граждан таким образом, чтобы они свободно вели себя в соответствии с нормами советской культуры?54. Ею дается однозначный ответ: "Нет}"1 С*гысл рассуждений Дж Киркпатрик сводился к тому, что тоталитарная система в СССР, несмотря на все свое всемогущество, оказалась неспособной переделать природу человека, превратить его в послушного исполнителя и безропотного раба.

В параграфе делается вывод, что американские обществоведы рассматривают тоталитаризм в контексте поливалентное™: сочетания в нем одновременно "добра" и "зла", созидания и разрушения, провозглашения великих идеалоз и антигуманных способов их достижения.

Ду:,Киркпатрик показывает -принципиальное отличие тоталитарных режимов от нстотапитарчых систем. Тоталитарный режим, отмечает она, характеризуется решительностью его руководства видоизменить обшество, культуру и человека посредством применения принудительной государственной власти. Нетоталитарные системы - как автократии, так и демократии - не используют власть для таких грубых це^ел55. По ее мнению, "па- практике коммунистические элиты - более репрессивные, чем традиционные диктатуры"55. Вывод, который делает Д>::.Кирг:патрик, сводится к следующему. Соединенные Штаты должны поддерживать страны с авторитарной системой правления и ограничивать при этом всеми средствами сферу влияния Советского Союза как тоталитарного государства.

В диссертации мы обосновываем вывод, что работа Дж Киркпатрик не внесла принципиальной новизны в характеристику советской тоталитарной системы. Автор делает многочисленные ссылки на работы Х.Арендт, 3 Бжезннского, К.Фридриха и других американских исследователей, посвятивших свои работы данной проблеме. В параграфе отмечается, что существенных различий между консервативным и неоконсервативным направлениями нет. Представители обеих школ никогда не скрывали своих целей сокрушить эту систему. Как приверженцы консервативного направления, так и неоконсерваторы выражали твердую уверенность в том, что советская

54 Р 122-123

55 ЮгкраШск99

56 р 134

тоталитарная система не способна была изменить своей сущности Расхождения между двумя направлениями состояли скорее в методах и средствах борьбы против советской тоталитарной системы. Если первые еще допускали возможность мирного сосуществования двух великих государств -Соединенных Штатов и Советского Союза, то представители неоконсервативного направления исключали такую возможность и предлагали лишь силовые методы борьбы.

В третьем параграфе второй главы "Либеральное направление, или шполп^еледепптелгл-реферм'гтероз советского тоталитаризма п США" просоднтст анализ ргбот предстапчтелей этого направления американской общественной мысли Рассматриваются их критерии оценки системы правления в СССР. Во-первых, по их мнению, для коммунистических режимов характерно отсутствие индивидуальных свобод и низкий уровень жизни ич подденных, но эти недостатки компенсируются более справедливым решением социальных вопросов (образование, бесплатное медицинское обслужнгание и т.д). Во-вторых, либералы утверждали, что власти пользуются неродной поддер-п'оп и тщетно добивтпет распада согстс::он империи В-третьич, по мнению представителей этого направления, сочетание авторитарных институтов власти и русского нецгопглиз^а делали Советский Союз невосприимчивым к внешнему делению. Попытги сделать его либеральным посредством политических и эгономичесух мер, а также пропагандистским методом - опеспы и бесполезны Жесткп позиция по отношению к СССР лишь способствует возресташно его агрессипности. И, наконец, в-четвертых, либералы считали, что в ядерны» печ рукосодству США крайне пеобчодимо прийти г соглашению с Советским Союзом, и вместо тщетных попыток измелить коммунистическую систему Запада следовало бы больше уделять бшр'пч!ч решению собственных недостаткоз.

В диссертации подчеркивается, что это направление в социально-полчтичссгол мысли США возшисло в 60-е годы прошлого столетия Именно тогд1 в Соединенных Штатах получила развитие идет, согласно которой все почптнчссгне системы современности п развитых странах мире, в том числе и в Согетсгоч Союзе, незначительно отличаютет друг от друга и одинаковы по своей сути. Эта идея нашла отражение в книге американского профессора А Мейера "Советская политическая система", вышедшей в 1965 году. А Мейер признал, что употребление понятия "тоталитаризм" применительно к советской государственности не имеет под собой оснований, а характеристика западной политической системы как "демократии", "открытого общества", "свободного мира" "по существу представляет собой не что иное, как наивную и безоговорочную ее идеализацию"57.

57 Меуег А. Т1ю Бсм« Ро1тса1 5уз1ет МегргйаПоп. N У, 1965, р 113

Мы считаем, что отрицание А Мейером тоталитаризма в Советском Союзе сформировалось под воздействием тех позитивных перемен, которые произошли в нашей стране после XX съезда КПСС и в начале 60-х годов. Политическая партия, руководившая самой могущественной в истории человечества тоталитарной системой, являвшаяся в тот период ее ядром, нанесла сокрушительный удар по сталинизму. Съезд осудил саму идею сталинизма. Из тюрем и ссылок были освобождены сотни тысяч незаконно осужденных людей Начался процесс политической реабилитации.

Однако основы самой тоталитарной системы остались незыблемыми и неизменными. Во внутренней и гнешней политике страны по-прежнему доминировали изоляционистские тенденции, которые были призваны сохротнггь статус-кво политического строя А Улам, профессор Гарвардского университета, охарактеризовал советскую эпоху после смерти Сталина как "просвещенный тоталитаризм"53.

В диссертации проанализированы работы профессора Пристонского университета С Коэна, который так же принадлежит к либеральному направлению исследователей проблемы советского тоталитаризма. С Коэн считает, чта. советская политическая система проделала сложный эволюционный путь. Он дгет развернутую характеристику советского общества послеоктябрьского периода," эпохи сталинизма и после смерти Сталина. Основной вывод, который делает С Коэн, сводится к тому, что после XX съезда партии реформаторский курс был гсегда присущ руководству Советского Союза.

СЛСоэи отмечает реформаторскую деятельность Н.С.Хрущева, нанесшего удар- по сталинизму, и Ю В Андропо*"\ предпринявшего попьшсу обновить социализм и придать ему второе дыхание. Безусловно, признает американский исследователь, что были накаты консерватизма С ними С.Коэп связывает прежде всего приход к рукогодстпу советским государством Л И Брежнева в 1964 и К.У.Черненко в 1984 годах55.

По нашему мнению, попытки Н С Хрущева к 10 В.Андропова реформировать советскую политическую систему, о которых пишет американский исследователь, носили непоследовательный хграктер. Деятельность этих политиков была направлена на то, чтобы сделать систему экономически эффективной и политически стабильной, не затрагивая ее основ.

В параграфе проанализированы также работы Дж.Кеннана, М.Шульмана, А Вульфа, Дж Кистяковского, Р.Барнета и других американских исследователей, которые, как мы считаем, относятся к либеральной школе

!8UlamA The New Faces of Soviet Totalitarianism. - Cambridge Harvard University Press, 1963, p 108112

59 Cohen S F Rethinking The Soviet Experience Politics and History Since 1917 NY Oxford University Press, 1985, p 125-126

исследователей советской тоталитарной системы Суть их научных изысканий, на наш взгляд, можно было бы свести к следующему Существующая в СССР государственно-политическая форма правления никоим образом не соответствует западным моделям развития общества Но с учетом сложившихся геополитических реалий в мире Соединенным Штатам и Советскому Союзу необходимо выстраивать свои отношения на принципах партнерства, а не конфронтации

Проанализировав все три направления исследования проблемы советского тоталитаризма в обществоведческой науке США, мы приходим к вчводу, что формирование мировоззренческих взглядов американских исследователей на систему правления в СССР проходило в условиях идеологического противостоишя мю^ду Западом и Востоком, что не могло не скозатьсг на самих исследованиях Однако мы считаем, что неоднородность подходов обществоведов США к этой теме имела позитивное значение Она способствовала лучшему пониманию рассматриваемого нами феномена.

Третья глава диссертации "О плнпяин coreTc::oii тоталитарной екзтечы n ccncTCi:o-nnicpii!:r.:-c::i:a отпошенпг» и особенности р.:а:;:дуга.рг п 70-е — п-ч"лл ГЗ-х голе г-." состоит из трех

параграфов. В первом параграфе "Сс'Г"ГЛ-.".о-полнтп,:ас:;а.г г-ысль США о М.С.Гс^б-.чсаг г -х р' л;: с гз^пенни тотплптгрпой системы" мы отмечаем, чго п~д амерчканс иссгедзаателей (Р.ПаПпс, ЗБжезинский, С Бартер, У г,~сд"'-*~з;,;пал" г Г'з5;:-иыз переме:1ы в СССР Они

считали, что в ГЗ-е годы -СогстскиП Ссоз перевивал г:риз:!С татой глубины,, который прасзм"рчо гожно бчло наз-ать революционной ситуацией. В то же время некоторое из (Р Паипс) били уСгтдепы, что "руководство системы по штога псг/'сртпоггп. своей пастью и создать в обществе атмосферу согласия'6Э,

Соц1'алызо-поп>л1'Чсская мысль США с явным l'^'orepi'ct восприняла пергмгьы, н?,ча: ~г:ссг. в СССР с приходом i: власти М С.Г'орбача-а. Директор Исследоьатсльс coro инештута международных пгремеи при Колумбийском университете С Ьаилср считал, что предпринятые в начале 1985 года руководящей элитой партии шаги были вынугсденными. Необходимость этих перемен осознавал еще Ю.В.Андропов За пгриод своего короткого правпения, отмечает американский исследователь, он предпринял как идеологические, так и практические шаги, направленные на то, чтобы подготовить руководящую элиту страны к воссозданию более продуктивного и > практичного коммунистического режима61-.

\ \ » 1 ^

По мнению американских исследователей, не происходило каких-либо существенных пергмеи и в самой КПСС, которая жизнеобеспечивала систему.

60 Pipes R. Survival ¡з Not Enough. - Simon & Shuster, 1984, p 202 ->

61 Blaier S Ths Death of Soviet Communism,-Foreign Affairs Winter 1991/92 Vol 70 №5,p 167

Известно, что в 1987 году в партийных организациях были назначены выбора на многомандатной основе Социально-политическая мысль США расценила ИХ как "механизм для ограниченного изменения системы"62 Иными словами, М С I орбачев и его окружение, писали о те годы американские обществоведы, стреми аись преобразовать общество, не затрагивая его основ. И с их позицией нельзя не согласиться

Вынужденной мерой, на наш взгляд, была также и гласность. Этот принцип, просэзглашенный тоталитарной системой в первые годы реформ М С Горбачеса, в реальной жизни был фикцией и надежным идеологическим прикрытием По замыслу партийной номенклатуры гласность была призвана создать видимость обновления и очищения партии, продемонстрировать обществу ее демократизм Между тем система обеспечивала общество таким объемом информации, чтобы оставались незыблемыми ее устои

На основе проведенного нами анализа работ американских исследователей мы пришли к вьтоду, что у США не было никакой уверенности в том, что реформы в СССР одержат победу. Если гаутрешше реформы в СССР обернутся крахом, предостерегал в те годч главный редактор журнала "Форчн афферс" Дж.Хнланд, для США-де может наступить опасный период, поскольку Советский: Союз предпримет попытки компенсировать внутренние неудачи за счет международных авантюр63.

В 1989 году З.Бжезинсккй г спэен работе "Великий провал: рождение и смерть коммунизма в двадцатом ее:сс" тезисно раскрыл пять возможных вариантов развития событий в СССР к дал свое заключение относительно версия пгостн каждого из них.

Первый вариант, предполагавший значимый успех проводившихся реформ, он расценил крайне скептически.

Второй вариант. Длительный, ни к чему не приводящий беспорядок. Третий вариант Возобновление стагнации, когда реформы обернутся крахом

Четвертый вариант. Регрессивный и репрессивный государственный переворот, совершаемый в порядке реакции на два предыдущих варианта

Пятый вариант Распад СССР вследствие возникновения упомянутых выше сценариев возможного развития событий64 В диссертации мы вынуждены признать, что предсказания одного из ведущих американских специалистов по проблеме советского тоталитаризма о возможном распаде Советского Союза сбылись через два года

62 HahnW Electoral Choice in the Soviet Bloc -Problems of Communism. March-April 1987 Vol XXXVI, p 39

65 Hyland J G Reagan-GorbachevM-Foreign Affairs Fall 1987 Vol 66 № 1 p 10-11

64 Brzczinski Zb The Grand Failure The Birth i Death of Communism in the Twentieth Century -NY

Ch i les Scnbner's Sons 1989 p 243

В конце 80-х годов система оказалась охваченной кризисом такой глубины, что заколебались ее основы. Именно в этот период в американской социально-политической мысли стала явно прослеживаться тенденция по поддержанию курса реформ М.С.Горбачева. Мы считаем, что столь разительные перемены во взглядах представителей правительства и научных кругов США в отношении проводившихся реформ в СССР произошли по той причине, что история даровала Соединенным Штатам уникальный шанс сокрушить своего основного соперника на международной арене его же руками. Поддержка реформ М.С.Горбачева, на наш взгляд, обусловливалась также тем обстоятельством, что в тот период руководство США не видело ему альтернативы. Лишь в 1990 году, когда на пост Председателя Верховного Совета РСФСР был избран Б.Н.Ельцин, в американских политических кругах все чаще стали высказываться суждения, что крайне опасно делать ставку лишь на одного M С.Горбачева.

Во втором параграфе третьей главы "Амершспискпе соцпплыю-полптическне представления о причинах крушения тоталитаризма d СССР" мы приводим ряд положений из работ ведущих американских исследователей, которые предсказывали неизбежный крах системы правления в нашей стране Уже в 1989 году упоминавшийся нами в предыдущих разделах 3 Бжезинский предрекал, что "в обозримом будущем Советский Союз будет охвачен длительным системным кризисом, который приведет к важнейшим экономическим изменениям и, возможно, к политическим беспорядкам65.

Неизбежный распад -Советского Союза предсказал в 1987 году • профессор-политолог Колумбийского университета А.Мотил По мнечшо А Мотила, бывший СССР уже тогда стоял перед лицом двух потенциальных угроз своей этнической стабильности Первая из них - это неруссэязычные нации, которые таили в себе, как считал американский исследователь, по меньшей мере четырнадцать возможных источников этнического недовольства (по числу республик бывшего СССР, кроме России - С.Б ). Второй источник серьезной угрозы, по мнению Мотила, - Украина, которая могла стать Польшей в СССР (в данном контексте автор рассматривал Польшу, когда она была частью Российской империи -СБ) "Действительно, украинцы не такие непокорные, как поляки, - подчеркивал Мотил, - но они обладают если не политическими, то многими экономическими, социальными и культурными возможностями"66. Мы отмечаем в параграфе, что сепаратистские тенденции, наметившиеся в этот период в СССР, были постоянно в поле зрения американских исследователей и спецслужб По данным ЦРУ США, опубликованным в октябре 1988 года, за период 1987-1988 годов им было

65 See BrzezinskiZb America s New Strategy - Foreign Affairs Spring 1988 Vol 66 №4, p 695

№ Motyl A. J Will The Non - Russian Rebel? State, Ethnicity and Stability in the USSR Ithaca and London Cornel Un-ty Press, 1987 p 50

зафиксировано в СССР около 300 народных выступлений на этнической почве67. Между тем руководство КПСС и официальная пропаганда продолжали твердить о том, что национальный вопрос в Советском Союзе решен

Другим фактором, способствовавшим крушению тоталитарной системы в СССР, американские исследователи называют стремление советских людей к свободе, их неприятие господствовавшего в стране на протяжении многих десятилетий ■ недемократического режима В диссертации мы приводим выдержку из работы профессора права университета Коннектикут (Хартфорд) О.Йоффе, который за три года до августовского путча 1991 года писал о том, г чтг* дух соз"данчч заставит народ отказаться от зависимости и рабства. "Это будет народ, - отмечал О Иоффе, - который в конечном итоге отвергнет режим

1.63

-и создсст вместо него новую социально-политическую систему

Еще одним фсгсгором, имевшим, с точки зрения американских исследователей, едва ли не главное значение в крахе советского тоталитаризма, послужили просчеты и ошибки политического руководства СССР, прежде всего М.М Горбачева Как отмечает американский политолог Д Соуза, "архитектором развала советской системы явился М Горбачев"69. Журнал "Нэшенэл ревыо" писал в 1997 году: "Если Р Рейган был великим дипломатом, то М.Горбачев,-г.пальзуя сравнение 3 Бгсезинского, - "великим вершителем ошибок"70.

Однако, на наш взгляд, в грушечнн тоталитаризма и последующем распаде СССР далеко не последнюю роль сыграло противостояние между •Б Н.Ельциным и М С Горбачевым Как пишет 3 Бжезинсхий, "импульсы, стимулирующие кра\ системы, исходили от политической борьбы ме-:-ду Б Ельциным и М Горбачевым за влияние в деморализованной и расколотой КПСС, между Москвой и формально суверенными столицами"71.

В диссертации нами предпринята попытка обосновать, чем можно объяснить предвидение амерш:°"С"ич исследователей, предсказывавших ьспзбг/пгагть краха тоталитар-^-'т в СССР. Таких обстоятельств, на нгш взгляд, несколько. Во-первчч, гредст.т^чтели социально-политической мысли США вели свои научи: ¡"-'Т-гинп в условиях свободного демократического общества Над ними не довлел пр'пщип партийности, под воздсЧстпием которого, как справедливо отмечал профессор философии Русской православной, семинарии в Нью-Йорке Н О Лоссхин, "атрофируется независимое наблюдение и исследование н развивается одно лишь стремление

67 Foreign Affairs Winter 19S8/S9 Vol 67 }'<; 2, p 111

® The Soviet Union and the Challenge of the Future Voll N/Y/ Paragon House Publishers 1988, p 516 Souza D How Reagan Won The Cold War - National Review IC97 Nov 24, p 36

National Review Nov 24 1997, p 40

'' Russia and The Commonwealth of Independent States Documents, Data and Analisis The Cenier for

Strategis and International Studies -Armonk.NY ME Sharpel996,p 6

i: отстаиванию застывших догм во что бы то ни стало"72 Во-вторых, американские исследователи внимательно следили за развитием событий в СССР и всегда впдели достаточно достоверной информацией о реальных процессах в СССР Наконец, в-третьих, опираясь на мировой опыт и отождествляя бывший Советский Союз с великой империей, они предрекали ему неизбежный распад

Мы отмечаем, что тоталитаризм неоправданно Еысокомепно отвергал те конструктивные идеи, которые рождались в ума\ оппонентов как в самом СССР, i£"c и за его пределами, г могли если не сохранить, то хотя бы продчить его сушеегЕОсание В диссертации мы приводим слова историка русской (чиюсофской мысли Ивгчюва - Разумника, который задолго до краха тоталитарной системы утверждал, что в условиях диктатуры мысли (а именно гакея дшстатура господствовала на всем протяжении с>щестсопания в нашей сгрлнс тоталитарного режима -СБ) нет возмог ности создать мысль, глубоко укоренигшуюсп Диктатура в обпастн мысли, отмечал он, ставит непроходимую преграду для всякого развития этой самой мысли", как же это примирить с основным положением мерх'спзма о диалектическом развитии через тезнс и антитезис к синтезу7 !"?to'i гозможен или мыслим "антитезис", раз в тезисе (теп призираемом се.одчя) есть уже вся истина, а все, думающие иьат с, - "yi:j'0!HTc-ui";3

В третьем т; плевы "Сощггльпс-пглитнчесспп мысль

СПЛ о возг:о р. - '«-г-ч. тс-^лптаризмя в Гсес:;:," мы отмечаем, что среди амер"-лис* i\ нссг гдог>«г;1е i нет единого мнения относительно перспестпв дсмо-рети" ее ого ргг^чти"' России В 90-е годы прошлого столетня iiniio обоз"а""лис. дч~ подхода, Д1е тенденции к данному вопросу, имевших полярно прсгп'г,очоло" ные по-инин Первый нз них - тоталитаризм п России побежден г. нчюму не удастся с ювь установить его господстго Второй подход - Россия ncnrGevJ.o движете: в сторону возрог-дения обновленного, более r-есткого тоталлтар"ог'о режима. По мнению про:] ессора Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне УЛакера, внутриполитичессэя нестабильность в России в начале 90-х годов напоминала ситуацию в Германии в 20-е годы74

В диссертации мы ссылаемся на положения из работ ряда реалистически мыслящих американских исследователей (профессор Калифорнийского университета А.Даллин, профессор Гервадского университета С.Хантингтон и др), которые исключают возможность установления'тоталитарного режима в России. В то же время для них остаются неясными перспективы ее демократического развития

72 ЛосскиП Н Д. История русской философии - М Изд-во иностранной литературы, 1954, - с 381

73 Цнт по Независимая газета - 1992 -№23 -5 февраля

74 Lagueur W Danger On the Far Right - U S News &World Report 1993 Vol 114 №24 June 24, p 48

Принципиально иную позицию по данному вопросу занимает профессор университета им. Дж. Вашингтона П.Рэддауэй. Отмечая, с одной стороны, "легендарный стоицизм русских перед лицом хаоса и лишений", американский исследователь вместе с тем допускал в 90-е годы возможность прихода к власти в России сильного движения, исповедующего экстремистскую идеологию Именно такое движение в виде большевизма воссоединило большую часть России в 1921 году, отмечает П.Рэддауэй В 1995 или 1996 году такую функцию, считает он, мог бы выполнить крайний национализм75.

В диссертации делается вывод, что дивергентный подход американских исследователей к вопросу о демократических перспективах развития России объясняется, прежде всего, внутренней политической нестабильностью в стране. Далеко не последнюю роль, на наш взгляд, сыграли те методы правления, которая использовала новая власть России после краха тоталитарно? системы. разделяем точку зрения профессора Стэнфордского университета М.Макфола, который, как нам представляется, справедливо отмечает, что в противоположность демократическим движениям в Польше, Венгрии и Чехословакии, российские "демократы" не нашли поддержки ни со стороны политической элиты, ни со стороны большинства населения страны. Нелеггататой и антиконституционной признана августовская победа "демократов" 1991 года и коммунистической оппозицией. Решение Б.Ельцина распустить СССР, а также начать радикальные экономические реформы, отмечает американский исследователь, нашли полное неприятие со стороны его политических оппонентов75. "Именуя себя демократами, но действуя недемократическими, методами, - пишет М.Макфол, - лидеры посткоммуНистнческой России, в особенности Б.Ельцин, сделали немало для дискредитации демократии"77

В параграфе рассматриваются также оценки американских и российских исследователей октябрьских событий 1993 года в Москвс, когда Президент Росени "Ш? Ельцин распорядился расстрелять здание Верховного Совета РСФСР. В диссертации отмечается, что события октября 1993 года вызвали неоднозначную оценку у представителей социально-политической мысли США. "Россия наглядно демонстрирует, что ее тоталитарные привычки отмирают с трудом, как в том случае, когда Б.Ельцин беспощадно расстрелял Думу - законодательную власть в стране", - пишет американский исследователь Д.Маски73. Если говорить о позиции официальных властей США по поводу расстрела Белого дома, то они, по сути, одобрили действия Б Н.Ельцина в период трагических событий в Москве в октябре 1993 года.

75 The New York Times Feb 2-15 1993

* Mc Fall M The Penis of a Protracted Transition - Journal of Democracy Vol 10 №2Apn!1999 p 9

Ibidem '¥

78 Masci O US- Russian Relations - CQ Researcher May 22, 1998, Vol 8

На основе проведенного сравнительного анализа указов и распоряжений "исполняющего полномочия Президента" А В Руцкого и Президента Российской Федерации Б Н Ельцина делается вывод, что в 1993 году имело место не просто противостояние между двумя ветвями российской власти -законодательной и исполнительной На наш взгляд, шло противоборство между двумя началами государственного устройства России - тоталитаризмом и демократией, а также между двумя законностями - деспотической и правовой.

В конце параграфа нами делается вывод о том, что многие оценки американских исследователей о возможной реставрации тоталитаризма в России носят тенденциозный характер

Четвертая глава "Соцпалыю-полнтнчестя nr.yi:a США об сссбешюстпх перехода стран СНГ от тоталитаризма к дгчстфатнн" состоит из трех параграфов В первом параграфе этой главы "Преодоление последствии тоталитаризма в странах СНГ icni: пчпгртгкв современной эпохи", мы отмечаем, что американские исследователи, занимающиеся изучением рассматриваемого феномена, предрекают России и другим странам Содружества сложный и затяжной путь к демократии Уже цитировавшийся нами 3 Бжезннскиц пишет, что посткоммунистический переходный период в бывшей империи (имеется в виду не только Россия, но и другие бывшие союзные республики СССР -СБ) будет гораздо более затруднительным и продолжительным по времени, чем было восстановление демократии в Германии и Японии после 1945 года79. Профессор университета штата Ныо-Иорк Д Рустоу так 5 се считает, что "крушение тоталитаризма приводит к внезапному росту уровня напряженности и конфликтов"80.

Мы отмечаем в диссертации, что аналогичную позицию по данному вопросу занимает ряд российских исследователей. На наш взгляд, прав Б С Ортов, по мнению которого преодоление последствий тоталитаризма в России будет проистекать гораздо болезненнее и медленнее, чем это происходило, например, в Германии Он обосновывает это тем, что немцы испытывали на себе воздействие активного национал-социализма с середины 20-х до середины 40-\ годов, то есть два десятилетия Заложить в сознание населения "тоталитарный генетический код" не удалось81.

Преодоление последствий тоталитаризма в России и других странах СНГ связано с вопросом, который имеет, на наш взгляд, особое значение За последний период в американской и российской обществоведческой науке значительное место отводится характеристике тех болезненных процессов, которыми охвачены страны СНГ При этом речь идет не о трудностях социально-экономического порядка Больным оказался дух наций и народов и

79 Brzezinski Zb The Cold War and Its Aftermach - Foreign Affairs 1992 Vol 71№4,p 48

Rustow D A Democracy A Global Revolution - Foreign Affairs 1990 Vol 69, № 4,p 85

81 См Ортов Б С Как преодопеть топапнтарпзм - Вестник Академии наук СССР 1991 №9, с 23

этот недуг был навязан этим молодым государствам тоталитарным режимом. В диссертации мы называем этот период постготалитарным синдромом, когда над человеком все еще довлеют стереотипы прежней системы Побороть эти больные навыки, как считал русский философ И.А Ильин, нечегко. Для этого потребуются время, самосознание и самопознание, очистительное покаяние, новая привычка к независимости и самостоятельности и, главное, новая система национального духовного воспитания?",

В диссертации рассматривается уникальный опыт перехода от тоталитаризма к демократии ряда бывших тоталитарных государств - Испании, ФРГ и других стран. Однахо, на наш взгляд, Соединенные Штаты и их ближайшие союзники мало заинтересованы в то^, чтобы Россия и другие страны СИГ преодолели последствия тоталитаризма На основе проведенного анализа работ американских исследователей (З.Бжезинскнй, Р Пайлс и др.) мы пришли к выводу, что социально-политическая мысль США, ка:: и во времена "холодной войны", не видит перспектив демократического развчтгя России, характеризует ее "черной дырой", которая, гак считает 3 Бжезннсмш, должна быть либо маргинализирована, сведена к минимуму, либо уничтожена путем дальнейшего дробления на легко управляемые и подконтрольные княжества иди. в результата создания в ней ответственного и отвечающего западным

83

стандартам правящего режима .

Во втором параграфе четвертой главы "Трансформации политических систем стран СНГ в постсоветский период и установление новых политических режимов" подчеркивается, что после распада СССР в декабре 1991 года вновь созданные государства на,",пн адаптироваться к принципиально новым формам политико-экономичее'-нх и международных отношений В параграфе отмечается, что оценка официальных властей и некоторых представителей обществоведческой науки США процесса перехода стран СНГ от тоталитаризма к демократии всегда находтпась в прямой зошгсппгаетсг от американских национальных интересов в этих государстпх. Эпоха управления Б Н Ельцина и проводившаяся им проамериканская политика рассматривается социально-политической мыслыо США ка" "расцвет демократии". Избрание в 2000 году Президентом Российской Федерации В В Путина и его усилия по укреплению государственности в стране расценивается подавляющей частью американских нсследосатетей, специализирующихся на России, как возврат к прошлому, откат к тоталитарной системе

"Ильин И А Тоталитарное разложение души Наши задачи историческая судьба и будущее России Статьи 1949-1954 годов В двух томах Т1 М МПТарог" 1992, с 2S-29

85 Brzezinsky Zb The Great Chessboard American Primacy and its Geostratg;c Imperatives Basic Books ARevievv of Harper Center Publishers

В диссертации мы приводим ряд других примеров, которые служат подтверждением нашего тезиса В результате состоявшихся в 1993 году президентских выбороз в Азербайджане главой государства был избран Г.А.Алнев Соединенные Штаты охарактеризовали избирательную кампанию противоречивой и не соответствующей международным стандартам В октябре 2003 года в Азербайджане состоялись досрочные президентские выборы, в результате которых новым главой государства был избран сын Г А Алиева — И Алиев Международные наблюдатели, осуществлявшие мониторинг выборов, отметили многочисленные нарушения Ради ориентации Азербайджана на Запад США смирились с передачей власти "по наследству" от отца к сыну, то есть закрыли глаза на недемократические выборы.

В параграфе обосновывается, что на сегодняшний день новыми американскими фаворитами в деле "продвижения демократии" на постсоветском пространстве являются Грузия и Украина На наш взгляд, действия нынешнею политического руководства этих стран по существу повтор-чот тс шаги, которые предпринимал Президент России Б Н Ельцин и его окружение после распада СССР В параграфе нами прнводитсп положение из работы 3 Бчсезинсого "Великая uiav,(атная доска", давшее отпет российским "мечтателям", рассчитывающим на то , что после крушсия тоталитарной системы США будут-де гтро- гг. отношения с Россией па принципах зрелого стратегичесчого п-пп^рства " J 5- -езигсгаш с прямолинейностью отмечает, что "Амстка ни> огдй . ; "пчереи.Г'ась делить власть на зерном шаре с Россией, да и ье чомга де^ть этого, даже если бы н хотела. Новая Россия была просто елнш! ом слабой, разоре"* -н 75 годами правления коммунистов и слишком отсталой социально, чтобы быль реальным партнером Америки в мире"

В параграфе мы проводим характеристику форм правления в ряде стран СНГ, которая дается американски-,и исследователями Так, по мнению Т.Каротсрса, руководителя проекта по демократии и праву Фонда Карнеги, бывший президент Кыргызстана был в меньшей степени привержен диктаторскому стилю правтсния, чем И Каримов или Н Назарбаев, но за последние несколько лет "он так е продвинулся по установлению авторитаризма"85 Такой же поэициии придерживается американский политолог Ф.Уэйр, который называет систему власти, существовавшую в Киргизии при А.Акаеве, "полуавторитарным режимом"86.

Как пишет профессор университета в Бостоне М.Корт, культ личности, которым окружил себя президент Туркменистана С.Ниязов, выходит даже за рамки установившихся в централыюазиатских государствах авторитарных

84 Brzezinski Zb, р 123

85 Carothers Т Promoting Democracy and Fighting Terror - Foreign Affairs 2003 Vol 82, №l,p 87

86 Christian Science Monitor 2005, March 22

порядков87. Созданная в Туркменистане система правления, с точки зрения большинства американских исследователей, более всего соответствует султанскому режиму.

По мнению ряда американских исследователей, одним из факторов, способствовавших становлению авторитарных режимов в бывших советских республиках, явилось американское военное присутствие в централыюазиатском регионе. В диссертации мы ссылаемся на положение из работы ассистента профессора Йельского университета П Луонга. который считает, что США санкционировали возросшую жестокость руководителей центральноазиатских государств83

На наш взгляд, процесс формирования новой власти в ряде государств нередко сопровождается установлением порядков, которые мало чем отл;.-¡¿¡отся от ie\, которые существовали при советском тоталитарном режиме Прс?де всего, это нарушение прав русскоязычного населения, которое постоянно проживает на территории этих стран Причем такого рода фасты как правило остаются вне научного интереса со стороны представителей социально-политической мысли США. В диссертации приводятся другие примеры, свидетельствующие о ложном и противоречивом пути, по которому следуют сегодня страны Содружества. Так, с момента установления единоличной диктатуры И Каримова в Узбекистане четко наметилась тенденция по этнизации политической, духовной и культурной жизни. Термин "советский", по сути, выведен из обращелия в Узбекистане. Согласно неофициальной инструкции, из школ и библиотек изымаются учебники и методическая литература» изданные до 1993 года (в основном это книги на русском языке) Причем конфискуется не только идеологическая литература, но и учебники по иностранным языкам, математике, физике, медицине. Сегодня в Узбекистане не принято изучать даже культурное наследие советского времени.

В заключении параграфа делается вывод, что в оценках подавляющего большинства американских исследователей процесса трансформации политических систем в странах СНГ по-прежнему доминируют тенденциозность и предвзятость

В третьем параграфе четвертой главы "Современные проблемы становления демократических институтов в странах СНГ и их падение американской обществоведческой наукой" рассматриваются вопросы, связанные с развитием демократических процессов на постсоветском пространстве. Подавляющая часть американских исследователей склонны считать, что практически все страны СНГ являются проблемными в плане построения в них институтов гражданского общества. В параграфе отмечается, что сегодня Соединенными Штатами взят курс на экспорт демократии, как в

Kort М Nations m Transition Central Asia- "epublics - NY Facts on File, Ine 2004, p 159 LvongPJ The Middle Easternisation of Central Asia - Current History 2000, Oct ,p336

свое время политичгсгоз руководство бывшего СССР занималось экспортом революции в другие страны.

Представители общественно-политических кругов США со всех международных трибун заявляют о том, что-де озабочены судьбой народов бывшего СССР, соблюдением прев человека и обеспечением демократических свобод в этих странах Возникает вопрос, что сточт за этими заявлениями -искреннее желание западных стран помочь населению государств СНГ в создании демократических институтов или политическая целесообразность, «замешенная» на конкретных интересах9

В то г'е время сегодня ряд стран СИГ выстроились в очередь друг за другом, чтобы в кратчайшие сроки интегрироваться в Европу, стать полноправными членами Сегероатлантичессого альянса и Европейского Союза.

В 2005 году Сенат США принял «Акт о продвижении демократии», подготовленный сенатороч-республк'-анцеч Дгс.Маккейном и се- атороч-демократоч Ду* Либерманом Аналогичный документ, разргботашый конгрессменом-республиканцем Ф Вулфом и конгрессменоч-демо'сраточ ТЛантосом, одобрил и Конгресс США В Госдепартамечтс США создана специалтая струпура, разрабатывающая сценарии «демократизации» отдельных государств На базе гмернканских посояьств в гвторитарных странах (именно то1 ое определение дается в документе — СБ) созданы региональные демо фатические центры, которые призваны обеспечивать продвикеш е демократических ценностей и свобод в этих государствах Упочянутын до"учечт не определяет • гон'фетппу сроков смены недемократических режимов Отсутствуют в нем и наз"°Ч1,я государств, в которых Соедчнечнпс Штаты намереваются насакд-чъ демократию Но к их числу американские законодатели отнесли и Белоруссию - страну, которая является членом Содружества Независимых Государств По существу сегодня Вашингтон проводит политику экспорта демократии, как в свое время политическое руководство бывшего СССР занималось экспортом революции в различные точки мира Президент США Дж Буш, выступая в феврале 2006 года в Вашингтоне перед представителями Американского легиона, заявил, что серия недавних «демократических» революций в зарубежных странах является лишь началом процесса продвижения свободы по всему миру, который «отвечает национальным интересам США «Мы стали свидетелями революции роз, оранжевой, пурпурной, тюльпанов и кедра, и они являются только началом, - заявил он. - По всему миру свобода'находится на марше, и мы не успокоимся, пока обещание свободы не распространится на народы всего земного шара» Такой подход не соответствует принципам самой демократии и не отвечает нормам международного права

В заключение приведены основополагающие выводы диссертанта гю исследуемой проблеме

1 При изучении проблемы советского тоталитаризма приоритетным в работах американских исследователей на протяжении многих десятилетий выступал не столько академический, сколько политический интерес Это не могло не сказаться на содержательной стороне самих исследований. Многие из рассмотренных нами работ по временным параметрам относятся к периоду, когда Соединенные Штаты и бывший Советский Союз находились в условиях военного, политического и идеологического противостояния. Это наложило существенный отпечаток не только на структуру и характер российско-американских отношений того времени, но и на сами исследования и их авторов.

2 Анализ основных американских направлений и школ исследования советского тоталитаризма показал, что между ними существует ряд отличительных- особенностей. Представители консервативного и

. неоконсервативного направлений, посвятившие свои труды изучению этого феномена, никогда не отличались глубоким знанием советской действительности До краха тоталитарной системы многие из них никогда не бывали в СССР. Во времена «холодной войны» в период противостояния двух противоположных систем их исследования были наиболее востребованными политическим рукоюдством США и нередко служили идеологической основой внешнеполитических доктрин американского государства Что касается представителей либеральной школы изучения советского тоталитаризма, то их взгляды и мировоззренческие подходы к исследуемой проблеме видоизменялись в процессе трансформации самой системы. •

3 Система тоталитаризма в России и других государствах СНГ повержена Однако она оставила наследство, для преодоления которого потребуются десятилетия. Замедленность этого процесса обусловлена в первую очередь отсутствием в этих странах демократических традиций, наличием авторитарных традиций, некоторыми особенностями массового сознания.

" 4. После- распада СССР вновь созданные государства постепенно адаптируются к принципиально новым формам политико-экономических и международно-правовых отношений. Процесс становления демократии в каждой из этих стран реализуется по-своему, с учетом истории, традиций и обычаев, а также достигнутого уровня социально-экономического развития этого государства. Ошибочно полагать, что демократия — некое естественное состояние общества, а не сложный комплекс общественных институтов, которые- создаются ценой огромных усилий р течение многих лет. Продвижение стран - участниц Содружества Независимых Государств к демократическому гражданскому обществу в значительной степени будет зависеть от того, как будут создаваться эти институты Каждое из этих государств выступает за дальнейшее развитие и углубление демократических

процессов, но этн преобразования должны проходить постепенно, эволюционным, а не революционным путем.

5 После крушения тоталитарной системы российская политическая элита, взяв на вооружение псевдолиберальные и псевдодемократические принципы, на многие годы отодвинула перспективы построения гражданского общества в стране Узурпировав демократическую идею, государственная власть в России во главе с Б.Н.Ельциным по существу использовала тот же стиль и те же методы правления, которые применялись прежней системой

6. Прикрываясь рассуждениями о «защите» демократических ценностей в России, Вашингтон реализует разработанный им проект по созданию так называемого пояса безопасности ("санитарного" кордона) вокруг России Его смысл состоит в том, чтобы Российская Федерация соседствовала со странами «демократической» ориентации, к коим США относят Грузию и Украину. На практике же Соединенные Штаты добиваются того, чтобы создать по периметру ее границ очат! напряженности, призванные служить дестабилизирующим фактором как в самих этих странах, так и заодно в самой России. Для достижения своих внешнеполитических целей в 80-е годы прошлого столетия американская сторона широко использовала миф о «советской угрозе». Сегодня в ходу другая мифологема — «обеспечение» демократических свобод и соблюдение прав человека на постсоветском пространстве.

7. В условиях глобализации следует ожидать появления новых идеологем и мифологем, которые будут способствовать дальнейшей поляризации мира на государства с состотвшейся демократией и на страны, где этот процесс лишь в стадии развития Существует большая вероятность, что силовое навязывание России и другим странам СНГ форм общественного развития извне будет нарастать. Видимо, сохранит свои действия используемая за последние годы Соединенными Штатами и другими западными странами методика мониторинга демократических процессов в государствах Содружества, которая вполне допускает возможность применения предвзятых, политически ангажированных оцено" и двойных стандартов.

Основное содержание диссертационной работы освещены в следующих публикациях автора

1. Проблема советского тоталитаризма в общественно-политической мысли США. - Кишинев: Изд-во университета УЛИМ, 2000. - 8 пл.

' 2. Социально-политическая мысль США о проблеме демократии в странах СНГ. - Душанбе- Ирфон, 2006. - 10 п л.

3. Региональное планирование в условиях социализма и его несостоятельность в условиях капитализма Сборник "Проблемы развития социального облика Нечерноземной зоны РСФСР". - Саранск: Изд-во Мордовского госуниверситета им.Н.П Огарева, 1979 - 0,2 п л

4 Демократизм как основа интернационализации социалистического образа жизни и его фальсификаторы. Сборник "Образ жизни и идеологическая борьба" - М - Фрунзе. ИЛИМ, 1980 - 0,5 и.л

5 Социально-политические истоки мифа о "советской угрозе" в американской политологии Сборник "Материалы Всесоюзных философских чтений молодых ученых "ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии" - М ИНИОН АН СССР, 1981, (Kb 8794 от03 12 81 г). -0,6 п л

6 Теоретико-методологические противоречия американской политологии в вопросах еоГиш и мира Сборник "Философско-методологические аспекты гуманитарных наук". - М : Изд-во Ин-та философии АН СССР, 1981. - 0,3 п л

7 Антикоммунистическое мифотворчество в современной идеологическом борьбе Сборник "Развитой социализм и коммунистический идеал" - М . Изд-во Ин-та философии АН СССР, 1982. - 0,1 п. л.

8 Антикоммунистическая сущность американских политологических концепций о "советской угрозе". Сборник "Актуальные проблемы современной идеологической борьбы". - М • Молодая гвардия, 1982. - 0,4 пл.

9 Роль - политологических концепций о "советской угрозе" во гнул рипэдьтической жшни США. Сборник "Проблемы войны, мира и защиты завоевания социализма в свете рс.пспий ХХУ1 съезда КПСС" - М.. Изд-во Военно-полит. Академии им В.И Ленина, 1983 - 0,5 п л

10 Антикоммунистичее/ат сущность .,»ифа о "советской угрозе" в американской буржуазной политологии. Сборник "Современный антикоммунизм на службе реакции". - М.: Изд-во Ин-та философии /Л СССР,

1984.- 1,2 пл

11. Критика американских буржуазных политологических концепций о месте и роли КПСС в условиях социализма и ее отражение в лекционной работе Центрального музея В И Ленина. Сборник "Ленинское учение о партии и его пропаганда средствами". - Москва, Изд-во Центрального музея В.И Ленина, 1984 - 0,йп_".,

12. Несостоятельность американских буржуазных политологических концепций о назначении Советских Вооруженных Сил Сборник "Армия в современном обществе" - М : Изд-во Военно-полит. Академии нм.В.ИЛенина,

1985.-0,5 п.л

13. Критика антикоммунистического мифа о "советской угрозе" музейными средствами. Сборник "Роль музеев В ИЛенина в идейно-политическом воспитании трудящихся". - М.: Изд-во Центрального музея В ИЛенина, 1987 - 0,6 п л

14. Реакционная роль иностранной интервенции в разжигании национализма среди народов нашей страны Сборник "Интернациональное

воспитание молоде—п опыт и проблемы" — М. Изд-во ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1988 - 0,4 пл.

15. Роль СССР в разгроме германского фашизма и его союзников- правда и вымыслы Сборник "Великая Отечественная война: уроки истории и современность". - Душанбе. Издательство РТСУ, 2005. - 0,5 п.л

16 О некоторых оценках общественно-политической мысли США относительно национальных процессов в Таджикистане. Сборник "Дшпчика развития национальных и религиозных проектоз в Центрально" Азии". -Душанбе- Ирфон, 2006 - 0,5 п л.

17. О некоторых оценках представителей обществешю-полити"ес"ой мысли США региональной безопасности в Центральной Азии. Сборник "Национальные интересы и политика безопасности государств Центральной Азии в условиях глобализации: европейские модели как альтернатива монднализму" - Душанбе- Издательство РТСУ, 2006 - 0,5 п л.

]о. Об историко-философских и социально-политических истоках тоталитаризма // "Известия АН Республики Таджикистан". - 2. - 2005, серия "Общественные науки". - 0,7 п.л.

- ©Издательство РТСУ. 2006г. Сдано в набор 5.09.06. Подписано в печать 8.09 06. Зак №87 Объем 2,75л л. Формат 1/32 Тираж 200экз. Отпечатано в типографии РТСУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Буторов, Сергей Алексеевич

Введение.4

Глава I. ТРАКТОВКА СОВЕТСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ США

§ 1 Историко-философские и социально-политические истоки тоталитаризма.18

§ 2. Типы и формы тоталитарных систем в обществоведческой науке.31

§ 3. Сущность советского тоталитаризма в социально-политической мысли

США.42

§ 4. Советская тоталитарная система и ее след в мировой истории XX столетия.77

Глава П. ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВЕТСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ США

§ 1. Консервативное направление в исследовании советской тоталитарной системы.94

§ 2. Неоконсервативное направление в исследовании тоталитаризма, или школа двух стандартов».105

§ 3. Либеральное направление, или школа исследователей-реформаторов советского тоталитаризма в США.113

Глава Ш. О ВЛИЯНИИ СОВЕТСКОЙ ТОТАЛИТАРНОЙ СИСТЕМЫ НА СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И СТРУКТУРУ МЕЖДУНАРОДНЫХ СВЯЗЕЙ В 70-е-НАЧАЛЕ 90-х ГОДОВ.

§ 1. Социально-политическая мысль США о реформах М. С. Горбачева и их роли в эволюции советской тоталитарной системы.125

§ 2. Американская социально-политическая мысль о причинах крушения тоталитаризма в СССР.144

§ 3. Социально-политическая мысль США о проблеме возможной реставрации тоталитаризма в России.157

Глава VI. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ США ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПЕРЕХОДА СТРАН СНГ ОТ ТОТАЛИТАРИЗМА К ДЕМОКРАТИИ.

§ 1. Преодоление последствий тоталитаризма в странах СНГ как императив современной эпохи.171

§ 2. Трансформация политических систем стран СНГ в постсоветский период и установление новых политических режимов.205

§ 3. Современные проблемы становления демократических институтов в странах СНГ и их видение американской обществоведческой наукой.243

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Буторов, Сергей Алексеевич

Актуальность темы. Человечество, переступив порог нового тысячелетия, начало подводить итоги XX века. Каким он был? Что вписал в летопись цивилизации? Этими вопросами задаются сегодня не только писатели и деятели науки, но и простые люди нашей планеты. Прошедшее столетие -время самых жестоких и опустошительных войн, унесших десятки миллионов человеческих жизней. Оно породило глобальные проблемы, решать которые суждено будет грядущим поколениям.

Отличительной особенностью XX века является возникновение тоталитаризма, оказавшего определяющее воздействие на политический климат планеты. Трудно, да и возможно ли, найти в истории человечества эпоху, глубина и масштабность влияния которой была бы сравнима с тем временем. I

Гибель десятков миллионов людей в двух мировых войнах и во всех локальных конфликтах меркнет перед жертвами тоталитаризма. Трагедия завершившегося столетия состоит в том, что инициатором самой чудовищной в летописи человечества второй мировой войны явился тоталитарный нацистский режим в Германии. Истории суждено было распорядиться так, что тоталитаризм на протяжении десятилетий господствовал в бывшем СССР и принес его многонациональному народу неисчислимые бедствия и страдания.

Данная диссертация посвящена проблеме советского тоталитаризма в социально-политической мысли США. Выбор темы диктуется рядом причин.

Во-первых, в современной отечественной обществоведческой йауке нет исследования, в котором была бы предпринята попытка всесторонней оценки названного феномена. В бывшем СССР до конца 80-х годов прошлого столетия она была под строжайшим запретом. На протяжении многих лет советский тоталитаризм был предметом исследования представителей американской обществоведческой науки. Не ослабевает интерес в США к данному вопросу и в настоящее время. В значительной степени этому способствуют сложная внутриполитическая ситуация в России и высказываемые прогнозы как у нас в стране, так и за рубежом о якобы возможной реставрации в ней тоталитаризма.

Во-вторых, американские ученые в исследовании данной проблемы добились некоторых теоретических и практических результатов, остающихся для нас малоизвестными. Это объясняется тем, что в Соединенных Штатах к исследованию проблемы советского тоталитаризма приступили значительно раньше, чем в других странах.

Однако следует признать, что наряду с фундаментальными исследованиями в Соединенных Штатах изданы также работы, которые не только не дают реального представления о советском тоталитаризме, а, напротив, упрощают этот феномен, сужают его смысл и значение. Иными словами, заокеанским исследователям так и не удалось в полной мере познать процессы, происходившие в советской тоталитарной системе. На наш взгляд, это обусловлено тем, что при изучении этого феномена американские исследователи исходили из существовавших в тот период идеологических установок, изначально имели конкретную политическую заданность. Зачастую их оценки носили односторонний тенденциозный характер.

В-третьих, в настоящее время в отечественной общественной науке нет исследования, в котором была бы осуществлена классификация важнейших школ и направлений социально-политической мысли США, занимающихся изучением проблемы советского тоталитаризма.

В-четвертых, развал СССР привел к образованию на постсоветском пространстве Содружества Независимых Государств, ставшего практически с первых дней своего существования предметом пристального внимания со стороны зарубежных аналитиков и, в первую очередь, исследователей и политиков США. Многие международные эксперты, как российские, так и западные, скептически отнеслись к созданию СНГ и первоначально рассматривали его как «инструмент цивилизованного развода» 'бывших союзных республик.

Содружество существует более 14 лет. Интерес со стороны американских исследователей к этой международной организации не иссяк. Многие руководители стран Содружества считают, что СНГ не исчерпало своих возможностей и активно выступают за его сохранение. В противоположность им, пришедшие к власти проамерикански настроенные политики в Грузии и на Украине рассматривают СНГ как символ прошлого и публично заявляют о его неэффективности и своем желании выйти из него. Ряд российских и зарубежных аналитиков, претендующих на роль политических «Нострадамусов», вот уже на протяжении нескольких лет предрекают неминуемый распад Содружества.

Признаны страны СНГ несостоявшимися и в плане развития демократических процессов, а также построения в них гражданского общества. Подавляющая часть западных исследователей, и в первую очередь американских, склонны считать, что большинство новых государств, едва избавившись от советского тоталитаризма, вновь погрязли в автократии, тирании и клановости. Волна «цветных революций» в странах Содружества -«розовой» в Грузии, «оранжевой» на Украине, «тюльпановой» в Киргизии -вызывает неподдельный интерес к тем внутриполитическим процессам, которые проистекают сегодня в этих странах.

Что же в действительности происходит сегодня в государствах Содружества? Какими видят нас в странах с устоявшейся демократией, и в первую очередь, в США? И в самом деле, имеют ли шанс бывшие союзные республики, объединенные в Содружество Независимых Государств, стать частью цивилизованного мира или их участь - по-прежнему оставаться на обочине мировых глобальных процессов? Отсюда - другой аспект актуальности данной темы.

В-пятых, в ряде работ американских исследователей и в заявлениях официальных представителей все чаще повторяется мысль о том, что проводимая нынешним политическим руководством России политика в отношении государств СНГ содержит в себе элементы неоимпериализма и направлена на то, чтобы оказывать всемерную поддержку угодным Москве правящим режимам. Существующую систему правления в подавляющем большинстве стран Содружества западники характеризуют не иначе как модифицированный авторитаризм. Где здесь правда, а где надуманность, отдающая отголосками ушедшей в прошлое «холодной войны»?

Представители общественно-политических кругов США со всех международных трибун заявляют о том, что-де озабочены судьбой народов бывшего СССР, соблюдением прав человека и обеспечением демократических свобод в этих странах. Что стоит за этими заявлениями - искреннее,желание западных стран помочь населению государств СНГ в создании демократических институтов или политическая целесообразность, «замешенная» на конкретных интересах?

В то же время сегодня ряд стран СНГ выстроились в очередь друг за другом, чтобы в кратчайшие сроки интегрироваться в сытую и благополучную Европу, стать полноправными членами Североатлантического альянса и Европейского Союза. Каковы перспективы этих государств?

В 2005 году Сенат США принял «Акт о продвижении демократии», подготовленный сенатором-республиканцем Дж.Маккейном и сенатором» демократом Дж.Либерманом. Аналогичный документ, разработанный конгрессменом-республиканцем Ф.Вулфом и конгрессменом-демократом Т.Лантосом, одобрил и Конгресс США. В соответствии с принятым Актом в Госдепартаменте США создана специальная структура, главной задачей которой является экспорт революций и разработка планов «демократизации» отдельных государств. На базе американских посольств в авторитарных странах (именно такое определение дается в документе - С.Б.) создаются региональные демократические центры, которые призваны обеспечить продвижение демократических ценностей и свобод в этих государствах. Упомянутый документ не определяет конкретных сроков смены недемократических режимов. Отсутствуют в нем и названия государств, в которых Соединенные

Штаты намереваются насаждать демократию. Но к их числу американские законодатели отнесли и Белоруссию - страну, которая является членом Содружества Независимых Государств. По существу, сегодня Вашингтон проводит политику экспорта демократии, как в свое время политическое руководство бывшего СССР занималось экспортом революции в ряд стран мира. Президент США Дж.Буш, выступая в феврале 2006 года в Вашингтоне перед представителями Американского легиона, заявил, что серия недавних «демократических» революций в зарубежных странах является лишь началом процесса продвижения свободы по всему миру, который «отвечает национальным интересам США. «Мы стали свидетелями революции роз, оранжевой, пурпурной, тюльпанов и кедра, и они являются только началом, -заявил он. - По всему миру свобода находится на марше, и мы не успокоимся, пока обещание свободы не распространится на народы всего земного шара» (3.198). Насколько такой подход соответствует принципам самой демократии, и отвечает ли он нормам международного права?

Следовательно, актуальность поставленных проблем, на наш взгляд, не вызывает сомнений.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы советского тоталитаризма, как уже отмечалось нами, посвятили свои работы многие представители социально-политической мысли США. Сегодня можно говорить о нескольких поколениях американских ученых, сфокусировавших свой научный интерес на исследовании данной проблемы. Но проблема советского тоталитаризма как предмет научного исследования на профессиональном уровне стала разрабатываться в США только после окончания второй мировой войны.

К числу американских исследователей, посвятивших свои работы изучению проблемы советского тоталитаризма и принадлежащих к различным научным школам и направлениям, следует отнести С. Андрески (2.112), X. Арендт (2.113), Дж. Армстронга (2.114). 3. Бжезинского (2.120), К.Вердери (2.175), Дж. Грегора (2.136), М. Голдмана (2.137), А. Грофа (3.380), А. Даллина (2.165), М. Картиса (2.127), К. Кассинели (3.365), А.Кассофа ( 3.391), Дж. Кеннана (2.143), Р. Кларка (2.126), Г.Конрада (2.146), А. Коэна (3.367), С.Коэна (2.128), У. Лакера (3.393), У.Ленарда (2.151), Б.Леви (2.152), А.Либиха (3.396), Дж.Лидера (2.157), Р. Пайпса (3.412), Н. Подгореца (3.413), Дж. Тэлмона (2.162), С.Уайтфилда (2.171), А.Улама (2.172), К. Фридриха ' (2.135), С.Хантингтона (2.121), У. Циммермана (3.443), Дж. Шерра (2.178), М. Шульмана (3.425), У. Эбенстайна (2.132) и др. (2.146; 2.154; 2.167; 2.169).

Проведенные ими исследования характеризуют различные этапы становления и развития советской тоталитарной системы.

Значительный вклад в разработку проблемы советского тоталитаризма внесли выходцы из России и бывшего Советского Союза, ставшие жертвами системы и оказавшиеся за ее пределами в разные годы господства режима. При этом нельзя не отметить, что некоторые из русских философов на несколько десятилетий вперед предвосхитили научные разработки американских исследователей по данной проблеме. Это прежде всего русский философ Н. А. Бердяев (2.28), представивший объективную характеристику советской тоталитарной системы в период ее становления, а также И. А. Ильин (2.47; 2.48; 2.49), давший в своих работах глубокий анализ «зрелого» сталинского тоталитаризма.

Существенный вклад в исследование данной проблемы внесли также известный на Западе русский философ А. Зиновьев (2.45), а также директор Исследовательского института по изучению современности в Бонне профессор М. С. Восленский (2.37).

В бывшем СССР в обществоведческих дисциплинах термины «тоталитаризм» и «тоталитарный» употреблялись исключительно при характеристике зарубежных фашистских режимов. Именно из такой установки исходили ученые-обществоведы бывшего Советского Союза. Одним из первых исследователей итальянского фашизма был российский исследователь Н. Устрялов, идеолог сменовеховства (по названию сборника «Смена вех», с 1921 года выходившего в Праге), репрессированный в 1937 году (2.88).

Значительный вклад в исследование итальянского фашизма внес также Б.Р. Лопухов (2.57; 2.58; 2.59; 2.60). Глубокий и всесторонний анализ германского фашизма дан в работах другого российского исследователя - А. А. Галкина (2.39).Однако в современных условиях, когда идет процесс переосмысления социально-экономических, политических, философских, идеологических и морально-этических ценностей, на наш взгляд, изучение такого феномена, как фашизм, так же требует принципиально нового подхода.

В этой связи значительный интерес представляют работы российского исследователя В. Ю. Лукьянова, в которых дается сопоставление государственно-политических систем Германии и СССР в период 30-х годов XX века (2.62).

Как уже отмечалось, отечественная обществоведческая наука на протяжении многих лет рассматривала тоталитаризм как явление, присущее исключительно буржуазному обществу.

Вследствие этого исследование, например, китайской, корейской или I албанской тоталитарных систем рассматривалось научной литературой как извращение «реального социализма». Разумеется, эталоном всегда считался советский социализм. Проблемы китайской модели тоталитаризма и его идеологии - маоизма - нашли отражение в работах Ф. М. Бурлацкого (2.31), В. Г. Бурова (2.33), Д. А. Волкогонова (2.35) и др.(2.34; 2.63)

Следует отметить, что после 1985 года обществоведческая наука бывшего СССР проблеме советского тоталитаризма стала уделять весьма пристальное внимание. В этой связи необходимо выделить имена таких исследователей, как Ю. Борисов (3.195), К. С. Гаджиев (3.203), Ю. Давыдов (3.213), А. А. Кара-Мурза (2.80), Б. С. Орлов (3.298), А. С. Панарин (3.302), А.Д. Сахаров (3.320), Л. Н. Сигал (3.322), Д. Фурман (2.196 ) и др.(2.76; 2.79; 2.81; 2.82).

Вместе с тем, нельзя не отметить, что проведенные в этой области исследования как в России, так и за рубежом носят фрагментарный характер, где сравнительному анализу подвергаются лишь отдельные аспекты рассматриваемой проблемы. Исследовательский «бум» тоталитаризма совпал по времени с началом 90-х годов прошлого столетия, когда начался процесс крушения советской системы в СССР. Однако это вовсе не значит, что интерес со стороны российской обществоведческой науки к этой проблеме иссяк. За последние годы тоталитаризм стал предметом как монографических исследований (2.87; 2.90), так и диссертационных работ (4.444; 4.445; 4.446).

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в оценке и выявлении сущности советской тоталитарной системы.

Данная цель предполагает решение следующих задач: -выявление историко-философских и социально-политических истоков тоталитаризма;

-определение понятия «советский тоталитаризм» и его места в общественно-политической мысли США;

-выявление сущности, истории возникновения, основных этапов становления тоталитаризма, а также его влияния на развитие мировой истории XX столетия;

-типологизация тоталитарных систем в обществоведческой науке США, а также в работах российских и других зарубежных исследователей;

-анализ основных школ и направлений исследования советского тоталитаризма в американской социально-политической мысли;

-обоснование роли русских философов в характеристике советской тоталитарной системы;

-освещение вопросов, связанных с влиянием советской тоталитарной системы на советско-американские отношения и особенности международных связей в 70-е-начале 90-х годов;

-характеристика процесса десоветизации вновь созданных государств на постсоветском пространстве после краха тоталитарной системы и преодоления I ее последствий;

-освещение взглядов представителей американских ученых обществоведов на проблему демократии в государствах СНГ.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в философской литературе:

-выявляются историко-философские и идейные истоки формирования советской тоталитарной системы;

- в научный оборот вводится понятие этапности становления и развития советской тоталитарной системы; I

- классифицируются основные американские школы и направления в исследовании советского тоталитаризма;

-дана оценка ранее не публиковавшихся в России работ русских философов-эмигрантов и показан их вклад в исследование проблемы советского тоталитаризма;

- выявляются сущность и значимость процесса преодоления последствий тоталитаризма на постсоветском пространстве;

- на основе новейших источников и официальных документов правительства США характеризуются и оцениваются взгляды представителей американской социально-политической мысли на проблему демократии в странах СНГ;

- освещается ряд документов из Архива внешней политики Российской Федерации: в частности, заявление председателя Временного правительства России А.Ф.Керенского, сделанное им 25 июня 1946 года, в котором дается характеристика советской тоталитарной системы; доклад одного из идеологов политики «сдерживания» СССР Дж.Кеннана в Национальном военном колледже в Стэнфорде 28 августа 1946 года, в котором даются рекомендации правительству США, на каких принципах призвана строиться американская политика в отношении советской тоталитарной системы; письмо посла США в СССР Министру иностранных дел В.М.Молотову от 25 сентября 1947 года, содержащее американский взгляд на причины возникновения «холодной войны» между двумя странами и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Тирания как система правления, существовавшая в древнегреческих полисах, а также диктатура как форма государственного устройства выступают в качестве идейных источников тоталитаризма.

2. Установление и господство в России на протяжении более 70 лет тоталитарной системы было подготовлено всем предшествующим ходом исторического развития страны. Гносеологические корни режима произрастают из своеобразия экономического уклада в государстве, авторитарных традиций, характерных для российской политической культуры, отсутствия демократических традиций, особенностей массового сознания населения, его крайне низкого культурного и образовательного уровня.

3. Весь период существования советской тоталитарной системы правомерно разделить на три этапа: первый из них - ранний тоталитаризм, охватывающий период с Октябрьской революции 1917 года до конца 20-х годов; второй - период зрелого тоталитаризма, берущий начало в конце 20-х годов и завершающийся в марте 1953 года кончиной Сталина; третий этап -этап агонизирующего тоталитаризма. Он охватывает период со дня смерти Сталина и заканчивается датой подавления августовского путча 1991 года.

4. Основными школами исследования советского тоталитаризма в социально-политической мысли США являются: а) консервативное направление; б) неоконсерватиное направление, или школа «двух стандартов»; в) либеральное направление, или «школа исследователей-реформаторов». I

5. Русские философы периода эмиграции (Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, С.Левицкий, Н.Д.Лосский, С.А.Франк) на многие годы опередили представителей американской социально-политической мысли в исследовании советской тоталитарной системы. В отличие от ученых США, им удалось избежать политизации проблемы. Более того, доминантой в их изучении сложившейся системы правления в СССР была не столько структура власти и ее составляющие компоненты, сколько человек как объект воздействия со стороны этой системы.

6. Вклад представителей обществоведческой науки США в разрушение советской тоталитарной системы явно преувеличен. Созданная в нашей стране в 1917 году форма правления изначально была обречена на провал, поскольку в ее основе были насилие, репрессии и ложь.

7. Преодоление последствий тоталитаризма в России и во вновь созданных государствах на постсоветском пространстве имеет ряд отличительных особенностей по сравнению с Германией, Испанией, Италией, Грецией и другими государствами, где так же на протяжении многих лет господствовала эта форма правления.

8. «Продвижение демократии» в Россию и другие государства постсоветского пространства посредством инициирования «цветных» революций, по мнению представителей социально-политической мысли США, способствует преодолению последствий тоталитаризма. Мы исходим из того, что попытки насильственной «демократизации» вновь созданных государств после распада СССР есть не что иное, как позаимствованные у советской тоталитарной системы методы «экспорта революции». Силовое навязывание моделей общественного развития той или иной стране извне может привести к новой «неохолодной войне». Дальнейшее развитие и углубление демократических процессов государств Содружества Независимых Государств - императив современной эпохи, но эти преобразования должны проходить постепенно, эволюционным, а не революционным путем.

9. В условиях глобализации и превращения США в мирового лидера Запад, как и прежде, будет рассматривать Россию и другие страны СНГ как государства с «родимыми пятнами» тоталитаризма. Такой изоляционизм продиктован не столько неспособностью этих государств преодолеть последствия прошлой системы, сколько геополитическими интересами.

Теоретической и методологической основой исследования явились концептуальные идеи и положения работ американских и отечественных исследователей по вопросу функционирования политических систем, официальных документов правительства США. В процессе исследования проблемы советского тоталитаризма автор использовал, главным образом, историко-логический, компаративный (сравнительный) и системный методы анализа. Для написания диссертации были привлечены малоизученные работы представителей американской социально-политической мысли, написанных на английском языке, русских философов периода эмиграции, а также документы из Архива внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно:

- позволяет выделить проблему советского тоталитаризма в самостоятельный предмет исследования в историко-философском аспекте;

- способствует пониманию природы тоталитарной системы власти в XX столетии и ее последствий на развитие человеческой цивилизации.

Содержание и теоретические выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса истории философии и социальной философии, политологии, теории международных отношений; при; чтении спецкурсов по проблеме современных политических систем. Результаты исследования могут быть использованы при написании монографий и фундаментальных исследований по истории философии, прежде всего, советского периода.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в монографиях и статьях автора, а также в выступлениях на международных и республиканских научных конференциях: Международной научной конференции «Великая Отечественная война: Уроки и современность», посвященной 60-летию Великой Победы (Душанбе, май 2005 г.); Научного I семинара, организованного Фондом имени Фридриха Эберта в Республике Таджикистан «Динамика развития национальных и религиозных проектов в Центральной Азии» (Душанбе, 21-22 ноября 2005 г.); Международной научной конференции «Национальные интересы и политика безопасности государств Центральной Азии в условиях глобализации: Евразийские модели как альтернатива мондиализму» (Душанбе, 22 декабря 2005 г.). Результаты исследования использовались в процессе подготовки автором аналитических материалов в период работы в Центральном аппарате Министерства иностранных дел Российской Федерации и российских дипломатических 1 представительствах за рубежом, а также при чтении спецкурса по теме

Внешняя политика России со странами СНГ» в Российско-Таджикском (Славянском) университете.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Советский тоталитаризм в социально-политической мысли США"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации предпринята лишь попытка рассмотрения некоторых аспектов такого сложного и многопланового явления, каким выступает проблема советского тоталитаризма. Проведенный нами анализ никоим образом не претендует на всеобъемлющую характеристику этого феномена, и в процессе работы над данной проблемой определились лишь ее контуры. Мы еще не знаем полной правды о тех чудовищных преступлениях, которые совершил режим против собственного народа. Не названы имена всех этих преступлений. «В день, - писал А. Камю, - когда будет достроен новый мир, соберется всемирный трибунал, обещающий нам ряд поразительных реабилитаций. Кто-то из обвиняемых, в свое время признавший себя презренным предателем, войдет в человеческий Пантеон. А другие навеки останутся в исторической преисподней»(2.51.С.5). Сегодня, в начале нового тысячелетия, каждый из нас задается вопросом: «Что уготовано нам, нашим детям и внукам в XXI столетии? Сумеем ли мы извлечь пользу из тех уроков, которые преподнесла история нашему государству и ее народу в XX веке?» Или России и другим странам СНГ так и суждено будет оставаться на обочине развития цивилизации, лишь лицезрея ее успехи и прогресс?

На основе проведенного нами анализа проблемы советского тоталитаризма в общественно-политической мысли США представляется возможным сделать ряд обобщающих выводов.

1. При изучении проблемы советского тоталитаризма приоритетным в работах американских исследователей на протяжении многих десятилетий выступал, не столько академический, сколько политический интерес. Это не могло не сказаться на содержательной стороне самих исследований. Многие из рассмотренных нами работ по временным параметрам относятся к периоду, когда Соединенные Штаты и бывший Советский Союз находились в условиях военного, политического и идеологического противостояния. Это наложило существенный отпечаток не только на структуру и характер российско-американских отношений того времени, но и на сами исследования и их авторов.

2. Анализ основных американских направлений и школ исследования советского тоталитаризма показал, что между ними существует ряд отличительных особенностей. Представители консервативного и неоконсервативного направлений, посвятившие свои исследования изучению этого феномена, никогда не отличались глубоким знанием советской действительности. До краха тоталитарной системы ряд из них никогда не бывали в СССР. Во времена «холодной войны» в период противостояния двух противоположных систем их исследования были наиболее востребованными политическим руководством США и нередко служили идеологической основой внешнеполитических доктрин американского государства. Что касается представителей либеральной школы, то их взгляды и мировоззренческие подходы к исследуемой проблеме видоизменялись в процессе трансформации самой системы.

3. Система тоталитаризма в России и других государствах СНГ повержена. Однако она оставила чудовищное наследство, для преодоления которого потребуются десятилетия. Замедленность этого процесса обусловлена, в первую очередь, отсутствием в этих странах демократических традиций, наличием авторитарных традиций, некоторыми особенностями массового сознания.

4. После распада СССР вновь созданные государства постепенно адаптируются к принципиально новым формам политико-экономических и международно-правовых отношений. Процесс становления демократии в каждой из этих стран реализуется по-своему, с учетом истории, традиций и обычаев, а также достигнутого уровня социально-экономического развития этого государства. Ошибочно полагать, что демократия - некое естественное состояние общества, а не сложный комплекс общественных институтов, которые создаются ценой огромных усилий в течение многих лет. Продвижение стран - участниц Содружества Независимых Государств к демократическому гражданскому обществу в значительной степени будет зависеть от того, как будут создаваться эти институты Каждое из этих государств выступает за дальнейшее развитие и углубление демократических процессов, но эти преобразования должны проходить постепенно, эволюционным, а не революционным путем.

5. После крушения тоталитарной системы российская политическая элита, взяв на вооружение псевдолиберальные и псевдодемократические принципы, на многие годы отодвинула перспективы построения гражданского общества в стране. Узурпировав демократическую идею, государственная власть в России во главе с Б.Н.Ельциным по существу использовала тот же стиль и те же методы правления, которые применялись прежней системой.

6. Прикрываясь рассуждениями о «защите» демократических ценностей в России, Вашингтон реализует разработанный им проект по созданию так называемого пояса безопасности (санитарного кордона) вокруг России. Его смысл состоит в том, чтобы Российская Федерация соседствовала со странами «демократической» ориентации, к коим США относят Грузию и Украину. На практике же Соединенные Штаты добиваются того, чтобы создать по периметру ее границ очаги напряженности, призванные служить дестабилизирующим фактором как в самих этих странах, так и заодно в самой России. Для достижения своих внешнеполитических целей в 80-е годы прошлого столетия американская сторона широко использовала миф о «советской угрозе». Сегодня в ходу другая мифологема - «обеспечение» демократических свобод и соблюдение прав человека на постсоветском пространстве.

7. В условиях глобализации следует ожидать появления новых идеологем и мифологем, которые будут способствовать дальнейшей поляризации мира на государства с состоявшейся демократией и на страны, где этот процесс лишь в стадии развития. Существует большая вероятность, что силовое навязывание России и другим странам СНГ форм общественного развития извне будет нарастать. Видимо сохранит свои действия используемая за последние годы Соединенными Штатами и другими западными странами методика мониторинга демократических процессов в государствах Содружества, которая вполне допускает возможность применения предвзятых, политически ангажированных оценок и двойных стандартов.

8. Анализ проблемы советского тоталитаризма показал, что, несмотря на множество опубликованных книг, монографий и отдельных статей, многие из вопросов по этой теме по-прежнему остаются без ответа. Для создания целостной картины Великой Трагедии XX столетия, ее осмысления необходимо время. Малоизученной остается проблема личности в тоталитарном обществе. Остается недооцененным тот вклад, который внесла российская философская мысль периода эмиграции в исследование этого феномена. Однако без преувеличения можно сказать, что нынешнее и последующие поколения как исследователей, так и простых людей еще не раз обратят свой взор к этой теме.

Список научной литературыБуторов, Сергей Алексеевич, диссертация по теме "История философии"

1. Документы а) на русском языке

2. Заявление председателя Временного правительства России А.Ф.Керенского от 25 июля 1946 года о будущем СССР. АВП РФ.Ф.0129,оп. 30,п. 179, д. 11,14.

3. Запись беседы заместителя министра иностранных дел СССР А.Я.Вышинского с послом США в СССР У.Смитом от 27 июля 1946 года. -АВП РФ. Ф 0129, оп 30, п. 178, д. 3, л. 65.

4. Запись беседы заместителя министра иностранных дел СССР В.Г. Деканозова с послом США в СССР У.Смитом от 18 ноября 1946 года. -АВП РФ. Ф. 0129, оп 30, п. 178, д. 3, л. 72.

5. Ответ бывшего советника посольства США в СССР Дж.Кеннана от 28 августа 1946 года на вопрос, в чем отличие советской системы от фашистского режима. АВП РФ. Ф. 0129, оп 30, п. 188,д.81,л. 100

6. Письмо посла США в СССР У.Смита Министру иностранных дел СССР В.М.Молотову от 25 сентября 1947 года. АВП РФ. Ф 0129, оп 31, п. 190, д. 2, л. 137.

7. Служебная записка генерального консула СССР в Нью-Йорке Я.Ломакина заместителю Министра иностранных дел СССР А.Я.Вышинскому от 28 февраля 1947 года. АВП РФ.Ф0129, оп31, п. 192, д. 12, л. 3.б) на английском языке.

8. Armenia: Country Reports on Human Rights Practices. 2004. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2005, Feb.28 U.S. Department of State.

9. Azerbaijan: Country Reports on Human Rights Practices. 2002. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2003, June -U.S. Department of State.

10. Azerbaijan: Country Reports on Human Rights Practices. 2004. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2005, Feb.28 -U.S. Department of State.

11. Belarus: Country Reports on Human Rights Practices. 2004. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2005, Jan. 28 U.S. Department of State.

12. Congressional Record-Senate. May 24.1979. S. 6742.

13. Georgia: Country Reports on Human Rights Practices. 2001. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2003, March. U.S. Department of State.

14. Georgia: Country Reports on Human Rights Practices. 2004. Releasedby the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2005, Feb.28 U.S. Department of State.

15. Kazakhstan: Country Reports on Human Rights Practices. 1999. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. U.S. Department of State.

16. Kyrgyz Republic: Country Reports on Human Rights Practices. 1999. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2000 June. -U.S. Department of State.

17. Russia: Country Reports on Human Rights Practices. 2004. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2005, Feb. 28 U.S. Department of State.

18. SALT II and National Security. Congressional Record-Senate. 1979. April 5. S.4085.

19. Tajikistan: Country Reports on Human Rights Practices. 2005. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2006, March 8. U.S. Department of State.

20. Turkmenistan: Country Reports on Human Rights Practices. 2000. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2001, February- U.S. Department of State.

21. Ukraine: Country Reports on Human Rights Practices. 2004. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2005, Feb.28 U.S. Department of State.

22. Uzbekistan: Country Reports on Human Rights Practices. 2001. Released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2002, April.

23. ЛИТЕРАТУРА а) книги на русском языке

24. Американская угроза и протест миллионов: выступления, статьи, факты, документы. М.: Прогресс, 1983.

25. Аристотель. Политика. Афинская полития.-М.: Мысль, 1998.

26. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества.- М., 1979.

27. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., ИМА-ПРЕСС, 1990.

28. Берлин И. История свободы. Россия.- М.: Новое литературное обозрение, 2001.

29. Большой Российский энциклопедический словарь.- М.: Научное изд-во Большая Российская энциклопедия, 2003.

30. Бурлацкий Ф.М. Мао Цзэдун и его наследники.- М.: Международные отношения, 1979. 399 с.

31. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: о Хрущеве, Андропове, и не только о них.- М.: Политиздат, 1990. 383 с.

32. Буров В.Г. Современная китайская философия.- М.: Наука, 1984.

33. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России: Политические и правовые проблемы. М.: Магистр, 1997.

34. Волкогонов Д.А. Маоизм: угроза войны. Анализ милитаристской сущности идеологии и политики маоизма. М.: Воениздат, 1981, - 238 с.

35. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: политический портрет И.В.Сталина. В 2-х кн. М., Изд-во Агентства печати «Новости», 1989.

36. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.: МП «Октябрь», «Советская Россия», 1991. - 622 с.

37. Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М.: Наука, 1982.

38. Галкин А.А. Германский фашизм. М.: Наука, 1989. - 350 с.

39. Гессе Г. Паломничество в страну Востока. Гессе Г. Избранное. -М.: Радуга, 1991.

40. Горбачев М. С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 года М.: Политиздат, 1988.

41. Гюго В. Из «Дневника революционера 1830 года»: мысли и взгляды . Собрание сочинений в 15 т. М.: Художественная литература. 1956.

42. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Новости,1991.

43. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М.: ЭКСМО,1980.

44. Ильин И. А. Русская революция была катастрофой . Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т. I. - М.:МП «Рарог», 1992.

45. Ильин И.А. Тоталитарное разложение души. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т. 1. -М: МП «Рарог», 1992.

46. Ильин И.А. О тоталитарном режиме: Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т 1. М.: МП «Рарог», 1992.

47. Ильин И. А. О грядущей России. М.: 1993.

48. Ильинский М. Жизнь и смерть Бенито Муссолини. М.: Вече,2000.

49. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.

50. Капица М.С. На разных параллелях: Записки дипломата. М.: А/О "Книга и бизнес", 1996.

51. Коэн С. Бухарин: политическая биография 1888-1938 гг. М.: Прогресс, 1988.

52. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1978.

53. Лакер У. Россия и Германия наставники Гитлера. - Вашингтон, 1991 -485 с.

54. Ленин В.И. Записка В.М.Молотову от 24 января 1922 года. Для всех членов Политбюро ЦК РКП(б). Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 54.

55. Лопухов Б.Р. Фашизм и рабочее движение в Италии. 1919-1929 гг. -М.:Наука, 1968.-415 с.

56. Лопухов Б.Р. История фашистского режима в Италии. М.: Наука, 1977.-296 с.

57. Лопухов Б.Р. Неофашизм: Опасность для мира. М., Молодая гвардия, 1985.- 175 с.

58. Лопухов Б.Р. Эволюция буржуазной власти в Италии: Первая половина XX века. М.: Наука, 1986. - 276 с.

59. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Изд-во иностранной литературы, 1954.

60. Лукьянов В.Ю. Тоталитаризм XX столетия. Идеология и бюрократия в тоталитарном государстве: Сопоставление государственно-политических систем Германии и СССР в период 30-х годов XX века. -СПб.: Герда, 2005

61. Любин В.П. Преодоление прошлого: споры о тоталитаризме. -М.:ИНИОН РАН, 2005.

62. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 2 .

63. Маркс К. и Энгельс Ф. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19.

64. Маркс К. Письмо П.Л. Лаврову в Лондон от 7 октября 1876 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т. 34.

65. Мельвилъ А .Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М.: Политиздат, 1980.

66. Мельвиль А.Ю. США сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов. М.: Наука, 1986.

67. Мережковский Д.С. Царство антихриста: Статьи периода эмиграции. СПб.: Изд-во Христианского гуманитарного института, 2001.

68. Микоян А.И. Так было: Размышления о минувшем. М.: Вагриус,1999.

69. Оруэлл Дж. Вспоминая войну в Испании. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. - М.: Прогресс, 1989.

70. Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера.- Смоленск: Русич, 1993.

71. Письмо В.И.Ленина членам Политбюро ВКП (б). 19 марта 1922 года. Известия ЦК КПСС. 1990, № 4, сс. 191-193.

72. Платон Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998.

73. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. T.l. М.: Международный фонд «Культурная инициатива» - Soros, 1992.

74. Поцелуев В. Ленин. М.: Эксмо, 2003.

75. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М.: ИНТЕР-ВЕРСО, 1990.

76. Суходрев В.М. Язык мой друг мой: От Хрущева до Горбачева. -М.: Олимп, ООО Фирма "Издательство ACT", 1999.

77. Тоталитаризм: к истории и теории вопроса. М. ¡Российская академия управления. Гуманитарный центр, 1992.

78. Тоталитаризм как исторический феномен (под ред. А.А.Кара -Мурзы).- М.:ФО СССР, 1989 395 с.

79. Тоталитаризм и социализм (Отв. ред. В.П.Перевалов ). М.: Институт философии АН СССР, 1990 - 145 с.

80. Тоталитаризм: Исторический опыт Восточной Европы М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1995.

81. Троцкий Л.Д. Выступление на IX съезде РКП (б). Девятый съезд РКП (б). Протоколы. М., 1960.

82. Троцкий Л.Д. Преступления Сталина.- М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1994.

83. Троцкий Л.Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М.: Панорама,1991.

84. Троцкий Л.Д. Сталин.- В 2-х т. Т.2. М.: Терра, 1996.

85. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму: 1917-1929 гг. М.: Наука, 1994.

86. Устрялов Н. В. Итальянский фашизм. М.: Вузовская книга, 1999.192 с.

87. Фалин В. Конфликты в Кремле: сумерки богов по-русски. М.: Центр-полиграф, 1999.

88. Федосеев П. Н. Марксизм в XX веке. Маркс, Энгельс, Ленин и современность. Изд. 2-е, доп. М.: Мысль, 1977.

89. Федотов Г. П. Письма о русской культуре. Русский человек. -Русская идея. М.: Республика, 1992.

90. Франк С. Л. Смысл жизни: Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.

91. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

92. Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997.

93. Фурман Д. Осмыслить культ Сталина. М., 1989.

94. Философия не кончается. Из истории отечественной философии. XX век. Т. 1.1920-1950 гт. (под ред. В. А. Лекторского). -М.: Росспэн, 1998.

95. Философская энциклопедия. В 5-ти т. Т.2. - М.Государственное научное издательство «Советская Энциклопедия», 1962.

96. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М.: Изд-во Детектив-Пресс, 2001.

97. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания в 4-х томах. -Т. 3. М.Московские новости, 1999.

98. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания в 4-х томах.-Т. 4.- М.:Московские новости, 1999.

99. Цвейг С. Жозеф Фуше. Цвейг С. Мария Стюарт, Жозеф Фуше: Романизированные биографии. - М.: Художественная литература, 1991.

100. Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. -В 2-х т. Т. 1.-М. .-Наука, 1991.

101. Черчилль У. Мускулы мира. М.: ЭКСМО, 2003.

102. Шеварднадзе Э. А. Мой выбор. -В защиту демократии и свободы. М.: Новости, 1991.

103. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: Гештальт и действительность. В 2-х т. Т. 1 -.М.: Мысль, 1993.

104. Энгельс Ф. Письмо К. Каутскому в Вену от 12 сентября 1882 года. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 35.

105. Яковлев А.Н. Омут памяти. В 2-х т. Т.1 - М.:Вагриус. 2000.

106. Яковлев А.Н. Омут памяти: От Столыпина до Путина. В 2-х т. Т.2.- М.: Вагриус, 2001.

107. XIY съезд Всесоюзной коммунистической партии (б) 18-31 декабря 1925 г. Стенографический отчет. M.JL: Государственное издательство, 1926.

108. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня 1 июля 1988 года. Стенографический отчет. -В 2-х т Т.2. -М.: 1988.б) книги на западноевропейских языках

109. Andreski S. Is Totalitarianism a Meaningful Concept? Totalitarism: Temporary Madness or Permanent Danger? Boston, 1967.

110. Arendt H. The Origins of Totalitarianism. N. Y.: Meridian Books,1966.

111. Armstrong J. A. The Politics of Totalitarism. The Communist Party of the Soviet Union From 1934 to the Present. -.N.Y. 1961.

112. Arms Control and the U.S. Russian Relationship: Problems, Prospects and Prescriptions. N.Y.: Council on Foreign Relations. 1996. - 83 p.

113. Biirnham J. The Coming Defeat of Communism. N.Y. 1950.

114. Breslaver G. W. The Nature of Soviet Politics and the Gorbachev Leader- chip. The Gorbachev Era. (Ed. by Alexander Dallin and Condoleezza Rice). - Stanford (Cal.): Stanford Alumni Assoc. 1986.

115. Brzezinski Z. Game Plan: How to Conduct the U.S. Soviet Contest. Boston - N. Y: The Atlantic Mothly Press. 1966.

116. Brzezinski Z. The Grand Failture: The Birth and Death of. Communism in the Twentieth Century. N. Y: Charles Scribner's Sons, 1989.

117. Brzezinski Z. K. Ideology and Power in Soviet Politics. London: Thames and Hudson, 1962.

118. Brzezinski Z., Huntinglon S. P. Political Power: USA/USSR. N.Y.: The Viking Press, 1964.

119. Brzezinski Z. The Soviet Bloc. Unity and Conflict. (Cambridge Mass): Harvard University Press. 1967.

120. Brzezinski Zb., Fridrich C. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge, 1956. 346p.

121. Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser. 1977-1981.- London: Weidenfeld and Nicolson.

122. Brzezinski Zb. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. Basic Books: A Review of Harper Center Publishers, 1997.

123. Clark R.W. Lenin: The Man Behind the Mask. London - Boston,1986.

124. Curtis M. Totalitarianism. New Brunswick. London, 1980.

125. Cohen S. F. Sovieticus: American Perceptions and Soviet Relations: . Expanded to Cover The Gorbachev Period N. Y.: Norton, 1986 - 187 p.

126. Cohen S. F. Rethinking the Soviet Experience: Politics and History Since 1917. N.Y.: Oxford University Press, 1985- 222 p.

127. Communism, Fascism and Democracy: The Origins and Development of Three Ideologies (David E. Ingersoll). Columbus: Merrill Bell and Howell, Cop. 1971.

128. Ebenstein W. Today's Isms: Communism, Fascism, Capitalism, Socialism. Englewood Clifs (N.J.) Prentice - Hall, Cop. 1970. - 302 p.

129. Ebenstain W. Totalitarism: New Perspectives. N. Y. 1962.

130. Ebenstein W. Two Ways of Life. The Communist Challenge to Democracy. -N.Y. 1962.

131. Fridrich C.J. The Unique Character of Totalitarian Society: Totalitarianism. Proceedings of a Conference Held of American Academy of Arts and Sciences. Cambridge (Mass.), 1953.

132. Fridrich C. Totalitarianism in Perspective: Three Views. N. Y. etc. :Praeger, 1969. 164 p.

133. Gregor A.J. Contemporary Radical Ideologies: Totalitarian Thought in the Twentieth Century. N.Y.: Random Hause, Cop. 1968.

134. Goldman M. Gorbachev Challenge: Economic Reform in the Age of High Technology. N.Y., London: Norton, 1987.- 296 p.

135. Hoffmann S. Primacy or World Order: American Foreign Policy Since the Cold War. -N.Y. etc.: Me Graw Hill, 1980.

136. Hill R., Peter J. The Soviet Communist Party. Boston etc., 1986.

137. International Encyclopedia of Social Sciences. Vol.15. N. Y., 1968.

138. Joffe O.S. Prospects tor the Reception of Soviet Law After the Collapse of the Soviet System. The Soviet Union and the Challenge of the Future. Vol. I. (Ed. By A. Shtromas and Morton A. Kaplan). - N.Y.: Paragon House Publishers, 1988.

139. MaC Master, Robert E. Danilevsky. A Russian Totalitarian Philosopher. Cambridge: Mass. Harvard University Press; London: Oxford University Press, 1967.- 358 p.

140. Kennan G .Russian and West under Lenin and Stalin. Boston,1960.

141. Kennan G. F. Memoirs. 1925-1950. Boston-Toronto: Little Brown a Co. Atlantic Monthly Press Books, 1967.

142. Kennan G. F. The Cloud of Danger: Current Realities of American Foreign Policy. Boston a. Co.: Atlantic Monthly Press Books, 1977.

143. Kirkpatrick J. J. Dictatorships and Double Standards: Rationalism and Reason in Politics. N.Y.: Simon and Schuster, 1982.- 270 p.

144. Knight A. Beria: Stalin's First Lieutenant. Wash.: Princeton University Press, 1993.

145. Konrad G., Szelanyi I. Intellectuals on the Road to Class Power. -N.Y.: Harcourt, Brace Jovanovich, 1979.

146. Kort M. Nations in Transition: Central Asian Republics. N.Y.: Facts on File. Inc., 2004.

147. Lapidus G. The Soviet Nationality Question: The Gorbachev Era. Ed. by Alexander Dallin and Condoleezza Rice Stanford (Cal.): Stanford Alumni Association. 1986.

148. Leonard W. The Faces of Marxism: The Political Concepts of Soviet Ideology, Maoism and Humanist Marxism. N. Y.: Putnam, Cop., 1974. - 497 p.

149. Levy B. H. Barbarism with a Human Face. N. Y. etc.: Harper and Row. Cop., 1977.-210 p.

150. Lider J. Correlations of Forces: An Analysis of Marxist Leninist Concepts. - N. Y.: Martin's Press, 1986. - 384 p.

151. Mandelbaum M. Western Influence on the Soviet Union: Gorbachev's Russia and American Foreign Policy. Boulder & London: Westview Press, 1988.

152. Meyer A. The Soviet Political System Interpretation. N.Y., 1965.

153. Moore B. The Origins of Dictatorships and Democracy. Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston, 1966.

154. Motyl A. J. Will The Non-Russians Rebel? State, Ethnicity and Stability in the USSR. Ithaca and London: Cornel University Press, 1987.

155. Pipes R. Survival is Not Enough. N. Y.:Simon & Schuster, 1984.

156. Pipes R. The USSR or Russia? The Historical Perspective. In: The USSR Today and Tomorrow: Problems and Challenges. - Lexington Books (Ed. by U. Roanan and C. Perry), 1987.

157. Quoted in David MC Cullough, Truman. N.Y.: Simon & Schuster,1992.

158. Russia and The Commonwealth of Independent States: Documents, Data and Analisis. The Center for Strategic and International Studies. Armonk, N.Y.:M.E.Sharpe, 1996.

159. Talmon Y. L. The Origins of Totalitarian Democracy.- N. Y., Norton,

160. The Soviet Threat: Myths and Realities (Ed. By Kirk G.and Wessel N.).- N.Y.: Praeger Special Studies, 1978.

161. The Soviet Union and Challenge of the Future. Vol. I: Stasis and Change.( Ed. by A. Stromas and M.A. Kaplan). N.Y: Paragon House Publishers, 1988.

162. The Gorbachev Era (Ed. by Alexander Dallin and Condoleezza Rice). Stanford (Cal): Stanford Alumni Assoc, Cop. 1986.- 183 p.

163. Tismaneanu V. The Crisis of Marxist Ideology in Eastern Europe: The Poverty of Utopia. London and N. Y.: Routledge, 1988.

164. Spiro H., Barber B. The Concept of "Totalitarism" as the Foundation of American Counter-Ideology in the Cold War. The American Political Association, 1967.

165. Wilson J. Ideology and Economics. U.S. Relations with the Soviet Union. 1918-1933. Columbia University, 1974.

166. Wolfe B.D. Communist Totalitarianism. Keys to the Soviet System. -Boston: Beacon Press, 1956.

167. Wolfe A. The Rise and Fall of the "Soviet Threat": Domestic Sources of the Cold War Consensus. Wash.: Inst, for Political Studies, 1981.

168. Whitfield. S.J. Into The Dark: Hannah Arendt and Totalitarianism. Philadelphia: Temple University Press, 1980. 338 p.

169. Ulam A.B. The New Faces of Soviet Totalitarianism. Cambridge: Harvard University Press, 1963.

170. Ulam A. B. The Unfinished Revolution. Marxism and Communism in the Modern World. L.: Longman. 1979.

171. Ulam A. U.S. Soviet Relations: Current Trends. - In: The USSR Today and Tomorrow: Problems and Challenges (Ed. By U. Ra'anan. Ch.M. Perry). Lexington etc., 1987.

172. Verdery K. National Ideology under Socialism. Berkeley: University of California Press, 1991.

173. Verdery K. What Was Socialism and What Comes Next? Princeton University Press, 1996.

174. Yergin D. Shattered Peace: The Origins of the Cold War and the National Security. Boston: Houghton Mifflin Co., 1977.

175. Sherr J. Soviet Power: The Continuing Challenge. Houndmills etc,: MacMillan, 1987. - 280 p.

176. The Soviet Union and Challenge of The Future (Ed. by Alexander Shtromas and Morton A.Kaplan) Vol. 1. N. Y., Paragon, 1988. - 555 p.

177. Nolte E. Marxism, Fascism and Cold War. Atlantic Highlands (N.J.): Humanities Press, 1982 - 348 p.

178. Nixon R. Seize the Moment. America's Challenge in a One-Superpower World. N. Y. et al., 1992.

179. James Sh. Soviet Power: The Continuing Challenge. Houndmills MacMillan, 1987.

180. The USSR Today and Tomorrow: Problems and Challenges. ( Ed. By U.RaAnan, Ch.M.Perry). Lexington etc., 1987.

181. СТАТЬИ а) на русском языке

182. Абдулло Р.Г. Аскар Акаев: Ошибка Президента. // Asia-Plus. -Душанбе, 2005. 14 апреля.

183. Адорно Т. В. Воспитание после Освенцима. // Новое время, 1993.3

184. Азия-Плюс ИНТЕРФАКС, 2005. - 11 февраля.

185. Америка в безопасном мире: Внешнеполитический проект Фонда Наследия. // США: экономика, политика, идеология. 1992. - № 7.

186. Американские эксперты обеспокоены тем, что Республика Молдова не вписалась в общее движение европейских демократий. -BASA-general. Кишинев, 2004.- 27 мая.

187. Анфилов В. Забытые уроки . // Независимая газета. -.2000. 11 апреля.

188. Аргументы и факты. 1992. - № 8.

189. Афанасьева Е. Государство и «оранжевая революция» за кулисами событий. // Независимая газета. 2004. - 21 декабря.

190. БеленковАрк. .Другие были хуже. // Юность. 1992. - № 2.

191. Бирвиш М. Что после социализма: Сравнение России и Германии. // Независимая газета. 2001. - 15 мая.

192. Борисов Ю., ГолубеевА. Тоталитаризм и отечественная история. // Свободная мысль. -1992. № 14.

193. Буковский В. Чтобы противостоять правым, необходима сильная левая оппозиция . // Известия. 1992. - № 80. - 3 апреля.

194. Бурлацкий Ф.М. Смена элит: Владимир Путин подошел к важному рубежу. -//Независимая газета. 2001. - 13 февраля.

195. Буш Дж. Цветные революции отвечают интересам США. // Авеста.- 2006. 25 февраля.

196. Вернадский В. И. Кругом террор. И на каждом шагу его следствия: Из дневника. 1937 г. // Исторический архив. 2002. - №5.

197. Водолазов Г. Ленин и Сталин. -// Октябрь. 1989.

198. Воронин и другие. // Курьер Молдовы. 2003. -№11.

199. Вечерний клуб. 1993. - № 67-68,27 марта.

200. Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века. // Вопросы философии. -1992. №2.

201. Галкин А. О фашизме всерьез. // Свободная мысль. - 1992. - № 5.

202. Гвишиани Л. А. От Октября до начала интервенции .(Из истории советско-американских отношений). // США: Экономика, политика, идеология. 1978. - №6.

203. Гиппиус 3. Мы еще живы. // Независимая газета. 1992. - № 227.- 25 ноября.

204. Грубый тон Москвы показатель ее слабости. . Независимая газета. - 2004. - 29 ноября.

205. Горбачев М.С. История это принятие решений. // Независимая газета. - 2000. - 12 апреля.

206. Гусейнова Н.Н. Запад готов смириться с передачей власти в Азербайджане по наследству. // Независимая газета. 2003. - 10 сентября.

207. Гушин В. Геннадий Бурбулис ведет свою игру. // Независимая газета. 1993. - №229. - 30 ноября.

208. Госдеп США осуждает высказывания Жириновского . // Известия. №252 - 1993. - 31 декабря.

209. Госдеп США предупредил Ильхама Алиева. // Независимая газета. 2005. - 1 декабря.

210. Давыдов Ю. Тоталитаризм и бюрократия // Политическое самообразование. М. 1989.- № 6.

211. Два взгляда на русскую идею. // Литературная газета. 1992. -№36. -2 сентября.

212. Демократия не набор данных Богом заповедей. // Независимая газета. - 2001. - 28 декабря.

213. Демократия верит в основополагающую силу народа: Интервью посла США Р.Хоугленда Бизнес и политика.- 2004, 16 декабря.

214. Деньги на ветер. Лукашенко запретил жителям и организациям Белоруссии получать деньги из-за границы. Бизнес и политика. -Душанбе, 2005. - 1 сентября.

215. Джендлин Д. Билл Клинтон и внешняя политика США. // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 5.

216. Драганов М. XX век: волны диктатуры. // Философские науки. -1991.

217. Домрин А. Грустная история американской помощи России. // Независимая газета. 2001. - 22 марта.

218. Дробков В. Америка выиграла "холодную войну". // Правда.1992. №24. - 30 января.

219. Дробков В. Неверный поворот так оценили многие в США введенное в России запрещение оппозиционных правительству партий и газет. // Правда. - 1993,- №192. - 2 ноября.

220. Ежедневный внешнеполитический обзор центральной российской печати. №2668 2. 2001. - 17 августа.

221. Ельцин Б. Новая Конституция защитит демократию в России. // Известия. -1993. № 215. -10 ноября.

222. Ельцин перестал быть неофитом от демократии . // Новое время.1993.-№43.

223. Жданов Ю. А. Во мгле противоречий. // Вопросы философии. -1993.-№7.

224. Замятина Т. Профессор Янов предлагает создать при президенте США Совет по российской демократии. // Известия. 1993. - №3. - 11 января.

225. Замятина Т. Эпоха Хрущева нами не осмыслена. // Российская газета. 1994. - №.70. -14 апреля.

226. За рубежом. 1993. - № 1,1-7

227. За советами в Кремль. Запись беседы И.В.Сталина с руководителями СЕПТ. Март 1948 г. // Исторический архив. 2002. - №2.

228. Зиновьев А. Что мы теряем? //Литературная газета. 2006. - 2228 марта.

229. Иванов Л.Г. Россия, шарахающаяся из стороны в сторону. // Независимое военное обозрение. 2002. - №7. -1-14 марта.

230. Иванов Э. Молдавские коммунисты стали партией большевиков. // КоммерсантЪ. М., 2003. - 27 мая.

231. Ивженко Т. Киев нашел опору и поддержку. // Независимая газета. 2005. - 2 декабря.

232. Ивженко Т. Буш одобрил Евросоюз промолчал. // Независимая газета. - 2005. - 12 декабря.

233. Известия. 1993. - № 204. - 26 октября.

234. Известия. 1994. - № 189. -1 октября.

235. Ильин И. Отбор лучших. // Новое время. 1993. - № 17.

236. Интерфакс. 2005.- 16 ноября.

237. Исмаилов Р. Азербайджан и Иран: Опасные связи? // Eurasia Net.Org. 2006. - 20 января.

238. Исторический архив. 2002. - № 2.

239. Исторический архив. 1992. - № 1.

240. Исторический архив.- 1995. № 5.

241. Казахстан, который мы потеряли? // Московский комсомолец. -2002. 18 января.

242. Какой же новый "мировой порядок" без России? // Новое время. -1994.-№12.

243. Калинин В. В стране непременно будет установлен конституционный порядок. // Независимая газета. 2004. - 25 марта.

244. Калашникова М.Популярность президента Буша несомненно снизится. // Независимая газета. 2001. - 21 декабря.

245. Карабчиевский Ю. Грозит ли России фашизм? // Литературная газета. 1992. - №36. - 2 сентября.

246. Квазиавторитарный режим «управляемой демократии». // Независимая газета. 2003. - 10 октября.

247. Кикимов Т. Сорос готовит «революцию тюльпанов». // Независимая газета. 2005. - 9 марта.

248. Киргизская общественная организация подозревает американского посла в подготовке «бархатной революции». // Азия-Плюс -ИНТЕРФАКС. 2004. 29 декабря.

249. Кожушко М. Синдром недоверия // Независимая газета. 2005.28 ноября.

250. Козлов С. Збигнев Бжезинский в Алма-Ате. // Независимая газета. 1993. - № 238. - 2 декабря.

251. КоммерсантЪ. 2004. - 31 марта.

252. Коммерсант Daily. - 2005. - 3 марта.

253. Коморин А. Младомарксисты США в России объединяются. // Известия. 1993. - № 212. - 5 ноября.

254. Комсомольская правда. 1992. - 22 января.

255. Комсомольская правда. 1992. № 44. - 29 февраля.

256. Кондратов С. Новая ответственность Запада после октябрьских событий в Москве. // Известия. 1993. - № 199. -19 октября.

257. Кондрашов Л. Точку ставить рано: Начался "третий акт" китайской реформы. // Азия и Африка. 2004. - № 10.

258. Кузьмин В. Глеб Павловский подводит свои итоги. // Российская газета. 2004,29 декабря.

259. Кьеза Дж. Трудная миссия Горбачева. // Независимая газета. -1999. 20 августа.

260. Кремлевский сюрприз . // Труд. 2000. - 5 января.

261. Кудрявцев В. Дело Валерия Пасата. // Российская газета. 2005.29 декабря.

262. Кудряшов Н. Lend-Lease, или сделка с "красным колоссом": Американская помощь пришла вовремя. // Сегодня. 1995. - № 79. - 28 апреля.

263. Лапский В. Страна приблизилась к спирали хаоса . // Известия. -1993. №48. -16 марта.

264. Лакер У. Русские напрасно разочарованы неспособностью Америки им помочь. // Известия. 1993. - № 208. - 30 октября.

265. Лакер У. Гениальный лжец долго не протянет. //Известия. 1993. - №243. - 18 декабря.

266. Лакшин В. Альбер Камю. Чистилище . // Известия. 1991. -№278. - 23 ноября.

267. Лебедев А. Узнал поделись с товарищем: В Академии наук считают, что от усиления контроля спецслужб контакты не пострадают. // Известия. - 2001.- 1 июня.

268. Левицкий С. Страх перед свободой. // Новое время. 1992. - № 20.

269. Любарский К. Победы и поражения. // Новое время. 1995.18.

270. Мазаева О. Меняю клетчатый пиджак на белые крылья. // Независимая газета. 2004. - 17 мая.

271. Мазаева О., Гордиенко А. Партнер России получил клеймо «диктатора» // Независимая газета. 2004. - 22 октября.

272. Мазаева О., Гордиенко А. Лукашенко нужны собственные «трали-вали». // Независимая газета. 2005. - 17 февраля.

273. Мазаева О. Кляп для оппозиции. // Независимая газета. 2005. - 9 декабря.

274. Максименко О. Карабахское урегулирование по-американски. // Коммерсант. 2001. - 19 марта.

275. Мамардашвили М. Сможем ли мы вернуться из мертвого царства коммунизма во время и в историю? // Новое время. 1993. - №48.

276. Медовой Б. Пронесло, господи? // Новое время. 1993. - №44.

277. Мережковский Д. С. Большевизм и человечество. // Независимая газета. № 115. - 1993. - 23 июня.

278. Мигранян А. Авторитарный режим в России. Каковы перспективы? // Независимая газета. 1993. - №211. - 4 ноября.

279. Миркадыров Р. Оппоненты как фон для власти: Азербайджанская оппозиция надеется на победу демократии и уступает муниципальные выборы. // Независимая газета. 2004. - 20 декабря.

280. Мочалов И. Уроки высокой гражданственности. // Новый мир. -1988.-№3.

281. Муссолини Б. Доктрина фашизма. // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 11. - Зарубежная политическая мысль. XX в. М.Мысль, 1997, сс.234-252.

282. Мушинский В. О. Сумерки тоталитарного сознания. // Государство и право. 1992. - №3.

283. Надеин В. Что скажет Билл Клинтон Борису Ельцину, когда приедет в Москву. // Известия. 1993. - №201. - 21 октября.

284. Наврозов Л. Пророчества российского сталиниста на 1993 год . // Известия. 1992. - №281. - 30 декабря.

285. Невероятные приключения американцев и русских в Туркестане. // Независимая газета. 2005. - 6 сентября.

286. Независимая газета. 1992. - № 23. - 5 февраля.

287. Независимая газета. 1992. -№41. - 29 февраля.

288. Независимая газета. 1999. - № 165. - 7 сентября.

289. Независимая газета. 1999. - № 208. - 5 ноября.

290. Независимая газета. 2004. - 29 ноября.

291. Независимая газета. 2005. - 14 марта.

292. Нью-Йорк тайме. Недельное обозрение. 1993. - 2-15 марта.

293. Оболонский А. В. Диалог с советологом Д. Хаммером о «вечных российских вопросах». // Государство и право. 1992. - №7.

294. Орлов Б.С. Как преодолеть тоталитаризм. // Вестник Академии наук СССР.-1991.-№9.

295. Орлова Н. Кофи Аннан увидел подвижки у Туркменбаши. // Независимая газета 2005. - 21 октября.

296. Пайпс Р. Русская революция . // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 6.

297. Пайпс Р. Необычайно трудная задача . // За рубежом. 1993. - № 42. -15-21 октября.

298. Панарин А. С. Сентиментальность тоталитаризма и жестокосердие демократии. // Вестник Академии наук СССР. 1990. -№11.

299. Панфилова В. Сатпаев Д. Ставка на политических неудачников подпортила репутацию лидера СНГ. // Независимая газета. Дипкурьер №1 (80)-2005.-24 января.

300. Панфилова В. Президент пожизненно: Ислам Каримов обеспечил себе еще восемнадцать лет правления. // Независимая газета. 2002. - 29 января.

301. Панфилова JI. Положить конец «замороженной диктатуре Ниязова. // Независимая газета. 2005. - 14 марта.

302. Поляновский Эд. Мятежный генерал. // Известия. 1994. № 5.1 ноября.

303. Придут ли к власти коммунисты? Аргументы и факты. - 1993.7.

304. Прошу принципиального согласия сосредоточить это дело в ВЧК. Письмо председателя ВЧК Ф.Э.Дзержинского в ЦК РКП(б). // Исторический архив. 1998.- № 5-6.

305. Пушков А. Драма одинокой сверхдержавы, или Билл Клинтон в критическом интерьере . // Московские новости.- 1993. 7 ноября. - № 45.

306. Р.Доул. Благодарит за роспуск Советского Союза . // Правда. -1996. № 93.-27 июня.

307. Развернутую характеристику работе 3. Бжезинского дает российский исследователь В. Кременюк «Самонадеянность силы: Збигнев Бжезинский и проблемы Евразии». // Независимая газета. 1998. - 11 ноября.

308. Революция есть искупление грехов: Письмо Н.А.Бердяева А.В.Тырковой. Ноябрь 1922 г. // Исторический архив. 1995. - № 3.

309. Рогов С. Россия и США на пороге XXI века: новая повестка дня. // Независимая газета. 2000. - 6 апреля.

310. Российская газета. 2004. - 29 декабря.

311. Русаков Е. Дискуссия о пользе силы. // Новое время. 1993.43.

312. Рэддауэй П. Россия рассыпается на части. // Нью-Йорк тайме. -1993.-№2.-2-15 февраля.

313. Сайме Д. Поддержка Ельцина отнюдь не гарантирована. // Московские новости. 1993. - №45. - 7 ноября.

314. Самодержавная демократия. // Правда. 1993 - №201.- 13 ноября.

315. Санович В. Старые книги и новое хамство. // Независимая газета. -1992. 21 февраля.

316. Сахаров А. Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории . // Коммунист. -1991. №5.

317. Свободная Европа. 2004, 3 марта.

318. Сигал JI.H. Тоталитаризм как историко-культурный феномен. //Вестник АН СССР. 1989. - № 9.

319. Советология: жизнь после смерти. // Литературная газета. 1992. - № 36. - 2 сентября.

320. Солженицын А. Революции не выпрямляют ход истории, а только делают его ухабистым. // Литературная газета. 1993. - № 38.

321. Солнышков Ю. Бешеная ненависть к свидетелям и авторитаризм. // Вечерний клуб. 1993. - № 10.

322. Сорокин П. Плоды возмущения. // Новое время. 1992. - №44.

323. США: экономика, политика, идеология. 1992. - №7.

324. Сушин М. Как «валить» А.Акаева. Секретный доклад американского посла Янга. // Красная звезда. 2005. - 11 марта.

325. Та, что хочет президент. // Коммерсант Daily. - 2005. - 27 января.

326. Таджикистан в коридоре реформ: Выступление Посла США Р.Хоугленда в Институте Центральной Азии и Кавказа Университета имени Дж.Хопкинса. Вашингтон, 11 августа 2005 г. // Вечерний Душанбе. 2005. -9 сентября.

327. Терехов А. Грузия и Ливия достойны подражания: США вновь критикуют Россию за нарушения прав человека // Независимая газета. -2004.- 19 мая.

328. Терехов А. Новый парламент в Баку снова будет беззубым. // Независимая газета. 2005. - 24 октября.

329. Только не зеленый: Москва и Вашингтон согласились в цвете киргизской революции. // Asia-Plus. 2005. - 31 марта.

330. Тополянский В. Тайны основоположников. Полные собрания полнотой не страдали . // Литературная газета. 1993. - №43. - 27 октября.

331. Тополянский В.Пожизненный пассажир "философского парохода" // Новое время. 2002. - № 36.

332. Троцкий Л. Искусство революции и социалистическое искусство. // Правда. 1923. - 29 сентября.

333. Тэлботт С., Казн Д. Умом Россию не понять. // За рубежом. -1993.-№ 1.-1-7 января.

334. Убиты два главаря бандформирований // Asia-Plus. 2001. - 26июля.

335. Украина как зона оспариваемого влияния. // Независимая газета. 2004.- 25 ноября.

336. Украине уже пора? // Бизнес и политика. Душанбе, 2005. - 28 апреля.

337. Федотов Г. Россия и свобода. // Новое время. 1993. - №44.

338. Фролов К. Збигнев Бжезинский примет участие в «Крестовом походе» Римского папы на Украину.// Информационно-аналитический бюллетень. Институт стран СНГ. - 2001. - № 28. -1 мая.

339. ФСК обеспокоен активностью американских исследователей в России. // Независимая газета. 1995. - 10 января.

340. Цукерман М. Россия: долг президента. // За рубежом. 1993. - № 44. - 29 октября - 4 ноября.

341. Чепоров Э. Ставка на Бориса: большинство правительств западных стран поддерживали действия президента России. // Литературная газета. 1993. -№39.

342. Чепоров Э. «Борис, ты прав», но демократия дороже -предупреждает Вашингтон. // Литературная газета. 1993. № 41. - 13 октября.

343. Чехарин Е. Теоретические спекуляции идеологов антикоммунизма. //Коммунист. 1969. № 10.

344. Чувство такое, что мы на вулкане: Из дневника В.И.Вернадского. 1928 г. // Исторический архив. 1999. - №1.и

345. Шнеман С. О смерти реформ говорить пока рано. // Нью-Йорк тайме. 1993. - 2-15 февраля.

346. Шнеман С. Никсон радеет за Россию. // Нью-Йорк тайме. Недельное обозрение. 1993. - 2-15 марта.

347. Шнеман С. Ничто не постоянно, даже Конституция. // За рубежом. 1993. - № 48. - 26 ноября - 9 декабря.

348. Якимович А. К. Тоталитаризм и независимая культура. // Вопросы философии. -1991. № 11.

349. Янов А. Россия перед бурей. // Независимая газета. 1992. - 30 января.б) на западноевропейских языках

350. Adelman K.L., Kampelman М., Palmer М. Europe's Last Dictator. // The Washington Times. 2001. - 23 August.

351. Albright M. K. The Testing of American Foreign Policy . // Foreign Affairs. Nov.-Dec. 1998. - Vol. 77. - №6.355a. Stop worrying about Russia. // The New York Times. 1998. -April. 29.

352. Allnut L., Znatkevich A. Belarus Plays Catch-Up. Foreign Policy. 2002, Jan. - Feb.

353. Aslund A. Russia: Russia Needs a General Pinochet. // Foreign Policy. 2001, July-August.

354. Aspaturian V. D. The USSR. The USA and China in the Seventies. // Survey. 1973. - №2.

355. Bialer S. The Death of Soviet Communism. // Foreign Affairs. Winter. 1991/ 92. - Vol. 70. - №5.

356. Brzezinski Z. Special Address. East-West Relations and Eastern Europe. // Problems of Communism. - 1988. - May-August. - Vol. XXXVII.

357. Brzezinski Z.K. Totalitarianism and Rationality.- American Political Science Review. Baltimore, 1956. - № 3. - Vol.50.

358. Brzezinski Z. America's New Geostrategy. // Foreign Affairs. 1988. - Spring. - Vol.66. №4.

359. Brzezinski Z. The Cold War and Its Attermach. // Foreign Affairs. -1992.-№4.-Vol.71.

360. Carothers T. Promoting Democracy and Fighting Terror. // Foreign Affaires. 2003. January - February. Vol.82, No 1

361. Cassinelli C.W. The Totalitarian Party. // Journal of Politics. 1962, №24. February.

362. Christian Science Monitor. 2005, March 22.

363. Cohen A. The Fifth Monarchy Mind. Mary Cary and the Origins of Totalitarianism. // Social Research. 1964, №31, №2, pp. 194-213

364. Commentary. 1977. - Vol. 64. - № 1.

365. Current History. 1997. - October. - Vol. 96. № 612.

366. Current History 2003. - October.

367. Davisha K. Socialist Internationalism in Eastern Europe . // Problems of Communism. 1987. - March-April. - Vol. XXXVI.

368. D'Soitza D. How Reaean Won The Cold War // National Review. 1997. November 24.

369. Ermarth F. Seeing Russia Plain. // The New York Times. 1998. November 23.

370. Europe's "Last Dictators" Seeks Votes. // The New York Times. 2001.-September 5375. Flux. 2004, 22 aprilie.

371. Foreign Affairs. 1947. - July. - Vol. 25. № 4.

372. Foreign Affairs. Winter 1988/89. - Vol. 67. № 2.

373. Foreign Affairs. 2004. - May-June.

374. See: Grant Smith. Tajikistan: The Rocky Road to Peace. // Central Asian Survey. 1999. - № 1812.

375. Groth A.Y. The «Ism» in Totalitarianism: American Political Science Review. // Menasha. 1964. - December. Vol.58, №4.

376. Galbraith J. K. Reflections: A Visit to Russia // New Yorker. 1984. -№ 3. September.

377. Hahn W. Electoral Choice in the Soviet Bloc. // Problems of Communism. March- April. - 1987. Vol. XXXVI.

378. Hoge J.F. Who is to Rule Russia? -// Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. № 2. Spring.

379. How Has the United States Met its Major Challenges Since 1945? // Commentary. 1985. Vol. 80. № 5. Nov.

380. Huntingion S. P. The Erosion of American National Interests. // Foreign Affairs. Vol. 76. № 5.1997. September-October.

381. Huntington S. P. The Clash of Civilization? // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. №3. Summer. 1993.

382. Huntigton S.P. The Lonely Superpower. // Foreign Affairs. March.-April 1999.-Vol. 78.-№2.

383. Hyland W.G. C. Reagan-Gorbachev. // Foreign Affairs. Fall. 1987. Vol. 66. №1.

384. Jones J., Woodbury B.L. II. Chernobyl and Glasnost. // Problems of Communism. 1986. November-December. - Vol. XXXV.

385. Kaiser R.G. The USSR in Decline . // Foreign Affairs. 1988. Vol. 67. № 2.

386. Kassof A. The Administrated Society: Totalitarianism Without Terror. // World Politics. Princeton, 1964, Vol.16, №4.

387. Kistiakovsky G.B. The Arms Peace: Is Paranoia Necessary For Security? //The New York Times Magazine. 1977. November 27.

388. Laqueur W. Is There or Has There Ever Been Such Thing as Totalitarism? // Commentary. N. Y. 1985, October.

389. Laqueur W. Danger On the Far Right. // U.S. News & World Report. 1993.June21.-Vol. 114.№24.

390. Legvold R. Russia's Unformed Foreign Policy. // Foreign Affairs. 2001, Vol.80, No 5.

391. Liebich A. Marxism and Totalitarianism: Rudolf Hilferding and The Mensheviks. // Dissent. N. Y., 1987. Vol. 34, № 2, pp. 223-240.

392. Like Father, Like Son: Heydar Aliyev, The Sly President of Azerbaijan Hatches his Finalplot: Handing Power to His Son. // Time.2003, August 18-25.

393. Los Angeles Times. 2006, Feb.9.

394. Luong P.J. Weinhal E. New Friends, New Fears in Central Asia. // Foreign Affaires. 2002, March-April. Vol.81, No 2.

395. Luong P.J. The Middle Easternization of Central Asia. // Current History. 2003, October.

396. Lynch A. Does Gorbachev Matter Anymore? // Foreign Affairs. Vol. 69. №3.1990

397. Mastny V. Did NATO Win the Cold War? // Foreign Affairs. 1999. May - June. Vol. 78. №3.

398. Masci D. U.S. -Russian Relations. // CQ Researcher. May 22. 1998. Vol. 8. №20.

399. Maynes Ch.W. America Discovers Central Asia. // Foreign Affairs. 2003, March-April. Vol.82, No.2.

400. McFall M. The Perils of A Protracted Transition. // Journal of Democracy. Vol. 10. №2.1999. April.

401. Me Paul M. Getting Russia Right. // Foreign Policy. Winter 19992000. №117.

402. National Review. 1997. - November 24.

403. Negru N. Moldova's Descent. // Journal de Chisinau. 2001. Feb.

404. Pipes R. Soviet Global Strategy. // Commentary. N. Y., 1980, April.

405. Pipes R. Militarism and the Soviet State. // Dedalus. 1980. Vol. 109. №4. Fall.

406. Pipes R. Gorbachev's Russia: Breakafewn or Crackdown? // Commentary. 1990. Vol .89. № 3 March.

407. Pipes R. Is Russia Still an Enemy? // Foreign Affairs. Vol. 76. № 5. -1997. September-October.

408. Podhoretz N. Making the World Safe for Communism. // Commentary. 1976. April.

409. Podhoretz N. The Present Danger. // Commentary. New York, 1980, March. 21.

410. Podhoretz N. The Future Danger. // Commentary. 1981. April. Vol. 71 .№4.

411. Project Sundicate. 1999. - June.

412. Putin's Russia. // The Economist. 2001. - March 31 st - April 6th. Vol.358, Nu.8215.

413. Quinn-Judge P. The Politics of Mind Over. // Time. 2001, January 22.

414. Rebels Without a Cause. // Newsweek. 1987. Dec. 14. Vol. CX,№.

415. Rostow E. V. Policy Problems of Arms Control. // Department of State Bulletin. 1981. Vol. 81. №2055. Oct.421. Rude Pravo. Rijen 8.1983.

416. Ruddington A. The Anti-Cold War Brigade. // Commentary. 1990. Vol. 90. №2, August.

417. Rustow D. A. Democracy: Aglobal Revolution? // Foreign Affairs. 1990. Vol.69. №4.

418. Rzeczpospolita. 2002,17 pazdz.

419. Shulman M.P. On Learning to Live with the Authoritarian Regimes. // Foreign Affairs. 1977, Vol.55, №2.

420. ShulmanM.O. U.S. -Soviet Relations: The American Perspective . // Survival. Vol. XX.№ 1. -1978. January-February.

421. Shulman M.O. On Learning To Live with Authoritarian Regimes. // Foreign Affairs. 1977. January.

422. Socor V. The EU Can Secure Its Own Neighborhood. // The Wall Street Journal. 2003, August 5.

423. Time 2001. January 22, p.25-26.

424. The National Interest. 2000.

425. The New York Times Magazine. 1978, December 31.

426. The New York Times. 1994. March 26.

427. Tanenhaus S. What the Anti-Communists Knew. // Commentary. -Vol. 90. №1.- 1990.-July.434. Time. 1990. October 29.

428. The International Herald Tribune. 2005, March 17.

429. Urban G., Kennan G. F. From Containment to. Selfcontainment A Conversation with G. F. Kennan. // Encounter. 1976. Vol. 47. № 3.

430. U.S. News & World Report. 1987. Vol. 103. №21. November 23.

431. U.S. Department of State Dispatch October 21. 1996. Vol. 7.№43.

432. US Says Moldova Elections Not Fully Free and Fair // France Press. 2005, March 8.

433. World Monitor. 1990. Novembrer441. www. globalrus. ru http:/kreml.orq/opinions/74674554442. www. infotag. mo. 2004,23 апреля.

434. Zimmerman W. Rec.: Hough J.F., Fainsod M. How the Soviet Union is Governed. // Slavic Review, Stanford. 1980, Vol.39. №3.4. АВТОРЕФЕРАТЫ

435. Зимовец С.Н. Феномен тоталитаризма (Социально-философский аспект). Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1991.

436. Кочетков Р.Х. Тоталитаризм: Философско-политическое исследование. Автореф. Дис. Д-ра философ, наук. Ростов на Дону, 1992.

437. Римский В.П. Тоталитаризм как культурно-цивилизованный тип. Автореф. Дис. Д-ра философ. Наук. Ростов на Дону, 1998.