автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Советско-германские договоренности и их реализация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Советско-германские договоренности и их реализация"

На правах рукописи

Аблизин Владимир Александрович

СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИЕ ДОГОВОРЕННОСТИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ: БЕССАРАБСКИЙ АСПЕКТ (1939 -1941 ГГ.).

Специальность 07 00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Саратов-2005

Работа выполнена в Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Голуб Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты:' доктор исторических наук, профессор

Бичехвост Александр Федорович

кандидат исторических наук, доцент Креленко Денис Михайлович

Ведущая организация: Поволжская академия государственной

службы имени П.А. Столыпина

Защита состоится » мая 2005 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д. 212.243.03 при Саратовском государственном университете по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Университетская, 59, 4-й корпус СГУ, ауд. 45.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, читальный зал № 3.

Автореферат разослан «_» апреля 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного доктор исторических наук, профессор

А. А. Герман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. За шесть минувших после Победы десятилетий о Великой Отечественной войне и ее предыстории написана огромная и разнообразная литература. Многое из истории войны и ее подоплеки по-прежнему находится в центре общественного внимания, продолжает оставаться предметом острых дискуссий. И это не удивительно. В последние годы ученые и публицисты получили возможность широко и всесторонне обсуждать весь комплекс военно-исторической проблематики и постепенно устранять оставшиеся с прежних времен пробелы в изучении как собственно истории Великой Отечественной войны, так и событий непосредственно ей предшествовавших. К тому же введение в научный оборот ранее недоступных или невостребованных документов, позволяет пересмотреть некоторые устоявшиеся трактовки и обратиться к проблемам, прежде выпадавших из поля зрения исследователей. В числе таких проблем - бессарабский аспект советско-германских отношений за 1939-1941 гг.

С момента его обозначения в августовском секретном протоколе и вплоть до нападения Германии на Советский Союз проблема Бессарабии и вся совокупность вопросов, оказавшихся с ней связанных, являлась предметом интенсивного советско-германского диалога 1939-1941 гг. Данная проблема во многом и определила нарастание противоречий между двумя странами, вызвав недовольство нацистского диктатора. Вся эта дипломатическая активность, подкрепленная попыткой силового решения бессарабского вопроса, безусловно, нуждается в обстоятельном и непредвзятом исследовании, без чего наши представления о преддверии Великой Отечественной войны будут оставаться неполными. Другим не менее важным доводом в пользу изучения поднятого сюжета советско-германских отношений 1939-1941 гг. является то, что предвоенные советско-германские договоренности используются сопредельными с Россией странами как основание для выдвижения ей политических претензий. Это придает работе по объективному изучению дипломатической предыстории Великой Отечественной войны не только сугубо научное, но и важное практическое значение.

Степень изученности темы. История бессарабского вопроса в контексте советско-германских соглашений 1939-1941 гг. получила определенное рассмотрение в исторической литературе. Работ, предметом изучения которых являлись замыслы и действия сталинского руководства по исследуемой проблеме, не так уж много. Советские историки по идеологическим и политическим соображениям были скованы в изучении советско-германских соглашений данного периода. Прежде всего, исследователи были лишены возможности изучения собственно секретных протоколов.

Их оценки советско-германских отношений предвоенного времени не выходили за пределы договора о ненападении. 1947 год ознаменовался появлением работ И.И. Анисимова, А. А. Крутикова и И.М. Минца. Все они затрагивали довоенный период в развитии СССР и, в частности, внешнюю политику советского руководства. Договор о ненападении трактовался авторами как выигрыш СССР, позволивший добиться расширения оборонных рубежей1. В 1948 г. была опубликована брошюра «Фальсификаторы истории. Историческая справка». По мнению ее авторов (А.Я. Вышинского В.В. Хвостова и А.Н.Сахарова), договор о ненападении позволил Советскому Союзу раздвинуть свои границы далеко на запад и преградить путь беспрепятственному продвижению немецкой агрессии на восток2. Данная точка зрения на долгие десятилетия стала для советских историков официальной.

Смерть Сталина и первые мероприятия советского руководства по десталинизации общества в 1953—56 гг. открыли новый этап в развитии отечественной историографии. Однако новые веяния практически не затронули проблем предвоенных советско-германских отношений. В начале 1960-х гг. был опубликован многотомник по истории Великой Отечественной войне. В нем большое внимание было уделено советской внешней политике в 1939-1941 гг. Однако многие ключевые сюжеты советско-германских отношений того времени авторами не были рассмотрены3. Секретные протоколы по-прежнему оставались не доступны для отечественных историков.

Значительных результатов советские исследователи достигли на другом поприще: в изучении дипломатии Третьего рейха, его сателлитов и союзников. В 1960-70 гг. большое внимание истории румынской внешней политики уделили А.А. Язькова, Н.И. Чепалов Н.И. Лебедев и А:А. Шевя-ков4. Советско-румынский диалог в изучаемый период рассматривался ис-

1 См: Анисимов И.И. Великая Отечественная война Советского Союза М, 1947. С. 13-15, 25-26, Крутиков АЛ Великая Отечественная война Советского Союза. М, 1947. С. 11, 17, 22, Минц ИМ. Великая Отечественная война Советского Союза. М, 1947. С. 45.

2 См: Фальсификаторы истории Историческая справка. М., 1948.

3 См.: История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. М, 1963, Т. 1.

4 См.: ЯзьковаА.А. Румыния накануне Второй мировой войны (1936 - 1939 гг.) М, 1963; Чемпалов Н.И. Дипломатическая подготовка к установлению экономического и военно-политического господства германского империализма на Балканах (май - сентябрь 1940 года) // Международные отношения в новейшее время. Свердловск, 1966. Вып. 2 С. 48-94; Он же. Завершение оккупации Румынии немецко-фашистскими войсками (январь - март 1941 года) // Свердловск, 1968. Вып. 6 С. 46-63; Лебедев Н.И. «Железная гвардия». (Из истории румынского фашизма, монархии и ее политики) М,

следователями фрагментарно. Создать целостную картину двусторонних отношений пошатались историки Б.М. Колкер и И.Э. Левит5. Значительное внимание авторы уделили бессарабскому вопросу. Однако охваченный ими материал рассматривался вне контекста советско-германских отношений. Тем не менее, на сегодняшний момент их монография остается единственной работой по истории советско-румынских отношений 1939-1941 гг.

Важным событием для отечественной историографии явилась публикация в 1973-82-х гг. двенадцатитомной «Истории Второй мировой войны». В многотомник был включен специально отобранный материал, который не нарушал принятой в те годы концепции минувшей войны. ДА. Волко-гонов, Н.Г. Павленко, А.М. Самсонов и другие видные исследователи от участия в работе над сборником были отстранены как неугодные начальству. В многотомник был включен специально отобранный материал, который не нарушал принятой в те годы концепции мировой войны. Официальная пропаганда между тем представила это издание как непреложную истину. Фактически же оно остановило развитие отечественной историографии. Коренному перелому в изучении проблемы советско-гермайских отношений 1939-1941 гг. положила вторая половина 1980-х гг.Значитель-ные изменения, произошедшие в общественно-политической жизни страны, явились мощным импульсом к данному процессу. В 1987 г. эстонская газета «Рахва Хяэль» впервые в СССР с соответствующими комментариями опубликовала секретный протокол. Авторы статье объявили советско-германское сближение «сговором», который подготовило советское руководство.

На рубеже 1980-90-х гг. глубокий и подробный анализ советско-германских отношений 1939-1941 гг. был осуществлен в работах Р. А. Медведева, Г.Л. Розанова, Н.В Загладила и М.И. Семиряги. Значительное внимание историки уделили «секретным протоколам. Наряду с положительными последствиями достигнутых соглашений они отметили и их негативные результаты, которые привели к значительному усилению германского вермахта, расширению и усилению фашистской коалиции, притуплению бдительности в отношении агрессора. По их мнению, улучшение отношений с рейхом фактически превратило советское руководство в «заложника» германских интересов. За допущенный просчет, считают они,

1968, ШевяковА.А. Экономическаяивоенно-политическая агрессия германского империализма в Румынии Кишинев, 1966

1 См.: Колкер Б.М., Левит Н.Э. ВнешняяполитикаРумыниии румыно-советские отношения (сентябрь 1939 - июнь 1941 г.). М, 1972.

советскому народу пришлось расплачиваться миллионами жизней в 19411945 гг6.

В 1990-х гг. были защищены кандидатские диссертации С.З. Случа, М.И. Мельтюхова и В.А. Невежина, авторы которых полагали, что секретный протокол был инициативой Советского Союза и уступкой со стороны Германии. По их мнению, «целью советско-германского договора о ненападении было обеспечить советское влияние в Восточной Европе, а без секретного протокола этого было сделать нельзя»7; М.И. Мельтюхов по данному поводу считал, что сближение с германским правительством явилось «крупной сталинской победой»,.позволившей приступить к возвращению утраченных имперских позиций. Между тем другой точки зрения придерживались М.А. Гареев, В.Я. Сиполс и Д.А. Волкогонов, которые утверждали, что имперские амбиции не были движущими мотивами во внешней политике советского руководства. По их мнению, секретные протоколы послужили «преградой» для продвижения нацистской агрессии на 8

восток .

Большое внимание советско-германскому сближению было уделено на страницах германской историографии. Для В. Хоффера, Д. Брахора, Ф. Фабри и И. Феста, германо-советские договоренности явились «беспринципными договорами», которые открывали сталинской дипломатии дорогу к поглощению ближайших западных соседей9. Советские историки в своих работах подвергали эти взгляды резкой, жесткой критике. Достаточно вспомнить публикации таких крупных историков, как В.Я Сиполса, И.М.

6 См.: Медведев РА. Дипломатические просчеты Сталина. 1939 - 1941 гг. // Новая и новейшая история. 1989. № 4-5. С. 23-37; Розанов Г.Л. Сталин. Гитлер. Очерк советско-германских дипломатических отношений 1939-1941 гг. М., 1991; Загладим Н.В. История успехов и неудач советской внешней политики 1917 - 1991 гг. М, 1991; Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. 1939-1941 гг. М, 1992.

7 См: Случ С.З. Советско-германские отношения в 1918-1941 гг. Мотивы и последствия внешнеполитических решений. Дисс... канд. ист, наук. М., 1995; Мельтюхов М.И.Современная отечественная историография предыстории Великой Отечественной войны. (1990-1995 гг.). Дисс... канд. ист. наук. М., 1996; Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии «священных боев» 1939-1941 гг. Дисс... канд. ист. наук. М, 1997.

См.: Гареев МЛ. Неоднозначные страницы войны. М., 1995. С. 16, 21-22, 28,101102; Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939— 1941 гг. М., 1997. С.129-148; Волкогонов ДА. Сталин. М., 1997. Кн. 2. С. 11-34,41-47.

' См.: Hqffer W. Das Diktatur von Hitlers 1933-1945. Dusseldorf; 1971. S. 208-210; Fest I. Adolf Hitler. Frankfurt-am-Maine, 1979. S. 809-810, 812-813; BrahorD. Das Krisis von der Europa 1917-1945. FrankfUrt-am-Maine, 1976. S. 186-187; Fabry PhW. Der HitlerStalin Pakt 1939-1941. Ein Beitrag zur Methode sowietischen Aussenpolitik. Darmstadt, 2002. S. 79-83.

Овсяного, П.Г. Севостьянова и В.Ф. Максимычева10. Из последних немецких работ заслуживают упоминания монографии И. Фляйшхауэра и К. Эрдмана. Исследователи считают, что секретный протокол явился «вынужденной уступкой» советской стороны. По их мнению, на появление данных соглашений повлияла перспектива очередных «мюнхенских соглаше-

•Л1

нии .

Пристальное внимание в отечественной историографии было уделено тому, как советское руководство добивалось реализации секретного протокола по польскому и балтийскому вопросам. В этом плане исследователями была проделана большая работа. Однако бессарабскому вопросу не «повезло»: в отечественной литературе многие сюжеты, связанные с данной проблемой рассмотрены не были. В их числе и попытка ее силового решения. М.И. Мельтюхов был первым, кто, используя рассекреченные архивные материалы, уделил определенное внимание подготовке бессарабской кампании Красной Армии. Им были приведены данные о числен-

12

ности советских и румынских войск, раскрыты замыслы каждой стороны . Как известно, серьезных боевых действий не последовало. Советскому руководству удалось привлечь германское и итальянское правительства к дипломатическому решению проблемы. Под давлением сторон СССР были переданы Бессарабия и Северная Буковина. Переговоры по данному поводу отражены в публикациях А.В. Роговина, В.Я. Сиполса и В.Э. Мо-

13

лодякова .

Под влиянием советских действий в отношении Бессарабии территориальные претензии к Румынии выдвинула Венгрия. Проблема венгеро-ру-мынских отношений отражена в работах Б. Желецки и А.И. Пушкаша. Авторы полагают, что сталинское руководство рассчитывало использовать сложившуюся ситуацию для того, чтобы создать трудности для герман-

14

ской дипломатии, поссорив ее с возможными сателлитами и союзниками .

10 См.: СиполсВЯ. Дипломатическая борьба накануне Второй мировой войны 19361939 гг. М., 1978; Севастьянов П.Г. Перед великим испытанием 1939-1941 гг. М, 1980; Овсяный ИМ. Последние недели мира М, 1981; Максимычев Ф.В. Дипломатия мира противдипломатии войны. 1933-1939 гг. М., 1981.

11 См: Fleischauer 1. Der Hitler-Stalin Pakt. 1938-1939 Stuttgart, 1990. S. 354-355, ErdmanK.. DerZeit derzwei Weltkrieg 1939-1945. Stuttgart, 1997. S. 487

12 См Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000. С. 218-220

13 См.. Сиполс ВЯ. Тайны дипломатические... С. 234-239;Молодяков В.Э. Несостоявшаяся ось- Берлин-Москва-Токио. М, 2004, С. 260-265Роговин А.В. Конец означает начало //http // trst. narod ru

14 См.: Желецки Б. Втягивание Венгрии в орбиту германской политики и позиция венгерских политических сил // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале Второй мировой войны (сентябрь 1939 г. - август 1940 г ) М, 1992. С. 87-93, Пушкаш А.И. Венгрия и ее балканские соседи // Междуна-

Однако использованные ими документы не позволяют понять, как советская сторона собиралась добиться решения данной задачи. История кон-, фликта была ими рассмотрена без учета международной ситуации. Большое внимание венгеро-румынскому конфликту уделили Т.А Покивайлова, Т.М. Исламов и В.К. Волков. Приводимые ими документы свидетельствуют о попытках венгерского руководства добиться советской поддержки. Действия Германии в сложившейся ситуации были продиктованы стремлением не допустить вооруженного столкновения Венгрии и Румынии и тем самым сохранить недругов в качестве своих сателлитов. Берлину удалось навязать участникам конфликта решения Венского арбитража, которые сопровождались гарантиями целостности продиктованных им гра-

15

ниц .

Балканские проблемы в истории советско-германских отношений получили широкое отражение в зарубежной литературе. Немецкие историки К. Хильгрубер и Л. Вайнберг пишут о том, что Венский арбитраж перекрыл СССР дорогу к балканскому региону16. Со своей стороны, К. Кирхмайер, К. Кристоф и Ю. Эльверт полагают, что венские события выбили у сталинского руководства предлог для обсуждения балканских вопросов . Значительный интерес к балканским событиям уделили и американские исследователи Г. Вайнбург и Э.Л. Прейсен, которые считали, что немецкие гарантии румынских и венгерских границ были продиктованы опасениями того, что Советский Союз вторгнется на Балканы . Эту версию в одной из

родные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в период фашистской агрессии на Балканах (сентябрь 1940-июнь 1941 г.). М, 1992. С. 78-91.

15 См.: Исламов ТМ. Венгеро-румынский конфликт и позиция Москвы // Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939 - 1941 гг. М., 1999. С. 361-383, Исламов ТМ, Покивайлова Т.А. Венгеро-румынский конфликт и советская дипломатия 19401941 гг. //Война и политика. 1939-1941 гг. М, 1999. С. 457-470; Волков В.К Балканские вопросы ..СССР и Германия в 1940 году // Восточная Европа между Гитлером и Сталиным... С. 255-257.

16 См.: Hilgruber A Hitler. Konig Carol П und Marschal Antonescu. Wiesbaden, 1954. S.213. 215-217 Weinberg L.K. Deutschland und Sowietischen Union 1939-1941. Leiden, 1963. S 256-258; Knoller W. Die Determinanten und Strukturen der sowietischen Politik 1939-1941. Berlin, 1999. S. 192-193,199-201,203-204.

17 См.: Kirhmaier K. Krieg und Fridea Vorgang Untememen «Barbarossa». Munchen, 1990. S. 458-463; ElvertJ. Mtteleuropa. Deutsche Plane zur europeschen Neuordnung (1918 - 1945). Stutgart, 1999 S. 603-605, 678-681; CnstofF. Der Zweite Wiener Schvedspruch und die deutsch-sowietischen Bezieungen (1939-1941). Franrftirt-am-Mein, 1998. S. 258260.

18 См.: Weinburg G. Germany and the Soviet Union 1939 - 1941. Leiden, 1974, Preisen E.L Germany and the Balkans 1940 -1941 // Thejournal ofmodern history. 1984. № 4-5. P. 36-49.

коллективных публикаций предлагал и ряд известных французских исто-

19

риков .

В 1995 г. Л.А. Безыменский впервые ввел в научный оборот «Директивы к берлинской поездке», которые бвши обнаружены им в президентском архиве. Документ свидетельствует, что к переговорам сталинское руководство подготовило комплекс вопросов, в котором большое внимание отводилось обсуждению румынской проблемы20. Данное обстоятельство позволило ряду авторов утверждать о том, что ноябрьские переговоры должны бвши послужить предлогом к обновлению секретного протокола. М.И. Мельтюхов и В.Э. Молодяков справедливо отмечают, что «сталинское руководства не считало решения арбитража препятствием для продолжения прерванного диалога». Советские, лидеры отказывались мириться с Тем, что венские решения являются поражением их балканской,политики21-П.Г. Савостьянов, ВЛ Сиполс, В.К. Волков и B.C. Лавров полагали и полагают, что советское руководство рассчитывало использовать контакты для того, чтобы втянуть немецких коллег в длительные переговоры и тем самым оттянуть нацистскую агрессию. Однако выдвинутые им претензии исключали возможности диалога. По их мнению, результаты берлинских переговоров не произвели на сталинское руководство отрезвляющего впечатления.

Определенное рассмотрение затронутая в диссертации тема получила и в литературе, посвященной внешней политике стран Юго-Восточной Европы. Румынской дипломатии за рассматриваемый период посвящены публикации В.К. Волкова и М.Д. Ерещёнко. Исследователи отмечают, что негибкая политика румынских лидеров послужила главной причиной обрушившихся на государсво несчастий., Их неготовность к компромиссу с соседями привели к утрате значительный территорий, полученных в 191820 гг.. Произошедшие изменения взорвали внутреннее спокойствие государства В правительстве произошли кардинальные перестановки, в ре-

" См Les frontires europenes de Г URSS 1917-1941. Sovis la direction de J.B. Du-fossele. Paris, 1987 ...

20 См: Безыменский Л. А. Визит В.М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 года в свете новых документов//Новая и новейшая история. 1995. №5. С. 125-133.

21 См.: Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина... С. 275-280; Молодяков В.Э. Указ. соч. С. 317-329.

22 См.: Поездка В.М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. (Предисловие П.Г. Се-востьянова) //Новая и новейшая история. 1993. № 5. С. 3-17; Сиполс ВЛ. Еще раз о дипломатической дуэли в Берлине в ноябре 1940 года // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С. 11-33; Лавров B.C. Что скрывалось за приглашением Молотова осенью 1940 года в Берлин // Новая и новейшая история. 2005. № 5. С. 3-27.

зультате которых в кабинете министров утвердились германские ставлен-ники23.

Пристальное внимание румыно-советским отношениям за исследуемый период уделено в румынской историографии. М. Опра, Г. Гольднеберг и Г. Чоранеску сравнивали решение бессарабской проблемы с немецкими действиями в судетском вопросе. Для них советские действия являлись актом агрессии24. Аналогичную точку зрения предлагали Т. Жоржеску, Д. Аль-мас и Г. Саву25. Из последних публикаций по бессарабской проблеме заслуживает упоминания коллективный труд румынских историков «Бессарабия и Северная Буковина за период с 26 июня по 3 июля 1940 года». Книга посвящена главным образом рассмотрению бессарабской кампании Красной Армии. В работе сделан особый акцент на тех происшествиях в ходе операции по установлению советского контроля над переданными территориями, которые привели к гибели советских и румынских военнослужащих. Вместе с тем большое внимание было уделено и политическим последствиям акции. Советские действия в данном вопросе послужили «поводом» для территориальных претензий венгерского и болгарского правительств. Возникшая напряженность увенчалась решениями арбитража, которые привели румынское руководство в фарватер германских инте-

ресов26.

Роковым для Румынии событиям посвятили свои работы А. Савву, Е. Кампус, и Д.А. Делетант. Авторы считают, что территориальные претензии румынских соседей не оставили королевскому правительству выбора. Причиной несчастий, обрушившихся на страну, историки считают секретный протокол. Осуждение германо-советских соглашений привело их к частичному оправданию участия Румынии в нападении Германии на СССР27.

Большое внимание советско-германским контактам по бессарабскому вопросу было уделено на страницах современной молдавской историографии. Из последних публикаций по данному поводу заслуживает упомина-

23 См.: Ерещенко М.Д. Румыния между Германией и Советским Союзом // Восточная Европа между Гитлером и Сталиным... С. 236-258; ВолковВ.К Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000. С. 37-49.

24 См.: Оргеа М. О etapa rodnica din istoria relatilor diplomatists romane-sovietice. Bu-curest, 1977; Cioranesku, G. Goldtnberg. Aspekts des relations russo-romanes. Retrospektive et orientations. Paris, 1983.

25 См.: Almas D., Georgescu G Istoria Romaniei. Bucurest, 1982. P.273, 522; Dictonar Enciclopedic Roman. Bucurest, 1984. Vol. 1. P. 308.

26 См.: Bessarabia und Nordului Bucowinen (26 Juni - 3 Juli 1940). Bucurest, 1999.

27 См.: CampusesE, Savu A. Dictatura regale (1938 - 1940). Bucurest, 1980. P. 457-459, 463-465; Deletant D.A. The Molotov-Ribbentrop Pact and the Consecguences for Bes-sarabies. Same Considerations on the Human Rights implications // Revue Roman de History. Bucurest, 1991. Bd. 3-4. P. 233-234,237-241.

ния работы В И Пасата и А.М. Лазарева В И Пасат на базе молдавских и российских архивных материалов коснулся такого интересного, но малоизученного сюжета двусторонних контактов по данному вопросу, как переселение немецких колонистов с территории Бессарабии и Северной Бу-

28

ковины .

Подводя итоги историографическому обзору по рассматриваемой в диссертации теме, следует констатировать, что советско-германские отношения в предвоенные годы получили определенное рассмотрение в литературе. В центре внимания отечественных и зарубежных исследователей оказалась, прежде всего, история августовского секретного протокола причины, побудившие советских и немецких лидеров пойти на его подписание, влияние заключенного соглашения на развитие политической ситуации в Европе. Несмотря на большое количество литературы в трактовке указанной проблематики по-прежнему сохраняются существенные различия Вместе с тем наряду с всесторонним анализом собственно, советско-германских договоренностей, историки немало сделали для изучения их практической реализации Это в особенности касается .польского, финляндского и прибалтийского аспектов В значительно меньшей степени изучен бессарабский аспект в советско-германских отношениях 1939-1941 гг.

Вне поля зрения исследователей оказались сюжеты, касающиеся взаимосвязи бессарабской проблемы и отношений СССР в данном контексте не только с Германией, но и со странами балканского региона Практически не изученной остается деятельность по подготовке и осуществлению фронтовой операции по установлению советского контроля над территориями, потребованными у Румынии Лишь фрагментарно рассмотрена последовавшая после переноса границы активизация действий Советского Союза в Юго-Восточной Европе, и усилия Германии воспрепятствовать советскому проникновению в дунайско-балканский регион Наконец, не выявлена роль советско-германских противоречий в указанном регионе в общем росте напряженности в отношениях двух стран к середине 1941 года

В целом следует отметить, что проанализированная автором литература, и отечественная и зарубежная, не исчерпывает всего многообразия темы, избранной для диссертационного исследования Она лишь создает необходимую историографическую основу для перехода к ее всестороннему изучению

28 См Пасат В И Трудные страницы истории Молдавии 1940-1950-е гг М, 1994, Лазарев A.M Я - молдаванин Тирасполь, 1995, Пасат В И Эвакуация немецких колонистов с территории Бессарабии и Северной Буковнины в 1940 году // Отечественная история 1997 №2 С 87-106

Целью настоящей диссертации является рассмотрение бессарабского аспекта в советско-германских отношениях в 1939-1941 гг. Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачи:

- определить место бессарабского вопроса в советско-румынских отношениях в 1920-30-е гг.;

- выявить роль, место и специфику договоренностей по бессарабскому вопросу в советско-германских соглашениях за 1939-1941 гг.;

- проанализировать подготовку и проведение Красной Армией операции по установлению контроля над Бессарабией и Северной Буковиной;

- изучить особенности дипломатического решения бессарабской проблемы;

- выявить влияние советских действий в данном вопросе на развитие балканских событий,

- показать, как политические изменения в балканском регионе отразились на характере советско-германских отношений.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1939-1941 гг., начиная с момента появления в советско-германских договоренностях упоминания Бессарабии и заканчивая нападением Германии на ССОР. Для того чтобы выявить причины появления данной проблемы в советско-германских соглашениях, автор счел необходимым выйти за указанные хронологические рамки, уделив внимание бессарабскому вопросу в советско-румынских отношениях в 1917-1939 гг.

Объектом исследования являются советско-германские отношения 1939-1941 гг.

Предметом исследования считается бессарабский вопрос в контексте отношений СССР и Германии.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что представленная диссертационная работа является первой в отечественной историографии попыткой целостного рассмотрения бессарабского аспекта советско-германских отношений, начиная с момента обозначения Бессарабии в августовском секретном протоколе и вплоть до нападения Германии на СССР. Многие аспекты темы, представленные в диссертации, являются первым опытом их научной разработки, К ним следует отнести сюжеты, касающиеся места бессарабского вопроса в балканской и европейской дипломатии в начальный период Второй мировой войны, подготовки сталинским руководством военного решения этого вопроса, осуществления Красной Армией операции по установлению контроля над переданными СССР Румынией территориями. Впервые в диссертации обстоятельно рассмотрены последствия решения бессарабского вопроса. В исследовании с привлечением ранее неиспользовавшихся документов была проанализирована позиция советского руководства по трансильванскому вопросу и по отношению ко второму Венскому арбитражу как попытке германской дипломатии

скомпенсировать усиление советского присутствия в дунайско-балканском регионе.

Практическая значимость. Полученные в исследования выводы могут быть использованы при написании обобщающих работ по отечественной и всеобщей истории, при подготовке лекций и спецкурсов по проблемам международных отношений и военно-политической истории минувшего века.

Методологической основой диссертации стали два главных принципа исторического исследования - историзм и объективность, базирующиеся на необходимости комплексного анализа всей совокупности событий и явлений прошлого, всестороннем рассмотрении имеющихся документов и материалов. Это позволяет увидеть сущностное содержание интересующей нас проблемы и, в некоторой степени, преодолеть то субъективное восприятие событий, которое неизбежно складывается под влиянием общества и времени. Построение работы на данных принципах предполагает незаинтересованность автора в получении выводов определенной направленности, всестороннее и объективное изучение выбранного сюжета в пределах, определяемых источниковой базой исследования. Среди общенаучных методов, использованных при написании исследования следует выделить-причинно-следственный метод, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, метод системного анализа. Их применение позволило расширить представление о советской дипломатии 1939-1941 гг. Благодаря данным методам, складывается целостная картина событий, где каждое явление рассматривается во взаимосвязи с другими ключевыми сюжетами данного периода.

Источниковая база диссертации включает следующие различные по содержанию и происхождению источники: опубликованные документы, архивные материалы, периодическую печать, мемуарную литературу. Каждый вид источников представляет незаменимый материал по исследуемой проблеме.

К первой группе источников следует отнести опубликованные документы по истории советской и германской дипломатии. Хотя данные сборники и не раскрывают полностью все события, отражающие маневры сталинского руководства за 1939-1941 гг. они, тем не менее, содержат наиболее важные из них, в том числе и по бессарабскому вопросу. Опубликованные документы представлены архивными материалами германского и российского МИДа. Это записи дипломатических бесед, указания и распоряжения советским и германским дипломатам за рубежом, донесения, письма и дневники сотрудников отечественных и зарубежных дипломати-

ческих представительств29. Значительный интерес для изучения поднятой нами проблемы имеют и сборники документов, касающиеся ключевых сюжетов советско-румынских отношений за 1917-1941 гг30. Отдельного внимания заслуживают документы по истории советско-венгерских контактов 1940-1941 гг. Опубликованные в нем материалы позволили расширить представления по сталинской внешней политике в дунайском бассейне .

Вторая группа источников представлена материалами Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и Российского государственного военного архива (РГВА). Материалы ГАРФ «Докладные комиссии по установлению новой советско-румынской границы» (Ф. 7672) посвящены вопросам переселения с территории Бессарабии и Северной Буковины румын и этнических немцев. Документы РГАСПИ, посвященные заседаниям Политбюро ЦК ВКП(б) (Ф. 17 и 494), позволяют проследить за тем, как советское правительство принимало важнейшие решения во внешней политике. Вместе с тем материалы данного архива, касающиеся резолюций и воззваний румынской и венгерской компартий (Ф. 285 и 286), дополняют наши представления о замыслах сталинской политики в балкано-дунайском регионе. Не меньший интерес представляют и материалы РГВА «Трофейные документы министерства иностранных дел Третьего рейха» (Ф. 1357). Подавляющее большинство данных материалов составляют фрагменты донесений германских дипломатов о состоянии и перспективах развития германо-советских отношений за 1939-1941 гг. Фонды архива по Одесскому и Киевском особому военным округам (Ф. 9,29,25880,25885,3193, 31179 и 35084) содержат материалы о подготовке и проведении Красной Армией бессарабской кампании.

Вторую группу источников представляют дневники и мемуары военных, общественных и политических деятелей того времени: Э. Вайцзеккера, Ф. Гальдера, Й. Геббельса, К. Деница, В. Кейтеля, Й. Риббентропа, У. Черчилля, B.C. Вишневского, В.М. Молотова, В.М. Бережкова, и Г.К. Жу-кова32. Данный вид источников позволил автору уточнить политические

" См.: Auswärtige deutsche Politik 1939-1941. Baden-Baden, 1978; Документы внешней политики СССР (далее - ДВП). М, 1990. Т. 22. Кн. 2; ДВП. М, 1992. Т. 23. Кн. 1; ДВП. М., 1995. Т. 23. Кн. 2. Ч. 1.; ДВП. М, 1998. Т. 23. Кн. 2. Ч. 2; 1941 год. Документы и материалы. М, 1999, Кн. 1 и 2.

30 См.: Советско-румынские отношения (1917-1941 гг.). М., 2000. Кн. 1 и 2.

31 См.: Трансильванский вопрос и позиция СССР. 1940-1946 гг. М., 2000.

32 См.: Waizsackker-Papiere 1939-1950. Frankfurt-am-Meine, 1974; Гапъдер Ф. Военный дневник. М, 1968; Денниц К. Десять лет и двадцать дней. М., 2004, Кн.1 и 2; Геббельс Й. Дневники. М., 2004; В. Кейтель. 12 ступенек на эшафот. Ростов-на-Дону, 2000;

задачи и цели советского и немецкого руководства в решающие моменты их недолгих двусторонних отношений. Это самый интересный и в то же время наиболее тенденциозный вид источников, в котором отражается личное восприятие автора. Использование мемуаров и дневников убеждает исследователя в необходимости учитывать время, место и мотивы их появления.

Круг источников замыкают публикации ведущих советских, румынских и германских газет. Это: советские - «Правда», «Известия», румынские -«Courentul», «Romanija», немецкие - «Deutsche Algemeine Zeitung», «Volkischer Beobachter». Значительный интерес для исследователя представляет также печатный орган гитлеровского министерства иностранных дел «Deutsche politisch-diplomatisch Korrespondenz». Материалы печати отражают официальную трактовку важнейших событий за рассматриваемый период.

В целом перечисленные источники содержат разносторонний материал, позволивший достаточно подробно изучить затронутую проблему по всем поставленным в исследовании задачам.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры Отечественной истории в новейшее время. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях на ряде научных конференций и представлены в трех публикациях.

Структура диссертации построена в соответствии с проблемно-хронологическим принципом. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определятся степень ее изученности, формулируются цель и задачи исследования, его научная новизна, практическая значимость, характеризуется методологическая и источниковая база работы.

Глава 1 - «Советская внешняя политика и проблема Бессарабии» -посвящена рассмотрению вопроса в контексте международных событий 1917-1940 гг. В первом параграфе - «Переход Бессарабии под румынскую юрисдикцию и советско-румынские отношения накануне советско-германского сближения 1939 года» - рассматривается возникновение бессарабской проблемы в советско-румынских отношениях. 20 октября 1917 г. революционный орган, именовавший себя «молдавским комите-

Риббентроп И. Между Лондоном и Москвой. М., 1995; Черчилль У. Вторая мировая война. М., 1992. Кн. 1 и 2; Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991; Вишневский B.C. «...Сами перейдем в наступление» //Москва. 1995. № 5. С. 91-115; Бережков ВМ.Рядом со Сталиным. М., 1999; Жуков Г.К Воспоминания и размышления. М., 2000. Кн. 1.

том Совета солдатских, офицерских и матросских депутатов, созвал в Кишиневе «Первый Молдавский конгресс»., На этом конгрессе депутатами было принято решение о создании института самоуправления Бессарабии -«Сфатуд Церий». 19 ноября 1917 г. его депутатами было провозглашена Молдавская автономная республика. 15 декабря под влиянием .«триумфального шествия» советской власти «церисты» объявили о создании независимой республики. При этом «Совет страны» провозгласил себя ее правительством. Тем самым он превысил свои полномочия: на его первом заседании было заявлено, что правом решать «исторические судьбы края наделяется Учредительное собрание», которое, однако так и не было созвано

Между тем революционные события, захлестнувшие Бессарабию, заставили «Сфатул Церий» обратиться для «наведения порядка» к румынскому правительству. 8 января 1918 г. Бухарест, прикрываясь «просьбой» о помощи, приступил к оккупации Бессарабии. Боевые действия с советскими частями на территории республики затянулись. Большие потери заставили румынскую сторону согласиться на переговоры с советскими военными. 9 марта 1918 г. состоялось подписание договора, по которому румынское руководство пообещало освободить занятую территорию в течение следующего месяца Однако уже на следующей неделе королевское правительство разорвало соглашение, заручившись поддержкой германского командования, приступившего к оккупации Украины. В декабре 1918 г. румынский парламент провозгласил Бессарабию королевской провинцией. Данное решение было одобрено западными союзниками в 1920 г. на Парижской конференции в результате подписания «Бессарабского протокола».

Протесты Москвы по данному поводу не были приняты во внимание. Создание на ее западных границах «санитарного кордона» при поддержке западных союзников усложнило процесс нормализации советско-румынских отношений. Неопределенная ситуация в двусторонних отношениях сохранялась до начала 1930-х гг. 1933 г. открыл для Европы новую страницу истории. Победа нацистского движения в Германии заставила лидеров ведущих мировых держав задуматься о создании новых союзов и блоков. Напряженность в советско-румынских отношениях создавала сторонам препятствия для обсуждения с партнерами и союзниками изменившейся ситуации. Долгожданное оформление советско-румынских отношений произошло в 1934 г. и сопровождалось оно подписанием так называемого «джентльменского соглашения». Согласно его условиям, стороны обязывались в будущем «не касаться» бессарабской проблемы. Таким образом, соглашение закрепило за дунайским регионом кажущееся спокойствие. Поводом к его нарушению послужило советско-германское сближение 1939 г/

Второй параграф - «Бессарабский вопрос в контексте англо-франко-советских переговоров и советско-германского сближения в августе 1939 года» - посвящен анализу событий, которые привели к улучшению советско-германских отношений. Мартовский кризис 1939 г., приведший к крушению «мюнхенской системы» подтолкнул Англию и Францию к улучшению отношений с СССР. Начавшиеся зондажи постепенно переросли в политические переговоры. Каждая сторона использовала их в собственных интересах. Контакты с советскими лидерами английское и французское правительства рассчитывали использовать в качестве козыря, который должен был заставить немецкую сторону вернуться к «мюнхенскому диалогу». Ответной реакцией советского руководства на маневры западных союзников явились зондажи по нормализации советско-германских отношений. Первые контакты сторон по данному поводу состоялись в апреле 1939 г. Однако в течение четырех следующих месяцев они не принесли существенных результатов. Ситуация изменилась к середине августа. Ввиду приближения польской кампании для нацистской верхушки решающее значение приобрела позиция СССР. Для улучшения двусторонних отношений германское правительство согласилось признать за Советским Союзом интересы в Польше, Финляндии, Прибалтике и Бессарабии.

Секретные соглашения, оформленные сторонами 23-24 августа 1939 г., предоставили сталинскому руководству шанс для укрепления советского влияния на континенте. Ситуация в августе была настолько запутанной, что руководители всех ведущих держав, включая и советских лидеров, старались подписывать максимально расплывчатые соглашения, которые в зависимости от политической ситуации можно было трактовать в соответствии с собственными интересами. Перспектива очередных «мюнхенских соглашений» не была похоронена в глазах английского и советского правительства на протяжении недели с момента советско-германского сближения. Война прибавляла шансов для реализации секретных соглашений. Первые разделы протокола были посвящены польскому и балтийскому вопросам.

Третья статья документа фиксировала бессарабскую проблему: «Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес к Бессарабии, с германской стороны заявляется о ее политической незаинтересованности в этих областях». Статья практически не вносила в существо вопроса что-либо нового: Советский Союз, несмотря на румыно-советские соглашения 1934 г., не скрывал своей заинтересованности к румынской провинции. В данной статье, тем не менее, содержалась особенность, которая делала достигнутое соглашение расплывчатым: в договоре фигурировали «области», под которыми из-за отсутствия надлежащей расшифровки можно было предполагать фактически весь Юго-Восточный регион.

На данной стадии переговоров германское правительство не уделило этому факту большого внимания. Значение бессарабского вопроса заслонили первые статьи секретного протокола. Однако именно бессарабской проблеме предстояло сыграть в советско-германских отношениях решающую роль

Третий параграф - «Бессарабский вопрос в лабиринтах балканской дипломатии (сентябрь 1939 - июнь 1940 года)» - раскрывает то влияние, которое произвело советско-германское сближение на политическую ситуацию в балканском регионе. Закрепление советско-германских отношений произошло при подписании договора «О дружбе и границе» 28 сентября 1939 г. Секретный протокол к данному договору закрепил августовские соглашения по балтийскому и польскому вопросам В то же время за бессарабской проблемой участники сентябрьских переговоров сохранили расплывчатую формулировку В отличие от первых разделов протокола за данной проблемой сторонами не были признаны возможности, «территориально-политического переустройства». По мнению немецких, лидеров, данная проблема не была тем вопросом, который требовал точечных формулировок. Ее решение казалось германскому руководству смутным и далеким,

Однако для Бухареста изменение румынских границ не казалось таким далеким. В октябре 1939 г. королевское правительство предприняло попытку создать балканскую коалицию нейтральных государств. Тем самым румынское правительство рассчитывало парализовать в регионе развернувшуюся активность советской дипломатии. Однако, несмотря на поддержку турецкого союзника, переговоры с балканскими соседями по данному вопросу закончились неудачей. Неудачей для румынских лидеров закончились и попытки заручиться поддержкой союзников по фашистской «оси» Москва посчитала, что сложившаяся ситуация заставит королевское правительство согласиться на пересмотр румыно-советской границы. Однако ее попытки добиться проведения переговоров в феврале и апреле 1940 г. не увенчались успехом. В свою очередь, это заставило советское руководство приступить к подготовке силового решения бессарабской проблемы

Вторая глава - «Вхождение Бессарабии и Северной Буковины в состав СССР» - представлена тремя параграфами, два из которых посвящены подготовке и проведению военной кампании соединениями Красной Армии. Первый параграф - «Планирование и подготовка советской военной операции по возвращению Бессарабии». 29 марта 1940 г на V сессии Верховного Совета СССР В М. Молотов обратил внимание присутствовавших на наличие в советско-румынских отношениях бессарабского вопроса. Выступление наркома привлекло общественное внимание к Бессарабии. На страницах советских газет и журналов замелькали публика-

ции, посвященные истории проблемы. Между тем создавшаяся международная ситуация благоприятствовала для силового решения вопроса 10 мая 1940 г. для вермахта началась западная кампания, которая, по мнению советских лидеров, должна была быть кровавой и затяжной. С другой стороны, бессарабская акция мыслилась ими как «быстрая и легкая прогулка». Усиление советских гарнизонов на румынской границе началось с конца апреля 1940 г. Конкретные приготовления к кампании, тем не менее, начались с июня. Для ее проведения 9 июня был создан Южный фронт под командованием генерала армии Г.К. Жукова. 13 июня вопросы операции обсуждались на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) В соответствии с его решениями 17 июня командование фронтом подготовило план военной кампании, который 18 июня был представлен на утверждение наркома обороны.

Торопиться с решением бессарабской проблемы заставляли победы немецкого оружия в западной кампании. 20 июня сталинское руководство предприняло последнюю попытку обсудить проблему будущей границы с румынскими лидерами. Однако королевское правительство уклонилось от советского предложения. К этому времени подготовка операции вступила в завершающую стадию. 22-23 июня Военные советы армий проработали на местности с командирами корпусов и дивизий вопросы занятия исходного положения и организации предстоящего наступления на первый период операции. С остальным командным составом эти вопросы были проработаны за день до начала операции. Замысел кампании предполагал окружение и уничтожение главных сил противника в приграничных сражениях. По своему содержанию он предвосхищал план Яссо-Кишиневской операции, осуществленной в августе 1944 г. 22 июня был разработан и второй вариант операции на случай мирного решения проблемы. Его появление было связано с наметившимися советско-германскими переговорами.

Второй параграф - «Дипломатическое решение бессарабского вопроса в июне 1940 года». 23 июня Москва уведомила германское правительство о своей готовности к силовому решению бессарабской проблемы, если Румыния вновь откажется от удовлетворения советских требований. Советское правительство попросило немецкого партнера подержать их действия на переговорах с румынским руководством Обращение оказалось неприятным сюрпризом для Берлина. К тому же советские действия подтолкнули Венгрию к аналогичным действиям. С середины июня к румынской границе начали стягиваться части венгерской армии В Берлин по данному поводу стекались сообщения о наметившейся «кооперации советских и венгерских усилий по разрешению территориальных споров с Румынией.

Советская сторона всячески подогревала немецкие подозрения. В этой ситуации 25 июня немецкое руководство поспешило уведомить советских лидеров,о своем согласии «содействовать» мирному решению проблемы,

26 июня кэтому заявлению присоединилось и итальянское правительство.

27 июня к,румынскому руководству поступила телеграмма, в которой союзники по «оси» настаивали на немедленном принятии советских требований «без каких-либо оговорок». Надежды румын на немецкую помощь рухнули в одночасье. Начавшаяся в Румынии мобилизация была немедленно приостановлена 27 июня за час до истечения ультиматума королевское правительство согласилось передать СССР Бессарабию и Северную Буковину.

Москва рассчитывала использовать решение бессарабского вопроса в качестве предлога для уточнения секретного протокола. Добиться поставленной задачи советское правительство собиралось при разрешении венге-ро-румынского спора из-за Трансильвании, 26 июня советская, сторона уведомила германское и итальянское правительства о том, что она, «учитывая их интересы, в балканском регионе, намерена обсудить с ними судьбу прочих румынских областей, как только возникнет благоприятная ситуация.

Третий параграф - «Вступление Красной Армии в Бессарабию и Северную Буковину». Поскольку бессарабский вопрос был разрешен мирными средствами, войска Южного фронта Красной Армии 27 июня вечером получили приказ осуществить намеченную операцию по второму варианту, который предусматривал переход границы лишь части войск. Значительным событием операции стали десантные операции, ускорившие установление советского контроля над Бессарабией и Северной Буковиной. Со стороны советского командования операции заслужили высокую оценку,: Однако Управление боевой подготовки РККА имело по этому поводу другое мнение. Начальник Управления генерал А.Н. Курдюмов считал, что «из-за отсутствия надлежащей подготовки десантные операции были выполнены плохо и в боевых условиях привели бы к неизбежному провалу акции». Правда, большинство из перечисленных недочетов (запаздывание с вылетом на полтора-два часа, несвоевременное поступление приказов, большой разброс парашютистов в районах высадки) с учетом других десантных операций в реальных боевых условиях, не идут с ними ни в какое сравнение. Многие воздушно-десантные операции Второй мировой,войны будут проходить куда менее организованно, чем десантная операция в Бессарабии.

Отсутствие боевых действий при вхождении советских войск в Бессарабию и Северную Буковину, тем не менее, не исключало инцидентов. Найденные нами архивные материалы позволяют говорить о том, что за время войсковой операции советские потери составили 53 убитых и 46 раненых.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, фронтовая операция получила высокую оценку со стороны командования и правительства. Акция сулила немалые политические преимущества. За решением проблемы последовали территориальные претензии к Румынии со стороны Венгрии и Болгарии. Вспыхнувшие конфликты позволяли СССР добиться укрепления советского влияния в балканском регионе. Берлин, естественно, не собирался мириться с этим положением. Повышенный интерес сталинского руководства к Румынии становился для нацистской верхушки навязчивым кошмаром.

Третья глава - «Последствия решения Советским Союзом бессарабского вопроса» состоит из двух параграфов. Первый параграф -«Второй Венский арбитраж и позиция Москвы по трансильванскому вопросу (июль - ноябрь 1940 года)». Решение бессарабской проблемы не изменило намерения Будапешта добиться возвращения Трансильвании. Венгерские власти продолжали надеяться на советскую помощь. Они считали, что Москва, принимая во внимание последние контакты Бухареста и Берлина, приложит максимум усилий для того, чтобы не допустить укрепления немецкого влияния в дунайском бассейне. Между тем известные историкам документы не позволяют говорить о согласовании советских и венгерских усилий. В Кремле считали, что в последний момент под давлением германского правительства венгерская сторона смириться с будущим арбитражем. Советское руководство также полагало, что германское правительство под влиянием сложившихся обстоятельств (продолжавшегося сопротивления Англии и опасности венгеро-румынского вооруженного конфликта) согласиться с участием советской стороны в решении трансильванской проблемы. Однако советские лидеры жестоко просчитались. На Берлин венгеро-советские контакты произвели неприятное впечатление.

Просочившиеся сведения говорили германскому руководству о «наметившейся кооперации» венгерских и советских действий. До начала арбитража фюрер колебался, венгерскую или румынскую сторону поддержать в решении трансильванской проблемы. Подготовка Будапешта к боевым действиям заставила германское правительство принять решение, которое в одинаковой степени было негативно воспринято участниками конфликта. Для большинства исследователей Венский арбитраж был «серьезным поражением» сталинской политики. Берлин и Рим предоставили участникам арбитража гарантии целостности навязанных им границ. Это означало, что немецкая сторона не намерена больше обсуждать с советскими коллегами балканские проблемы. Однако Москва не считала решения арбитража серьезной преградой для продолжения диалога по румынскому вопросу, Сталинское руководство рассчитывало вернуться к обсуждению проблемы

на берлинских переговорах, которые были инициированы немецкой стороной

Второй параграф - «Берлинские переговоры по проблемам балканского региона и их влияние на советско-германские и советско-румынские отношения (ноябрь 1940 - июнь 1941 года)». Он посвящен последним месяцам советско-германского сотрудничества. Берлин основательно подготовился к ноябрьским переговорам, на которых он рассчитывал, обсудить с советской стороной будущее Британской империи. Встреча рассматривалась немецкими лидерами в качестве политического зондажа, который в зависимости от ее результатов был способен принять серьезный характер. По нашему мнению, на тогдашний момент разработка восточной кампании, на которую ссылаются историки, указывающие на изначальную обреченность переговоров, фактически не отличалась от советских вариантов оперативного планирования. Подготовку будущей кампании можно было отменить или продолжить. По воспоминаниям руководителя верховного командования вермахта (ОКБ) фельдмаршала В. Кейтеля, «фюрер до середины декабря в ожидании сталинской реакции на ноябрьские переговоры не отдавал приказа о форсировании подготовки восточной операции».

По мнению ряда авторов, неудача переговоров были очевидна советским лидерам с момента их окончания. Знакомство с последними опубликованными документами позволяет усомниться в такой трактовке. На протяжении декабря 1940 г. - января 1941 г. советская сторона предприняла несколько попыток продолжить диалог. Однако переговоры не состоялись. Берлин рассчитывал использовать результаты переговоров для того, чтобы, шантажируя их результатами, заставить сражавшихся англичан согласиться на мирные переговоры. Затягивание с обсуждением британской проблемы не входило в его расчеты. К тому же в течение февраля-апреля 1941 г. германскому правительству удалось добиться окончательного подчинения Юго-Восточной Европы собственным интересам. Со своей стороны, советское руководство слишком медленно реагировало на события, менявшиеся с быстротой молнии. В апреле 1941 г. Москва довела до сведения Бухареста, что она готова принять во внимание его пожелания пересмотра восточной границы, если румынская сторона, согласившись подписать договор о ненападении, «присоединиться к советской политике согласия».

Известные историкам документы не позволяют ответить на вопрос о том, как далеко советское правительство собиралось зайти в данном вопросе. В мае двусторонние контакты неожиданно прекратились. Внимание советских лидеров привлекла перспектива третьего арбитража. Из Берлина в Москву поступали сведения о том, что немецким руководством обсуждается проблема, которая предполагает создание на румынской территории с

немецким населением швабского управления. Документы свидетельствуют, что советские полпреды в немецкой и венгерской столицах по данному вопросу выступали с различными уточняющими вопросами. Однако за три недели до нацистской агрессии с этими рискованными разговорами было покончено. В Кремле посчитали, что за данными зондажами последует германский ультиматум, но ожидание советских лидеров оказалось иллюзией.

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются общие выводы и. Советско-германские договоры августа и сентября 1939 г. и секретные протоколы к ним предоставляли сталинскому руководству шанс для расширения советского влияния на континенте. В отличие от «мюнхенских соглашений», с которыми их отождествляют ряд исследователей, секретный протокол из-за расплывчатых формулировок не оговаривал каких-либо территориальных и политических изменений. Достигнутые соглашения были рассчитаны на любую складывающуюся ситуацию. Закрепление сближения по польскому и балтийскому вопросам произошло на сентябрьских переговорах. В то же время за бессарабской проблемой была сохранена расплывчатая формулировка. Немецкие лидеры считали, что «исправление» балтийских границ затянет акцию сталинского руководства до того момента, пока аналогичные претензии к Румынии не предъявят ее ближайшие балканские соседи. Их уверенность оказалась ошибочной.

В июне 1940 г. на румынской границе был создан мощный ударный кулак. Поднятые нами архивные материалы позволяют говорить о готовности сталинского руководства повторить финский сценарий развития событий. Однако серьезных боевых действий не последовало. На волне побед немецкого оружия в западной кампании советской стороне удалось привлечь германское и итальянское правительства к мирному решению бессарабской проблемы. Это обстоятельство явилось крупной победой советской дипломатии. Июньские события улучшили стратегические позиции СССР. В оперативном отношении у Москвы появилась возможность «в случае германского нападения попытаться отрезать Третий рейх от его балканских сателлитов и союзников, лишить его жизненно важных поставок и решительно воздействовать на балканские правительства по вопросу их участия в войне». Так гласит первый вариант плана возможной войны против Германии, изложенный в оперативной разработке советского командования от 18 сентября 1940 г. Данный вариант лег в основу последующих разработок советского генштаба Однако воспользоваться этими стратегическими преимуществами советскому руководству не удалось. Нападение Германии на СССР перечеркнуло результаты бессарабской акции.

Введенные за последние годы в научный оборот дипломатические и военные документы 1939-1941 гг. показывают, что никакие маневры во внешней политике не мешали советской стороне рассматривать Третий рейх в качестве потенциального противника. Историкам известны, как минимум, четыре варианта оперативного планирования. Однако дальше кабинетских рассуждений по данному поводу дело не сдвинулось с места. Сталинское руководство предпочитало договариваться с немецкими коллегами. К берлинским переговорам советские лидеры подготовили вопросы по Финляндии, Болгарии, Венгрии, Румынии, Турции, Греции, Ирану и Ираку. Каждое правительство считает главной задачей своей внешней политики укрепление безопасности государства, и сталинское руководство не было исключением. Однако поднятые им вопросы выходили за пределы данной задачи. Повышенный интерес сталинского руководства к указанным странам способствовал укреплению их зависимости от союзников по «оси».

Бессарабский успех придал советскому руководству уверенности в том, что германское правительство не намерено портить с СССР сложившихся отношений. Даже не привлечение Советского Союза к участию в Венском арбитраже не изменил 'этой точки зрения. На берлинских переговорах советская сторона напомнила о своей готовности обсудить с немецким партнером румынскую проблему. Однако это предложение осталось незамеченным. Под влиянием берлинских переговоров фюрером была утверждена директива будущей операции против СССР. Между тем сталинское руководство извлекло из сложившейся ситуации неправильные выводы. Уверенность в продолжение прерванного диалога советские лидеры сохраняли вплоть до гитлеровского нападения на СССР. За допущенный просчет советскому народу пришлось расплачиваться миллионами жизней в Великой Отечественной войне.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Аблизин В А. Англо-франко-советские переговоры в августе 1939 года и поворот в сторону советско-германского сближения / Аблизин ВА/ // Новый век глазами молодых. Сб. науч. работ аспирантов и студентов ис-тор. фак. СГУ. Саратов, 2003. Выпуск 2. (0,7 п. л.).

2. Аблизин В.А. Вступление Красной Армии в Бессарабию и Северную Буковину летом 1940 года / Аблизин ВА/ // Военно-исторические исследования Поволжья. Саратов, 2005. Выпуск 6. (0,7 п. л.).

3. Аблизин В.А. Преддверие Великой Отечественной войны. Бессарабская кампания Красной Армии летом 1940 года / Аблизин В. А./ // Доклады Академии военных наук. Военная история. Саратов, 2005. № 3. (0,6 п л.).

Аблизин Владимир Александрович

Советско-германские договоренности и их реализация: Бессарабский аспект (1939-1941 гг.)

Автореферат

Подписано в печать 21.04.2005 Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура таймс. Формат 60x84 1/16. Усл.-деч. л. 1. Уч.-изд. л. 1. Тираж 100 экзжэ.

Издательский центр исторического факультета Саратовского госуниверситета

«Темпус». 410060, Саратов, Астраханская,83.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Аблизин, Владимир Александрович

Введение.

Глава 1.

Проблема Бессарабии в советской внешней политике 1917-1940 гг.

1.1. Переход Бессарабии под румынскую юрисдикцию и отношения СССР с Румынией накануне советско-германского сближения 1939 года.

1.2. Бессарабский вопрос в контексте англо-франко-советских переговоров и советско-германских соглашений (августа 1939 года).

1.3. Бессарабский вопрос в лабиринтах европейской и балканской дипломатии (сентябрь 1939 - июнь 1940 года).

Глава 2. Включение Бессарабии и Северной Буковины в состав СССР.

2.1. Планирование и подготовка советской военной операции по возвращению Бессарабии.

2.2. Дипломатическое решение бессарабского вопроса в июне 1940 года.

2.3. Вступление Красной Армии в Бессарабию и Северную Буковину.

Глава 3. Последствия решения Советским Союзом бессарабского вопроса.

3.1. Второй Венский арбитраж и позиция по трансильванскому вопросу (июль - ноябрь 1940 года).

3.2. Берлинские переговоры и их влияние на советско-германские и советско-румынские отношения (ноябрь 1940 - июнь 1941 года).

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Аблизин, Владимир Александрович

За шесть минувших после Победы десятилетий о Великой Отечественной войне и ее предыстории написана огромная и разнообразная литература. Многое из истории войны и ее подоплеки по-прежнему находится в центре общественного внимания, продолжает оставаться предметом острых дискуссий. Достаточно сказать, что каждую неделю, по данным британской национальной библиографии, только на английском языке публикуется больше 10 серьезных работ по истории Второй мировой войны. И это не удивительно. В последние годы ученые и публицисты получили возможность широко и всесторонне обсуждать весь сложнейший комплекс военно-исторической проблематики и постепенно устранять оставшиеся с прежних времен пробелы в изучении как собственно истории Великой Отечественной войны, так и событий непосредственно ей предшествовавших. К тому же введение в научный оборот новых, ранее недоступных или невостребованных документов, позволяет пересмотреть некоторые устоявшиеся трактовки и оценки и обратиться к проблемам, прежде выпадавших из поля зрения исследователей. В числе таких проблем - бессарабский аспект советско-германских отношений 1939-1941 гг.

Бессарабская проблема, тем не менее, нуждается в обстоятельном и непредвзятом исследовании, без чего наши представления о преддверии Великой Отечественной войны будут оставаться неполными. С момента ее обозначения в августовском секретном протоколе и вплоть до нападения Германии на СССР поднятая проблема и вся совокупность вопросов, оказавшихся с ней связанных, являлась предметом интенсивного советско-германского диалога. Важной чертой двусторонних контактов явилась подготовка к силовому решению бессарабской проблемы. До настоящего времени в отечественной литературе практически не публиковались материалы по данному сюжету. Боевых действий удалось избежать. Тем не менее, намеченная операция не осталась без последствий. Советские действия в решении проблемы взорвали кажущееся спокойствие балканского региона. Вспыхнувшие конфликты обострили противоречия в советско-германских отношениях. Сложившаяся цепочка взаимных претензий оборвалась с началом восточной кампании вермахта.

Другим важным доводом в пользу изучения бессарабского сюжета советско-германских отношений 1939-1941 гг. является то, что двусторонние договоренности используются сопредельными с Россией странами как основание для выдвижения ей политических претензий. В Прибалтике не смолкают разговоры об ответственности России за оккупацию республик в 1940 г. В Польше не могут забыть катынских событий, в результате которых были расстреляны тысячи польских офицеров. В Румынии крушение СССР привело к появлению работ, в которых поднимался вопрос о возвращении Бесарабии. К середине 1990-х гг. разговоры по данному поводу прекратились, но не исчезли. На национальных торжествах по-прежнему вспоминают о государстве, границы которого в недавнем прошлом упирались в днестровские берега. Это обстоятельство придает работе по дипломатической предыстории Великой Отечественной войны не только научное, но и важное практическое значение.

История бессарабского вопроса в контексте советско-германских соглашений 1939-1941 гг. получила определенное рассмотрение в исторической литературе. Работ, предметом изучения которых являлись замыслы и действия сталинского руководства по данной проблеме, не так уж много. Советские историки по идеологическим и политическим соображениям были скованы в исследовании советско-германских соглашений. Оценки двусторонних отношений не распространялись дальше того взгляда на договор о ненападении, который был дан в выступлении Сталина 3 июля 1941 г. Тогда он заявил о том, что благодаря «пакту о ненападении, мы обеспечили нашей стране мир на протяжении двух лет и возможность подготовки своих сил для отпора, еели бы Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки договору. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для Германии»1. Данная точка зрения на долгие десятилетия стала для отечественных исследователей официальной. Идеологический диктат со стороны правящей верхушки, преследование инакомыслия, слепой фанатизм и обыкновенный человеческий страх в 1940-70-е гг. мешали объективному изучению советско-германских отношений.

1947 г. ознаменовался выходом в свет нескольких одноименных работ И.И. Анисимова, А.А. Крутикова и И.М. Минца. Все они затрагивали довоенный период советской истории и, в частности, внешнюю политику сталинского руководства. Договор о ненападении трактовался историками как «выигл рыш» СССР, позволивший добиться расширения оборонных мероприятий . «Железный занавес», опустившийся в годы «холодной войны», на долгие годы лишил отечественных исследователей возможности изучать советско-германские отношения накануне Великой Отечественной войны. Прологом к данному запрету послужил Нюрнбергский процесс. В марте 1946 г. по инициативе защитника Гесса доктора Зайдля тема советско-германских секретных протоколов впервые прозвучала на процессе. Советское руководство дало указание главному обвинителю от СССР Руденко принять меры к недопущению обсуждения подобной проблемы. По негласному соглашению с западными союзниками вопрос о протоколах был тотчас же свернут. Акция Зайдля была объявлена трибуналом «провокацией», а протоколы - «фальшивкой»3.

1 Цит. по: Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1946. С. 11-12.

2 См.: Аниспмов И.И. Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947. С. 1315, 25-26; Крутиков А.А. Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947. С. 11, 17, 22; Мипц И.М. Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947. С. 45,47.

3 Анисимова Т.М. Военно-политические отношения между СССР и Германией в 1922 -1941 гг. //Военно-историческийжурнал. 2004. № 11. С. 30.

Тем временем в апреле 1946 г. советские оригиналы секретных протоколов были изъяты из архивов МИД СССР и переданы в личный архив В.М. Молотова. 30 октября 1952 г. они поступили в архив ЦК КПСС (Центральный партийный архив Института Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина при ЦК КПСС), что надолго лишило отечественных исследователей возможности их изучения. Только в 1993 г. оригиналы протоколов были обнаружены историками среди секретных папок архива бывших генеральных секретарей ЦК КПСС4.

В 1948 г. была опубликована брошюра «Фальсификаторы истории. Историческая справка». Редактировал брошюру Сталин, а писали ее Вышинский со своими помощниками Хвостовым и Сахаровым. Авторы, стремясь оправдать расширение советских границ на запад за 1939-1941 гг., выдвинули концепцию так называемого «восточного фронта». По их мнению, договор о ненападении позволил СССР раздвинуть свои границы далеко на запад и преградить путь беспрепятственному продвижению немецкой агрессии на восток3.

Смерть Сталина и первые мероприятия советского руководства по десталинизации общества в 1953-56 гг. открыли новый этап в развитии отечественной историографии. Однако новые веяния практически не затронули проблем предвоенных советско-германских отношений. В начале 1960-х гг. был опубликован многотомник по истории Великой Отечественной войне. В нем большое внимание было уделено советской внешней политики в 1939-1941 гг. Однако многие ключевые сюжеты советско-германских отношений того времени авторами не были рассмотрены6. Секретные протоколы по-прежнему оставались не доступны для отечественных историков. Постанов

4 См.: Советско-германские соглашения 1939-1941 гг. из бывшего архива ЦК КПСС // Новая и новейшая история. 1993. № 5. С.3-22.

5 См.: Фальсификаторы истории. Историческая справка. М., 1948.

6 См.: История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. М., 1963. Т. 1. лением ЦК КПСС от 2 июля 1956 г. «Об организации систематического издания дипломатических документов» еще более был ограничен доступ к архивам МИДа. С разрешения ЦК работники МИДа знакомились с материалами за 1923-1933 гг7.

Важными событиями второй половины 1960 - первой половины 80-х гг. были создание в 1966 г. Института военной истории Министерства обороны СССР - центра изучения комплексных проблем по военной истории; в 1973 г. - секторов истории Великой Отечественной войны в Институте истории АН СССР, истории Второй мировой войны - в Институте всеобщей истории АН СССР. Наиболее крупным изданием, посвященным войне, стала вышедшая в свет в 1973-82-х гг. 12 томная «История Второй мировой войны 19391945 годов» (1-8 тома под редакцией А.А. Гречко, а 9-12 тома - Д.Ф. Устинова). Д.А. Волкогонов, Н.Г. Павленко, A.M. Самсонов и другие видные специалисты от участия в работе над сборником были отстранены как неугодные начальству. В многотомник был включен специально отобранный материал, который не нарушал принятой в те годы концепции войны. Официальная советская пропаганда между тем представила это издание как непреложную истину. Фактически же оно остановило развитие отечественной историографии.

21 февраля 1974 г. секретариат ЦК КПСС согласился с предложением общего отдела ЦК партии о том, чтобы «в дальнейшем не допускать работников аппарата МИДа в ЦК КПСС, а по просьбе МИДа подбирать необходимые документы и просматривать их там же, в отделе, и с разрешения ЦК КПСС посылать в МИД». Данная директива в еще большей степени законсервировала документы 1939-1941 гг. В условиях усилившегося партийного контроля советские историки в своих работах по истории сталинской дипломатии

7 Анисгшова Т.М. Указ. соч. С. 30. о по-прежнему писали о том, о чем и их предшественники . Значительных результатов советские историки достигли в изучении германской внешней политики, ее сателлитов и союзников. В 1960-70-х гг. Большое внимание истории румынской дипломатии уделили А.А. Язькова, Н.И. Чемпалов Н.И. Лебедев, Н.И: Ожиганов и А.А. Шевяков9. Советско-румынский диалог за 19391941 гг. рассматривались ими фрагментарно. Создать целостную картину двусторонних отношений попытались молдавские историки Б.М. Колкер и И.Э. Левит10. Значительное внимание исследователи уделили бессарабскому вопросу. Однако поднятый ими материал рассматривался за рамками советско-германских отношений. Тем не менее, на сегодняшний момент их монография остается единственной крупной работой по истории советско-румынских отношений 1939-1941 гг. Отдельные сюжеты двусторонних отношений, в которых так или иначе фигурировал бессарабский вопрос, получили отражение в общих работах по истории советской и румынской дипломатии11.

8 См.: Фомин В.Ф. Германия во Второй мировой войне (сентябрь 1939 - июнь 1941 гг.). М., 1972; Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне Второй мировой войны 1936 —

1939 гт. М., 1978; Севастьянов П.Г. Перед великим испытанием 1939 - 1941 гг. М., 1980; Овсяный И.М. Последние недели мира. М., 1981; Максимычев Ф.В. Дипломатия мира против дипломатии войны. Советско-германские отношения 1933 - 1939 гг. М., 1981.

9 См.: Язькова А.А. Румыния накануне Второй мировой войны (1936 - 1939 гг.). М., 1963; Чемпалов Н.И. Дипломатическая подготовка к установлению экономического и военно-политического господства германского империализма на Балканах (май — сентябрь

1940 года) // Международные отношения в новейшее время. Свердловск, 1966. Вып.2. С. 48-94; Он же. Завершение оккупации Румынии немецко-фашистскими войсками (январь -март 1941 года) // Свердловск, 1968. Вып. 6. С. 46-63; Ожиганов Н.И. Установление германского контроля над дунайским судоходством (апрель - декабрь 1940 г.) // Там же. Вып. 6. С.156-171 \ Лебедев Н.И. «Железная гвардия». Кароль II и Гитлер. (Из истории румынского фашизма, монархии и ее политики). М., 1968; Шевяков А.А. Экономическая и военно-политическая агрессия германского империализма в Румынии. Кишинев, 1966; Он же. Советско-румынские отношения и проблема европейской безопасности (1932 - 1939 гг.). Кишинев, 1977.

10 См.: Колкер Б.М., Левит И.Э. Внешняя политика Румынии и румыно-советские отношения (сентябрь 1939 - июнь 1941 г.). М., 1972; Левит И.Э. Участие фашистской Румынии в агрессии против СССР. М., 1981;

11 См.: История дипломатии. М., 1965. Т.З; История внешней политики СССР (1917 -1945 гг.). М., 1966. Ч. 1.; История международных отношений и внешней политики СССР (1917 - 1939 гг.). М., 1967. Т. 3.

В то же время значительная работа по изучению Второй мировой войны была проделана в германской историографии. Заслуживает упоминания третий том фундаментального исследования о войне, в котором ведущими работниками Военно-исторических исследований бундесвера Г. Шрайбером, Б. Штегельманом и Д. Форелем на базе источников МИДа фашистской Германии была рассмотрена балканская стратегия германского и итальянского руководства. Советской политике в регионе не было уделено пристального внимания12.

Вторая половина 1980 - начало 90-х гг. положила начало коренному перелому в изучении проблематики советско-германских отношений 1939-1941 гг. Значительные изменения, произошедшие в общественно-политической жизни государства, явились мощным импульсом к данному процессу. Одним из основных направлений в деятельности отечественных исследователей в этот период стал пересмотр историографии Второй мировой войны: от общей концепции до трактовки отдельных событий. Главные проблемы, вынесенные на обсуждение двусторонних отношений: Оценка советско-германских договоров о ненападении 23 августа, «О дружбе и границе» за 28 сентября 1939 г., наличие секретных протоколов к данным договорам. В 1987 г. известная эстонская газета «Рахва Хяэль» впервые в Советском Союзе опубликовала секретный протокол и комментарий к нему. Авторы статьи объявили советско-германское сближение «сговором», который подготовило сталинское руководство13. Между тем документы, подписанные за период с 15 августа по 3 сентября 1939 г. без каких-либо комментариев были впервые опубликованы на страницах советской печати в 1989 г. по копиям немецких документов14.

12 •

См.: Der Mittelraum und Sudosteuropa. Von der non «belligeransza». Italiens bis zum Kriegseintritt der Vereinigten Staaten // Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 3. Stuttgart, 1984. Bd. 3.

13 Анисимова T.M. Указ. соч. С. 31.

14 См.: Международная жизнь. 1989. № 9. С. 90-123.

На рубеже 1980-90-х гг. глубокий и подробный анализ советско-германских отношений 1939-1941 гг. прозвучал в работах Р.А. Медведева, Г.Л. Розанова и Н.В. Загладина и М.И. Семиряги. Значительное внимание историки уделили секретным протоколам. Наряду с положительными последствиями достигнутых соглашений исследователи отметили и их негативные результаты, которые привели к значительному усилению германского вермахта, расширению и усилению фашистской коалиции, притуплению бдительности в отношении агрессора. По их мнению, улучшение отношений с немецким руководством фактически превратило советских лидеров в «заложника» германских интересов. За допущенный «просчет», говорят они, советскому народу пришлось расплачиваться миллионами жизней в 1941-1945

В 1990-х гг. были защищены кандидатские диссертации С.З. Случа, М. И. Мельтюхова и В.А. Невежина, которые писали о том, что секретный протокол был инициативой Советского Союза и уступкой со стороны Германии. По их мнению, целью советско-германского договора о ненападении было обеспечить влияние СССР в Восточной Европе, а без секретного протокола этого было сделать нельзя16. М.И. Мельтюхов считает, что сближение с германским руководством явилось «крупной сталинской победой», позволившей приступить к возвращению утраченных имперских позиций17. Между тем другой точки зрения придерживались М.А. Гареев В.Я. Сиполс и Д.А.

13 См.: Медведев Р.А. Дипломатические просчеты Сталина. 1939 - 1941 гг. // Новая и новейшая история. 1989. № 4-5. С. 23-37; Розанов Г.Л. Сталин. Гитлер. Очерк советскогерманских дипломатических отношений 1939- 1941 гг. М., 1991; Загладин Н.В. История успехов и неудач советской внешней политики 1917 - 1991 гг. М., 1991; Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. 1939-1941 гг. М., 1992.

16 См.: Случ С.З. Советско-германские отношения в 1918 - 1941 гг. Мотивы и последствия внешнеполитических решений. Дисс.канд. ист. наук. М., 1995; Мельтюхов М.И. Современная отечественная историография предыстории Великой Отечественной войны. (1990 - 1995 гг.). Дисс.канд. ист. наук. М., 1996; НевежинВ.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии «священных боев» 1939 - 1941 гг. Дисс.канд. ист. наук. М., 1997.

17 См.: Мельтюхов М.И. Современная отечественная историография предыстории Великой Отечественной войны. (1990- 1995 гг.).С. 13.

Волкогонов, которые полагают, что имперские амбиции не были движущими мотивами советской внешней политики. По мнению авторов, секретные протоколы послужили преградой для продвижения нацистской агрессии на восток18.

Большое внимание ключевым проблемам советско-германского сближения уделено на страницах германской историографии. Для И. Феста, В. Хоффера, Д. Брахора и Ф. Фабри, германо-советские договоренности явились «беспринципными договорами». По их мнению, сталинское руководство не было заинтересовано в сдерживании немецкой агрессии. Сближение с рейхом открывало для советской стороны дорогу к поглощению ближайших западных соседей19. Советские историки в своих работах подвергали эти взгляды резкой, жесткой критике. Достаточно вспомнить публикации таких историков, как В.Я. Сиполса, Ф.Т. Фомина, В.Ф. Максимычева и П.Г. Севостьянова. Из последних работ немецких историков заслуживают упоминания монографии И. Фляйшхауэр и К. Эрдмана, которые считают, что инициатива сближения принадлежала немецкой стороне. Для И. Фляйшхауэра и К. Эрдмана, пространные формулировки, содержащиеся в секретном протоколе, явились «вынужденной уступкой» советской стороны. По их мнению, на появление данных соглашений повлияла перспектива повторения «мюнхенских согла

- 20 шении» .

18 См.: ГареевМ.А. Неоднозначные страницы войны. М., 1995. С. 16, 21-22, 28, 101-102; Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939 - 1941 гг. М., 1997. С. 129-148; Волкогонов Д. А. Сталин. М., 1997. Кн. 2. С.11-34, 41-47.

19 См.: Hoffer W. Das Diktatur von Hitlers 1933 - 1945. Dusseldorf, 1971. S. 208-210; BrahorD. Das Krisis von der Europa 1917 - 1945. Frankfurt-am-Maine, 1976. S. 186-187; Fes/ I. Adolf Hitler. Frankfurt-am-Maine, 1979. S. 809-810; Пер. на русский: Фест И. Адольф Гитлер. Пермь, 1993. Кн. 3. С. 46-47; Fabry Ph.W. Der Hitler-Stalin Pakt 1939 - 1941. Ein Beitrag zur Methode sowietischen Aussenpolitik. Darmstadt, 2002. S.79-83.

20 См.: Fleischauer I. Der Hitler-Stalin Pakt. 1938 - 1939. Stuttgart, 1990. S. 354-355; Пер. на русский: Фляйшхауер И. Пакт Гитлера-Сталина и инициатива германской дипломатии 1938 - 1939 гг. М., 1991. С. 387; Erdmcm К. Der Zeit der zwei Weltkrieg 1939 - 1945. Stuttgart, 1997. S. 487

Пристальное внимание в отечественной историографии было уделено тому, как советское руководство добивалось реализации секретного протокола по польскому и балтийскому вопросам. В этом плане исследователями была проделана большая работа. Однако бессарабскому вопросу не «повезло»: в отечественной литературе многие сюжеты, связанные с данной проблемой рассмотрены не были. В их числе и попытка ее силового решения. М.И. Мельтюхов был практически первым, кто, используя рассекреченные архивные материалы, уделил определенное внимание подготовке бессарабской кампании Красной Армии. Им были приведены данные о численности советских и румынских войск, раскрыты замыслы каждой стороны21. Как известно, серьезных боевых действий не последовало. Советскому руководству удалось привлечь германское и итальянское правительства к дипломатическому решению проблемы. Под давлением сторон Советскому Союзу были переданы Бессарабия и Северная Буковина. Переговоры по данному поводу отражены в публикациях А.В. Роговина, В.Я. Сиполса и В.Э. Мо-лодякова22.

Подробности балканской стратегии советского руководства содержатся в монографии израильского историка Г. Городецкого. По его мнению, решение бессарабского вопроса явилось первой попыткой сталинского руководства «проломить ворота к балканскому региону». Г. Городецкий полагает, что действия советской стороны не были продиктованы чрезмерными аппетитами, как утверждают некоторые его коллеги. Москва стремилась обезопасить свои черноморские рубежи, которые были достаточно уязвимы из-за уклончивой политики большинства балканских государств . Создавшаяся ситуация благоприятствовала осуществлению сталинских замыслов. Под влиянием

21 См.: Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000. С. 218-220.

22 См.: Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. С. 234-239; Молодяков В.Э. Несостоявшаяся ось: Берлин-Москва-Токио. М., 2004; С. 260-265 Роговин А.В. Конец означает начало // http // trst. narod. ru.

23

См.: Городецкий Г. Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз. М., 1999. бессарабской акции аналогичные претензии к румынскому руководству выдвинуло хортистское и болгарское правительства. Проблема венгеро-румынских отношений получила отражение и в публикациях Б. Желецки и А.И. Пушкаша, которые полагают, что сталинское руководство рассчитывало использовать сложившуюся ситуацию для того, чтобы создать трудности для германской дипломатии, поссорив ее с возможными сателлитами и союзниками24. Однако использованные ими документы не позволяют понять, как советская дипломатия собиралась добиться решения данной задачи. История конфликта была рассмотрена историками без учета международной ситуации.

Пристальное внимание венгеро-румынскому конфликту уделили Т.А. По-кивайлова, Т.М. Исламов и В.К. Волков. Большое значение для венгерских лидеров играла позиция СССР. Поднятые историками документы свидетельствуют о попытках венгерской стороны добиться поддержки советского руководства. Действия германского правительства в сложившейся ситуации были продиктованы стремлением не допустить вооруженного столкновения и тем самым сохранить недругов в качестве своих будущих сателлитов. Проблема Трансильвании была решена без участия советского руководства. Берлину удалось навязать участникам конфликта решения арбитража, которые сопровождались гарантиями целостности указанных ими границ23. Балкан

24 См.: Желецки Б. Втягивание Венгрии в орбиту германской политики и позиция венгерских политических сил (1939 - 1941 гг.) // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале Второй мировой войны (сентябрь 1939 г. -август 1940 г.). М., 1991. С. 87-93; Пушкаш А.И. Венгрия и ее балканские соседи // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в период фашистской агрессии на Балканах и подготовки нападения на СССР (сентябрь 1940 - июнь 1941 г.). М., 1992. С. 78-91. лс

См.: Потвайлова Т.А. К истории второго Венского арбитража // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале Второй мировой войны. С. 63-77; Исламов Т.М. Венгеро-румынский конфликт и позиция Москвы // Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939 - 1941 гг. М., 1999. С. 361-383; Исламов Т.М., Покивайлова Т.А. Венгеро-румынский конфликт и советская дипломатия 1940 - 1941 гг. // Война и политика. 1939- 1941 гг. М., 1999. С. 457-470; Волков В.К. Балканские воские проблемы в истории советско-германских отношений получили широкое отражение в зарубежной историографии. Германские историки К.К. Хильгрубер и JI. Вайнберг утверждали, что решения арбитража перекрыли сталинской дипломатии дорогу к балканскому региону26. С другой стороны, К. Кирхмайер, К. Кристоф и Ю. Эльверт полагают, что венские события вы

27 били у советской стороны предлог для обсуждения балканских вопросов . В то же время значительный интерес к балканским событиям уделили и американские историки Г. Вайнбург и Э.Л. Прейсен. Авторы считают, что немецкие гарантии румынских и венгерских границ были продиктованы опасения

98 ми того, что Советский Союз вторгнется на Балканы . Эту версию в одной из коллективных работ предлагал и ряд известных французских исследовате

Крупнейшим событием в советско-германских отношениях явились берлинские переговоры сторон в ноябре 1940 г. В 1991 г. В журнале «Международная жизнь» с немецких копий политическим обозревателем журнала «Новое время» JI.A. Безыменским и третьим секретарем историко-дипломатического управления МИД СССР С.А. Горловым были опубликованы документы ноябрьских переговоров. С текстом записей бесед авторы опубликовали телеграммы из Архива внешней политики СССР, которыми просы.СССР и Германия в 1940 году // Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939-1941 гг. С. 255-257.

26 См.: Hilgruber A. Hitler. Konig Carol II und Marschal Antonescu. Wiesbaden, 1954. S.213. 215-217 Weinberg L.K. Deutschland und Sowietischen Union 1939 - 1941. Leiden, 1963. S.256-258; Knoller W. Die Determinanten und Strukturen der sowietischen Politik 1939 -1941. Berlin, 1999. S. 192-193, 199-201, 203-204.

27 См.: Kirhmaier K. Krieg und Friden. Geschichte der deutsch-sowietischen Beziehungen 1939 - 1941. Vorgang Unternemen «Barbarossa». Munchen, 1990. S. 458-463; Elvert J. Mit-teleuropa. Deutsche Plane zur europeschen Neuordnung (1918 - 1945). Stutgart, 1999. S. 603605, 678-681; Cristof F. Befridung im Donauraum: Der Zweite Wiener Schvedspruch und die deutsch-sowietischen diplomatischen Bezieungen (1939 - 1941). Franrfiirt-am-Mein, 1998. S. 258-260.

28 См.: Weinburg G. Germany and the Soviet Union 1939- 1941. Leiden, 1974 Preisen E.L. Germany and the Balkans 1940-19411I The journal of modern history. 1984. № 4.5. p. 36-49.

29 См.: Les fionCiies europenes de 1' URSS 1917-1941. Sovis la direction de J.B. Durossele. Paris, 1987. обменивались Сталин и Молотов во время пребывания последнего в немецкой столице. К ним прилагался и небольшой комментарий международной ситуации, сложившейся концу 1940 г. По мнению его составителей, нацистская верхушка рассчитывала использовать намеченные переговоры для маскировки начавшихся приготовлений будущей восточной («русской») кампании30.

В 1995 г. JI.A. Безыменский впервые ввел в научный оборот «Некоторые директивы к берлинской поездке», которые были обнаружены им в президентском архиве. Документ свидетельствует, что к переговорам сталинское руководство подготовило комплекс вопросов, в котором большое внимание отводилось обсуждению проблемы румынской границы31. В 1998 г. данный материал с соответствующими комментариями был опубликован Министерством иностранных дел Российской Федерации в 23 томе серийного издания «Документы внешней политики СССР». Документ позволил ряду исследователей утверждать о том, что для советского руководства ноябрьские контакты должны были послужить «предлогом» к обновлению секретного протоко-ла32.

М.И. Мельтюхов и В.Э. Молодяков справедливо отмечают, что «сталинское руководство не считало решения арбитража препятствием для продолжения прерванного диалога». Советские лидеры отказывались считаться с тем, что венские решения являются поражением их балканской политики.33. П.Г. Савостьянов, В.Я Сиполс, В.К. Волков и B.C. Лавров полагают, что советское руководство рассчитывало использовать ноябрьские контакты для того, чтобы втянуть немецких коллег в длительные переговоры и тем самым

30 См.: Безыменский Л.А., Горлов С.А. Накануне. Переговоры Молотова в Берлине в ноябре 1940 года//Международная жизнь. 1991. № 6. С. 101-111.

31 См.: Безыменский Л.А. Визит В.М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 года в свете новых документов //Новая и новейшая история. 1995. № 5. С. 125-133.

32 См.: Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина.С.275-280, 497-499; Молодяков В.Э. Указ. соч. С. 317-319.

33 Си.: Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. С. 275-280; Молодяков В.Э. Указ. соч. С. 317-329. оттянуть нацистскую агрессию. Однако выдвинутые им претензии исключали возможности диалога. По мнению авторов, результаты берлинских переговоров не произвели на сталинское руководство отрезвляющего впечатле

34 ния .

В настоящий момент в отечественной литературе не уделяется пристального внимания политике стран Юго-Восточной Европы. В результате картина международных отношений за 1939-1941 гг. получается неточной и неполной. Работы В.К. Волкова и М.Д. Ерещенко, основанные на большом количестве германских и румынских источников, в значительной степени восполняют данный пробел по истории румынской дипломатии. Историки свидетельствуют, что негибкая политика румынского руководства послужила главной причиной обрушившихся на государство несчастий. Их неготовность к компромиссу с соседями привели к утрате значительных территорий. Произошедшие изменения взорвали внутреннее спокойствие государства. Под их влиянием в правительстве произошли кардинальные перестановки, в результате которых в кабинете министров утвердились немецкие ставленни-ки35.

Пристальное внимание румыно-советским отношениям за исследуемый период уделено в румынской исторической литературе. М. Опра, Г. Гольд-неберг и Г. Чоранеску сравнивали решение бессарабской проблемы с немецкими действиями в судетском вопросе. Для них советские действия являлись актом агрессии36. Аналогичную точку зрения предлагали Т. Жорже

34 См.: Поездка В.М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. (Предисловие П. Г. Севастьянова) // Новая и новейшая история. 1993. № 5. С. 3-17; Сиполс В.Я. Еще раз о дипломатической дуэли в Берлине в ноябре 1940 года // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С. 11-33; Лавров B.C. Что скрывалось за приглашением Молотова осенью 1940 года в Берлин // Новая и новейшая история. 2005. № 5. С. 3-27.

35

См.: Ерещенко М.Д. Румыния между Германией и Советским Союзом // Восточная Европа между Гитлером и Сталиным.С. 236-258; Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000. С. 37-49.

36 См.: Oprea М. О etapa rodnica din istoria relatilor diplomatists romane-sovietice. Bucur-est, 1977; Cioranesku, G. Goldtnberg. Aspekts des relations russo-romanes. Retrospektive et orientations. Paris, 1983. ску, Д. Альмас и Г. Саву37. Из последних работ по бессарабской проблеме заслуживает упоминания коллективный труд румынских историков «Бессарабия и Северная Буковина за период с 26 июня по 3 июля 1940 года». Работа посвящена, главным образом, рассмотрению бессарабской кампании Красной Армии. В исследовании сделан особый акцент на тех происшествиях в ходе войсковой операции по установлению советского контроля над переданными территориями, которые привели к гибели советских и румынских военнослужащих. Вместе с тем большое внимание было уделено и политическим последствиям бессарабской акции. Советские действия в данном вопросе послужили «поводом» для территориальных претензий хортисткого правительства. Возникшая напряженность увенчалась решениями Венского арбитража, которые привели румынское руководство в фарватер гитлеровских интере-сов38.

Роковым для Румынии событиям посвятили свои работы А. Савву, Е. Кампус, и Д.А. Делетант. Авторы считают, что территориальные претензии румынских соседей не оставили королевскому правительству выбора. Причиной несчастий, обрушившихся на страну, историки считают секретный протокол. Осуждение германо-советских соглашений привело их к частичному оправданию участия Румынии в нападении Германии на СССР39. Важной вехой в утверждении этой точки зрения можно считать роман историка М. Преды «Бред», который с разрешения властей был опубликован в 1975 го

37 См.: AlmasD., Georgescu G. Istoria Romaniei. Bucurest, 1982. P.273, 522; Dictonar Enci-clopedic Roman. Bucurest, 1984. Vol. 1. P. 308.

8 См.: Bessarabia und Nordului Bucowinen (26 Juni - 3 Juli 1940). Bucurest, 1999.

39 См.: Campuses E., Savu A. Dictatura regale (1938 - 1940). Bucurest, 1980. P. 457-459, 463-465; Deletant D.A. The Molotov-Ribbentrop Pact and the Consecguences for Bessarabies. Same Considerations on the Human Rights implications // Revue Roman de History. Bucurest, 1991. Bd. 3-4. P. 233-234, 237-241.

40 См.: Виноградов В.H. История румынской историографии // Новая и новейшая история. 1992. № 5. С. 237.

Большое внимание советско-германским соглашениям по бессарабскому вопросу также было уделено на страницах современной молдавской историографии. Из последних публикаций по данной проблеме заслуживает упоминания работы В.И. Пасата и A.M. Лазарева41. В.И. Пасат в них на базе новейших молдавских и российских архивных материалов коснулся такого интересного, но малоизученного сюжета двусторонних договоренностей, как переселение немецких колонистов с территории Бессарабии и Северной Буковины42.

Подводя итоги историографическому обзору по рассматриваемой в диссертации теме, следует констатировать, что бессарабский аспект в советско-германских отношениях в предвоенные годы получил определенное рассмотрение в литературе. В центре внимания отечественных и зарубежных исследователей оказалась, прежде всего, проблематика августовского секретного протокола: причины, побудившие лидеров СССР и Германии пойти на его подписание, влияние заключенного соглашения на развитие ситуации в Европе, хотя в трактовке указанной проблематики по-прежнему сохраняются существенные различия. Наряду с всесторонним анализом собственно советско-германских договоренностей, историки немало сделали для изучения их практической реализации. Это в особенности касается польского, финляндского и прибалтийского сюжета. В значительно меньшей степени изучен бессарабский аспект в советско-германских отношениях за 1939-1941 гг.

Вне поля зрения ученых оказались вопросы взаимосвязи проблемы Бессарабии и отношений СССР в данном контексте не только с Германией, но и со странами балканского региона. Практически не изученной остается деятельность по подготовке и осуществлению военной операции по установлению

41 См.: Пасат В.И. Трудные страницы истории Молдавии. 1940 - 1950-е гг. М1994; Лазарев AM. Я - молдаванин. Тирасполь, 1995.

42 См.: Пасат В.И. Эвакуация немецких колонистов с территории Бессарабии и Северной Буковнины в 1940 году // Отечественная история. 1997. № 2. С. 87-106. советского контроля над территориями, потребованными у Румынии. Лишь фрагментарно рассмотрена последовавшая после переноса границы активизация действий Советского Союза в юго-восточной Европе, и усилия Германии воспрепятствовать советскому проникновению в балканский регион. Наконец, не выявлена роль советско-германских противоречий в указанном регионе в общем росте напряженности в отношениях двух стран к середине 1941 г.

В целом следует отметить, что проанализированная автором литература, и отечественная и зарубежная, не исчерпывает всего многообразия темы, избранной для диссертационного исследования. Она лишь создает необходимую историографическую основу для перехода к ее всестороннему изучению.

Целью настоящей диссертации является рассмотрение бессарабского аспекта в советско-германских отношениях в 1939-1941 гг. Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачи:

- определить место бессарабского вопроса в советско-румынских отношениях в 1920-30-е гг.;

- выявить роль, место и специфику договоренностей по бессарабскому вопросу в советско-германских соглашениях за 1939-1941 гг.;

- проанализировать подготовку и проведение Красной Армией операции по установлению контроля над Бессарабией и Северной Буковиной;

- изучить особенности дипломатического решения бессарабской проблемы;

- выявить влияние советских действий в данном вопросе на развитие балканских событий;

- показать, как политические изменения в балканском регионе отразились на характере советско-германских отношений.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1939-1941 гг., начиная с момента появления в советско-германских договоренностях упоминания Бессарабии и заканчивая нападением Германии на СССР. Для того чтобы выявить причины появления данной проблемы в советско-германских соглашениях, автор счел необходимым выйти за указанные хронологические рамки, уделив внимание бессарабскому вопросу в советско-румынских отношениях в 1917-1939 гг.

Объектом исследования являются советско-германские отношения 19391941 гг. Предметом исследования считается бессарабская проблема в контексте двусторонних отношений за рассматриваемый период.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что представленная работа является первой в отечественной историографии попыткой целостного рассмотрения бессарабского аспекта советско-германских отношений, начиная с момента обозначения Бессарабии в августовском секретном протоколе и вплоть до нападения Германии на СССР. Многие аспекты темы, представленные в диссертации, являются первым опытом их научной разработки. К ним следует отнести сюжеты, касающиеся места бессарабского вопроса в балканской и европейской дипломатии в начальный период Второй мировой войны, подготовки СССР военного решения этого вопроса, осуществления Красной Армией операции по установлению контроля над переданными территориями Бессарабии и Северной Буковины. Впервые в диссертации рассмотрены последствия решения бессарабского вопроса. В исследовании с привлечением ранее неиспользовавшихся документов была проанализирована позиция сталинского руководства по трансильванскому вопросу и по отношению к Венскому арбитражу как попытке германской дипломатии скомпенсировать усиление советского присутствия в дунайско-балканском регионе.

Практическая значимость. Полученные в ходе работы над темой исследования выводы могут быть использованы при написании обобщающих работ по отечественной и истории, при подготовке лекций и спецкурсов по проблемам международных отношений и военно-политической истории XX века.

Методологической основой диссертации стали два главных принципа исторического исследования - историзм и объективность, базирующиеся на необходимости комплексного анализа всей совокупности событий и явлений прошлого, всестороннем рассмотрении имеющихся документов и материалов. Это позволяет увидеть сущностное содержание интересующей нас проблемы и, в некоторой степени, преодолеть то субъективное восприятие событий, которое неизбежно складывается под влиянием общества и времени. Посторонние работы на данных принципах предполагает незаинтересованность автора в получении выводов определенной направленности, всестороннее и объективное изучение выбранного сюжета в пределах, определяемых источ-никовой базой представленного исследования. Среди общенаучных методов, использованных при написании исследования можно выделить - причинно-следственный метод, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, метод системного анализа. Их применение позволило расширить представление о сталинской дипломатии за 1939 - 1941 гг. Благодаря данным методам, складывается целостная картина событий, где каждое явление рассматривается во взаимосвязи с другими ключевыми сюжетам данного периода.

Большое значение для изучения поднятой проблемы имели следующие различные по содержанию и происхождению источники: опубликованные документы, выступления государственных и общественных деятелей, мемуарная литература, архивные материалы и периодическая печать. Каждый вид названных источников представляет незаменимый материал по исследуемой тематике. До конца 1980 - начала 1990-х гг. подавляющее большинство архивных документов было совершенно недоступно для отечественных исследователей, а то немногое, что публиковалось43, подвергалось тщательной селекции в соответствии с официальными установками властей, которые были впервые изложены в уже упомянутой брошюре: «Фальсификаторы истории. Историческая справка». Тем самым сложилась довольно парадоксальная ситуация: немало из того, что советское партийное руководство так настойчиво пыталось скрыть на протяжении десятилетий, уже было широко известно в зарубежной историографии благодаря германским архивам, которые с гибелью нацистского режима оказались в распоряжении западных союзников СССР.

Часть запрещенных к публикации в СССР документов впервые увидела свет в сборнике по истории германо-советских контактов, который был подготовлен американцами при помощи английских историков. Сборник «Наци-стско-советские отношения 1939-1941 гг.» был выпущен в 1947-48 гг. в переводе на английский и немецкий языки44. Материалы издания в дальнейшем были включены во французское серийное издание документов германской внешней политики за 1939-1941 гг45. В то же время были опубликованы и немецкие документы германо-советских дипломатических отношений46. Подавляющее большинство этих документов перекочевало в вильнюсское изда

43 См.: СССР в борьбе за мир в канун Второй мировой войны. М., 1971; Документы и материалы кануна Второй мировой войны. М., 1981.

44 См.: Nazi-Soviet Relations 1939 - 1941. Deep of State New-York, 1947 - 1948; Die deutsche-sowietische Bezieungen 1939- 1941. Munchen, 1948.

45 Документы и материалы о советско-германских отношениях с сентября 1939 г. по июнь 1941 г. Telex, 1983; СССР - Германия 1939- 1941гг. Нью-Йорк - Париж, 1987-1989.

46 См.: Die Bezieungen zwischen Deutschland und der Sowjetunion 1939 - 1941. Dokumente des Auswartiges Amtes. Tubingen, 1949; Akten zur deutschen auswartigen Politik 1918 - 1945. Aus dem Archiv des Deutschen Auswartigen Amtes. Ser. D. (1937 - 1945). Bd. 6-12. Baden-Baden, 1956-1969; KuhlR. Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten. Koln, 1979; Dokumente und Materialen aus der Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges. Bd. 1.2. Frankfurt-am-Meine, 1985; Die Deutsch-sowjetische Geheimverbindungen August 1939 - Juni 1941. Unveroffentlische diplomatische Depeschen zwischen Berlin und Moskau in Vorabend des Zweiten Weltkrieges. Tubingen, 1988; Hitler-Stalin Pakt 1939. Das Ende Ostmitteleuropa? Frankfiirt-am-Mei ne, 1989. ние советско-германских отношений под редакцией Ю.М. Фельштинского47. Затем материалы данных изданий были опубликованы в отечественном сборнике документов «Оглашению подлежит. СССР - Германия. 1939-1941

48

ГГ.» .

За то же время фрагменты советско-германских отношений были отражены в сборниках по истории английской дипломатии 1939-1945 гг. Составители названных сборников придерживались версии о том, что инициатива советско-германского сближения принадлежала сталинскому руководству49. Однако немецкие публикации документов, на которые ссылаются авторы данных сборников , свидетельствуют о том, что инициатива улучшения отношений принадлежала германскому правительству. Немаловажной ошибкой названных изданий является то, что в них в большинстве случаев упоминается не о «разграничении интересов», а о разграничении сторонами «сфер влияния».

В начале 1990-х гг. материалы по истории советско-германских отношений 1939-1941 гг. появились и на страницах отечественных изданий. Из первых публикаций отдельного заслуживает внимания сборник «Год кризиса 1938-1939»50. Здесь были впервые опубликованы 500 документов. Подавляющее большинство материалов принадлежит МИДу СССР. Это записи дипломатических бесед, указания и распоряжения НКИД СССР советским полпредам за рубежом, донесения, письма и дневники сотрудников отечественных и зарубежных дипломатических представительств. К сожалению, документы остальных центральных ведомств (генштаба, политбюро, разведки и различных

47 См.: СССР - Германия 1939 - 1941 гг. Вильнюс, 1989. Кн. 1 (апрель - октябрь 1939 г.). Кн. 2 (сентябрь 1939 - июнь 1941 г.).

48 См.: Оглашению подлежит. СССР - Германия. 1939 - 1941 гг. М., 1992.

49 См.: Documents of German Foreign Policy 1918 - 1945. From the Archives of the German Foreign Office. Series D. 1937 - 1945. Vol. IV-XIII. London, 1948-1989; Documents Concerning German-Polnisch relations and the Outbreak of Hostilities between Greet Britain and Germany on August and September 1939. London, 1939-1989.

50 См.: Год кризиса 1938 - 1939 гг. М, 1990. Кн. 1 (сентябрь 1938 - апрель 1939 г.). Кн. 2 (апрель - сентябрь 1939 г.). партийных инстанций) опубликованы в недостаточном количестве. В результате картина внешнеполитической деятельности выглядит недостаточно четкой и полной. Тем не менее, знакомство с опубликованными материалами позволяет проследить за тем, как советское руководство использовало политическую ситуацию для постепенного улучшения советско-германских отношений.

Большое внимание исследователей привлекли к себе 22 и 23-й тома серийного издания «Документов внешней политики СССР»51. Хотя эти сборники и не раскрывают полностью все события, отражающие маневры сталинского руководства за 1939-1941 гг. они, тем не менее, содержат наиболее важные из них. В первую очередь, это касается тех вопросов, которые связаны с попытками советской стороны добиться реализации секретного протокола. Большое внимание в сборниках отведено зарубежным материалам. Однако если сравнивать отечественные и немецкие публикации документов52, на которые ссылаются данные сборники, то следует отметить, что в российских изданиях были опущены некоторые ключевые моменты советско-германских отношений: в германском издании содержится 1725 документов, а в российском -627.

Большое количество немецких документов посвящены моментам сближения сторон в августе 1939 г. Они позволяют убедиться в том, что германская инициатива по улучшению двусторонних отношений встретила положительный отклик со стороны сталинского руководства уже на ранней стадии переговоров. С другой стороны, серьезным преимуществом отечественных публикаций является то, что по проблемам секретных протоколов в них приве

51 См.: Документы внешней политики СССР (далее - ДВП.). (1 января - 31 декабря 1939 г.). М., 1990. Т. 22. Кн. 2; Документы внешней политики (1 января - 31 октября 1940 г.). М.„ 1992. Т. 23. Кн. 1. Ч. 1.; ДВП. М.„ 1995. Т. 23. Кн. 1; Ч. 2. (1 ноября 1940 - 1 марта 1941 г.); ДВП. М., 1998. Т. 23. Кн. 2. Ч. 2. (1 марта - 22 июня 1941 г.).

52 См.: Auswartige deutsche Politik 1939 - 1941. Serie A (Januar - August 1939), B. (September - Dezember 1939), C. (Januar - Dezember 1940), D. (Januar - Juni 1941). Baden -Baden, 1978. дены полные записи бесед, в то время как в немецком издании мы чаще всего имеем дело только с их краткими пересказами. Так, например, среди важных документов отсутствуют материалы, касающиеся переговоров сторон по бессарабскому вопросу. Ситуация меняется с последними месяцами советско-германского диалога, и уже в немецких документах приведен достаточно полный перечень советских зондажей по улучшению двусторонних отношений.

В зарубежных изданиях широко публикуются всевозможные входящие и исходящие докладные, записки, предложения и инструкции, которыми оперировали структуры различных министерств. В отечественных изданиях аналогичным материалам должного внимания не уделяется. В результате процесс «делания политики» остается неясным. Удачным исключением является сборник документов по истории советско-германских отношений за 19401941 гг. Многие материалы были впервые переведены с немецкого языка. Целостную картину произошедших событий воссоздают архивы различных управлений германских министерств и советских наркоматов53. Помимо названных сборников большую помощь в изучении истории советско-румынских и советско-германских отношений оказали также материалы, опубликованные в 1992 г. молдавскими и румынскими исследователями54. Документы впервые позволили проследить за тем, как советское правительство готовилось к решению бессарабского вопроса силовыми методами. Поднятые авторами источники касаются директив, распоряжений и установок армейского начальства55. Документы сборника дополняют выдержки из материалов немецких и румынских архивов, которые на страницах кишинев

53 См.: 1941 год. М., 1999. Кн. 1 (июнь 1940 - март 1941 г.) и кн. 2 (март - август 1941 г.).

54 См.: Пакт Молотова-Риббентропа и его последствия для Бессарабии. Кишинев, 1992.

55 Отдельные фрагменты бессарабской операции затрагивались в некоторых сборниках, опубликованных ранее. См.: Пограничные войска СССР 1939 - 1941 гг. М., 1970; Партийно-политическая работа в Красной Армии (июль 1929 - май 1941 г.). М., 1985. ских журналов были опубликованы в 1992 г56. Интересные сведения, касающиеся подготовки и проведения бессарабской кампании содержатся и в ряде недавно рассекреченных документов советской внешней разведки за 1939— 1941 гг.57.

Значительным событием в отечественной историографии явились публикации сотрудниками Института славяноведения и балканистики документов fO по истории советско-румынских отношений за рассматриваемый период . Из трех сборников отдельного упоминания заслуживают документы двусторонних отношений 1917-1941 гг. Инициатива появления данного сборника принадлежала Министерствам иностранных дел России и Румынии. Опубликованные материалы представлены главным образом донесениями, отчетами, письмами и мемуарами советских, германских и румынских дипломатов. Документы позволяют проследить за важнейшими моментами советско-румынских отношений. Большое внимание в сборнике отведено бессарабскому вопросу. Подавляющее большинство документов опубликованы впер

В заключении необходимо отметить и публикацию документов по венгеро-советским контактам за 1940-1946 гг. Издание осуществлено при помощи сотрудников Института славяноведения и балканистики60. Приведенные в издании материалы дополняют и дублируют сборник по истории советско-румынских отношений, позволяя проследить за тем, как сталинское руково

56 28 июня 1940 года. Документы свидетельствуют // Мысль. 1991. № 1. С.1 7-28, 32. №2. С. 13-23, № 3. С. 13-21.

57 См.: Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне. Документы и материалы. М., 1995. Кн. 1. Ч. 1. Накануне (ноябрь 1938 - декабрь 1940 г.). Кн.2 (январь - июнь 1941 г.).

58 См.: Виноградов В.Н., Ерещенко, М.Д. Семенова, JI.K Покивайлова. Бессарабия на перекрестке европейской дипломатии. М., 1996. С. 321-378; Из истории советско-румынских отношений. Документы российских архивов. М., 1998. С. 215-287; Советско-румынские отношения (1917 - 1941 гт.). М., 2000. Кн. 2. (1934 - 1941 гг.). С. 346-364.

59 Советско-румынские отношения. Кн. 2. С.254, 265-266, 278-279.

60 Венгеро-румынский конфликт. Трансильванский вопрос и позиция СССР. 1940 -1946 гг. М., 2000. дство отслеживало политические изменения в дунайском бассейне уже после решения бессарабского вопроса. До недавнего времени по политическим и коньюктурным соображениям в отечественной историографии не публиковались документы, посвященные участию советского руководства в решении проблемы северной румынской границы. Между тем зарубежные источники, рассказывавшие о вмешательстве германской дипломатии в венгеро-румынский конфликт, задолго до появления сборника подсказывали читателям причастность советской стороны к проблеме венгеро-румынской границе".

Большинство документов в названном сборнике публикуется впервые. Прежде всего, это материалы, извлеченные из некогда секретных фондов секретариата наркомата иностранных дел (записи, отчеты и донесения советских полпредов и румынской, немецкой и венгерской столиц). К сожалению, материалы данного издания не позволяют проследить за механизмом принятия сталинским руководством важнейших решений по проблемам венгеро-советских отношений. Тем не менее, они позволяют создать картину событий, развернувшихся в балканском регионе в летние и осенние месяцы 1940 года.

Большую помощь в написании диссертации автору оказала работа с архивными материалами Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и Российского государственного военного архива (РГВА). Большинство архивных источников вводится в научный оборот впервые. Материалы ГАРФ «Докладные комиссии по установлению новой советско-румынской границы» (Ф.7672) посвящены вопросам переселения с территории Бессарабии и Северной Буковины румын и этнических немцев. Документы РГАСПИ «Заседаний Политбюро» (Ф.17 и 494) позволяют проследить за

61 См.: Maguar orszad es a masodik vilaghaboru. Budapest, 1961. P. 237-241, 249-253; Allianz Hitler-Horty-Mussolini. Dokumente zur ungarischen Aussenpolitik (1933 - 1944). Budapest, 1966. P. 253-268. тем, как советское руководство принимало важнейшие решения по внешней политике. Большое внимание в документах отводиться ключевым моментам советско-германских отношений. Материалы данного архива, касающиеся резолюций и воззваний румынской и венгерской компартии (Ф. 285 и 286), дополняют представления о замыслах сталинской политики в балканском регионе.

Интерес для историка представляют и материалы РГВА. «Трофейные документы министерства иностранных дел Третьего рейха» (Ф. 1357). Подавляющее большинство проработанного материала составляют фрагменты донесений германских дипломатов и ведущих журналистов о состоянии и перспективах развития германо-советских отношений за 1939-1941 гг. Фонды архива, посвященные Одесскому и Киевскому особому военным округам (9, 29, 25880, 25885, 3193, 31779 и 35084) рассказывают об «освобождении» Красной Армией Бессарабии и Северной Буковины. Архивные материалы свидетельствуют, что военный фактор в политике советского руководства был весомым аргументом, который в 1939-1940 гг. заставлял германское правительство считаться с советскими интересами в балкано-дунайском регионе.

Наряду с архивными материалами большое значение для изучения избранной темы имели фрагменты воспоминаний, дневников военных, дипломатов, политических и общественных деятелей: Й. Геббельса, Ф. Гальдера,

B. Кейтеля, К. Деница, И. Риббентропа, Э. Вайцзеккера, У. Черчилля, В.М. Молотова, B.C. Вишневского, В.М. Бережкова и

Г.К. Жукова . Они позво

62

См.: Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне против СССР. М., 1999.

C. 214-229; Геббельс Й. Дневники (август 1940 - август 1941 г.). М., 2004; Гальдер Ф. Военный дневник (1939 - 1942 гг.). М., 1968. Кн. 1 (1939 - 1940 гг.). Кн. 2 (1940 - 1941 гг.); В. Кейтель. 12 ступенек на эшафот. Воспоминания, письма и документы начальника штаба Верховного главнокомандования вермахта. Ростов-на-Дону, 2000; Риббентроп И. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. М,, 1995; Дениц К Десять лет и двадцать дней. М., 2005; Waizsackker-Papiere 1939 - 1950. Frankfurt-am-Meine, 1974; Черчилль У. Вторая мировая война. М., 1992. Кн. 1 и 2; Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991; Вишневский B.C. «.Сами перейдем в наступление». Из дневников лили уточнить задачи и цели советского и германского правительств в решающие моменты их двусторонних отношений. Это самый интересный и в то же время наиболее тенденциозный вид источников, в котором отражается личное восприятие автора. Использование мемуаров и дневников убеждает исследователя в необходимости учитывать время, место и мотивы их появления.

Круг источников замыкают публикации ведущих советских, румынских и германских газет. Это: советские - «Правда», «Известия», румынские «Courentul», «Romanija» и немецкие - «Deutsche Algemeine Zeitung», «Volkischer Beobachter». Значительный интерес для исследователя представляет также печатный орган гитлеровского министерства иностранных дел «Deutsche politisch-diplomatisch Korrespondenz». Материалы периодической печати отражают официальную трактовку важнейших событий за изучаемый период.

В целом перечисленные источники содержат довольно интересный и разносторонний материал, позволяющий достаточно подробно изучить затронутую проблему по всем поднятым в исследовании задачам.

Структура диссертации построена в соответствии с проблемно-хронологическим принципом. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Советско-германские договоренности и их реализация"

Заключение.

В ходе политического кризиса 1939 г. в Европе сложилось два военно-политических блока: англо-французский, германо-итальянский, каждый из которых был заинтересован в укреплении отношений с СССР. Со своей стороны Москва получила возможность выбирать, с кем и на каких условиях ей договариваться. Договоренность с западными союзниками требовала их согласия на признание СССР великой мировой державой и усиление его влияние на континенте. Лондон и Париж оказались неспособны пойти на такую уступку. Союз со сталинским руководством угрожал их втягиванию в войну, которую они стремились избежать, направив немецкую экспансию на восток. В то же время в ходе германо-советских контактов советское руководство, учитывая склонность германского правительства к соглашению, не могло подтолкнуть немецкую сторону, чтобы она внятно изложила свою политическую позицию. Лишь в августе под влиянием близившейся польской кампании германское правительство выступило с конкретным предложением по улучшению двусторонних отношений. Сталинское руководство решило больше не откладывать сближение. Война давала советской стороне уникальный шанс усилить свое влияние на континенте.

А.И., Л.А. Мерцаловы и М.И Мельтюхов, справедливо полагают, что на тогдашний момент «сталинское мышление было обычным имперским, чем бы оно не прикрывалось»659. Сталинская политика не отличалась от ведущих мировых держав ни чистотой, ни благородством, ни дьявольским коварством. По утверждению советского писателя М.М. Пришвина, «охотничьи повадки и хитрости считались явлением обычным во внешней политике ведущих мировых держав»660. Использованные в исследовании документы и ма

659 См.: Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. «Непредсказуемое прошлое», или преднамеренная ложь // Свободная мысль. 1993. № 6. С. 50; Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина.С. 513-514.

660 См.: Сахаров А.Н. Война и советская дипломатия 1939 - 1941 гг. // Вопросы истории. 1995. № 5. С. 37. териалы не позволяют согласиться с утверждением историков о том, что стаI линское руководство, являлось «невоюющим союзником» Германии661. Сталинская дипломатия отстаивала собственные интересы. Стороны не рассматривали свои отношения как союзнические, хотя и допускали такие пропагандистские заявления, которые могли быть истолкованы как определенная тенденция их дальнейшего сближения. Двусторонние договоренности были «браком по расчету». В отличие от «мюнхенских соглашений», с которыми их отождествляют некоторые исследователи662, секретный протокол не оговаривал каких-либо территориальных изменений. Достигнутые соглашения из-за их расплывчатости в определении двусторонних интересов были рассчитаны на любую политическую ситуацию.

Закрепление сближения по польскому и балтийскому вопросам произошло на сентябрьских переговорах 1939 г. За бессарабским вопросом была сохранена расплывчатая формулировка. В отличие от первых разделов секретного протокола возможности «территориально-политического переустройства» не были зафиксированы по данной проблеме. Условия статьи не признавали, а «подчеркивали» интерес сталинского руководства к румынской провинции. Тем ее самым решение откладывалось на неопределенное будущее. В германском правительстве считали, что «исправление» балтийских границ затянет акцию сталинского руководства до того момента, пока аналогичные претензии к румынскому руководству не предъявят ее ближайшие балканские соседи. Уверенность оказалась иллюзией.

Начало западной кампании позволило советскому руководству активизировать внешнюю политику на юго-западных границах. Москва подготовила силовой вариант решения бессарабской проблемы. Силовое решение набо

661 См.: Медведев Р.А. Указ. соч. С. 64, 66-65; Розанов Г.Л. Указ. соч. С. 155, 168-171; СемирягаМ.И. Указ. соч. С. 47-48, 96-99; Орлов А.С. СССР - Германия. С. 15-16, 18-21; Некрич AM. Указ. соч. С. 209-210; Волкогонов Д.А. Сталин.Кн. 2. С. 34, 43-44; Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. С. 245-246.

662 См.: Материалы «круглого стола». Начало Второй мировой войны. 1939 год. С. 60, 65, 73-74. левших проблем на тогдашний момент считалось законным правилом внешней политики ведущей мировой державы. К июню на румынской границе был создан мощный ударный кулак. Однако масштабных боевых действий не последовало. Москве удалось привлечь германское и итальянское правительства к мирному решению проблемы. В результате прямого диктатом из Берлина, Москвы и Рима Бухарест уступил Советскому Союзу Бессарабию и Северную Буковину, что явилось крупной советской победой. Решение проблемы значительно улучшило стратегические позиции СССР. Рубеж будущей схватки с фашизмом был на 200-250 км. отодвинут на запад. В оперативном отношении у советской стороны появилась благоприятная возможность для того, чтобы «в случае германского нападения силами Юго-Западного фронта в направлении Люблин-Краков-Бреслау-Томашув попытаться отрезать Третий рейх от его балканских союзников, лишить агрессора жизненно важных поставок и решительно воздействовать на балканские правительства по вопросу их участия в войне на немецкой стороне». Так гласит первый вариант плана возможной войны против Германии, изложенный в оперативной разработке советского командования от 18 сентября 1940 года663. Данный вариант лег в основу следующих оперативных разработок генерального штаба664. Однако воспользоваться этим преимуществом не удалось. Гитлеровское нападение на СССР перечеркнуло результаты бессарабской кампании.

Политическими преимуществами операции также не удалось воспользоваться. Москва покончила с последним разделом секретного протокола. Берлин за то же время добился блицкрига во французской кампании. В длительное сопротивление англичан немецкому руководству не хотелось верить, высадка на острова должны были сокрушить британский колосс. Москва в изменившейся ситуации попыталась использовать июньские события для уточ

663 См.: Стратегический план войны с Германией и ее союзниками // Военно-исторический журнал. 1992. № 1. С. 27.

664 См.: ДаниловВ. Д. Сталин опоздал. //Родина. 1995. № 7. С. 70-73. нения секретного протокола с участием итальянского правительства. Двусторонний протокол должен был стать трехсторонним. Основанием для намеченного соглашения должно было послужить заявление немецкой стороны о том, что «балканские вопросы должны решаться общими усилиями СССР, Италии и Германии». Создавшаяся ситуация благоприятствовала сталинскому руководству. Июньские события подтолкнули Венгрию и Болгарию выдвинуть аналогичные территориальные претензии к Румынии. Проблема с болгарами была решена королевским правительством без каких-либо трудностей. Однако выяснение отношений с хортистским руководством затягивалось. Москва внимательно следила за двусторонними контактами. Ожидания, тем не менее, оказались напрасными. Второй Венский арбитраж состоялся без советского участия. Июньские события оказались для румынской внешней политики «роковыми». За советскими действиями последовали территориальные претензии хортистского и болгарского руководства. Румынское руководство подозревало, что советская сторона воспользуется обозначившимся конфликтом для укрепления своего влияния в дунайском бассейне. Сложившаяся ситуация подталкивала румынских лидеров к укреплению отношений с Германией. С политикой «сомнений» было покончено после арбитража.

Для сталинского руководства между тем диалог по румынскому вопросу не казался законченным. Введенные за последние годы в научный оборот дипломатические и военные документы 1939-1941 гг. показывают, что никакие маневры во внешней политике не мешали советской стороне рассматривать Третий рейх в качестве потенциального противника. Историкам известны, как минимум, четыре варианта оперативного планирования. Их содержание свидетельствует лишь о подготовке наступательных действий663. Однако

665 См.: Русский архив. Великая Отечественная война. М., 1993. Т. 12 (1). С. 133-164; Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. Военно-исторические очерки. Суровые испытания. М., 1998. Кн. 1. С. 108-112; 1941 год. Кн.1. С. 741-746; Никифоров Ю.А. Советдальше кабинетских рассуждений по данному поводу дело не сдвинулось с места. Сталинское руководство предпочитало договариваться с немецкими коллегами. К берлинским переговорам им были подготовлены вопросы, в которых фигурировали Финляндия, Болгария, Венгрия, Румыния, Турция, Иран и Ирак. Каждое правительство считает главной задачей своей внешней политики укрепление безопасности государства, и сталинское руководство не было исключением. Однако поднятые вопросы выходили за пределы данной задачи. Повышенный интерес сталинского руководства к указанным странам способствовал дальнейшему укреплению их зависимости от союзников по «оси».

К берлинским переговорам советские лидеры верили в то, что они по-прежнему продолжают диктовать те правила игры, какие они были в августе-сентябре 1939 г. Бессарабский сюжет придавал сталинскому руководству уверенности в том, что германское правительство не намерено портить с советскими коллегами сложившихся отношений. Венские события не разрушили этой точки зрения. На берлинских переговорах советская сторона напомнила о своей заинтересованности обсудить с немецким партнером румынскую проблему. Поднятый вопрос похоронил ноябрьские контакты. Летние события заставили германский генштаб приняться за разработку восточной кампании. Директива по будущей операции (директива «Barbarossa») была утвержден фюрером под влиянием берлинских переговоров. Сталинское руководство извлекло из сложившейся ситуации неправильные выводы. Уверенность в продолжение прерванного диалога советские лидеры сохраняли до гитлеровского нападения на СССР. За допущенный просчет советскому народу в Великой Отечественной войне пришлось расплачиваться миллионами жизней. ское военно-стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны в современной историографии // Мир истории. (Интернет-журнал). №.№ 2-4.

Список научной литературыАблизин, Владимир Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ.1. Опубликованные документы

2. Борьба трудящихся Молдавии против интервенции и внутренней контрреволюции. Документы и материалы. Кишинев: Изд-во Карта молдовеняске, 1960.

3. Венгеро-румынский конфликт. Трансильванский вопрос и позиция СССР 1940 1946 гг. М.: Росспен, 2000.

4. Венгрия и Вторая мировая война. Секретные дипломатические документы кануна и начала войны. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962.

5. Виноградов В.Н., Ерегценко М.Д., Семенова JI.E., Потвайлова Т.А. Бессарабия на перекрестке европейской дипломатии. М.: Изд-во института Славяноведения и балканистики, 1996.

6. Год кризиса 1938 1939. В 2-х книгах. М.: Политиздат, 1990. Кн. 1 (сентябрь 1938 - апрель 1939 г.) и кн. 2. (апрель - сентябрь 1939 г.).

7. Горлов С. А. Переговоры В.М. Молотова в Берлине в ноябре 1940 года // Военно-исторический журнал. 1992. № 6-7. С. 35-47.28 июня 1940 года: документы свидетельствуют//Мысль. 1991. № 1. С. 1728, 32; № 2. С. 13-23; № 3. С. 13-21.

8. Дипломатические документы кануна и начала Второй мировой войны. М.: Международные отношения, 1981.

9. Документы внешней политики СССР (1 января 31 декабря 1939 г.). Т. 22. Кн. 1. М:. Международные отношения, 1990.

10. Документы внешней политики СССР (1 января 31 октября 1940 г.). Т. 22. Кн. 2. М.: Международные отношения, 1992.

11. Документы внешней политики СССР (1 ноября 1940 1 марта 1941 г.). Т. 23. Кн. 1. М.: Международные отношения, 1995.

12. Документы внешней политики СССР (2 марта 22 июня 1941 г.). Т.23. Кн.2. М.: Международные отношения, 1998.

13. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. М. Политиздат, 1973. Т. 7 (октябрь 1938 сентябрь 1939 г.).

14. Документы и материалы кануна Второй мировой войны 1937 1939 гг. В 2-х книгах. М.: Политиздат, 1981. Кн. 1 (сентябрь 1937 г. - апрель 1939 г.). Кн. 2 (апрель - сентябрь 1939 г.).

15. Документы министерства иностранных дел Германии. Германская политика в Венгрии (1937-1942 гг.). М.: Политиздат, 1946. Вып. 1.

16. Из истории советско-румынских отношений. Документы российских архивов. М.: Изд-во Института славяноведения и балканистики, 1998.

17. Коминтерн и Вторая мировая война. В 2 частях. М.: Росспен, 1999. Ч. 1. (1939-1941 гг.).

18. Красная книга. Советская Украина и Румыния. В 2 книгах. Харьков: Советская Украина, 1924. Кн. 1 и 2.

19. История международных отношений и советской внешней политики 1939 1945 гг. М.: Международные отношения, 1962. Т. 1 (январь - декабрь 1939 г.) и 2 (январь 1940 -июнь 1941 г.). Нюрнбергский процесс. М.: Изд-во юридической литературы, 1987. Т. 3.

20. Оглашению подлежит. СССР Германия 1939 - 1941 гг. М.: Московский рабочий, 1992.

21. Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне. В 3 книгах. М., 1999. Кн. 1. Накануне (ноябрь 1938 декабрь 1940 г.). Кн. 2. (1 января - 22 июня 1941 г.).

22. Партийно-политическая работа в Красной Армии (июль 1929 май 1941 г.). М.: Воениздат, 1985.

23. Пакт Молотова Риббентропа и его последствия для Бессарабии. Кишинев: Изд-во Кишиневского университета, 1992.

24. Пограничные войска СССР 1939- 1941 гг. М.: Воениздат, 1970.

25. Политбюро ЦК РКП(б) ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки» 1923 - 1939 гг. М.: Росспен, 2001.

26. Разъяснить румынским солдатам всю безнадежность войны против СССР» // Источник. 1995. № 3. С. 61-68.

27. Русский архив. Накануне Великой Отечественной войны. В 37 книгах. М.: Терра, 1993. Т. 23. Кн. 1 (24 31 декабря 1940 г.).

28. Сборник документов по международному праву и международной политике. М.: Политиздат, 1929. Вып. 2.

29. Сборник документов по международному праву и международной политике. М.: Политиздат, 1932. Вып.5.

30. Сборник документов по международному праву и международной политике. М.: Политиздат, 1933. Вып.6.

31. Советско-германские соглашения 1939-1941 гг. из бывшего архива ЦК КПСС // Новая и новейшая история. 1993. № 5. С. 3-22

32. СССР в борьбе за мир и безопасность. М.: Международные отношения, 1971.

33. СССР Германия 1939 - 1941 гг. В 2 книгах. Вильнюс: Mosklas, 1989. Кн.1. Документы и материалы о советско-германских отношениях с апреля по октябрь 1939 г. Кн. 2. Документы и материалы о советско-германских отношениях с октября 1939 по июнь 1941 г.

34. Стратегический план войны с Германией и ее союзниками // Военно-исторический журнал. 1992. № 1. С. 17-23.

35. Фляйшхауэр И. Пакт Молотова-Риббентропа (германская версия) // Международная жизнь. 1991. № 7. С. 99-107.

36. Allianz Hitler-Horty-Mussolini. Dokumente zur ungarischen Aussenpolitik (1933 1944). Budapest: Ditmars Verlag, 1966.

37. Auswartige deutsche Politik 1939 1941. Baden- Baden: Verlag von den Tubingen. 1977. Serie В, C, D.

38. Kriegstagebuch Oberkommandes der Wehrmacht (Wehrmachtfuhrungstab) 1939 1945. Bd.1.1. August 1939 - Dezember 1940. Frankfurt - am - Maine: Reiner wunderlich Verlag, 1979.1. Архивные материалы.

39. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

40. Ф.7672. (Докладные комиссии по установлению новой советско-румынской границе). On. 1. Д. 1-5.

41. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ).

42. Ф. 17. (Заседания Политбюро ЦК ВКП(б) 1939 1941 гг.). Оп. 3. Д. 1024, 1025,1026, 1027,1028, 1029.

43. Ф. 285 (Материалы по румынской компартии). Оп. 494. Д. 49.

44. Ф. 286 (Материалы по венгерской компартии). Оп. 495. Д. 50.

45. Ф. 494 (Материалы по внешней политике СССР за 1937 1939 гг.). On. 1. Д. 38,49,383.

46. Российский государственный военный архив (РГВА).

47. Ф. 9. (Донесения о партполитработе и политико-моральном состоянии личного состава Красной Армии). Оп. 29. Д. 493, 504, 552; Оп. 36. Д. 3888, 4004, 4027, 4066,4106, 4191, 4284.

48. Ф.29 (Воздушно-десантные операции в Бессарабии). Оп. 34. Д. 476, 479, 526, 548, 552.

49. Ф. 1357 (Министерство иностранных дел Третьего рейха). Оп. 3. Д.522, 745, 777.

50. Ф. 25880 (Управление Киевским особым военным округом). Оп. 2. Д. 17, 18, 54, 101; Оп. 4. Д. 20, 51, 56, 59, 357, 448, 457, 538, 420, 424, 441, 551; Оп. 5. Д. 111.

51. Ф. 25885 (Управление Одесским военным округом). Оп.2. Д.17; Оп.З. Д.1.

52. Ф. 31983 (Управление боевой подготовки Красной Армии). Оп. 2. Д. 366, 379, 474,475.

53. Ф. 31779 (Действия воздушно-десантных бригад в Прибалтике и Бессарабии). On. 1. Д. 260.

54. Ф. 35084 (Политдонесения о состоянии боевой подготовки и чрезвычайных происшествиях в Красной Армии). On. 1. Д. 188; Оп. 12. Д. 4223, 4225.

55. Выступления общественных и государственных деятелей.

56. Молотов В.М. Внешняя политика СССР. Выступление на IV сессии Верховного Совета СССР 31 августа 1939 года. М.: Политиздат, 1939.

57. Молотов В.М. Внешняя политика СССР. Выступление по поводу ратификации Советско-германского договора «О дружбе и границе». 31 октября 1939 г. М.: Политиздат, 1939.

58. Молотов В.М. Внешняя политика СССР. Выступление на V сессии Верховного Совета СССР 29 марта 1940 года. М.: Политиздат, 1940.

59. Молотов В.М. Внешняя политика СССР. Выступление на VI сессии Верховного Совета СССР 1 августа 1940 года. М.: Политиздат, 1940.

60. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне советского народа. М.: Госполитиздат, 1946.1. Периодическая печать.1. Правда». 1939-1941 гг.1. Известия». 1939- 1941 гг.

61. Пропагандист и агитатор Красной Армии». 1940 год.

62. Deutsche diplomatisch-Korrespondenz». 1939 1941.

63. Deutsche Algemeine Zeitung» 1939 1941.

64. Volkischer Beobachter». 1939-1941.1. Courentul». 1939-1941.1. Romania». 1939-1941.

65. Воспоминания, дневники и письма.

66. Бережков В.М. С дипломатической миссией в Берлин 1940 1941 гг. М.: Изд-во АПН, 1966.

67. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М.: Политиздат, 1988.

68. Бережков В.М. Рядом со Сталиным. М.: Вагриус, 1999.

69. Вишневский B.C. «.Сами перейдем в наступление». Из дневников 1939 -1941 гг.//Москва. 1995. № 5. С. 91-115.

70. Гальдер Ф. Военный дневник (1939 1941 гг.). В 3 книгах. М.: Изд-во министерства обороны, 1968. Кн. 1 (1939 - 1940 гг.) и кн. 2 (1940 - 1941 гг.).

71. Геббельс Й. Дневники (август 1940 август 1941 г.). М.: Изд-во Графит, 2004.

72. Денщ К. Десять лет и двадцать дней. М.: Изд-во Ценрополиграф, 2004.

73. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 2 книгах. М.: Вагриус, 2000. Кн. 1.

74. Захаров В.В. Генштаб в предвоенные годы. М.: Воениздат, 1989.

75. Кейтелъ В. 12 ступенек на эшафот. Воспоминания, письма и документы начальника штаба Верховного главнокомандования вермахта. Ростов-на-Дону: Феликс, 2000.

76. Кузнецов Н.Г. Крутые повороты. Из записок адмирала. М.: Наука, 1995.

77. Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне против СССР. М.: Терра, 1999.

78. Риббентроп И. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. М.: Мысль, 1995.

79. Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1976.

80. Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: Терра, 1991.

81. Waizsackker-Papiere 1939 1950. Frankfurt-am-Meine.: Reiner wnnderlich Verlag, 1974.1. ЛИТЕРАТУРА.1. Монографии, статьи.

82. Анисимова Т.М. Военно-политические отношения между СССР и Германией в 1922 1941 гг. //Военно-исторический журнал. 2004. № 11. С. 30-33.

83. Аитосяк А.В. Революция и контрреволюция в Бессарабии в 1917 1918 гг. // Вопросы истории. 1988. № 12. С. 47-58.

84. Анфилов В.И. Крушение похода Гитлера на Москву. М.: Воениздат, 1991.

85. Балканы и Ближний Восток в новейшее время. В 2 частях. Свердловск: Изд-во Свердловского университета, 1974. Ч. 1.

86. Базанов С.И. Фронтовые дороги русских армий 1914 1918 гг. // Военно-исторический журнал. 1996. № 4.

87. Балканские страны в новое и новейшее время. Кишинев: Изд-во Кишиневского университета, 1977.

88. Безъшенский JI.A. Второй Мюнхен: замыслы и результаты (из архива Оф-фин офиса) // Новая и новейшая история. 1989.№ 4-5. С. 93-117.

89. Безъшенский Л.А., Горлов С.А. Переговоры В.М. Молотова в Берлине в ноябре 1940 года // Международная жизнь. 1991. № 6. С. 101-111.

90. Безъшенский JI.A. Двенадцать минут из жизни посла Мерекалова // Новое время. 1996. № 7. С. 45-48.

91. Безъшенский JI.A. Советско-германские договоры 1939 года: новые документы и старые проблемы // Новая и новейшая история. 1998. № 3. С. 3-22.

92. Безъшенский JI.A. Сталин и Гитлер перед схваткой. М.: Вече, 2000.

93. Белоусова С.З. Франция и европейская безопасность 1929 1939 гг. М.: Наука, 1976.

94. Богатуров А.Д. Системная история международных отношений. В 2 книгах. М.: Изд-во юридической литературы, 1999. Т. 1. (События 1918 1945 гг.).

95. Бокарев В.П. «Директива № 21» // Россия XXI. 1996. № 7. С. 23-35; № 8. С. 27-41; № 9. С. 38-53; № 11. С. 21-38; № 12. С.12-24.

96. Eyuiyeea Т.С. Счастье на штыках // Октябрь. 1993. № 11. С. 165-172.

97. Бушуева Т.С. «Проклиная попробуйте понять» // Новый мир. 1994. № 12. С. 232-237.

98. Валев Л.Б. Болгарский народ в борьбе против фашизма. М.: Наука, 1964.

99. Ванюшин В.А., Горлов СЛ. Канун войны. Предупреждения дипломатов и разведчиков // Вестник министерства иностранных дел СССР. 1990. № 8. С.1.-33.

100. Васильченко А.В. Румынские ученики Гитлера. Между фюрером и дуче. М.: Вече, 2004.

101. Великая Отечественная война 1941 1945 гг. Военно-исторические очерки. Суровые испытания. В 5 книгах. М.: Изд-во Демос, 1998. Кн. 1.

102. Виноградов В.И. Как Антанта с Молдовой обошлась. Бессарабский вопрос и Парижская мирная конференция // Советская культура. 1991. 6 апреля.

103. Вишлев О.В. Почему медлил Сталин в 1941 году? // Новая и новейшая история. 1992. № 1.С. 87-117.

104. Вишлев О.В. Была ли в СССР оппозиция «германской политике» Сталина накануне 22 июня 1941 года // Новая и новейшая история. 1994. № 4-5. С.1.I-132.

105. Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Юго-Восточной Европы. М.: Изд-во Института славяноведения и балканистики, 2000.

106. Волков В.К., Емельянов Ю.В. До и после секретных протоколов. М.: Воен-издат, 1990.

107. Волкогонов Д.А. 1939 год. Драма противоречий // Новая и новейшая история. 1989. №4-5. С. 119-132. Волкогонов Д.А. Сталин. В 2 книгах. М.: Новости, 1994. Кн.2. Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939 1941 гг. М.: OJIMA-Пресс, 1999.

108. Вторая мировая война. Материалы «круглого стола» // Новая и новейшая мстория. 1989. № 4-5. С. 3-29.

109. Вторая мировая война. Актуальные проблемы. М.: АИРО-ХХ, 1995.

110. Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. М.: Изд-во иностранной литературы, 1997.

111. Вторая мировая война. 1940 год: дискуссионные и неразработанные проблемы (материалы «круглого стола») // Славяноведение. 2001. № 6. С. 3-22.

112. ГареевМ.А. Неоднозначные страницы войны. М.: Изд-во Логос, 1995.

113. Гарт Л. Вторая мировая война. М.: Изд-во ACT, 1999.

114. Городецкий Г. Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз. М.: Росспен, 1999.

115. Данилов В.Д. Сталин опоздал. // Родина. 1995. № 7. С. 70-73.

116. Дамичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. В 2 книгах. М.: Воениздат, 1973. Кн.1 и 2.

117. Демидов С.В. Англо-французские отношения накануне Второй мировой войны (1936 1939 гг.). Рязань: Феликс, 2000.

118. Дембски С. Польско-советские отношения в оценках Берлина в 30-е гг. Некоторые вопросы // Мир истории (интернет-журнал). 2002. № 5.

119. Дипломатия накануне нападения Германии на СССР (советско-германские контакты в мае 1941 года) // Дипломатический вестник МИД Российской Федерации. 1993. № 11-12. С. 11-27.

120. Дипломатический ход во имя мира // Вестник министерства иностранных дел СССР. 1990. № 20. С.14-25.

121. Ерещенко М.Д. Королевская дипломатия в Румынии. 1938 1940 гг. М.: Наука, 1970.

122. Загладим Н.В. История успехов и неудач советской внешней политики 1917 1991 гг. М.: Наука, 1991.

123. Зефиров М.В. Союзники люфтваффе. Венгрия. Румыния. Болгария. М.: Изд-во Act, 2003.

124. Иванов Р.Ф. Сталин и союзники 1939 1941 гг. М.: Вече, 2005. История дипломатии. В 6 томах. М.: Международные отношения, 1965. Т.

125. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 1945 гг. В 6 томах. М.: Воениздат, 1963. Т. 1.

126. История внешней политики СССР (1917 1945 гг.). В 2 частях. М.: Международные отношения, 1966. Ч. 1;

127. История международных отношений и внешней политики СССР (1917 -1939 гг.). В 3 томах. М.: Международные отношения, 1967. Т. 3.

128. История Второй мировой войны 1939 1945 гг. В 12 книгах. М.: Воениздат. Кн. 1-3.

129. Исаев А.В. От Дубно до Ростова. М.: Изд-во ACT, 2004. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М.: Вече, 2003. Карпов В.В. Генералиссимус. В 2 книгах. Калининград: Янтарный сказ, 2002. Кн. 1.

130. Кен О.К, Рупасов А.И. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами (конец 1920-х гг. конец 1930-х гг.). (Документы, факты, суждения). В 2 частях. Спб.: Полиграфист, 2000. Ч. 1. (1929-1934 гг.).

131. Ките Д. Несостоявшаяся битва. 1 сентября 1939 года. М.: Воениздат, 1971.

132. Колкер Б.М., Левит И.Э. Внешняя политика Румынии и румыно-советские отношения (сентябрь 1939 июнь 1941 гг.). М.: Наука, 1972.

133. Копанскнй Я.М., Левит И.Э. Советско-румынские отношения (1929 1934 гг.). М.: Наука, 1971.

134. Котельников В.А. Летающая крепость. История легендарного «ТБ-3» // Авиация и космонавтика. 1999. № 5-6. С. 68-69.

135. Краткая история Румынии с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1981.

136. Лазарев A.M. Молдавская государственность и бессарабский вопрос. Кишинев: Изд-во Кишиневского университета, 1974.

137. Лазарев A.M. Год 1940 продолжение социалистической революции в Бессарабии. Кишинев: Изд-во Картя молдовеняске, 1985.

138. Лебедев Н.И. Румыния в годы Второй мировой войны. М.: Наука, 1961.

139. Лебедев Н.И. «Железная гвардия». Карол II и Гитлер. (Из истории румынского фашизма, монархии и ее политики). М.: Изд-во Штиинца, 1968.

140. Левит И.Э. Участие фашистской Румынии в агрессии против СССР. Кишинев: Изд-во Штиинца, 1987.

141. Материалы «круглого стола». Политический кризис 1939 года и страны Центральной и Юго-восточной Европы // Славяноведение. 1989. № 5. С. 3-27.

142. Материалы «круглого стола». Начало Второй мировой войны. 1939 год. Современное состояние проблемы // Славяноведение. 2000. № 6. С. 3-23.

143. Медведев Р.А. Дипломатические просчеты Сталина в 1939 1941 гг. // Новая и новейшая история. 1989. № 4-5. С. 23-37.

144. Международные отношения и внешняя политика СССР 1939 1941 гг. М.: Госполитиздат, 1948.

145. Международные отношения в новейшее время. В 6 частях. Свердловск: Изд-во Свердловского университета, 1966-1968. Ч. 2-6.

146. Международные отношения на Балканах в новое и новейшее время. В 3 частях. Свердловск: Изд-во Свердловского университета, 1978. Ч. 3.

147. Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале Второй мировой войны (сентябрь 1939 август 1940 г.). Материалы «круглого стола» // Славяноведение. 1990. № 4. С. 3-22.

148. Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале Второй мировой войны (сентябрь 1939 август 1940 г.). М.: Международные отношения, 1991.

149. Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы накануне нападения Германии на СССР (сентябрь 1940 июнь 1941 г.). М.: Международные отношения, 1992.

150. Мелътюхов М.И. Споры вокруг 1941 года: Опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история. 1991. № 3. С. 3-21.

151. Мелътюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу 1939 1941 гг. М.: Вече, 2000.

152. Мелътюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918 1939 гг. М.: Вече, 2001.

153. Мерцалов А.Н., Мерцалова JI.H. «Непредсказуемое прошлое» или преднамеренная ложь // Свободная мысль. 1993. № 6. С. 47-63.

154. Мерцалов А.Н., Мерцалова JI.A. Отечественная историография Второй мировой войны. Некоторые итоги и проблемы // Вопросы истории. 1996. № 6. С. 145-157.

155. Молодяков В.Э. Несостоявшаяся «ось» Берлин Рим - Токио. М.: Вече, 2004.

156. Мосли Л. Утраченное время. Как начиналась Вторая мировая война. М., Воениздат, 1982.

157. Мюллер-Ггшллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933 1941 гг. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

158. Накануне нападения Германии: внешняя и внутренняя политика СССР в первой половине 1941 года. Материалы «круглого стола» И Славяноведение. 2002. № 6. С. 3-25.

159. Наринский М.М. Кремль и Коминтерн в 1939 1941 гг. // Свободная мысль. 1995. №2. С. 17-35.

160. Начало войны. 1939 год. Материалы «круглого стола» // Славяноведение. 2001. №4. С. 3-27.

161. Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии «священных боев» 1939 1941 гг. М.: АИРО-ХХ, 1997.

162. Некрич A.M. 22 июня 1941 года. М.: Памятники исторической мысли, 1995. Издание 2-ое, дополненное и переработанное.

163. Никифоров Ю.А. Советское военно-стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны в современной историографии // Мир истории. (Интернет-журнал). №.№ 2-4.

164. Орлов А.С. СССР Германия: военно-политические отношения накануне агрессии. Август 1939 - июнь 1941 гг. // Военно-исторический журнал. 1990. №9. С. 17-29

165. Орлов А.С. СССР Германия. Август 1939 - июнь 1941 г. М.: Наука, 1992.

166. Орлов А.С. Третий рейх и «третий Рим» 1933 1941 гг. М.: Изд-во АПН, 1993.

167. Очаги тревоги в Восточной Европе. Драма национальных противоречий. М.: Изд-во Института славяноведения и балканистики, 1994.

168. Пасат В. И. Эвакуация немецких колонистов с территории Бессарабии и Северной Буковнины в 1940 году // Отечественная история. 1997. № 2. С. 87105.

169. Панкратова М. Анло-франко-советские переговоры 1939 года//Международная жизнь. 1989. № 12. С. 12-25.

170. Покивайлова Т.А. Коминтерн и Коммунистическая партия Румынии 1939 -1941 гг. (по документам из архива Коминтерна) // Славяноведение. 1994. № 5. С. 27-42.

171. Политический кризис 1939 года и страны Центральной и Юго-Восточной Европы. М.: Международные отношения, 1989.

172. Предвоенный кризис 1939 года по английским и французским архивным документам М.: Международные отношения, 1992.

173. Роговин А. В. Конец означает начало // http // trst. narod. ru;

174. Русско-румынские и советско-румынские отношения. Кишинев: Изд-во Кишиневского университета, 1974.

175. Семиряга М.И. Тайны дипломатические 1939 1941 гг. М.: Высшая школа, 1992.

176. Стыкалин А.С. Международные научные конференции, посвященные истории Венгрии и российско-венгерских отношений // Славяноведение. 2003. № 5. С. 73-82.

177. Пушкаш А.И. Внешняя политика Венгрии (февраль 1934 январь 1937 г.). М.: Наука, 1966.

178. Пушкаш А.И. Венгрия во Второй мировой войне. М.: Наука, 1967.

179. Пушкаш А.И Внешняя политика Венгрии (февраль 1937 сентябрь 1939 г.). М.: Изд-во Института Славяноведения и балканистики, 2003.

180. Роберте Д. Сферы влияния и советская внешняя политика в 1939 1945 годах: идеология, расчет и импровизация // Новая и новейшая история. 2001. №5. С. 113-133.

181. Розанов Г.Л. Сталин Гитлер. Дипломатический очерк советско-германских отношений 1939 - 1941 гг. М.: Международные отношения, 1991.

182. Сахаров А.И. Война и советская дипломатия 1939 1941 гг. // Вопросы истории. 1995. №5. С. 26-41.

183. Севостъянов П.Г. Перед великим испытанием 1939 1941 гг. М.: Соцэк-гиз, 1981.

184. Севостъянов П.Г. Европейский кризис и позиция США в 1938 1939 гг. М.: Изд-во ACT, 1992.

185. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии 1939 1941 гг. М.: Экспресс, 1992.

186. Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне Второй мировой войны 1936 1939 гг. М.: Международные отношения, 1986.

187. Сиполс В.Я. Миссия Криппса в 1940 году. Беседа со Сталиным // Новая и новейшая история. 1992. № 5. С. 29-43.

188. Сиполс В.Я. Еще раз о дипломатической дуэли в Берлине в ноябре 1940 года // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С. 11-33;

189. Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны 1939 1941 гг. М.: Новина, 1997.

190. Случ С.З. Советско-германские отношения в сентябре декабре 1939 года и вопрос о вступлении СССР во Вторую мировую войну // Отечественная история. 2000. № 5. С. 3-21; № 6. С. 7-23.

191. Смирнова Н.Д. Балканская политика фашистской Италии (очерки дипломатической истории 1936 1941 гг.). М.: Наука, 1979.

192. Смирнова Н.Д. Неизвестные страницы советско-итальянских отношений 1939 1941 гг. // Новая и новейшая история. 1996. № 2. С.111-123.

193. Советские воздушно-десантные. М.: Воениздат, 1986.

194. Стегний П., Соколов И. ИМ. Майский: свидетельство очевидца // Международная жизнь. 1991. № 8. С. 133-131.

195. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале Второй мировой войны (сентябрь 1939 август 1940 г.). Материалы «круглого стола» // Славяноведение. 1990. № 4. С. 3-19.

196. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы накануне нападения Германии на СССР (сентябрь 1940 июнь 1941 г.). Материалы «круглого стола» // Славяноведение. 1991. № 4. С. 3-25.

197. Сувениров О.Ф. «.Клим, Коба сказал» // Военно-исторический журнал. 1988. №12. С. 58-65.

198. Типпелъскирх К. История Второй мировой войны. М.: Изд-во ACT, 2003.

199. Уткин A.M. Первая мировая война. М.: Алгоритм, 2001.

200. Уткин A.M. Унижение России. Брест. Версаль. Мюнхен. М.: Эксмо, 2004.1939 год. Уроки истории. М.: Наука, 1989.

201. Фальсификаторы истории. Историческая справка. М.: Госполитиздат, 1948.

202. Фест И. Адольф Гитлер. В 3 книгах. Пермь: Изд-во Алетейя, 1993. Кн. 3.

203. Фляйшхауэр И. Пакт Гитлера-Сталина и инициатива германской дипломатии 1938 1939 гг. М.: Прогресс, 1992.

204. Фомин Ф.Т. Германия во Второй мировой войне (сентябрь 1939 июнь 1941 г.). М.: Наука, 1972.

205. Челышев И. А. СССР Франция. Трудные годы 1938 - 1941. М.: Вече, 1999.

206. Черчилль. У. Вторая мировая война. В 3 книгах. М.: Международные отношения, 1992. Кн. 1-2.

207. Чемпалов И.Н. К истории заключения германо-румынского экономического соглашения 1939 года // Новая и новейшая история 1959. №1. С. 135-148.

208. Швабедиссен В. Сталинские соколы. Анализ действий советской авиации 1941 1945 гг. М.: Харвест, 2003.

209. Шевяков А.А. Экономическая и политическая агрессия германского империализма в Румынии (1936 1941 гг.). Кишинев: Русин, 1963.

210. Шевяков А.А. Советско-румынские отношения и проблема европейской безопасности 1932 1939 гг. Кишинев: Изд-во Карта молдовеняске, 1977.

211. Шерстнев В.Д. Трагедия сорок первого. Документы и размышления. Смоленск: Русич, 2005.

212. Ширер У. Взлет и падение третьего рейха. М.: Русич, 2003.

213. Шубин А.В. Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. 1929 1941 гг. М.: Вече, 2004.

214. Шуранов Н.П. Политика кануна Великой Отечественной войны 1939 -1941 гг. М.: Эксмо, 1995.

215. Язъкова А.А. Румыния накануне Второй мировой войны 1934 1939 гг. М.: Изд-во Института славяноведения и балканистики, 1963.

216. Яковлев Н.Н. Маршал Жуков. М.: Полиграфист, 1995.

217. Яссо-Кишиневские Канны. М.: Изд-во военной литературы, 1964.

218. Bessarabien und Nordului Bucowinen (26 Juni 3 Juli 1940). Bucurest. P.W. Codrianu. 1999.

219. Campuses E., SavuA. Dictatura regale (1938 1940). Bucurest: P.W. Codrianu. 1980.

220. Deletant D.A. The Molotov-Ribbentrop Pact and the Convergences for Bes-sarabies. Same Considerations on the Human Rights implications // Revue Roman de History. Bucarest: P.W. Kristins, 1991. Bd. 3-4. P. 227-248.

221. Corell P. Die Geschichte eines Bovbes. Berlin: Kuttlters Verlag, 1987.

222. Cristof F. Befridung im Donauraum: Der Zweite Wiener Schvedspruch und die deutsch-sowietischen diplomatischen Bezieungen (1939 1941). Franrfurt-am-Mein: Limes Verlag, 1998.

223. Elverl J. Mitteleuropa. Deutsche Plane zur europeschen Neuordnung (1918 -1945). Stutgart: Kuttler Verlag, 1999.

224. Fabry Ph.W. Der Hitler-Stalin Pakt 1939 1941. Ein Beitrag zur Methode sowietischen Aussenpolitik. Darmstadt: Limes Verlag, 2002.

225. Fleischauer I. Diplomatischer Wiederstand gegen Unternemen «Barbarossa». Berlin: Verlag von Angalds, 1991.

226. Hilgruber A. Hitlter. Konig Carol und Marschell Antonescu. Die deutsch-rumanischen Bezieungen 1938 1944. Wisbaden: Verlag von Steiner, 1954.

227. Knoller W. Die Determinanten und Strukturen der sowietischen Politik 1939 -1941. Berlin: Reiner wunderlich Verlag, 1999.

228. Kirhmaier K. Krieg und Friden. Geschichte der deutsch-sowietischen Beziehungen 1939 1941. Vorgang Unternemen «Barbarossa». Minchin: Limes Verlag, 1990.

229. Post W. Unternehmen «Barbarossa». Deutsche und sowjetische Angriffsplane 1940 1941. Berlin: Gerhards Verlag, 1996.

230. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 3. Bremers Verlag. Stutgart. 1984. Bd. 3.1. Диссертации.

231. Случ С.З. Советско-германские отношения в 1918 1941 гг. Мотивы и последствия внешнеполитических решений. Дисс. канд. ист. наук. М., 1995.

232. Мельтюхов М.И. Современная отечественная историография предыстории Великой Отечественной войны. (1990 1995 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М.,1996.

233. Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии «священных боев» 1939 1941 гг. Дисс. канд. ист. Наук. М.,1997.