автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Современная британская историография военной истории Европы XVII - XVIII веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная британская историография военной истории Европы XVII - XVIII веков"

На правах рукописи

Лыдин Николай Николаевич

Современная британская историография военной истории Европы ХУП-ХУШ веков

07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

005059087

1 т 2ои

Барнаул - 2013

005059087

Работа выполнена

в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Алтайская государственная педагогическая академия»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Бармин Валерий Анатольевич Официальные оппоненты:

Владимиров Владимир Николаевич доктор исторических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», кафедра доку-ментоведения, архивоведения и исторической информатики, заведующий кафедрой.

Короткова Светлана Александровна кандидат исторических наук, доцент, НИУ «Высшая школа экономики», кафедра политического поведения.

Ведущая организация: ФБГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Защита состоится «4» июня 2013 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.08 при ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 61, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Автореферат разослан » апреля 2013 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

Горбунов Вадим Владимирович

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В настоящее время тема историографии европейской военной истории ХУП-ХУШ вв. обретает всё более очевидное научно-практическое значение. Ее актуальность обусловлена целым рядом обстоятельств.

Разработка означенной темы представляет несомненный интерес в контексте эволюции взглядов британских историков на роль и место свой страны в мировой и европейской политике и, в частности, военного вмешательства в события на европейском континенте в ХУН-ХУШ веках. В рамках этой проблематики представляется необходимым анализ авторских концепций различных аспектов военной истории Великобритании и выявление важнейших направлений исследований, проводившихся представителями консервативного и постмодернистского направлений. В период ХУН-ХУШ вв. Великобритания захватила флагманские позиции во всех областях общественного развития, превратившись в мировую державу. Укрепление имперского сознания в британском обществе привело к тотальной активизации внешней политики, в том числе в форме применения военной силы. Область геополитических интересов страны заметно расширилась: после почти двухсотлетнего перерыва английские солдаты снова ступили на землю континентальной Европы. В связи с этим в военной истории Европы наступил новый этап - династический фактор внешней политики был потеснен национальным.

Достижения исторической науки Великобритании имеют несомненное значение для развития исторического знания. В рамках британской историографии есть предметные области, которым историки традиционно уделяют большое внимание, поскольку с ними связаны становление и развитие современного британского общества - его политической и экономической системы, культуры, национальной этики и психологии. Но в то же время в современной английской историографии нет единого устоявшегося мнения по многим ключевым вопросам. Среди них такие как оценка места военно-морского флота в системе вооруженных сил Великобритании; периодизация и оценка характера Тридцатилетней войны; спор сторонников «военной революции» и «военной эволюции».

Значимым фактором для обращения к заявленной теме, является её недостаточная разработанность в отечественной историографии, отсутствие по ней специальных, в том числе и диссертационных исследований. Интеграция российской гуманитарной науки в систему мирового научного знания пришлась на период увлечения различными методологическими новациями, а затем переоценки исследовательских перспектив. В этой связи при исследовании тем, слабо изученных отечественной историографией, чрезвычайно актуальным становится обращение к исследовательскому опыту зарубежного научного сообщества. Изучение современной исторической науки в Великобритании и развивающихся в её рамках методологических подходов представляет большой интерес, поскольку британская историография остаётся носительницей одной из наиболее влиятельных и богатых в познавательном отношении националь-

ных исторических традиций. Ее достижения имеют широкое значение для развития исторического знания.

Изученность темы. Историография военной истории Европы ХУН-ХУШ вв. в отечественной исторической науке не может быть обозначена как область, в которой когда-либо были сосредоточены значительные исследовательские усилия. Европейские государства зачастую рассматривались и рассматриваются отечественными историками как соперники России, поэтому основное внимание уделялось периодам и сюжетам, когда российская военная мощь блистала на фоне европейской, то есть концу ХУШ-ХХ векам. Тем не менее, и в дореволюционный, и особенно в советский период, было опубликовано достаточно большое количество конкретно-исторических исследований, сюжетный ряд которых так или иначе вписывается в общую военную историю Европы XVII-XVIII вв'. При этом следует отметить, что в России существуют давние традиции исследования военной истории. В обобщающих академических изданиях военная история выступает в качестве одной из составляющих исторического процесса, и основное внимание сосредоточено на изучении взаимосвязи военной истории с политической2.

В то же время необходимо подчеркнуть, что в отечественной исторической науке специального исследования по сформулированной теме не предпринималось, хотя изучение британской историографии в целом проводилось достаточно активно. В этом отношении следует отметить исследовательские работы представителей Томской историографической школы, созданной А. И. Даниловым и Б. Г. Могильницким. Учёными этого коллектива были изучены как фундаментальные вопросы развития исторической науки в целом , так и особенности американской4 и британской научных школ .

1 Беспалов А. В. Северная война, Карл XII и шведская армия / А. В. Беспалов. М., 2000; Веселаго Ф. Войны России за обладание Балтийским морем, политика Англии в отношении России и вступление английского флота в Балтийское море / Ф. Веселаго. М„ 1855; Гинцберг Л. И. Фридрих II / Л. И. Гинцберг // Вопросы истории. - 1988. - № 11. - С.99-106; История Северной войны. 1700-1721 гг. / Растунов И. И., Авдеев В. А., Осипова М. н., Соколов Ю. Ф. М„ 1987; Кареев Н. И. История Западной Европы в Новое время. В 7 томах / Н. И. Кареев. СПб., 1904; Кони Ф А История Фридриха Великого / Ф. А. Кони. М., 1997; Ненахов Ю. Ю. Войны и компании Фридриха Великого / Ю. Ю. Ненахов. Минск: Харвест, 2002; Разин Е.А. История военного искусства / Е. А Разин. СПб., 1994; Строков А. А. История военного искусства. В 5 т. Т. 4. / А. А. Строков. СПб., 1994; Тридцатилетняя война. Войны эпохи нового времени. Первая мировая война 1914-1918 гг. / авт.-сост., худож. А А. Егоров. М„ 1997; Туполев Б. М. Фридрих II, Россия и первый раздел Польши / Б. М. Туполев // Новая и новейшая история. - 1997. - № 5. - С. 168-175; Фрэйзер Д. Фридрих Великий / Д. Фрейзер. М„ 2003; Широкорад А Б. Северные войны России. / А. Б. Широкорад. М., 2001.

2 Всемирная история. В 10 т. / под. ред. Е. М. Жукова. М„ 1965; История Европы. В 8 т. / ред. Е. С. Голубцова. М„ 1988.

3 Могильнитсий Б. Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии / Б. Г. Могильницкий // Новая и новейшая история. - 1993. - №3. - С. 9-20; Он же. Историческая наука и проблемы гносеологии // Россия в XX веке. М„ 1994. С. 709-717; Он же. О пользе истории И Историческая наука и историческое сознание. Томск: 2000. С. 3-33; Он же. Историческое познание и историческое сознание: к постановке вопроса И Историческая наука и историческое сознание. Томск, 2000. С. 34-67; Он же. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. II: Становление "новой исторической науки". Томск, 2003,- 178 с.

" Могильницкий Б.Г Американская буржуазная "психоистория". Критический очерк. Томск, 1985; Он же. Американская "психоистория". Претензии и реальность I Б. Могильницкий // Новая и новейшая история. -1986. -№ 1. - С. 49-62; Он же. Между объективизмом и релятивизмом. Дискуссии в американской историографии // Новая и новейшая история. - 1993. - № 5. - С. 3-17; Он же. О некоторых тенденциях в развитии современной американской историографии Н Американские исследования в Сибири. Барнаул, 1995. С. 49-54.

Изучением современной британской историографии в настоящее время занимается ряд специалистов, труды которых составляют основу для понимания современного состояния научной мысли Великобритании. Так, методологические, идейно-теоретические и институциональные устои исторической науки в Великобритании проанализированы в коллективной монографии В. В. Согрина, Г. И. Зверевой и Л. П. Репиной6. Помимо прочего, в этом исследовании авторами были изучены основные научные школы и направления в рамках которых работали британские учёные во второй половине XX в. В частности, в монографии заметное место уделено таким вопросам, как возрождение либеральными историками Э. Карром, Д. Пламбом и С. Полардом , так называемого, виг-ского направления в истории, представители которого рассматривают исторический процесс как постоянный прогресс. Отдельно рассмотрено последовавшее за этим наступление консервативной историографии, которая к 1980-м годам XX века заняла лидирующие позиции в науке. В качестве основного достижения консерваторов авторы коллективной работы называют их призыв к историкам о необходимости создания «новой патриотической» или национальной истории Великобритании. Этот аспект оценивается как достаточно прогрессивное направление, ставящее своей целью синтез различных областей исторического знания. Также в качестве большого научного достижения отмечается преодоление британскими учеными европоцентризма и появление большого количества абсолютно новых научных направлений, посвященных азиатской, африканской, латиноамериканской и славянской проблематике.

Также авторы отмечают ряд характерных особенностей британской научной системы и в частности большую роль высших образовательных учреждений таких как старые классические университеты (Оксфорд и Кембридж) и новые колледжи и институты, а также различные исторические общества, публикующих большое количество материалов. Несмотря на очевидные достоинства данного исследования, представляется необходимым отметить тот факт, что оно было выпущено ещё в 1991 году, и поэтому не охватывает многие из начавшихся в конце XX века изменений в методологии.

Г. И. Зверева всесторонне рассмотрела развитие британской историографии XX в. в своей монографии и диссертационном исследовании7. Сохраняет свою научную значимость и работа К. Б. Виноградова, посвящённая английской историографии нового и новейшего периодов. Несмотря на то, что с момента её

5 Могильницкий Б Г Вспоминая о "Казанском пришествии" / Б. Г. Могильницкий // Британская ойкумена российской новистики: к 70-летию И.И. Шарифжанова. Казань, 2010. С. 33^0; Репина Л. П. На пути к новому синтезу: перспективные тенденции в современной британской историографии / Л. П. Репина // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - 1994. -№21. -С. 3-18; Шарифжанов И. И. К оценке взглядов на общественный прогресс представителей современной англо-американской историографии / И. И. Шарифжанов // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - 1964. - №2. - С. 4872; Он же. Проблема объективности в современной англо-американской буржуазной историографии и философии истории // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - 1974. - №9. - С. 41-52.

6 Согрин В. В. Современная историография Великобритании / В. В. Согрин, Г. И. Зверева, Л. П. Репина. М., 1991.

7 Зверева Г. И. Организация исторической науки в Великобритании в новое и новейшее время / Г. И. Зверева. М., 1986; Зверева Г. И. Британская историография в контексте академической культуры XX в.: автореф. диссертация доктора исторических наук / Г. И. Зверева. М., 1998.

публикации прошло более сорока лет она представляет несомненный интерес8. В монографии дан обстоятельный анализ главных направлений исторической науки в Великобритании XVIII-XX вв., содержится информация об издании источников по истории этой страны. Автор уделил большое внимание историографии английской национальной истории и особенно той его части, в которой рассматриваются пути развития исторической науки в XX в. Кроме того, К. Б. Виноградов рассмотрел новые для британской историографии направления истории колониальной и внешней политики Великобритании. Также им были охарактеризованы взгляды, спектр научных интересов и вклад в науку ведущих ученых Англии. Учёный подверг критическому рассмотрению трактовки ими таких вопросов, как создание и кризис британской империи, континентальная политика Великобритании, причины и последствия участия страны во многих войнах, роль англичан в организации Мюнхенского сговора 1938 г. и участие Великобритании во Второй мировой войне.

Б. Г. Могильницкий и его коллеги И. Ю. Николаева и В. М. Мучник обратили внимание на возрождение нарратива в британской историографии в конце 1970-х годов, а также на возникновение и активное развитие постмодернизма9.

В изучение современной британской историографии большой вклад внесла Л. П. Репина. В своих научных трудах она дала характеристику британской историографии в области социальной истории, обобщив свои выводы в монографии и защищенной в 1998 году докторской диссертации10. В них она рассматривает академическую науку Великобритании и проходящие в ней изменения. В частности, такие как «новый дисциплинарный порядок», а также разделение научного сообщества на «старую» и «новую» историографии. Особое внимание автор уделяет вопросам адаптации британской историографии к постмодернизму.

Отечественные исследователи обращались также к некоторым общетеоретическим вопросам исторической науки на примере британской историографии. Диссертационное исследование, посвященное анализу понятийного аппарата в английской историографии и философии истории середины XX в., подготовил И. В. Будцын11. А. М. Нейман рассмотрел полемику сторонников индивидуализирующих и генерализирующих подходов в британской историографии, которые с середины 1960-х годов стали также именоваться «старыми» и «новыми» путями12.

Британская система исторической науки характеризуется томской историографической школой как весьма устойчивое и даже несколько консервативное

8 Виноградов К. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени / К. Б. Виноградов. Л., 1975.

9 Могильницкий Б. Г. «Возрождение нарратива»: О новейшей тенденции в развитии буржуазной исторической мысли / Б. Г. Могильницкий, В. М. Мучник, И. Ю. Николаева // Новая и новейшая история. - М. - 1987. - № 3. -С. 87-105.

10 Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история / Л. П. Репина. М., 1998; Репина, Л. П. Социальная история в историографии XX века: научные традиции и новые подходы: диссертация доктора исторических наук (в форме научного доклада) / Л. П. Репина. М., 1998.

11 Будцын И. В. Проблема исторических понятий в английской буржуазной историографии и философии истории 50-60-х годов XX в.: Автореферат диссертации кандидата исторических наук / И. В. Будцын. Казань, 1988.

Нейман А. М. «Старые» и «новые» пути в истории (некоторые проблемы методологии в английской буржуазной историографии 30-60-х годов XX в.): автореферат диссертации канд. ист. наук / А. М. Нейман. Томск, 1977.

явление. Отмечено, что большая часть научной работы по-прежнему проводится в университетских городах, в частности - в Оксфорде и Кембридже. Именно здесь в конце XX века начали складываться несколько абсолютно новых подходов к изучению военной истории.

В тоже время, предпринятый нами историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что в отечественной исторической науке до настоящего времени не проводилось специального исследования по сформулированной теме. Наиболее пристальное внимание как правило уделялось вопросам политической и социальной истории, таким образом, военно-историческое направление попадало в сферу интересов исследователей достаточно редко.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы дать комплексный анализ процесса накопления знания и выявить особенности исследования военной теории и военных конфликтов ХУН-ХУШ веков британскими учеными.

Задачи исследования определили необходимость решения следующих исследовательских задач:

1) определить степень влияния, современных методологических концепций на британскую историографию военной истории;

2) обозначить приоритеты британской исторической науки в области военной истории Нового времени;

3) охарактеризовать основные отличия и характерные черты современной британской историографии сравнительно с предшествующей историографической традицией;

4) проанализировать оценки и теории, сформулированные историками британской научной школы в работах по военной истории Европы нового времени;

5) выявить и показать основное содержание дискуссионных проблем военной истории нового времени, обсуждаемых британскими историками.

Объектом исследования является все поле предметного обращения британских историков к сюжетам военной истории XVII - XVIII вв.

Предметом работы являются основные концепции современной британской историографии, посвященные вопросам военной теории и европейским военным конфликтам XVII-XVIII веков.

Хронологические рамки. Диссертационное исследование охватывает последние десятилетия британской историографии военной истории Европы. Нижняя граница 1980-е годы связана с тем, что на это время приходится ряд организационных изменений в исторической науке Великобритании. Традиционно Сообщество историков в Великобритании складывалось из профессионалов, работающих в системе высшей школы, исследовательских учреждениях, исторических обществах и других научных объединениях. Основными местами подготовки профессиональных историков остаются университеты, и высшие колледжи; при этом, основными центрами образования долгое время являлись Оксфорд и Кембридж, которые имеют статус привилегированных высших учебных заведений, высокий престиж дипломов и научных степеней. Но в последней четверти XX в. монопольное положение старых престижных университетов стало оспариваться новыми учебными заведениями, в том числе политехническими институтами и технологическими колледжами. Широкое распро-

странение средств коммуникации сблизило исследователей из разных стран, вследствие чего британские исследователи получили широкий доступ к зарубежным источникам. Это в свою очередь привело к установлению контактов с зарубежными историками, которые значительно расширили сотрудничество с британскими научными центрами и издательствами. На этот же период приходится активное внедрение новой методологии постмодернизма, у которой появляются как сторонники, так и противники. Таким образом, верхняя граница предпринятого исследования определяется публикациями британских историков по рассматриваемой теме, увидевшими свет во втором десятилетии XXI века. Таким образом, верхняя граница исследования определяется началом второго десятилетия XXI века.

Территориальные рамки охватывают административные границы Великобритании, в которых издавалась анализируемая литература.

Методология. Диссертационное исследование относится к проблемной историографии, в которой, по мнению А. М. Сахарова, «...центральное место занимает анализ концепций различных школ и направлений по изучаемому вопросу, а в анализе концепций решающее значение имеет изучение методологии их возникновения, генезиса концепций во всех связях и опосредованиях» . Для решения поставленных в диссертационном проекте задач принципиально важное значение имел ряд общеисторических и специальных историографических методов. Ведущим методологическим принципом в исследовании стал принцип историзма, рассматривающий всякое явление в его развитии и конкретной исторической обусловленности. В данном случае, принцип историзма позволяет определить значение и место исследуемой проблемы в общем процессе эволюции военно-исторической науки в связи с ведущими тенденциями трансформации европейского общества в конце XX - начале XXI в. Проблемно-хронологический подход в сочетании с историко-биографическим и историко-генетическим методами позволяет не просто выявить динамику развития проблемы в британской науке, но и оценить вклад отдельных исследователей в изучение конкретных вопросов истории. Исследование базируется на системном и комплексном подходах, которые позволили рассмотреть предмет во взаимосвязи отдельных его элементов и в рамках междисциплинарного взаимодействия различных областей современного гуманитарного знания, таких как история (в том числе и история исторической науки), военная теория, политология.

Источниковую базу исследования составляют монографии и общие работы британских исследователей, статьи в специализированных журналах, которые можно разделить на несколько групп. Первую группу составили работы по истории боевых действий, проводившихся европейскими государствами в период ХУП-ХУШ вв., а также традиционно важной для британской исторической науки истории флота.

В качестве основных военных конфликтов ХУН-ХУШ вв. британские исследователи выделяют Тридцатилетнюю войну, войну за испанское наследство а также войны, проводившиеся Пруссией в середине XVIII века, в том числе,

Сахаров A.M. Методология истории и историография. М., 1981. С- 151.

8

Семилетнюю войну в союзе с Великобританией. Наиболее масштабным научным проектом по изучению Тридцатилетней войны в Великобритании стала работа профессора Кембриджского университета Джеффри Паркера «Тридцатилетняя война» . В этом исследовании Д. Паркер отошел от традиции рассматривать войну только в качестве серии походов и сражений, и провел анализ практически всех возможных дипломатических, политических, экономических, социальных и религиозных процессов, так или иначе связанных с войной.

Война за испанское наследство, напротив, рассматривается британскими исследователями с традиционных позиций консервативного направления историографии. Она трактуется британскими историками как переломный и решающий этап в борьбе Великобритании и Франции за влияние на континенте и в колониях. Превалирующее внимание уделяется личности и деятельности национального героя Великобритании герцога Мальборо, которому посвящено огромное количество работ различных авторов15. Вторым важным сюжетом остаётся история развития военно-морского флота, который сыграл в этой войне решающую роль.

Осмысление любого исторического феномена имеет свои особенности в различных национальных историографиях. Одной из характерных особенностей британской исторической науки является её преемственность и верность традициям прошлого, которые особенно рельефно проявляются в области истории военно-морского флота, которая сохраняет свою привлекательность для британских историков на протяжении вот уже более чем 200 лет. И хотя в XX в. зародилось несколько новых подходов к исследованию этой темы; основы, в целом, остались незыблемыми. Работы, посвященные истории кораблестроения, внутренней организации16, военному и политическому руководству, снабжению флота17, хорошо отражают сущность системного подхода, поскольку посвящены отдельным аспектам истории флота, но в целом лишь дополняют картину, которая рисуется авторами капитальных работ. В области же общефлотских исследований изменения не столь велики, и современные работы Ни-колоса Роджерса18 по сути мало отличаются от трудов Вильяма Кловса и JIo-уренса Свинбурна20, написанных ещё в конце XIX-начале XX в.

Серия войн, проводившихся Пруссией, Австрией, Великобританией и Францией в середине XVIII в. также рассматривается, прежде всего, как длительное дипломатическое и военное англо-французское соперничество в колониях. В трудах исследователей Б. Рида и Д. Хейса основным событием призна-

,s Parker Geoffrey. The Thirty Years' War. London and New York, 1988.

ls см. например: Bamett Correlli Marlborough. Wordsworth Editions Limited, 1999; Chandler David G Marlborough as Military Commander. Spellmount Ltd, 2003; Coxe William Memoirs of the Duke of Marlborough. London, 1847; Jones, J. R. Marlborough. Cambridge University Press, 1993; Hibbert Christopher. The Marlboroughs. Penguin Books Ltd, 2001; Jones J. R Marlborough. Cambridge University Press, 1993, Holmes Richard Marlborough: England's Fragile Genius. HarperCollins, 2008.

16 The anatomy of British sea power: a history of British naval policy in the pre-dreadnought era, 1880-1905. London, 1976.

17 Gerald S. Graham The Politics of Naval Supremacy: Studies in Maritime Ascendancy Cambridge, 1965; idem. Tides of Empire: Discursions on the Expansion of Britain Overseas. Montreal, 1972.

18 Rodger N. A. M. The Command of the Ocean. A Naval History of Britain, 1649 - 1815. New York, London, 2006.

" Clowes Wm. Laird The Royal Navy. A History from the Earliest Times to the Present. Volume II. London, 1898.

The Royal Navy. Painted by Norman L. Wilkinson. Described by H. Lawrence Swinburne. London, 1907.

ется борьба за канадский Квебек, которая закончилась переходам Канады в руки англичан21. Континентальный союзник англичан Пруссия вызывает у британских исследователей интерес скорее своим уникальным государственным устройством.

Оригинальный подход к изучению войн конца XVII-XVIII вв. выдвигает исследователь Джон Линн22. Им была сформулирована «экономическая» теория войны, которая объясняет все войны этого периода поисками экономической выгоды в виде захвата новых территорий либо рынков сбыта. Франция, которая организовывала масштабные военные компании ради поднятия своего престижа, рассматривается автором как исключение.

Несколько особняком от этих солидных научных проектов стоит образовавшееся в 1970-х годах объединение Оспрей (Osprey). Это одно из крупнейших научных объединений наших дней, собравшее вокруг себя многих ведущих учёных со всего мира. Расположенное в Оксфорде издательство является одним из ведущих и наиболее успешных объединений, ставящих своей целью изучение военной истории. Научный вклад этих исследователей сложно переоценить, поскольку они занимаются разработкой малопопулярных направлений, заполняя в течение времени многие «белые пятна» военной истории. Это -широкий спектр проблем, затрагивающих методы ведения боевых действий (тактику, стратегию, экономические и политические вопросы войны), историю вооруженных сил, фортификацию, роль личности в истории. Начав в 1970-е годы с простого справочного описания армий разных эпох, к концу 1980-х годов издательство расширило свою сферу деятельности, выделив отдельные серии: Man-at-Arms (история собственно вооружённых сил), New Vanguard (история фортификации), Essencial History (войны в различных их проявлениях, включая социальные и психологические аспекты)23. Одной из характерных особенностей серий является широчайший временной и территориальный охват, который с каждым годом увеличивается. Это достигается привлечением к работе большого количества исследователей, которые не всегда являются профессиональными историками, но в последнее десятилетие авторы стали уделять всё больше внимания точности и достоверности своего материала. В итоге, серия постепенно превратилась в расширенное академическое издание, посвященное вопросам организации армий, их вооружению, штатному расписанию и униформе.

Вторую группу составили исследования теоретического характера, посвященные вопросам развития военной стратегии, а также дискуссионным концепциям «прусского военного государства», «военной революции» и «британской военной мощи».

Авторский состав, занимающийся разработкой вопросов военной истории XVII-XVIII вв. в Великобритании, отличается большим разнообразием. Процессы глобализации и электронные способы передачи информации позволили

Reíd S. Quebec 1759: The Battle That Won Canada. Oxford: Osprey Publishing, 2003; Hayes Derek Historical Atlas of Canada. Vancouver: Douglas & Mclntyre, 2002.

~ Lynn J. States in Conflict 1661-1763 / The Cambridge History of Warfare, edited by Geoffrey Parker. New York, 2009.

Вся же продукция издательства, посвященная военной истории человечества, на сегодняшний день включает

27 различных серий.

раздвинуть рамки исследовательского поля, получить доступ к источникам и научным наработкам других стран. Активное внедрение системы грантов и международных научных проектов обусловило тесное сотрудничество исследователей из разных стран в рамках этих проектов, и в научных трудах зачастую соседствуют имена исследователей, работающих в разных концах планеты. В принципе, использование достижений зарубежных ученых не является для британской исторической науки чем-то новым или необычным. Многие области современных исследований базируются на достижениях научных школ других государств. Так активная разработка различных аспектов Прусского военного государства периода Фридриха Великого проводилась силами прусской исторической школы уже начиная с XVIII в. Наработки таких прусских учёных как Франц Меринг24 и Вильгельм фон Архенгольц25 легли в основу практически всех современных концепций и подходов к этому вопросу26.

Помимо продолжения традиций классического направления, в конце XX в. сформировалось несколько новых подходов в изучении военного дела. Мартин Ван Кревелд сформулировал новую хронологию развития военной мысли27, Клаус Телп выдвинул концепцию преемственности стратегического искусства, формирование которого он отнёс к периоду раннего нового времени28, Джереми Блэк исследовал «британскую военную машину» и эффективность её «функционирования»29. Отметим также, что обращение к теме развития военного дела имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, так как позволяет осмыслить опыт предшествовавших поколений и особенности развития многих современных процессов.

Наиболее дискуссионным вопросом в области военной истории XVII-XVIII вв. остаётся сформулированная М. Робертсом теория «военной революции», которая привела к формированию двух различных подходов к проблематике развития военного дела. Исследователи Д. Блэка30 и К. Роджерса31 ввели в научный оборот большое количество новых источников, позволяющих распространить эту теорию на многие европейские страны, но вместе с этим подвергли критике хронологические рамки процесса «революции» и её периодизацию, изложенные в работах М. Робертса. Второй подход к данной проблеме получил название «эволюционного» направления. Его основные идеологи Д. Паркер32,

24 Mering F. Eine Geschichte der Kriegskunst. Stuttgart: Paul Singer, 1908.

" Archenholz J.W. Geschihte des siebenjährigen krieges in Deutschland von 1756 bis 1763. Manheim, 1788.

26 Black J. European International Relations. 1648-1815. Palgrave. 2002; Reed B. The War of the Austrian Succession. New York, 1994; Ingrao Ch. The Habsburg Monarchy. 1618-1815. New York, Cambridge, 1994; Marston Daniel. The Seven Years' War. Essential Histories. Oxford: Osprey, 2001.

27 Creveld Martin The Art of War. War and Military Thought. Cassell&co, 2000.

28 Telp Claws The Evolution of Operational Art, 1740-1813. Master-e-book. London, New York, 2005.

"9 Black J. Britain as a military power 1688 - 1815. London, 1999.

",n Black J. A Military Revolution? Military Change and European Society, 1550-1800. London, 1991.

" Rogers C.J. The Military Revolution of the Hundred Years' War '/ The Journal of the Military History Vol 57 № 2 (Apr. 1993), pp. 241-278.

" Parker G. The Military Revolution. Military innovation and the Rise of the West, 1500-1800. Cambridge, 1988; Parker G. The "Military Revolution" 1955-2005: from Belfast to Barcelona and the Hague // The Journal of Military History. № 69 (January 2005), pp. 175-193.

Д. Линн33 указывают в своих трудах на тот факт, что процесс изменений растянулся на долгие десятилетия, а в некоторых странах даже на столетия. Соответственно, следует говорить не о «военной революции», а о постепенной «военной эволюции» европейского военного дела.

Что касается британской периодики, то здесь в первую очередь стоит отметить такое издание, как Journal of Military History и War in Histoiy, которое освещает в основном теоретические вопросы военной истории, например, развитие теории «военной революции». Naval War College Review и Royal United Services Institute (RUSI) - научные издания, в которых поднимаются различные вопросы, связанные с военно-морской историей. Последнее позиционирует себя как площадку для независимого (и зачастую достаточно критичного) взгляда на проблемы обороны и безопасности. Процессы интеграции и интернационализации науки обусловили тот факт, что в рамках британских научных проектов часто встречаются имена иностранных специалистов - французов, немцев, поляков, хорватов. Такие работы часто делаются в соавторстве с английскими исследователями, которые выступают одновременно и в качестве редакторов. Иностранцы, в свою очередь, получают доступ к английским источникам. Взаимовыгодность такого сотрудничества очевидна: иностранные авторы оперируют фактами собственной национальной истории, располагая значительным количеством неизвестных в Великобритании источников.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) В диссертации впервые в отечественной исторической науке предпринята попытка комплексного историографического анализа научных работ британских исследователей по военной истории Европы XVII-XVIII вв.

2) Введены в научный оборот новые факты из военной истории Европы XVII-XVIII вв., ранее остававшиеся за рамками внимания советских и российских историков.

3) Труды по военной истории проанализированы с точки зрения современных требований науки, в частности, комплексного системного подхода, а также влияния постмодернизма на структуру, способы репрезентации и систему аргументаций в исследованиях.

4) В диссертации впервые рассмотрены и проанализированы оригинальные концепции «Военной революции» и «Британской военной мощи».

Практическая значимость диссертации заключается в том, что её результаты могут быть использованы в научных трудах и учебных пособиях по истории нового времени, истории международных отношений этого периода, теории и истории военного дела Европы. Кроме того, отдельные положения исследования для разработки спецкурсов и организации семинаров по данной тематике. Представленная работа может быть интересна при создании справочно-библиографических и энциклопедических изданий. Полученные результаты могут быть так же востребованы в современных военно-учебных заведениях и исследователями, занимающимися политической конфликтологией.

33 Lynn J. The Evolution of Army Style in the Modem West, 800-2000 // The International History Review. XVIII. № 3 (Aug.. 1996). pp. 515-519; Lynn J. The Trace Italienne and the Growth of Annies: The French Case // The Journal of Military" History. Vol. 55. № 3 (Jul., 1991), pp. 323-330.

Апробация диссертационного исследования осуществлялась в соответствии с этапами работы. Основные идеи и положения диссертации были доложены и получили одобрение на двух международных (Новосибирск, 2010, 2012 гг.), на шести региональных ( Санкт - Петербург, 2007, 2008, 2009 гг.; Новосибирск, 2010 г.; Барнаул, 2011 г.) научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликовано девять статей в научных сборниках и журналах, в том числе в журнале, рекомендованном ВАК.

Основное содержание работы

Структура работы определена общим замыслом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих, семь параграфов, заключения, списка источников и литературы и списка сокращений.

Во введении обоснованы актуальность проблемы и научная значимость темы диссертации, а также степень её изученности; формулируются цели и задачи диссертационной работы, обосновываются хронологические рамки, определяется методология исследования и даётся анализ источниковой базы диссертации.

Первая глава исследования «Военные конфликты континентальной Европы 17-18 веков в современной британской историографии» посвящена традиционному подходу к военной истории, когда последняя рассматривается как серия сражений и личностей. Здесь нами была рассмотрена история развития, современное состояние и актуальные вопросы, ставящиеся британской историографией при исследовании наиболее масштабных войн XVII - XVIII вв.: Тридцатилетней войны, Войны за испанское наследство, комплекса войн Пруссии, проводившихся Фридрихом II.

В первом разделе «Тридцатилетняя война в отражении современной британской историографии» рассматриваются современные научные подходы и авторские концепции, посвященные характеру этой войны. В среде исследователей Тридцатилетней войны в конце XX - начале XIX веков сформировалось несколько принципиально новых подходов к вопросу о религиозном характере этой войны. Можно говорить об окончательном утверждении концепции, объясняющей причины и характер войны через проблемы экономики и особенности внешней политики XVII века.

Лидирующие позиции в изучении Тридцатилетней войны в Великобритании принадлежат члену Британской Академии, профессору Кембриджского университета Джеффри Паркеру. В начале 2000-х годов был опубликован его обобщающий труд «Тридцатилетняя война»34. Данный труд задумывался автором как новое масштабное исследование этого эпохального конфликта, как создание новой истории войны, которая покрыла бы недостатки других исследований. Это во многом предопределило характер работы, которая охватывает практически все возможные процессы и явления, так или иначе связанные с Тридцатилетней войной: вопросы политики, дипломатии, религии, войны и общества, а также облик солдат той эпохи. В состав творческого коллектива

34 Parker Geoffrey. The Thirty Years' War. London and New York, 1988.

13

вошли 9 исследователей из практически всех англоязычных стран: Великобритании, США, Канады, а также один исследователь из Дании, который стал автором раздела, посвященного датскому участию в войне. Д. Паркер в данном случае выступил автором нескольких глав и главным редактором. Он собрал, обобщил, систематизировал и привёл весь собранный материал в законченный вид. Данный труд Джеффри Паркера является хорошим примером комплексного подхода, когда автор отошел от однозначной трактовки этой войны как религиозного конфликта и показал его в виде сложного многопланового переплетения различных факторов политики, экономики и социума.

Новации данного труда охватывают уточнение и расширение хронологии войны, особое выстраивание сюжетного ряда, иной аналитический подход, а также включение в число решающих факторов развития конфликта проблему финансирования. Детализация и углубление структурного анализа этой воны осуществлены в трудах Р. Боннэ, В. Брнардика и Р. Бржезинского (2002, 2009, 2009 гг.)35, опубликованных издательством Osprey.

В ходе осуществления данного проекта выявилась необходимость комплексной публикации источников по истории данной войны. Попытка решить эту проблему была предпринята исследовательницей Т. Хелффрич, ставшей автором «Документальной истории Тридцатилетней войны»36. Автор использует в своей работе достаточно необычную методику группировки переведённых и адаптированных источников. Она не ограничивается простым выстраиванием документов в хронологическом порядке, но создаёт именно «документальную историю», когда практически все важные события Тридцатилетней войны показаны через призму современных им источников. При этом автор не ограничивается простым изложением текста источников, а сопровождает его рядом комментариев по поводу действующих лиц и упомянутых в документе мест, а также подробным описанием обстоятельств, при которых он появился.

В итоге Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. получила современную трактовку как конфликт мирового масштаба, в ходе которого консолидация европейских наций обрела буржуазный характер.

Во втором разделе «Британские исследования войны за испанское наследство» был разработан один из самых популярных сюжетов в британской военной истории - триумфальное возвращение британской армии в континентальную политику, осуществлённое под руководством прославленного герцога Мальборо. Наиболее характерной особенностью этого традиционного направления британской исторической школы можно назвать неравномерность авторского интереса к различным событиям и аспектам этой войны. Наибольший интерес у авторов, как правило, вызывает непосредственное участие в событиях Великобритании. Во многом это обуславливается наличием давних традиций изучения истории Великобритании, которые оказывают своё влияние на совре-

" Bonney R. The Thirty Year's War 1618 - 1648. Osprey Essencial Histoiy. Oxford, 2002; Bmardic V. Imperial Armies of the Thirty Year's War (l) Infantry and artillery. Osprey Man - at - Arms № 457. Oxford, 2009; Brnardic V. Imperial Armies of the Thirty Year's War (1) Cavalry. Osprey Man - at - Arms № 462. Oxford, 2010; Brzezinski R. The Army of Gustavus Adolphus (1) Infantry. Osprey Man - at - Arms № 235. Oxford, 1991; Brzezinski R. The Army of Gustavus Adolphus (2) Cavalry. Osprey Man - at - Arms № 262. Oxford , 1993.

Helfferich Tryntje The Thirty Years War. A Documentaiy History. Indianapolis/Cambridge, 2009.

менных исследователей. Главным сюжетом войны за испанское наследство эта традиция считает участие в войне англичан, ключевой фигурой - британского главнокомандующего герцога Мальборо, которому так или иначе посвящена значительная часть исследований по истории войны. В этом проявились традиции вигийской историографии, заложенные еще в XVIII веке. В обобщающем труде «Кембриджская история военного искусства»37, вышедшем под редакцией Д. Паркера, раздел по истории войны за испанское наследство написан Д. Линном. Британская историография войны за испанское наследство значительно расходится с общепринятой европейской трактовкой этого события. Согласно общепринятой концепции война за испанское наследство была одной из отправных точек процесса установления Великобританией мировой гегемонии, своеобразной «визитной карточкой» британского внешнеполитического курса. Британская же историография расставляет акценты несколько иначе, и рассматривает данную войну скорее как пик своей борьбы с Францией и конец эпохи, прошедшей под знаменем французской гегемонии на европейском континенте. Концепция Д. Линна, трактующая данную войну как завершающий акт борьбы Франции против остальных государств за сохранение своей гегемонии в Европе, подкреплена документальными историческими фактами. Именно Англия, по мнению Д. Линна, положила конец французской гегемонии, благодаря победам армии и флота.

Серия трудов Д. Линна по истории данного конфликта («Французские войны 1667 - 1714: Король- солнце в войне») представлена в сборниках Osprey38. В них авторская концепция войны как финального акта внешней политики Людовика XIV получила детальное обоснование. Как известный в академических кругах новатор, Д. Линн выдвигает абсолютно новую концепцию, объясняющую почти непрерывную череду войн Франции конца XVII - начала XVIII веков. В своих исследованиях историк подчеркивает несколько особых черт данной войны, отличавших ее от традиционных войн «за славу». Для ее характеристики он вводит понятие «войны — как — процесса», объясняя этим и все другие особенности - увеличение роли и численности армии, огромные масштабы мародерства и контрибуций, тактику «выжженной земли».

Во многом решающую роль в войне за испанское наследство, развернувшейся сразу в нескольких местах, сыграли флот и морские сражения. История британского флота, в том числе в данный период, остаётся достаточно важным и актуальным направлением, которое привлекает внимание многих историков. Классическая британская историография военно-морских сил Великобритании представлена множеством различных исследований. Наиболее известными, исследованиями по истории британского флота являются труды В. Кловса, X. Свинбурна, Д. Джейна, Ч. Экинса39. Их работы отличает детальное освещение военных действий на море (захват Гибралтара, попытки взятия Кадиса и

37 The Cambridge History of Warfare, edited by Geoffrey Parker. New York, 2009.

58 Lynn J. The French Wars 1667-1714 The Sun King at war. Osprey Essencial History №34. Oxford, 2002.

39 Clowes Wm. Laird The Royal Navy. A History from the Earliest Times to the Present. Volume II. London, 1898; Ekins C. Naval battles of Great Britain from the accession of the illustrious house of Hanover to the battle of Navarin reviewed в русском переводе; Описание сражений английского флота с 1690 по 1827 гг. СПб, 1840; The Royal N'avy. Painted by Norman L. Wilkinson. Described by H. Lawrence Swinburne. London, 1907.

др.), внимание к деталям, казавшимся ранее малозначительными. Монография проф. Н. Роджера по истории британского флота40 утвердила современное видение войны на море в ходе этого конфликта, пополнив одновременно событийный арсенал новыми яркими фактами.

Третий раздел «Войны Фридриха II в современной британской историографии» посвящен продолжению сюжета континентальной политики Великобритании, но уже в тесном союзе с Пруссией Фридриха II. Войны Пруссии середины XVIII века (война за австрийское наследство и Семилетняя война) стали популярным сюжетом для современной британской исторической науки. Во многом это объясняется тем, что на этот период приходится коренная смена британской военной доктрины на континенте: достижения Войны за испанское наследство оказались во многом утрачены, и Великобритания в очередной раз сосредоточилась на усилении морского могущества. В то же время полная экономическая и военная победа над Францией в Северной Америке является символом законной гордости британских военных историков. Кроме того, стоит отметить появление в 1990-2000 е гг. абсолютно новых концепций, в частности, теории экономической природы войн, начиная с XVIII века, Джона Линна.

Канадские историки, члены Британской Академии, Б. Рид, Д. Хейс и др. осуществили масштабную репрезентацию Семилетней войны на Американском континенте41. Фактически единственным исследованием, охватывающим Семилетнюю сразу войну на всех фронтах, остаётся работа Д. Марстона из серии Osprey Essencial History42. Наряду с работой А. Ситона43 исследование Д. Марстона представляет собой панорамную реконструкцию военных и политических событий. Одновременно в трудах этих историков детально анализируются тактика, стратегия, военные реформы Фридриха, прусская кантональная система комплектования армии. Смелый и оригинальный подход к изучению комплекса «прусских» войн выдвигает Джон Линн44. Он продолжает свою «экономическую теорию» войн.

Популярным сюжетом современной историографии войн Фридриха Второго является «прусское военное государство», как таковое, которое привлекает исследователей своим сходством со многими современными социальными структурами. Будучи изначально продуктом германской исторической школы, эта концепция активно разрабатывается британскими учёными, которые значительно расширили и дополнили эту теорию. Обобщая достижения британской науки в этой области, следует отметить, что ведущую роль здесь играют авторские концепции, которые формируют множество различных подходов. Британские исследователи объяснили уникальный характер «военного государства» сращиванием социальной, экономической, военной и религиозной политики го-

40 Rodger N. A. M. The Wooden World. All Anatomy of the Georgian Navy. London, 1986; Rodger N. A. M. "The Victualling of the Royal Navy duribg the Seven Years' War", Bulletin du Centre d'Histoire des Espaces Atlantique, Bourdeaux, 19S5.

41 Reid Stuart Quebec 1759: The Battle That Won Canada. Oxford: Osprey Publishing, 2003; Hayes Derek Historical Atlas of Canada. Vancouver: Douglas & Mclntyre, 2002.

" Marston Daniel. The Seven Years' War. Essential Histories. Oxford: Osprey, 2001.

43 Seaton A. Frederick the Great's Army. Osprey Men-at-Arms №16. Oxford: Osprey Publishing, 1973.

44 John A. Lynn States in Conflict 1661-1763 / The Cambridge History of Warfare. Cambridge University Press, 2009.

сударства (Д. Шовалтер45) и особой, схожей с рыцарской, структурой военного и административного руководства (К. Телп46).

Во второй главе «Военная теория эпохи нового времени в освещении британской историографии» анализируются труды, в которых превалирует теоретический компонент, сформулированы новые концепции, а собственно военная история рассматривается как комплексное явление на стыке современных наук.

В первом разделе «Военно-стратегическая мысль Нового времени в оценке современной британской историографии» была прослежена эволюция взглядов британских исследователей и военных на вопросы военной стратегии и военной мысли периода ХУП-ХУШ веков. В этой области британская историческая наука долгое время опиралась на достижения других европейских стран, в первую очередь - Пруссии и в последствии Германии. Это можно объяснить тем фактом, что германская школа в данном вопросе обладает неоспоримым и признанным авторитетом). Британские же исследователи всегда отдавали приоритет истории военно-морских сил, считая сухопутные войска вспомогательной силой. Ситуация начала меняться только с середины XX века, когда известный военный теоретик Б. Лиддел Гарт сформулировал свою теорию «непрямых действий», оказавшую большое влияние на развитие механизированной войны в XX веке, а также на теорию стратегии в целом. Помимо актуальных для XX века проблем Б. Лиддел Гарт также выступил с критикой взглядов прусского военного теоретика К. Клаузевица, которые были широко распространены в Великобритании.

Значительным событием последних лет в освещении военно-теоретической мысли нового времени стали два масштабных исследования, выполненных в рамках академических проектов. Это труд профессора Оксфордского университета Мартина ван Кревелда «Военное искусство: Война и военная мысль»47 и книга Клауса Телпа «Эволюция оперативного искусства, 1740-1813» под общей редакцией британского военного историка Джона Кигана, вышедшая в 2000 г. в издательстве СазБеН, серия «Военное искусство». Работа К. Телпа задумывалась как тематическая, посвященная изучению феномену прусского военного государства. Данный сюжет достаточно популярен в британской историографии, однако автору удалось найти новые подходы и дать совершенно иное, современное прочтение этой темы. Таким образом, исследование К. Телпа следует классифицировать как новаторское. По мнению К. Телпа, модель прусского военного государства имеет многочисленные сходства с военными и диктаторскими режимами новейшей эпохи. Главными факторами, приведшими к появлению этого уникального государственного образования, стала, считает он, интеграция военных и государственно-административных факторов, которые в конечном итоге и определили принципы и контуры прусского военного государства.

45 Showalter D. The Wars of Frederick the Great Oxford: Osprey, 1995.

45 Telp Claws The Evolution of Operational Art, 1740-1813. Master-e-book. London, New York, 2005.

" Martin van Creveld The Art of War. War and Military Thought. Cassell&co, 2000; The Evolution of Operational Art,

1740-1813. Master-e-book. London, New York, 2005.

Труд М. ван Кревелда — это подробный анализ военно-теоретической мысли эпохи раннего нового времени. Особое внимание уделено теоретическим трудам Макиавелли, Себастиена де Вобана, де Сакса, Пишегрю, Жомини, К.Клаузевица. В своем исследовании М. ван Кревельд показал, что военная теория эпохи нового времени прошла длительный путь трансформации и совершенствования.

Второй раздел второй главы диссертации посвящен более детальному анализу обозначенной выше концепции «прусского военного государства» в современной британской историографии. Упомянутые труды Д. Линна, Д. Шо-валтера и К. Телпа проанализированы с точки зрения требований, предъявляемых к военным теориям. Историки подняли и по-новому осветили некоторые весьма важные для военно-исторической науки темы, в частности, проблему мотивации офицерского и рядового состава прусской армии; проблему достоверности мифа о «палочной дисциплине» в армии Фридриха; проблему компетентности генералитета и Генерального штаба армии и другие. Детально освещен вопрос о состоянии вооруженных сил, соотношении и эффективности артиллерии, кавалерии и пехоты, военной оснащенности армии той эпохи. Углубленное изучение прусского военного государства позволило высветить абсолютно новые проблемы, среди них политическая структура и армия Пруссии, кантональная система, вопросы стратегии «войны на истощение», дисциплинарная система прусской армии. Собственно военные действия в данном случае не являлись предметом специального исследования британских ученых, а послужили лишь иллюстрациями эффективности или неэффективности действий Пруссии.

Третий и четвертый разделы «Концепция «военной революции в военном деле» Майкла Робертса» и «Феномен «Британской военной машины» в трудах Джереми Блэка» затрагивают вопросы появления и развития новых научных теорий; рассматривающих военную историю Европы ХУН-ХУШ веков с абсолютно новых точек зрения. Оживленная дискуссия, развернувшаяся вокруг проблем военной революции и британской военной мощи, начавшаяся более пятидесяти лет назад, отнюдь не закончилась, а активно продолжается и по сей день. Введение в оборот новых источников и расширение поля исторического поиска и в географическом, и в хронологическом плане привело к разветвлению прежде ясной и целостной концепции на несколько направлений. Первоначальная теория «военной революции» подверглась жесткой критике, однако проблема привлекла внимание и увлекла большое число историков, что, несомненно, способствовало её углублению и развитию. Сама по себе картина «военной революции» (если рассматривать ее не как одномоментный акт, а как процесс) стала представляться более сложным и многоплановым историческим феноменом.

Автором диссертации проанализированы труды историков, принявших активное участие в обсуждении проблемы «военной революции». В работах Д. Блэка48 и К. Роджерса49 критическому анализу подверглись как общая дати-

48 Black Jeremy A Military Revolution?: Military Change and European Society, 1550-1800. London, 1991.

18

ровка «военной революции», так и ее периодизация. «Революционному» направлению данной дискуссии (сам М. Роберте) противопоставили свои работы сторонники «эволюционного» направления (Д. Паркер , Д. Линн ). В ходе данной дискуссии, обострившейся на рубеже XX-XXI вв., были пересмотрены подходы к освещению и репрезентации многих аспектов военно-исторической науки: динамика военного искусства и стратегии, способы комплектования вооруженных сил, система командования, вопросы вербовки и оплаты, и др. Технологические и тактические новшества в современных работах отошли на второй план.

Это позволяет надеяться на дальнейшее углубление знаний об истории военного дела на рубеже Средневековья и Нового времени. Кроме того, дискуссия по вопросам «военной революции» пробудила интерес к детальному изучению ее последствий. Можно сказать, что теория «военной революции» является одной из самых широко известных, и интерес к ней в Великобритании и других странах постоянно растёт. Подтверждением этого можно считать тот факт, что один из известнейших журналов по военной истории The Military History Journal фактически стал площадкой оживленной дискуссии сторонников этой теории.

В заключении подводятся итоги работы.

В предложенном диссертационном исследовании предпринята попытка проанализировать комплекс научных изысканий по проблемам военной истории начала Нового времени, проведенных в последнюю четверть XX в. в Великобритании. Предпринятый анализ дает, на наш взгляд, возможность сформулировать некоторые общие заключения и выводы.

Военная история является одним из приоритетных направлений исторической науки в Великобритании, и привлекает постоянный интерес исследователей. Однако этот интерес проявляется во многом неравномерно; военные конфликты Нового времени многим представляются мелкими и незначительными на фоне двух мировых войн, современных локальных конфликтов, глобального противостояния в мировом масштабе, а также борьбы с террором. Именно на изучение этих проблем и направлен сегодня основной исследовательский потенциал. При этом военная история Нового времени оказалась во многом на периферии исторического знания. Тем не менее, сюжеты этого периода остаются в сфере научных интересов британских историков.

Анализ методологических подходов, применяемых современной британской историографией, показал, что ученые, задействованные в военно-исторической тематике, крайне редко следуют постмодернистским приемам. Подавляющее большинство исследователей придерживается традиционных цивилизационных и системных концепций. При этом приоритетные позиции в освещении войн Но-

w Rogers C.J. The Military Revolution of the Hundred Years' War // The Journal of the Military History. Vol. 57. J>fe 2 (Apr., 1993).

Parker G. The Military Revolution. Military innovation and the Rise of the West, 1500-1800 Cambridge, 1988; Parker G. The "Military Revolution" 1955-2005: from Belfast to Barcelona and the Hague //The Journal of Military History. № 69 (January 2005).

51 Lynn J. The Evolution of Army Style in the Modem West, 800-2000 // The International History Review. XVIII. № 3 (Aug., 1996); Lynn J. The Trace Italienne and the Growth of Annies: The French Case // The Journal of Military History. Vol. 55. №3 (Jul., 1991).

вого времени в английской историографии принадлежат представителям консервативного направления. Тем не менее, в британских академических кругах в последние два десятилетия назрело осознание необходимости обновления исторических сюжетов нового времени. Современный уровень науки потребовал углубления проблематики, усложнения структурного анализа, привлечения новейших наработок гуманитарного знания. Реализовано несколько масштабных научных проектов под эгидой крупнейших научных центров Великобритании, которые успешно справились с задачей модернизации в построении исторического нарратива в области военной истории нового времени. Военная история начала нового времени представлена в последних изданиях как панорама событий, свидетельствующих о формировании сложного комплекса национальных моделей политики, экономики, идеологии и общественного сознания. Об этом свидетельствует обновленная репрезентация военных конфликтов в Европе ХУП-ХУШ веков в современных трудах британских историков.

Появление в 2009 году документального сборника по истории Тридцатилетней войны (автор Т. Хелффрич) подтверждает фундаментальность подхода британской науки и серьезное намерение восполнить лакуны, оставленные в работах 1970-80-х годов. Д. Паркер, изучавший Тридцатилетнюю войну на протяжении более, чем трех десятилетий, представил в начале 2000-х годов свой обобщающий труд «Тридцатилетняя война», претерпевший три редакции автора с момента первого опубликования в 1984г. В итоге Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. получила современную трактовку как конфликт мирового масштаба, в ходе которого консолидация европейских наций обрела национальный характер. Данный труд Джеффри Паркера является хорошим примером комплексного подхода, когда авторы отошли от однозначной трактовки этой войны как религиозного конфликта и показали его в виде сложного многопланового переплетения различных политических, экономических и социальных факторов. Детализация и углубление структурного анализа этой войны осуществлены в трудах Р. Боннэ, В. Брнардика и Р. Бржезинского (2002,2009,2009 гг.).

Традиции вигийской историографии были подкреплены в 2000-е годы в исследованиях Войны за испанское наследство. Д. Линн в обобщающем труде по истории Европы (Кембридж, 2009г.) критически анализирует труды британских историков XIX - начала XX веков (В. Кловса 1898, X. Свибурна 1907, Т. Экин-са 1915), предлагая новое, взвешенное прочтение войны 1701-1714 гг. Концепция Д. Линна, трактующая данную войну как завершающий акт борьбы Франции против остальных государств за сохранение своей гегемонии в Европе, подкреплена документальными историческими фактами. Монография Н. Роджера по истории британского флота (2006 г.) привнесла современное видение войны на море в ходе этого конфликта, пополнив одновременно событийный арсенал новыми яркими фактами.

В трудах современных британских ученых подчеркивается, что войны Нового времени знаменовали собой переход к европейскому первенству в военном деле, убедительно доказали превосходящий уровень, которого достигло европейское оружие. Они охватывают период, который обычно ассоциируется с появлением могущественной Британской империи и началом активного колони-

ального раздела. Феномен Британской империи породил в исторической науке обширный комплекс активно изучаемых проблем, которые не могли не найти отражения в английской исторической мысли.

В настоящей работе установлено, что в современной британской историографии военной истории Нового времени можно дифференцировать ряд направлений, которые в целом совпадают с основными отраслями традиционной военной истории. Несмотря на то, что круг вопросов военной истории, рассматриваемых современной британской историографией чрезвычайно широк, можно выделить несколько крупных тематических блоков, которые, с одной стороны, привлекают наибольшее внимание исследователей, а, с другой, остаются объектом непрекращающихся споров. В их числе: 1) история войн, раскрывающая цели, причины и характер войн, их ход, итоги и значение в историческом процессе; 2) история вооружённых сил, их создания, организации и подготовки; 3) история военной мысли и эволюция военного искусства, изучающие развитие военно-теоретических воззрений на природу и характер войн.

В целом, можно констатировать, что английская военно-историческая школа оказалась ориентированной скорее на вопросы отечественной военной истории, а в описании общеевропейских конфликтов традиционно концентрируется в первую очередь на сюжетах, связанных с участием в войне Великобритании. Так, например, научная школа, исследующая историю британского военно-морского флота остаётся одной из наиболее плодотворных и авторитетных, но вместе с тем и одной из наиболее консервативных. Научный подход современных учёных, работающих в этой области, в целом мало отличаются от традиционного, сложившегося ещё в XVIII веке. Тесная связь с национальной исторической школой является здесь очевидной, и здесь мы имеем дело с исторической памятью о славном морском прошлом Великобритании. Тем не менее, английские исследователи и сегодня вносят значительный вклад в изучение малоизвестных аспектов войн конца ХУН-ХУШ веков, которые, казалось бы, давно всем известны.

Значительным событием в военно-исторической науке стал труд Р. Шар-транда (1988 г.), посвященный военной организации и оборонной стратегии Франции эпохи Людовика XIV. Подобная тематика, но касающаяся уже Пруссии XVIII века и войн, которые она вела на континенте в этот период, оказалась более популярной в современных трудах британской науки. В силу особенностей своего географического положения Великобритания в середине XVIII в. всё ещё уделяет основное внимание обороне собственных островных территорий и только делает свои первые шаги на Европейском континенте после почти трёхсотлетнего перерыва. Это во многом объясняет тот факт, что для изучения «континентальных» проблем зачастую приглашают иностранных исследователей.

Одной из характерных черт британской исторической науки на сегодняшний день является широкое использование иностранных научных достижений и опыта. Можно говорить о глубокой интеграции английского и американского научного обществ, которые очень тесно связаны. Отсутствие языкового барьера позволяет исследователям участвовать в различных зарубежных научных проектах, использовать источники и научные наработки научных сообществ дру-

гих государств. Не менее популярным сюжетом британской историографии остается концепция «прусского военного государства», которое привлекает исследователей своим сходством со многими современными социальными структурами. Будучи изначально продуктом германской исторической школы эта концепция активно разрабатывается британскими учёными, которые значительно расширили и дополнили эту теорию. Обобщая достижения британской науки в этой области, следует отметить, что ведущую роль здесь играют авторские концепции, которые формируют множество различных подходов к данной проблематике. Британские исследователи объяснили уникальный характер «военного государства» сращиванием социальной, экономической, военной и религиозной политики государства (Д. Шовалтер, Д. Линн) и особой, схожей с рыцарской, структурой военного и административного руководства (К. Телп).

Одной из наиболее известных дискуссий, охвативших научные общества разных стран стала полемика вокруг теории военной революции М. Робертса. Она началась ещё в 1950-е гг. и постепенно вылилась в активную дискуссию между сторонниками концепций революционного (во главе с Д. Линном) и эволюционного характера развития военного искусства внутри британской исторической школы. Первоначальная теория «военной революции» подверглась жесткой критике и стала представляться более сложным и многоплановым историческим феноменом, дискуссия вокруг которого не утихает и по сей день. Это позволяет надеяться на дальнейшее углубление знаний об истории военного дела на рубеже Средневековья и Нового времени.

В современной науке продолжают остро обсуждаться вопросы истории вооруженных сил и военного искусства разных государств в Новое время, и позиции британской историографии являются здесь одними из наиболее крепких. Более сорока лет назад в Оксфорде было образовано издательство Овргеу, специализирующееся на выпуске различной военной литературы. С тех пор этот проект прошел несколько стадий развития и на сегодняшний день является одним из наиболее успешных и активно развивающихся. Многонациональный коллектив авторов проводит изыскания во множестве областей военной истории, исследуя историю авиации, фортификации, военного снабжения, вооруженных сил. На сегодняшний день авторы этого направления уже охватили все наиболее известные войны и армии Нового времени, но работа в этом направлении продолжается

Таким образом, можно, с определённой долей уверенности констатировать, что, несмотря на имеющиеся исследовательские недостатки, лакуны и научные противоречия, британская научная школа в области изучения военной истории Европы ХУН-ХУШ веков занимает одно из ведущих мест в современной западной исторической науке. В дальнейшем автор планирует расширить рамки исследования и сделать переводы на русский язык наиболее важных трудов британских историков по данной тематике.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных ВАК:

1) Современная британская историогрфия войны за Испанское наследство (1701-1714) // Мир науки, культуры, образования, Горно-Алтайск, №5 (30), октябрь 2011. - с. 287-290 (0,3 п. л.)

Статьи и тезисы:

2) Европейские армии в эпоху Наполеоновских войн // Мир в Новое время, СПб, 2007. - с. 19-21 (0,2 п. л.)

3) Классическая британская историография боевых действий на море во время Войны за Испанское наследство // МНСК «Студент и научно-технический прогресс», Новосибирск, 2012. - с. 71-73 (0,2 п. л.)

4) Классическая немецкая историография Семилетней войны // МНСК «Студент и научно-технический прогресс», Новосибирск, 2010.-е. 44-46 (0,2 п. л.)

5) Лидцел Гарт о военной теории Клаузевица // Мир в Новое время, СПб, 2009. -с. 97-101 (0,3 п. л.)

6) Малые войны Европы середины XIX века как полигон для испытания новейших образцов вооружения // Мир в Новое время, СПб, 2008. - с. 27-30 (0,2 п. л.)

7) Некоторые вопросы современной британской историографии военной истории Европы середины XVIII века // Исторические исследования в Сибири, Новосибирск, 2010 . - с. 30-37 (0,4 п. л.)

8) Первое боевое применение броненосцев в Европе: точки зрения германских и датских исследователей //Ломоносовские чтения на Алтае, Барнаул, 2011.-е. 315-318(0,3 п. л.)

9) Тридцатилетняя война в историографии // Мир в Новое время, СПб, 2009. - с. 77-80 (0,2 п. л.)

Подписано в печать 10.04.2013 г. Тираж 100 экз. Объем 1,4 п л. Формат бумаги 60x84/16. Бумага офсет. Заказ № 1224. Отпечатано в типографии «Концепт», 656049, г. Барнаул, пр-т Социалистический, 85, т/ф.: (3852)36-82-51

Текст диссертации на тему "Современная британская историография военной истории Европы XVII - XVIII веков"

Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайская государственная педагогическая академия"

На правах рукописи

04201358815

Лыдин Николай Николаевич

Современная британская историография военной истории Европы XVII-XV1.11 веков

Специальность 07,00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Барнаул - 2013

Содерлапт ?

Введение.............................. ..... .......................................... ......3

Глава 1. Военные конфликты континентальной Европы XVII -XVIII веков в

современной британской историографии...........................................2 и

1 i. Репрезентация Тридцатилетней войны 1 Си 8-i 648 гг втр>дах британских историков...............................................................20

1.2. Британские исследования войны за испанское наследство..............52

1.3. Войны Фридриха И в освещении оршанской иеiориографии.........79

Глав? 2 Военная теория эпохи -овогс времени £ освсшенл -истодиогр-эйшь ........ ................... ...... . . . . . . i -j5

2.1. В i енни-с хр^„ ичеекая vibie hoboí о вр^. mí ни....................... 1 и5

2.2. Концепция ^нр\секо] о военною iue\ дарс1ва>>..........................126

2.3. Концепция военной революции в военном деле» Майкла "ооертса.......... ....................................................13^

2 4 Феномен «Британской военной машины» в трудах Джереми

Блока......................................"51

Заключение................................................................................164

Список источников и литературы......................................................170

Сп;т2ок сокраоепи^ i к?

Введение

Актуальность исследования. В настоящее время тема историографии европейской военной истории XVIT-XVITT вв. обретает всё более очевидное научно-практическое значение. Ее актуальность обусловлена целым рядом обстоятельств.

Разработка означенной темы представляет несомненный интерес в контексте эволюции взглядов британских историков на роль и место свой страны в мировой и европейской политике и, в частности, военного вмешательства в события на европейском континенте в XV1I-XVJII веках, В рамках этой проблематики представляется необходимым анализ авторских концепций различных аспектов военной истории Великобритании и выявление важнейших направлений исследований, проводившихся представителями консервативного и постмодернистского направлений. В период XVTI-XVIII вв. Великобритания захватила флагманские позиции во всех областях общественного развития, превратившись в мировую державу, Укрепление имперского сознания в британском обществе привело к тотальной активизации внешней политики, в том числе в форме применения военной силы, Область геополитических интересов страны заметно расширилась: после почти двухсотлетнего перерыва английские солдаты снова ступили на землю континентальной Европы. В связи с тгим в военной истории Европы наступил новый этап - династический фактор внешней политики был потесней национальным.

Достижения исторической науки Великобритании имеют несомненное значение для развития исторического знания. В рамках британской историографии есть предметные области, которым историки традиционно уделяют большое внимание, поскольку с ними связаны становление и развитие современного британского общества - его политической и экономической системы, культуры, национальной этики и психологии. Но в то же время в современной английской историографии нет единого

устоявшегося мнения по многим ключевым вопросам. Среди них такие как оценка места военно-морского флота в системе вооруженных сил Великобритании: периодизация и оценка характера Тридцатилетней войны; спор сторонников двоенной революции» и «военной эволюции».

Значимым фактором для обращения к заявленной теме, являете« её недостаточная разработанность в отечественной нсгорногоафпд.. отсутствие по ней специальных, в том числе и диссертационных исследований. Интеграция российской гуманитарной науки в систему мирового научною знания пришлась на период увлечения различными методологическими новациями, а затем переоценки исследовательских перспектив, В угон связи при исследовании тем. слабо изученных отечественной иеториохрафией, чрезвычайно актуальным становится обращение к исследовательскому опыт)' зарубежного научного сообщества. Изучение современной исторической науки в Великобритании и развивающихся в сё рамках методологических подходов представляет большой интерес. поскольку, британская историография остаётся носительницей одной из наиболее влиятельных и богатых в познавательном отношении национальных исторических традиций. Ее достижения имеют широкое значение для развития исторического знания.

Изученность темы. Историография военной истории Европы XVII-XVIII вв. в отечественной исторической науке не может быть обозначена как область, в коюрой когда-либо были сосредоточены значительные исследовательские усилия. Европейские гос\загства зачастую рассматривались и рассматриваются отечественными историками как соперники России, поэтом} основное внимание уделялось периодам и сюжетам, когда российская военная мощь блистала на фоне европейской, то есть концу ХУШ-ХХ векам. Тем не менее, и в дореволюционный, и особенно в советский период, было опубликовано достаточно большое количество конкретно-исторических исследований, сюжетный ряд которых так или иначе

вписывается в общую военную историю Европы ХУП-ХУ1Т1 вв' При этом чедус! отменив, что в России существуют давние традиции исследования военной истории. В обобщающих академически», изданиях воч.мн плор.л выступает в качестве одной ив составляющих исторического процесса и основное внимание сосредоточено на изучении взаимосвязи военной историис политической"

В то хе время неопхо'щуо потчерк-уть го к отечествен-гщ 1С1 прической - .шпилькою ис_10в„ни> с^опн* ш, овль. 1 ,,ме

п.е предпр 1ннма~эсь, хотя ■ 1\!'еьп с оопт/ис чои чс'ор/^гргфи, б це^ом проводилось достаточно активно В этом отношении следует 01 мети 1 ь иес юдоватсльскич, рабо.ы представителей Томской историографической шкоятт, созданной 4 И Дапияозым и Б Г Моппышчытм Учеными этого коллектива были изучены как фундаментальные вопросы развития исторической на\ки в делом", так и особенности американской4 и британской Н£\чттых шкот"

А ¡5 (.^^рг--ье, ^ ; 1р 1х 1 ¡, м ь » А ^ Е ^ _ о- 1 _ Ь

Р „С'<1" О^Т^ТН! 'С Плгтчйс <М V 1Ре\ ПОЧ»Т I I \ (Г'1 Ч Р!( ! р М и 1« 1 (.т\п с! 1 С ! <Г ц ф -на в £>и.| I Игккое море Ф ,3есе1а|р М 1 ' ИЧ1 I -"М 1 И р 1 р 1 I I 1«1ое в фи__ т.-"они - 1е53 - К: 1■ -С 00 История Севернип воины РО0-Г2! гг Рэст\новИ И Авдеев В А. Ос тог« М Ь С»н то- 41 о М 108"1 Карцев И И История Запишем Свр.>пы в Нов врс-1я В " точ }ч П 1 1.1'■) Д К1 ни Ф А I и ч)рг'я Фр^ирмча Ве ико'о Ф А К жи М 19^" ПеначьйЮ 10

В , ны ¡г т^чиг 1!|.,_пе'< Всъ'кигс ¡О .-о Монахов Ч,г кч \арБ^ст 2о02 Е А. История

11 ерш 1 Ич. 11! Г \ <им г П") '994 Гфц,»,! 1 \ Нсюр» я во^ппо о ми с>_ «г В" ! Т 4 А \

СП' 1СЧ4 1 ридиатлистьям ь чтна Вои^ы зткхи нового вр.лччи 1 ,.рва-1 мировая = ии-а гг -сост А Л. Егоров М 100" Т\попев Б М ФридрихП Россия и первойр дет" 1 Е

V Топите« Нопдяи 1 овейчыя н^торич -199"1 ^и ^ С !68-1"'\ ¡Рр >й ер Ч Фр1 рич Ве и и 1 Си.ч^е 2003 Шир^корад А. Ь Северные воины 1 осерт* 4 Ь Ш^рохорад М 2'01 Всемирная-ютсрия В Ют под ред Е М А\ь.ова М 1%5 Исторг Евьспь В 8т ред Е С I чи'юна М 1^К8

МошдсНИ-^ш! Б Г Некот >рыс иТ0^т1 и псрспслтивь* мстодоюптчсс^'зх рссдсдсгЛнчп в от чес-ъ^ньеи н;торлграфин Б Г Могнльшикий Новчч и новейшая история -1Г!9т -С ч 20 Онле 1'_н»р ies.fi! нл^ ла и ! рчо емьм -осео ии Р^ь.и^Х^ не^ М 19^4 Щ}-,.И"7 Он тс ( !• ! е I толг 1 II тор я н „"тор "юс'ос се^^аьь^ Томср 20П0 и С нcvгi.

г ) е 11 г !- 1.1 < 5 I "'К'1" чпрг, ",т ~ ^ 1 1 ис ¡Й ^ 1

. ^ п" "Ч ■•с Пн ^ , 1 1 V ^ ' -1 _ V ! I"

- - Ч ! -

- ! ~ Г е 1 V 0 " I ' <•■" » ч.~ р - -с С "ч " ~ =

А , ери _•! ! | _ир1Ч ' -чме^ ^ 1 "»еа__-¡IV и < ¡он ^ ^ ! ве 'ш^я и1 -"Я

|''об - VI -С -»0-С2 УнаС 1ИчКД\ о^ъсьтивтмом ирспятшизмим Диск\ссги в амсрил1нск^П и^гор ' ит пни 1 !(Шач и повейиыя история 1ас!"! Ац С 1-17 Ои не О некоторых тенденциях п оа^витчи ^оь^еменчип а\те?1гкан1 чой рсториографии Американские исстедования в С.ибиои Ьарна%п 1С)05

- 4>. 4

\"( I н I мч'и^Г иг 1 (1 1)\1 "ш 1е_ ни 1 Г г М ил ¡ии,"1 П,-иг<|1_1 оЙ1 ■ ¿I1'

> с1' 1 1 г1овт .тиг^! V 7ь пал)И11 Шарпд-ап^ьа Ка анъ 2010 _ "1—4(1 ! и г1иТП

-эб">ч\ елн-ез) перспективные тенденции в современной ^шттгнскс.1 истсоиопэрфим Ч П Рсплнт

Изучением современной ормтс-нскои историографии б пастор лее время занимается ряд специалистов, тр.ды которых ик', авллю ;.лнов_. ;;чя поиимаши,' современного состояния наччной числи Б^гц^оирпташш Тэк. методологические, идейно-теоретические и институциональные \ стой исторической науки в Великобритании проанализированы в коллективной монографии В, В, С о грина, Г. И. Зверевой и Л. П. Репиной'"' Помимо прочего, в отом исследовании авторами были изучены основные научные школы и направления в рамках кошрых рабснали бри ханские учёные во в юрой половине XX в. В частности, в монографии заметное место \делено таким ¡-.•-•¡р. i,<4и. eospív-Kienie лийепал-ньми ии-р,ч а^1 г; Vapp .\\ Д

П-idMOüM и С. FIjiapjoM . ihK называемою. выскою ь.-.д? в i о;: ли

представители которого рассматривают исторический процесс как постоянный прогресс. Отдельно рассмотрено последовавтттее за этим наетшленпс консервативной историографии, которая к 1980-м годам XX века заняла лидирующие позиции в науке. В качестве основного достижения консерваторов авторы коллективной работы называют их призыв к историкам о необходимости создания «новой патриотической» пли национальной истории Великобритании. Этот аспект оценивается как дос!аш4но прогрессивное направление, С1авяшее св->ей целг-ю си-ле_= рззл" íh_>.эолгете . гг~оглческсго -я Т?г/,е в -лчесгве остылого

научного лострле-ия от v¡ екаете i преодоление британскими учеными еврепоаснгризма и появление большою коли чес 1ва абсолюшо новых научных направлений, посвященных азиатской. абриканс-'оп латиноамериканской и славянской проблематике.

Также авторы отмечают ряд характерных особенное гей британской научной системы и в частности большую роль высших образовательных

"е <> м itufí и', i i1 > рац^че. üi ¡'pHi-t.! Hv. ■ Orí le-rví't i — —N¿2 —L 1-18

I—lip 'ií с.ч.Б и 'í к uvh'r 5^-4208 -j tt'j^vte^hhb;,", q¡_' ГиЛ т";впт 1 ! lb'-с-

<"ер wi>!i_i >Н1 и*. ¡ орнофлфг и И И i [' jp^t,,,! i¡u м Me i o i ■ u>i ,í4cli r e i ¡рм 'piU»^ e н • ~

■4TL'|. l^f.L'iHa'.K'l — 1°Ы -.V__ -L 4S-"2 Uh/г. 4¿UÓ -4d ' = i. ■-,_> i dHi гпер лансь эй буо-к\т»ной истор юграфин и Фит>софии иг-прии Мст-деп.тичсские и исторцпгр-фпчс-кие ■ 1про_ы nt"{»ричг«.» ¡v\ ■. ¡ !ч74 \í4 С -1-52

r < ortim В В С^врсм^ннаь истйлшграфпя Bciinoópn^dmr,' В В (. игрин ¡ И зчерива Л И ¡'(.пина М ; о о i

учреждений таких как старые классические университеты (Оксфорд и Кембридж) и новые колледжи и институты, а также различные исторические общества, публик)юших большое количество материалов. Несмотря на очевидные достоинства данного исследования, представляется необходимом отметить тот факт, что оно было выпущено ещё в 3 991 голу, и поэтому не охватывает многие из начавшихся в конце XX века изменений в методологии.

Г. И. Зверева всесторонне рассмотрела развитие британской иС10рн01рафии XX в. в своей монографии и диссертационном исследовании . Сохраняет свою научную значимость и работа К. Б. Виноградова, посвященная английской историографии нового и новейшего периодов. Несмотря на то, что с момента её публикации прошло более сорока лет она представляет несомненный интерес1. В монографии лап обстоятельный анализ главных направлении исторической науки в Великобритании Х\'П1-XX вв.. содержится информация об издании источников по истории этой страны. Автор уделил большое внимание историографии английской национальной истории и особенно той его части, в которой рассматриваются пути развития исторической науки в XX в. Кроме того. К. Б. Виноградов рассмотрел новые для британской историографии направления истории колониальной и внешней политики Великобритании. Также им были охарактеризованы взгляды, спектр научных интересов и вклал в науку ведущих ученых Англии. Учёный подверг критическому рассмотрению трактовки ими таких вопросов, как создание и крилю британской империи, континентальная политика Великобритании, причины и последствия участия страны во многих войнах, роль англичан в организации Мюнхенского сговора 1938 г. и участие Великобритании во Второй мировой войне.

Б. Г. Могилы-шцкий и его коллеги И. Ю. Николаева и В. М. Мучник обратили внимание на возрождение нарратива в британской историографии в

Зверева Г И. Организация исторической науки в Великобритании в новое и новейшее время Г. И. Зверева. М.. 1986. Зверева Г, И Британская историография в контексте академической культуры XX в.: автореф. ,;.;-,ссер'кгния (.«кк^ра исторических пичк. Г. П. Знергнд. М. ¡448

: Впноп-дЛов К Ь Оч^ки английской ;;^тии>ч.графн[: И низ^Рняг.- ^рл;/:-;! ' К Ь Виг'-лмлов. Л .

,9"5

тотще 197о-х годов, а также па возникновение и активное развитее постмодернизма

В изучение современной британской историографии большой вклад внесла Л ГТ Репина В св-их научных тр\ дах она дала характеристик; Сритешскей историографии в области социальной истории. обоГ-шив сй1. выводы в монографии и заиишенно:' в 1998 гол,., лснчтсгскоп дгссезташи1' '. г: них '•-.■а раес .°атривае~ академическую науку ^еликоо ^¡¡ании хфоходящие в ней и вменения. В час 1 нос 1 и, хакххе как «новый дисциплинарный порядок», а также разделение на\ много сообщества на ■ стар> ю>- -л <,нов\н1» историографии. Особое внимание л в- ор уделье^ вопросам адашации бриханской исюриографии к поехмолернизм\.

Отечественные исследователи обращались также к некоторым общетеоретическим вопросам ис горической науки на примере британском историографии, Диссертационное пеетедевдпне, псевяшенпо^ аналл ^ л С' 11 я ти ¡11 т ■ о аппарата в английской историографии и 1Ьгггософ'~л истоо"н ^средины XX в.. подготовил И. В, Будцыи11. А. М. Нейман рассмотрел полемик) сторонников индивидуализирующих и генерализирующие подходов в британской историографии, которые с середины 1960-х годов ехали хакже именоьахься острыми» и ^новыми» хху хямхх'\

Британская система исторической науки характеризуется томскс I историографической птколой как весьма устойчивое н даже нескольт о консервахивное явление. Охмечено, чхо большая часхь научной рабохьх по-лееллю\ у лровслн-сч' в университетских горолг в част^зснт — в л-сфоте л

Ч1огип!н i ,Г F Г г-^лление н^гуаива» О новейшей тенденции в р?зш'тчч np i,\,<i"-4< r-v i приче^ io"' иь 1. !и Ь i \1i4 ильниц^ В м мучник, и 1С' ¡ i,!-\í»ldead 1 kíddM и HObSHJ-d« ис li>p¡!¡! -

- ЮЗ" - Г -С

Dennv Л " HoBiPi'c- f it-evKii4 ка ) н vOiUTi' истор' - Д П Peril- - V.199? Репч-¡а Л П

J.«.¡ьп^ >;1ц;| И И- pt'Ol pdíj'l'li Ч \ déKd nd\ 1t _ e ! pdJMUr И НОЬЫе i » „ь. л- (Mi luh I Ч -

■ллтссн'ч -а- к ¡в форм; научного лст-лада^ Т П Репина М 'vis

' Ь\ Щ1..М И íl Проблема 1сюричес.ки ч ГНШйТИЙ h .-■! Г„1ИЙ|_КОЙ ОУр и\ <_ШОЙ ИС ¡upriOrpdíjiHH г' 'И.НКофчИ «ctodira 50-ьи-\ годов Ч X в Автореферат диссерташш кандидата исторически ча\ к И В Ьулпьгн Казань 1088

Неймдп \ М ''Сidpi.ie'») и мюпме» пути п исюрии (некоторые проблемы методологии п английской 5\ржла:чог i стооиограф'пг 3ü-t>(M годов ХЧ в ) автореферат дрс.ертащш канд ист на\к А М Нетгчан Том"к Г'""

Кембридже. Именно здесь в конце XX века начали складываться несколько абсолютно новых подходов к изучению военной истории.

В тоже время, предпринятый нами историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что в отечественной исторической науке до настоящего времени не проводилось специального исследования по сформулированной теме. Наиболее пристальное внимание как правило уделялось вопросам политической и социальной истории, таким образом, военно — иешрическое направление попадало в сфер> ишересов исследователей достаточно редко.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы дать комплексный анализ процесса накопления знания и выявить особенности исследования военной теории и военных конфликтов ХУП-ХУШ веков британскими учеными.

Задачи исследования определили необходимое ¿ь решения с лед} юци.\ исследовательских задач:

Г) определить степень влияния, современных методологических концепций на британскую историографию военной истории;

2) обозначить приоритеты британской исторической науки в области военной истории Нового времени:

3) охарактеризовать основные отличия и характерные черты современной британской историографии сравнительно с предшествующей нсюрио1Т)л(Ьичеекой ¿традицией;

4) проанализировать оценки и теории. сформулированные историками британской научной школы в работах по военной истории Европы нового времени;

з) выявить и показать основное содержание дискуссионных проолем военной истории нового времени, обсуждаемых британскими историками,

Объектом исследования является все поле предметного обращения британских историков к сюжетам военной истории XVII - XVIII вв.

Предметом работы являются основные концепции современной британской историографии, посвященные вопросам военной теории и европейским военным конфликтам ХУН-ХУШ веков.

Хронологические рамки. Дисеер!анионное исследование охватывает последние десятилетия британской историографии военной ис�