автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Современная экологическая ситуация и экологические сознание

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная экологическая ситуация и экологические сознание"

fit)

МЙНЙСТЁРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР

АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ ордена ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕЙИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. С. М. КИРОВА

На правах рукописи

АЛИЕВ МУСТАФА ДЖАГАН оглы

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

Специальность 09. 00. 01—Диалектический и исторический

материализма

АВТОРЕФ ЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Баку—1987

Работа выполнена на кафедрах исторического материализма и истории и теории научного атеизма Азербайджанского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. С. М. Кирова.

Научный руководитель:

—доктор философских наук, профессор Г. И. Мустафаев.

Официальные оппоненты:

—доктор философских наук, профессор И. А. Рустамов.

—кандидат философских наук, доцент С. С. Халилов.

Ведущая организация—кафедра марксистко-ленинской философии Азербайджансого ордена Трудового Красного Знамени Государственный медицинский институт им. Н. Нариманова.

Защита диссертации состоится « 198*2 года в « -fty » часов па заседании Специализированного совета К. 054. 03. 02 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Азербайджанском государственном университета им. С. М. Кирова.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ им. С. М. Кирова.

Автореферат разослан « ^ » Ян-^с^ 198?) года.

Заверенные отзывы в 2-х экземплярах просим присылать по адресу: 370073, г. Баку, ул. П. Лумумбы, 23, Азгосунивер-ситет им. Т. М. Кирова. Ученому секретарю Специализированного совета.

Ученый секретарь Спецнлалнзированнсго совета, „ кандидат философских наук,

Доцент ^ ' А. Б. МАМЕДОВ

? ... . " . . I ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТЙЗи РАБОТЫ "

[•,".: : Актуальность исследования методологических и мировоззренческих аспектов современной экологической проблемы, к числу которых относится, несомненно, ее материалистическо-атеистическое или идеалистическо-релпгисзное истолкование, определяется, в первую очередь, той ролью, которую она играет в жизни мирового сообщества.

В условиях современной научно-технической революции и бурных социальных изменений во взаимосвязях и взаимодействии общества и природы произошли значительные изменения, техногенная деятельность человека по природопользованию и природопреобразованию породила клубок противоречий и негативных последствий для природы, создала опасность нарушения тысячелетиями установившейся природной гармония (опасность уничтожения Земли и всей цивилизации в результате тотальной атомной-войны, исчерпаше материальных и янергетических ресурсов природы, потребляемых обществом, загрязнение природной среда обитания, результатом чего может оказаться Частичное или полное уничтожение биосферы и ноосферы и т.д.). Как отмечается в .Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съезду КПСС, "к серьезным выводам приводит анализ еще одной группы противоречий - противоречий глобального масштаба, затрагивавших самые основы цивилизации. Речь идет аренде всего о загрязнении окружающей среды, воздупкого бассейна и океанов, истоцеш;;: природных ресурсов"1.

Содержание, структура, многоплачозость и многсаспектность экологической проблемы вывела ее на передний план в кругу проблем современной глобалистики. Глобальность экологической пробла.щ с необходимостью диктует выработку синтетических методов а форм ее

I. Материалы ХХУП съезда КПСС. 1.1., 1986, с.18.

практического ре-".тая, что, в свою очередь, определяет статус экологической практики.

Оди^о экологическая проблема сложна и ее практическая реализация не может быть успешной без глубокого, всестороннего и компетентного исследования и изучения всего комплекса ее теоретических аспектов, без определения ее научного статуса, что воз-шшо лишь на базе интеграции естественных, общественных и технических наук, взаимопроникающего единства их методов и принципов.

Данное обстойтечьство обусловливает в определенной степени наличие пестроты дефиниций и подходов к экологической проблеме, разнопошмакиз системы субординации ее различие: аспектов. Наряду с порочность» и несостоятельностью методологических и миро-воззсготеских оснований различных буржуазных концепций решения экологической проблемы, обоим для них.является порок односторои-' ности, преувеличения одних а недооценки других компонентов системы, отход от принципов диалектической субординации элементов слокпнх систем,' главного.ввена и всестороннего охвата всех ее сторон. • "• -, '

Марксистско-ленинская философия призвана выполнять интегра-тивную, синтезирушуи функции в решении экологической проблем . лрсдставктеляш различных научных дисциплин, а инструментарием реализации этой функция должны быть.ее законы, категории и принципы. Благодаря философским исследованиям 1«моаем четко ориентироваться в идеологической, направленности экологической иробле-ма в современной идеологической, мировоззренческой борьбе и вести успешную борьбу против ее искаяений п фальсификаций.

Актуальность философско-методологаческих исследований вко-логгчвскоЛ проблемы .проистекает, такжо из необходимости выработка нового глобального сознания у лпдзй, вазнейзнми характеристикам

которого должны быть гкологичность, атепстичяость, синтетичность. Без выработки нового мышления, посредством старого стереотипа шипения успеиное решение экологической проблем представляется невозможны!.:. Итак, услокненле экологической ситуации в условиях НТР, обоотрише es противоречий чрезвычайно актуализируют исследования фллософско-методологических аспектов экологической проблемы, которые должны послужить основанием для частных исследований и лекальных экологических решений.

Степень разработанности проблемы. Экологическая проблема з последние десятилетия совершенно заслуженно находится в центре пристального внимания представителей самих различных научных направлений, результатом чего является довольно внушительная литература, посвяшеняая ее различным аспектам (географическому, геологическому, физическому, химическому, биологическому, медицинскому, техническому и технологическому, кибернетическому, около-жческому, правовому я т.д.).

Наряду с специальными экологическими проблемам; ряд теоретических и общеметодологическйх'проблем экологии разрабатывались ?акими выдающимися учеными естествоиспытателями, как Буцнко !,!.!!., ¡ернацеклй В.И., Герасимов И.П., Казначеев 13.11., Кгмаилов [алицаПЛ., Моисеев H.H., Федоров Е.К., Хилая J'-Ф., Чияег-кий АЛ., Кварц С.С., Яншшг А..'f. и др.

Набладается нарастающий интерес ученых-философов к исслсдо-аюш философско-методологических аспектов экологической пробле-атики. Интерес этот вполне естественен и оправдан (хотя и не-колько запоздалый) если учесть, что такого рода исследования р !лу выполняемой км эвристической функции призваны направлять юциатыпхе исследования, определить их исходные теоретические к гтодологлчеекпе принципы, методы их проведения, способствовать : систематизации. В разработке указанных Филосо<?ско-гй .■сполох".:-

ческих аспектов экологической проблемы огромная доля заслуги1 принадлежит таким ученым, как Анучин В.А., Галеева A.M., Гирусов Э.В., Горелова A.A., Гудояник Г.С., Еирицкий А.К., Загладин В.В., Кацура A.B., Кравченко И.И., Лаптев И.Д., Лось В.А., Мамедов R.M., Новик И.Б., Плотников В. К., Смирнов С.Н., Трусов Ю.П., Урсул А.Д,, Фаддэев Е.Т., Фролов И.Т., Иколенко Ю.А. и многим другим. В трудах этих ученых на фоне марксистско-ленинской концепции взаимо-де:!ствия общества и природы уделяется большое внимание определению статуса современной экологии, выявлению специфики различных ее аспектов, особенно социальной экологии, исследуется глобальность и интегря.тпвность экологической проблемы, экологизация общественной практики и общественного сознания и т.д.

Значительный лклад в разработку и освеаение различных аспектов и вопросов экологической проблемы внесли такие зарубежные ученые, как Агесс П., Биола Ги, Дахо Р., Дорст И.,' Кошонер Б., . Парсон Г., Сен-Марк Ф., Одутл Ю. и другие.

Анализу атеистического или религиозно-идеалистического истолкования экологической проблемы посвящены всего две небольшого объема работы -Ефимова-Ю.И. - Экология и мировоззрение (LI., 1979) и Шахновича М.И. - Критика религиозных истолкований экологических проблем 0,1. ,.1985). В этих работах в популярной форме пока-

I. Отмстим лишь коллективные труды, на наш взгляд имешие большую ценность: Природа и общество. М., 1968: Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975; Человек и природа.. Н., 1980; Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М., 1981; Социально-экономические проблемы природопользования. Л., 1978; Социальные проблемы экологии и современность. Ы., 1978; Социализм п охрана окружашей среды. М., 1979; Управление природной средой. }.!., 1979; Социальные аспекты экологических проблем. Ы.. 1982; Философские проблем глобальной экологии. !.1., 1983; Ыарксистско-лешшская концепция глобальных проблем современности. М., 1985; Скологическая проблематика в современной глобалистике. !,!., 1985; Взаимодействие общества и природы. Фило-софско-мстодологические аспекты экологической проблемы, г.., 1966 Ц др. 1

— о -

зывается суть двоякой - атеистической а религиозной - интерпретации экологической проблемы, точнее говоря, они содержат лишь наброски ожидавшего "своей очереди" обстоятельного исследования проблемы.

Все указанные достижения в разработке экологической проблемы, однако, далеко не исчерпывающи и ни в какой мере не снимают еэ с повестки дня философских исследований. Многие р^чросы проблем все еще дискутируются, ибо точки зрения по ним далеко не однозначны. К ним, например, относятся такие вопросы, как сущность, статус и специфика экологической проблемы, соотношение различных подходов (экономического, правового, социального, технико-технологического, естественно-научного, правового и т.д.) к экологической проблеме и ее соответствующих аспектов, соотношение таких локальных подходов и глобалпстского подхода к экологической проблеме. Нет четкости в определении соотношения философского, общенаучного и специального уровней исследования и их взаимной рели в развитии экологического познания.

Крайне неудовлетворительно исследованы механизм форш-фова-ш!я экологического сознания и место последнего е системе общественного сознания, не изучены принципы организации экологического образования, методы, формы и средства его осуществления.•

Почти не исследованы эстетический, нравственно-психологический, атеистический аспекты экологической проблемы, и, естественно, не определены их место и роль в слоеной структуре экологического мировоззрения. Все это обусловливает необходимость более углубленного и системного исследования мировоззренческих аспектов экологической проблемы, к числу которых, несомненно, относится избранная на»ш тема.

Цель и загачи исследования. Цель настоящей диссертационной 1 работы заключается в исследовании взаимосвязи и взаимодействия

экологической проб ни и мировоззрения людей, процесса формирования экологического сознания, его атеизации на основе разрешения противоречий экологической ситуации, обострившихся в условиях научно-технического а социального прогрессов и борьбы ыатери-атастическо-атеиствческого и ндеалистическо'г-религиооного мировоззрений, марксистско-ленинской и буржуазной идеологий. Для достижения этой общей цели автором были решены следующие задачи, определяемые самой целью: ■

- исходя из основных пр1шципов марксистско-ленинской концепции взаимодействия общества и природы раскрыть всю сложность .мотивации экологической ситуации системой существующих общественных отношений, типом господствующей собственности, лежащей в основе этих отношений; показать неоднозначность, сложность и противоречивость связей экологической проблемы с НТР; выявить степень а Форш проявления воздействия контрастности "личных, коллек-' тинных (ведомственных) и общественных интересов на состояние,

методы и средства решения экологической проблемы;

- рассмотреть глобальный и интегративный характер экологи-, ческой проблемы и определить ее место в системе глобальных пробле современности, статус в структура глобалистики; выявить соотношение глобальной экология с ее различными локальными направлениями и обосновать необходимость синтеза естественных, общественных и технических наук в решении глобальных экологических программ; проанализировать соотношение философского, общенаучного и частнонаучного уровней исследования экологической проблемы, мировоззренческую, методологическую И логико-гносеологическую функция философских исследований по отнопению к общенаучным и част -нонаучным:

- обосновать необходимость формирования нового глобального экологического сознания, существенно отличающегося от традацион-

юго стереотипа "потребительского" сознания, раскрыть его синтетический, пронизывающий все уровни и формы общественного созна-1ия, характер, проследить механизм его формирования и развития, тределить оптимальные формы и методы экологического образования; ¡ыявить место и роль экологического сознания в системе форм об-:ественного сознания, тенденции атеизации экологического созна-тя и пути ее реализации;

- рассмотреть особенности проявления тенденции атеизации дологического сознания, объективные и субъективные факторы, воз-;ействуючше на этот процесс и негативные ф-жторы, способствующие живлекав религиозности сознания людей, раскрыть диалектику трех ахнейших элементов атеистического экологического ;дировозэрегсш -кологического знания (сознания), убеждения и действия (экологи-еской практики);

- раскрыть сущность религиозной интерпретации экологической роблемы, ее социальный смысл и негативное воздействие на созка-ие лодей;

- показать включенность.экологической проблемы в современ-ую идеологическую борьбу, использование религиозно-ядеалистп-зской интерпретации экологической проблемы мусульманскими клерп-аламя, духовенством как средство идеологического воздействия на

ззнание людей, особенно ьерутхих.

Научная новизна исследования определяется,кругом решаемых здач, ее суть может быть вырляена в следующих пунктах:

- новой является сама постакозка зопроса: взаимосвязь и $аимодействие экологической проблемы и атеистического мзровоз-)ения впервые выбраны предметом специального философского ис-[едования.

Раскрыта противоречивость и неоднозначность воздействия ¡алогической ситуации на сознание людей: с сдной сторож, сво-

ими негативными ¿'"кторамп и проявлениями она оживляет, религиозность, с другой же стороны, будучи показателем могущества общества, господства человека над природными силами, она способствует атеизации■сознания и формированию атеистического мировоззрения;

- новизной характеризуется также анализ философского, общенаучного и частнокаучкого уровней исследования экологической проблемы и шровоззренческой, методологической и логико-гносеологической функций философских исследований по отношению к общенаучным и частконаучным;

- обосновывается необходимость формирования экологического сознания как отражение экологического бытия, делается заключение, что поскольку экологическая проблема выступает как. глобальная и интегративнач практическая задача, то экологическое сознание также должно характеризоваться глобальностью и итеративностью;

- экологическое сознание интерпретируется как синтетическая форма общественного сознания, которая'пронизывает все другие Формы; считается, что его нельзя ни поставить в один ряд с'другими формами общественного сознания, ни над ними. Оно отличается от них и по способу отражения, и по'степени общности; в настоящее время интенсивно происходит процесо экологизации общественного сознания и чем быстрее _ и эффективнее будет он осуществляться, тем успешнее будет и решение экологической проблемы;

- экологизированное сознание характеризуется атеистичностьа и религиозностью. В работе показана диншАака движения сознания в сторону атеизации, раскрыта диалектическая противоречивость эт(^о двидения, подвергнут критическому анализу идеалистические • интерпретации экологической проблемы, ее место и .роль в современной идеологической борьбе.

Методологической и теоретической основой исследования послу-лл труда классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов и пле-мов ПК КПСС, решения и постановления партии и правительства, обенно по природопользованию и охране окружающей среды, законы, инцкпы и категории диалектического п исторического материалаз-. На базе диалектического метода в работе был осуществлен стемиый подход к экологической проблеме, которнЧ, в своп оче-ць, предполагает комплексность исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования опре-тается ее актуальностью. Положения и вывода работы могут быть юльзованы при разработке, принятии и реализации экологических" аений, проведении научных исследований по "экологической и ате-гаческой проблематике, по глобалистике вообще.

Результаты исследования могут.быть полезными при организа-! и осупествлении экологического образования, проведении ате-чической воспитательной работы, чтении лекций по курсам "Эко-чи", "Охрана и преобразование природы" и "Научный атеизм".

Апробация работы. Диссертация обсундена и рекомендована к ите на совместном заседании кафедр исторического материализма :стории и теории научного атеизма Азербайджанского Государствен-'о Университета им.С.Н.Кирова. Основные ее положения наши свое asemie в опубликованных автором статьях.

Объем и структура диссертации определили^цельd и задачам ледования, в соответствии с которыми она состоит из введения, х глав, заключения и списка основной использованной литературы, ем диссертации 164 машинописных страниц.

Основное содержание работы. Во введении диссертации обосно-а актуальность теш, на основе критического анализа литерату-цай общая характеристика степени ее разработанности, о уче-котороЗ ефоршрованы цели п задачи исследования, выделена

- 10 - ' • его новизна, указ^ча теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе - "Научно-техническая революция и экологические проблемы" - раскрываются общие принципы, и особенности диалектики взаимодействия общества .и природы в современную эпоху, анализируются основные направления сложного и противоречивого взаимодействия НТР и экологической проблемы, причины значительного обострения экологической проблемы в условиях НТР, рассматриваются интегративность и глобальность экологической проблемы.

В первом параграфе - "Диалектика взаимодействия общества и природы" - предпринята попытка дать'анализ современного состояния • системы "общество - природа", особенно тех ее аспектов, которые составляют содерзи-ние современной экологической проблемы. При этом отмечается, что взаимосвязь и взаимодействие человека и природы, система "общество - природа" многоуровненное, ыногоас-• пектное, сохранение оптимального равновесия и установленного тысячелетиями порядка сопряжены со следующими важнейшими условиями:

а) человек - часть природы и его 'существование й развитие . немыслимо без и вне природа. Но человек, в отличие от животного, не пассивная часть природы, он активно воздействует на нее и преобразует ее. Природа ке существует и развивается по своим объективным законам. Следовательно в основе успешной человеческой деятельности по освоению и преобразованию природы доллны леаать объективные, независящие от воли и келания человека а в конечном счете определяйте кашу волю в келания природные законы. Человек познает эти законы и использует их в своей практической деятельности, т.е. приспосабливает свою деятельность требованиям природных законов. Чем выше уровень познания законов и шире сфера их использования, тем успешнее будет каша природопользовательная деятельность и тем полнее ш сохраним природную гар.юнию и есто-

ственнкй порядок. Подчиняя своп деятельность по освоению и преобразовании природы требованиям объективных законов, человек тем самым подчиняет природные силы себе, становится их/"господином", в той же мере он приобретает способность и возможности сохранить природный порядок, способствовать более полному воспроизведению природной гармонии и равновесия ее составных частей;

б) однако, преобразуя природу, человек преобразует и самого себя. Характер и уровень развитости "очеловеченной природы", "культурной природы" может быть рассмотрен и как показатель степени развития человека, общества. Человек в истории своего развития в той мере становится человеком, в какой он "очеловечивает" окружающую его природу, объективирует своп субъективные ка- . чества в природных предметах, воплощает себя в природе. Как отмечал Маркс, человеческая сущность природа существует только для общественного человека, ибо -только в обществе природа является для человека звеном, связующим человека с человеком, жизненным элементом человеческой действительности. Общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы;

в) разрешение противоречий и дисгармоний системы "общество .природа" и решение ее возникавших проблем не автономное явление, происходит оно не на "нейтральной почве". Характер, направление, интенсивность и последствия природопользованиями природопреобра-зовшшя, а также обратного воздействия природных сил и условий жизнедеятельности на человека в значительной степени зависят от типа экономического строя общества, от системы господствующих производственных отношений, и, главным образом, от формы собственности. Именно господствующий в том или ином обществе способ производства определяет характер его взаимоотношения и взаимодействия с природой, направляет этот процесс на излучение львиной

дола материальных ценностей ограниченной частью общества (при господстве частной собственности), или же на максимальное удовлетворение потребностей всех членов общества (при господстве общественной собственности). Установление коммунистического спосо< производства, коммунистических общественных отношений Маркс рассматривал как основу действительного разрешения противоречий мевду человеком и природой.

В диссертации подчеркивается, что стихийность воздействия естественных и общественных сил на человека, равно как и отчужденность человеческой деятельности по отношению к природе, противоположность между человеком и природой в условиях капитализм имеют двойную мотивацию: с одной стороны, это объясняется существующим уровнем знания, степенью познания человеком природных : общественных законов и возможностями использования в практической деятельности результатов познания; с другой стороны, типом : ' характером существующих общественных отношений. Анализ взаимодействующего воздействия этих мотивов на отношения системы "общество - природа" в антагонистически классовых обществах, особе но в условиях капитализма, обнаруживает парадоксальное положени казалось: бы развитие общества, совершенствовалие системы природ пользования должно - освобождать человека из-под стихийного возде ствия внешних сил, улучшить условия его жизни и труда, повышать его благосостояние. На деле ке ыы видел, что взаимодействие человека и природа, его последствия и для человека, и для природы словно преломляются "призмой" общественных отношений и превраша ются в свою противоположность. Именно благодаря буржуазным обще ственным отношениям результаты научно-технической, производств1-ной деятельности трудящихся масс оборачиваются против них и про природы (безработица, бездомность, голод, опасность,ядерной катастрофы, экологический кризис а т.д.).

В работ» подчеркивается к что социалистическому общественно-экономическому строп присущи свои закономерности взаимодействия общества и природа, свои методы и формы природопользования, проистекавшие из экономической, социальной, общественно-политической и духовной его природа. Социализм выступает не только как строй с новыми отношениями между лпдьма , но и как отрой с новыми отношениями человека к природе, общества к окружашей природной среде, характерными параметрами которых является комплексный и системный подход к природе.

■Однако, . мечается в диссертации, было бы глубоким заблуждением полагать, что при социализме нет никаких экологических проблем, что "экологическое небо" социализма всегда безоблачно.. При общности интересов в целом в условиях социализма нередко об-нарунивается довольно резкая контрастность личных и коллективных, личных и общественных, коллективных (ведомственных) и общественных интересов, что вызывает в жизнь экологически необоснованные решения, реализация которых резко отрицательно оказывается на обострении экологической ситуации. Следовательно, экологическое обоснование и учет возможных экологических 'последствий должны стать вааяым компонентом любых народнохозяйственных решений.

Во втором пааагра&е - "Научно-техническая революция и обострение экологической ситуации" - после предварительного краткого рассмотрения првдзествухшпс ИГР'форы взаимодействия человека с и природы отмечается, что знаменует собой начало принципиально новой формы проявления система -общество - природа*. Во второй половине XX века НТР придал экологической проблеме новое содержание я новые формы. Если до этого уровень развития материального производства не требовал в качестве ебьектавно пеобходитаго условия существования человечества учета отдаленных последствий соца-ально-проазвадственого аггаательства общества э природу, тот!

условиях НТР такой учет становится неизбежной, жизненно важной проблемой.

Б диссертации выделяются два направления исследования экологической проблемы в ее связи с НТР; а) в системе глобальных проблем современности, решение которых требует комплексного подхода. В втом случае в центре внимания научной мысли и практики оказываются планетарные проявления экологической проблемы; б) сс вдально-экологическое направление, охватывающее социально-культурные, нравственно-психологические, мировоззренческие аспекты проблемы. И в том, и в другом случае взаимосвязь и взаимодейств! НТР и экологической проблем очевидны. Однако эта взаимосвязь и взаимодействие слоены и противоречивы. Экологическая проблема с ее кризисными проявлениями, сложностями и противоречиями в определенных социальных условиях порождаются НТР. Но в то ке время е решение также должно осуществляться благодаря НТР и через нее.

Кризисное состояние в современной экологической ситуации является продуктом одновременно и силы и слабости научно-технической революции. Она развивает производственные возможности человека, значительно расширяет границы освоенной природы и увеличивает массу освоенных сил. Но она ке оказывается не в силах развивать и воспроизводственные способности природа, ее гарлюши

Экологическая проблема по своему существу социальная проблема. Конечно ке НТР создает определенные предпосылки для разрг ботки системы оптимальных технологических решений по регулированию всевозрастающего воздействия человека на природу. Однако в процессе выработки такой экологической политики обнаруживается ее внутренняя, органическая, закономерная зависимость от господствующих общественно-экономических отношений, от мировоззренческих и культурно-ценностных установок данного строя. Экологически проблему нельзя сводить только к "экологической иняенерии", она

®ет быть всесторонне и основательно решена только в результате ¡еобщего социального переустройства, связанного с ликвидацией ютной собственности и призванного обеспечить коренные экояо-

I

веские, производственно-технологические, социально-культурные, нностные, мировоззренческие преобразования, необходимые для шения современных экологических проблем.

В диссертации на основе анализа богатого материала из раз-чных отраслей науки раскрывается место экологической проблемы системе современных глобальные проблем, прослеживается субордина-онная связь элементов этой системы.

В третьем параграфе -"Глобальность и пнтегратишость экологп-зких проблем. Различные аспекты рассмотрения" - отмечается, что алогическая проблема по своей природе глобальна и интегративна, э проявляется в том, что а) она в той или иной мера затрагива-интересы всего человечества. Экологическая проблема концентри-;т основные противоречия современной эпохи, выявляет кризисные следствия функционирования частнособственнических отношений, :вечивает потенциальные возможности п преимущества социалисти-¡кого строя' и принципов его развития в разрешении глобальных 1Тиворечий современного мира; б) экологический Фактор выступает :ачества объективной основы развитая современного человечества, я своеобразие, специфические формы проявления и различные пра-ы своего возникновения в отдельных страдах, регионах и соци-но-политических системах, экологическая проблема по своему со-жанив и широте сферы воздействия в конечном счете является мирной, затрагивает "интересы" всей планеты; в) если в блихай-десятилетня не будут найдены рациональные конструктивные аства а методы решения экологической проблемы путей переоуися-'н научно-технического» сос:аяьпс-аконс;г.гческого, волатако-злогического, наушо-ст^воззренчесяого в еггюояуяьтууяога

развития общества, выработки нового глобального экологического шашения она мажет резко обостриться и угрожать существованию всей цивилизации; г) несмотря на остроту противостояния двух социально-экономических систем, различных типов хозяйствования и противоположных мировоззрений, разрешение глобальной экологической проблемы настоятельно требует коллективных усилий всего дарового сообщества. Необходимым условием разрешения экологических противоречий является преодоление конфронтации, умнние планетарного мышления и планетарного сотрудничества всех государств с различным социальным устройством.

Все глобальные проблемы современности, подчеркивается в диссертации, имеют экологическую окрашенность и в совокупности они составляют целостную систему, элементы которой находятся в строгой диалектической взаимосвязи и взаимозависимости. Вполне очевидно, что их решение не может быть локальным и носить "местный характер. Ни одна из этих проблем (обеспечение продовольст-вешшми продуктами населения Земли, проблема использования сырьевых п энергетических ресурсов природы, демографический взрыв, сохранение гармонии биосферы, загрязнение воздуха, воды, земли и путл их очищения, проблема ядерной катастрофы и т.д.) не ткет "рассчитывать" на эффективное научнез изучение и кардинальное конструктивное практическое решение в изолированности, без учета тенденции, .*' закономерностей и последствий всей системы, сложившейся на современном этапе естественноисторического и общественного развития, без учета прогнозных расчетов их возможных будущих последствий.

В работе уделяется внимание акализу различных точек зрения на статус глобальной экологии. Отмечается, что вопрос о статусе, сущности и функциях глобальной экологии все еще характеризуется разнопоннманпеа. Экодогая представляется и в качестве специальной

ятштинн с четко определенными предметом и методикой исследо-шя, и как целое научное направление; и как общенаучный метод ;а-;е как определенное воззрение и идеология. Как ни парадоксаль-будет выглядеть сказанное, но каждая из приведенных точек .зре-: при определенном ракурсе рассмотрения обнаруживает момент ш. Развитие интегративных тенденций в экологических иссле-¡аниях и в научном познании вообще, высший уровень их мекдисцлп-арности лекит в основе моментов истинности приведенных кончен. Экология монет быть рассмотрена как специальная научная дис-лина при ра^-яиц конкретных экологических проблем. Она может ь рассмотрена так -а как общенаучный метод и подход в изучении ешегош широкого спектра экологических задач. Наконец, реализ..-лгбсй геологической программы, особенно глобатьной, предполп-т твердую мировоззренческую основу и мировоззренческую ицтер-тацию.

Во второй главе - "Научно-атеястическая и религиозная интер-тация экологических проблем. Формирование экологического созна-" - рассматривается сущность научно-ателстпческой янтерпрота-экологической проблемы, дается критика идеалистических и иглозних точек зрений на эту проблему, прослеживается процесс мироваипя экологического сознания и его атеизации. .

С первом пзрагпагёо - "Глобальность экологического сознания го атеизация" - отмечается малоисследовллность данного среза блемы. Объясняется это тем, что история прогресса чсловечост-а предзествушие формы взаимоотношения человека п природа - • собстзовали выработке в ого сознгиш представления о внепких родных условиях кок вполне праодолпшх в любых масцтабах ао-"'-•-всм всемерного развития остальных факторов. Друпил сло-:! перед человеком ив стояла экологическая пройг.е;а о сегод-чсй остротой, что и биле причиной отсутствия более ила кеяив

— те -

-гатого экологического сознания. В условиях НТР человек впервые столкнулся с тем фактором, что природа - это целостная систе-¿га, развивающаяся на основе объективных законов, которые человек должен познать и использовать в своей деятельности. А для этого он должен обладать масштабным экологическим сознанием.

Исходным тезисом для исследования служит мысль о том, что экологическое сознание есть отражение экологического бытия, шш -осознанное экологическое бытие. Краеугольным для исследования взят принцип отражения,

В диссертации предпринята попытка проследить процесс фор;ли-рования научно-атеистического экологического сознания и его обратного воздействия на решение экологической проблемы. В связи с этим рассматривается соотношение экологического знания, экологического убеждения и экологической деятельности - составных элементов экологического сознания. Делается вывод, что движение мышления от знания всей сложности и противоречивости экологической проблемы к выработке норм экологического убеждения и превращение последних в кпрш практической экологической деятельности является необходимым к достаточны:.! основанием успешного решения экологической проблемы. Ибо экологическое сознание как отражение экологического бытия (условий, эаког.ов, норм и принципов, солро-вождаших"зкологическое бытие) составляет основу целенаправленной экологической деятельности, включающей как оптимальное природопользование, так и воспроизводство природных возможности?!, подаерг^ание нор:.щльиого функционирования природа как целостной системы. " • .

В диссертации подчеркивается мысль о том, что от характера и глубины экологического сознания и экологической практики в значительней степени зависит сутаость и тип мировоззрения лодей. Далее в работе рассматривается вопрос о статусе экологичес-

-такого сознания, Отмечается, что глобальность и интегративность экологического бытия находят свое отражение. на экологическом сознании и обусловливают его глобальный, интегративно-синтетичес-кий характер. Автор полагает, что экологическое сознание нельзя рассматривать как одну из "рядовых" форм общественного сознания, которые обладают более или менее выраженной самостоятельностью. Экологичность общественного созншшн скорее всего характеризует экологическую направленность, экологическую окроаенность всех форм общественного сознания, выступает его общей, синтетической характеристик^... Экологичность в нарастающем темпе пронизывает собою все уровни сознания (обыденный п научный, эмпирический и теоретический) и все его форш (правовую и политическую, моральную и эстетическую, научную и религиозную и т.д.), она очень выпукло обнаруживает и идеологическую направленность. Глобальность экологического сознания в диссертации рассматривается в двух ракурсах: во-первых, в том, что оно кыне не гложет ограничиваться отражением отдельных локальных проблем, затрагивающих "интересы" той или иной части природы, отдельного региона или страны. Оно должно формироваться, развиваться и функционировать в планетарии масштабах, а потому опираться на новые принципы и нормы; во-вторых, в силу глобальности экологической проблемы, экологическое i сознание, как ее отражение, должно превратиться в элемент или общую характеристику общественного сознания.

Бо-втопом параграфе "Критика религиозно-идеалистической интерпретации экологических проблем" - подвергнуты аргументированному ^крггжчдскому' еташэу разятоше религиозно-идогигстические в богословские концепций в трактовке сущности, причин и путей ре--сения экологической проблемы.

В диссертации указквастоя, что в рел-лгнозко-адоа'ЕГСТячесяоЛ трактовке экологической п^обле*« можно выделить дад основных ча-

. правления: представители первого направления пытаются найти ответ на вопросы, вытекающие из современной экологической ситуации в религиозно-идеалистических концепциях прошлого, большей частью г религиях Востока (исламе, зороастризме, брахманизме и т.д.). При этом, как правило, выпячиваются те догш и положения, которые утверждают необходимость сохранения (или возвращения) божественной первозданности природы. Представители же второго направления пытаются найти ответ на современные экологические вопросы в соединении религии с наукой, веры с знанием, в "современной религиозно] интерпретации достижений науки и техники, экологической ситуации.

Общим для обоих направлений является то, что причины кризисной экологической ситуации, нарушения природной гармонии, и хищнического отношения к ее богатствам они видят в падении нравов и, следовательно, в недостаточной нравственной активности, в извечно извращенной психологической сущности человека, в его алчности и ка'зде к земным благам, в множестве приобретенных (не от бога идушх) потребностей, носящих греховный характер, потребностей низменных, пустых, страстных, суетных, словом, порожденных первородном грехопадением. Как пишет Маркс, "христианское сознание греховности отвечало: ... в испорченности мира виноват ты, виноваты все вы, твоя н ваша собственная гдутренняя испорченность"*. Понятно, что, объясняя этим возникновение экологического кризиса, теологи видят разрешение противоречий, порожденных им злободневных экологических проблем в "покаянии", в -"искуплении грехов".

Религиозные интерпретации отношения человека к.природе в диссертации делятся на дае группы: к первой группе относятся те, которые отрицают целесообразность всякого вмешательства человека в природные дела, считая.сто. кощунством, нарушением божественно-

I. Царкс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.314.

порядка, а потому абсолютно недопустимым; ко второй ае группе тосятся те концепции, которйе допускают возможность познания товеком природных явлений и их законов, даже преобразование лроды человеком в собственных целях,, видя в- этом проявление бо-зтвенной"воли, одарившей человека этим величайшим качеством.

Суть первой группы концепций, называемой фпксизмом (от лат. ¿хиз -неизменный, неподвижный) очень хорошо выражены словами 1ого из отцов христианства Тертуллиана:_'„'Исправлять пли перелезать то, что сотворено богом, значит именно осуждать еги... Что «еклс:.! ш о рождения, то творение рук божьих, а что к тому ¡бавляем, то не от кого иного происходит, как от сатаны"*.

Суть второй группы концепций модернистского типа заключае-сл ром, что человек может и должен преобразовать природу в своих тях. В этом они не видят ничего "антибожественного", напротив, этом они усматривают проявление божественной мудрости, бокествон-1 воли. Данная точка зрения, нашла свое отражение в обращении к зукшм Всемирной конференции (Ненева, 1966 год) "Церковь и об-:тво": "Человек выполняет свяше1шические функции по отношению всей природе. Господство человека над природой, как творением ?а, есть господство преобразователя, а не завоевателя".

В диссертации на основе анализа трудов представителей той ! другой группы концепции подвергаются обстоятельной и обосно-шой критике основные их положения. • •"

Далее в работе на фоне религиозных концепций отиошешш чело-<а к природе расс;.триваетсл . вопрос: о. соотношении знания и во- ' в пелы/е. Выделяются два направления в понимшйи этой яройле-: ортодоксичоскоо (внутри которого в свою очередь выделяются изцпоналисгн и нетрадащтонатасты) и модернистское. Суть пэрво-

Тертуллаан^ Творгнне, СПБ. 184?, сЛТЭ. . V

го заключается в утверждении о том, что ислам уникальная, неповторимая - целостная система, которой принадлежит весьма плодотворная роль в развитии мировой цивилизации. Ислам и ныне, считают представители ортодоксии, призван выполнять миссию спасения человечества я природы. Тсловььм тому, по пх мнению, является возвращение к исламу, его чистоте и распространение .во всем мире.

Суть же современного модернизма в исламе заключается в том, что под влиянием грандиозных успехов науки и техники, все rape распространяющихся идей научного социализма и демократки исламские идеологи и богословы занимают примиренческую позицию в вопросе о соотношении веру и разума, более того, они стремятся найти основы сегодняшних научных идей и открытий в Коране. В любом понимании знание в пх концепциях играет подчиненную, зависимую от религии роль.--Истинным ае зншшем- они признают религиозное значке, уровень котор&го определяется степенью возвышения человека к богу.

Критика указанных концепций в диссертации дается на основе анализа Корана и трудов исламских теологов и богословов.

В конце параграфа отмечается, что главную причину возникновения .кризисной, экологической ситуации всех родов и видов теоло-ш; вздят во всеобщей греховности человечества, в алчности его природ», в стремлении удовлетворять сои влечения и матери&тьные потребности, начисто забывая при этом о своей дуще, духовных запрос?»-. Имешю поэтому, считают они, решение экологических проблем должно и можно осуществить путем возвращения людей к религиозным нохка-.» е принципам, лкда должны руководствоваться в своей деятельности атиии нормами и принципами.

Претендуя на всеобщность и компетентность религии в объяснении и репеюкГглобальных ыроблом современности, к числу которых относятся' -.5 экологическая проблема, теологл выделяет в козитив--лом плане .тааь частные (естественные) наук», изучающие аакоко.мзр-

зти конкргт;.-^. областей природной действительности. При этом 1 сознательно умалчивают о философском осмыслении- процессов зуаающей реальности, рассмотрении всеобщей связи к развития, гей разрешения глобальных проблем. Между тем именно такое все-эронне философское рассмотрение позволяет научно определить на-аьление развития природы и выработать правильные селения в пропсе природопреобразующей и природопотребительной деятельности.

Никакая религия не мокет выработать ::аучных знаний о законо-эностях развития природы и общества по той простой пркчино, что ;1 зиядятся вере в сверхъестественную силу и которая требует здоказательного подчинения религиозным догматам, ко допускающем каких проверок и объяснений. Именно поэтому религиозные учения могут обладать достоянием всеобщности, они не могут представить алогическую проблему во всей целостности и комглекснестн, что ц силу только .марксистско-ленинскому философскому учзшш.

В заключении работы подведены итоги исследования, излояонн яовные выводы автора.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Научно-техническая революция и мировоззрение человека, аука и жизнь", а 9, 1ЭВ6, 1-3 стр. (на азорб.языке).

2. Противоположность научного и религиозного !.шро1зоззреш:й. аука и жизнь", ■>» I, 1937, 1-3 стр.(на ааорб.языке).

3. Проблемц экологии и религия. "Агитатор", й 6. 19СТ, 31-33 р. (на русаком, азербайджанском и армянском языках).