автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Современная государственная образовательная политика

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Солдаткин, Василий Иванович

Введение.

Глава I. Методологический анализ взаимосвязи образования и политики.

1.1 Политические факторы детерминации системы образования.

1.2. Образование как институт политической социализации.

1.3. Современная образовательная политика: содержание, принципы и направления реализации

Глава II. Социальные императивы современной государственной образовательной политики.

2.1. Философско-политологический анализ условий возникновения императивов образовательной политики.

2.2. Содержание императивов современной государственной образовательной политики

2.3. Политический механизм реализации императивов государственной образовательной политики.

Глава III. Приоритеты государственной образовательной политики: мировой опыт и российская специфика

3.1. Сравнительно-политологический анализ образовательной политики некоторых грсударств мирового сообщества

3.2. Приоритетные направления современной государственной образовательной политики

3.3. Государственная образовательная политика в современной России

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Солдаткин, Василий Иванович

Конец XX века отмечен замечательными открытиями и достижениями в области научного прогресса. Многие страны, которые принято называть развивающимися, вышли из состояния отсталости и включились в общий фарватер развития современной цивилизации. Рухнули тоталитарные политические режимы в России, странах Восточной и Центральной Европы. Существенно уменьшилась угроза мировой войны между государствами, ранее находившимися в состоянии военно-политического противоборства. Однако послевоенный период свидетельствует о том, что социально-экономическое развитие современных государств порождает одновременно иллюзии, надежды и отчаяния. В XXI век мир вступил с реальностями, которые можно обозначить как вызовы и угрозы.

Человечество отдает себе отчет в том, что продолжает сохраняться и обостряться неравномерность социально-экономического развития многих государств. Растет безработица и социальное отторжение в относительно богатых странах. Нависли многие угрозы над окружающей средой. Обозначилась тенденция использования природных ресурсов государств в ущерб будущим поколениям. Постепенно становится ясным -«безудержный экономический рост» не может рассматриваться как единственный путь, позволяющий примирить материальный прогресс и равенство людей, благополучие и уважение прав человека, культурные и технические аспекты современного развития.

Считается достижением последних лет тот факт, что демократия завоевала еще большее территориальное пространство, на котором господствовал тоталитаризм. Но тенденция к деградации общественной и частной жизни показала свое устойчивое действие и там, где демократические режимы существуют многие десятки лет. Во многом дело обстоит так, что ставшие проверенными вещи следует начинать заново. Может ли политика остаться в стороне от подобных явлений? Видимо, нет, ибо устойчивое развитие и взаимопонимание между народами, обновление демократических способов жизни и является ее актуальным содержанием.

Индустриальная эпоха человеческой жизни во многом исчерпала себя именно по части создания более достойных, комфортных условий для жизни человека, ограничив его существование мощным воздействием техники и технологии, предав забвению культурные и духовные интересы и запросы человека. Налицо обозначился разрыв между экономическим и социальным прогрессом, преодоление которого шло до сих пор не в пользу самого человека. Созданные индустриальной эпохой формы социальности не могут далее удовлетворять потребности развития личности. Социализация личности нуждается в серьезном обновлении в интересах как общества, так и самого человека.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о том, что реформированию и обновлению подлежат факторы, напрямую связанные со становлением личности, ее культурным и духовно-нравственным развитием. Незаменимым средством такого развития является образование и все, что связано с ним.

Являясь традиционным фактором социализации личности, ее совершенствования в интеллектуальном и культурном отношениях, образование само переживает не лучшие времена. Разрыв между глобальными и специфически национальными интересами, между невиданным развитием знаний и возможностями их усвоения, между материальными и духовными компонентами конкретной жизни в системе образования привел к необходимости создания новой стратегии, не порывающей с достижениями предшествующих поколений и нацеленной на обогащение жизни последующих поколений. Разрешить эти проблемы само образование не в состоянии. Именно поэтому образование становится содержанием политики, а политика становится в значительной степени образовательной. Наличие в спектре политических отраслей образовательной политики - современный феномен общественной жизни.

Актуальность исследования социальных императивов и приоритетов современной государственной образовательной политики обусловлена следующими основными факторами.

Во-первых, социальными последствиями современной индустриальной и постиндустриальной эпохи, научно-технической революции, которые подчинили культурное развитие человека и человечества прагматическим потребностям экономики. Дальнейшее устойчивое развитие общества и самого человека уже не может подчиняться приоритетам индустриализма, оторвавшего личность от природы, общества, самой себя. Рожденное как важнейшая форма социальности, образование постепенно перестало быть социальным в подлинном значении этого слова. Оно, по меньшей мере, стало технократическим, отражая не столько потребности личности, сколько потребности и приоритеты материально-технического компонента. Поскольку критерий социального прогресса человечества давно уже переместился из сферы материальной в сферу социальную, образование перестало стимулировать общественный прогресс.

Несоответствие общественному прогрессу со стороны образования постепенно эволюционировало в сторону умаления и принижения его роли со стороны государства, постепенно переставшего уделять необходимое внимание этой сфере социальности, полагая, что ее развитие само по себе будет осуществляться как здоровая потребность формирования личности. При этом со стороны государства не были учтены те границы и преграды, которые индустриальная эпоха поставила перед конкретным человеком. Образование перестало быть средством обеспечения материальных условий существования личности, а личность постепенно перестала видеть в нем средство развития самой себя, делая индивидуальный выбор в других направлениях. Тем самым образование стало источником социальной нестабильности и многих других социальных недостатков, преодоление которых требует вмешательства государства, его целенаправленной политики по приведению в соответствие целей образования и его социальных потребностей.

Социальная деградация образования в целом и национальных систем образования, в особенности, сильно проявилась в упадке культуры как сферы наращивания и прироста интеллектуального опыта человечества. Потеряв ценностно-культурные функции, образование постепенно перестало быть способом и механизмом социализации личности, средством передачи социального опыта из поколения в поколение. Оно стало восприимчивым лишь к тем элементам культурного опыта человека и человечества, которые обслуживают текущие потребности прибыльного индустриального развития, а цивилизационная перспектива развития человечества оставалась за пределами сферы воздействия образовательных систем. Сопряжение образования с ценностно-культурными основами развития общества, укрепление его общечеловеческих и ментальных оснований не может быть делом ни личности, ни социальной группы, но может и должно стать функцией государства, его продуманной образовательной политики. В настоящее время это становится актуальной задачей всех государств независимо от характера их общественно-политического устройства.

Во-вторых, в условиях традиционно сложившихся международной и национальных систем образования актуальной задачей является реформирование и совершенствование этих систем на основе тех приоритетов и принципов, которые адекватно соответствуют изменившимся реальностям общественного развития. И если человечество считает, что без информатизации и компьютеризации ему в настоящее время не обойтись, то эту современную тенденцию и реальность необходимо сделать таким содержанием образования, которое отвечает и потребностям самой личности. Иными словами, новая философия образования и новая образовательная парадигма должны отражать потребности человеческой цивилизации XXI века.

К сожалению, практика реформирования и совершенствования образовательных систем мирового и национально-государственного уровней организации свидетельствует о том, что этот процесс осуществляется спонтанно, неконцептуально, неуправляемо и необеспеченно. В ряде стран наблюдается процесс отношения к образованию как к системе, которая должна реформировать саму себя, оставаясь наедине со своими проблемами и разрешая их «на собственной основе». Стал уже классическим так называемый остаточный принцип обеспечения образования в реформаторских проектах многих государств. Наука и образование в ряде случаев становятся сферами общественной жизни, рыночное «измерение» которых осуществляется наравне с экономической сферой жизни общества. Даже на практике осознавая ограниченно-рыночный характер системы образования, многие государства, тем не менее, ни концептуально, ни материально не стимулируют развитие этой системы. Иначе говоря, управление системой образования не соответствует той роли, которую она играет в прогрессивном развитии человечества, отдельных государств.

Будет уместным напомнить, что управление образованием, как свидетельствуют исторические события и факты, требует стратегического мышления со стороны тех, кто принимает управленческие решения. Так, например, Вильгельм фон Гумбольдт, впервые отстоявший идею государственной устойчивой поддержки университетов, сделал это в период вторжения наполеоновских войск на территорию германских государств. Когда университет в Галле был запрещен Наполеоном, король Фридрих Вильгельм III заявил, что государство посредством духовных сил должно возместить то, что нация потеряла физически. В России М.В. Ломоносов почти два с половиной столетия назад запросил на содержание университета ежегодную дотацию и получил сумму в полтора раза большую, поскольку обеспечение наивысшего уровня подготовки даже тогда рассматривалось делом сугубо государственным, требующим всемерной поддержки1. Ссылки на неблагоприятный характер экономической конъюнктуры не могут считаться убедительными, поскольку правительство, намеревающееся и дальше собирать плоды, должно заботиться о том, чтобы корни не истощались.

В-третьих, качественным изменением концептуальной и практической парадигмы образовательной деятельности и образовательной практики, обусловленным потребностями социального прогресса. В настоящее время вполне определенно обозначился переход от парадигмы поддерживающего образования к парадигме инновационного образования. Постиндустриальное общество — это общество не наращивания добывающих отраслей промышленности, а эпоха наращивания человеческого капитала, что означает превращение образования в наиболее приоритетную производительную отрасль.

1 См.: Развитие образования и науки на пороге XXI века: Сборник научных сообщений. М.: Издательский центр РХТУ им. Д.И. Менделеева, 1999. - С. 80.

В современном мире произошло осознание того, что цивилизационные успехи государства определяются не столько состоянием и развитием материально-технической основы общественной жизни, сколько их системами образования, степенью образованности граждан, высокопрофессиональной и подготовленной на всех уровнях рабочей силой, что высвечивает новую историческую миссию образования во всем мировом сообществе. Человеческий капитал, превратившийся в основную силу и как самый эффективный фактор производственной жизни, постепенно заменил традиционные факторы производства - землю, сырье, финансово-промышленный капитал. Стало понятно, что традиционные производственные ресурсы имеют и уже обозначили свои пределы, а безграничным в своих возможностях остается лишь человеческий капитал, то есть ресурсы, которые находятся в нас самих — знания, умения, изобретательность, культура, человеческая память, творческие способности и т.п. Имея это в виду, бывший Президент США Дж. Буш в своем послании Конгрессу отмечал: «В течение всей истории мы считали ресурсами почву и камни, землю и воду, скрытые в земле богатства. Сейчас не так. Наши неисчислимые ресурсы находятся в нас самих - наш ум, изобретательность, объем человеческой мысли. Если мы хотим, чтобы Америка была конкурентоспособной в следующем веке, мы должны взять на себя ответственность за образование. Если мы хотим, чтобы Америка оставалась лидером, мы должны быть впереди инновационных процессов в образовании»1.

Парадигма поддерживающего образования, характерная для индустриального общества, перестала стимулировать его прогрессивное развитие и формирование самой личности в условиях постиндустриальной

1 Цит. по: Шукшунов В.Е. Новые роль, место и миссия образования в развитии общества в XXI веке. М.: МАН ВШ, 1998. - С. 3. эры. Если такие реальности постиндустриализма, как информатизация и компьютеризация не внедрить в систему образования, то ее развитие на традиционной основе будет неизбежно порождать социальные пороки -безработицу, социальную нестабильность, люмпенизацию, криминализацию и т.п. В свою очередь инновационное образование предполагает переход к образовательным услугам опережающего характера, которые наиболее полно соответствуют формированию личности и прогрессу самого общества.

В-четвертых, потребностями разрешения извечного противоречия между тенденцией унификации различных образовательных стратегий на основе требований цивилизованности и общечеловечности и развития специфики и национального своеобразия образовательных систем отдельных государств. И первая, и вторая тенденции являются, в известной степени, ограничителями в развитии образовательных систем и проведении образовательной политики государства. Образовательная практика современных государств свидетельствует о неприемлемости прямого заимствования достижений иных образовательных систем без учета специфики национальных социокультурных оснований. И, наоборот, развитие национальных образовательных систем не может замыкаться лишь на собственные возможности - оно обязано использовать проверенные опытом элементы и образовательные услуги общечеловеческой значимости, инновационный характер которых может быть успешно применен на национальной почве. Методологически постулат о соединении тенденции унификации и национальной почвенности может звучать следующим образом - сохранение многообразия в единстве и достижение единства в многообразии.

В-пятых, своеобразием и особенностями современного этапа в развитии системы образования Российской Федерации, необходимостью реформирования этой системы и преодоления уже возникших перекосов и трудностей в процессе первоначальных преобразований. Постепенное снижение уровня образованности населения в годы советской власти, идеологизация процесса и системы образования, ее закрытость и огосударствление образовательного процесса привели к существенному снижению образовательного потенциала нашего государства - исходного старта в развитии российской образовательной теории и практики. С другой стороны, многие организационные элементы существовавшей в прошлом системы образования не только выдержали проверку опытом, но и стали предметом внимания и заимствования зарубежными учеными и практиками в области образования. В данном случае органичное соединение процессов модернизации и традиционной организации становится неотъемлемой частью российской государственной образовательной политики.

Одновременно с осознанием единства модернизации и традиционности встала проблема преодоления того, что уже сделано российскими реформаторами в сфере образования. Здесь следует подчеркнуть, что система образования оказалась намного консервативнее того, как ее поняли либеральные реформаторы. Политическая элита российского общества с подачи специалистов - теоретиков и практиков образования большевистской школы - решила радикальным наскоком внедрить на российской почве западные, в основном, либеральные ценности и механизмы развития образовательной системы. Сейчас стало ясно, что такой путь ведет в тупик, что нам не избежать обязательного прохождения пути, который прошли новые индустриально развитые страны, т.е. пути постепенного и государственно-обеспеченного наращивания образовательного потенциала общества в совокупности с использованием возможностей негосударственного способа развития образовательных услуг.

Длительность экстенсивного развития российской экономики в прошлом и ее продолжающееся кризисное состояние в настоящем убедительно свидетельствуют о том, что наука и образование в современной России не являются средством интеллектуализации производства и экономики. Необходимо, наконец, осознать, что, говоря о приоритетности образовательной сферы, речь идет об иммунной социальной системе, способной к саморазвитию и противодействию привнесенным негативным явлениям. Стратегическая линия развития современного российского образования становится, таким образом, важнейшим средством обеспечения национальной безопасности, выживаемости страны в условиях конкурентного сосуществования с другими государствами.

В-шестых, современным состоянием развития самой системы образования, образовательных технологий и образовательных услуг, для которых стали характерны: возрастание роли информационных компонентов образования, ставка на совершенствование опережающего образования, возросшая роль дистанционного образования на основе развития информационных и телекоммуникационных технологий. В этом плане для таких пространственно масштабных государств, как Россия, появилась возможность создания эффективных систем дистанционного обучения, реализующих не только принцип большей доступности образования, но и содействующих получению качественного образования для людей с ограниченной подвижностью, а также для той части населения, которая по различным причинам не имеет возможности воспользоваться услугами очного обучения.

Нелишне с точки зрения актуальности проблемы напомнить и о том, что образование и образованность являются непременным атрибутом и параметром практической пользы и эффективности политической элиты современных государств. Конечно, концептуальное обеспечение социально-экономических и политических преобразований генетически имеет научные основания, но наука поставляет политической практике многовариантный выбор политических решений. Сам же выбор конкретного варианта социально-политических преобразований и его практическая реализация всецело зависят от позиции политиков-практиков, то есть от степени интеллектуальности и образованности политической элиты государства. Еще большую потребность в образованности политической элиты испытывает государство, которое находится в переходно-кризисных обстоятельствах развития, требующих утонченных политических технологий, а их, как минимум, необходимо знать.

На фоне актуальности и приоритетности в развитии российской системы образования особую роль следует уделить государству - гаранту социокультурной ценности системы образования и ее ментальности, а также источнику его правового и организационного, управленческого и финансового обеспечения. Следует одновременно с этим признать, что ни в СССР в прошлом, ни в современной России сейчас никогда, по большому счету, не было государственной образовательной политики. Образованность политической элиты советского общества всегда была очень проблематичной, а само образование в значительной степени обслуживало идеологические доктрины и позиции, деградируя и консервируясь, стагнируя и загнивая в отношении соответствия критериям прогрессивности и цивилизованности.

Авторское видение актуальных проблем современной образовательной политики: что представляет собой государственная образовательная политика, каковы ее основные императивы и приоритеты, насколько содержание этих императивов и приоритетов в национальных образовательных системах увязано с необходимостью разрешения глобальных общечеловеческих проблем. Предмет особого теоретического внимания автора - отечественный аспект рассматриваемой проблемы.

Реформа системы образования в России дополняет реформаторское содержание всего общественного развития. Страна длительное время находится в глубоком социально-экономическом кризисе. Многие факторы этого кризисного развития рождены уже в условиях и в процессе самого реформирования. И это не может не настораживать: состояние перманентного реформирования стало «дежурным» для многих направлений общественной жизни последнего десятилетия. С начала 90-х годов в таком состоянии пребывает и российская система образования. Как и во многих других областях общественной жизни, видение стратегии образования в России содержит больше вопросов, чем ответов. Ясно одно: образование в обществе, его состояние являются одним из решающих условий преодоления кризиса. С другой стороны, и сама система образования требует коренного реформирования.

Несмотря на вполне демократичные федеральные законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», на разрабатываемые и имеющиеся проекты Федеральной программы развития образования и Национальной доктрины образования, мы вместе с тем имеем слабую и во многом не эффективную государственную образовательную политику. Эта слабость обусловлена как организационными, так и содержательными причинами. С одной стороны, государство не располагает достаточными ресурсами для того, чтобы система образования России быстро и качественно обновилась. С другой стороны, то, что делалось и делается в целях реформирования самой системы образования, к сожалению, не стало предметом социального согласия в обществе и находится в состоянии дискуссий со стороны видных ученых, педагогов и политиков.

Ни одна из многочисленных политических партий и ни одно из множества общественных движений в России не имеют профессионально аргументированной, прошедшей общественную экспертизу программы развития образования. Понятно, что только на уровне научно обоснованной политики в сфере образования и при активном участии ученых можно преодолеть сегодняшние недостатки образовательной стратегии.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема государственной образовательной политики является традиционным объектом внимания со стороны зарубежных и отечественных авторов, рассматривавших различные ее аспекты. Среди тех, кто внес большой вклад в концептуальное обоснование роли и места образования в современном общественном развитии, следует, в первую очередь, назвать таких ученых, как Абрамов А.П., Алферов Ю.С., Андреев A.A., Белозерцев Е.П., Бим-Бад Б.М., Бондаревская Е.В., Вульфсон Б.Л., Галаган А.И., Гершунский Б.С., ДнепровЭ.Д., Жураковский В.М., Касьян A.A., Кинелев В.Г., Костюк В.Н., Кутафин O.E., Лазарев B.C., Миронов В.Б., Пономаренко Б.Т., Савицкий И.О., Садовничий В.А., Смолин О.В., Суворинов A.B., Тихомиров В.П., Тихонов А.Н., Шукшунов В.Е. и многих других. Если же конкретизировать направления разработки проблемы в трудах указанных и других авторов, то можно выделить пять групп источников, раскрывающих определенные аспекты взаимосвязи общества и образования, политики и образования, управления современным образованием, актуальные проблемы российской образовательной политики, опыт западных государств в образовательной сфере и другие направления.

Первая группа - это работы, посвященные взаимосвязи общества и образования, социальным факторам детерминации системы образования, роли образования в развитии человеческой цивилизации, эволюции системы образования и ее существенных черт, а в делом - традиционной и современной философии образования1.

Вторая группа - произведения, посвященные отдельным аспектам: взаимосвязи и взаимодействия образования и политики; образования как института социализации личности; влияния институтов гражданского общества на систему образования; роли государства в регулировании процессов и явлений образовательной практики2.

Третья группа — ее составляют источники, в которых анализируются внутренние процессы и явления, характерные для современных образовательных систем, противоречия и тенденции развития этих

1 См.: Beauchamp Е. Japanese and U.S. Education Compared. Blomington, 1992; Бим-Бад Б.М. Образование в контексте социализации // Педагогика 1996. № 1; Воронина Т. Размышления о перспективах высшей школы на конференции по философии образования // Aima mater. 1997. №5; Гершунский Б.С. Философия образования. М.: МПСИ, 1998; Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: «ИнтерДиалект+», 1997; General Documents of the Second International UNESCO Congress: Analitic Research. Moscow, 1996; L'espace éducatif europeen. Paris, 1992; Кинелев В.Г. Контуры системы образования XXI века. M.: Магистр, 1996; Кинелев В.Г. Образование в меняющемся мире: Аналитический доклад. М.: Магистр, 1998; Principes pour une reflexion sur les contenus de Г education. Paris, 1989. № 159; Савицкий И.О. Философия образования для XXI века // Современная высшая школа. 1999. № 1; Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс, 1989; Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). М.: Магистр, 1997; Шукшунов В.Е Новая роль, место и миссия образования в развитии общества в XXI веке. M.: МАН ВШ, 1998; Философия образования для XXI века: Сборник статей / Ред,-сост. H.H. Пахомов, Ю.Б. Тупталов. М., 1992; Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М., 1993 и др.

2 См.: Абрамов А. Образование в политике и политика в образовании //Вестник высшей школы. 1992. № 1; Balan J. El sector privado de la education superior // R. Kent. Op.Cit. Vol П; Bracey С. Condition of public Education // Phi Delta Kappan. 1992. Oct.; Гершунский Б.С. Менталитет и образование в системе ценностей и приоритетов XXI века. М., 1996; Делор Жак Образование: необходимая утопия // Педагогика 1998. № 5; Еремин С.Н., Семенов Е.В. Наука и образование в структуре научно-технического прогресса. Новосибирск, 1986; Ильин Г. Образование и государственное управление // Вестник высшей школы. 1997. № 12; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Культура, образование, развитие индивида /Отв. ред. Ф.Т. Михайлов. - М., 1990; Мень А. Культура и духовное возрождение. - М., 1992; Модель одного из перспективных вариантов развития школы 2000-2005 гг. / Под ред. Э.Г. Костяшкина. М., 1982; Миронов В.Б. Век образования. - М., 1990; Суд над системой образования: Стратегия на будущее / Под ред. У.Д. Джонстона; Пер. с англ. М., 1991 и др. систем, характеристика глобальных и национально-государственных систем образования, мировой опыт образовательной практики и национальные приоритеты его реализации1.

Четвертая группа - приобретшие в современных условиях особую актуальность довольно обширные исследования проблем информатизации современного образования2.

Пятая группа - это произведения отечественных авторов, посвященные проблемам образовательной философии, политики и практики в условиях переходного политического режима, преодоления острого социально-экономического кризиса, а также обоснованию места и роли образования в

1 См.: Алферов Ю.С. Образование в Швейцарии: организация и управление; Организация управления образованием в США // Социально-политический журнал. 1998. № 2, 3; Бестужев-Лада И.В. Народное образование: философия против утопии // Вопросы философии. 1995. №11; Buford Т. Toward a Philosophy of Education. New York, 1969; Ellis A., Cogan J., Howey K. Introduction to the Foundation of Education.-New Jersey, 1991; Ворожейкина В.JI. Образование в Федеративной Республике Германии // Социально-политический журнал. 1998. № 5; Воскресенская Н.М. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом. М., 1998; Education in Korea 1996-1997. Seoul, 1998; Education Reforms of Asia // Bulletin of the UNESCO Principal Regional Office for Asia and the Pacific, 1998, № 29; Зинченко В.П. Мир образования и (или) образование мира // Мир образования. 1996. № 4; Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М., 1996; Ornstein A., Levin D. Foundation of Education. Boston, 1995; Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. М., 1989; Social Foundation of American Education / R. Serov. Durham, 1994; Шукшунов B.E. Методология подготовки и проведения реформ национальной системы образования. М.: МАН ВШ, 1998 и др.

2 См.: Андреев A.A., Солдаткин В.И. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация. М.: МЭСИ, 1999; Богатырь Б.Н. Система образования России как объект информатизации. М.:ИЦПКПС, 1998; Education and Informatics: Proceeding of the Second International UNESCO Congress. Moscow, 1997; Зайцева Ж.Н., Солдаткин В.И. Информатизация образования: состояние проблемы и перспективы. М.:ИЦПКПС, 1998; Информатизация образования в России: сети, информационные ресурсы, технологии: Аналитический доклад. М.: Магистр, 1997; Колин К.К. Информатика в системе опережающего образования / ИЛИ РАН РФ. М., 1996; Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации. М.:ГНИИСИ, 1998; Лобачев С.Л., Солдаткин В.И. Дистанционные образовательные технологии: информационный аспект. М.:МЭСИ, 1998; Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. М.:ГА ВС, 1992; Политика в области образования и новые информационные технологии. М., 1996; Развитие информационных технологий в образовании: Аналитический доклад. М. Магистр, 1997 и др. условиях становления государственности, видению тенденций дальнейшего совершенствования и развития российской системы образования1.

Обобщая степень разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, можно сделать следующие выводы:

- избранная тема в качестве самостоятельного докторского диссертационного исследования еще не рассматривалась;

- в отечественном обществоведении лишь начинается осознание того мирового опыта образовательной практики, который приобретен в последние десятилетия;

- современная российская практика реформирования образования испытывает острую потребность в концептуальном обеспечении по многим направлениям ее преобразования и совершенствования;

- в работах, освещающих современную образовательную политику, отсутствует достаточное научное понимание соотношения между политикой и образованием, государственной политикой и образовательной практикой;

1 См.: Белозерцев Е.П. О национально-государственном образовании в России // Педагогика. 1998. № 3; Возрождение культуры России: гуманитарные знания и образование сегодня. СПб, 1994; Галаган А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3; Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее. Челябинск, 1993; Гершунский Б.С. Философия образования. М.:МПСИ, 1998; Государственная доктрина образования в Российской Федерации: Проект // Обозреватель. 1998. № 9; Кинелев В.Г. Объективная необходимость, история, проблемы и перспективы реформирования высшего образования в России. М.: Республика, 1995; Мейдер В.А. Концепция гуманитарного знания и гуманитарного образования: сущность, направления, проблемы. Волгоград, 1998; Мельников И.И., Смолин О.Н. Реформирование образования в России: позиция парламентского комитета // Педагогика. 1998. № 7; Обзор национальной образовательной политики. Российская Федерация. М., 1998; Пономаренко Б.Т. Профессиональное образование: опыт, противоречия, тенденции. М., 1995; Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность // Вестник Моск. ун-та. Сер.18. 1998. № 4; Солдаткин В.И. Информатика в системе дистанционного образования на рубеже XXI века // Дистанционное образование. 1998. № 1; Фишер М.И. Демократизация образования по-российски: снова в начале пути // Педагогика. 1996. № 4 и др.

- во взглядах на состояние и характер современной системы образования в России, на пути ее качественного совершенствования и развития нет единого понимания с точки зрения того, что должно стать содержанием императивов и приоритетов отечественной образовательной политики.

Таким образом, налицо несоответствие между актуальностью проблемы исследования и ее отражением в источниках зарубежных и отечественных ученых. Все это и многое другое требует научного анализа и объяснения.

Объектом исследования является сфера реальности, связанная с взаимодействием политики и образовательной практики в современном обществе, реализуемом как в мировом, так и в национально-государственном масштабах.

Предметом исследования выступает философско-политологический анализ императивов и приоритетов государственной образовательной политики вообще и российской государственной образовательной политики, в частности.

Полный, глубокий и логичный анализ диссертационной темы требует четкого и ясного формулирования целей и задач исследования.

Главной целью диссертационного исследования является философско-политологический анализ взаимодействия политики и образования, а также обоснование на этой основе императивов и приоритетов государственной образовательной политики.

Достижение этой цели потребовало разрешения следующих основных задач:

1) Обоснования системы образования как одного из важнейших институтов социализации личности вообще и политической социализации, в частности, особенностей этого процесса в современных условиях развития человеческой социализации;

2) Выяснения и аргументированного доказательства всей совокупности политических факторов детерминации современной образовательной практики;

3) Обоснования сущности, содержания и форм современной образовательной политики, сравнительного анализа ее особенностей в условиях различных государственно-политических систем и переходных обстоятельствах общественного развития;

4) Определения роли и места государства в образовательной практике, обоснования статуса государства как главного и основного субъекта образовательной политики в обществе;

5) Определения государственной образовательной политики, ее современных особенностей и характера в различных политических условиях, в том числе и в переходных условиях развития общества;

6) Выявления и обоснования основных императивов современной государственной образовательной политики и их особенностей в российском обществе;

7) Определения и обоснования приоритетных направлений современной государственной образовательной политики и особенностей их реализации на российской почве;

8) Раскрытия политического механизма реализации императивов и приоритетов образовательной политики, особенностей его функционирования в различных общественных системах, в том числе, в условиях развития российского государства;

9) Обоснования практических рекомендаций по совершенствованию государственной образовательной политики Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в философско-политологическом обосновании взаимодействия образования и политики как форм современной социальности, в определении основной роли государства в процессе этого взаимодействия и в качестве автономной отрасли общей политики - государственной образовательной политики. Кроме того, научная новизна исследования заключается: а) в результатах исследования системы образования как фактора политической социализации общества и личности; б) в выяснении современных политических факторов детерминации образовательной практики государств; в) в результатах анализа сущности, содержания и форм реализации образовательной политики, особенностей ее функционирования в различных политических режимах и в условиях переходного политического режима в России; г) в определении места, роли и функций государственной образовательной политики, особенностей ее развития и реформирования в условиях России; д) в результатах анализа императивов и приоритетов государственной образовательной политики, особенностей их реализации в государственной образовательной политике Российской Федерации; е) в обосновании путей реализации императивов и приоритетов государственной образовательной политики России в условиях ее реформирования.

Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие основные положения:

1. Результаты анализа процесса взаимосвязи и взаимодействия образования и политики, роли образования как института политической социализации и образовательной политики, как автономной отрасли политической практики. Определение сущности, содержания и форм образовательной политики, ее субъектов и объектов, особенностей ее функционирования в условиях различных политических режимов;

2. Определение и обоснование роли государства как субъекта образовательной политики, результаты исследования государственной образовательной политики и ее характера в условиях переходного политического режима;

3. Определение и результаты исследования императивов государственной образовательной политики, особенностей их реализации в государственной образовательной политике Российской Федерации;

4. Определение и результаты исследования приоритетных направлений государственной образовательной политики и особенностей их реализации в российском обществе и государстве;

5. Результаты исследования основных направлений совершенствования и развития государственной образовательной политики России, эволюции ее реформирования и тенденций дальнейшего развития.

Методологическую основу исследования составляет философско-политологический метод исследования общественных явлений, основанный на диалектическом анализе взаимосвязи и взаимодействия политики и образовательной практики современных государств, на выявлении противоречий этого взаимодействия, путей их разрешения в зависимости от международных (глобальных) и национально-государственных условий общественного развития. Методологической основой исследования также являются важнейшие концептуально-теоретические положения о факторах социализации личности, о политике как общественном явлении, о роли государства в регулировании общественных процессов, о соотношении общесоциальных и национально-специфических факторов общественного развития и другие. Исключительно важную роль в исследовании играют сравнительно-философский и сравнительно-политологический методы исследования общественных явлений. Важную методологическую роль в исследовании играет метод анализа правовых актов и других документов, посвященных образовательной политике вообще и государственной образовательной политике, в частности.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные и монографические труды отечественных и зарубежных исследователей -философов, политологов, правоведов, педагогов, психологов, практиков образования и политических деятелей, а также материалы научных и научно-практических конференций и дискуссий (в том числе и с непосредственным и активным участием автора), принципов, направлений и программных положений деятельности международных и национальных органов и институтов образования, политического руководства страны.

Научно-практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что в нем использован философско-политологический метод анализа государственной образовательной политики и практики как насущной потребности современного этапа развития человеческой цивилизации, совершенствования самой личности и обеспечения достойных условий ее жизнедеятельности. Теоретические выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы как в целях повышения эффективности государственной образовательной политики, так и в интересах дальнейшего совершенствования мировой и национальных систем образования. Практический характер и конструктивную значимость имеют положения, выводы и рекомендации диссертанта в отношении оценки состояния и характера реформирования и развития государственной образовательной политики России. Частные выводы и положения диссертации могут оказать существенную помощь работникам системы образования Российской Федерации. Они могут быть использованы также в целях подготовки и переподготовки педагогических кадров и работников системы образования.

Эмпирической базой диссертационного исследования выступают: статистические данные международных и российских органов и институтов образования, опубликованные в печати; материалы конкретных социологических исследований; выводы и предложения, сделанные автором на ряде научных и научно-практических конференций; контент-анализ ряда документов зарубежных и отечественных образовательных систем; директивные указания и инструкции руководящих работников отечественной системы образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Методологические и теоретические положения диссертации, ее выводы и практические рекомендации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней, ряд из них уже внедрен в отечественную систему образования и образовательной политики российского государства. Автор исследования принял участие в работе следующих научных конференций по проблемам образования и высшей школы, а именно:

- Международной научно-практической конференции по переподготовке и трудоустройству военнослужащих «Военная реформа в Российской Федерации и проблемы социальной защищенности военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в ходе сокращения Вооруженных Сил» (Ессентуки, 9-10 октября 1997 г.);

- IV Международной конференции по дистанционному образованию (Москва, 26-28 ноября 1997 г.);

- V Международной конференции по дистанционному образованию (Москва, 5-7 мая 1998 г.);

- 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов» (Москва, 19-20 мая 1998 г.);

- 1-й Региональной научно-практической конференции «Дистанционное обучение - возможности и перспективы развития образования в Ярославской области (Ярославль, 11 марта 1999 г.);

- 5-й Международной научно-методической конференции «Заочное обучение: стратегия и практика» (Москва, 30-31 марта 1999 г.) и др.

Соискатель принимал непосредственное участие в выполнении ряда научно-исследовательских работ и программ, является научным руководителем проекта К0074 (направление 2.1) «Создание учебно-научного центра «Фундаментальная информатика» в рамках президентской федеральной целевой программы «Поддержка интеграции фундаментальной науки и образования». Основные идеи и положения диссертации излагались автором перед депутатами Государственной Думы РФ, членами Совета по сотрудничеству в области образования государств-членов СНГ, слушателями и студентами Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, других высших учебных заведений России и стран СНГ. Общий объем публикаций по теме диссертации - более 70 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современная государственная образовательная политика"

Выводы:

1. Развитие образования в XXI века не столько связано с обслуживанием общественных потребностей, сколько с созданием нового: новых знаний, новых технологий, новых видов деятельности, которые обеспечили бы бурное развитие экономики, социальной сферы. В этом смысле образование, готовящее специалистов новой генерации, стало одним из основных локомотивов общецивилизационного прогресса. Не случайно экономически развитые и бурно развивающиеся страны, разрабатывая национальные доктрины, концепции и программы устойчивого и безопасного развития, включают в их состав как одно из важнейших стратегических направлений развитие национальных систем образования. Позиции стран, находящихся в разных регионах мира и входящих в разные экономические и военно-политические союзы и блоки, в отношении роли образования в современном мире сходные.

2. Мировые системы образования все более втягиваются в круговорот острейшей конкурентной борьбы за первенство. Вопросы развития образования во всех странах объявлены и реализуются как приоритетные. Объявлены таковыми они и в России. Но не реализуются. В основном благодаря политикам, которые долго убеждали, что у образования нет своих целей развития, и оно должно обслуживать интересы «потребителей» и полностью на них ориентироваться. Следствием такого отношения явилось явно недостаточное ресурсное и финансовое обеспечение - основная причина, по которой национальная система образования в России длительное время не может выйти из кризиса, несмотря на целый ряд позитивных процессов и результатов. Сегодня как никогда нужна твердая политическая воля государства, направленная на сохранение и развитие российской системы образования, которая не может и не должна зависеть от сиюминутной рыночной конъюнктуры и рыночных потрясений.

Чтобы определиться с путями развития национального образования в XXI веке, необходимо определиться со стратегией национального развития, национальными интересами и потребностями, предъявляющими соответствующие требования и к системе образования. Образование необходимо реально сделать сферой общенациональных интересов. Ключевым моментом разработки национальной доктрины образования, определяющей стратегии его реформирования и устойчивого развития, является учет и согласование позиций, занимаемых «субъектами влияния», т.е. теми, кто является носителем или выразителем ценностных ориентаций, обеспечивающих формирование стратегических целей развития общества вообще и образования, в частности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судьба предопределила нам и нашим современникам жить и трудиться на стыке двух тысячелетий, а значит, и анализировать, с чем входить в новое тысячелетие. В XX веке произошли большие перемены в жизни человечества. Мыслители-аналитики, характеризуя его, считают, что это - сто лет электричества, атома, изобретений, войн, революций и т.д. Но все же большинство склоняется к мысли, что нынешний век — это век образования.

За последнее столетие многие страны перестроили свои образовательные доктрины в соответствии с выработанными ими, ставшими международными, документами. Еще в 1924 г. была принята Женевская декларация прав ребенка, а в 1959 г. - Всемирная декларация ребенка. Вся вторая половина уходящего столетия стала периодом беспрецедентного по своим масштабам развития образования в мире и растущего осознания его жизненно важной роли в обеспечении безопасности и устойчивого социального развития государств, укрепления их позиций в мировом сообществе и на мировых рынках, повышения уровня и качества жизни населения. И сегодня можно уже говорить об итогах в тех странах, которые активно работали в этом направлении.

Те государства мира, которые стратегию своего развития связали с образованием, достигли поставленных целей, их стратегия оказалась верной, и они стали новыми индустриально развитыми державами. Особенно преуспела Япония: через свои образовательно-воспитательные программы здесь вышли на уникальный результат - около 95% выпускников обычных школ в дальнейшем продолжают повышать свое образование, свой интеллект.

Во второй половине XX века стало понятным, что лидирующей нацией XXI века будет та, которая создаст наиболее эффективное образовательное пространство, чтобы максимально развить интеллектуальный и духовный потенциал своих молодых сограждан -ценнейшего ресурса нации.

Цивилизационный подход к рассмотрению проблем взаимосвязи политики и образования в современном обществе, представленный в диссертационном исследовании, связан с глубинными, парадигмальными изменениями в понимании самого смысла и возможностей образования как широкого социального явления. В сфере образования формируется осознанное понимание человеком, что истинный смысл его жизни — возможно более полная самореализация всех его способностей на пользу людям, человеческой цивилизации в целом. Именно эти высшие ценности должны составить основу менталитета и личности, и социума. Формирование и непрерывное обогащение ментальности, ориентация на достижение ментальной совместимости людей, на конвергенцию и духовную интеграцию народов все еще разделенного мира должны стать основой целеполагания, отбора содержания, методов и средств образовательной деятельности на всех ступенях образования.

Государственная значимость образования аксиоматична. Образование обладает непреходящей ценностью и по самой своей сути работает на будущее. Будущее России напрямую зависит от того, сможет ли раздираемый многочисленными противоречиями современный российский социум преодолеть объективно существующий и катастрофически углубляющийся раскол практически на всех уровнях общественной жизни. Без гуманистической государственной политики в сфере образования невозможно рассчитывать на решение ни этой задачи, ни задачи восстановления коренных ценностей и идеалов, обогащенных духовными приоритетами современного мира и гарантирующих полноправную способность российского социума к конвергенции и интеграции в мировую цивилизационную общность.

Государство и общество - понятия отнюдь не идентичные, а взаимоотношения между ними являются весьма сложными. Далеко не всегда устремления государства и общества совпадают. Часто государство лишь провозглашает образовательные приоритеты, в то время как общество, кровно заинтересованное в прогрессивном развитии образования, вынуждено «подталкивать» государство к выполнению собственных обещаний, расщепляя эти «глобальные» (и потому абстрактные) обещания на ряд вполне конкретных акций по их реализации. Зрелость нации в этом смысле определяется тем, насколько ей удается лоббировать образовательные приоритеты в высших государственных инстанциях. Такое лоббирование требует не только создания достаточно представительных общественных организаций, но и прямого вхождения во власть через должным образом конституированные общественно-политические движения и даже политические партии, участвующие в выборах на местном, региональном и парламентском уровнях.

Нельзя упускать из поля зрения и тот факт, что при всей важности коллективистских начал, предопределяющих и государственную, и общественную значимость образования, они не отражают главного — личностной ценности образования, индивидуально мотивированного и стимулированного отношения человека к собственному образованию, его уровню и качеству. Необходимо признать, что в перестроечный и постперестроечный период в России на волне обоснованной критики перекосов в понимании ценности образования был сделан достаточно очевидный крен в сторону форсированной, но не всегда продуманной (а то и произвольной) вариатизации и индивидуализации образования, его адаптации к интересам, способностям и образовательным запросам личности. Однако любые крайности всегда малопродуктивны. В равной мере ущербны и монолит образовательного единообразия, связанного с жесткой политикой проведения государственного образовательного стандарта, являющейся по сути отголосками тоталитарной системы управления, и беспредел вседозволенности в этой сфере - очевидные издержки нецивилизованного вхождения в систему рыночных отношений и демократических свобод. Здесь исключительно важно видеть как общее, так и особенное в содержании указанных выше ценностных блоков, их взаимопроникновение и взаимодополнение. Невозможно быть сколько-нибудь доказательным в характеристике ценностных аспектов образовательной политики и их прогностическом обосновании, забывая о единстве государственной, общественной и личностной составляющих категории «ценность образования», ее системной, интегративной сущности.

Почти весь XX век Россия шла, как нам казалось, особым путем. Сегодня у нее накопилось много проблем, острых и трудных, но все они могут быть решены только через образование. Нельзя игнорировать мировой опыт, который свидетельствует о том, что именно образование -ключ к решению и экономических, и социальных, и политических, и военных проблем; именно образование - то главное звено, ухватившись за которое, удается вытащить всю длинную цепь сложнейших социальных проблем. Образование определяет будущее России, ее роль и место в мире.

Поддержка и развитие образования - важнейшая задача государства. Если, по определению Аристотеля, образование есть функция государства, то, следовательно, государственная (национальная) политика в области образования должна разрабатываться под руководством высшего органа государственной власти, знающего те «определенные цели», ради достижения которых эта функция осуществляется. Анализ взаимосвязи образования и политики показывает, что никакие природные и социальные ресурсы ничего не значат без главного ресурса - человеческого, составляющего основной капитал любой страны. Этот ресурс сохраняется или разрушается в первую очередь посредством образования. В этом отношении государственная образовательная политика на длительное время определяет развитие и реформирование образовательной системы и общества. Эта мысль красной нитью проводилась автором через все исследование поставленных в диссертации задач. Разумеется, их решение не исчерпывает всей полноты проблемы. Тем не менее автор надеется, что диссертационное исследование имеет значительную теоретико-методологическую и прикладную направленность и ценность.

Основные теоретические выводы соискателя сводятся к следующим положениям.

1. Обоснование ценностей и целей государственной образовательной политики - сложная проблема, которая может быть решена на основе синтеза знаний и методов разных наук и социально-политической практики. В это важное государственное дело должны внести свой вклад и философия в ее плюралистическом понимании смысла жизни человека, высших ценностей личного и общественного бытия, и весь комплекс социальных наук, отражающих сущность взаимоотношений человека, общества и государства, и культурология, раскрывающая единство культуры того или иного социума и роль образования с точки зрения его культурообразующих потенций и взаимообогащения разных культур, и экономика как в плане экономической (научно-технической, технологической, кадровой) отдачи образования, так и экономической (финансовой, материально-технической) поддержки образовательной сферы со стороны государства и общества. И, наконец, весь комплекс специфических наук об образовании (обучении, воспитании, развитии человека - педагогика, психология, дидактика, социология образования и т.д. Таким образом становится вполне очевидной необходимость философско-образовательного синтеза знаний разных наук для наиболее полного понимания и обоснования роли и места образования, его прогрессивного развития в интересах личности, общества и государства.

2. Выражением принятых в государстве взглядов по вопросам политической оценки роли образования в достижении стратегических целей развития общества, отношения государства к образованию, определения его места в экономике страны, решении социальных, национальных и других проблем, основных направлений его развития и поддержания на уровне современных требований является национальная доктрина развития образования. Эта доктрина включает в себя компоненту национального возрождения, сохранения национальных образовательных традиций и исключает слепое копирование и механический перенос зарубежных систем образования на национальную почву, но в то же время включает компоненты, учитывающие общечеловеческие ценности, геополитические факторы, вызов времени, социальный генезис человека, гуманитаризацию и гуманизацию образования. Поэтому основные положения образовательной доктрины определяются руководством государства и отражают факт признания им значимости образования для развития страны, успешного решения стоящих перед ней задач, признания своей ответственности за обеспечение высокого образовательного уровня населения. Основными принципами государственной образовательной политики являются: а) приоритетность сферы образования в инвестиционной политике и стратегии государства; б) ориентация на наивысший уровень качества образования, достигнутый в мире, и наиболее высокие нормы и требования финансового, материально-технического, интеллектуального и информационного обеспечения функционирования образовательных систем в расчете на одного учащегося; в) гуманистический и светский характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей при полнейшем соблюдении национальных традиций и специфики национальной системы образования, свободного развития личности, уважения прав и свобод человека; г) равенство доступа ко всем уровням образования, ступеням и типам образования, право выбора родителями и учащимися учебных заведений; д) автономия образовательных учреждений и невмешательство государства в их внутренние дела.

3. Теоретической базой любого реформирования образования является философия образования, поскольку она обеспечивает целостное видение образовательных систем, проясняет основные ценностные ориентиры, формирует интегративное представление об образовании как социальном институте, виде духовного производства и воспроизводства, сфере культуры и одной из важнейших сфер социализации общества. Проявлением современной философии национального образования могут быть следующие подлежащие практической реализации утверждения: а) национальная система образования должна быть лучшей системой образования в мире, обеспечивающей учащимся и студентам лучшие знания в мире по основным предметам; б) система образования способна обеспечивать всеобщее образование нации, предоставлять возможность любому гражданину страны в течение всей жизни повышать свой образовательный уровень, чем в современных условиях определяется уровень социально-экономического развития страны, качество жизни людей.

4. Сегодня становится достаточно очевидным, что от образования будущего потребуется не только участие в воспроизводстве и повышении экономического потенциала общества через формирование прагматично сориентированных знаний, умений, навыков, позволяющих молодежи и взрослым оптимально вписываться в структуру развивающегося общественного производства, найти свою личную комфортную по сугубо материальным критериям нишу в жизни. Функции образовательной политики не исчерпываются «вечными» для образования задачами развития умственных способностей и физических кондиций учащихся, хотя технологии развития личности, основанные на использовании психологически обоснованных диагностических процедур, позволяющих с большой определенностью судить о степени совпадения целей образования и его результатов, безусловно, важны. Поэтому принципиально важной новой задачей является реализация менталеобразующих функций образования. Представляется, что в своем высшем проявлении -независимо от профиля и престижности учебного заведения -образовательная политика должна быть сфокусирована на выполнении следующих стратегических задач: а) передача из поколения в поколение и закрепление в каждом последующем из них исторически сложившихся, наиболее стабильных духовных, мировоззренческих и культурных ценностей соответствующего социума, предопределяющих глубинные, «корневые» основания его специфического менталитета. При этом речь идет отнюдь не только о сугубо национальных и этнических особенностях той или иной (пусть даже превалирующей по своему численному составу) группе населения, а прежде всего о воспроизведении духовного наследия всего социума как гражданского общества, в основе идентификации которого лежат не столько национально-этнические признаки, сколько признаки принадлежности народа, образующего данный социум, к единому гражданству соответствующей страны; б) обогащение индивидуальных и общественных ментальных качеств социума общечеловеческими духовными, нравственными ценностями, отражающими целостность, всеединство цивилизации и естественные тенденции конвергенции и постепенной интеграции народов, ко все более активному диалогу культур. Конвергенция и интеграция при этом, как уже отмечалось, вовсе не связаны с подавлением самобытности того или иного социума, его «растворением» в неких безликих общечеловеческих ценностях - напротив, речь идет о диалектике дифференциации и интеграции, о безусловном сохранении самобытности любого народа, создании наиболее благоприятных условий для его развития, но также и об устранении иллюзий самодостаточности этой самобытности, чреватых недопустимым националистическим сепаратизмом и самоизоляцией.

5. России сегодня необходима не коренная реформа образования, а постепенное формирование новой системы образования, учитывая тот факт, что в нашей стране произошли невероятно масштабные, глубочайшие изменения во всех сферах человеческой деятельности, которые потрясли ее до основания. Естественно, система образования также должна претерпеть серьезные изменения. К сожалению, приходится констатировать, что в руководстве России, как и в обществе в целом, нет целостного понимания того, что в современных условиях, когда доля людских ресурсов в формировании ВВП в развитых странах достигает 80%, главенствующая роль в социально-экономическом и технологическом развитии принадлежит образованию. Как следствие этого, в нашей стране не определены ни национальные цели образования, вытекающие из стратегических задач государства, ни государственная политика развития образования. Для вывода из кризиса российского образования требуется, прежде всего, политическая воля высшего руководства, объективная оценка действительного состояния дел в области образования, поэтому одной из главнейших задач российского государства в области образования является определение государственной политики в этой сфере и разработка действенных механизмов ее осуществления. Необходимо вкладывать ресурсы в развитие человека, а это значит, надо вкладывать средства в развитие образования, культуры, здравоохранения, и это является самым важным направлением инвестиций, самым рентабельным капитальным вложением. Это и будет реальным, а не мнимым приоритетом в научно обоснованной образовательной политике российского государства, устремленного в будущее.

6. В целях дальнейшего научного изучения поставленных автором проблем предлагаются следующие наиболее актуальные направления исследования взаимосвязи политики и образования в современном мире:

- образование в современном мире: критический анализ и положительный опыт западных и отечественных концепций и программ;

- социальные критерии оценки взаимосвязи политики и образования в современном обществе;

- философия образования для XXI века: мировой опыт и российская действительность;

- философия образования как новая отрасль научного знания;

- отчуждение системы образования от власти: причины и последствия;

- управление образованием в современном обществе: новые подходы и методологические проблемы анализа;

- деградация нации как результат деградации национальной системы образования;

- инновационная парадигма образования в XXI веке: сущность, проблемы, перспективы;

- стратегия и тактика реформирования образовательной системы в России;

- реакция системы образования в России на внешние воздействия;

- невостребованность потенциала системы образования в России как результат социально-политического и экономического реформирования;

- сдерживающие факторы развития системы образования в России;

- социальные императивы и приоритеты развития системы образования в России;

- социальные технологии проектирования программы реформирования образования в современной России;

- реформирование образования - путь обновления России;

- информатизация образования: философско-политологический анализ;

- правовые основы информатизации современного российского образования.

Основные практические рекомендации автора предполагают решение актуальных задач государственной образовательной политики Российской Федерации: а) на уровне государственных (федеральных) органов и субъектов федерации:

- принятие федерального закона «Об утверждении Федеральной программы развития образования», проект которого рассмотрен Государственной Думой 6 июля 1999 года;

- создание законодательной основы и финансовых механизмов по реализации конституционного права и равных стартовых возможностей граждан на получение бесплатного образования;

- введение нормативного финансирования образовательных учреждений, формирование правовой и экономической основы для исполнения органами местного самоуправления государственных обязательств по отношению к образовательным учреждениям;

- государственная поддержка образовательных учреждений всех форм собственности, обеспечивающих реализацию государственной политики в области образования;

- установление механизма ответственности всех распорядителей средств в сфере образования;

- существенное повышение заработной платы работников образования до уровня, достойного этой трудной, важной и благородной профессии; б) на уровне муниципальных и местных органов власти:

- обеспечение приоритетности функционирования образовательных учреждений в соответствии с имеющейся законодательной базой;

- реальное юридическое, экономическое, организационное обеспечение образовательных прав человека, а также гарантии всего спектра прав всех участников образовательного процесса: учащихся, студентов, учителей, преподавателей школ, техникумов, вузов, воспитателей детских садов;

- стимулирование негосударственных инвестиций в систему образования, в том числе путем предоставления налоговых и таможенных льгот для юридических и физических лиц, участвующих в развитии образовательных учреждений;

- реализация практической направленности образования, становление полноценной муниципальной школы как одной из основ проявления местной демократии;

- развитие вариативного образования, направленного на индивидуальные интересы и способности человека, повышение его возможности выбора в области образования;

- обеспечение функционирования системы дополнительного образования, повышения квалификации и переподготовки взрослых как одной из форм достижения непрерывности образования.

Смена этапа цивилизации, переход к постиндустриальному развитию, диверсификация системы образования, ее демократизация, гуманизация и гуманитаризация диктуют и необходимость смены парадигмы образования, переоценки ее исторической миссии. Можно, конечно, сказать, что в нынешних условиях такое реформирование образования нам не по карману и уповать на то, что со временем все само собой образуется. Но такая надежда на «авось» приведет лишь к тому, что Россия сойдет на обочину столбовой дороги мирового развития, став окончательно и уже бесповоротно сырьевым придатком развитых стран, источником перманентной социальной и политической нестабильности. Мы имели одну из лучших образовательных систем мира с высоким уровнем фундаментальной подготовки, особенно по естественнонаучным и математическим дисциплинам, традиционно ориентированную на профессиональную деятельность. Мы растеряли многое из ее достижений за годы реформирования. Но выбор всегда есть. Нужна лишь политическая воля и заинтересованность руководства страны в дальнейшем процветании нации.

Список научной литературыСолдаткин, Василий Иванович, диссертация по теме "Философия политики и права"

1. Абрамов А., Новичков В. Образование в контексте антикризисной политики // Народное образование. 1993. - № 6.

2. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. - № 3.

3. Алферов Ю.С. Образование в Швейцарии: организация и управление // Социально-политический журнал. 1998. - № 2.

4. Алферов Ю.С. Организация управления образованием в США // Социально-политический журнал. 1998. - № 3.

5. Алферов Ю.С. Роль общественности в управлении образованием в зарубежных странах // Педагогика. 1994. - № 3.

6. Андреев A.A., Солдаткин В.И. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация.- М.: МЭСИ, 1999.

7. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Политические исследования. 1993. - № 1.

8. Белозерцев Е.П. На пути к русскому образованию // Педагогика. -1997.-№2.

9. Белозерцев Е.П. О национально-государственном образовании в России // Педагогика. 1998. - № 3.

10. Бергхорн Г. Система высшего образования ФРГ //Международное сотрудничество. 1997. - № 1.

11. Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. - № 1-2.

12. Бестужев-Лада И.В. Народное образование: философии против утопии // Вопросы философии. 1995. - № 11.

13. Бим-Бад Б.М. Образование в контексте социализации // Педагогика. — 1996. -№ 1.

14. Богатырь Б.Н. Система образования России как объект информатизации.-М.: ИЦПКПС, 1998.

15. Болдуин Т., Карпенко С. Гуманитарное образование в США: преподаватель и студенты // Свободная мысль. 1994. - № 1.

16. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. 1997. - № 4.

17. Бурлацкий Ф.М. Политическая наука в России // Независимая газета. -1998. 5 февраля.

18. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора // Педагогика. 1997. - № 2.

19. Васильев Вл-р Н. Основные направления развития телекоммуникационных сетей национальной системы образования в России // Проблемы информатизации высшей школы. 1998. - № 1-2 (11-12).

20. Вебер М. Политика как призвание и профессия /В кн.: Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

21. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1989.

22. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. Рабочий документ / ЮНЕСКО. Париж, 5-9 октября 1998 г.

23. Власть при переходе от тоталитаризма к демократии // Свободная мысль.-1993.-№8.

24. Возрождение культуры России: гуматирные знания и образование сегодня. СПб., 1994.

25. Вопросы приватизации в научно-образовательном комплексе // Российский экономический журнал. 1993. - № 1.

26. Ворожейкина O.JI. Образование в Федеративной Республике Германии // Социально-политический журнал. 1998. -№ 5.

27. Воронина Т. Размышления и перспективах высшей школы на конференции по философии образования // Aima mater. 1997. - № 5.

28. Вороновский Г.К. и др. Генетические алгоритмы, искусственные нейронные сети и проблемы вирутальной реальности. Харьков, 1997.

29. Воскресенская Н.М. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом. М., 1998.

30. Всеобщая декларация прав человека. Статья 26.

31. Вульфсон Б. Западноевропейское образовательное пространство XXI века // Педагогика. 1994. - № 2.

32. Вульфсон Б.Л. Последипломное образование в развитых странах // Педагогика. 1993. - № 3.

33. Вульфсон Б.Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации и децентрализации // Педагогика. 1997. - № 2.

34. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. / СГУ.-М., 1999 г.-С. 22.

35. Галаган А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 3.

36. Галкин С. Система образования в условиях демократизации российского общества // Aima mater. 1997. - № 4.

37. Гершунский Б.С. Менталитет и образование в системе ценностей и приоритетов XXI века. М., 1996.

38. Гершунский Б.С. Образование в Ш-м тысячелетии // Педагогика. — 1998.-№2.

39. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее. Челябинск, 1993.

40. Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России // Педагогика. 1996. - № 5.

41. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: МПСИ, 1998.

42. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: Интердиалект+, 1997.

43. Глинчикова А.Г. Образование подключается к рынку: Коментарий к обзору образовательной политики Российской Федерации // Полис. 1997. -№4.

44. Государственная доктрина образования в Российской Федерации: Проект //Обозреватель. 1998. - № 9.

45. Григорьян Э.Р. Российская система образования сегодня: силы за и против реформирования //Кентавр. 1995. - № 1.

46. Громкова М.Т. Образование стимул саморазвития личности // Педагогика. - 1993. - № 3.

47. Гуманитарные науки и гуманитарное образование // Возрождение культуры России: гуманитарные знания и образование сегодня. СПб., 1994.

48. Делор Ж. Образование: необходимая утопия // Педагогика. 1998. - № 5.

49. Дилигенский Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

50. Дмитриев Д. Ответственность государства за образованность граждан // Народное образование. 1996. - № 10.

51. Днепров Э.Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика. 1996. - № 5.

52. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1998.

53. Еремин С.Н., Семенов Е.В. Наука и образование в структуре научно-технического прогресса. Новосибирск, 1986.

54. Ермольева Э.Г. Развитие высшего образования в Латинской Америке // Педагогика. 1998. - № 8.

55. Ерошин В.И. Современная экономическая ситуация в образовании // Педагогика. 1996. - № 5.

56. Зайцева Ж.Н., Солдаткин В.И. Информатизация образования: состояние проблемы и перспективы. -М.: ИЦПКПС, 1998.

57. Зинченко В.П. Мир образования и (или) образование мира // Мир образования. 1996. - № 4.1. Известия, 1995. 8 июня.

58. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Б.Д. Политическая антропология / Под ред. В.В.Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1995.

59. Ильин Г. Образование и государственное управление //Вестник высшей школы. 1997. - № 12.

60. Информатизация образования в России: сети, информационные ресурсы, технологии: Аналитический доклад. — М.: Магистр, 1997.

61. Испания. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс,1982.

62. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1986.

63. Канаев Н. Ветер перемен в науке и образовании (взгляд из ЮНЕСКО) // Международное сотрудничество. 1997. - № 1.

64. Кант И. Избранные сочинения. Т. 4. - Ч. I. - М.: Госполитиздат, 1958.

65. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. - № 2.

66. Касьян A.A. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки // Педагогика. 1998. - № 2.

67. Кинелев В. Образование а меняющемся мире /Доклад на II Международном конгрессе «Этические, правовые и социальные вызовы киберпространства» (Монте-Карло, Монако, 1-3 октября 1998 г.). М.: Магистр, 1998.

68. Кинелев В.Г. Контуры системы образования XXI века: Аналитический доклад. -М.: Магистр, 1996.

69. Кинелев В.Г. Объективная необходимость, история, проблемы и перспективы реформирования высшего образования в России. М.: Республика, 1995.

70. Клехо Ю.А. Образовательный императив. М.: Издательство исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, 1998.

71. Козлова О.Н. О концепции развития образования в России // Социально-политический журнал. 1993. — № 9-10.

72. Колин К.К. Информатика в системе опережающего образования / ИПИ РАН РФ.-М., 1996.

73. Колодин А. Ценный продукт с казенным привкусом (О государственном стандарте образования) // Народное образование. -1996.-№1.

74. Комментарий к федеральному Закону "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". М.: Информационно-издательский Дом "Филинъ", Юридический Дом "Юстицинформ", 1998.

75. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации. М.: ГНИИСИ, 1998.

76. Концепция прикладной геоинформационной системы ЮНЕСКО "Образовательная карта мира". -М.: Магистр, 1997.

77. Копылов В. А. Нормативно-правовое обеспечение процессавхождения России в информационное общество // Проблемы информатизации. 1997. - № 4.

78. Костюк В.Н. Информационная среда постиндустриального общества // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

79. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. -М.: Магистр, 1997.

80. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. - № 2.

81. Культура, культурология и образование. (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1997. - № 2.

82. Культура, образование, развитие индивида / Отв. ред.Ф.Т. Михайлов. -М., 1990.

83. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995. - № 5.

84. Лекторский В.А. Гуманизация, гуманитаризация и культурологический подход к образованию // Вопросы философии. 1997. - № 2.

85. Лисюткина Л.Л. Постиндустриализм и посттоталитаризм: Проблемы переходного периода на Западе и Востоке // Политические исследования. 1991. №5.

86. Лихачев Б.Т. Реформаторство в российском образовании: прожекты и результаты // Педагогика. 1996. - № 6.

87. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М., 1996.

88. Лобачев С.Л. Сетевое дистанционное образование в МЭСИ // Мир INTERNET. 1998. - № 7-8.

89. Лобачев С.Л., Солдаткин В.И. Дистанционные образовательные технологии: информационный аспект. М.: МЭСИ, 1998.

90. Лысенко В. Концепция глобального образования // Народное образование. 1993. - № 7-8.л Лысова Е.Б. Проблемы содержания образования во французской педагогике // Педагогика. 1999. - № 3.

91. Маколи М. Становление российской государственности: опыт прогноза // Политические исследования. 1993. - № 3.

92. Мамчур A.M. Гуманитаризация процесса обучения курсантов вузов: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. М.: ВУ, 1996.

93. Мейдер В.А. Концепция гуманитарного знания и гуманитарного образования: сущность, направления, проблемы. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1998.

94. Мельников И.И., Смолин О.Н. Реформирование образования в России: позиция парламентского комитета // Педагогика. 1998. - № 7.

95. Мень А. Культура и духовное возрождение. М., 1992.

96. Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности. М., 1996.

97. Миронов В.Б. Век образования. М., 1990.

98. Миронов В.Б. Наука и образование в России: у опасной черты // Педагогика. 1994. - № 4.

99. Модель одного из перспективных вариантов развития школы 2000-2005 гг. / Под ред. Э.Г. Костяшкина. М., 1982.

100. Моисеев Н. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. - № 3.

101. Мясников С.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка" // Политические исследования. 1993. - № 1.

102. О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании // Социально-политический журнал. 1997. - № 3.

103. О системе государственного управления образованием в Российской Федерации//Правительственный вестник. 1992. -№ 4.

104. О состоянии и перспективах развития системы высшего ипрофессионального образования: Постановление Совета Федерации от 20 мая 1998 года / Сборник законодательства Российской Федерации. -1998.-№47.

105. Образование в конце XX века. (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1992. - № 9.

106. Огарков Н.И., Савельев А. Д. Проблемы непрерывного профессионального образования: гуманизация, инновация, управление. -М.: МАЭП, 1999.

107. Орлов Ю.М. Проблема ненасилия в педагогике // Педагогика. 1993.4.

108. Отечественное образование: тенденции и перспективы развития // Педагогика. 1998. - № 8.

109. Педагогика наших дней. Краснодар, 1989.

110. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. М., 1989.

111. Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. М.: ГА ВС, 1992.

112. Платное обучение // Известия. — 1997. 24 мая.

113. Подобед В.И. Региональная структура управления образованием // Советская педагогика. 1991. - № 9.

114. Подуфалов Н. Реформирование образования и национальная безопасность // Высшее образование в России. 1997. - № 4.

115. Политика в области образования и новые информационные технологии. Национальный доклад России на II Международном конгрессе

116. ЮНЕСКО "Образование и информатика". -М., 1996.

117. Пономаренко Б.Т. Профессиональное образование: опыт, противоречия, тенденции. М., 1995.

118. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива, 1992.

119. Потатник М.М. Управление развитием образовательного учреждения // Педагогика. 1995. - № 2.

120. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика. 1996. - № 5.

121. Проект программы объединения "ЯБЛОКО" в области образования. -М., 1999.

122. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998.

123. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России. 1998. - № 2.

124. Пуляев В.Т. О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании // Социально-политический журнал. 1998. - № 3.

125. Развитие информационных технологий в образовании: Аналитический доклад. М.: Изд-во Магистр, 1997.

126. Развитие образования и науки на пороге XXI века: Сборник научных сообщений. М.: Издательский центр РХТУ им. М.И. Менделеева, 1999.

127. Рекомендации о борьбе с дискриминацией в области образования. (Париж, 14 декабря 1966 г.) // Народное образование. 1993. - № 7.

128. Роль общественности в управлении образованием в зарубежных странах // Педагогика. 1994. - № 3.

129. Романенко Л. На пороге XXI века // Высшее образование в России. -1997. -№ 1.

130. Российские вести. 1994 . - 12 мая.

131. Россия: опыт национально-государственной идеологии /Под ред. В.В.Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1994.

132. Россия: стратегия развития в XXI веке. Часть II. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1997.

133. Савицкий И. О философии глобального образования // Философия образования для всех. М., 1992.

134. Савицкий И. Философия образования для XXI века // Современная высшая школа. 1990. - № 1.

135. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 18. 1998. - № 4.

136. Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс, 1989.

137. Саркисов П.Д. О некоторых особенностях состояния и перспективах развития высшего образования России // Бюллетень Ассоциации российских вузов: Декабрь 1998 Январь, февраль 1999. Спецвыпуск. - 1999.

138. Смолин О. Образование и национальная безопасность // Свободная мысль, 1996.-№ 11.

139. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 47.

140. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика. -М.: Аспект-Пресс, 1995.

141. Солдаткин В.И. Дистанционное обучение: реализация права на образование // Право на образование: проблемы его реализации: Тезисы IV международной научно-практической конференции. -М.: РУДН, 1999.

142. Солдаткин В.И. Информатика в системе дистанционного образования на рубеже XXI в. // Дистанционное образование. 1998. - № 1.

143. Солдаткин В.И. Дистанционное образование — путь в будущее //Новые информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе: Труды конференции. Ч. I. Ялта: 1Т + БЕ, 1998.

144. Солдаткин В.И. О координации в сфере дистанционного образования // Дистанционное образование в России: проблемы и перспективы: Материалы VI Международной конференции по дистанционному образованию.-М.: МЭСИ, 1998.

145. Солдаткин В.И. Основные направления перспективных исследований в сфере дистанционного образования // Дистанционное образование в России: проблемы и перспективы: Материалы VI Международной конференции по дистанционному образованию. М.: МЭСИ, 1998.

146. Солдаткин В.И. Предпосылки и создание условий виртуального университета // Дистанционное образование в России: проблемы и перспективы: Материалы VI Международной конференции по дистанционному образованию. -М.: МЭСИ, 1998.

147. Солдаткин В.И. Проект глобального университета: принципы построения // Заочное обучение: стратегия и практика. Вып. 3: Материалы V Международной научно-методической конференции. М.: МГЗИПП, 1999.

148. Солдаткин В.И. Система дистанционного образования: взгляд в будущее // Заочное образование. Вып. 3: Сборник докладов. М.: МГЗИПП, 1998.

149. Солдаткин В.И. Современная образовательная политика: социальные императивы // Дистанционное образование: открытые и виртуальные среды: Материалы VII Международной конференции по дистанционному образованию. М.: МЭСИ, 1999.

150. Солдаткин В.И. Теория и практика дистанционного обучения: опыт иперспективы // Образование 98: Материалы конгресса. Тезисы докладов. Ч. И.-М., 1998.

151. Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политики: социальные императивы и перспективы. -М.: МЭСИ, 1999.

152. Состояние и развитие дистанционного образования в мире: Научно-аналитический доклад. М.: Магистр, 1997.

153. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

154. Суворинов А. Вузовская наука сегодня и завтра // Высшее образование в России. 1998. - № 2.

155. Суд над системой образования: Стратегия на будущее / Под ред. У.Д. Джонстона; Пер. с англ. М., 1991.

156. Суханов А. Концепция фундаментализации высшего образования и ее отражение в ГОСах // Высшее образование в России. 1996. - № 3.

157. Тамбовцев B.JI. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации —М.: Изд-во МГУ, 1993.

158. Титтел Эд., Сандерс К., Скотт Ч., Вольф П. Создание VRLM-миров / Пер. с англ. Киев: Изд-во Группа BHV, 1997.

159. Тихомиров В.Б. Профессионализм политолога: анализ, принятие решений, управление событиями // Социально-политический журнал. — 1993.-№3.

160. Тихомиров В.П. Дистанционное образование: история, экономика, тенденции // Дистанционное образование. 1997. - № 2.

161. Тихомиров В.П. Основные принципы построения системы дистанционного образования России // Дистанционное образование. -1998. -№ 1.

162. Тихомиров В.П. Реализация концепции виртуальной образовательной среды как организационно-техническая основадистанционного обучения // Дистанционное образование. 1997. - № 1.

163. Тихомиров В.П., Солдаткин В.И. Об итогах эсперимента в области дистанционного обучения // Дистанционное образование: открытые и виртуальные среды: Материалы VII Международной конференции по дистанционному образованию. М.: МЭСИ, 1999.

164. Тихомиров В.П., Солдаткин В.И., Лобачев C.JI. Дистанционное обучение: к виртуальным средам знаний (часть 3). Организация управления распределенного учебного заведения // Дистанционное образование. 1999. - № 4.

165. Тихомиров В.П., Солдаткин В.И., Лобачев С.Л., Ковальчук О.Г. Дистанционное образование: к виртуальным средам знаний (часть 1) // Дистанционное образование. 1999. - № 2.

166. Тихомиров В.П., Солдаткин В.И., Лобачев С.Л., Ковальчук О.Г. Дистанционное образование: к виртуальным средам знаний (часть 2) // Дистанционное образование. 1999. - № 3.

167. Тихомиров В.П., Титарев Л.Г. Виртуальные университеты в пространстве знаний // Бюллетень Ассоциации российских вузов: Декабрь 1998 Январь, февраль 1999. Спецвыпуск. - 1999.

168. Тихонов А. Образование и информатика на пороге XXI века // Международное сотрудничество. 1996. - № 2.

169. Ушаков К. Проблемы управления народным образованием в переходный период // Народное образование. 1993. - № 6.

170. Учебный процесс в современном вузе. М., 1999.

171. Федеральная программа развития образования (Проект). М., 1999.

172. Философия образования для XXI века: Сборник статей / Ред.-сост. H.H. Пахомов, Ю.Б. Тупталов. М., 1992.

173. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1998.

174. Фишер М.И. Демократизация образования по-российски: снова вначале пути // Педагогика. 1996. - № 4.

175. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. -М., 1991.

176. Цицерон М.Т. Философские трактаты. -М.: Наука, 1987.

177. Шаран П. Сравнительная политология. Часть II. М., 1992.

178. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). -М.: Магистр, 1997.

179. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988.

180. Шукшунов В.Е. Методология подготовки и проведения реформ национальной системы образования. -М.: МАН ВШ, 1998.

181. Шукшунов В.Е. Новая роль, место и миссия образования в развитии общества в XXI веке. М.: МАН ВШ, 1998.

182. Шукшунов В.Е., Овсянников А.А. Стратегия и тактика реформирования системы образования в России. М.: МАН ВШ, 1998.

183. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. -М., 1993.

184. Щетинин В.П. Образование: некоммерческая природа и коммерческие возможности // Педагогика. 1995. - № 5.

185. A. Van Haeght. Sharing of Responsibilities and Powers Between Local, Regional and National Authorities in the Field of Education/ CONF/Czec (94) 6. -Strasbourg, 1994.

186. Balan J. El sector privado de la education superior // R. Kent. Op.Cit.Vol. II.

187. Bathory Z. A National Core Curriculum and the Democratization of Public in Hungary // Curriculum Stadies. Vol. I. - № 1.

188. Beauchamp E. Japanese and U.S. Education Compared. Blomington,

189. Bracey C. Condition of public Education II Phi Delta Kappan. 1992. Oct.

190. Brunner J.J. Legitimidad y financiamiento // R. Kent. Op. Cit. Vol. I. Buford T. Toward a Philosophy of Education. New York, 1969. Clark B. The higher education system. Academic organization in cross-national perspective. California, 1983.

191. Dalu Yin. Reforming Chinese. Compare. 1993. - V. 23. Dray J. Computer security and crime: Implication for policy a. action // Office: Technology and people. - Amsterdam, 1993. Economist. 1990. March 10.

192. Education and Informatics: Proceedings of the Second International UNESCO Congress. Moscow, 1997.

193. Education et societe: Les Defis de Tan 2000. Paris: Le Mond, 1988. Education in Korea 1996-1997. - Seoul, 1998.

194. Education Reforms of Asia // Bulletin of the UNESCO Principal Regional Office for Asia and the Pacific. 1998. - № 29.

195. Education y conocimiento: eje la transformation productiva con equidad. CEPAL-UNESCO. Santiago de Chile, 1992.

196. Ellis A., Cogan J., Howey K. Introduction to the Foundation of Education. New Jersey, 1991.

197. General Documents of the Second International UNESCO Congress: Analitic Research. Moscow, 1996.

198. Giddings F. The Theory of Socialization. N.Y., 1897. Goodlad J. On Taking School Reform Seriously // Phi Delta Kappan. 1992. Nov.

199. Kazuo I. School Education in Japan. Tokio, 1989. Lvespace educatif europeen. - Paris, 1992.

200. McLean M. Comparative Perspectives in Curriculum Concepts and structures // Proceeding of the Soviet English Symposium on National Curriculum. Moscow, 1991.

201. MINEDUC. Projecto de mejoramiento de la calidad de la education superior, 1998-2003. Fundamentos, elementos de politica y componentes. -Santiago de Chile, 1998.

202. Principes pour une reflexion sur les contenus de Iseducation. Paris, 1989. -№ 159.

203. The National Curriculum / Ed. By D. Lawton, C. Chity. London, 1988. The United States: Government Manual, 1996/1997. - Washington, 1996. Transformation productiva con equidad: la tarea y el Caribe en los anos noventa.CEPAL. - Santiago de Chile, 1990.

204. Trow M. Una comparado entre las perspectivas de las politicas education superior en el Reino Unido y los Estados Unidos // Ciudad future. Mexico, 1989.-Vol. 1. - № 2.

205. U.S. Laws: Code of Federal Regulation. Washington, Govern. Print. Office.

206. U.S.Department of Education: National Center For Education Statistics: Digest of Education Statistics, 1995.

207. UNESCO Statistical Yearbook, 1997.

208. Vebbe M. Education et production dans les pays industríeles. Paris,1997.

209. World Class Standards American Education. Washington, D.C., 1992.