автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Современник" А.С. Пушкина как единый текст

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Фрик, Татьяна Борисовна

Введение

1. Авторские тексты в «Современнике»

1.1 «Северные цветы», «Литературная газета» и «Современник» как этапы формирования издательской стратегии А. С. Пушкина

1.2 Пушкинский текст как структурно-содержательная модель «Современника»

1.2.1 Образ издателя в пушкинском тексте

1.2.2 Жанровая организация пушкинского текста

1.2.3 Образ героя времени как фактор единства пушкинского текста

1.3 Иерархия авторских текстов в структуре «Современника»

1.3.1 Принципы формирования авторских текстов ф в контексте пушкинского журнала

1.3.2 Тексты Н. В. Гоголя, П. А. Вяземского, В. Ф. Одоевского как идеологические центры «Современника»

1.3.3 Единичные тексты в контексте четырех номеров «Современника» ф 2. «Современник» как проблемно-эстетическое единство

2.1 Ментальный текст «Современника»

2.1.1 Проблема «Восток — Запад» в пространстве пушкинского журнала

2.1.2 Французский текст в пространстве пушкинского «Современника»

2.1.3 Место английского текста в пушкинском «Современнике»

• 2.2 Проблемно-тематические тексты «Современника» г 2.2.1 Научно-библиографический текст

2.2.2 Историософский текст «Современника»

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Фрик, Татьяна Борисовна

Постановка проблемы. Особый исследовательский интерес к пушкинской эпохе, объективно обусловленный всплеском пушкиноведения в последние годы, способствует комплексному восприятию литературной и общественной жизни первой трети XIX в., осознанию роли и значения данного историко-литературного периода, в частности в сфере жанрообразования. В этом смысле для проблематики данного диссертационного исследования необходимо учитывать одну из основных тенденций развития литературы рассматриваемой эпохи: «Идея системы, "всеохватывающей композиции", универсализма становится "идеей времени" <.>. Идет поиск жизненных связей, сюжетные линии обретают большую целеустремленность, связанную с выявлением полноты бытия»1. Идет поиск новых повествовательных структур и типов авторской организации текста.2 Прозаический цикл во многом выразил эти потребности, а его эволюция в 1820- 1830-е гг. - живая летопись литературного процесса. По мнению Л. Е. Ляпиной, общие корни активизации циклообразовательных тенденций «следует искать в глубинных слоях культурно-эстетического сознания, прежде всего в актуализации и ревизии самого понятия "целостность" в период перехода от риторической культуры к нетрадиционалистской»3. Однако на сегодняшний момент очевидно, что циклизация лишь одно из проявлений литературной целостности. Объединение произведений различных жанров, и, соответственно, образование из них единого эстетического целого служило выходом к крупным нарративным формам, что особенно актуально в период формирования новой русской прозы. В связи с этим в новейших исследованиях ставится и рассматривается проблема коммуникативно-художественной природы составных текстовых

1 Янушкевич А. С. Русский прозаический цикл: нарратив, автор, читатель // Русская повесть как форма времени. Томск, 2002. С. 102 - 103.

2 См.: Михайлов А. В. Гоголь в своей литературной эпохе // Гоголь: История и современность: К 175-летию со дня рождения. М., 1985. С. 124.

3 Ляпина Л. Е. Литературная циклизация (к истории изучения) // Русская литература. 1998. № 1. С. 177. образований — метатекстов, среди которых выделяются журнал, альманах, коллективный сборник, авторское собрание сочинений и прозаический цикл. Так, по мнению В. С. Киселева, метатекст «выступает "конденсированной" моделью литературности: он вбирает в себя художественные и нехудожественные жанры, не проводит резкой грани между произведениями разных авторов, допускает текучесть состава, не обладает универсальными содержательными приметами, но при этом создает особую коммуникативную ситуацию, заставляющую воспринять отдельные его части как связанные неким центром, доминантой»4.

В современном литературоведении очевидно прослеживается стремление рассматривать журналистику как литературу. Не случайно на острие исследовательского интереса оказываются периодические издания как литературные памятники. Работы В. Э. Вацуро, Е. М. Блиновой, Т. К. Батуриной, М. И. Гиллельсона, А. И. Рейтблата, Л. Г. Фризмана, Н. Н. Зубкова, Н. В. Жиляковой,5 наряду с переизданием альманахов и журналов как отдельных книг: «Северная лира», «Полярная звезда», «Северные цветы на 1832 год», «Литературная газета А. С. Пушкина и А.А.Дельвига 1830 года (№ 1-13)», «Европеец» и др., в том числе и факсимильное издание «Современника», свидетельствуют об актуальности данного подхода. При этом восприятие периодических изданий как литературных форм заставляет исследователей так или иначе обратиться к формуле, выведенной еще В. Г. Белинским: «если есть идеи времени, то есть

4 Киселев В. С. Коммуникативная природа метатекстовых образований // Киселев В. С. Статьи по теории и истории метатекста (на материале русской прозы конца XVIII — первой трети XIX века). Томск, 2004. С. 8.

5 Блинова Е. М. «Литературная газета» А.А.Дельвига и А.С.Пушкина 1830- 1831 гг. Указатель содержания. М., 1966. С. 3 -46; Вацуро В. Э. «Северные цветы»: История альманаха Дельвига - Пушкина. М., 1978. 288 е.; Фризман Л. Г. А. С. Пушкин и «Северные цветы» // Северные цветы на 1832 год. М., 1980. С. 295 -337; Гиллельсон М. И. Пушкинский «Современник» // Современник, литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным. Приложение к факсимильному изданию. М., 1987. С. 3-39; Зубков Н. Н. Иностранная литература в журнале «Вестник Европы» Н. М. Карамзина: (Структура журнала и позиция издателя) // Книга в системе международных культурных связей. Сб. науч. тр. М., 1990. С. 63 - 84; Рейтблат А. И. Литературный альманах 1820 - 1830-х гг. как социокультуная форма // Новые безделки. Сб. ст. к 60-летию В. Э. Вацуро. М., 1995 - 1996. С. 167-181; БатуроваТ. К. Альманахи литераторов пушкинского круга: религиозно-нравственные искания в поэзии и прозе: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1999. 44 е.; Жилякова Н. В. «Сибирская газета» (г. Томск, 1881 - 1888) как явление литературного регионализма: Автореф. дис. . канд. филол. паук. Томск, 2002. 22 с. и формы времени»6. Принципиально важной для настоящей работы является тенденция рассмотрения альманаха, газеты, журнала, развитие форм которых неразрывно связано с общим течением литературного процесса, в качестве «книги жизни» - «формы времени».

Поставленный еще формалистами (В. Б. Шкловским, Ю. Н. Тыняновым, Б. М. Эйхенбаумом) вопрос о журнале как жанре: «Русскую журналистику изучали без учета формы журнала, у нас только удивлялись, видя в толстых старых журналах цветные рисунки мод, удивлялись, замечая, что Пушкин писал в журналах мелкие желтые заметки. Заметки выщипывались из журнала в собрание сочинений, и там они сразу приобретали почтенный вид. <.> Вместо исследования журнальной формы мы утверждаем только, как нечто прочное, те отзывы, которые давали журналисты друг другу в процессе своей работы. <.> Журнал может существовать теперь только как своеобразная литературная форма. Он должен держаться не только интересом отдельных частей, а интересом их связи»7, получает развитие в современных исследованиях. Так, Н. Н. Зубков в статье, посвященной «Вестнику Европы» Н. М. Карамзина, говорит о том, что «Московский журнал» «перестал быть эфемерным сборником более или менее талантливо подобранных произведений: он стал, так сказать, живым лицом, выражающим определенные, хотя и неизбежно эволюционирующие о идеи» , а Г. В. Зыкова, рассматривая проблему журнальной и книжной разновидности русской прозы, отмечает, что любой текст, входящий в журнальное целое, приобретает характер журнальной статьи: «Внутри журнального номера тексты разных жанров образуют некий общий контекст для читателя, в идеале номер даже может быть выстроен как своего рода смысловое целое. <.> Художественное произведение в журнале может в

6 Белинский В. Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М„ 1953. Т. 1. С. 276.

7 Шкловский В. Б. Журнал как литературная форма // Шкловский В. Б. Гамбургский счет. СПб., 2000. С. 224 - 225,226.

8 Зубков Н. Н. Иностранная литература в журнале «Вестник Европы» Н. М. Карамзина: (Структура журнала и позиция издателя). С. 63. Об этом же см.: Гончарова О. М. Образ целого национальной культуры в творчестве Н. М. Карамзина // Гончарова О. М. Власть традиции и «Новая Россия» в литературном сознании второй половины XVIII века. СПб., 2004. С. 217 - 314. той или иной степени приобрести свойства журнальных жанров - статьи и очерка, и избавиться от этих свойств в книге»9. Журнал в настоящее время рассматривается как цельная единица литературного процесса, одновременно объединяющая в себе синтезирующее и дифференцирующее начала: «<.> основная функция журнального метатекста - это трансформация безликих фактов и сведений, взятых из любой области, в познавательно упорядоченную, эмоционально окрашенную и жизненно (ценностно) значимую картину действительности. Перевод индивидуального в общекультурное (и наоборот) поставлен в журнале на поток, он планомерен и универсален»10.

Особый интерес к периодическим изданиям первой трети XIX в. вполне закономерен. Процесс развития отечественного журнала от индивидуально-авторского, в большей степени характерного для конца XVIII в. (журналы Н. И. Новикова, Н. М. Карамзина), через кружковые издания (в большей степени альманахи) к форме профессионального, «толстого» журнала, вобравшего широкий спектр авторских позиций и читательских ожиданий в середине 1830-х гг., отражает смену общественно-литературной парадигмы. Профессионализация словесного творчества, перелом общественной жизни, связанный с коренными историческими переменами, понятие социального запроса и заказа требует иного взгляда на специфику и задачи периодического издания. Не случайно, проблема определения доминант журнальной полемики первой трети XIX в. до сих пор в центре исследовательского внимания.

Данное диссертационное исследование посвящено изучению «Современника» — первого собственно пушкинского периодического издания, выходившего в течение 1836 г. История «Современника» как при жизни А. С. Пушкина, так и в течение почти тридцати лет после его смерти свидетельствует о неординарности этого журнала в истории русской

9 Зыкова Г. В. Проблема журнальной и книжной редакции русской прозы // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. М., 2003. № 4. С. 108.

10 Киселев В. С. Типология литературных метатекстов // Киселев В. С. Статьи по теории и истории метатекста. С. 82. журналистики. «Современник» недостаточно рассматривать только как периодическое издание, он является целостным общественным явлением, чью меру воздействия на развитие русского самосознания трудно переоценить: «Журнал создал идеологию целого поколения русских людей, был не просто выразителем, но и творцом того внутреннего содержания, которое несла в себе середина прошлого века, одно из ключевых звеньев русской исторической цепи»11. Безусловно, год собственно пушкинского редактирования «Современника» оказал решающее влияние на развитие фундаментальной концепции издания в дальнейшем, в центре которой как при Пушкине, так и после него было стремление соответствовать собственному названию.

Долгое время пушкинский журнал получал однозначное, не диалектичное прочтение, воспринимался как неудача, коммерческий просчет Пушкина, замысел, не оправдавший свою идею, отраженную в названии. Однако следует особо отметить, что Пушкин, владея технологией создания коммерческих периодических изданий, во время работы над своим журналом делает выбор в пользу проблемного, глубоко современного издания. Знаково в этом отношении высказывание В. Ф. Одоевского: «Его [Пушкина — Т.Ф.] долг был: показать хоть потомству изданием своего, даже хоть бы дурного журнала (а «Современник» между тем был лучшим из всех русских журналов), что он не участвовал в той [торговой спекуляции], в которой для многих заключается литература; этот долг на него налагался его званием поэта, его званием первого русского писателя»12.

Уникальность «Современника» обусловлена особенностью вынужденно заданной формы - ежегодный четырехтомный журнал, - за счет чего неизбежно возросла его концептуальность. Издатель стремился компенсировать редкую периодичность особым подходом к наполнению номеров, что способствовало концентрации в каждом номере злободневных

11 Прозоров Ю. «Современник» и современность: К стопятидесятилетию выхода в свет первого номера «Современника»// Нева. 1986. № 4. С. 151.

12 Цит. по ст.: Заборова Р. Б. Неизданные статьи В. Ф. Одоевского о Пушкине // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л., 1956. Т. I. С. 320. проблемных зон, авторских позиций, нашедших свое выражение в художественных и публицистических произведениях, которые приобрели впоследствии статус классических. Достаточно сказать, что четыре тома пушкинского журнала вместили в себя такие публикации, как «Путешествие в Арзрум», «Скупой рыцарь», «Капитанская дочка», «Нос», «Коляска», «Ночной смотр», «Париж (Хроника русского)» и др. В основе авторского состава, наряду с Пушкиным, - П. А. Вяземский, В. Ф. Одоевский, В. А. Жуковский, Н. В. Гоголь, А. И. Тургенев, П. Б. Козловский и др. Из общей массы периодических изданий журнал Пушкина выделялся открытой установкой на непереводной материал, особым вниманием к документальной сфере словесного творчества: научным и публицистическим материалам, «человеческим документам», историческим свидетельствам. Этот тип проблемного журнала в дальнейшем разовьется в периодическом издании — некрасовском «Современнике».

Однако феномен «Современника» не исчерпывается масштабом фигуры его издателя, авторским составом и качеством публикаций. Пушкинский журнал, отразив в себе магистральные тенденции Ьремени, становится литературным фактом эпохи. Слово «современник», вынесенное в его заглавие, определило издательскую стратегию, стало фактором, объединяющим материалы журнала, превратило издание Пушкина в знак, «синоним» времени и «призвано было формировать нового читателя»13. При этом, говоря о современности пушкинского журнала, необходимо не только рассматривать ту или иную степень злободневности материалов, входящих в него, насущность поставленных проблем, но и обозначить глубинную связь «Современника» Пушкина с культурными, историческими, политическими веяниями эпохи. Таким образом, конденсат общей установки издателя, его творческих и философских воззрений, с одной стороны, и веяний времени, повлиявших на развитие отечественной культуры и литературы, с другой,

13 См.: Фрайман И. О заглавии пушкинского журнала // Русская филология. 14: Сб. науч. работ молодых филологов. Тарту, 2003. С. 60 - 68. нашли воплощение в четырех томах, определив единство журнала в целом. В этом смысле журнал, с одной стороны, являвшийся последним творением своего издателя, можно рассматривать как итог творческих и журналистских исканий самого Пушкина и литераторов, близких ему, с другой стороны, необходимо помнить, что «Современник» мыслился Пушкиным как продолжающееся издание и соответственно представлял собой творческую лабораторию, концентрат движущейся, необработанной мысли своего времени, поэтому разговор о его итоговом значении в некоторой степени условен.

В рамках данного диссертационного исследования делается попытка рассмотреть «Современник» как организованную структуру, единый текст, творение которого происходит естественно, в соответствии с основными направлениями развития литературного процесса, объективными условиями существования журнала и эстетическими основами творческого метода его издателя и участвующих в нем авторов. «Современник» не является просто набором или даже последовательностью текстов, отграниченных пределами четырех томов. Пушкинский журнал внутренне организован. Опираясь на лотмановскую концепцию текста, можно сказать, что пушкинский «Современник» представляет собой иерархическую систему, которая на синтагматическом уровне превращается в структурное целое.14 Пользуясь терминологией Ю. М. Лотмана, можно говорить об особом семиотическом пространстве «Современника», его семиосфере15. При этом принципиально важно, что представление о семиосфере не предполагает заданности. Семиосфера «Современника» неоднородна. На парадигматическом срезе журнал возможно представить как многоуровневое образование, на синхронном срезе элементы данных уровней предстают одновременно в определенной взаимосвязи. Уровни не существуют изолированно, поэтому

14 См.: Лотман Ю. М. Структура художественного текста //Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 2000. С. 63.

15 Подробнее о понятии «семиосфера» см.: Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2001. С. 250 - 335. их описание предполагает определенную реконструкцию, в некоторых моментах достаточно условную в отношении журнала - живого организма.

Таким образом, актуальность диссертации связана с современными тенденциями филологической науки: рассмотрением журналистики как литературы, интересом к теории текста и вопросам целостности текстовых образований. В этом отношении журнал А. С. Пушкина «Современник» обладает репрезентативным потенциалом, так как уровни его изучения позволяют внести существенные историко-литературные и теоретико-методологические коррективы в разработку этих насущных проблем. Материал журнала позволяет по-новому осмыслить проблему текста как «конденсатора информации»; анализ жанрово-стилевого состава журнала актуализирует проблему «журналистика как литература»; новый подход к изучению журнала вносит определенный вклад в развитие современного пушкиноведения. Кроме того, рассмотрение пушкинского «Современника» как единого текста обусловлено тем, что идея синтеза, определяющая поиски Пушкина в 1830-е годы, не могла не затронуть его журнал. По точному замечанию Н. Н. Скатова, «Пушкин - великий новатор. В том смысле, что он разрешил великую задачу синтеза. Он собрал, суммировал и обобщил всю ту колоссальную, но во многом еще мозаичную работу, которую проделали его предшественники и современники. Он явил такое богатство духа, такую полноту характера, в которых объединены разные, подчас даже разноплановые начала предшествовавшей и современной ему литературы»16.

Объектом диссертационного исследования стал «Современник» А. С. Пушкина во всех аспектах своего текстопорождения, предметом — принципы организации «Современника» - единого текста.

Целью настоящей работы является характеристика принципов организации «Современника» как единого текста.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

16 Скатов Н. Н. Русский гений. М., 1987. С. 20.

1) выделить и описать доминирующие принципы, организующие пространство «Современника»;

2) выявить круг основных лейтмотивных текстов, лежащих в основе семиосферы пушкинского журнала;

3) обозначить синтагматические связи выявленных лейтмотивных текстов в пространстве «Современника».

История изучения. Очевидно, что «Современник» не мог быть обойден вниманием исследователей. В разные периоды пушкинский журнал попадал в поле научно-исследовательских интересов как:

- закономерный итог журналистских исканий А. С. Пушкина, что способствовало выявлению внутренних закономерностей движения поэта к тому типу периодического издания, каковым является «Современник». Вследствие этого логика исследований стала строиться по принципу ступенчатого рассмотрения так называемой «предыстории» «Современника»: участие Пушкина в издании «Северных цветов», «Литературной газеты», замыслов газеты «Дневник» и других проектов периодических изданий;17

- определенный тип периодического издания своего времени, через рассмотрение специфики формы «Современника», его программной установки по отношению к другим изданиям рассматриваемой эпохи, цензурной истории18, повлиявших во многом на его облик и место в

17 Еремин М. П. В борьбе за высокую гражданственность // Блинова Е. М. «Литературная газета» А.А.Дельвига и А.С.Пушкина 1830- 1831 гг. С. 3-46; Вацуро В. Э. «Северные цветы»: История альманаха Дельвига - Пушкина. М., 1978. 288 е.; ФризманЛ. Г. А.С.Пушкин и «Северные цветы» // Северные цветы на 1832 год. М., 1980. С. 295 - 337; Сидяков Л. С. Статьи Пушкина в «Литературной газете» и формирование позиции газеты в общественно-литературной борьбе рубежа 1830-х годов // Болдинские чтения. Горький, 1983. С. 91-108; Краснобородько Т. И., Лобанова Л. П. На пути к «Современнику» // Русская литература. 1986. № 3. С. 134- 142; Касаткина В. Послесловие // Литературная газета А. С. Пушкина и А. А. Дельвига 1830 года (№ 1 - 13). М., 1988. С. 191 - 206; Станько А. И. А. С. Пушкин -журналист, его размышления и разборы. Ростов н/Д., 1999. 139 е.; ФризманЛ. Г., Тищенко Т. И. Пушкин и русская журналистика. Харьков, 1999. 75 с.

8 Казанский Б. В. Западные образцы «Современника» // Пушкин: Временник пушкинской комиссии. М; Л., 1941. Вып. 6. С. 375 - 381; Питолина H. В. Пушкинский «Современник» и «Московский наблюдатель» (1835- 1837) // Проблемы современного пушкиноведения. Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1981. С. 46-57; Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины»: очерки о книгах и прессе пушкинской поры. М., 1986. 382 е.; Краснобородько Т. И. О русском аналоге пушкинского «Современника» // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1986. T. XII. С, 357-366; Прозоров Ю. «Современник» и современность: К стопятидесятилетию выхода в свет первого номера «Современника» // Нева. 1986. № 4. С. 151 - 158. журнальной полемике, прежде всего, по отношению к изданиям О. Сенковского и Ф. Булгарина;19

- периодическое издание писателей пушкинского круга, в связи с чем особенно актуальным становился вопрос о личностных и творческих взаимоотношениях внутри редакционной группы, возглавляемой издателем. Исследователей интересовал принцип формирования авторского состава и, соответственно, материалов, отбираемых для печати. Наиболее часто ученых привлекала проблема позиционирования Н. В. Гоголя в пушкинском журнале, роль и полемическая подоплека гоголевской статьи «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» и пушкинского «Письма к издателю»20; отдельный блок исследований посвящен роли в процессе издания «Современника» давних соратников Пушкина по журнальному цеху: П. А. Вяземского, В. Ф. Одоевского и А. И. Тургенева21; ряд исследований связан с малоизвестными на период выхода «Современника» авторами и

19 Каверин В. А. Барон Брамбеус. История О. Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения». М., 1966. 237 е.; Кошелев В. А., Новиков А. Е. «.Закусившая удила насмешка.» // Сенковский О. И. Сочинения Барона Брамбеуса. М., 1989. С. 3-22. Рейтблат А. И. Гоголь и Булгарин: к истории литературных взаимоотношений // Гоголь: Материалы и исследования. М., 1995. С 82 - 98; Акимова Н. Н. Булгарин и Гоголь: Массовое и элитарное в русской литературе, проблема автора и читателя // Русская литература. 1996. №2. С. 3-22; Она же. Булгарин и Гоголь: литературная биография и литературная репутация // Русская литература. 1996. № 3. С. 3 -18.

Березина В. Г. Новые данные о статье Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» // Гоголь: Статьи и материалы. Л., 1954. С. 70-85; Степанов A. H. Гоголь-публицист: Гоголь сотрудник «Современника» Пушкина // Гоголь: Статьи и материалы. Л., 1954. С. 39-69; Березина В. Г. Из истории «Современника» Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л., 1956. Т. I. С. 279 -312; Рыскин Е. И. Пушкин или Гоголь?: О заключительной заметке «Новые книги» в пушкинском «Современнике» // Русская литература. 1964. № 1. С. 134- 137; Он же. О статье Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» // Русская литература. 1965. №. 1. С. 134 -.144; Черняева Т. Г. Литературно-эстетическая и журнально-критическая программа H. В. Гоголя середины 1830-х гг. (От «Арабесок» к «Современнику»): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1979. 18 е.; Шальман Е. С. «Письмо к издателю»: Пушкин, А. Б., Белинский // Освободительное движение в России. Саратов, 1978. Вып. № 7. С. 51 - 64; Макогоненко Г. П. Гоголь и Пушкин. Л., 1985. 351 е.; Манн Ю. В. Пушкин и Гоголь в 1836 году: была ли ссора? // Пушкинская конференция в Стэнфорде. 1999: Материалы и исследования. M., 2001. С. 343-356.

21 Гиллельсон M. И. П. А. Вяземский. Жизнь и творчество. Л., 1969. 390 е.; Он же. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. Л., 1977. 200 е.; Сахаров В. И. Еще о Пушкине и В.Ф.Одоевском // Пушкин: Исследования и материалы. M., 1979. Т. IX. С. 224-230; Турьян M. А. Из истории взаимоотношений Пушкина и В. Ф. Одоевского // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1983. Т. XI. С. 174 -191; Кузьмина Л. И. В орбите «Современника» // Петербургские встречи Пушкина. Л., 1987. С. 303 -346; Азадовский К. М. Старые европейские комеражи. Несостоявшаяся «Хроника» А. И. Тургенева // Звезда. 1998. № 6. С. 91 - 125; Кореньков А. В. Неизвестная страница «Современника»: (Редактор А. С. Пушкин и журналист и беллетрист В. Ф. Одоевский) // Е. Р. Дашкова и А. С. Пушкин в истории России. M., 2000. С. 109 -114; Милованова О. О. H. В. Гоголь в творческом сознании П. А. Вяземского // Литературоведение и журналистика: Межвузовский сб. науч. тр. Саратов, 2000. С. 45 - 53; Седова Г. М. Повесть В. Ф. Одоевского «Княжна Зизи» и один из устойчивых мифов о семье Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. Сб. науч. тр. СПб., 2003. Т. XVI - XVII. С. 198 - 217. имеет часто историко-литературный характер, так как посвящен биографическим подробностям и рассмотрению межличностных отношений, однако и этот пласт работ особенно важен при определении издательской стратегии Пушкина-издателя22;

- проблемно-эстетический комплекс. Отсюда стремление обосновать действия издателя, возникающие тематические единства, способы обсуждения насущных проблем в журнале всем комплексом творчества Пушкина, начиная с самого раннего его периода, выявления глубинной связи творчества, в том числе поэтического, с позднейшей журналистской и публицистической деятельностью23, определить главное направление журнала как просветительское, показать его тематическую, содержательную выстроенность, говоря при этом и о диалоге (прежде всего на уровне содержания) как: внутри номеров, так и между.ними24;

- текстовое единство, организованное по законам циклизации: при разговоре о «Современнике» неизбежно возникает проблема определения его жанра: то, что «Современник» не журнал в принятом смысле, понимали еще его создатели, расцвет в последние десятилетия XX в. цикловедения и особая

22 Королева Н. В. Тютчев и Пушкин // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л., 1962. T. IV. С. 183 - 207; Петряев Е. Д. Вятский литератор А. И. Емичев - сотрудник пушкинского «Современника» // Временник Пушкинской комиссии. 1965. Л., 1968. С. 56 - 61; Турчанинов Г. Ф. Султан Казы Гирей - корреспондент пушкинского «Современника» // Временник Пушкинской комиссии 1967- 1968. Л., 1970. С. 33 -46; Тынянов Ю. Н. Пушкин и Тютчев // Пушкин и его современники. М., 1969. С. 166 - 192; Дарвин M. Н. Стихотворения Ф. И. Тютчева в пушкинском «Современнике»: О становлении русского лирического цикла // Страницы русской литературы середины XIX века. Сб. науч. тр. Л., 1974. С. 34 - 54; Френкель В. Я. Петр Борисович Козловский (1783 - 1840). Л., 1978. 142 е.; Белкин Д. И. Пушкин и Николай Титов // Временник Пушкинской комиссии. 1981. Л., 1985. С. 154 - 159.

23 Еремин М. П. Пушкин-публицист. М., 1976.472 с.

24 Френкель В. Я. Петр Борисович Козловский (1783 - 1840). Л., 1978. 142 е.; Тартаковская Л. А. Пушкин и Восток. Ориентальная проблематика в «Современнике» // Звезда Востока. 1981. № 6. С. 118-124; Фадеев Л. А. Этнографическая тематика в «Современнике» А.С.Пушкина // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1982. Вып. IX. С. 23 - 33; Гиллельсон М. И. Пушкинский «Современник»; Чистякова Т. Пушкин: «Дружина ученых и писателей, какого бы рода они ни были, всегда впереди, во всех набегах просвещения, на всех приступах образованности.» (Научно-просветитсльская тема в «Современнике») // Наука и жизнь. 1987. № 2. С. 70 - 77; ЭткиндЕ. Незамеченная книга Пушкина: Перелистывая «Современник» - сто пятьдесят лет спустя // Revue des etudes slaves. 1987. T. 59. Fase 1 -2. P. 197-212; Краснобородько T. И. Тема «Литература и власть» на страницах второго тома пушкинского «Современника» // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1989. T. Х111. С. 122- 133; Белкин Д. И. Мир Востока на страницах пушкинского «Современника» // Творчество Пушкина и зарубежный Восток. Сб. ст. М., 1991. С. 194 - 218; Фрайман И. О заглавии пушкинского журнала // Русская филология. 14: Сб. науч. работ молодых филологов. Тарту, 2003. С. 60 - 68. организация пушкинского журнала стали причиной рассмотрения его в качестве циклического единства.25

Исследовательская история «Современника» развивается от рассмотрения авторского и текстового состава журнала, истории его создания и появления отдельных публикаций, полемических перипетий к выявлению его целостности и эстетической природы, однако сама суть «Современника» как явления в культурной жизни эпохи, новаторство Пушкина-издателя долгое время оставалась за рамками исследовательских приоритетов. Работа М. И. Гиллельсона, посвященная пушкинскому журналу, обозначает новые тенденции в подходе к «Современнику», который предстает как явление в контексте журналистики своего времени. Осознание феномена «Современника» как особой жанровой формы получает свое развитие в работах М. Н. Дарвина. Однако при всей возможности оправдать подход к журналу как циклу литературным контекстом эпохи и эстетикой литературного творчества его издателя, думается, подобная трактовка структурной и содержательной специфики «Современника» отличается определенной заданностью, попыткой подчинить материал концептуальным предпочтениям. Наиболее оправдан подход к четырем томам журнала с позиции единого текста, ибо это позволяет проблему целостности пушкинского издания связать с идеей синтеза и традицией ансамблевости русской культуры.

Настоящее диссертационное исследование базируется на комплексе работ, посвященных изучению «Современника» в контексте развития отечественной журналистики первой трети XIX в. В диссертации

25 Тынянов Ю. Н. Пушкин // Тынянов 10. Н. Пушкин и его современники. М., 1969. С. 122- 165; Дарвин М. Н. Пушкин - циклизатор «Современника» // Актуальные проблемы изучения творчества А. С. Пушкина: Жанры, сюжеты, мотивы. Материалы Всерос. конф., посвящ. 200-летию со дня рождения А.С.Пушкина. Новосибирск, 21 -23 сентября 1999 г. Новосибирск. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. С. 166 - 178; Дарвин М. H., Олейникова Т. А. «Современник» А. С. Пушкина как форма цикла (к постановке проблемы) // Пушкинский альманах (1799-2001). Омск, 2001. № 2. С. 52-60; Дарвин М. Н. Пушкин -циклизатор «Современника» // Дарвин М. Н., Тюпа В. И. Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения конвергентного сознания. Новосибирск, 2001. Гл. 8. С. 269 - 281; Дарвин М.Н. Met' alíela и di' alíela в анализе последовательности текстов как проблема нарратива // Критика и семиотика [Электронный ресурс]. 2002. Вып. 5. Режим доступа: httpyAvww.nsujWeduratíorVvirtmVcs5darvin.htm; Олейникова Т. А. «Современник» А. С. Пушкина: заглавие и жанр // Проблемы литературных жанров. Материалы X Международной науч. конф., посвящ. 400-летию г. Томска 15-17 октября 2001 г. Томск, 2002. С. 139 - 142.

Современник» не только рассматривается как факт журналистики, но системно исследуется в контексте литературно-критических процессов 30-х гг. XIX в., эстетики творчества Пушкина и ведущих сотрудников журнала. Пушкинский журнал осмысляется как единое текстовое пространство, семиосфера, лаборатория литературных, исторических, философских исканий, свидетельство переломного периода в общественной и творческой жизни эпохи.

Таким образом, научная новизна работы определяется комплексным подходом к пушкинскому журналу. «Современник» впервые анализируется как феномен эпохального самосознания, динамически развивающаяся эстетическая система, единый текст, вобравший в себя эстетику и проблематику времени. Суть подхода и его новизны заключается в следующем:

- содержание пушкинского журнала «Современник» рассматривается в аспекте единого текста как динамичная творческая система;

- намечаются этапы формирования издательской стратегии Пушкина;

- пушкинский текст осмысляется как структурно-содержательная модель «Современника»;

- характеризуются основные принципы формирования авторских текстов в контексте пушкинского журнала;

- выявляются авторские тексты в журнале, связанные с именами Н. В. Гоголя, П. А. Вяземского, В. Ф. Одоевского;

- определяется место и значение ментальных и проблемно-тематических текстов в пространстве пушкинского журнала.

Материалом настоящего исследования прежде всего является комплекс публикаций, вошедших в четыре тома пушкинского «Современника». Проблематика работы потребовала не только осмысления всех фактов истории «Современника», но и знакомства с историей развития русской журналистики первой трети XIX в.

Был произведен фронтальный просмотр периодических изданий, в которых Пушкин принимал наиболее активное участие: альманах «Северные цветы» (на 1830, 1831, 1832 гг.), «Литературная газета» (№№ 1 - 13), а также V - XIII тома «Современника», изданные друзьями поэта после его смерти.

Особую роль для проблематики данной работы играет пушкинская переписка, дневники, черновые наброски концептуально важных статей, позволяющие вписать «Современник» в контекст творческих исканий Пушкина и его адресатов, обозначить точки пересечения и моменты расхождения их интересов и эстетических установок.

Кроме того, рассмотрение журнала Пушкина в контексте общерусского литературного процесса соотносится с творческими исканиями писателей, имеющих самое непосредственное отношение к процессу создания «Современника»: роль и место публикаций В. А. Жуковского, Н. В. Гоголя, П. А. Вяземского, В. Ф. Одоевского, А. И. Тургенева, Ф. И. Тютчева, П. Б. Козловского и др. в пушкинском журнале определяется с учетом их собственного творческого развития.

В основе методологии данного диссертационного исследования лежит системный анализ материала, комплексный подход в восприятии структуры, эстетики и поэтики четырех томов пушкинского журнала. Методология исследования предполагает, во-первых, привлечение работ по истории и теории литературы М. М. Бахтина, 10. М. Лотмана, Б. М. Гаспарова, Ю. Н. Тынянова и др. Так, центральное место в работе занимает понятие «текст». Текст воспринимается исследователями «не как некоторый стабильный предмет, имеющий постоянные признаки, а в качестве функции: как текст может выступать и отдельное произведение, и его часть, и композиционная группа, жанр, в конечном итоге - литература в целом» , при осознании определенного текста как целого воспринимающий стремится понять его как целое, которое чаще всего многосоставно, в нем не существует «абсолютной интеграции элементов в единое и последовательное

26 Лотман Ю. М. Культура и взрыв. M., 1992. С. 178. смысловое построение»27. Текст является организующим началом культуры, в более специальном отношении - ее моделью, а все присущее данной культуре семиотическое пространство определяется как семиосфера: «<.> на любом синхронном срезе семиосферы сталкиваются разные языки, разные этапы их развития. <.> При этом не следует упускать из виду, что все элементы семиосферы находятся не в статическом, а в подвижном, динамическом соотношении, постоянно меняя формулы отношения друг к

ЛО другу» . Вся семиосфера в целом представляет собой генератор информации. Соответственно, методически важной стала концепция «единого текста» как своеобразной семиосферы, предложенная и развитая в трудах 10. М. Лотмана. Конкретизируя положения своей концепции по отношению к журналистике, в частности к изданию Карамзиным «Московского журнала», исследователь подчеркивает, что «разнообразие материалов <.> не противоречит восприятию всего журнала в целом как

29 единого текста — монолога издателя». Во-вторых, в качестве методологической основы для рассмотрения журнала как литературного памятника послужили критические статьи В. Г. Белинского, исследования Б. М. Эйхенбаума, В. Б. Шкловского, В. Э. Вацуро, М. И. Гиллельсона, О. М. Гончаровой, в области цикловедения - М. Н. Дарвина, Л. Е. Ляпиной, А. С. Янушкевича и др.

Рассмотрение пушкинского «Современника» как единого текста обусловило структуру и содержание работы. Основу исследования составляют две главы. Первая глава «Авторские тексты в "Современнике"» посвящена выявлению принципов авторской организации пушкинского журнала, обозначению системы авторских текстов, являющихся фундаментом «Современника» - проблемно-эстетического единства, ее задача - показать место и роль авторских массивов в семиосфере

27 Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996. С. 324.

28 Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. С. 253.

29 Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. М., 1987. С. 226. Курсив мой - Т.Ф. См. об этом также интересные замечания в кн.: Гончарова О. М. Власть традиции и «новая Россия» в литературном сознании второй половины XVIII века. М., 2004 (глава «Текстуальное целое в творчестве Н.М.Карамзина 1790-х гг. как единство формосмысла»). журнала, так как именно они лежат в основе диалогического пространства пушкинского издания. Первая глава включает три раздела.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Современник" А.С. Пушкина как единый текст"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В контексте своей эпохи пушкинский «Современник» явился новым типом журнала. По мысли издателя, он должен был стать путеводителем в сложной, еще не сформировавшейся российской словесности. Но масштаб «Современника» стал очевиден лишь спустя некоторое время. В своей массе читатель не смог оценить всего значения пушкинского издания. Он стал, по словам С. Н. Глинки, «сопотомственником», доказав прозорливость последнего всей дальнейшей историей своего существования.

Современник» - уникальное явление журналистики 30-х гг. XIX в. - во многом определен творческой индивидуальностью своего издателя. Пушкин выступает в роли судьи, арбитра, как с высоты своего таланта, опыта, так и в соответствии с самим типом сознания писателя, его цельностью, концептуальностью, он как бы чувствует за собой право ставить последнюю точку. Однако положение издателя, хозяина журнала не освобождает Пушкина от необходимости позиционировать собственные представления, защищать и отстаивать их, организуя презентацию иных творческих систем и воззрений, вступая с ними в диалог, а часто и в полемику. Отражая всю сложность перипетий литературного процесса, «Современник» предстал как диалогически организованное проблемно-эстетическое единство, в основе которого переплетение как близких, так часто и противоположных позиций, комплекс актуальнейших для своей эпохи, проблем и вопросов, в, своем сочетании и переплетении организующих концептуальное целое.

В основе организации пушкинского «Современника» лежит личностно-ориентированная модель. В этом смысле принципиальная роль закреплена за названием журнала: в центре внимания оказывается личность во времени, личность, определенная своим временем и одновременно определяющая его. Наиболее комплексное представление проблема героя времени получает в пушкинском тексте, занимающем базовое положение в журнале. В пространстве массива пушкинских публикаций формируется особый поведенческий текст героической личности, в основе которого - идея самостоянья человека.

Интенции, организующие пушкинский текст, находят свое отражение во всем пространстве журнала, это касается и жанровой принадлежности материалов «Современника». Для пушкинского издания стратегической стала установка на литературный, в широком смысле этого слова, материал, что способствовало целостному восприятию комплекса текстов, помещенных в «Современнике». Они (тексты) в своей последовательности и в сочетании друг с другом представляют собой сложное метажанровое образование, жанровой основой которого стала дневниковая, мемуарная форма. Таким образом, современность и современник получали свое воплощение в тексте, важными характеристиками которого являются непредназначенность для печати, литературная необработанность, личностный, субъективный характер восприятия описываемого, передаваемого, что способствовало трансляции самого духа эпохи.

Целостная картина культурной и литературной жизни эпохи, осмысляемой на страницах «Современника», создается в том числе за счет формирования авторских массивов в рамках журнального контекста. Разные творческие системы, включенные в обсуждение насущных для отечественной культуры проблем, способствуют их комплексному представлению. Особую роль в авторской организации «Современника» играет образ издателя, формируемый в пространстве пушкинского текста, получая как имплицитное, так и эксплицитное выражение, он дает информацию о приемах формирования журнального контекста, заостряет полемический характер тех или иных проблем. В основе состава «Современника» подборки публикаций конкретного автора, которые и являются фундаментом авторских текстов, играющих особую роль в процессе формирования семиосферы пушкинского журнала, основанной на переплетении разных языков, мнений, позиций. Доминантное положение в журнале занимают тексты Пушкина, Гоголя,

Вяземского и Одоевского. Сконцентрированные в каждом из четырех номеров, они несут на себе основную концептуальную нагрузку, являясь своеобразным идейным концентратом «Современника».

В основе пушкинского журнала как проблемно-эстетического единства выделяются ментальный, научно-библиографическиий и историософский тексты. В отличие от авторских массивов, вычленение данных текстов можно считать достаточно условным. Авторские, ментальные, проблемно-тематические тексты формируются и существуют в общей ткани журнала, переплетаясь теснейшим образом, они создают единое текстовое пространство журнала. Однако творческие поиски Пушкина и близких к нему литераторов, характерные настроения эпохи, концентрирующиеся в особые проблемные центры, позволяют утверждать наличие подобных центров и в «Современнике».

Пушкинский журнал воплотил в себе ментальный текст эпохи. В основе его организации позиция поликультурности, взаимовлияния и взаимопроникновения различных ментальных кодов. Ментальный текст «Современника» организован пересечением восточно-европейской проблематики. Решение задачи позиционирования России в современном политическом, историческом, культурном пространстве связано, с одной стороны, с декларацией общечеловеческого бытия, с другой - с ментальной спецификой, определением ценности достижений конкретной культуры. Концентрация в «Современнике» текстов определенных культур (французской, английской, немецкой, американской, восточной) объективно определена, во-первых, их ролью в мировом культурном пространстве, во-вторых, степенью актуальности проблем, связанных, что принципиально, с определением пути культуры отечественной.

В модели мирообраза, формирующегося в пространстве «Современника», научно-библиографический текст занимает одно из центральных мест. Литературный дискурс журнала во многом определен поэтикой и проблематикой научно-технических текстов. Общий интерес к научно-техническому прогрессу, размышления над проблемой образования и просвещения нации тесно связаны с определением дальнейших путей развития отечественной культуры. Понятия «академизм» и «энциклопедизм», стремление создать научно-терминологическую базу русского языка, особое отношение к роли печатного слова в распространении различных знаний в центре внимания издателя «Современника».

Современник» явился своеобразной общественной лабораторией нового историософского мышления. На страницах журнала писатели пушкинского круга выявляли антропологические принципы новой историософии. Именно историософский пласт наиболее убедительно отражает степень единства четырех томов «Современника». Пушкинский журнал проникнут осознанием историчности самой современности. Уроки потрясений прошлого становятся основой выработки исторического мышления по отношению к настоящему. «Современник» воплощает в себе летопись мировой истории, охватывающей широкие географические пространства и представляющей спектр личностей в контексте исторического процесса. Историософский текст журнала становится отражением полемики о статусе России, ее историческом предназначении, имевшей место в то время в обществе. Именно за счет того, что издание журнала проходило параллельно с «брожением» исторической мысли, исторический текст в журнале приобретает статус по-своему сформировавшейся историософской концепции, поэтому при всей мобильности структурной и концептуальной основы «Современника» историософский текст является его мощным объединяющим фактором, придавая пушкинскому журналу статус незавершенного, развивающегося, но единого текста.

Потенциал темы позволяет видеть возможность ее дальнейшего развития. Очевидно, перспективным является дальнейшее изучение «Современника» в широком контексте русской и зарубежной журналистики. Привлечение журнального контекста эпохи, исследования сравнительного характера будут способствовать углублению и расширению представлений как о месте, занимаемом «Современником» в литературном процессе, так и о специфике параллельно с ним рассматриваемых изданий. Кроме того, методика, предложенная в данной работе для описания пушкинского журнала, может быть использована при рассмотрении других периодических изданий.

Однако не менее важным представляется развитие поставленных в данном исследовании проблем, касающихся рассмотрения пушкинского издания как факта литературы. Особая издательская, авторская стратегия, образ современника-героя времени, синтез документально-исторического и художественного материала - все эти характерные составляющие журнала -единого текста позволяют обозначить выходы, во-первых, к характеру творческого сознания Пушкина, во-вторых, к проблеме развития литературных жанров в рассматриваемую эпоху, и прежде всего к эволюции романного жанра. «Современник» как единый текст в сложном взаимодействии и пересечении определяющих его текстов формировал ту семиосферу, которая в своей семиотике соотносилась с пушкинским пониманием нового романа, в котором «отразился век и современный человек изображен довольно верно.».

Генезис журнальной формы нового типа в данном случае неразрывно связан с большим литературным контекстом, и прежде всего с контекстом пушкинского творчества. Так, разработка почти не намеченной в пушкиноведении проблемы соотношения двух изданий «Евгения Онегина» с концепцией «Современника», рассмотрение в этом контексте публицистики 1830-х гг., «Истории Петра», «Истории Пугачевского бунта» и незаконченной прозы Пушкина позволит обозначить теснейшую генетическую связь романного и журнального текстов. Кроме того, взаимопроникновение документа мемуарного характера и истории, которое так характерно для пушкинского журнала, позволит обозначить путь к лермонтовскому «Герою нашего времени» и к «Журналу Печорина».

Список научной литературыФрик, Татьяна Борисовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Тексты-источники

2. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. 3-е изд., доп. -СПб.: Академ, проект, 1998. - Т. 1 - 2.

3. Белинский В. Г. «Евгений Онегин» // Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. М.: Худож. лит., 1985. - С. 352 - 395.

4. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953. -Т. 1.-572 с.

5. Белинский В. Г. Стихотворения М. Лермонтова // Белинский В. Г. Статьи о классиках. -М.: Худож. лит., 1970. С. 224 - 296.

6. Вяземский П. А. О Ламартине и современной французской поэзии // Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1984. -С. 118-122.

7. Вяземский П. А. Языков. Гоголь // Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. - М.: Искусство, 1984. - С. 162 - 187.

8. Гоголь Н. В. О «Современнике» // Собр. соч.: В 9 т. М.: Русская книга, 1994.-Т. 6.-С. 194-203.

9. Дневник А. С. Пушкина (1833 1835 гг.). -М; Пг., 1923.-578 с.

10. Дневник Пушкина 1833 1835. / Под редакцией и с объяснительными примечаниями Б. Л. Модзалевского и со статьею П. Е. Щеголева. - М.; Пг., 1923.-275 с.

11. Литературная газета А.С.Пушкина и А.А.Дельвига 1830 года (№ 1 13). -М: Сов. Россия, 1988.-256 с.

12. Одоевский В. Ф. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1982.-221 с.

13. Остафьевский архив князей Вяземских / Под ред. и с примеч. В. И. Саитова. СПб., 1899. - Т. 1 - 4.

14. Письмо Д.Давыдова к В.А.Жуковскому от 14 апреля 1836 г. // Русский архив. 1871. Сгб. 0187.

15. Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В 17 т. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1937- 1949.-Т. 3,6, 11-16.

16. Северные цветы на 1830 год. СПб., 1829. - 131 с.

17. Северные цветы на 1831 год. СПб., 1830. - 122 с.

18. Северные цветы на 1832 год. СПб., 1831. - 198 с.

19. Сенковский О. И. Сочинения барона Брамбеуса. М.: Сов. Россия, 1989.-490 с.

20. Современник, литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным. СПб., 1836. - Т. I - IV.

21. Современник, литературный журнал А. С. Пушкина, изданный по смерти его в пользу его семейства, кн. П. А. Вяземским, В. А. Жуковским, А. А. Краевским, кн. В.Ф.Одоевским и П.А.Плетневым. СПб., 1837. -Т. V - VIII.

22. Стихотворения Василия Жуковского. Изд. 5-е. СПб., 1849. - Т. 5. -485 с.

23. И. Работы по теории литературы

24. Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - С. 413 - 423.

25. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет.- М.: Худож. лит., 1975. 504 с.

26. Бочаров А. Г. Жанры литературно-художественной критики. Лекции.- М.: Изд-во МГУ, 1982. 51 с.

27. Виноградов В. В. О литературной циклизации (По поводу «Невского проспекта» Гоголя и «Исповеди Опиофача» Де Квисти) // Виноградов В. В.

28. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976. -С. 45 - 62.

29. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: НЛО, 1996. - 352 с.

30. Гиршман М. М. Литературное произведение. Теория художественной целостности. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 528 с.

31. Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л.: Сов. писатель, 1980. - 318 с.

32. Зыкова Г. В. Проблема журнальной и книжной редакции русской прозы // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2003. -№4.-С. 107- 111.

33. Киселев В. С. Коммуникативная природа метатекстовых образований // Киселев В. С. Статьи по теории и истории метатекста (на материале русской прозы конца XVIII первой трети XIX века). - Томск: ТГУ, 2004. - С. 6 - 43.

34. Киселев В. С. Статьи по теории и истории метатекста (на материале русской прозы конца XVIII первой трети XIX века). - Томск: ТГУ, 2004. -122 с.

35. Киселев В. С. Типология литературных метатекстов // Киселев В. С. Статьи по теории и истории метатекста (на материале русской прозы конца XVIII первой трети XIX века). - Томск: ТГУ, 2004. - С. 78 - 107.

36. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2001. - С. 150 - 390.

37. Лотман Ю. М. К проблеме типологии текстов // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2001. - С. 442 - 447.

38. Лотман Ю. М. Культура и взрыв // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2001. - С. 12 - 148.

39. Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - С. 14 - 285.

40. Лотман Ю. М. Текст в тексте И Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - С. 423 - 436.

41. Лотман Ю. М., Пятигорский А. М. Текст и функция // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2001. - С. 434 - 442.

42. Ляпина Л. Е. Литературная циклизация (к истории изучения) // Русская литература. 1998. -№ 1.-С. 170- 177.

43. Ляпина Л. Е. Циклизация в русской литературе XIX века. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999. - 281 с.

44. Петина Л. И. Русский альманах начала XIX века как тип текста // Сб. студ. работ: Литературоведение. Лингвистика. Тарту, 1973. - С. 20 - 23.

45. Силантьев И. В. Ансамбли текстов в словесной культуре Средневековья и Нового времени // Дискурс. — 1996. № 1. - С. 61 - 66.

46. Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. М.: Просвещение, 1971.-464 с.

47. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 2002.-334 с.

48. Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы: Избр. тр. — СПб.: Искусство-СПБ, 2003. 616 с.

49. Шатин Ю. В. Художественная целостность и жанрообразовательные процессы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1991. - 192 с.

50. Шкловский В. Б. Журнал как литературная форма // Шкловский В. Б. Гамбургский счет. СПб.: Лимбус Пресс, 2000. - С. 223 - 227.

51. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. — 312с.

52. Яницкий Л. С. Циклизация как коммуникативная стратегия в современной культуре // Критика и семиотика. 2000. - Вып. 1/2. -С. 170- 174.

53. Янушкевич А. С. Типология прозаического цикла в русской литературе 30-х гг. XIX века // Проблемы литературных жанров. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1972. - Вып. 1. - С. 9 - 12.

54. Янушкевич А. С. Русский прозаический цикл 1820- 1830-х годов как форма времени // Исторические пути и формы художественной циклизации в поэзии и прозе. Кемерово, 1992. - С. 18-35.

55. Янушкевич А. С. Русский прозаический цикл: нарратив, автор, читатель // Русская повесть как форма времени. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.-С. 97- 107.

56. I. Работы о пушкинском «Современнике»

57. Азадовский К. М. Старые европейские комеражи. Несостоявшаяся «Хроника» А. И. Тургенева // Звезда. 1998. - № 6. - С. 91 - 125.

58. Акимова Н. Н. Булгарин и Гоголь: Массовое и элитарное в русской литературе, проблема автора и читателя // Русская литература. 1996. - № 2. — С. 3 - 22.

59. Акимова Н. Н. Булгарин и Гоголь: литературная биография и литературная репутация // Русская литература. 1996. -№ 3. - С. 3 - 18.

60. Алексеев М. П. К статье Пушкина «Джон Теннер» // Пушкин и мировая литература. Л.: Наука, 1987. - С. 542 - 548.

61. Альми И. Л. Пушкинская традиция в комедии Гоголя «Ревизор» // Альми И. Л. Статьи о поэзии и прозе. Кн. первая. Владимир: Изд-во ВГПУ, 1998.-С. 33-47.

62. Аринштейн Л. М. Пушкин и Шенстон: К интерпретации подзаголовка «Скупого рыцаря» // Болдинские чтения. Горький, 1980. - С. 81 - 95.

63. Белкин Д. И. Мир Востока на страницах пушкинского «Современника» // Творчество Пушкина и зарубежный Восток. Сб. ст. — М.: Наука, 1991.-С. 194-218.

64. Белкин Д. И. Пушкин и Николай Титов // Временник Пушкинской комиссии. 1981.-Д.: Наука, 1985.-С. 154- 159.

65. Беляк Н. В., Виролайнен М. Н. «Маленькие трагедии» как культурный эпос новоевропейской истории (судьба личности судьба культуры) // Пушкин: Исследования и материалы. - Л.: Наука, 1991- Т. XIV. - С. 73 - 96.

66. Березина В. Г. Из истории «Современника» Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1956. - Т. I. - С. 279 - 312.

67. Березина В. Г. Новые данные о статье Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» // Гоголь: Статьи и материалы. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1954. С. 70 - 85.

68. Бочаров С. Г. Загадка «Носа» и тайна лица // Гоголь: История и современность: К 175-летию со дня рождения. — М.: Сов. Россия, 1985. -С. 180-212.

69. Бочаров С. Г. Пушкин и Гоголь («Станционный смотритель» и «Шинель») // Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. -С. 210-240.

70. Виноградов В. В. Натуралистический гротеск (Сюжет и композиция повести Гоголя «Нос») // Виноградов В. В. Поэтика русской литературы. Избр. тр. М.: Наука, 1976. - С. 5 - 44.

71. Виролайнен М. Н. Гоголевская мифология городов // Пушкин и другие: Сб. ст., посвящ. 60-летию со дня рождения С. А. Фомичева. -Новгород, 1997. С. 230 - 237.

72. Гиллельсон М. И. П. А. Вяземский. Жизнь и творчество. Л.: Наука, 1969.-390 с.

73. Гиллельсон М. И. Пушкинский «Современник» // Современник, литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным. Приложение к факсимильному изданию. -М.: Книга, 1987. С. 3 - 39.

74. Грехнев В. А. «Пушкинское» у Гоголя: (О символизме «живого» и «мертвого») // Пушкин и другие: Сб. ст., посвящ. 60-летию со дня рождения С. А. Фомичева. Новгород, 1997.-С. 134-141.

75. Гринфилд М. «Путешествие в Арзрум»: поэт у границы // Современное американское пушкиноведение. Сб. ст. СПб.: Академ, проект, 1999.-С. 275 -297.

76. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. -М.; Д.: Гослитиздат, 1959. 530 с.

77. Дарвин М. Н., Олейникова Т. А. «Современник» А. С. Пушкина как форма цикла (к постановке проблемы) // Пушкинский альманах (1799 2001). - Омск, 2001. - № 2. - С. 52 - 60.

78. Дарвин М. Н. Пушкин циклизатор «Современника» // Дарвин М. Н., Тюпа В. И. Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения конвергентного сознания. - Новосибирск: Наука, 2001. - С. 269 - 281.

79. Дарвин М. Н. Стихотворения Ф. И. Тютчева в пушкинском «Современнике»: О становлении русского лирического цикла // Страницы русской литературы середины XIX века. Сб. науч. тр. JL, 1974. - С. 34 - 54.

80. Дарвин М. Н. Met' alíela и di' alíela в анализе последовательности текстов как проблема нарратива // Критика и семиотика Электронный ресурс. 2002. - Вып. 5 - Режим доступа: http://www.nsu.ru/education/virtual/cs5darvin.htm.

81. Дерюгина JI. В. Эстетические взгляды П. А. Вяземского // Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1984. -С. 7 - 42.

82. Дилакторская О. Г. Художественный мир Петербургских повестей Н. В. Гоголя // Гоголь Н. В. Петербургские повести. СПб.: Наука, 1995. -С. 207 - 257.

83. Еремин М. П. Пушкин-публицист. М.: Худ. лит., 1976. - 472 с.

84. Жаравина Л. В. Комедия Гоголя «Ревизор» и трагедия Пушкина «Борис Годунов» (к проблеме жанрового взаимодействия) // Жанр (эволюция и специфика). Вопросы русского языка и литературы. Межвуз. сб. Кишинев: Штиинца, 1980.-С. 32-40.

85. Заборова Р. Б. Неизданные статьи В. Ф. Одоевского о Пушкине // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - Т. I. -С. 313 -342.

86. ЗдобновН. В. Пушкин и его «Современник» // Здобнов Н. В. История русской библиографии до начала XX века. М.: Госкультпросветиздат, 1955.-С. 189 - 195.

87. Золотусский И. П. Еще о «Ревизоре» // Гоголь: История и современность: К 175-летию со дня рождения. М.: Сов. Россия, 1985. -С. 292 - 307.

88. Измайлов Н. В. Пушкин и В.Ф.Одоевский // Очерки творчества Пушкина. Л.: Наука, 1976. - С. 303 - 325.

89. Казанский Б. В. Западные образцы «Современника» // Пушкин: Временник пушкинской комиссии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - Вып. 6. -С. 375 -381.

90. Канунова Ф. 3. Некоторые особенности реализма Н. В. Гоголя (О соотношении реалистического и романтического начал в эстетике и творчестве писателя). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1962. — 134 с.

91. Карпов А. А. «Капитанская дочка» в контексте «документально-художественной» прозы А. С. Пушкина // Стиль и время. Развитие реалистического повествования. Межвуз. сб. науч. тр. Сыктывкар, 1985. -С. 44-52.

92. Карпов А. А. Пушкин-художник в «Истории Пугачева» // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1978. - Т. VIII. - С. 51 - 61.

93. Катасонов В. Н. Тема чести и милосердия в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» (Религиозно-нравственный смысл «Капитанской дочки» А. С. Пушкина) // Литература в школе. 1991. - № 6. - С. 2 - 13.

94. Кореньков А. В. Неизвестная страница «Современника»: (Редактор А. С. Пушкин и журналист и беллетрист В. Ф. Одоевский) // Е. Р. Дашкова и А. С. Пушкин в истории России. М., 2000. - С. 109 - 114.

95. Королева Н. В. Тютчев и Пушкин // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - Т. IV. - С. 183 - 207.

96. Краснобородько Т. И. О русском аналоге пушкинского «Современника» // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1986. -Т. XII.-С. 357 -366.

97. Краснобородько Т. И. Тема «Литература и власть» на страницах второго тома пушкинского «Современника» // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1989. - Т. XIII. - С. 122 - 133.

98. Краснобородько Т. И., Лобанова Л. П. На пути к «Современнику» // Русская литература. 1986. - № 3. - С. 134 - 142.

99. Кривонос В. Ш. О множественности смысловых планов в «Коляске» Гоголя // Известия АН. Серия литературы и языка. М., 1998. - Т. 57(1). — С. 9- 17.

100. Кузнецов И. С. А. С. Пушкин и А. Шенье (Опыт характеристики поэтического своеобразия стихотворения «Покров, упитанный язвительною кровью.»)//Болдинские чтения. Нижний Новгород, 1991.-С. 116- 124.

101. Кузьмина Л. И. В орбите «Современника» // Петербургские встречи Пушкина. Л.: Лениздат, 1987. - С. 303 - 346.

102. Кулагин А. В. Об одной мифологеме в пушкинском «Полководце» // Болдинские чтения. Нижний Новгород, 1994. - С. 67 - 76.

103. Левкович Я. Л. «Table-talk» Пушкина // Русская литература. 1987. -№1.-С. 70-77.

104. Лотман Ю. М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - С. 107 - 124.

105. Макогоненко Г. П. Гоголь и Пушкин. Л.: Сов. писатель, 1985. -351 с.

106. Макогоненко Г. П. «Капитанская дочка» А.С.Пушкина. Л.: Худож. лит., 1977.-108 с.

107. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. M.: Coda, 1996. -474 с.

108. Манн Ю. В. Пушкин и Гоголь в 1836 году: была ли ссора? // Пушкинская конференция в Стенфорде. 1999: Материалы и исследования. -М.: О.Г.И, 2001. С. 343 - 356.

109. Мануйлов В. А., Модзалевский Л. Б. «Полководец» Пушкина // Пушкин: Временник пушкинской комиссии. Л., 1939. - Т. 4 - 5. -С. 125 - 164.

110. Маркович В. М. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Л.: Худож. лит., 1989.-205 с.

111. Милованова О. О. Н. В. Гоголь в творческом сознании П. А. Вяземского // Литературоведение и журналистика: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. - С. 45 - 53.

112. Михайлов А. В. Гоголь в своей литературной эпохе // Гоголь: История и современность: К 175-летию со дня рождения. М.: Сов. Россия,1985. С. 94- 131.

113. Олейникова Т. А. «Современник» А. С. Пушкина: заглавие и жанр // Проблемы литературных жанров. Материалы X Международной науч. конф., посвящ, 400-летию г.Томска, 15-17 октября 2001 г. Томск, 2002. -С. 139- 142.

114. Петрунина Н. Н. Вяземский биограф Фонвизина и Пушкин -историк Пугачева // Русская литература. - 1980. - № 4. - С. 130 - 135.

115. Петрунина Н. Н., Фридлендер Г. М. Пушкин и Гоголь в 1831 36 гг. // Пушкин: Исследования и материалы. - JI., 1969. - Т. VI. - С. 197 - 228.

116. Петряев Е. Д. Вятский литератор А. И. Емичев сотрудник пушкинского «Современника» // Временник Пушкинской комиссии. 1965. -Л.: Наука, 1968.-С. 56 - 61.

117. ПитолинаН. В. Пушкинский «Современник» и «Московский наблюдатель» (1835 1837) // Проблемы современного пушкиноведения. Межвуз. сб. науч. тр. - Л.: ЛГПИ, 1981. - С. 46 - 57.

118. Поволоцкая О. Я. О смысле названия «Капитанская дочка» // Московский пушкинист VI. Ежегодный сб. - М., 1999. - С. 166 - 183.

119. Прозоров Ю. «Современник» и современность: К стопятидесятилетию выхода в свет первого номера «Современника» // Нева. —1986.-№ 4. -С. 151 158.

120. Публицисты «Современника». М.: Детская лит., 1985. - 255 с.

121. Пугачев В. В. Пушкин и 1812 год (к истолкованию «Полководца») // Проблемы истории культуры, литературы, социально-экономической мысли. Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. - С. 159 - 180.

122. Рейтблат А. И. Гоголь и Булгарин: к истории литературных взаимоотношений // Гоголь: Материалы и исследования. М.: Наследие, 1995.-С. 82-98.

123. Рейфман П. Две программы пушкинского «Современника» // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение, II. (Новая серия). -Тарту, 1996.-С. 130- 155.

124. Рогов К. Ю. Из истории учреждения «Московского Вестника» (к проблеме «Пушкин и Вяземский»: осень 1826 года) // Пушкинская конференция в Стенфорде. 1999. Материалы и исследования. М.: О.Г.И, 2001.-С. 106- 132.

125. Рыскин Е. И. Журнал А.С.Пушкина «Современник», 1836- 1837. Указатель содержания. М.: Книга, 1967. - 93 с.

126. Рыскин Е. И. О статье Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» // Русская литература. 1965. - № 1. - С. 134 - 144.

127. Рыскин Е. И. Пушкин или Гоголь?: О заключительной заметке «Новые книги» в пушкинском «Современнике» // Русская литература. 1964. -№ 1.-С. 134 - 137.

128. Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. Князь

129. B. Ф. Одоевский. Мыслитель писатель. - М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1913.-Т. 1.-Ч. 2.-479 с.

130. Сахаров В. И. Движущаяся эстетика В.Ф.Одоевского // Одоевский В. Ф. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1982.1. C. 5 22.

131. Сахаров В. И. Еще о Пушкине и В.Ф.Одоевском // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1979. - T. IX. - С. 224 - 230.

132. Седова Г. M. Повесть В.Ф.Одоевского «Княжна Знзн» и один из устойчивых мифов о семье Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. — СПб.: Наука, 2003. T. XVI - XVII. - С. 198 - 217.

133. Семенов Р. А. Стиль Гоголя в повести «Коляска» // Русская литература. 1976. - № 3. - С. 74 - 82.

134. Сидоров И. С. «Современник» и его читатели: Из переписки Бакуниных 1836 года // Московский пушкинист II. Ежегодный сб. — М.: Наследие, 1996. - С. 234 - 238.

135. Сидорова И. С. «Великая иллюзия» или «мнимая нелепость»? (О встрече Пушкина с телом убитого Грибоедова) // Московский пушкинист -VI. Ежегодный сб. М.: Наследие, 1999. - С. 292 - 337.

136. Скатов H. Н. Иван Алексеевич Хлестаков и другие // Гоголь: История и современность: К 175-летию со дня рождения. - М.: Сов. Россия, 1985.-С. 281 -291.

137. Станько А. И. А.С.Пушкин журналист, его размышления и разборы. - Ростов н/ Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1999. - 136 с.

138. Старцев А. Пушкин о США в «Джоне Теннере» // Старцев А. Русско-американские этюды. М.: Восточная лит., 1995. - С. 79 - 98.

139. Степанов А. Н. Гоголь-публицист: Гоголь сотрудник «Современника» Пушкина // Гоголь: Статьи и материалы. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1954. - С. 39 - 69.

140. Тамарченко Н. Д. «Капитанская дочка» Пушкина и судьбы исторического романа в России // Болдинские чтения. Н. Новгород, 1999. -С. 92 - 102.

141. Тартаковская Л. А. «Путешествие в Арзрум»: Художественное исследование Востока // Творчество Пушкина и зарубежный Восток. Сб. ст. -М.: Наука, 1991.-С. 131 155.

142. Тартаковская Л. А. Пушкин и Восток. Ориентальная проблематика в «Современнике» // Звезда Востока. 1981. - № 6. - С. 118 - 124.

143. Тартаковский А. Г. «Стоическое лицо Барклая.» // Новые безделки. Сб. ст. к 60-летию В. Э. Вацуро. М.: НЛО, 1995 - 1996. Науч. приложение. -Вып. VI.-С. 366-384.

144. Турчанинов Г. Ф. Султан Казы Гирей корреспондент пушкинского «Современника» //Временник Пушкинской комиссии 1967 - 1968. - Л.: Наука, 1970.-С. 33 -46.

145. Турьян М. А. Из истории взаимоотношений Пушкина и В. Ф. Одоевского // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1983. -Т. XI.-С. 174-191.

146. Турьян М. А. Странная моя судьба: о жизни Владимира Федоровича Одоевского. -М.: Книга, 1991.-398 с.

147. Тынянов Ю. Н. О «Путешествии в Арзрум» // Пушкин и его современники. -М.: Наука, 1969. С. 192 - 208.

148. Тынянов Ю. Н. Пушкин и Тютчев // Пушкин и его современники. -М.: Наука, 1969.-С. 166- 192.

149. Фадеев Л. А. Этнографическая тематика в «Современнике» А. С. Пушкина // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М.: Наука, 1982. - Вып. IX. - С. 23 - 33.

150. Фрайман И. О заглавии пушкинского журнала // Русская филология. 14: Сб. науч. работ молодых филологов. Тарту, 2003. - С. 60 - 68.

151. Френкель В. Я. Петр Борисович Козловский (1783 1840). — Л.: Наука, 1978.- 142 с.

152. ФуссоС. Ландшафт «Арабесок» // Гоголь: Материалы и исследования. М.: Наследие, 1995. - С. 69 - 81.

153. Хлодовский Р. Гоголь, Пушкин и Рим // Пушкин и теоретико-литературная мысль. М.: ИМЛИ, 1999. - С. 282 - 327.

154. Худошина Э. И. О «Нравственной высоте» образа Пугачева у Пушкина // Ars interpretanda Сб. стат. к 75-летию профессора Ю. Н. Чумакова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997. - С. 120 - 126.

155. Черняева Т. Г. Литературно-эстетическая и журнально-критическая программа Н. В. Гоголя середины 1830-х гг. (От «Арабесок» к «Современнику»): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1979. — 18 с.

156. Чистякова Т. Пушкин: «Дружина ученых и писателей, какого бы рода они ни были, всегда впереди, во всех набегах просвещения, на всех приступах образованности.» (Научно-просветительская тема в «Современнике») // Наука и жизнь. 1987. - № 2. - С. 70 - 77.

157. Шальман Е. С. «Письмо к издателю»: Пушкин, А. Б., Белинский // Освободительное движение в России. Саратов, 1978. - Вып. № 7. -С. 51 -64.

158. Шоу Дж. Т. Пушкин об Америке: Статья «Джон Теннер» // Пушкин: Исследования и материалы. СПб.: Наука, 2003. - T. XVI - XVII. -С. 285 - 303.

159. Щеблыкин И. П. «Судьба народная» в драме «Борис Годунов» и романе «Капитанская дочка» // Университетский пушкинский сборник. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1999. С. 66 - 72.

160. ЭткиндЕ. Незамеченная книга Пушкина: Перелистывая «Современник» сто пятьдесят лет спустя // Revue des etudes slaves. 1987. -T. 59. -Fase 1 -2.-P. 197-212.

161. Янушкевич А. С. Повесть H. В. Гоголя «Нос» в контексте русской культуры 1920 1930-х годов // Литературоведение и журналистика: Межвуз. сб. науч. тр. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. - С. 66 - 79.1.. Работы о литературе и журналистике XIX в.

162. Батурова Т. К. Альманахи литераторов пушкинского круга: религиозно-нравственные искания в поэзии и прозе: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. М., 1999. - 44 с.

163. Вацуро В. Э. Литературная школа Лермонтова // Лермонтовский сборник. Л.: Наука, 1985. - С. 64 - 67.

164. Вацуро В. Э. .«Северные цветы»: История альманаха Дельвига -Пушкина.-М.: Книга, 1978.-288 с.

165. Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины»: очерки о книгах и прессе пушкинской поры. -М.: Книга, 1986. 382 с.

166. Гиллельсон М. И. А.И.Тургенев и его литературное наследство // Тургенев А. И. Хроника русского. Дневники (1825 1826 гг.). Серия «Литературные памятники». - М.: Наука, 1964. - С. 441 - 504.

167. Гончарова О. М. Образ целого национальной культуры в творчестве Н. М. Карамзина // Гончарова О. М. Власть традиции и «новая Россия» в литературном сознании второй половины XVIII века. — СПб.: Изд-во Рус. Христ. гуман. ин-та, 2004. С. 217 - 314.

168. Гречаная Е. П. Адресат женских дневников конца XVIII — начала XIX вв. и процесс письма// Вопросы филологии. -2001. -№ 3. С. 90 - 93.

169. Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция: книжная лавка А. Ф. Смирдина. М.: Аграф, 2001. - 304 с.

170. Дмитриев В. Г. Скрывшие свое имя. М.: Наука, 1977. - 311 с.

171. Еремеев А. Э. Русская философская проза: 1820 1830-е гг. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. - 160 с.

172. Еремеев А. Э. И.В.Киреевский: литературные и философско-эстетические искания (1820 1830). - Омск, 1996. - 170 с.

173. Еремин М. П. В борьбе за высокую гражданственность // Блинова Е. М. «Литературная газета» А. А. Дельвига и А. С. Пушкина 1830 -1831 гг. Указатель содержания. -М.: Книга, 1966. С. 3 - 46.

174. ЖиляковаН. В. «Сибирская газета» (г. Томск, 1881 1888) как явление литературного регионализма: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Томск, 2002. - 22 с.

175. Зубков Н. Н. Иностранная литература в журнале «Вестник Европы» Н. М. Карамзина: (Структура журнала и позиция издателя) // Книга в системе международных культурных связей. Сб. науч. тр. -М., 1990. С. 63 - 84.

176. Каверин В. А. Барон Брамбеус. История О. Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения». -М.: Наука, 1966. -237 с.

177. КануноваФ. 3. Пушкин и «Московский вестник» // Учен. зап. Томского ун-та. Томск, 1951. - № 16. - С. 91 - 114.

178. Канунова Ф. 3. Пушкин в «Московском вестнике»: Некоторые проблемы истории // Пушкин в XXI веке: Вопросы поэтики, онтологии, историцизма / Сб. ст. к 80-летию профессора Ю. Н. Чумакова. Новосибирск: НГУ, 2003.-С. 59-65.

179. Касаткина В. Послесловие // Литературная газета А.С.Пушкина и А. А. Дельвига 1830 года (№ 1 13). -М.: Сов. Россия, 1988. - С. 191 - 206.

180. КошелевВ. А., Новиков А. Е. «.Закусившая удила насмешка.» // Сенковский О. И. Сочинения Барона Брамбеуса. М.: Сов. Россия, 1989. -С. 3-22.

181. ЛеженФ. Женский дневник как форма самосознания // Вопросы филологии. 2001. - № 3(9). - С. 83 - 90.

182. Лотман 10. М. Декабрист в повседневной жизни: Бытовое поведение как историко-психологическая категория // Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). -СПб.: Искусство-СПБ, 1994. - С. 331 - 384.

183. Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. -М.: Книга, 1987. 336 с.

184. Маймин Е. А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975. -237 с.

185. Масанов Ю. И. В мире псевдонимов и литературных подделок. — М.: Изд-во ВКП, 1963.-318 с.

186. Морозов В. Д. «Московский вестник» и его роль в развитии русской критики. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1990. - 263 с.

187. Моторин А. В. Духовное направление в русской словесности первой половины XIX в. Новгород, 1998. — 212 с.

188. Потапова Г. Е. А. С. Пушкин и русская критика его времени (становление литературной репутации А. С. Пушкина): Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1994. - 20 с.

189. Рейтблат А. И. Литературный альманах 1820- 1830-х гг. как социокультуная форма // Новые безделки. Сб. ст. к 60-летию В. Э. Вацуро. -М.: НЛО, 1995 1996.-С. 167-181.

190. Рейтблат А. И. Читательская аудитория в России в пушкинскую эпоху // Университетский пушкинский сборник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.-С. 23-31.

191. Сидяков Л. С. Статьи Пушкина в «Литературной газете» и формирование позиции газеты в общественно-литературной борьбе рубежа 1830-х годов // Болдинские чтения. Горький, 1983. - С. 91 - 108.

192. Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. М.: Сов. Россия, 1990.-459 с.

193. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII первой трети XIX в. - М.: Наука, 1991.-286 с.

194. Тодд III У. М. Литература и общество в эпоху Пушкина. — СПб.: Академ, проект, 1996. 306 с.

195. Фризман Л. Г. А. С. Пушкин и «Северные цветы» // Северные цветы на 1832 год. -М.: Наука, 1980. С. 295 - 337.

196. Фризман Л. Г., Тищенко Т. И. Пушкин и русская журналистика. -Харьков, 1999.-75 с.

197. Ходанен Л. А. Миф в творчестве русских романтиков. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 318 с.

198. Ходанен Л. А. «Русские ночи» В.Ф.Одоевского и романтические теории романа // Литературное произведение как целое и проблемы его анализа. Кемерово: Кемеровский ун-т, 1979. - С. 112 - 120.

199. Шоу Т. Дж. Проблема «Вымышленного автора» в журналистике: Феофилакт Косичкин Пушкина // Современное американское пушкиноведение. Сб. ст. СПб.: Академ, проект, 1999. - С. 225 - 246.

200. Эйдельман Н. Я. Из потаенной истории России XVIII XIX веков. -М.: Высшая школа, 1993. - 493 с.

201. V. Работы, посвященные жизни и творчеству А. С. Пушкина

202. Абрамович С. Л. Пушкин в 1836 г. Л.: Наука, 1984. - 207 с.

203. Алексеев М. П. Пушкин и наука его времени (Разыскания и этюды) // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - Т. I. -С. 9-125.

204. Алпатов С. В. Историческая проза Пушкина в свете фольклорных жанров // Университетский пушкинский сборник. М.: Изд-во Московского ун-та, 1999.-С. 83 - 88.

205. Алпатова Т. А. Екатерининское время как культурная эпоха в художественном мире А. С. Пушкина (Взаимодействие прозы и поэзии): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1993. 19 с.

206. Альми И. Л. Статус героя в пушкинском повествовании // Альми И. Л. Статьи о поэзии и прозе. Книга первая. Владимир: Изд-во ВГПУ.-С.5- 17.

207. Альми И. Л. Об автобиографическом подтексте двух эпизодов в произведениях А. С. Пушкина // Альми И. Л. Статьи о поэзии и прозе. Кн. первая. Владимир: Изд-во ВГПУ. - С. 18-32.

208. Балашова И. А. Историзм Пушкина — романтика в «Капитанской дочке». // Университетский пушкинский сборник. М.: Изд-во Московского ун-та, 1999.-С. 72-83.

209. Благой Д. Пушкин и русская литература XVIII века // Пушкин -родоначальник новой русской литературы. М.: Изд-во АН СССР, 1941. -С. 101 - 167.

210. Вацуро В. Э. Пушкинская пора. СПб.: Академ, проект, 2000. -620 с.

211. Вершинина Н. JI. Пушкин и Булгарин: К проблеме исторического повествования // Болдинские чтения. -Н. Новгород, 1999. С. 116 - 125.

212. Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М.: Наука, 1999. - 704 с.

213. Виролайнен М. Н. «Я» и «НЕ-Я» в поэтике Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. СПб.: Наука, 2003. - Т. XVI - XVII. - С. 94 - 101.

214. Гиллельсон М. И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. JL: Наука, 1977. — 200 с.

215. Грехнев В. А. Прозаическое в лирике Пушкина// Болдинские чтения. Горький, 1990. - С. 33 - 49.

216. Дарвин М. Н., ТюпаВ. И. Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения поэтики конвергентного сознания. Новосибирск: Наука, 2001. — 293 с.

217. Дебрецени П. Блудная дочь. Анализ художественной прозы Пушкина. СПб.: Академ, проект, 1996. - 398 с.

218. Драгомирецкая Н. А. С. Пушкин в диалоге-полемике с романтизмом // Пушкин и теоретико-литературная мысль. М.: ИМЛИ, 1999. - С. 396 - 417.

219. Иезуитова Р. В. Жанр устного рассказа в творчестве Жуковского и Пушкина 1830-х годов // Иезуитова Р. В. Жуковский и его время. Л.: Наука, 1989.-С. 254-270.

220. Коган Л. А. «Самостоянье человека»: философское кредо Пушкина // Вопросы философии. 1999. - № 7. - С. 47 - 59.

221. Кошелев В. А. Изводы национально-исторического «мифа» в творческом сознании Пушкина (Пугачев и Наполеон) // Филология -PHILOLOGICA. 1993. - № 1. - С. 37 - 41.

222. Кржижановский С. Д. Искусство эпиграфа: (Пушкин) // Литературная учеба. 1989. -№ 3. - С. 102 - 112.

223. Крыстева Д. Н. Тема Петра I в творчестве А. С. Пушкина (становление объективно-реалистической концепции личности и эпохи Петра I): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1985. - 18 с.

224. Лебедева О. Б. «Что есть истина?» (Опыт интерпретации стихотворения А. С. Пушкина «Герой») // Феномен русской классики: Сб. ст. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - С. 115 - 138.

225. Левченко В. Гроза двенадцатого года: к 175-летию Бородинского сражения // Литературная учеба. 1987. - № 5. - С. 122- 128.

226. ЛевковичЯ. Л. Незавершенный замысел Пушкина // Русская литература. 1981.-№ 1.-С. 123 - 136.

227. Левкович Я. Л. Пушкин-мемуарист // Пушкин А. С. Дневники. Записки. СПб.: Наука, 1995. - С. 163 - 206.

228. ЛевковичЯ. Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. — Л.: Наука, 1988.-328 с.

229. Лотман Л. М. Проблема «Всемирной отзывчивости» Пушкина и библейские реминисценции в его поэзии и «Борисе Годунове» // Пушкин: Исследования и материалы. СПб.: Наука, 2003. - T. XVI - XVII. -С. 131-147.

230. Лотман Ю. М. Пушкин: Этапы творчества // В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988.-С. 6-30.

231. Лотман Ю. М. Пушкин. СПб.: Искусство-СПБ, 1995. - 253 с.

232. Лотман 10. М. Типологическая характеристика реализма позднего Пушкина // В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - С. 124 - 158.

233. Любомудров А. «Да ведают потомки.» // Литературная учеба. -1987.-№3.-С. 165-171.

234. Мейлах Б. С. Пушкин и его эпоха. М.: Гослитиздат, 1958. - 694 с.

235. Михайлова Н. И. Творчество Пушкина и ораторская проза 1812 г. // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1986. - Т. XII. - С. 278 - 288.

236. Недзвецкий В. А. Пушкин как всемирный гений // Университетский пушкинский сборник. М.: Изд-во Московского ун-та, 1999. - С. 438 - 458.

237. Петрунина Н. Н. Проза Пушкина (пути эволюции). Л.: Наука, 1987.-334 с.

238. Скатов Н. Н. Русский гений. М.: Современник, 1987. - 352 с.

239. Сквозников В. Д. Пушкин. Историческая мысль поэта. М.: Наследие, 1998.-232 с.

240. Стенник 10. В. Пушкин и русская литература XVIII в. СПб.: Наука, 1995.-349 с.

241. Таборисская Е. М. Феномен «самостоянья человека» в лирике А. С. Пушкина: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Воронеж, 1997. - 39 с.

242. Тарле Е. В. Пушкин как историк // Новый мир. 1963. - № 9. -С. 211 -220.

243. Телетова Н. К. Историческая достоверность и художественная правда у Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. СПб.: Наука, 2003.-Т. XVI-XVII.-С. 178- 187.

244. Тойбин И. М. Пушкин и философско-историческая мысль в России на рубеже 1820 1830 годов. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -123 с.

245. Томашевский Б. В. Пушкин: В 2 т.-М.: Худож. лит., 1990. Т. 1 - 2.

246. Трегубов И. Н. К вопросу об экономических взглядах А. С. Пушкина // Ученые записки Ульяновского гос. пед. ин-та. Ульяновск, 1949. -С. 40-57.

247. Трофимов Е. А. Метафизическая поэтика Пушкина. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1999. - 355 с.

248. Тынянов Ю. Н. Пушкин // Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. — М.: Наука, 1969. С. 122- 165.

249. Федута А. И. Читатель в творческом сознании А. С. Пушкина: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1999.-20 с.

250. ФейнбергИ. Незавершенные работы Пушкина. М.: Сов. писатель, 1955.-340 с.

251. Фейнберг И. Читая тетради Пушкина. М.: Сов. писатель, 1976. -264 с.

252. Фомичев С. А. «Несколько раз принимался я за ежедневные записки.» // Пушкин А. С. Дневники. Автобиографическая проза. М.: Сов. Россия, 1989.-С. 7-22.

253. Фомичев С. А. Поэзия А. С. Пушкина (творческая эволюция): Автореф. дис. . д-ра филол. наук.-М., 1984.-33 с.

254. Фомичев С. А. Праздник жизни. Этюды о Пушкине. СПб.: Наука, 1995.-313 с.

255. Фохт У. Проза Пушкина в развитии русской литературы // Пушкин -родоначальник новой русской литературы. — М.: Изд-во АН СССР, 1941. -С. 437 470.

256. Франк С. Л. Пушкин как политический мыслитель // Франк С. Л. Этюды о Пушкине. М.: Согласие, 1999. - С. 34 - 76.

257. Фридлендер Г. М. Пушкин и его заветы будущим поколениям // ФридлендерГ. М. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век». СПб.: Наука, 1995.-С. 5- 195.

258. Шмид В. Проза как поэзия: Пушкин. Достоевский. Чехов. Авангард. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998. - 352 с.

259. Эйдельман Н. Я. Пушкин: История и современность в художественном сознании поэта. -М.: Сов. писатель, 1984. -368 с.

260. Энгельгардт Б. М. Историзм Пушкина (К вопросу о характере пушкинского объективизма) // Энгельгардт Б. М. Избранные труды. СПб., Изд-во С. петерб. ун-та, 1995. - С. 116 - 224.

261. Эйхенбаум Б. Путь Пушкина к прозе // Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. Сб. ст. Л.: Худож. лит., 1986. - С. 29 - 44.

262. Янушкевич А. С. Этапы и проблемы творческой эволюции

263. B. А. Жуковского. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. - 285 с.

264. VI. Работы о связях русской и мировой литературы

265. Айрапетов О. Р. Взгляды А. С. Пушкина на восточную политику России XVIII — начала XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. М., 1988. - № 2. - С. 64-68.

266. Алексеев М. П. Пушкин и мировая литература. Л.: Наука, 1987. -616 с.

267. Алексеев М. П. Русско-английские литературные связи (XVIII век -первая половина XIX века). М.: Наука, 1982. - 864 с.

268. Альтшуллер М. Эпоха Вальтера Скотта в России. Исторический роман 1830-х годов. СПб.: Академ, проект, 1996. - 344 с.

269. Аринштейн Л. М. Пушкин и Шенстон: К интерпретации подзаголовка «Скупого рыцаря» // Болдинские чтения. Горький, 1980.1. C. 81-95.

270. Бабаяц А. Пушкин и Вильсон: проблемы компаративного изучения // Пушкин и теоретико-литературная мысль. М.: ИМЛИ, 1999. - С. 258 - 281.

271. Беляк Н. В., Виролайнен М. Н. «Маленькие трагедии» как культурный эпос новоевропейской истории (судьба личности судьба культуры) // Пушкин: Исследования и материалы. - Л.: Наука, 1991. -Т. XIV.-С. 73 -96.

272. Брахман С. Р. Судьба первого романа Ж. Жанена в России // Жанен Ж. Мертвый осел и гильотинированная женщина. М., Ладомир: Наука, 1996. - С. 316 - 331.

273. Вацуро В. Э. «Вольтеровский» эпизод в биографии Пушкина // Новое литературное обозрение. 2000. - № 42. - С. 146 - 149.

274. Виноградов В. В. Из биографии одного «неистового» произведения // Виноградов В. В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976.-С. 69-75.

275. Виноградов В. В. Романтический натурализм. Жюль Жанен и Гоголь // Виноградов В. В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976.-С. 76- 100.

276. Вольперт Л. И. Наполеоновский «миф» у Пушкина и Стендаля // Пушкинские чтения. Сб. ст. Таллинн: «Ээсти Раамат», 1990. - С. 88 - 107.

277. Гиллельсон М. И. Проблема «Россия и Запад» в отзывах писателей пушкинского круга // Русская литература. 1974. - № 2. - С. 121 - 130.

278. Гиривенко А. Н. Поэзия Роберта Саути в интерпретации Пушкина. Спорные вопросы рецепции // Университетский пушкинский сборник. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. С. 454 - 459.

279. Гляссе А. «Соблазнительные откровения» (Пушкин и французская мемуарная литература) // Вопросы литературы. 1993. - Вып. IV. - С. 54 - 68.

280. Гречаная Е. П. Пушкин и французская аристократическая литература XVII XVIII вв. // Университетский пушкинский сборник. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.-С. 389-395.

281. Гречаная Е. П. Французские тексты женщин аристократического круга (конец XVIII начало XIX в.) и взаимодействие культур // Известия АН. Серия литературы и языка. - М, 1999. - Т. 58(1). - С. 33 - 44.

282. Гусев В. И. Порыв к высокому. Заметки на тему: «Гоголь и романтизм» // Гоголь: История и современность. — М.: Сов. Россия, 1985. — С. 333 -339.

283. Демидова Т. Э. Метафорическая тема дороги (пути) в английском и русском романе 40-х годов XIX века: Теккерей, Диккенс, Гоголь: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1994. 17 с.

284. Жилякова Э. М. Книга В. Скотта «Жизнь Наполеона Бонапарте» и ее русские читатели // Феномен русской классики: Сб. ст. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004.-С. 139- 154.

285. Жилякова Э. М. «Воздушный цветок» Востока в поэзии европейских романтиков: Т. Мур — Жуковский Пушкин // Европейские исследования в Сибири.-Томск, 2001.-С. 137- 149.

286. Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. -М.: Наука, 1979.-423 с.

287. Захаров Н. Шекспир в творческой эволюции Пушкина: Дис. . д-ра филол. наук. — Jyvaskula, 2003. 283 с.

288. Канунова Ф. 3. Наполеоновский сюжет в творчестве В. Жуковского // Литературное произведение: Сюжет и мотив. Новосибирск, 1999. - С. 61-77.

289. Карташова И. В. Тема искусства в творчестве Пушкина 30-х гг. и немецкий романтизм // Университетский пушкинский сборник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - С. 432 - 437.

290. Криницын А. Б. Пушкин и Жюль Жанен // Российский литературоведческий журнал. 1966. - № 8. — С. 37 - 48.

291. Лебедева О., Янушкевич А. Германия в зеркале русской словесной культуры XIX начала XX века. - Кёльн, Веймар, Вена, 2000. - 274 с.

292. Лотман Ю. М. Современность между Востоком и Западом // Знамя. -М„ 1997.-№9.-С. 157- 162.

293. Лотман Ю. М. «Фаталист» и проблема Востока и Запада в творчестве Лермонтова // Лотман Ю. М. О русской литературе. Статьи и исследования: история русской прозы, теория литературы. СПб.: Искусство-СПБ, 1997. -С. 605 - 620.

294. Лукъянец И. В. «Капитанская дочка» А. С. Пушкина и традиция французского мемуарного романа XVII XVIII веков // Русская литература. -1997.-№ 1.-С. 106-112.

295. Мильчина В. А. Французская литература в произведениях Пушкина 1830-х годов // Известия АН СССР. Серия литературы и языка (отдельный оттиск). М., 1987. - Т. 46(3). - С. 244 - 253.

296. Муравьева О. С. Пушкин и Наполеон (пушкинский вариант «наполеоновской легенды») // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1991. - Т. XIV. - С. 5 - 32.

297. Нальман М. Пушкин и Саади (к истолкованию стихотворения «В прохладе сладостной фонтанов») // Русская литература. — 1965. № 1. — С. 123 - 134.

298. Небольсин С. А. Пушкин и европейская традиция. М.: Наследие, 1999.-336 с.

299. Неклюдова М. «Милость» / «правосудие»: о французском контексте пушкинской темы // Пушкинские чтения в Тарту. 2. Материалы Междунар. науч. конф. 18-20 сентября 1998 г. Тарту: Tartu University Press, 2000. С. 204-215.

300. Поплавская И. А. Американский сюжет в критике А. С. Пушкина // Американские исследования в Сибири: материалы Всерос. науч. конф. «Американский и сибирский фронтир», 6-8 февраля 2001 г. Томск. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - Вып. 5. - С. 194 - 199.

301. Пугачев В. В. Пушкин о русской и западноевропейской истории // Проблемы истории, взаимосвязей русской и мировой культуры (К 80-летию академика М. Б. Храпченко). Межвуз. науч. сб. Ч. 2. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983. - С. 107 - 114.

302. Реизов Б. Г. Пушкин и Наполеон // Из истории европейских литератур. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. - С. 51 - 65.

303. Реизов Б. Г. Творчество Вальтера Скотта. М.; Л.: Худ. лит., 1965. -496 с.

304. Реизов Б. Г. Французская романтическая историография (1815 -1830). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1956. - 533 с.

305. Роговер Е. С. Пушкин и испанская культура // Пушкинские чтения. Тез. Межвуз. конф. 6 июня 1997 г. СПб., 1997. - С. 26 - 30.

306. Россия, Запад, Восток: Встречные течения: К 100-летию со дня рождения акад. М. П. Алексеева. СПб.: Наука, 1996. - 446 с.

307. Севастьянов А. Вольтер глазами Пушкина // Вопросы литературы. -1987.-№2.-С. 146- 167.

308. Соколянский М. Г. Пушкин и Мильтон // Соколянский М. Г. И несть ему конца. Ст. о Пушкине. Одесса: АстроПринт, 1999. - С. 5 - 18.

309. Соколянский М. Г. Становление пушкинского историзма и традиции западноевропейского романа // Соколянский М. Г. И несть ему конца. Ст. о Пушкине. Одесса: АстроПринт, 1999. - С. 28 - 39.

310. Строганов М. В. Национальные характеры народов Европы и Азии в творческом сознании Пушкина // Филология РЫ1о1о§юа. - 1996. - № 9. — С. 14-18.

311. Тимашева О. В. Анализ одного стихотворного перевода А.С.Пушкина из Андре Шенье // Вопросы филологии. 1999. — № 2. — С. 65 -69.

312. Томашевский Б. В. Пушкин и Франция. Л.: Сов. писатель, 1960. -498 с.

313. Урнов М. В., Урнов Д. М. Шекспир. Движение во времени. — М.: Наука, 1968.-С. 116-151.

314. Фаустов А. А. Авторское поведение Пушкина. Очерки. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2000. - 322 с.

315. Франк С. Л. Пушкин об отношениях между Россией и Европой // Франк С. Л. Этюды о Пушкине. М.: Согласие, 1999. - С. 127 - 148.

316. Фридлендер Г. М. Вольность и закон (Пушкин и Великая

317. Французская революция) // Фридлендер Г. М. Пушкин. Достоевский. « Серебряный век. СПб.: Наука, 1995. - С. 204 - 252.

318. Фридлендер Г. М. Пушкин и Корнель // Фридлендер Г. М. Пушкин.

319. Достоевский. Серебряный век. СПб.: Наука, 1995. - С. 196 - 203.

320. Чавчанидзе Д. Л. Силуэт Германии на страницах Пушкина // Университетский пушкинский сборник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. -С. 424-431.

321. Шекспир и русская культура. М.; Л.: Наука, 1965. - 823 с.

322. ШмидВ. Немцы в прозе Пушкина // Болдинские чтения. — Н. Новгород, 1999. С. 103 - 115.

323. ШмидВ. Проза Пушкина в поэтическом прочтении. «Повести ® Белкина». СПб.: Изд-во С. петерб. ун-та, 1996. - 371 с.

324. Янушкевич А. С. Уроки «юной словесности» /о некоторых ф проблемах восприятия романтизма в русской эстетике 30-х годов XIX века/ //

325. Сб. тр. молодых ученых. Томск, 1973. - Вып. II. - С. 1 - 26.

326. VII. Справочная литература

327. Блинова Е. М. «Литературная газета» А.А.Дельвига и А. С. Пушкина. 1830 1831. Указатель содержания. -М.: Книга, 1966.-206 с.

328. Друзья Пушкина: Переписка; Воспоминания; Дневники: В 2 т. / Сост. # библиографические очерки и прим. В. В. Кунина. М.: Правда, 1984.9 Т. 1 2.

329. Кощиенко И. В. Эпиграфы в творчестве Пушкина. Справочная таблица. СПб.: Дорн, 2004. - 32 с.

330. Литературный энциклопедический словарь. Под общей ред. В. М. Кожевникова и П. А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 752 с.

331. Модзалевский Б. Л. Библиотека А.С.Пушкина: Библиографическое описание. СПб., 1910.-441 с.

332. Пушкин. Исследования и материалы. Пушкин и мировая литература: Материалы к «Пушкинской энциклопедии». Т. XVIII-XIX. - СПб.: Наука, 2004.-445 с.

333. Словарь языка Пушкина: В 4 т. М.: АН СССР Госуд. изд-во иностранных и национальных словарей, 1956 - 1961. - Т. 1 - 4.

334. Смирнов-Сокольский Н. Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина. -М.: Изд-во Всесоюзной книжной палаты, 1962. 631 с.

335. Современник, литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным: Приложение к факсимильному изданию. М.: Книга, 1987. -206 с.

336. Фризман Л. Г. Семинарий по Пушкину. Харьков: Энграм, 1995. -368 с.

337. Черейский Л. А. Пушкин и его окружение. Л.: Наука, 1989. - 544 с.1. Пушкинский текст

338. Примечание к «Долине Ажитугай» Издатель 1696 «Из А. Шенье» 1917 «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году»* 192 - 2251. Новые книги: 8 «Вастола, или желания. Повесть в стихах, сочинение Виланда.

339. Образ провинциального читателя в «Современнике»

340. Название публикации Автор Страницы1.том 1 «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года» А. Пушкин 17-842 «О рифме» Барон Розен 131-1543 «Долина Ажитугай» Султан Казы Гирей 155-169

341. Новые книги «Таинственная, или Кавказское мщение. Фантастическая повесть, основанная на преданиях кавказских горцев» «Обозрение главнейших действий генерал-фельдмаршала князя варшавского Паскевича-Эриванского против турок в Азии» 302 302

342. Публикации о Наполеоне Упоминания о Наполеоне Отдел «Новые книги»1.том

343. Ночной смотр» (с. 14 16) «Путешествие в Арзрум» (с. 48) «Разбор Парижского математического ежегодника» (с. 256) «Париж (Хроника русского)» (с. 276) «Исторические афоризмы» М. Погодина (с. 301)1. том

344. Наполеон и Юлий Цезарь» (с. 247-266) «Новая поэма Э. Кине «Французская Академия» (с. 22, с. 28-29, с. 37-39) «Записки H. А. Дуровой»

345. Napoleon, роете par Edgar Quinet, Paris 1836» (с. 267-284) (с. 66-67)1.I том - «О надежде» (с. 26) «Записки Наполеона о походах Тюреня и Фридриха» (с. 316)1. том

346. Занятие Дрездена» (с. 10) «Париж (Хроника русского)» (с. 252) «Жизнь Наполеона Бонопарте, императора французов. Соч. Сира Валтер-Скотта» (с. 302)

347. Научно-библиографический текст1.том1. 2.

348. Императрица Мария» (П. А. Плетнев)

349. Разбор Парижского математического ежегодника» (Кн. Козловский)1. С. 4 13 С. 242 - 2571. Новые книги»руководство к Педагогике, или науке воспитания»

350. Руководство к сокращенному познанию всех наук, искусств и художеств, для употребления юношества,расположенное на вопросы и ответы»1. Алгебра»1. Атлас космографии»

351. Основные правила земледелия и скотоводства, извлеченные из практических наблюдений»

352. О жителях луны и о других достопримечательных открытиях, сделанных астрономом Гершелем во времяпребывания его на мысе Доброй надежды»

353. История и значение гомеопатического способа врачевания»

354. Изложение общих понятий о гомеопатии, с возражениями ея противников»

355. Ручная математическая энциклопедия»

356. Всеобщая естественная история для всех состояний»

357. Руководство к познанию всех наук, искусств и художеств. Для юношества»

358. Содержание матери и младенца, от мгновения зачатия, до того времени, когда она сего последнего отнимет от груди, в диэтическом врачебном отношении, карманная книжка для новобрачных» «Дополнение к терапии Гартмана» «Курс чистой математики»

359. Азбука на машине, или азбучная лотерея, для легчайшего обучения детей чтению» «Краткое изложение анатомии растений»

360. Обозрение сельского хозяйства удельных имений в 1832 и 1833 годах» «Руководство к познанию детских болезней»

361. Русско-французский словарь, в котором русские слова расположены по происхождению»1.I том

362. О надежде» (Кн. Козловский)

363. Государственная внешняя торговля 1835 года» (Г. Небольсин)1.1. Новые книги»

364. Руководство к практическому изучению животного магнетизма»

365. Статистические сведения о С. Петербурге»

366. Таблицы логарифмов чисел и тригонометрических линий, с объяснением их употребления в астрономии, гномонике, геометрии, и пр.»

367. Систематическое обозрение поместных прав и обязанностей, в России существовавших, с историческим изложением всего до них относящегося» «Курс аналитической геометрии»

368. Новый опыт в сельском хозяйстве, доставляющий большия выгоды помещикам»

369. Карманная книга для егерей и охотников, или Безценный подарок любителям звериной ловли и птичей стрельбы»

370. Письмовник новейший, или полный домашний секретарь для всех сословий» «Сииоптическая таблица земной коры»

371. Таблицы игор в простыя шашки, служащие введением в общую правильную игру в шашки, сочиненная любителем цифр»

372. Практическиеупражнения в переводах с русского языка на французский»1. том1. Новые книги»

373. Лексикон городского и сельского хозяйства»

374. Способ носить сапоги и другую обувь гораздо долее, чем носятся обыкновенно; с присовокуплениемнаставления, как делать мазь для смазывания кожи»

375. Основания риторики и пиитики по новой и простой системе Аурбахера»

376. Карманный словарь с французского на русский язык и обратно»

377. Вспомогательная книга для помещиков и сельских хозяев»