автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов"

На правах рукописи

ЗЫРЯНОВ СЕРГЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

СОВРЕМЕННЫЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ: ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОВЕДЕНЧЕСКОГО И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АСПЕКТОВ (ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 23 00 02 - политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Ростов-на-Дону - 2008

003171024

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный консультант: доктор политических наук, профессор

Старостин Александр Михайлович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Бакушев Валерий Владимирович

доктор философских наук, профессор Ершов Юрий Геннадьевич доктор социологических наук, профессор Самыгин Сергей Иванович

Ведущая организация: Южный федеральный университет

Защита состоится «30» июня 2008 г. в 9-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502 008 02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу 344002, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70, аудитория №514

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы Автореферат разослан «29» мая 2008 г

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу 344002, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70, к 304

Ученый секретарь ^^¿Lr

диссертационного совета Агапонов А К

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В конце XX века демократический путь развития в той или иной форме выбрали многие страны мира Это процесс получил название третьей волны демократизации. Вместе с тем, практика становления политических институтов в условиях переходной политической ин-ституционализации показала существование многочисленных проблем, объяснить которые в рамках существующих в политологическом знании теоретических моделей затруднительно

События в странах, переживших «цветные» революции, показали, что политические предпочтения - это не запрограммированные паттерны политического поведения или электоральной культуры, а определенное отношение избирателя к политической системе общества в целом и к конкретным участникам электорального процесса в частности Значительная доля субъективности в электоральном поведении некоторых социальных групп, обусловленная обостренным восприятием экономической и политической ситуации, приводит к распространению в их среде атмосферы недовольства социальной ситуацией и к убеждению о невозможности далее жить в условиях системной социальной несправедливости

Данные массовых социологических опросов в странах с транзитивными демократиями фиксируют заметные изменения представлений о ключевых ориентирах социально-политического и национально-государственного развития, наличие различий в восприятии современных прогрессивных политических институтов и ценностей В сравнительно-историческом аспекте с 90-х гг XX века активно обсуждаются проблемы освоения массовым сознанием постсоциалистических стран таких современных политических институтов и ценностей, как принцип разделения властей, ценности демократии, рыночной экономики, свободы, прав человека, толерантности, многопартийная система, институт президентства, парламентаризм, институт свободных выборов Исследователями выявлены основные факторы, определяющие черты сходства и различия в функционировании демократических политических институтов1

1 Лапкин В В, Паитин В И Восприятие западных институтов и ценностей в постсоветском пространстве опыт Украины и России // Полис 2004 № ]

Следует подчеркнуть, что в центре проблематики, связанной с электоральными процессами, начиная с 90-х гг, фигурирует вопрос «Готова ли Россия к демократии7» Однако данный вопрос и по сей день не имеет однозначных ответов 1 Более того, при всем разнообразии подходов и вариантов ответов, до сих пор не сформирована универсальная достаточно убедительная теоретическая и фактологическая основа для таких ответов

Как подчеркивают авторы фундаментальной монографии «Институциональная политология» «Представляется, однако, что как данные исследований политического сознания российских граждан, так и политическое поведение последних не дают оснований говорить ни о радикальной трансформации отечественной политической культуры вследствие модернизации институционального дизайна российской политики, ни о тотальном отторжении инноваций»2. Целесообразно, на наш взгляд, вести речь о разных уровнях освоения норм и практик классических институтов представительной демократии в реальном политическом поведении граждан современной России и ряда других стран транзитивной демократии

Естественно, что речь идет о разных уровнях институциона-лизации электорального поведения в странах демократического транзита, включая и Россию Следует признать, что уровень демократической институционализации в ряде этих стран остается низким либо по существующим формальным признакам, и об этом не устают напоминать различные западные экспертные агентства, составляющие разного рода рейтинги «демократической продвинуто-сти», либо по содержательным характеристикам самого политического поведения граждан

На текущий момент вполне очевидные различия в социально-политическом развитии стран демократического транзита политологами объясняются влиянием существующих культурных традиций, социально-психологических архетипов, инерции политического опыта, разных моделей функционирования масс-медиа и др Одной из важнейших характеристик, позволяющих объяснить данные различия, являются институты выборов и электорального поведения Изучение института выборов представляет собой направление

'ЯсинЕ Приживется ли демократия в России М,2005 С 19-21

2 Институциональная политология М , 2005 С 461

политического анализа, концептуально-методологическая база которого, и исследовательский инструментарий еще далеко не в полной мере разработаны1 Так, до сих пор отсутствуют стандартные критерии, с помощью которых можно было бы типологизировать, классифицировать и оценивать выборы2

На наш взгляд, можно вести речь об определенном межпара-дигмальном зазоре в анализе электоральных процессов с одной стороны, имеющем свои устоявшиеся модели и схемы в политико-институциональном подходе, а, с другой - поведенческом. Логично предположить, что именно в этом «зазоре» следует искать объяснение различий, возникающих в процессах демократического транзита, где как раз и оформляется специфика формирующихся и новых институтов, и новой политической культуры

Отечественное политологическое сообщество только с 1989 г. начало изучать процессы, происходящие в странах транзитивных демократий В условиях становления научной инфраструктуры политологии, создания отечественных научных школ3 указанная проблематика еще не в полной мере получила ясную и четкую артикуляцию Причины «отклонений» объективной политической реальности от западных теоретических моделей, указывающие на необходимость поиска дополнительных факторов, влияющих на политический процесс4, еще только предстоит осмыслить Данные положения обусловливают актуальность тематики настоящего диссертационного исследования, как в теоретическом, так и в прикладном аспекте

Степень разработанности проблемы. Электоральное поведение, под которым понимается поведение избирателей, политических партий и общественных деятелей, в период подготовки и проведения выборов, формируемое и активизируемое посредством политических и электоральных институтов, политических лидеров и СМИ в общественных науках становилось предметом изучения по

1 Меаешкина Е Ю Исследования электорального поведения теоретические модели и проблемы их применения//Политическая наука 2001 №2 С 190-215

2 Ашихмина Я Г, Панов П В , Подвинцев ОБО критериях оценки выборов // Полис 2004 №4

3 Воробьев ДМ Развитие политологического сообщества в постсоветской России // Попис 2004 № 6

1 Панов П В Изменение эпекторальных институтов в России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис 2004 ДГ2 6

мере формирования представительной демократии в Западной Европе и в Северной Америке Отдельные работы по данной проблематике появились в 60-80-х годах XIX века (О Фокарди, Э Эннель идр ).

Первоначально исследовательский интерес проявлялся в анализе выборов с точки зрения статистики Классической работой в этом отношении является работа французского политолога А Зигфрида «Политическая картина Западной Европы в период III Республики», увидевшая свет в 1913 г

На втором этапе развития данного научного направления, больше внимания стало уделяться изучению общественного мнения и опросам избирателей Американские исследователи Г -Э Мерри-ам и Г Ф Госнел в 1924 г. провели первое исследование мотивов уклонения части электората от участия в выборах Другим американским политологом - С -Э Райсом была разработана техника панельных опросов избирателей

Понятие политической (электоральной) культуры появилось в политологическом дискурсе в 30-е гг XX века Одной из причин активизации исследований этого феномена было изучение последствий прихода к власти фашистов в Германии Проблематика, связанная с изучением вопросов легитимации тоталитарных режимов демократическим путем, актуальна и в наши дни

Третий этап был ориентирован на изучение взаимосвязи социального статуса избирателей и электорального поведения, воздействия на электорат СМИ и межличностной коммуникации В 4050-х гг большой вклад в разработку данных направлений внесли П Лазарсфельд, Б Берельсон, А Кемпбелл В 50-х гг XX века завершилось в основном формирование используемого в современном политологическом дискурсе исследовательского инструментария

Попытка создания единой политической науки, ориентированной на социологические исследования и отвечающей потребностям практической политики была предпринята известным американским исследователем ГД Лассуэлом, который широко применял психологические методы при изучении политического поведения, политической пропаганды, политической власти в целом

Период после 50-60-х гг. XX века был назван известным политологом Д Истоном «постбихевиористской революцией» В ее рамках модели политических процессов рассматриваются, как сис-

темы взаимосвязанных видов деятельности, оказывающих совокупное влияние на способы принятия политических решений и их исполнение Особое внимание в анализе при этом уделяется взаимодействию политических явлений с внешним окружением, при объяснении которого первостепенную роль имеет исследование эмпирических фактов и их влияние на реальное политическое поведение индивидов

Большой вклад в исследования политической культуры различных стран был осуществлен Г. Алмондом и С. Верба. Предложенная этими авторами концепция базировалась на принципах сравнительного анализа макроединиц и позволяла не только сравнивать федерации, города-государства, но и включить в анализ любую политическую единицу (метрополии, государства - члены федерации, группы давления, профсоюзы, церковь, промышленные предприятия и т д) как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функцию политической системы

В конце XX века появился новый инструмент для изучения политических процессов — кластерный анализ, в рамках которого применяется «группа технических процедур, используемых для объединения объектов или людей, похожих между собой по двум и более классификационным признакам» 1

В отечественных общественных науках до конца 80-х гг XX века проблемам изучения электоральных процессов уделялось незначительное внимание Положение изменилось после 1989 г, когда, по существу, впервые прошли на альтернативной основе выборы народных депутатов СССР

Прикладной политический анализ рассматривается в современной политологии в качестве особой политико-управленческой дисциплины2.

В 90-х гг. появилось большое количество научно-аналитических и прикладных исследований посвященных изучению поведения избирателей и роли в этом процессе политических элит В отечественной науке системные исследования были осуществлены Г Ашиным, Г Атаманчуком, Ю Ершовым, Е Охотским, П Ка-

1 Добренькое В И , Кравченко А И Фундаментальная социология В 15т Т 3 Методика и техника исследования М , 2004 С 883

2 См Дегтярев А А Политический анализ как прикладная дисциплина предметное поле и направления развития//Попис 2004 № 1

рабущенко, О Крыштановской, В. Игнатовым, А Магомедовым, М Фарукшиным, А Понеделковым, А Старостиным, С Кислицыным, А. Дукой, О Гаман-Голутвиной и другими исследователями1 В них представлены основные методологические позиции и достаточный методический инструментарий, позволяющие качественно анализировать элитные процессы в российском обществе и влияние элит на электоральные процессы

В силу, сначала прежде всего прикладных потребностей, в отечественной политологии и социологии достаточно быстро сформировалось весьма представительное направление исследований электоральных процессов, представленное работами Е Буди-ловой, В Гельмана, Г Голосова, Г. Гордона, Н Кутыревым, М Малюгина, Е Мелешкиной, Д Орешкина, С Самыгина, Р Туровского, Ю Шевченко и др2

В последние годы интенсифицировалась работа по теоретическому осмыслению накопленного большого эмпирического материала В большей мере это характерно для институционального подхода, где такая работа в отечественной науке ведется на базе концепций Дж Бьюкенена, Р Даля, Д Норта, М Олсона в рамках концепции общественного выбора3 Однако и в рамках поведенческой парадигмы, и на ее стыке с институционализмом успешное развитие получили исследования в области географии электоральной культуры, матриц влияния, сетевых структур кластерного подхода к анализу электоральных процессов4

' Ашин Г К, Охоюкий Е В Курс элиюлогии М , 1999, Ашин Г К, Понеделков А В , Игнатов В Г, Старостин А М Основы политической элитологии М, 1999, Ершов Ю Г Перспективы российского транзита // Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах Екатеринбург, 2005г, Кислицын С А Большевистская элита 20-30 гг Ростов н/Д, 1995, Магомедов А К Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения 1994 № 4, Крыштанов-ская О В Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность 1995 № 1 и др

2 См Первый электоральный цикл в России 1993 - 1996 М, 2000, Второй электоральный цикл в России 1999-2000 М, 2002, Голосов Г В Сфабрикованное большинство инверсия голосов в места на думских выборах 2003 г // Полис 2005 № 1, Кутырев Н П Технологии победы на выборах М, 1999, Пушкарева Г В Избирательные системы // Политотогия Лексикон М, 2007, Мясников А П Избирательные кампании в современной России Ростов н/Д, 2004

3 См Институциональная политология М , 2005, Нуреев Р М Теория общественного выбора М , 2005, Политические институты на рубеже тысячелетий Дубна, 2001

4 Орешкин Д Б , Орешкина Д Д География электоральной культуры России // Общественные науки и современность 2006 № 5, Котелкин А И , Мусин М М Матрицы влияния М , 2003, Пилипенко И Кластерная политика в России // Общество и экономика 2007 № 8

Изменение ценностных приоритетов высшей власти после ухода Б Ельцина с поста Президента России, декларирование «рав-ноудаленности» от представителей крупного бизнеса и удаление с «российской политической сцены» ряда одиозных политиков от бизнеса вызвали модификационные корреляции в деятельности экономической элиты и способствовали проведению политической реформ, в рамках которой прошли кардинальные изменения системы выборов в стране Данной тематике посвящены исследования А Зудина, А Мухина, О Гаман-Голутвиной, В Радаева, О Крыш-тановской, А Чириковой, С Фортескью и других авторов1

Вместе с тем, необходимо отметить, что в период между выборами непосредственно по тематике настоящего диссертационного исследования, в отечественной политологии и социологии, к сожалению, недостаточно активно ведутся исследования электоральной культуры и электорального поведения, в том числе из-за отсутствия финансирования2 Да и во время выборов социологические опросы зачастую проводятся не столько для анализа и понимания тех процессов, которые происходят в политическом сознании и поведении населения3, сколько для манипуляции поведением избирателей При этом естественно, что более хорошо изучены электоральные процессы, происходящие в условиях стабильных демократических политических режимов4

1 Зудин А Я Бизнес и государство при Путине становление новой системы взаимоотношений М, 2002, Мухин А А Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой прав пения В В Путина М, 2002, Радаев В В Легализация российского бизнеса как институциональная проблема // Куда идет Россия М, 2002, Гаман-Голутвина О В Политико-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства в России // Политические элиты России в региональном измерении М, Ростов н/Д, 2004, Чирикова А Е Региональные элиты и региональные процессы власть и политика // Россия реформирующаяся М, 2002, Крыштановская О В Трансформация бизнес-элиты России 1998-2002 // Социальные исследования 2002 № 8, Фортескью С Правит ли Россией олигархия7 // Полис 2002 № 5

2 Тем не менее, такие работы существуют См Заболотаая ГМ Региональный электорат партий между выборами//Социс 2003 №9(233) С 73-38, Шевченко Ю Д Динамика электорального поведения в новых демократиях (сравнительное исследование) Автореф дис канд полит наук / Ин-т миров экономики и междунар отношений РАН М, 2000

3 Иванов С В , Иванова А С Психологическая модель электорального поведения / Социальные, социально-психологические и психочого-политические проблемы электоральной активности Материалы Первого Всероссийского симпозиума «Актуальные пробчемы социально-психологического консультирования и научного сопровождения избирательных кампаний» Н Новгород, 2002 С 83

4 См Зюков В Н Электоральное поведение в условиях стабильных демократических полити-

ческих режимов Автореф дис канд полит наук/МГУ им М В Ломоносова М, 1995

В последние годы появляются работы, в которых анализ происходящих процессов пронизан мифологемами В качестве примера можно привести работу известного исторического исследователя Р. Медведева1. Мифологема первая необходимым и достаточным условием для поступательного развития России в начале XXI столетия является наличие в ней лидера-государственника Мифологема вторая олигархический капитализм должен быть заменен и заменяется уже капитализмом государственным

В настоящей диссертационной работе автор сосредоточил внимание на анализе реальных политических процессов, характерных для обществ с низкоуровневой политической институционали-зацией

Объект исследования - электоральные политические институты и процессы в странах третьей волны демократизации

Предмет исследования — электоральные процессы в условиях низкоуровневой политической институционализации, характерных для постсоветского политического пространства

Целью исследования является анализ специфики протекания электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализации; а так же выявление факторов, способствующих продвижению процесса демократической институционализации на более высокие уровни.

Задачи исследования:

- проанализировать аналитические и прогностические возможности современных теоретических концептов институционального и поведенческого подходов в исследовании электоральных процессов демократического транзита,

- разработать теоретическую модель уровней электоральных процессов, выявить специфику протекания электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализации,

- выявить условия, при которых процесс политической институционализации демократических электоральных институтов в транзитивных политических обществах может считаться завершенным;

- определить потенциал кластерного подхода к анализу электоральных процессов,

1 Медведев Р Владимир Путин четыре года в Кремле М, 2005

- осуществить сопоставление кластерных электоральных групп с выделяемыми на базе политико-идеологических оснований;

- провести сравнительный анализ современных электоральных культур США и России с позиций кластерного анализа для выявления сходства и различий в динамике электоральных институтов данных стран,

- определить базовые элементы теоретического анализа феномена электорального поведения и факторы, влияющие на электоральное поведение в условиях демократического транзита,

- охарактеризовать состояние и уровень развития электоральной культуры в современной России,

- проанализировать перспективы развития электоральной культуры в современной России в условиях реализации разных моделей процесса демократической институционализации;

- оценить перспективы перехода формирующихся демократических институтов современной России, в том числе электоральных, на более высокий уровень

Теоретико-методологическая основа исследования В качестве таковой выступают социально-философские и политологические принципы изучения политических явлений и процессов в рамках институциональной и поведенческой парадигм При анализе электоральных процессов автор исходил из концепции политического участия, понимаемого как совокупность действий, прямо или опосредованно предпринимаемых индивидами с целью оказания воздействия на государство для осуществления своих требований и решения жизненно важных для них проблем

Диссертационное исследование выполнено на базе классической теории политических институтов (к числу которых относятся и политические партии), ориентированной на многомерный и многофакторный анализ (Э. Дюркгейм, М Вебер, Т Парсонс, М Дю-верже) В качестве методологического подхода выбран системный анализ (Г Лассуэл).

При исследовании электоральной культуры общества использовались, социокультурный и сравнительно-исторический подходы, а также комплексный подход, который позволяет синтезировать отмеченные выше методы исследования изучаемого политико-социального феномена Исследование, ориентировалось, в частности, на изучение ценностей электоральных культур различных со-

циальных слоев в транзитивных политических обществах (к числу которых относится и современное российское общество), их сравнительный анализ в рамках взаимодействия разнообразных субъектов политики При изучении электоральных процессов использовалась концепция политической культуры американских политологов Г Алмонда и С Вербы, акцентирующая внимание на том, что любая политическая культура характеризуется тем, что в ее рамках осуществляется воспроизведение трех типов ориентации - приходской, подданнической и культуры участия

В диссертации данные подходы сопоставляются с методологией неоинституционализма, в частности, с разработками в области теории общественного выбора, принадлежащими Дж Бьюкенену, М Олсону, К Дж Эрроу1

В процессе анализа перспектив развития электоральной культуры автор ориентировался на концепцию Н Смелзера, в соответствии с которой главными причинами, вызывающими социальные сдвиги, являются рост населения, окружающая среда, перемены в области технологии и культуры, а также коллективное поведение и социальные движения2 Кроме того, использовался и конфликтный подход (Л Козер, К Боулдинг, Р Дарендорф), определяющий в качестве источника изменений в обществе конфликт между группами, отстаивающими свои материальные или идеальные интересы, а также традиционные исследовательские подходы социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных социологических исследований на региональном уровне, а также вторичный анализ результатов социологических исследований электорального поведения, имеющихся в публикациях исследований отечественных и зарубежных социологов и политологов Гипотеза исследования

Изучение электоральных процессов в современной России и других государствах транзитной демократии в доктринальном ас-

' «Тот самый» К Дж Эрроу, в чьей докторской диссертации «Коллективный выбор и индивидуальные ценности» (1951 г) была доказана знаменитая «теорема о невозможности демократии» и который в числе пяти нобелевских лауреатов обратился в Президенту РФ, призвав занять более активную позицию к регулирующей функции государства в российской экономике

2Смелзер Н Социология М,1994 С 612-614

пекте обнаруживает неоднозначность предлагаемых для анализа переходных политических процессов концепций институционального и поведенческого характера В связи с этим более перспективным видится вариант мультипарадигмального характера анализа.

Авторская версия мультипарадигмального подхода базируется на уровневой модели демократической институализации и соответствующего форматирования электорального поведения в современных транзитивных обществах Уровневая модель включает два аспекта

- структурный, репрезентирующий формирование демократических институтов в зависимости от степени их зрелости, функциональной полноты и характера взаимодействия между собой;

- микроэволюционный, фиксирующий этапность легитимации демократических институтов в обществе и элитных слоях.

Использование этих аспектов при анализе трансформационных процессов позволяет условно фиксировать: «низкий», «средний», «высокий» уровни электорально-политической институцио-нализации демократического типа и соответствующие им формы проявления электорального поведения

В диссертации сформулирована гипотеза и о том, что основными механизмами-индикаторами, действие которых оказывается доминирующим на каждом из указанных уровнях, выступает способ конституирования политических институтов и практик

Современным российским электоральным процессам свойственен пока низкоуровневый тип демократической институализации и форма электорального поведения, которые в основном ориентированы на лидерский способ конституирования и лишь частично регулируемый правовыми механизмами и системой ценностных индикаторов, предлагаемых ведущими политическими партиями и общественно-политическими движениями

Для этого уровня характерно то, что значительная часть электората подвержена и поддается манипулятивным воздействиям СМИ, влиянию административного ресурса и механизмов теневых политических практик, явно или неявно санкционируемых властвующей элитой и ее политическими лидерами Основными признаками здесь выступают взаимосвязанные между собой процессы монополизация политических ресурсов в руках государственных структур и установка на рост численности «управляемого электора-

та» до размеров «контрольного пакета» в предусмотренных конституцией государственно-политических институтах, обеспечивающих влияние и управление обществом

Данные тенденции явно проявляются и на федеральном, и на региональном уровнях, что в итоге приводит к смене мозаичной географически-электоральной картины 90-х годов - на гомогенную, где доминирует так называемая «правящая партия» власти В электоральной же ментальное™ индивида воспроизводится бинарная двойственная структура оценок и предпочтений, сочетающая формальный и неформальный уровни, писанный и не писанный характер реального политического поведения

Такого рода электоральные практики требуют более адекватного инструментария изучения поведения политической элиты и избирателей, что в значительной мере может быть реализовано с помощью кластерных моделей. В рамках политологического дискурса электоральный кластер представляет собой группу избирателей, отличающуюся повышенной личной заинтересованностью в исходе выборов Именно основанная на соответствующей ценностной ориентации личная заинтересованность в исходе выборов отличает участников кластера от участвующих в выборах сторонников политических партий, стремящихся через личное участие в деятельности партии или путем голосования за нее, добиться достижения общественных целей декларируемых в партийной программе

Таким образом, речь идет о теоретическом концептуальном осмыслении фактов новой социальной и политической реальности, порожденных процессами демократизации стран демократического транзита

Научная новизна диссертации состоит в следующем

1) на основе качественно нового уровня общения установлено, что существующие в политологической науке теоретические модели электоральных процессов, в условиях низкоуровневой политической институционализации не позволяют адекватно описать происходящие в обществе политические процессы, обоснована возможность нового композиционного межпарадигмального подхода, выделены не применявшиеся ранее перспективные методы анализа электорального поведения в условиях различных политических культур,

2) определено, что в качестве базовых элементов теоретического анализа феномена электорального поведения необходимо рассматривать пространство электорального выбора, виды электоральных размежеваний; степень устойчивости электорального поведения, избирательные циклы, наличие или отсутствие территориального ценза / ценза оседлости, выявлены основные факторы, влияющие на электоральное поведение в условиях низкоуровневой политической институционализации;

3) предложена и обоснована новая концепция трехуровневой модели институционализации электоральных процессов в странах демократического транзита Первый уровень политической институционализации охарактеризован как «уровень политического романтизма» Второй уровень политической институционализации определен как «уровень электорального практицизма» Третий уровень политической институционализации терминологически зафиксирован как «уровень завершения формирования политического института выборов или возврата в исходное состояние формирования политического института»,

4) разработана принципиально новая иерархическая теоретическая модель электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализации,

5) новый уровень общения анализируемых процессов позволил выявить условия, при которых политическая институционали-зация электоральных институтов может считаться завершенный, и при которых возможен возврат на более низкие уровни институционализации,

6) современная российская электоральная культура охарактеризована как сложносоставная, носящая фрагментарный характер, отличающаяся наличием нескольких электоральных субкультур,

7) проведен сравнительный анализ электоральных культур современных США и России с позиций кластерного подхода, выявлены возможности данных методов анализа электорального поведения,

8) на основе качественно нового уровня обобщения осуществлено сопоставление кластерных электоральных групп с традиционными, выделяемыми на основе политической идентификации с политико-идеологическими комплексами ценностей,

9) построена новая корреляционная типология, основанная на сопоставлении уровня политической институционализации и ведущего фактора в ориентации электорального поведения,

10) установлены новые социальные факты и тенденции, позволяющие сделать вывод о том, что в современной России основные векторы развития электоральной культуры имеют отчетливо выраженный амбивалентный характер с одной стороны наблюдается усиление протестной активности, обусловленной нежеланием значительной части населения далее жить в условиях системной социальной несправедливости, проявляющейся в резкой социальной дифференциации, а с другой стороны рост настроений адаптивного конформизма, обусловленный сохранением настроений патернализма, в том числе политического и сервильности, поддерживаемые массированными манипулятивными воздействиями со стороны властвующей элиты,

11) в результате качественно иной уровень обобщения позволил выявить основные условия и факторы продвижения российской политической системы и электоральной культуры к более высоким уровням институционализации демократического типа, показаны политические риски, связанные с возможным торможением процесса демократической институционализации

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 Концептуальный анализ доктринальных трактовок современных электоральных процессов показывает, что репрезентативную теорию избирательного поведения до сих пор создать не удалось не столько из-за сложной и изменчивой системы факторов, действующих в электоральных процессах, сколько из-за причин па-радигмального характера Попытки дать исчерпывающую интерпретацию электорального поведения только в рамках институционального или поведенческого подходов натолкнулись на непреодолимые трудности, возникающие прежде всего применительно к переходным и составным социально-политическим системам В настоящее время поиск репрезентативных теоретических моделей сконцентрирован на композитных конструктах, рассматривающих взаимосвязь институционального и поведенческого подходов

2 В условиях развертывания и усиления процесса глобализации, интенсификации не только макроэкономических, но макроми-

грационных и макроинформационных процессов и возрастания прессинга на сложившиеся институты национального государства и демократии, значительно усилились процессы элитаризации национально-государственных сообществ и повсеместного перехода к элитарной демократии В этих обстоятельствах большие аналитические, прогнозные и проективные возможности анализа электоральных процессов демонстрируют не устоявшиеся концепции политической культуры, построенная на идентификации с партией, на теории рационального выбора, а на концепциях управляемого электората, кластерного анализа электоральных процессов, электорально-географического анализа, матриц влияния и др.

Ввиду несформированности общепринятой концептуальной базы анализа современного электорального поведения, автор, делая акцент на современных концепциях, выделяет проблемный блок, описывающий взаимодействие политического поведения с уровнями политической институционализации в условиях демократического транзита

3 Уровни политической институционализации (условно обозначаемые как «высокий», «средний» и «низкий») связаны как со степенью развернутости и стабильности демократических политических институтов и институтов гражданского общества, ориентированных на публичную, открытую и конкурентную политику, включая и организацию электоральных процессов, так и с балансом и стилем взаимоотношений политического и гражданского общества (паритет, конфликт, патронаж с той или другой стороны)

В аспекте анализа динамики становления электоральных институтов в условиях постсоветской России возможно выделение трех последовательных уровней Первый низкий уровень политической институционализации - «политического романтизма» Второй средний уровень политической институционализации - «уровень электорального практицизма» Третий высокий уровень политической институционализации - «уровень завершения формирования политического института выборов либо возврата в исходную точку формирования политического института в рамках других сценариев развития»

4 Политическое (включая и электоральное) поведение характеризуется следующими параметрами применительно к разным уровням политической демократической институционализации

при высоком уровне - ориентировано на соблюдение норм и репрезентативно описывается концепцией рационального выбора, при среднем уровне - ориентировано на ценности и, вместе с тем, в основном придерживается норм, репрезентативно описывается социологической концепцией голосования и моделью идентификации с общественно-политическим движением, партией, при низком уровне - ориентировано на лидера и репрезентативно описывается концепцией идеологического манипулирования и информационного контроля поведения избирателя

5 В условиях формирующихся демократических институтов и институтов гражданского общества электоральное поведение, в зависимости от доминирующего типа электоральной культуры («город - село», «центр - периферия», «гомогенное - составное сообщество») вариативно реагирует на новые институты В основном эти реакции укладываются в три сценария а) отторжение предлагаемых демократических инноваций и ориентация на сложившиеся образцы политического поведения, традиционные для предыдущего периода или частично модернизированные, б) освоение и усвоение новых политических институтов и практик, в) реинтерпретация новых институтов в русле сложившейся политической культуры и существенное дополнение традиционным ценностно-нормативным контекстом, как со стороны власти, так и со стороны электората

6 Современные российские политические процессы характеризуются формально представленными демократическими институтами и начальной фазой формирования гражданского общества, что обусловило возникновение и доминирование элитарной формы демократии с акцентированным лидерским центром влияния Политическое поведение в целом и электоральное, в частности, в силу этого осуществляется в режиме «управляемой демократии» (со стороны элит), погруженной в систему непубличных (неформальных) политических практик Электоральное поведение носит композитный характер и отличается в этих рамках различной степенью управляемости (манипулятивности) со стороны элит, которую можно обозначить, как «сильно управляемый электорат», «слабо управляемый электорат», «самоуправляемый электорат» Представляется возможным оценить пропорции этих групп динамику сдвигов в этих группах, где общая тенденция пока связана со сдвигом в сторону роста группы «сильно управляемого электората»

Кроме того, современная российская электоральная культура может быть охарактеризована как сложносоставная, носящая фрагментарный характер, отличающаяся наличием различных электоральных субкультур Для нее характерны, политическая заинтересованность большинства граждан, их сложившиеся политические ориентации, активное участие граждан в выборах при слабом повседневном участии в политике, недоверии к институтам власти и к современным российским политическим партиям, разочаровании в результатах политических и экономических реформ 90-х гг, конформном отношении к любой очередной «партии власти», усилением влияния электронных масс-медиа Общество делится на большую часть граждан, электоральная культура которых основывается на принципах эволюционного развития и постепенной адаптации к модернизирующимся политическим институтом и меньшую часть, ориентирующуюся на кардинальные революционные социальные преобразования и соответствующие им действия

7 Политические практики развитых демократических стран, где сформирована постиндустриальная социально-классовая структура, с одной стороны, и транзитных стран с формирующимися демократическими институтами, где прежняя социально-классовая структура оказалась сильно деформирована, а новая находится в стадии формирования, с другой стороны, показали быстро убывающий ресурс и влияние политических партий, и значимость их, как основного субъекта в ориентировании и форматировании электората. В этих условиях самоидентификация электората осуществляется в режиме формирования электоральных кластеров, под которые политические акторы (общественно-политические движения, политические партии и лидерские группы) подстраиваются с помощью технологий политической рекламы и административного влияния

8 Сравнительный анализ электоральной практики США и современной России, связанный с вычленением кластерообразующих факторов, показывает, что в США наиболее чувствительными индикаторами возникновения электоральных кластеров выступают социальное положение, тип мобильности (восходящий - нисходящий), этнорасовая принадлежность, семейный статус, тип жилища

В современной России наиболее значимыми индикаторами формирования кластеров выступают социально-экономический

статус («богатые», «средние», «бедные»), цивилизационная идентификация («почвенники», «западники»), регионально-территориальная принадлежность (мегаполисы, средние города, малые города, село), демографический и поколенческий статус («пожилые», «средние», «молодые»), образовательный статус (высокообразованные, среднеобразованные, малообразованные)

Выделение 10-12 кластерных групп в первом и во втором случаях позволяет затем осуществить их вторичную привязку к традиционным группам политических ориентаций «левые - правые», «либералы - консерваторы» и соответствующим группам партий, сформированным по политико-идеологическим принципам

9 Получившая в современной России, в силу низкого уровня политической и гражданской институционализации, преимущественная практика применения манипулятивных политических технологий, в начале XXI века монополизирована административно-политическими элитами и ориентирована на расширение группы «управляемого электората»

Аналогичные процессы прослеживаются почти во всех ранее советских республиках, а ныне новых государственных образованиях Этому обстоятельству в России способствовала политическая реформа и реформа избирательной системы, переведшие мажоритарные и смешанные избирательные системы в формат пропорциональной на федеральном и смешанной на региональном уровне Такого рода практики, с одной стороны, способствуют стабилизации сложившихся политических систем, действующих в авторитарном режиме или режиме элитарной демократии С другой стороны, они консервируют низкий уровень демократической институционализации, тормозят формирование демократической политической культуры - культуры политического (гражданского) участия способствуют закреплению непубличных и манипулятивных политических практик

10 Перспективы перехода российской электоральной культуры на более высокий уровень гражданского (демократического) развития и самоорганизации связаны не столько с инициативой и активностью элит, проявляемых собственно в политическом секторе, сколько со степенью продвижения страны к созданию социально-экономических отношений и ресурсов, способствующих формированию условий для раскрытия и реализации человеческого по-

тенциала (капитала) каждого гражданина, значительному сокращению доли нищего и бедного населения, зависящего от государства, роста доли «среднего класса» и минимизации политики и практики государственного патернализма

Что касается собственно политических условий, то в транзитивных обществах процесс политической институционализации электоральных институтов может считаться завершенным при наличии следующих условий- относительно низкого уровня политической и экономической коррупции; наличия прозрачных процедур проведения выборов, с возможностью контроля со стороны всех заинтересованных политических акторов, функционирования независимой правовой системы, прежде всего ее судебного сегмента; возможности равного доступа к общенациональным, а также к региональным ресурсам масс-медиа представителей политических сил различной политико-идеологической ориентации

Указанные предпосылки являются необходимыми и достаточными для завершения процесса институционализации Если же указанные выше условия процесса политической институционализации электоральных институтов не соблюдаются, то есть вектор политического развития направлен в противоположном направлении, то в сознании широких масс формируется убежденность в том, что в результате процессов институционализации социальный институт выборов так и не завершил своего переформирования поэтому не заслуживает доверия, а политическая система не устоялась, поэтому не легитимна После достижения в ходе процессов политического реформирования точки бифуркации возможны возвратные регрессивные переходы на более низкие уровни формирующегося политического института и реализация иных сценариев развития

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о природе современного электорального поведения в условиях переходных и нестабильных социально-политических процессов и факторах, существенно влияющих на модификацию массового политического поведения В этой связи, разработанная модель электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализации дает возможность более точного прогнозирования и объяснения массового политического поведения и разработки более эффективных моделей политического управле-

ния Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы при анализе малоизученных вопросов теории функционирования электоральных институтов, при выработке рекомендаций для программ развития электоральной культуры, в преподавании учебных курсов политологии и социологии

Апробация работы

Результаты исследования докладывались

1)на Первом Всероссийском социологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2000г),

2)всероссийских конференциях 12, 13, 14, 15, 16, 17-х Уральских социологических чтениях (1998-2008 гг),

3)1-У Всероссийских научно-практических конференциях по проблемам совершенствования государственного и муниципального управления (2003-2007 гг, г Челябинск),

4)Международной конференции «Формирование евразийского пространства проблемы и перспективы» (г Челябинск, 2006 г),

5) Международной конференции «Россия в глобальном пространстве национальная безопасность и конкурентоспособность» (г Челябинск, 2007г),

6)Международной конференции «Этноконфессиональные отношения в современной России и странах СНГ содержание и роль» (г Челябинск, 2007 г),

7) на региональных научных конференциях и симпозиумах в 2000-2008гг

Результаты диссертационного исследования опубликованы в 3 индивидуальных монографиях, 8 статьях в ведущих научных журналах, а также в более чем 50 статьях и тезисах научных докладов Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения общим объемом 271 страница Текст диссертации включает 22 таблицы Список литературы содержит 405 названий

II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, эмпирическая база и источники, фиксируется научная новизна и положения, выносимые на защиту

В первой главе «Концептуальный анализ проблемы: массовое политическое поведение в трансформирующемся институциональном пространстве» рассматриваются теоретико-методологические основы интегративного анализа политического поведения в рамках той или иной институциональной среды. Выделяется и используется два основных аспекта институционального подхода Первый фиксируется понятием «институциональная среда», под которой понимается совокупность «правил игры», то есть правил, норм и санкций, образующих политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми, которые через систему положительных и отрицательных стимулов направляют поведение людей в определенное русло и тем самым делают ситуацию более однородной и менее неопределенной. Эти правила, нормы и санкции подразделяются на неформальные нормы (обычаи, традиции) и формальные правила (конкретные законы, нормативные акты) или на явные и неявные установления

Второй аспект фиксируется понятием «институциональное соглашение» и относится к политическому образованию (государству, политической партии, избирательному объединению и т п ), которое конституируется на основе договора (контракта) между отдельными индивидами относительно дополнительных «внутренних» ограничений, добавляемых к общепринятым «правилам игры», соблюдать которые они обязаны Институциональная практика характеризует реализацию институциональных соглашений в данной институциональной среде

Следует подчеркнуть, что в каждый данный момент институциональная среда не зависит от действий конкретных политических акторов и потому статична, она изменяется особым образом, институциональное соглашение существует в той мере, в какой институциональная практика ему соответствует, то есть оно динамично, мо-

жет изменяться в той мере, в какой меняется поактика Если практика не соответствует соглашению, оно не действует, утрачивает смысл (для всех его участников)

Применительно к данному исследованию, ведя речь об «институциональном измерении массового политического поведения», под этим понимается, прежде всего, выявление с позиции среднесрочной перспективы факторов, влияющих на изменение вектора политического поведения населения современной России При этом в качестве одного из типов массового политического поведения в условиях становления демократии выбрано политическое поведение 90-х гг XX века, а в качестве другого - середины первого десятилетия XXI века

Если во времена СССР массовое политическое поведение определялось «правилами игры», диктуемыми тоталитарным политическим режимом, то с началом демократизации ситуация стала меняться

Процесс распада СССР, становления на его территории новых государств в начале 90-х годов и прокатившиеся на постсоветском пространстве «цветные революции» в начале XXI века предъявили образцы политического поведения, в рамках которого максимально большие группы граждан включались в политический процесс, причем в качестве самостоятельных акторов, оказалось вполне реальным подъем политической активности в странах, традиционно считавшихся политически пассивными При этом процессы самоорганизации существовали паритетно вместе с директивными методами организации и управления массовым политическим поведением

При определенных условиях даже традиционно пассивное общество способно явить примеры резкого роста политической активности больших социальных групп На рубеже веков стало ясно, что в современных революционных или кризисных ситуациях на первое место по уровню влияния выходят не иерархические структуры типа политических партий, формируемые властвующими элитами, а быстро формирующиеся сетевые образования, которые в значительной мере влияют на изменение вектора и содержания массового политического поведения

В рамках указанного сценария возникающие в процессе самоорганизации на основе неформальных сетевых структур электоральные кластеры могут эволюционировать как в сторону создания

автономных иерархических структурных единиц типа партий власти, так и по сценарию перехода возникшего критического «количества» политического недовольства в «качество» самостоятельного массового политического поведения, приводящего к возникновению политической конкуренции Первый из указанных вариантов характерен для современной России, Казахстана, а второй - для Украины, Киргизии и некоторых других государств.

Институциональные изменения массового политического поведения во многом детерминированы целым рядом объективных и субъективных факторов. В качестве основных детерминант массового политического поведения обозначены следующие:

- характер идеологических ценностей, разделяемых элитой и большинством населения,

- уровень развитости и доминирующий тип политической культуры,

- соотношение между потребительским политическим поведением и поведением, ориентированным на гражданские, групповые и общественные политические интересы;

- восприятие населением роли политических партий и политической оппозиции их конкуренции за влиянием на общество как неотъемлемых элементов институтов демократии и неприятие любых нормативных ограничений свободного осуществления избирательных прав больших групп населения

- устойчивая ориентация на нормативное регулирование массового политического поведения

Их проявления рассмотрены и детализированы в рамках первой главы диссертации

В процессе рассмотрения детерминант, влияющих на массовое политическое поведение, неизбежно встает вопрос о принципах и закономерностях их взаимодействия применительно к условиям транзитивных демократий. Недостаточная разработанность в политической науке указанной проблематики обусловлена небольшим сроком изучения указанных процессов, не позволяющий прийти к более или менее универсальному толкованию происходящего, а также неравновесность воздействия в разных странах упомянутых выше детерминант массового политического поведения

Вместе с тем, ситуацию в странах демократического транзита осложняет и необходимость одновременного проведения, полити-

ческой, социальной, а также экономической модернизации На факт, что в восточно-европейских странах происходит «тройная» трансформация (политическая, экономическая и территориальная), первым еще в начале 90-х гг обратил внимание немецкий политолог К Оффе1.

Характеризуя ситуацию в современной России, подчеркивается, что здесь мы имеем дело скорее с всплесками массового политического поведения (как это было в первые постперестроечные годы), проявляющимися на фоне длительных периодов политической апатии Такого рода ситуация складывается уже далеко не стихийным образом, ибо при нынешнем уровне централизации властных ресурсов и функционирования существующей в стране пропагандистской машины направить всю ее мощь в единый смысловой поток в принципе не составляет труда, однако такого не происходит Прежде всего потому, что возвращение «человека действующего», описанного Аленом Туренном, не отвечает интересам элиты, желающей защитить себя от конкуренции снизу на долгие годы вперед Тем не менее, как свидетельствует практика, избежать политической мобилизации масс не удастся, поскольку в силу законов политического развития обновление или разрушительный системный кризис неизбежны

Можно отметить, что уже в обозримом будущем характерная для российской системы власти структурная перегрузка заметно возрастет, и идеология «суверенной демократии», а также «управляемой демократии» для элиты утратят свои преимущества, заключающиеся в четкости, быстроте и предсказуемости принятия политических управленческих решений Эти процессы будут происходить на фоне нарастающей в обществе неудовлетворенности отсутствием динамичного экономического развития, растущей социальной дифференциацией и социальной несправедливостью, коррупцией, межнациональной напряженностью, подогреваемой миграцией Кроме того, прогрессирует недовольство продолжающимся третье десятилетие моральным и идеологическим кризисом, что также может сказаться на изменении характера массового политического поведения

1 Offe CI Capitalism by Democratic Design' Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe//Social Research, 1991, Vol 58. Winter P 865-892

Политическим руководителям России уже в ближайшее время придется вплотную заняться проблемами социальной справедливости, предложить обществу антибюрократическую повестку дня, на деле заняться проблемами преодоления системной коррупции, возрождения нравственных ценностей, выработкой реальных механизмов по переходу от сырьевой экономики к экономике поздне и постиндустриальной Все это означает неизбежную трансформацию, казалось бы, устоявшихся в политических институтов и моделей массового политического поведения С пассивным находившимся в зависимости от власти обществом невозможен перерыв к инновационному развитию

Во второй главе «Уровни политической институционализации и электоральное поведение» вводится концепт уровней политической институционализации. В главе подчеркивается, что ин-ституционализация может быть исследована с двух основных точек зрения Во-первых, как исторический процесс зарождения и установления новых социальных институтов, что позволяет раскрыть причины и условия их возникновения. Во-вторых, в качестве функционирования социальных институтов в рамках социальной системы в связи с процессом адаптации индивидов и коллективов к ее нормативным требованиям, в ходе которого формируются социально-психологические механизмы, обеспечивающие стабильность и устойчивость общественной организации

В рамках проведенного исследования использовался первый подход, поскольку именно низкоуровневая политическая институ-ционализация характерна для стран демократического транзита.

В главе предложена и обоснована трехуровневая теоретическая модель институционализации

Первый уровень политической институционализации охарактеризован как «уровень политического романтизма»

Второй уровень политической институционализации определен как «уровень электорального практицизма»

Третий уровень политической институционализации терминологически зафиксирован как «уровень завершения формирования политического института выборов или возврата в исходное состояние формирования политического института».

Для каждого из вышеуказанных уровней определяющими проявлениями выступают

- возникновение определенных общественных потребностей в новых типах социальной деятельности,

- развитие необходимых организационных структур и связанных с ними норм электорального поведения и электоральной культуры;

- степень интернализации индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентации и ожиданий,

При характеристике первого уровня политической институ-ционализации - «уровня политического романтизма» подчеркивается то, что его отличительными признаками являются слабость государства как социального института, высокая общественно-политическая активность населения, слабое влияние технологий манипулирования общественным мнением, значительный авторитет масс-медиа в вопросах формирования норм электорального поведения, активная критика предшествующей исторической формации и поиск новой национальной идеи, конкурентный характер соперничества между основными политическими группами.

В странах бывшего соцлагеря в рамках политической романтики квазитрадиционный способ социально-политического мышления проявился в идее заполнить «идеологический вакуум», оставленный марксистско-ленинской идеологией, новой «интегративной идеологией»1 Квазитрадиционная проективистская риторика довольно отчетливо наблюдалась и в российской политической жизни 90-х гг прошлого столетия В России популярной в процессах политической институционализации была апелляция к традиции «русской идеи», представляемой народностью, православием, славянофильской «соборностью» и даже буквальное использование триединой уваровской формулы

«Проектное» видение будущего, с успехом воспроизводившееся в советское время (например, как «коммунизм через двадцать лет»), использовалось в постперестроечный период, проявив себя в «проективизации» либеральных реформ российский радикал-либерализм (Б Ельцин, Р Хасбулатов, Г Попов и др) совершенно игнорировал вопрос о возможностях совмещения принципов

1 Косолапое Н А Интегративная идеология для России интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии 1994 № 1 С 3-24

западного либерализма в редакции Ф. Хайека и М Фридмана с российской национальной культурной «почвой» и архетипами «Абсолютная» идея построения либерального капитализма поглотила все относительное, оставив за рамками политического обсуждения вопросы о средствах и «цене» ее достижения, а также вопросы формирования гражданской электоральной культуры населения

На первом уровне институционализации национальные бюрократии солидарны с нарождающимися структурами гражданского общества. Однако, со временем, существующие между указанными акторами противоречия в целях и формах модернизации экономических отношений и реформирования политической системы и государства, проявляются все острее. Период реформаторской романтики постепенно заканчивается, и политическая институционализа-ция переходит на второй уровень

Второй уровень политической институционализации в рамках предлагаемой нами классификации определен как «уровень электорального практицизма» На данном уровне политическая романтика перестает быть для субъектов политических преобразований основным мотивом трансформации электоральных процессов Население постепенно начинает осознавать, что политическая и экономическая власть с использованием механизма выборов передана далеко не самым лучшим его представителям, а полученные ресурсы властной элитой используются ими в своекорыстных интересах перераспределения и закрепления собственности.

На втором уровне политической институционализации экономическая и социальная несправедливость, проявляющая отчетливее всего в скачкообразном росте социальной дифференциации, становится основным фактором, определяющим отношение населения к участию в электоральных процессах, формируя прагматическое отношение к выборам вы нам заасфальтируйте дорогу, отремонтируйте дом, решите иные коммунальные проблемы, а мы только после этого пойдем на выборы От выборов к выборам растет социальная, да и финансовая цена участия каждого избирателя в голосовании Разумеется, подобный политический шантаж со стороны избирателей малоэффективен и если бы не СМИ, власть вообще бы не реагировала на локальные стихийные протестные акции Тем не менее, символический ресурс прагматически ориентированного

общественного мнения позволяет хоть в какой-то мере влиять на действия депутатов и чиновников

Политики же ориентируются на технологии социального мифотворчества и использование в своих интересах символического капитала создаваемых при участии масс-медиа новых идеологических мифологем типа социальной стабильности или стратегического большого инновационного рывка После того как эйфория смены власти проходит, политические партии и кандидаты начинают усиленно реализовывать на практике идеологические концепты Д Лоуэнштейна, который писал, что идеологическая мобильность (и эффективность) зависят от упрощения, популяризации и даже вульгаризации, выполненной через технику символов1

Подобная техника воздействия на электоральное поведение широко использовалась и в советские времена, различия ее применения обнаруживаются только в формах и масштабах идеологического воздействия, а также в используемых для этого инструментах

Представители левых движений продолжают использовать модифицированный вариант риторики советских времен, тем не менее, в большей мере апеллируя к сознательности и свободе электорального выбора Однако и властвующая элита и левая псевдооппозиция, и другие политические акторы ориентируются на семиотические стратегии пропаганды и коллективного внушения, отвечающие латентному симбиозу субкультуры недовольных, которые охарактеризованы С Московичи как обольщение масс

Подводя итоги анализа второго уровня политической инсти-туционализации, необходимо признать присущее ему изменение характера общественных потребностей в новых типах социальной деятельности Надежды на скорейшее повышение уровня жизни большей части общества проходят, экономические и социальные реформы чаще всего приводят к ухудшению материального положения большей части населения и даже сокращению политических свобод Пришедшая к власти элита создает организационные структуры, основной задачей которых является удержание собственности после прошедших процессов ее перераспределения На это же нацелены и формируемые масс-медиа регулятивы политиче-

1 Актуальные проблемы современной политической науки США // Зарубежная политическая наука история и современность Вып II М, 1990 С 171

ского поведения У значительной части населения происходит психологическое отторжение предложенных в начале радикальных реформ новых социальных норм и ценностей, но не происходит формирования на их основе системы потребностей личности, соответствующих требованиям гражданского поведения Возникает новый правящий класс, который престает говорить о реформах, планировать их осуществление, готовый благодаря использованию политических инструментов в условиях третьего этапа институционализа-ции, преобразовать политическую систему в соответствии со своими взглядами социальными потребностями и интересами и законсервировать ее

Согласно формальной логике разработки теоретических моделей, третий уровень политической институционализации, который обозначен как «уровень завершения формирования политического института выборов / возврата в исходное состояние формирования политического института», должен приводить либо к завершению процесса институционализации, либо к возврату в исходное состояние формирования политического института и началу реализации иных сценариев институционального развития

В транзитивных обществах процесс политической институционализации электоральных институтов может считаться завершенным при достижении следующих условий

- наличия сформировавшегося широкого слоя среднего класса, способного обеспечить политическую стабильность общества,

- низкого уровня политической и экономической коррупции,

- наличия прозрачных процедур проведения выборов, с возможностью контроля со стороны всех заинтересованных политических акторов,

- функционирования независимой правовой, в том числе судебной системы,

- возможности равного доступа к ресурсам национальных и региональных масс-медиа представителей различных политических сил, в том числе оппозиционных

Совокупность указанных предпосылок, говоря математическим языком, являются необходимыми и достаточными для завершения в ходе демократического транзита процесса институционализации При этом мы специально в перечень необходимых условий не включили фактор соответствия выборного законодательства

демократическим стандартам, поскольку как будет показано в следующей главе диссертации, указанные стандарты являются относительными, зависят от историко-культурных традиций развития общества и социокультурных факторов. Кроме того, не может относиться к числу основных условий завершения институализации и интенсивное воздействие иностранных государств, поскольку такого рода ресурс оказывается эффективными только после прохождения политической системой точки бифуркации, порождающей массовые акции социального протеста

Если же указанные выше условия процесса политической ин-ституционализации электоральных институтов не достигаются, то есть вектор политического развития направлен в противоположном направлении, в сознании широких масс формируется убежденность в том, что в результате процессов институционализации социальный институт выборов так и не завершил своего формирования, а политическая система не обладает легитимностью После прохождения в ходе политического реформирования точки бифуркации появляется вероятность возникновения системного кризиса и перехода процессов институализации на более низкие уровни формирования политических институтов и возникновения иных сценариев институционального развития уже под влиянием массового политического протеста

В среде социально обездоленных и слабо защищенных слоев общества формируется и количественно растет так называемый «протестный электорат» Указанная часть общества, с одной стороны, активно участвует в выборах, а в случае тотальной фальсификации результатов народного волеизъявления, при определенных условиях, готова участвовать в акциях гражданского неповиновения, направленных на изменение политической системы.

Кроме того, в среде политической элиты или контрэлиты и в самом обществе формируются новые акторы, способные кардинально изменить направление развития соответствующих политических структур и политической системы в целом

Предложенная во второй главе теоретическая модель описывает лишь внешние признаки институционализации Для того чтобы понять суть и содержание происходящих процессов, требуется оценить качественные характеристики электорального поведения и электоральной культуры населения Данная проблематика рассмот-

рена в третьей главе диссертации «Электоральное поведение и электоральпая культура в условиях формирующихся демократических институтов».

Уточняя базовые понятия, необходимо отметить, что электоральная культура представляет собой совокупность наиболее типичных для общества паттернов (стереотипов) политических представлений, установок и ценностных ориентаций, традиций и символов, политического поведения. В основе любой культуры, в том числе и электоральной, лежит социальный и исторический опыт, который обусловливает систему традиций, ценностей и образцов поведения в процессе осуществления политического выбора из существующих вариантов

Электоральная культура является неотъемлемой частью общей культуры общества, выступая в качестве важного системообразующего фактора политической жизни Сравнительное изучение электоральной культуры демократических обществ расширяет возможности понимания процессов становления более эффективных политических государственных институтов управления

Под электоральным поведением понимаются действия избирателей, политических партий и общественных деятелей в период подготовки и проведения выборов, формируемое и активизируемое посредством политических и электоральных институтов, политических лидеров и СМИ В рамках современного политологического дискурса используются три основных подхода, объясняющих электоральное поведение социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный

Как показано в третьей главе, в транзитивных политических системах в условиях низкоуровневой политической институционализации можно наблюдать только фрагментарные соответствия электорального поведения граждан вышеописанным теоретическим моделям известных западных политологов

Дело в том, что указанные модели разрабатывались применительно к обществам с устоявшимися политическими институтами и, соответственно, не учитывали реалии транзитивных обществ К числу последних может быть отнесен и феномен «экспорта демократии», говоря иначе, «цветных революций» или «демократизация силой оружия», как это происходит в Косово, Ираке

Что касается наиболее распространенной модели политической электоральной культуры Г. Алмонда и С Вербы, согласно которой стабильность функционирования общества обеспечивается не столько специфическими характеристиками электорального выбора, сколько особенностями взаимодействия правящих политических элит и населения, то, как показано на конкретных примерах в третьей главе диссертационного исследования, в современной России, как и в иных в обществах с низкоуровневой политической ин-ституционализацией, данная модель практически неработоспособна, поскольку ориентирована на хорошо структурированное гражданское общество, действующее в условиях правового государства. В этом ракурсе гражданское общество рассматривается «как совокупность ненасильственных методов, с помощью которых люди стремятся реализовать свой коллективный суверенитет по отношению к государству»1. А в странах демократического транзита гражданское общество находится в зачаточном состоянии, оно не структурировано по интересам и не в состоянии оказывать заметное влияние на процессы институционализации Отсутствие же реальных противовесов власти, характерное практически для многих транзитивных обществ, приводит к тому, что на электоральное поведение оказывает влияние множество трудно прогнозируемых обстоятельств, не учитываемых в рассмотренной модели Такой же вывод можно сделать относительно моделей Б. Берельсона и П Ла-зерсфельда о влиянии социальных факторов на феномен электорального поведения, а также А. Кэмпбелла, утверждающего, что наиболее значимым фактором для понимания и прогнозирования электорального выбора является, прежде всего, партийная идентификация

В условиях западных обществ данный фактор может выступать определяющим, хотя и здесь в последнее время границы партийной идентификации все больше и больше размываются Однако, попытки построения прогнозных моделей на основе изучения партийных идентификаций в транзитивных обществах не приводят к релевантным результатам.

Объясняется это тем, что в ситуациях нестабильности политической системы общество сталкивается с перманентным кризисом политической идентичности акторов К примеру, в России практи-

' Социальная сфера общества сегодня, завтра, послезавтра. М, 2008 С 34

чески к каждым парламентским выборам властные элиты на протяжении 90-х годов разрабатывали и реализовали проект новой «партии власти», каждый раз пытаясь привлечь избирателей на ее сторону Аналогичная ситуация наблюдалась и в других постсоветских государствах Соответственно, фактор партийной идентификации в данных странах если и работоспособен, то только применительно к электоральному поведению сторонников партий левой ориентации

Слабо работает и еще один широко распространенный в западной политологии исследовательский подход, исходящий из предположения, что структура электорального выбора во многом подобна структуре потребительского выбора В транзитивных обществах эта модель «потребительского выбора» плохо работает, в связи с отсутствием в структуре мировосприятия гражданами ценности партнерских отношений с институтами государства Особенно заметна подобная традиция в российском обществе, хотя бы на примере противостояния сотрудников ГАИ и водителей автомобилей

В этом плане, современные российские политики не утруждают себя вопросом, о том, чьи интересы они представляют, «для кого играют», поэтому неудивительно, что избиратели весьма приблизительно делят политических деятелей на тех, кто «за народ», и тех, кто «против народа» Естественна и реакция на политиков как на «дающих представление», а не на «представляющих интересы»

Подобная «театрализация» политической жизни в условиях низкоуровневой политической институционализации отличается крайним цинизмом, равнодушием политиков к удовлетворению на практике при выборке и реализации политического курса глубинных и перспективных электоральных интересов граждан Поскольку сила господствует над правом, как уже неоднократно было в истории, «истинно живое и деятельное правосознание» отсутствует1

С этой точки зрения основными репрезентативными элементами теоретического анализа феномена электорального поведения в анализируемых условиях должны быть

- пространство электорального выбора,

- виды электоральных размежеваний,

1 Кистяковский Б А В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи Сборник статей о русской интеллигенции Н А Бердяева, С Н Булгакова, М О Гершензона, А С Изгоева, Б А Кистяковского, П Б Струве, С Л Франка Репринтное издание 1909 г М , 1990 С 123

- степень устойчивости электорального поведения,

- избирательные циклы,

- наличие или отсутствие территориального ценза / ценза оседлости

Действие перечисленных элементов подробно исследовано в данной главе применительно к условиям низкоуровневой политической институционализации.

Значимым, как показано в главе, выступает вопрос о методах изучения в обществах с низкоуровневой политической институцио-нализацией выделенных элементов феномена электорального поведения населения

В целом электоральное поведение в современных условиях адекватно изучается с помощью методов факторного анализа, в процессе которого и составляется перечень факторов, воздействующих на поведение индивида, после чего анализируется их влияние на электоральный выбор Примером подобного подхода является концепт «воронки причинности», в разработке которой приняли активное участие американские социологи А. Кэмпбелл, П Лазерсфельд, Б. Берельсон В данной главе нами предложен и обоснован собственный вариант матрицы факторов, влияющих на электоральное поведение в обществах с низкоуровневой политической институционализацией В нее включаются следующие факторы

- наличие или отсутствие определенного исторического опыта участия населения в политике, в том числе в многопартийных выборах;

- фактор географической локализации (город или сельская местность),

- наличие или отсутствие политических инструментов влияния граждан на процесс принятия решений в вопросах организации электоральных процедур и проведения выборов в целом,

- степень коррумпированности процесса выборов и восприятия ее как некой неизбежности при осуществлении электоральных процедур,

- экономический фактор уровня благосостояния граждан в транзитивном обществе,

- фактор наличия или отсутствия внешнего целеполагания при патерналистском восприятии большей частью населения государства.

Адекватность данной матрицы с высокой степенью достоверности показали исследования электоральных настроений и поведения граждан Челябинской области, проведенные нами в рамках работы лаборатории прикладной политологии и социологии Челябинского института (филиал) ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы», в 1996-2008 гг и Информационно-социологического центра «Зырянов и партнеры» в 2005-2008 гг1

В четвертой главе «Электоральные кластеры в политическом пространстве (опыт США и России)» основное внимание фокусируется на анализе одной из наиболее значимых форм взаимосвязи электорального поведения и электоральных институций в современном демократическом обществе - электоральных кластерах.

Термином «электоральные кластеры» (англ - Electoral cluster) обозначаются группы избирателей, ориентированных на использование в ходе выборов достижения узкогрупповых целей, отличающихся от интересов большей части населения, рассматриваемой в указанном контексте как социально-политический макроагрегат. История свидетельствует, что задачу формирования устойчивых групп избирателей многие десятилетия целенаправленно решали и решают политические партии и общественно-политические движения

Однако сегодня все чаще высказывается мнение, что работа по большим электоральным «площадям» в обществе, имеющем сложную социальную структуру, с каждым годом становится все менее эффективной, поскольку не учитывает тонкости социальной и политической самоидентификации реальных избирателей Косвенным свидетельством отторжения избирателей от политических партий становится снижающаяся во многих странах мира явка на выборы

В отличие от институционализированных политических партий, ставящих своей целью приход к власти легальным путем, участники электоральных кластеров стремятся достичь того же исходя из ориентации на свои латентные политические, экономические и социальные интересы, используя для этого в узкогрупповых инте-

' См Зырянов С Г Новые социальные институты и практики в жизни южноуральцев Челябинск, 2007 С 137

ресах бренды существующих политических партий, а также нестыковки в электоральном законодательстве.

В главе подчеркивается неперспективность использования для анализа электоральных кластеров такого достаточно широко используемого в политологи аналитического инструмента, как институциональные матрицы. В соответствии с указанной теорией под институциональной матрицей следует понимать исторически устойчивые формы базовых экономических, политических и идеологических институтов Существует два типа матриц - восточные и западные Восточным институциональным матрицам присущи институты нерыночной экономики, унитарно-централизованная система политического устройства и господство коммунитарных или коллективных ценностей Для западных институциональных матриц характерны институты рыночной экономики, большое разнообразие политического устройства унитарные, федеративные и конфедеративные его формы и доминирование индивидуальных, личных ценностей или идея субсидиарности, которая означает приоритет личностных ценностей по отношению к ценностям сообществ более высокого уровня1 Электоральные же кластеры, как локальная форма организации политического процесса, хотя и характеризуются такими ценностями, как коммунитарные или же субсидиарные, тем не менее, не могут быть охарактеризованы как «базовые экономические, политические и идеологические институты».

В качестве признаков существования электорального кластера могут выступать любые характеристики участников электорального процесса, позволяющие выявить в поле политических взаимодействий неявно структурированную группу избирателей Анализ показал, что в США кластероообразующими факторами являются

- социальное положение,

- тип мобильности (восходящая или нисходящая),

- этно-расовая принадлежность,

- семейный статус,

- тип жилища

Для современной России нами предложен несколько иной набор кластероообразующих факторов

- социально-экономическое положение,

'КирдинаСГ Институциональные матрицы и развитие России Новосибирск, 2001 С 64-65

- цивилизационная идентификация («славянофилы», «западники», «мусульмане», «христиане» и т д ),

- регионально-территориальная принадлежность (жители мегаполисов, средних и малых городов, сельской местности),

- демографический статус (молодежь, люди среднего возраста, пожилые люди),

- общественно-политическая активность и др

С организационной точки зрения электоральные кластеры могут существовать как в форме локальных социальных структур, так и в форме социальных сетей. В рамках локальных социальных структур существует строгая иерархия участников электоральных кластеров с необходимостью следующих принятым стандартным решениям и выполняющих формальные функции в сфере решения электоральных проблем Такого рода кластеры создаются целенаправленно Сетевые структуры, хотя и возникают стихийно, тем не менее, существующие в их рамках отношения координации между участниками электорального кластера позволяют обеспечить пусть временную, но более высокую адаптивность к изменениям политической ситуации в ходе выборной кампании

Анализ генезиса электоральных кластеров, с одной стороны, и методов их выделения и рассмотрения, с другой, обнаруживает неожиданное сходство их проявлений в весьма различной социально-политической среде.

Это сходство было отмечено в появившейся в начале 70-х гг XX века пионерской работе канадских исследователей Г Скиллин-га и Ф Гриффитса, затронувшей вопрос о существовании в условиях советской действительности «групп мнений» (opinion groups), которые, не будучи оформлены организационно, оказывали ощутимое, хотя и опосредованное влияние на процессы принятия решений1 К таким относились, например, сообщества представителей гуманитарных творческих профессий, технической интеллигенции, группировок в составе номенклатуры, которые поддерживали некоторые элементы плюрализма мнений

Размывание в брежневские десятилетия ценностных ориентации, культивировавшихся официальной идеологией, наложилось на известные особенности национального характера и породило не-

1 См Skillmg G, Griffiths F Interest Groups in Soviet Politics -Princeton, N J , 1971

оформленный «кухонный протест» Именно в этот период западный культурный опыт стал синонимом передового. Стремление перенять стереотипы, которые культивировались в западные цивилизации, расширения молодежной субкультуры, наталкивалось на ожесточенное сопротивление властных структур и проникало на советскую почву чаще по каналам контркультуры, в то время как на Западе эти формы уже стали легальным массовым продуктом Безусловно, электоральный протест в СССР был невозможен, но применительно к рассматриваемой проблематике можно вести речь о зарождении политической культуры участников электоральных кластеров в рамках советского общества

В США и других западных странах также существовали «группы мнений», оказывавшие влияние на происходящие в обществе политические процессы В качестве примера приведем имевшие политические последствия протестные выступления противников войны во Вьетнаме Известный американский политолог и футуролог Мануэль Кастельс отмечает становление в рамках западного общества глобальных сетей мощной «самобытности сопротивления», которые опирались на потенциал традиционных ценностей и новых социальных движений на уровне больших групп и малых сообществ

На постсоветском пространстве наиболее ярко существование электоральных кластеров, до определенного времени находившихся в латентной фазе формирования, высветилось в ходе «цветных революций»

Важное значение в анализе электоральных кластеров приобретает проблема типологии их генезиса На наш взгляд, электоральные кластеры могут формироваться как стихийно, так и целенаправленно В первом случае речь идет об объединении избирателей против существующей, явно выраженной несправедливости, или неприемлемых для части социума политиков и т д возникающем на эмоциональной основе Во втором случае - образование электорального кластера осуществляется заинтересованными политическими акторами целенаправленно

Факторами, способствующими появлению электоральных кластеров в современной России, являются

- излишняя зарегулированность «вертикали власти», не стимулирующая развитие политических партий и индивидуальной

инициативы участников политического процесса, и как следствие, появление очагов сопротивления унификации политической и социальной жизни,

- возрастание рисков транзитивного периода, способствующих появлению на политической арене несистемных политических акторов;

- появление нового поколения неформальных лидеров социальных групп, ориентированных на службу обществу, но не имеющих возможности самореализоваться в рамках институционализированных политических партий,

- растущее в обществе неприятие коррупционных практик чиновничества и политической коррупции институционализированных политиков,

- отсутствие у значительной части общества возможностей с самореализацией в политической сфере и др

В современной России создана политическая система, в рамках которой заметным инструментом отсеивания формирующихся партий выступает довольно высокий порог их прохождения в парламент Вновь возникающие партии имеют слабые шансы пройти в Думу из-за 7-процентного заградительного барьера

Подобная ситуация также способствует возникновению электоральных кластеров, поскольку ориентирует политических акторов на не всегда легальные способы работы с электоратом, особенно в связи с тем, что установленный в России высокий порог прохождения партий в парламент не является общепризнанным демократическим инструментом, а отчетливо служит интересам уже сформировавшихся крупных партий

Например, в Израиле партия попадает в парламент, набрав всего лишь 1 % голосов избирателей, в Мексике - 1,5 %, в Дании -2 %, Испании, Греции, Хорватии, Аргентине - 3 %, в Швеции и Италии достаточно набрать 4 %, в Польше и Словакии - по 5 %, а в России - 7 % Если в соседней Украине в начале XXI века заградительный барьер был снижен с 4 % до 3 %, то в России он вырос с 5 до 7 %

Динамичные политические процессы, приводящие к образованию в России кластеров, наблюдаются и на региональном уровне, хотя и еще в более латентной форме В ближайшее время прогнозируется серьезное обновление местных элит - прежние бессмен-

ные с начала 90-х годов региональные лидеры вынуждены уходить с постов довольно часто в силу возраста, а представители крупного и среднего бизнеса заинтересованы в продвижении во власть лоббистов и своих клиентелл Конфронтация между двумя политическими силами - современной и динамичной, с одной стороны, и силой, заинтересованной в сохранении сложившегося статус-кво, с другой, - может обостриться уже в самое ближайшее время

В развитии подконтрольных влиятельных электоральных кластеров заинтересована и несистемная оппозиция, сторонники лозунга «все поменять»: партия олигархического реванша, реализующая проект двухэтапной леволиберальной «оранжевой революции» в России, и радикально-националистическая коалиция, пытающаяся использовать в ходе выборов различного уровня «русский вопрос» для осуществления национальной революции, которая угрожает оказаться «коричневой» и даже разношерстная по политическим интересам и ценностям оппозиция, созданная М Касьяновым и Г Каспаровым

Рост политической активности представителей различных религиозных конфессий так же позволяет вести речь о появлении электоральных кластеров, в рамках которых во власть смогут придти соответствующим образом ориентированные политические акторы, включая и нацеленные на власть радикальные религиозные организации

Основным выводом данной главы является положение о том, что электоральные кластеры стали объективной реальностью политической жизни как России, так и США, несмотря на различия в мотивационной составляющей формирования такого рода групп избирателей, общим является типология возникающих организационных структур и их противостояние традиционным политическим акторам Можно прогнозировать, что в условиях углубления кризиса общенациональных партий электоральные кластеры с каждым годом будут занимать все больше ниш, появляющихся в усложняющемся и более глубоко структурирующемся электоральном поле

В современной России электоральные кластеры в значительной степени находятся вне рамок институционализированного процесса политической жизни Вместе с тем вытеснение политической активности населения в сферу маргинального сегмента угрожает возникновением электорального кризиса, свидетельством чему

служат аналогичные процессы уже случившееся на постсоветском пространстве

В пятой главе «Институционализация политико-техно-логнческон деятельности в электоральном пространстве и ее последствия (опыт России и стран СНГ)» представлен авторский взгляд на особенности и эволюцию политико-технологической деятельности в условиях современных транзитных государств на постсоветском пространстве

В ней в частности, отмечается, что до сих пор в политической науке нет общепризнанного толкования таких базовых понятий как «политическая технология», «политико-технологическая деятельность» и ряда других Достаточно часто встречаемое определение звучит следующим образом политические технологии - это методы ведения предвыборной кампании В последней работе авторитетных и хорошо известных авторов Е Малкина и Е Сучкова дается более широкое толкование политические технологии можно определить как «технологии подготовки и проведения избирательных и политических кампаний, политических проектов, а также технологии партийного строительства»1 При этом упускается из виду то обстоятельство, что указанные методы могут носить как легальный, так и нелегальный характер, существенным образом трансформируя смысловую нагрузку того или иного политического действия Оригинальный подход в понимании политических технологий предложен Э Вильсон, рассматривающим их как новое родовое понятие сравнительной политологии, действия с помощью которых ставится и решается задача сведения на нет смысла избирательного соревнования как такового Э Вильсон на основе ряда примеров демонстрирует, что истинные корни «политической технологии» лежат в специфическом прошлом постсоветских республик, а именно в ряде изощренных стратегий, которые разрабатывались спецслужбами советского блока для ненасильственного разложения антисоветских подпольных движений2

Отечественный опыт характерен большим объемом политико-технологических акций, которые не только располагаются в рамках

' МалкинЕ , Сучков Б Потитическиетехнологии М.2008 С 24

2 См Андреас Умланд Электоральный авторитаризм на постсоветском пространстве // Сравнительное конституционное обозрение 2008 №1(62) С 193

манипулятивных воздействий на электорат и ослабление политических конкурентов, но по своей направленности вполне могут быть отнесены к жанру «психологической войны» или «психологической агрессии» Во многом это зависит не только от невыстроенности системы политической культуры и политической этики, но и от характера политико-технологической школы, к которой принадлежит основная масса российских политтехнологов

Дело в том, что большинство российских специалистов в сфере политико-технологической деятельности были обучены экспертами Национального демократического института и Международного республиканского института, представительства которых осуществляли свою деятельность в конце 80-х - начале 90-х годов во многих странах, в том числе и в Советском Союзе Соответственно, в нашей стране отчасти воспроизводятся американские модели политтехнологий, прошедшие адаптацию к политическим условиям транзитивного общества.

Используемый политтехнологами инструментарий разнообразен и постоянно пополняется новыми приемами К числу основных полиггехнологических инструментов и приемов деятельности следует отнести

- разработку концепции информационной и рекламно-пропа-гандистской кампании;

- создание имиджа политика,

- организация встреч кандидата с избирателями,

- рекомендации и текстовки публичных выступлений,

- сбор подписей, наказов, пожеланий избирателей,

- работа со СМИ,

- производство видеофильмов, аудиороликов, фотоматериалов,

- мониторинг и контент-анализ событий,

- проведение пикетов, митингов, организация провокаций,

- использование на выборах двойников (клонов) политического противника, создание «отколов» и «мух» во время выборов,

- составление психологических портретов конкурентов, союзников,

- изучение аудитории путем проведения фокус-групп, социологических опросов и т д;

- составление рейтинга самых влиятельных политических акторов,

- разработка партийной атрибутики,

- определение психологической совместимости внутри партийных и общественных объединений и т д

Базовыми и инновационными элементами российских полит-технологий являются административный ресурс в сочетании с «черным пиаром», а также разнообразные методы манипулятивного воздействия на электорат

Для дискурса политтехнологов, ориентирующихся на манипу-лятивные методы воздействия, характерными чертами являются- подмена политического информирования политическим пиаром,

- использование подлинного и сфальсифицированного компромата, ловко смешивающего правдивую и ложную информацию вместо открытого и аргументированного противоборства содержательных ценностей и определенных политических ориентаций,

- приоритет финансовых условий сотрудничества над идеологическими,

- циничный прагматизм и политический релятивизм самооценка собственной деятельности не как служения общественному благу, а как способа манипулирования общественным сознанием и др

В главе подробно проанализированы процессы институциона-лизации политико-технологической деятельности в России и странах СНГ, пик использования которых в нашей стране пришелся на последнее десятилетие XX века

После сужения рынка политтехнологических услуг связанного с принятием руководством страны концепции «управляемой демократии», часть политтехнологов переориентировалась на организационную и методологическую поддержку мероприятий, направленных на противодействие всевозможным политическим угрозам действующей власти, организацию явного контроля над информационными потоками, целенаправленным созданием искусственных политических акторов В частности, специалисты по пиару стали раскручивать и креативно сопровождать молодежные движения «Идущие вместе», «Наши», «Молодая гвардия», «Местные» и с другой стороны - «Марш несогласных», «Другая Россия»

Переориентация политтехнологов с участия в конкурентных электоральных кампаниях на псевдодемократические практики подавления оппозиционных движений вполне вписывается в рамки «идеологического» дискурса, ориентированного на примат финансовых интересов над моральными нормами Сказанное отнюдь не означает исчезновение политтехнологов с российской политической арены в середине первого десятилетия XX века

Вопрос не в исчезновении уже институционализированной в глазах политической элиты технологии политического влияния, а в ее востребованности Востребованность вышеописанных приемов политической «борьбы» остается актуальной как для общефедерального, так и для регионального уровня выборов

В некоторых ситуациях политтехнологи ориентировались не на достижение победы того или иного кандидата или партии, а на срыв выборов, примером подобной технологии может служить масштабная акция «пенсионной забастовки», которая была проведена в ходе региональных выборов в Свердловской области 8 октября 2006 г. Акция была направлена на срыв выборов, путем снижения явки избирателей пенсионного возраста 1

Таким образом, приходится констатировать, что практика действий политтехнологов в современной России продемонстрировала крайне тревожное отсутствие у значительной части электората понимания сути демократических норм. Следует отметить, что у части политических акторов по прежнему присутствует уверенность в том, что цель оправдывает средства. Как отмечалось выше, специфической особенностью политгехнологий, которые сегодня преобладают в России, является их негативная направленность, что опасно, прежде всего, тем, что не связанная общенациональными политическими целями и ценностями власть формирует свои собственные прагматические цели и всеми средствами обеспечивает их реализацию

В шестой главе «Состояние и перспективы развития электоральной культуры в современной России» предложен анализ электоральной культуры и электорального поведения на основе авторской матрицы, изложенной в диссертации Она включает

' См Порубова А «Пенсионная забастовка» продолжается // Аргументы и факты Челябинск 2006 №42

- наличие или отсутствие определенного исторического опыта участия населения в политике, в том числе в многопартийных выборах,

- фактор географической локализации (город или сельская местность),

- наличие или отсутствие политических инструментов влияния граждан на процесс принятия решений в вопросах организации электоральных процедур и проведения выборов в целом,

- степень коррумпированности процесса выборов и восприятия ее как некой неизбежности при осуществлении электоральных процедур,

- экономический фактор уровня благосостояния граждан в транзитивном обществе,

Электоральная культура рассматривается в качестве интегральной характеристики определенной сферы функционирования общества, его территориально-региональных, социокультурных, экономических, политических, этнических и конфессиальных общностей и групп, а также жизни отдельных индивидов Электоральная культура - это сложное динамическое единство знания и понимания гражданами избирательных норм и процедур, полномочий и деятельности организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, компетентности этих участников Значимой частью электоральной культуры является наличие личного интереса и отношения к выборам, к своим избирательным правам и к возможностям иных участников избирательного процесса, оценка избирательного законодательства и практики его применения, хода всех этапов избирательной кампании и выборов, определение целесообразности и действенности своего участия в них, а также наличие у избирателей и других участников избирательного процесса усвоенных образцов и норм санкционированного поведения.1

Современная российская электоральная культура может быть охарактеризована как сложносоставная, носящая фрагментарный характер, отличающаяся наличием множества электоральных субкультур (в том числе и национальных - в субъектах Российской Федерации), плюрализмом взглядов, важной ролью левоцентристских политических ориентаций российских граждан и, как следст-

1 Представительная демократия и электорально-правовая культура М, 1997 С 42

вие, значимости и весомости соответствующих политических организаций Для нее характерны, непубличная политическая заинтересованность большинства граждан, в выражении своих сложившихся политических ориентаций; активное участие граждан в выборах при слабом повседневном участии в политике, недоверие к институтам власти, разочарование в результатах политических и экономических реформ 90-х годов, конформность и сервильность по отношению к любой, очередной «партии власти» и др Электоральная культура является частью политической культуры и определенным образом детерминируется теми типами, из которых она состоит.

Политическая культура современного российского электората представляет собой смешанный тип

а) есть элементы политической культуры активистского типа, которые с разной степенью интенсивности проявлялись во время всех выборов в Государственную Думу с доминированием в ней рационального начала в решении обществом и индивидом проблемы политического выбора;

б) значительно влияние патриархальной политической культуры, для которой свойственен поиск лидера, обладающего качествами «отца нации» (период выборов Президента России) и которую во многом эксплуатировали информационные технологии, формирующие в общественном мнении имидж общенационального политического лидера,

в) часть голосующих избирателей по традиции находится под влиянием политической культуры авторитарного типа1

Вместе с тем, мы солидарны с точкой зрения ряда исследователей, которые отмечают, что «современное российское общество переживает глубокий кризис ценностей, суть которого заключается в «невписанности» любой возможной нравственно-осознанной деятельности в какой-либо реально существующий или проектируемый строй исторического бытия, в обессмысливании всяких усилий индивида, если они не сводятся к элементарному выживанию»2

1 Широбоков С А Доминанты российской политической культуры Сравнительный анализ политических культур парадигмы и перспективы Материалы "круглого стола" аспирантов кафедры политических наук Российского университета дружбы народов // Вестник Российского университета дружбы народов Сер Политология 2000 №2 С 126

2 Кара-Мурза АА, Панарин АС, Пантин И К Духовно-идеологическая ситуация в современной России перспективы развития //Полис 1995 №4 С 6

Падение интереса населения к участию в политической жизни страны в значительной мере обусловлено высокой степенью политической коррупции как в системе политического управления, так и при проведении выборов, что не может не вызывать беспокойства, и как следствие повышенный исследовательский интерес к этой теме представителей разных отраслей общественных наук

Суждения о тенденциях развития современной российской электоральной культуры следует дополнить характеристиками ее наблюдаемых изменений на региональном уровне В ходе исследований нами проделан подробный многопараметрический срез таких изменений в период подготовки и проведения выборов в Законодательное Собрание Челябинской области в декабре 2005 г1

Анализ этих данных выступает в качестве кейс-стадиз анализируемой ситуации

Уроки первых выборов в региональный парламент по смешанной избирательной системе позволяют зафиксировать следующее

Невостребованным и нереализованным на практике остается демократический принцип сменяемости власти, что явно или неявно способствует отстранению населения от процесса формирования власти, отчуждению и охлаждению избирателей к возможности влиять на власть даже в такой простой и доступной форме как участие в выборах Форма политического общения власти и граждан принимает все более усиливающийся монологический характер, вопреки принципам демократии, основанной на политическом плюрализме Еще в 2004-2005 годах в российское избирательное законодательство были внесены изменения, направленные на обеспечение высокой степени управляемости выборами, политическими акторами, прежде всего со стороны власти Своими следствиями они способствуют закреплению политической монополии и несменяемости власти, создают возможность находящейся у власти группе интересов иметь возможность устранять конкурентов на всех этапах избирательного процесса Это касается и повышения до 7 % барьера для прохождения в парламент, и увеличения минимальной численности партий с 10 до 50 тысяч человек, и запрета на

1 См Зырянов С Г Новые социальные институты и практики в жизни южноуральцев Челябинск, 2007 С 174

участие в выборах избирательных блоков всех уровнях, и серьезные финансовые издержки для партий, не преодолевших 3 % барьер на выборах в Государственную Думу Все это в совокупности серьезно затрудняет для оппозиции возможности публичного диалога с обществом и объединение своих усилий в борьбе с существующей политической монополией. Добавим к этому и снижение с 25 до 10 % максимально допустимой доли погрешностей в представляемых для регистрации подписях, и затруднения наблюдения за выборами, так как по закону наблюдателями смогут стать только представители участвующих в выборах партий, в то время как раньше их могли выставить любые общественные объединения

Скорее всего, в ближайшие годы подобное «усовершенствование» законодательства продолжится, что еще больше усложнит жизнь даже конструктивной оппозиции Способы усовершенствования предсказать несложно, начиная от еще большего повышения избирательного «барьера» и порога минимальной численности партии до запрета любых публичных акций во время выборов и после подведения и публичного объявления итогов выборов

В завершении главы отмечается, что в соответствии с предложенной в работе теоретической моделью электоральных процессов, происходящих в условиях низкоуровневой политической институ-ционализации, электоральные институты современного российского общества могут быть охарактеризованы, как находящееся в промежуточной фазе между уровнем «электорального практицизма» и уровнем «завершения формирования политического института выборов либо возврата в исходную точку формирования политического института»

При этом доминирующий вектор развития электоральной культуры большей части общества может быть выявлен только в релятивистском понимании отношений - как взаимодействия участвующих в политическом процессе акторов Эта культура в настоящий момент чрезвычайно гетерогенна В ней существуют и одновременно весьма интенсивно борются элементы традиционной патерналистско-мобилизационной и становящейся демократической гражданской (активистской) электоральной культуры Реальным проявлением ощущения социумом опасности изменения политической системы является внутренняя социальная напряженность, то есть состояние социума, испытывающего дискомфорт от потен-

циальной или реальной угрозы безопасности социальной системы и неуверенности в легитимации электоральных институтов, служащих инструментом формирования и утверждения правового государства

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, даются рекомендации по совершенствованию современной электоральной практики

Указывается на то, что уже в начальной фазе апробации демократических институтов происходит наложение массового политического опыта и массовой политической культуры, являющихся композицией разных субкультур, выстроенных на различных системах политических ценностей и интересов, а это в итоге дает совершенно незапланированный институционально-поведенческий эффект

В транзитивных обществах процесс политической институ-ционализации электоральных институтов, на наш взгляд, может считаться завершенным при существовании следующих условий более отчетливого структурирования по интересам гражданского общества, наличия сформировавшегося широкого слоя среднего класса, способного обеспечить политическую стабильность общества, низкого уровня политической и экономической коррупции, наличия прозрачных процедур проведения выборов, с возможностью контроля со стороны всех заинтересованных политических акторов, функционирования независимой правовой системы, возможности равного доступа к национальным и региональным масс-медиа представителей различных политических сил, в том числе оппозиционных

Показательно, что отсутствие цивилизованных отношений между элитами и массой, определенный правовой нигилизм управляющих и управляемых, высокая степень конфликтности правовой культуры способствует перманентному воспроизводству политической нестабильности, не позволяя завершить процесс институцио-нализации

Более того, есть опасность закрепления электоральных институтов и практик на уровне, ибо он весьма привлекателен для федеральной и региональных властвующих элит отсутствием зрелых форм самоорганизации граждан и наличием сильно выраженных и

достаточно массовых настроений электорального патернализма, легко допускающего вмешательство «административного ресурса».

В настоящее время, в условиях подготовки и проведения новых выборов в среде властвующей элиты все большее распространение получают взгляды, в соответствии с которыми нормы классической демократии не входят в число основных приоритетов государственного строительства Начался поиск и обоснование таких моделей демократии, которые в основном концентрируются вокруг практик свойственных элитарной демократии.

В связи со сказанным следует подчеркнуть некоторые парадоксальные проявления политического поведения и электорального участия в условиях современной суверенной демократии В частности, против ожидания, переход к появлению компонентов элитарной демократии в условиях низкоуровневой политической институционализа-ции не ведет к автоматическому росту политического и электорального абсентеизма. Показатели электорального участия удается поддерживать на высоком уровне за счет методов политической и административной манипуляции и политической рекламы Поэтому прагматических причин для кризиса системы власти на наш взгляд нет, хотя они могут и появиться в случае экономического спада или неконтролируемого роста инфляции Но есть причина не менее важная -морально-идеологическая нарастание недовольства граждан без-альтернативностью принятия решений и низким уровнем фактической конкурентности на выборах общегосударственного и регионального масштаба

Практически любые происходящие в стране события в той или иной мере оказывают влияние на состояние и динамику электоральной культуры граждан и если не принять меры по нейтрализации негативных тенденций, тормозящих становление и расширение ее гражданско-активистского типа, то уже в обозримом будущем уровень электоральной культуры может снизиться до недопустимо низкого порога, за которым возможна нелегитимная смена власти

Публикации по теме диссертационного исследования:

Монографии

1. Зырянов С Г Новые социальные институты и практики в жизни южноуральцев Челябинск Центр анализа и прогнозирования, 2007. 227 с

2 Зырянов С Г Электоральные процессы в современной России институциональный и поведенческий подходы к анализу. Челябинск Центр анализа и прогнозирования, 2007 210 с

3 Зырянов С Г, Корецкий А С Политические симпатии избирателей Южного Урала (Президентские и местные выборы 1996 г) Екатеринбург, 1996

Статьи, опубликованные в научных изданиях,

входящих в «Перечень ведущих научных журнаяов и изданий»

4 Зырянов С Г Политические симпатии избирателей Южного Урала в 1996 г //Социс Социологические исследования Издательство «Наука» Российская академия наук М, 1997 № 10 С 42-49 (в соавторстве с Корецким АС)

5 Зырянов С Г Особенности отношения к выборам в Госдуму в условиях слабой сформированности региональных институтов власти // Вестник ГОУ ВПО УГТУ-УПИ Трансформация российского общества и актуальные проблемы социологии Мат-лы Всерос научно-практ конф «15 Уральские социологические чтения» Ч I № 3 (55) Екатеринбург - 2005 С. 88-91.

6 Зырянов С Г Институционализация массовых гражданских практик в современной России // Вестник Челябинского государственного педагогического университета № 3 Челябинск, 2006 С 87-98

7 Зырянов С Г Становление нового института региональных выборов проблемы и перспективы // Вестник ЮУрГУ Серия «Социально-гуманитарные науки» Выпуск 5 Челябинск Изд-во ЮУрГУ, 2006 № 2 (57) С 48-54

8 Зырянов С Г Перспективы развития института выборов в современной России // Личность Культура Общество Международный журнал социальных и гуманитарных наук, т VIII Вып 3 (31) М , 2006 С 153-172

9 Зырянов С Г Политическая институционализация электоральных процессов в странах с переходными политическими режимами // Личность Культура Общество Международный журнал социальных и гуманитарных наук, т. IX Вып 1 (34) М , 2007 С 170-182

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

10. Зырянов С.Г Молодежное общественное мнение о выборах 1989 года в комсомольских организациях области / Методологические и организационно-методические проблемы изучения общественного мнения Сборник тезисов докладов Челябинск, 1990. (в соавторстве с Зыряновой В.М )

11 Зырянов С Г Социальные различия как источник политических конфликтов / Соотношение общей и политической культуры, теоретические и прикладные аспекты Сборник. Комсомольск-на-Амуре, 1991.

12 Зырянов С Г Власть реформ и реформа власти / Политическая жизнь в регионе Сборник. Екатеринбург, 1992

13 Зырянов С Г Политические партии России их сила и бессилие / Политическая власть в России ее судьбы и перспективы реформ. Сборник. Челябинск, 1992

14. Зырянов С Г Реформа политической системы России (гл 11)/ Введение в современную политологию Учебное пособие / Под ред. проф Когана Л Н Челябинск, 1993.

15 Зырянов С.Г Реформы как детерминанта социальных настроений горожан / Проблемы реформирования государственных и общественных институтов в условиях перехода к новым рыночным отношениям Сборник Челябинск, 1995. (в соавторстве с Отришко Т И)

16 Зырянов С Г. Противоречия личных и политических симпатий избирателей / Молодежь - будущее Росси Тезисы докладов X Уральских социологических чтений Екатеринбург, 1996

17. Зырянов С Г Социальное представительство населения в местных органах власти / Проблемы реформирования российского общества (философский, политический и правовой аспект) Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-теоретической конференции "Россия на пути реформ экономические и социально-культурные факторы модернизации социальной структуры общества" Челябинск, 1997

18 Зырянов С Г. Политический процесс в стране и регионе, новые черты / Проблемы модернизации Российского общества политологический, социологический аспект Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-теоретической конференции "Россия на пути реформ основные парадигмы развития общества" Челябинск, 1998

19 Зырянов С Г Органы государственной и муниципальной власти региона как субъекты политической жизни // ЧиновникЪ Екатеринбург, 1998 № 1 С 40-46

20 Зырянов С Г Разделение сфер ответственности государственной и муниципальной власти как политическая проблема // Инфор Челябинск 1998 С 13-16

21 Зырянов С Г Антрепренерская система формирования региональной властвующей элиты//Инфор Челябинск 1998 №2 С 19-23

22 Зырянов С Г Через кризисы к выборам // Регион Челябинск 1999. № 1 С 14-35

23 Зырянов С Г. Выборы Президента в 2000 году сменилась ли эпоха Ельцина9 / Россия на пути реформ XXI век - камо грядеши9 Мат-лы Всерос научно-практ конф Челябинск, 2000 (в соавторстве с Корецким АС)

24 Зырянов С Г Декабрь 1999 - выборы в государственную Думу конкуренция политических партий или персон9 / Россия на пути реформ XXI век - камо грядеши9 Мат-лы Всерос научно-практ конф Челябинск, 2000 (в соавторстве с Корецким А С , Полевым ДМ)

25. Зырянов С Г Особенности региональной охоты на избирателя // Директор Екатеринбург 2000 № 9 С 44-47 (в соавторстве с Позд-неевой Ю)

26 Зырянов С Г Выборы в Челябинской области предварительные итоги // Уральский курьер 2000 19 октября.

27 Зырянов С Г За что голосовали избиратели Южного Урала на выборах Президента9 / Социология и общество Тезисы Первого Всерос социолог конгресса" Общество и социология новые реалии и новые идеи (27-30 сентября 2000 г)" СПб , 2000 С 125-126 (в соавторстве с Корецким АС)

28 Зырянов С Г Формула успеха Губернатора Сумина, или борьба молодых на одном поле // ЧиновникЪ Екатеринбург, 2001 № 1 (11) С 20-27

29 Зырянов С Г Выборы в Челябинской области политическая борьба или политический спор9 / Российская власть и общество подводя итоги XX столетия Мат-лы Всерос. научно-практ конф "Россия на пути реформ" (17-18 апреля 2001 г) УрСЭИ АТиСО Челябинск, 2001 С 41-64

30 Зырянов С Г Выборы 2000 Победитель - здравый консерватизм // НЭП Новости экономики и политики Челябинск Изд-во ООО фирма «Автопрайс», 2001 №1 С 51-59

31. Зырянов С Г Выборы в Челябинской области в ожидании стабильности // Выборы и проблемы гражданского общества на Урале 2001 №4 Московский центр Карнеги Рабочие материалы С 59-71

32 Зырянов С.Г Выборы политическая жизнь и смерть селекто-рата (опыт анализа электоральной статистики в Челябинской области)

/ Разум власти прирастает наукой УрАГС, ЧиновникЪ Екатеринбург, 2001 С 266-283

33 Зырянов С Г Анализ электоральной статистики выборов в Думу города Челябинска / Сборник "Информационный бюллетень" Челябинская городская Дума Информационно-аналитическое управление Челябинск, 2001 № 1 С 9-13

34 Зырянов С Г Парадоксы российского партийного строительства / Власть и политика в современной России Мат-лы теоретического семинара, г Миасс 19-20 апреля 2002 г Уральский клуб политологов Вып № 1 Екатеринбург, 2002 С. 36-60

35 Зырянов С Г Большая партийная реформа // Новости экономики и политики Май, июнь 2002 С 76-82

36 Зырянов С Г Выбор в выборах / Выборы Губернатора Челябинской области и депутатов Законодательного собрания Челябинской области 24 декабря 2000 г Избирательная комиссия Челябинской области Челябинск, 2002 С 59-83

37 Зырянов С Г Как делается политическая погода / Политические партии в Челябинской области Челябинск, 2003 С 37-41

38 Зырянов С Г Декабрь 2003 года программа выборов или выбор программ? / Россия и регионы социальные ориентиры политического и экономического развития Мат-лы XX Междунар научно-практ конф Ч I Челябинск, 2003 С 95-110

39 Зырянов С Г Управляемые выборы в условиях номинальной демократии//Социум и власть Челябинск, 2004 Январь №1 С 9-15

40 Зырянов С Г Выборы в Госдуму 2003года в Челябинской области консолидация или фрагментация политических интересов избирателей9 // ЧиновникЪ Екатеринбург. № 2(30) Апрель, 2004 С 8-16

41 Зырянов С Г Выборы, монетаризм и воронка политической причинности / Человеческий потенциал и конкурентоспособность России Мат-лы XXII Междунар научно-практ конф Ч II Челябинск, 2005 С 199-216

42 Зырянов С Г Институционализация демократических выборов в современной России / Тезисы МГУ 2005

43 Зырянов С Г Состояние и тенденции развития электоральной культуры в современной России // Социум и власть 2005

44 Зырянов С Г Институализация демократических выборов в современной России // Социум и власть 2005

45 Зырянов С Г Институт муниципальных выборов доверие избирателей главам муниципалитетов как фактор легитимации муниципальной власти / Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики опыт,

проблемы, перспективы Мат-лы третьей Всерос научно-практ конф Ч II Челябинск, 2005 С 40-66 (в соавторстве с Зыряновой В М )

46 Зырянов С Г Трехуровневая модель политической институ-ционализации электоральных институтов в странах с переходными демократиями / Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики опыт, проблемы, перспективы Мат-лы третьей Всерос. научно-практ конф Ч II. Челябинск, 2005 С 66-75

47. Зырянов С.Г Системно-институциональный подход к анализу электоральных процессов условиях демократического транзита / Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики опыт, проблемы, перспективы Мат-лы третьей Всерос научно-практ конф Ч II Челябинск, 2005 С 75-84

48. Зырянов С Г Институт выборов как массовая демократическая практика / Сборник Политические процессы и политические институты тренды и локализация Ч 3. Екатеринбург, 2006 С 13-16

49 Зырянов С Г. Гражданское участие и формирование института выборов в современной России // Социум и власть Челябинск, 2006 № 1 С 19-29

50. Зырянов С Г Развитие института региональных выборов проблемы и перспективы // Социум и власть Челябинск, 2006 № 2. С 28-43

51 Зырянов С Г Реформа регионального института выборов и формирования региональной партийной системы // Социум и власть Челябинск, 2006 № 4 С 26-30

52 Зырянов С Г Социальная потребность в гражданском участии как фактор институализации демократической политической системы / XVI Уральские социологические чтения Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век Мат-лы междунар научно-практ конф Ч II Челябинск, 2006 С 249-259

53 Зырянов С Г Политический слух как способ коммуникации / Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики опыт, проблемы, перспективы Мат-лы четвертой Всерос научно-практ конф Ч I Челябинск, 2006 С 15-20 (в соавторстве с Соколовой Г В )

54 Зырянов С Г Реформа института региональных выборов отношение избирателей и изменения в составе селектората / Формирование евразийского пространства проблемы и перспективы Мат-лы Междунар научно-практ конф Челябинск, 2006 С 238-252

55 Зырянов С Г Институционализация политико-технологической деятельности в электоральном поле и ее влияние на полити-

ческую конкуренцию / Россия в глобальном пространстве национальная безопасность и конкурентоспособность Мат-лы XXIV Междунар научно-практ. конф. Ч. I Челябинск, 2007. С 140-155

56. Зырянов С.Г Электоральные кластеры в политическом пространстве (из опыта США и России) // Социум и власть. №2 (14), Челябинск, 2007. С. 45-50

57. Зырянов С.Г. Влияние этноконфессиональных факторов на предвыборную ситуацию / Этноконфессиональные отношения в современной России и странах СНГ: содержание и роль. Мат-лы Междунар. научно-практ конф Челябинск, 2007 195 с. (в соавторстве с Зыряновой В M )

58. Зырянов С.Г. Новации в законодательстве о выборах и перспективы использования пропорциональной системы (региональный аспект) // Социум и власть. №3(15) Челябинск, 2007. С 29-36.

59 Зырянов С.Г. Формирование российского гражданского общества и институализация новых электоральных практик / Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики, опыт, проблемы, перспективы Мат-лы пятой Всерос. научно-практ. конф Челябинск - 26 октября 2007 г. С. 66-78.

60. Зырянов С.Г. Влияние институциональных изменений на массовое политическое поведение / Политические процессы: глобальные тренды и региональная специфика. Культура, личность, общество в современном мире- методология, опыт эмпирического исследования. Часть III, IV Екатеринбург, 2007. С 64-67

61 Зырянов С.Г Электоральное поведение в условиях генезиса демократических институтов // Социум и власть. № 4 (16) Челябинск, 2007. С 30-35. *

Текст автореферата размещен на сайтах ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации - www.vak ed gov.ru, Северо-Кавказской академии государственной службы - www skags ru

Подписано в печать 23.05 08. Усл. пл. 3,0 Тираж 100 экз. Заказ № 28/5 Ризограф СКАГС. 344002, г.Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Зырянов, Сергей Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.;.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ: МАССОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

ГЛАВА 2. УРОВНИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 3. ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРУЮЩИХСЯ

ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ.

ГЛАВА 4. ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ КЛАСТЕРЫ

В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

ОПЫТ США И РОССИИ).

ГЛАВА 5. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ

ПОЛИТИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭЛЕКТОРАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ (ОПЫТ РОССИИ И СТРАН СНГ).

ГЛАВА 6. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Зырянов, Сергей Григорьевич

Актуальность темы диссертационного исследования. В конце XX века демократический путь развития в той или иной форме выбрали многие страны мира. Это процесс получил название третьей волны демократизации. Вместе с тем, практика становления политических институтов в условиях переходной политической институционализации показала существование многочисленных проблем, объяснить которые в рамках существующих в политологическом знании теоретических моделей затруднительно.

События в странах, переживших «цветные» революции, показали, что политические предпочтения — это не запрограммированные паттерны политического поведения или электоральной культуры, а определенное отношение избирателя к политической системе общества в целом и к конкретным участникам электорального процесса в частности.

Данные социологических опросов в странах с транзитивными демократиями фиксируют заметные изменения представлений о ключевых ориентирах социально-политического и национально-государственного развития, наличие различий в восприятии современных прогрессивных политических институтов и ценностей. В сравнительно-историческом аспекте с 90-х гг. XX века активно обсуждаются проблемы освоения массовым сознанием постсоциалистических стран таких современных политических институтов и ценностей, как принцип разделения властей, ценности демократии, рыночной экономики, свободы, прав человека, толерантности, многопартийной системы, института президентства, парламентаризма, института свободных выборов. Исследователями выявлены основные факторы, определяющие черты сходства и различия в функционировании демократических политических институтов1.

В центре проблематики, связанной как с трансформацией политической системы, так и с электоральными процессами, начиная с 90-х гг., фигурирует

1 Лапкин В.В., Пантин В.И. Восприятие западных институтов и ценностей в постсоветском пространстве: опыт Украины и России // Полис. 2004. № 1. ( вопрос: Готова ли Россия к демократии? Однако и по сей день он не имеет однозначных ответов1. Более того, при всем разнообразии подходов и вариантов ответов до сих пор не сформирована достаточно убедительная теоретическая и фактологическая основа для таких ответов.

Авторы фундаментальной монографии «Институциональная политология» справедливо отмечают: «Представляется, однако, что как данные исследований политического сознания российских граждан, так и политическое поведение последних не дают оснований говорить ни о радикальной трансформации отечественной политической культуры вследствие модернизации институционального дизайна российской политики, ни о тотальном отторжении инноваЛ ций» . Целесообразно, на наш взгляд, вести речь о разных уровнях освоения норм и практик классических институтов представительной демократии в реальном политическом поведении граждан современной России и ряда других стран транзитивной демократии.

Речь идет о разных уровнях институционализации электорального поведения в странах демократического транзита, включая и Россию. Уровень институционализации демократической системы в ряде этих стран остается низким либо по существующим формальным признакам, и об этом не устают напоминать различные западные экспертные агентства, составляющие разного рода рейтинги «демократической продвинутости», либо по содержательным характеристикам самого политического поведения граждан.

На текущий момент вполне очевидные различия в социально-политическом развитии стран демократического транзита политологами объясняются влиянием существующих культурных традиций, социально-психологических архетипов, инерции политического опыта, разных моделей функционирования масс-медиа и др. Одной из важнейших характеристик, позволяющих объяснить данные различия, являются институты выборов и электорального поведения. Изучение института выборов представляет собой

1 Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М., 2005. С. 19-21.

2 Институциональная политология. М., 2005. С. 461. направление политического анализа, концептуально-методологическая база которого и исследовательский инструментарий еще далеко не в полной мере разработаны1. Так, до сих пор отсутствуют стандартные критерии, с помощью которых можно было бы типологизировать, классифицировать и оценивать выборы2.

На наш взгляд, можно вести речь об определенном межпарадигмаль-ном «зазоре» в анализе электоральных процессов: с одной стороны, имеющем свои устоявшиеся модели и схемы в политико-институциональном подходе, а с другой - в поведенческом. Логично предположить, что именно в этом «зазоре» следует искать объяснение различий, возникающих в процессах демократического транзита, где как раз и проявляется специфика формирующихся и новых институтов, и новой политической культуры.

Отечественное политологическое сообщество только с 1989 г. начало изучать процессы, происходящие в странах транзитивных демократий. В условиях становления научной инфраструктуры политологии, создания отечественных научных школ3 указанная проблематика еще не в полной мере получила ясную и четкую артикуляцию. Причины «отклонений» объективной политической реальности от западных теоретических моделей, указывающие на необходимость поиска дополнительных факторов, влияющих на политический процесс4, еще только предстоит осмыслить. Данные положения обусловливают актуальность тематики настоящего диссертационного исследования, как в теоретическом, так и в прикладном аспекте.

Степень разработанности проблемы. Электоральное поведение, под которым понимается поведение избирателей, политических партий и общественных деятелей в период подготовки и проведения выборов, формируемое и активизируемое посредством политических и электоральных институтов,

1 Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Политическая наука. 2001. № 2. С. 190-215.

2 Ашихмина Я.Г., Панов П.В., Подвинцев О.Б. О критериях оценки выборов // Полис. 2004. № 4.

3 Воробьев Д.М. Развитие политологического сообщества в постсоветской России // Полис. 2004. № 6.

4 Панов П.В. Изменение электоральных институтов в России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. 2004. № 6. политических лидеров и СМИ, в общественных науках становилось предметом изучения по мере формирования представительной демократии в Западной Европе и в Северной Америке. Отдельные работы по данной проблематике появились в 60-80-х годах XIX века (О. Фокарди, Э. Эннель и др.).

Первоначально исследовательский интерес проявлялся в анализе выборов с точки зрения статистики. Классической в этом отношении является работа французского политолога А. Зигфрида «Политическая картина Западной Европы в период III Республики», увидевшая свет в 1913 г.

На втором этапе развития данного научного направления больше внимания стало уделяться изучению общественного мнения и опросам избирателей. Американские исследователи Г.-Э. Мерриам и Г.Ф. Госнел в 1924 г. провели первое исследование мотивов уклонения части электората от участия в выборах. Другим американским политологом - С.-Э. Райсом была разработана техника панельных опросов избирателей.

Понятие политической (электоральной) культуры появилось в политологическом дискурсе в 30-е гг. XX века. Одной из причин активизации исследований этого феномена было изучение последствий прихода к власти фашистов в Германии. Проблематика, связанная с изучением вопросов легитимации тоталитарных режимов демократическим путем, актуальна и в наши дни.

Третий этап был ориентирован на изучение взаимосвязи социального статуса избирателей и электорального поведения, воздействия на электорат СМИ и межличностной коммуникации. В 40-50-х гг. большой вклад в разработку данных направлений внесли П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, А. Кемпбелл. В 50-х гг. XX века завершилось в основном формирование используемого в современном политологическом дискурсе исследовательского инструментария.

Попытка создания единой политической науки, ориентированной на социологические исследования и отвечающей потребностям практической политики, была предпринята известным американским исследователем Г.Д. Лассуэлом, который широко применял психологические методы при изучении политического поведения, политической пропаганды, политической власти в целом.

Период после 50-60-х гг. XX века был назван известным политологом Д. Истоном «постбихевиористской революцией». В её рамках модели политических процессов рассматриваются как системы взаимосвязанных видов деятельности, оказывающих совокупное влияние на способы принятия политических решений и их исполнение. Особое внимание в анализе при этом уделяется взаимодействию политических явлений с внешним окружением, при объяснении которого первостепенную роль имеет исследование эмпирических фактов и их влияние на реальное политическое поведение индивидов.

Большой вклад в исследования политической культуры различных . стран был осуществлен Г. Алмондом и С. Вербой. Предложенная этими авторами концепция базировалась на принципах сравнительного анализа макроединиц и позволяла не только сравнивать федерации, города-государства, но и включить в анализ любую политическую единицу (метрополии, государства - члены федерации, группы давления, профсоюзы, церковь, промышленные предприятия и т.д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функцию политической системы.

В конце XX века появился новый инструмент для изучения политических процессов - кластерный анализ, в рамках которого применяется «группа технических процедур, используемых для объединения объектов или людей, похожих между собой по двум и более классификационным признакам».1

В отечественных общественных науках до конца 80-х гг. XX века проблемам изучения электоральных процессов уделялось незначительное вни

1 Добренькое В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15т. Т.З.: Методика и техника исследования. М., 2004. С.883. мание. Положение изменилось после 1989 г., когда, впервые прошли на альтернативной основе выборы народных депутатов СССР.

Прикладной политический анализ рассматривается в современной политологии в качестве особой политико-управленческой дисциплины1.

В 90-х гг. появилось большое количество научно-аналитических и прикладных исследований, посвященных изучению поведения избирателей и роли в этом процессе политических элит. В отечественной науке системные исследования были осуществлены Г. Ашиным, Г. Атаманчуком, Ю. Ершовым, Е. Охотским, П. Карабущенко, О. Крыштановской, В. Игнатовым, А. Маго-медовым, М. Фарукшиным, А. Понеделковым, А. Старостиным, С. Кислицыным, А. Дукой, О. Гаман-Голутвиной и другими исследователями2. В них представлены основные методологические позиции и достаточный методический инструментарий, которые позволяют качественно анализировать элитные процессы в российском обществе и влияние элит на электоральные процессы.

В силу прежде всего прикладных потребностей в отечественной политологии и социологии достаточно быстро сформировалось весьма широкое направление исследований электоральных процессов, представленное работами Е. Будиловой, В. Гельмана, Г. Голосова, Г. Гордона, Н. Кутырева, М. Малюгина, Е. Мелешкиной, Д. Орешкина, С. Самыгина, Р. Туровского, Ю. Шевченко и др.3

1 См. Дегтярев A.A. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис. 2004. № 1.

2 Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999; Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999; Ершов Ю.Г. Перспективы российского транзита // Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах. Екатеринбург, 2005г.; Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д, 1995; Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1 и др.

3 См.: Первый электоральный цикл в России. 1993 - 1996. М., 2000; Второй электоральный цикл в России, 1999-2000. M., 2002; Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: инверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. 2005. № 1; Кутырев Н.П. Технологии победы на выборах. М., 1999; Пушкаре-ва Г.В. Избирательные системы // Политология. Лексикон. М., 2007; Мясников А.П. Избирательные кампании в современной России. Ростов н/Д, 2004.

В последние годы интенсифицировалась работа по теоретическому осмыслению накопленного эмпирического материала. В большей мере это характерно для институционального подхода, где такая работа в отечественной науке ведется на базе концепций Дж. Быокенена, Р. Даля, Д. Норта, М. Олсона в рамках концепции общественного выбора1. Однако и в рамках поведенческой парадигмы, и на ее стыке с институционализмом успешное развитие получили исследования в области географии электоральной культуры, матриц влияния, сетевых структур кластерного подхода к анализу электоральных процессов2.

Изменение ценностных приоритетов высшей власти после ухода Б. Ельцина с поста Президента России, декларирование «равноудаленности» от представителей крупного бизнеса и удаление с «российской политической сцены» ряда одиозных политиков от бизнеса вызвали модификационные корреляции в деятельности экономической элиты и способствовали проведению политической реформы, в рамках которой прошли кардинальные изменения системы выборов в стране. Данной тематике посвящены исследования А. Зудина, А. Мухина, О. Гаман-Голутвиной, В. Радаева, О. Крыштановской, А. Чириковой, С. Фортескью и других авторов3.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в период между выборами непосредственно по тематике настоящего диссертационного исследования в отечественной политологии и социологии, к сожалению, недостаточно активно ведутся исследования электоральной культуры и электорального по

1 См.: Институциональная политология. М., 2005; Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М., 2005; Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

2 Орешкин Д.Б., Орешкина Д.Д. География электоральной культуры России // Общественные науки и современность. 2006. № 5; Котелкин А.И., Мусин М.М. Матрицы влияния. М., 2003; Пилипенко И. Кластерная политика в России//Общество и экономика. 2007. №8.

3 Зудин А.Я. Бизнес и государство при Путине: становление новой системы взаимоотношений. М., 2002; Мухин A.A. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В.В. Путина. М., 2002; Радаев В.В. Легализация российского бизнеса как институциональная проблема // Куда идет Россия. М., 2002; Гаман-Голутвина О.В. Политико-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства в России // Политические элиты России в региональном измерении. М. - Ростов н/Д, 2004; Чирикова А.Е. Региональные элиты и региональные процессы: власть и политика // Россия реформирующаяся. М., 2002; Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 // Социальные исследования. 2002. № 8; Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Полис. 2002. № 5. ведения, в том числе из-за отсутствия финансирования1. Да и во время выборов социологические опросы зачастую проводятся не столько для анализа и понимания тех процессов, которые происходят в политическом сознании и поведении населения2, сколько для манипуляции поведением избирателей. При этом естественно, что более хорошо изучены электоральные процессы, происходящие в условиях стабильных демократических политических режимов3.

В настоящей диссертационной работе автор сосредоточил внимание на анализе политических процессов, характерных для обществ с низкоуровневой политической институционализацией.

Объект исследования - электоральные политические институты и процессы в странах третьей волны демократизации.

Предмет исследования - характерные для постсоветского политического пространства электоральные процессы в условиях низкоуровневой политической институционализации.

Целью исследования является изучение специфики протекания электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализации, а также выявление факторов, способствующих продвижению процесса демократической институционализации на более высокие уровни.

Задачи исследования:

- выявить аналитические и прогностические возможности современных теоретических концептов институционального и поведенческого подходов в исследовании электоральных процессов стран демократического транзита;

1 Тем не менее, такие работы существуют. См.: Заболотная Г.М. Региональный электорат партий между выборами // Социс. 2003. № 9(233). С. 73-38; Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения в новых демократиях (сравнительное исследование): Автореф. дне. канд. полит, наук / Ин-т миров, экономики и междунар. отношений РАН. М., 2000.

2 Иванов C.B., Иванова A.C. Психологическая модель электорального поведения / Социальные, социально-психологические и психолого-политические проблемы электоральной активности. Материалы Первого Всероссийского симпозиума «Актуальные проблемы социально-психологического консультирования и научного сопровождения избирательных кампаний». Н. Новгород, 2002. С. 83.

3 См. Зюков В.Н. Электоральное поведение в условиях стабильных демократических политических режимов: Автореф. дис. канд. полит, наук/МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1995.

- разработать теоретическую модель уровней электоральных процессов, выявить специфику протекания электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализации;

- выявить условия, при которых процесс политической институционализации демократических электоральных институтов в транзитивных политических обществах может считаться завершенным;

- определить потенциал кластерного подхода к анализу электоральных процессов;

- осуществить сопоставление кластерных электоральных групп с группами, выделяемыми на базе политико-идеологических оснований;

- провести сравнительный анализ современных электоральных культур США как страны, имеющей высокий уровень её развития, и России с позиций кластерного анализа для выявления сходства и различий в динамике электоральных институтов данных стран;

- определить базовые элементы теоретического анализа феномена электорального поведения и факторы, влияющие на электоральное поведение в условиях демократического транзита;

- охарактеризовать состояние и уровень развития электоральной культуры в современной России;

- проанализировать перспективы развития электоральной культуры в современной России в условиях реализации разных моделей процесса демократической институционализации;

- оценить перспективы перехода формирующихся демократических институтов современной России, в том числе электоральных, на более высокий уровень институционализации.

Теоретико-методологическая основа исследования, В качестве таковой выступают социально-философские и политологические принципы изучения политических явлений и процессов в рамках институциональной и поведенческой парадигм. При анализе электоральных процессов автор исходил из концепции политического участия, понимаемого как совокупность действий, прямо или опосредованно предпринимаемых индивидами с целыо оказания воздействия на государство для осуществления своих требований и решения жизненно важных для них проблем.

Диссертационное исследование выполнено на базе классической теории политических институтов (к числу которых относятся и политические партии), ориентированной на многомерный и многофакторный анализ (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, М. Дюверже). В качестве методологического подхода выбран системный анализ (Д. Истон).

При исследовании электоральной культуры общества использовались социокультурный и сравнительно-исторический подходы, а также комплексный подход, который позволяет синтезировать отмеченные выше методы исследования изучаемого политико-социального феномена.

Исследование ориентировалось, в частности, на изучение ценностей электоральных культур различных социальных слоев в транзитивных политических обществах (к числу которых относится и современное российское общество), их сравнительный анализ в рамках взаимодействия разнообразных субъектов политики. При изучении электоральных процессов использовалась концепция политической культуры американских политологов Г. Ал-монда и С. Вербы, рассматривающих её как процесс воспроизведения трех типов политических ориентаций - приходского, подданнического и культуры гражданского участия.

В диссертации данные подходы сопоставляются с методологией нео-институционализма, в частности, с разработками в области теории общественного выбора, принадлежащими Дж. Быокенену, М. Олсону, К.Дж. Эрроу1.

1 «Тот самый» К. Дж. Эрроу, в чьей докторской диссертации «Коллективный выбор и индивидуальные ценности» (1951 г.) была доказана знаменитая «теорема о невозможности демократии» и который в числе пяти нобелевских лауреатов обратился к Президенту РФ, призвав занять более активную позицию к регулирующей функции государства в российской экономике. |

В процессе анализа перспектив развития электоральной культуры автор ориентировался на концепцию Н. Смелзера, в соответствии с которой главными причинами, вызывающими социальные сдвиги, являются: рост населения, окружающая среда, перемены в области технологии и культуры, а также коллективное поведение и социальные движения1. Кроме того, использовался и конфликтный подход (Л. Козер, К. Боулдинг, Р. Дарендорф), определяющий в качестве источника изменений в обществе конфликт между группами, отстаивающими свои материальные или идеальные интересы, а также традиционные исследовательские подходы - социологический, социально-психологический и рационально-нструментальный.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных социологических исследований на региональном уровне, а также вторичный анализ результатов социологических исследований электорального поведения, имеющихся в публикациях исследований отечественных и зарубежных социологов и политологов.

Гипотеза исследования. Изучение электоральных процессов в современной России и других государствах транзитной демократии в доктриналь-ном аспекте обнаруживает ограниченность предлагаемых для анализа переходных политических процессов концепций институционального и поведенческого характера. В связи с этим более перспективным видится вариант мультипарадигмального анализа.

Авторская версия мультипарадигмального подхода базируется на уровневой модели демократической институализации и соответствующего форматирования электорального поведения в современных транзитивных обществах. Уровневая модель включает два аспекта:

- структурный, репрезентирующий формирование демократических институтов в зависимости от степени их зрелости, функциональной полноты и характера взаимодействия между собой; Смелзер Н. Социология. М., 1994. С.612-614.

- микроэволюционный, фиксирующий этапность легитимации демократических институтов в обществе и элитных слоях.

Использование уровневой модели при анализе трансформационных процессов позволяет условно фиксировать: «низкий», «средний», «высокий» уровни электорально-политической институционализации демократического типа и соответствующие им формы проявления электорального поведения.

В диссертации сформулирована гипотеза и о том, что основными механизмами-индикаторами, действие которых оказывается доминирующим на каждом из уровней институционализации электорального поведения, выступают приоритетные факторы конституирования электоральных политических институтов и практик.

Современные российские электоральные процессы происходят в условиях низкоуровневого типа демократической институализации, а электоральное поведение граждан в основном ориентировано на лидерский способ конституирования и лишь частично регулируется правовыми механизмами и системой ценностных политико-идеологических индикаторов, предлагаемых ведущими политическими партиями и общественно-политическими движениями страны.

Для этого уровня характерно то, что значительная часть электората поддается манипулятивным воздействиям СМИ, влиянию административного ресурса и механизмов теневых политических практик, явно или неявно санкционируемых властвующей элитой и её политическими лидерами. Основными признаками здесь выступают взаимосвязанные между собой процессы монополизации политических ресурсов в руках государственных структур и установка на рост численности «управляемого электората» до размеров «контрольного пакета» в предусмотренных конституцией государственно-политических институтах, обеспечивающих влияние и управление обществом.

Данные тенденции явно проявляются и на федеральном, и на региональном уровнях, что в итоге приводит к смене мозаичной географически-электоральной картины 90-х годов на гомогенную, где доминирует так называемая «правящая партия» власти. В электоральной же менталыюсти индивида воспроизводится бинарная двойственная структура оценок и предпочтений, сочетающая формальный и неформальный уровни, писаный и неписаный характер реального политического поведения.

Такого рода электоральные практики требуют более адекватного инструментария изучения поведения политической элиты и избирателей, что в значительной мере может быть реализовано с помощью кластерных моделей. В рамках политологического дискурса электоральный кластер представляет собой группу избирателей, отличающуюся повышенной личной заинтересованностью в исходе выборов. Именно основанная на соответствующей ценностной ориентации личная заинтересованность в исходе выборов отличает участников кластера от участвующих в выборах сторонников политических партий, стремящихся через личное участие в деятельности партии или путем голосования за неё добиться достижения общественных целей, декларируемых в партийной программе.

Таким образом, речь идет о теоретическом концептуальном осмыслении фактов новой социальной и политической реальности, порожденных процессами модернизации в странах демократического транзита.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1) на основе качественно нового уровня общения установлено, что существующие в политологической науке теоретические модели электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализа-ции не позволяют адекватно описать происходящие в обществе политические процессы; обоснована возможность нового композиционного межпарадиг-мального подхода; выделены не применявшиеся ранее перспективные методы анализа электорального поведения в условиях различных политических культур, например, кластерный анализ;

2) определено, что в качестве базовых элементов теоретического анализа феномена электорального поведения необходимо рассматривать пространство электорального выбора, виды электоральных размежеваний, степень устойчивости электорального поведения, избирательные циклы, наличие или отсутствие территориального ценза / ценза оседлости; выявлены основные факторы, влияющие на электоральное поведение в условиях низкоуровневой политической институционализации;

3) предложена и обоснована новая концепция трехуровневой модели институционализации электоральных процессов в странах демократического транзита. Первый уровень политической институционализации охарактеризован как «уровень политического романтизма». Второй уровень политической институционализации определен как «уровень электорального практицизма». Третий уровень политической институционализации терминологически зафиксирован как «уровень гражданского реализма». На данном этапе происходит либо завершение формирования политического института демократических выборов, либо, после прохождения точки бифуркации, возврат в исходную фазу процесса формирования политического института демократических выборов уже в рамках других сценариев политического развития;

4) разработана принципиально новая иерархическая теоретическая модель электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализации;

5) новый уровень обобщения анализируемых процессов позволил выявить условия, при которых политическая институционализация электоральных институтов может считаться завершенный и при которых возможен возврат на более низкие уровни институционализации; |

6) современная российская электоральная культура охарактеризована как сложносоставная, носящая фрагментарный характер, отличающаяся наличием нескольких электоральных субкультур;

7) проведен сравнительный анализ электоральных культур современных США и России с позиций кластерного подхода, выявлены возможности данных методов анализа электорального поведения;

8) на основе качественно нового уровня обобщения осуществлено сопоставление кластерных электоральных групп с традиционными, выделяемыми на основе политической идентификации с политико-идеологическими комплексами ценностей;

9) построена новая корреляционная типология, основанная на сопоставлении уровня политической институционализации и ведущего фактора в ориентации электорального поведения;

10) установлены новые социальные факты и тенденции, позволяющие сделать вывод о том, что в современной России основные векторы развития электоральной культуры имеют отчетливо выраженный амбивалентный характер: с одной стороны, наблюдается усиление протестной активности, обусловленной нежеланием значительной части населения далее жить в условиях системной социальной несправедливости, проявляющейся в резкой социальной дифференциации, а с другой стороны, рост настроений адаптивного конформизма, обусловленный сохранением настроений патернализма, в том числе политического, и сервильности, поддерживаемые массированными ма-нипулятивными воздействиями со стороны властвующей элиты;

11) в результате качественно новый уровень обобщения позволил выявить основные условия и факторы продвижения российской политической системы и электоральной культуры к более высоким уровням институционализации демократического типа; показаны политические риски, связанные с возможным торможением процесса демократической институционализации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Концептуальный анализ доктринальных трактовок современных электоральных процессов показывает, что репрезентативную теорию избирательного поведения до сих пор создать не удалось не столько из-за сложной и изменчивой системы факторов, действующих в электоральных процессах, сколько из-за причин парадигмального характера. Попытки дать исчерпывающую интерпретацию электорального поведения только в рамках институционального или поведенческого подходов натолкнулись на непреодолимые трудности, возникающие прежде всего применительно к переходным и составным социально-политическим системам. В настоящее время поиск репрезентативных теоретических моделей сконцентрирован на композитных конструктах, рассматривающих взаимосвязь институционального и поведенческого подходов.

2. В условиях развертывания и усиления процесса глобализации, интенсификации не только макроэкономических, но макромиграционных и макроинформационных процессов и возрастания прессинга на сложившиеся институты национального государства и представительной демократии, значительно усилились процессы элитаризации и повсеместного перехода к элитарной демократии. В этих обстоятельствах большие аналитические и прогнозные возможности изучения электоральных процессов демонстрируют не традиционные концепции политической культуры, построенные на идентификации избирателей с партией, или на теории рационального выбора, а концепция управляемого электората, кластерного анализа электоральных процессов, электорально-географического анализа, матриц влияния и др.

В ходе анализа современного электорального поведения автор выделяет особый проблемный блок, описывающий взаимодействие политического поведения с уровнями политической институционализации в условиях демократического транзита.

3. Уровни политической институционализации (условно обозначаемые как «высокий», «средний» и «низкий») связаны как со степенью развернутости и стабильности демократических политических институтов и институтов гражданского общества, ориентированных на публичную, открытую и конкурентную политику, включая и организацию электоральных процессов, так и с балансом и стилем взаимоотношений политического и гражданского общества (паритет, конфликт, патронаж с той или другой стороны).

В аспекте анализа динамики становления электоральных институтов в условиях постсоветской России возможно выделение трех последовательных уровней. Первый низкий уровень политической институционализации - «политического романтизма». Второй средний уровень политической институционализации - «уровень электорального практицизма». Третий высокий уровень политической институционализации - «уровень гражданского реализма» означает либо завершение формирования политического института демократических выборов, либо возврат в исходную точку процесса формирования политического института выборов уже в рамках других сценариев политического развития.

4. Политическое (включая и электоральное) поведение характеризуется следующими параметрами применительно к разным уровням политической демократической институционализации: при высоком уровне - ориентировано на соблюдение норм и репрезентативно описывается концепцией рационального выбора; при среднем уровне - ориентировано на ценности и, вместе с тем, в основном придерживается норм, репрезентативно описывается социологической концепцией голосования и моделью идентификации с общественно-политическим движением, партией; при низком уровне - ориентировано на лидера и репрезентативно описывается концепцией идеологического манипулирования и информационного контроля поведения избирателя.

5. В условиях формирующихся демократических институтов и институтов гражданского общества электоральное поведение, в зависимости от доминирующего типа электоральной культуры («город - село», «центр - периферия», «гомогенное — составное сообщество»), вариативно реагирует на новые институты. В основном эти реакции укладываются в три сценария: а) отторжение предлагаемых демократических инноваций и ориентация на сложившиеся образцы политического поведения, традиционные для предыдущего периода или частично модернизированные; б) освоение и усвоение новых политических институтов и практик; в) реинтерпретация новых институтов в русле сложившейся политической культуры и существенное дополнение традиционным ценностно-нормативным контекстом, как со стороны власти, так и со стороны электората.

6. Современные российские политические процессы характеризуются формально представленными демократическими институтами и начальной фазой формирования гражданского общества, что обусловило возникновение и доминирование элитарной формы демократии с акцентированным лидерским центром влияния. Политическое поведение в целом и электоральное, в частности, в силу этого осуществляется в режиме «управляемой демократии» (со стороны элит), погруженной в систему непубличных (неформальных) политических практик. Электоральное поведение носит композитный характер и отличается в этих рамках различной степенью управляемости (манипуля-тивности) со стороны элит, которую можно обозначить, как «сильноуправ-ляемый электорат», «слабоуправляемый электорат», «самоуправляемый электорат». Представляется возможным оценить пропорции этих групп, динамику сдвигов в этих группах, где общая тенденция пока связана со сдвигом в сторону роста группы «сильноуправляемого электората».

Кроме того, современная российская электоральная культура может быть охарактеризована как сложносоставная, носящая фрагментарный характер, отличающаяся наличием различных электоральных субкультур. Для нее характерны: политическая заинтересованность большинства граждан, их сложившиеся политические ориентации; активное участие граждан в выборах при слабом повседневном участии в политике, недоверии к институтам власти и к современным российским политическим партиям, разочаровании в результатах политических и экономических реформ 90-х гг.; конформное отношение к любой очередной «партии власти», усиление влияния электронных масс-медиа. Общество делится на граждан, электоральная культура которых основывается на принципах эволюционного развития и постепенной адаптации к модернизирующимся политическим институтам и тех, кто ориентируется на кардинальные революционные социальные преобразования и соответствующие им действия.

7. Политические практики развитых демократических стран, где сформирована постиндустриальная социально-классовая структура, с одной стороны, и транзитных стран с формирующимися демократическими институтами, где прежняя социально-классовая структура оказалась сильно деформирована, а новая находится в стадии формирования, с другой стороны, показали быстро убывающий ресурс и влияние политических партий и значимость их как основного субъекта в ориентировании и форматировании электората. В этих условиях самоидентификация электората осуществляется в режиме формирования электоральных кластеров, под которые политические акторы (общественно-политические движения, политические партии и лидерские группы) подстраиваются с помощью технологий политической рекламы и административного влияния.

8. Сравнительный анализ электоральной практики США и современной России, связанный с вычленением кластерообразующих факторов, показывает, что в США наиболее чувствительными индикаторами возникновения электоральных кластеров выступают: социальное положение, тип мобильности (восходящий - нисходящий), этнорасовая принадлежность, семейный статус, тип жилища.

В современной России наиболее значимыми индикаторами формирования кластеров выступают: социально-экономический статус («богатые», «средние», «бедные»), цивилизационная идентификация («почвенники», «западники»), регионально-территориальная принадлежность (мегаполисы, средние города, малые города, село), демографический и поколенческий статус («пожилые», «средние», «молодые»), образовательный статус (высокообразованные, среднеобразованные, малообразованные).

Выделение 10-12 кластерных групп в первом и во втором случаях позволяет затем осуществить их вторичную привязку к традиционным группам политических ориентаций «левые - правые», «либералы - консерваторы» и соответствующим группам партий, сформированным по политико-идеологическим принципам.

9. Получившая в современной России, в силу низкого уровня политической и гражданской институционализации, преимущественная практика применения манипулятивных политических технологий в начале XXI века монополизирована административно-политическими элитами и ориентирована на расширение группы «управляемого электората».

Аналогичные процессы прослеживаются почти во всех ранее советских республиках, а ныне новых государственных образованиях. Этому обстоятельству в России способствовала политическая реформа и реформа избирательной системы, переведшие мажоритарные и смешанные избирательные системы в формат пропорциональной на федеральном и смешанной на региональном уровне. Такого рода практики, с одной стороны, способствуют стабилизации сложившихся политических систем, действующих в авторитарном режиме или режиме элитарной демократии. С другой стороны, они консервируют низкий уровень демократической институционализации, тормозят формирование демократической политической культуры - культуры политического (гражданского) участия, способствуют закреплению непубличных и манипулятивных политических практик.

10. Перспективы перехода российской электоральной культуры на более высокий уровень гражданского (демократического) развития и самоорганизации связаны не столько с инициативой и активностью элит, проявляемых собственно в политическом секторе, сколько со степенью продвижения страны к созданию социально-экономических отношений и ресурсов, способствующих формированию условий для раскрытия и реализации человеческого потенциала (капитала) каждого гражданина, значительному сокращению доли нищего и бедного населения, зависящего от государства, роста доли «среднего класса» и минимизации политики и практики государственного патернализма.

Что касается собственно политических условий, то в транзитивных обществах процесс политической институционализации электоральных институтов может считаться завершенным при наличии следующих условий: относительно низкого уровня политической и экономической коррупции; наличия прозрачных процедур проведения выборов, с возможностью контроля со стороны всех заинтересованных политических акторов; функционирования независимой правовой системы, прежде всего её судебного сегмента; возможности равного доступа к общенациональным, а также к региональным ресурсам масс-медиа представителей политических сил различной политико-идеологической ориентации.

Указанные предпосылки являются необходимыми и достаточными для завершения процесса институционализации. Если же указанные выше условия процесса политической институционализации электоральных институтов не соблюдаются, то есть вектор политического развития направлен в противоположном направлении, то в сознании широких масс формируется убежденность в том, что в результате процессов институционализации социальный институт выборов так и не завершил своего переформирования и поэтому не заслуживает доверия, а политическая система не устоялась, поэтому не легитимна. После достижения в ходе процессов политического реформирования точки бифуркации возможны возвратные регрессивные переходы на более низкие уровни формирующегося политического института и реализация иных сценариев развития.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о природе современного электорального поведения в условиях переходных и нестабильных социально-политических процессов и факторах, существенно влияющих на модификацию массового политического поведения. В этой связи, разработанная модель электоральных процессов в условиях низкоуровневой политической институционализации дает возможность более точного прогнозирования и объяснения массового политического поведения и разработки более эффективных моделей политического управления. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы при анализе малоизученных вопросов теории функционирования электоральных институтов, при выработке рекомендаций для программ развития электоральной культуры, в преподавании учебных курсов политологии и социологии.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались:

1) на Первом Всероссийском социологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2000г.);

2) Всероссийских конференциях: 12, 13, 14, 15, 16, 17-х Уральских социологических чтениях (1998-2008 гг.);

3) 1-У Всероссийских научно-практических конференциях по проблемам совершенствования государственного и муниципального управления (2003-2007 гг., г. Челябинск);

4) Международной конференции «Формирование евразийского пространства: проблемы и перспективы» (г. Челябинск, 2006 г.);

5) Международной конференции «Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность» (г. Челябинск, 2007г.);

6) Международной конференции «Этноконфессиональные отношения в современной России и странах СНГ: содержание и роль» (г. Челябинск, 2007 г.);

7) на региональных научных конференциях и симпозиумах в 20002008гг.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в 2 индивидуальных, одной монографии, написанной в соавторстве, и двух коллективных монографиях, 9 статьях в ведущих научных журналах, а также в более чем 50 статьях и тезисах научных докладов. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения общим объемом 277 страниц. Текст диссертации включает 22 таблицы. Список литературы содержит 462 названия.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов"

2 Выводы сделаны Г.Л. Кертманом на основании данных массовых опросов, проводившихся Фондом «Общественное мнение» в 2001 - 2004 гг., а также результатов фокус-групп. См.: Кертман ГЛ. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Полис. 2005. № 1. элит, направленную на форматирование электорального поведения в нужном для себя русле.

Это показали с очевидностью наши исследования электоральных настроений и поведение граждан Челябинской области, проведенные ИСЦ «Зырянов и партнеры» в 2005-2006 гг.1 Проанализируем данных этих исследований.

Исходной точкой анализа и одним из важнейших ракурсов исследования гражданской активности-пассивности является выявление типов граждан, в нашем случае жителей Челябинской области, позиционирующихся по отношению к жизненным трудностям. Именно в преодолении (или не преодолении) череды проблем, из которых складывается жизнь, выражается тот или иной тип поведения, тот или иной способ взаимодействия с обществом, государством и его институтами.

Самоидентификация респондентов (в соответствии с принятой нами типологией гражданской активности-пассивности) по индикатору отношения к жизненным трудностям приводится в таблице 4. Ответы на вопрос, предполагающий обобщённую жизненную позицию «К какому типу людей по отношению к жизненным трудностям Вы себя можете отнести?» распределились следующим образом .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключая наше исследование, подчеркнем прежде всего тот момент, что изучение процедур демократической институционализации в условиях транзитных обществ проявляется как многомерный процесс.

Демократия в условиях переходных форм политической институционализации находит свое выражение не только в социально-политических структурах, но и в системе ценностей, а также в электоральных процедурах.

Демократический режим проявляется не только в функционировании представительных органов, власти, политических партий и организаций, регулярном проведении выборов, свободе печати, независимости и объективности правосудия, но и уважении конституции, соответствующем политическом поведении граждан, политических традициях. А это требует наличия электоральной культуры демократического типа, важнейшие составляющие которой - чувство ответственности за участие в электоральных процедурах, вера в необходимость и выгоду участия, взаимная терпимость, распространение духа инициативы, коллективный характер власти и чувство политического доверия.

Между тем, как совершенно правомерно подчеркивает Г.Л. Кертман, данные процессы протекают нелинейным образом: «Адаптируясь к новой ситуации, возникшей в результате радикальной модернизации институционального дизайна российской политики и государственности, отечественная политическая культура не только «одомашнивает» чужеродные для нее институты, но и сама подвергается определенной трансформации. Этот процесс стимулирует формирование и взаимное дистанцирование субкультур, различающихся, прежде всего, именно восприятием импортированных институтов»1.

Отталкиваясь от указанного наблюдения, мы отформатировали подобные ситуации, введя понятие «уровень демократической институционализа

1 Институциональная политология. М., 2006. С. 447. ции», имея в качестве первоочередного предмета приложения электоральные процессы в демократическом контексте.

В диссертации предложена трехуровневая теоретическая модель электоральных процессов в условиях переходного типа политической институ-ционализации. Под уровнем имеется в виду не только аспект структурной и функциональной развернутости демократических институтов, но и их субъективное приятие, легитимизация. В связи с этим первый уровень политической институционализации - «уровень политического романтизма» — связан с определенной «декларацией о намерениях» применительно к демократическим институтам, т.е. «этап демократических надежд».

Второй уровень политической институционализации - «уровень электорального практицизма» - этап начальной апробации, период «проб и ошибок» и попыток откорректировать процесс по имеющимся образцам.

Третий уровень политической институционализации - «уровень гражданского реализма» означает либо фазу завершения формирования политического института демократических выборов, либо фазу возврата в исходную точку процесса формирования политического института выборов уже в рамках других сценариев политического развития».

Исследование показало, что уже в начальной фазе апробации демократических институтов происходит наложение массового политического опыта и массовой политической культуры, которые являются композицией разных субкультур, выстроенных на различных системах политических ценностей и интересов, что в итоге дает совершенно незапланированный институционально-поведенческий результат. Очень образно его охарактеризовали В. Меркель и А. Круассан: «Переплетение формальных демократических институтов и неформально выросших демократических дефектов переходит в самопроизводящееся равновесие, что приводит к стабилизации status quo дефектной демократии. Стабильность сохраняется до тех пор, пока специфические дефекты демократии гарантируют господство властных элит и способствуют удовлетворению интересов поддерживающей систему части населения»1.

В транзитивных обществах процесс политической институционализа-ции электоральных институтов, на наш взгляд, может считаться завершенным при существовании следующих условий: наличия сформировавшегося широкого слоя среднего класса, способного обеспечить политическую стабильность общества; низкого уровня политической и экономической коррупции; наличия прозрачных процедур проведения выборов, с возможностью контроля со стороны всех заинтересованных политических акторов; функционирования независимой правовой системы; возможности равного доступа к национальным и региональным масс-медиа представителей различных политических сил.

Показательно, что отсутствие цивилизованных отношений между элитами и массой, определенный правовой нигилизм управляющих и управляемых, слабый уровень правовой культуры способствует перманентному процессу политической нестабильности, не позволяя завершить процесс инсти-туционализации.

Более того, есть опасность консервации электоральных институтов и практик на этом уровне, ибо он весьма привлекателен для федеральной и региональных элит отсутствием здесь зрелых форм самоорганизации и наличием значительного электорального патернализма, легко допускающего вмешательство «административного ресурса». Совершенно правомерно суждение о том, что «по мере дальнейшего развития современной электоральной политики, ориентированной на административный ресурс, роль политических пристрастий избирателей, как, собственно, и вообще роль публичной политики, снижается. Возрастает и технологическое значение «особой электоральной культуры», имеющей тенденцию расширять свой ареал. В целом, размеры «миноритарного пакета» политических акций, которым управляют

1 Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. № 2. С. 27-28. местные нотабли, составляют 12 - 15 % от общего числа избирателей России. Этот пакет является весьма серьезным политическим фактором, способным при эффективном управлении изменить расклад сил практически при любом федеральном голосовании»1, что на данном уровне позволяет не только не принимать во внимание в качестве приоритетных ориентации на демократические нормы и ценности электоральной культуры, но и «примораживать» развитие этих процессов и переход их на более высокий уровень. В итоге отслеживание процессов продвижения по пути демократической ин-ституционализации существенно затрудняется ввиду их непроясненности.

Вообще в основе электоральной культуры лежат определенные базовые ценности, доминанты и особенности. Вместе с тем, цивилизованный диалог возможен между представителями любых политических культур, особенно, если он базируется на принципах толерантности.

В рамках политологического дискурса существуют три основных подхода, объясняющих электоральное поведение: социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный.

Проведенный автором диссертации контент-анализ политологических публикаций показал, что существующие в рамках указанных подходов теоретические модели не позволяют прояснять, ввиду указанных выше обстоятельств, и прогнозировать с необходимой точностью электоральные процессы в транзитивных обществах.

Тем не менее, выявив факт существования указанной лакуны, в рамках создания теоретического фундамента модели электоральной культуры и электорального поведения в обществах с низкоуровневой политической ин-ституционализацией, было предложено в качестве базовых элементов теоретического анализа феномена электорального поведения рассматривать:

- пространство электорального выбора;

- виды электоральных размежеваний;

1 Орешкин Д.Б., Орешкина Д.Д. География электоральной культуры России// Общественные науки и современность. 2006. № 5. С. 32-33.

- степень устойчивости электорального поведения;

- избирательные циклы;

- наличие или отсутствие территориального ценза или ценза оседлости.

Как было показано по тексту диссертации, основными факторами, влияющими на развитие электоральной культуры и электорального поведения в обществах с низкоуровневой политической институционализацией, являются:

- наличие или отсутствие определенного исторического опыта участия населения в политике, в том числе в многопартийных выборах;

- фактор географической локализации (город или сельская местность);

- наличие или отсутствие политических инструментов влияния граждан на процесс принятия решений в вопросах организации электоральных процедур и проведения выборов в целом;

- степень коррумпированности процесса выборов и восприятия ее как некой неизбежности при осуществлении электоральных процедур;

- экономический фактор уровня благосостояния граждан в транзитивном обществе;

- наличия или отсутствия внешнего целеполагания при патерналистском восприятии большей частью населения государства.

Указанные факторы представлены в политической реальности современной России. Наличие постоянного фона социального недовольства в стране, негативное влияние дела «ЮКОСа» на экономику и тупик, в который зашли реформы (в администрации, в армии), привели к тому, что в электоральной культуре начинает возрастать значимость митинговой составляющей.

Как было показано в нашем исследовании, в подобных обстоятельствах все более явственно начинает складываться бинарная (двойственная) институционально-поведенческая структура в электоральных процессах: она сочетает декларированные и формализованные институциональные формы и практики электорального поведения и неформальные практики, реализуемые как самим электоратом, так и властными структурами.

В итоге в публичных проявлениях электоральных процессов становится весьма затруднительно идентифицировать корреляции между партийными, ценностными ориентациями электората и его реальными ориентациями. Это может проявиться, в частности, в неожиданных резких поворотах электоральных предпочтений «слева — направо» или «справа - налево».

В такого рода обстоятельствах приходится вести поиск адекватного инструментария изучения электоральных предпочтений. Как показано было в нашей работе, все больше внимания привлекают возможности кластерного анализа электоральных процессов, способного вычленить в упомянутой бинарной композиции более устойчивые и инвариантные ориентиры. Это подтверждают и другие исследователи: «Кластерный подход позволяет элиминировать сугубо организационные факторы и в максимально возможной степени показать политико-идеологические ориентации сообществ, идентифицировав их не через названия партий и фамилии кандидатов, а через идеологические идентификаторы, которые одновременно являются идентификаторами типов голосований»1.

В настоящее время, в условиях подготовки и проведения новых выборов в элите все большее распространение получают взгляды, в соответствии с которыми классическая демократия не входит в число основных приоритетов государственного строительства. Начался поиск новых моделей демократии, которые в основном концентрируются вокруг практик элитарной демократии.

Следует в связи со сказанным подчеркнуть некоторые парадоксальные проявления политического поведения и электорального участия в условиях современной элитарной демократии. В частности, против ожидания, переход к системе элитарной демократии в условиях низкоуровневой политической ин-ституционализации не ведет к автоматическому росту политического и электорального абсентеизма. Электоральную активность удается поддерживать на высоком уровне за счет методов политической и административной манипуляции и политической рекламы. Поэтому пока что прагматических причин для кризи

1 Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса (концептуальные основы исследований) // Общественные науки и современность. 2006. № 5. С. 13. са системы власти нет (хотя они могут и появиться, в случае экономического спада). Но есть причина не менее важная - морально-идеологическая.

Если не принять меры по нейтрализации негативных тенденций, уже в обозримом будущем уровень электоральной культуры может снизиться до недопустимо низкого порога, за которым возможна нелегитимная смена власти. Практически любые происходящие в стране события в той или иной мере оказывают влияние на электоральную культуру. В связи с этим актуальность разработанных в диссертации проблем возрастает.

Список научной литературыЗырянов, Сергей Григорьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абрамов С.А., Богомолов Б.А. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 6.

2. Аверин Ю.П. Циклы государственной организации России: из прошлого в будущее // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2000. № 1.

3. Агапонов А.К. Электоральные процессы и региональные элиты (на материалах Южного федерального округа) // Государственное и муниципальное управление. 2002. № 3-4.

4. Аксенов К.Э., Зиновьев A.C., Плещенко Д.В. Крупный город регион -Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах // Полис. 2005. №2.

5. Актуальные проблемы современной политической науки США // Зарубежная политическая наука: история и современность: Вып. И. М., 1990.

6. Александрова Т.А. Повышение активности избирателей средствами социально-психологических методов и технологий: Автореф. дис. . канд. психол. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 2002.

7. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс-Москва: Весть, 1992.

8. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992. №2.

9. Амелин В.Н., Зотова З.М. Эффективное управление избирательной кампанией. -М.: РЦОИТ, 2001.

10. Амелин В.Н., Устименко C.B. Технология избирательной кампании. М., 1993.

11. Амелин В.Н., Федоркин Н.С. Стратегия избирательных кампаний. М.: РЦОИТ, 2001.

12. Анищенко С. «Медведь» покраснел. Волгоградские коммунисты и «единороссы» вместе пойдут на выборы // Новые Известия. 2005.25 мая.

13. Анищенко С. Митинг с доставкой на дом. Волгоградцы готовы пикетировать квартиры депутатов // Новые Известия. 2005.26 апреля.

14. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2.

15. Анохина Н.В. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Выборы в посткоммунистических обществах. (Полит, наука / ИНИОН РАН; 2000, N3). М., 2000.

16. Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000. (Политическая наука / ИНИОН РАН; 2000. № 3).

17. Ануфриков А. Особенности национальной охоты за голосами избирателей // Политический маркетинг. 2001. № 3.

18. Аракелян А.Г. Отсутствие диалога порождает насилие // АиФ. 2004. №41.

19. Арбатская М.Н. Контурная карта электоральной России. Иркутск, 2003.

20. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

21. Арсеньева Т.И. Коммуникативные технологии в избирательном процессе. Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2001.

22. Асмолов А., Березин И., Борисов А., Жамкочьян М., Клименко А., Маха-радзе Н. Президент по выбору: моделирование желаемого будущего. М., 2000.

23. Аствацатурова М.А. Ставропольский край: выборы власти и власть и власть выборов //Моск. Центр Карнеги. 2002. № 8.

24. Афанасьев М. Пять причин голосовать против всех // Эксперт. 2003. № 34(389). 15 сентября.

25. Афанасьева Е. Государство или революция? М.: Издательство «Европа», 2005.

26. Ахременко A.C. Голосование «против всех» на российском региональном фоне // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2001. № 5.

27. Ахременко A.C. Структурирование электорального пространства в российских регионах (Факторный анализ парламентских выборов 1995 2003 гг.) // Полис. 2005. № 2.

28. Ахременко A.C., Мелешкина Е.Ю. Голосование «против всех» как форма политического протеста: Проблемы изучения // Полит, наука / ИНИОН РАН. 2002. №1.

29. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

30. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

31. Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

32. Ашин Т.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

33. Ашихмина Я.Г., Панов П.В., Подвинцев О.Б. О критериях оценки выборов//Полис. 2004. №4.

34. Бакшановский В., Согомонов Ю. Игра по правилам: Политическая этика в гражданском обществе. М., 1991.

35. Балашова А.Н. Избирательный маркетинг: формирование команды кандидата // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 1.

36. Балашова А.Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 2.

37. Балашова А.Н. Электоральная коммуникация и средства массовой информации / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2000.

38. Бандорин К.В. Моделирование выборных кампаний и обоснование избирательных технологий // Философия, культура и современность: Межвуз. темат. сб. науч. ст. Вып.1. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1999.

39. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994.

40. Безбородой А.А. Выборы в Государственную Думу по партийным спискам: анализ, прогноз и реформа // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. №3.

41. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. / Пер. с нем. М., 2000.

42. Беккер В. Политконсалтинг или агитпроп? Интервью Е.Егоровой // Политический журнал. 2006. 19.06.

43. Белковский С. Небесная механика: Закат Владимира Путина // Ведомости. 2005. № 74 (1356). 26 апреля.

44. Белоцерковский В. Изгои нашего времени // Новая газета. 2000. № 66 (634). 23-26 ноября.

45. Блэк С. Паблик рилейшнз. М., 1990.

46. Богатырев В., Масаулов С. Что ставят перед собой в качестве задачи кыргызские аналитические структуры. (Задачи независимых аналитических центров при переходе к демократическому обществу) // Публичная политика-2005. Сборник статей. СПб: Норма, 2006.

47. Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла. М., 2000.

48. Большаков C.B. Правовое регулирование средств массовой информации в избирательном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук / РАГС. М., 2002.

49. Бондаренко C.B. Коррумпированные общества. Ростов н/Д: Ростиздат,2003.

50. Борзова E.JL, Бурдукова И.И. Политические и избирательные системы государств мирового сообщества. СПб., 2004.

51. Борисюк В.И. Избирательный процесс в США как политический институт: проблемы и характер эволюции в конце XX в. / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX — XXI в. Дубна: Феникс+, 2001.

52. Бунин И. Думские выборы: итоги и вопросы // Стратегия России.2004. № 1.

53. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Социология политики. М., 1993.

54. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis. 1993.

55. Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. М., 1996.

56. Бычкова А.В. Участие СМИ в избирательном процессе: политико-правовой аспект // Молодой международник: Альманах. Вып.1. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000.

57. Вакурова Н.В., Московкин Л.И. СМИ и выборы: некоторые аспекты самоорганизации в русле новых политических технологий // Веста. Моск. ун-та. Сер. 10.2000. №4.

58. Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России // Вопросы философии. 1998. № 8.

59. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

60. Веденеев Ю.А. Средства массовой информации и избирательный процесс // Журнал о выборах. 2001. № 2.

61. Везиницына C.B. Некоторые аспекты изучения электорального поведения населения // Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых: Материалы межвуз. науч.-практ. конф., Саратов, 14 апр. 2000 г. 4.1. Саратов: ПАГС, 2000.

62. Везиницына C.B. Региональные особенности социальных технологий избирательных кампаний в условиях современной России: Автореф. дне. . канд. социол. наук / Саратовский гос. ун-т им. Чернышевского. Саратов, 2003.

63. Верба И. Пуликовский почувствовал ответственность перед избирателем. Заместители дальневосточного полпреда разъяснили силовикам округа, чьим интересам подчинена политика государства// Независимая газета. 2005. № 104(3500). 27 мая.

64. Вешняков A.A. Особенности избирательной кампании 2004 года по выборам Президента Российской Федерации // Выборы Президента РФ. 2004. Электоральная статистика. М., 2004.

65. Виркунен В. Нестабильная Россия Всемирный банк оценил качество госуправления в нашей стране // Новые Известия. 2005. 12 мая.

66. Власова М. «Да нет ее, этой демократии нигде» // Коммерсантъ. 2005. №99 (№3183). 2 июня.

67. Возьмитель А. Выборы и выбор России // Власть. 2004. № 2.

68. Воробьев Д.М. Развитие политологического сообщества в постсоветской России // Полис. 2004. № 6.

69. Воробьева В.Ю. Проблемы реформирования избирательной системы в постсоветский период. СПб., 2001.

70. Воронина А., Николаева А. Президент силовиков и олигархов. Так оценивают Путина 64% россиян // Ведомости. 2005. № 81 (1363). 6 мая.

71. Воронцова А., Звоновский В., Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса //Политические исследования. 2003. № 6.

72. Второй электоральный цикл в России. 1999-2000. М.: Изд-во Весь мир, 2002. 216 с.

73. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический словарь / Сост. A.A. Танин. Львов-М.: Рос. полит, энциклопедия (РОССЛАН), 2001.

74. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования//Вопросы философии. 1991. № 7.

75. Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. 1993. № 2.

76. Гаман-Голутвина О.В. Партии и власть // Свободная мысль. 2004. № 9.

77. Гаман-Голутвина О.В. Политико-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства в России // Политические элиты России в региональном измерении. М., Ростов н/Д, 2004.

78. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех» // Полис. 2004. № 1.

79. Гафарлы М. Профилактика «цветной революции» // Новые Известия. 2005. 8 июня.

80. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

81. Гельман В. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. / Под ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. — М.: Весь мир, 2002.

82. Гельман В. Институциональное строительство и неформальные институты в современной России // Полис. 2003. № 4. С. 6-25;

83. Гельман В. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. 2004. № 4.

84. Гельман ВЛ. Институциональный дизайн //Электоральный цикл в России 1993-1996 г. М., 2000.

85. Гельман В.Я. Уроки украинского // Полис. 2005. № 1.

86. Герасименко Ю.В. Лица, не являющиеся гражданами России, как субъекты конституционно-правовых отношений // Государство и право. 2002. № 6.

87. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. / Пер. с англ. И. Тюриной. М.: Академический Проект, 2003.

88. Глазычев В. Leges Mori Serviunt // Русский журнал. 2005.5 мая.

89. Глебова И. Верхи и низы: новая консолидация Российская власть и общество в эпоху массового потребления // Независимая газета. 2006. 15 декабря.

90. Гликин M., Сайдукова M. Политолога поверили в перемены. Эксперты с надеждой ждут 2008 года, но опасаются, что в результате переворота к власти придут национал-патриоты // Независимая газета. 2005. № 104 (3500). 27 мая.

91. Гозман Л.Я. Новый человек в новых условиях. Какой вопрос нас испортил? / Доклад на VIII Международной научно-практической конференции «Новые избирательные технологии», Москва, 6-7 июля 2006 года. М.: ИТАР-ТАСС, 2006.

92. Голосов Г.В. Избирательные системы и партийная фрагментация в регионах России 1993-2003 гг. // Власть и элиты в современной России: Сб. научных ст. СПб., 2003.

93. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. № 4.

94. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: инверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. 2005. № 1.

95. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социс. 2004. № 8.

96. Грановский В., Дацюк С. Стратегическое консультирование в Украине // Русский журнал. 1999.16 июня.

97. Гришин Н.В. Соответствие деятельности политических партий электоральным предпочтениям населения в Астраханской области // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ростов н/Д., 2004.

98. Громыко Ю. Политзаказ на мысль vs сценарный подход // Со-общение. 2002. №9.

99. Громыко Ю.В. Антропология политической идентичности. М.: АРКТИ, 2006.

100. Громыко Ю.В. Сценарная паноплия. Новая повестка дня для президента. М., 2004.

101. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. -М.: Прогресс-Традиция, 2001.

102. Грязневич В. Времена меняются // Эксперт Северо-Запад. 2005. № 16 (221). 25 апреля.

103. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. 2003. № 1(72).

104. Гудков А.Д. Страх как рамка понимания происходящего. Власть, общество, личность // Куда идет Россия?. М.: МВШСЭН, 2002.

105. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985.

106. Гунаре M.JI. Политический маркетинг в избирательной кампании: Авто-реф. дис. канд. полит, наук/МГУ. М., 2001.

107. Гусева A.C., Ниесов И.В. Психологические технологии манипулирования массовым бессознательным: современное состояние и перспективы использования // Политический маркетинг. 2001. № 1.

108. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

109. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., 2002.

110. Дахин A.B. Публичная политика в ситуации изменения института легитимации глав исполнительной власти субъектов РФ // Публичная политика-2005. Сборник статей. СПб: Норма, 2006.

111. Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.

112. Дегтярев A.A. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис. 2004. № 1.

113. Джабасов A.A. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления // Вестник Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. 2000. № 2.

114. Диксон П. Фабрики мысли / Пер с англ.; Предисл. Н. Ютанова; Послесл. С. Переслегина. -М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2004.

115. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. Дубна: Феникс+, 2001.

116. Динес В.А., Дурнов A.B., Николаев А.Н. Динамика освоения региональной элитой современных избирательных технологий (К десятилетию первых альтернативных выборов) // Власть. 1999. № 8.

117. Динес В.А., Николаев А.Н. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. 2000. № 9.

118. Дискин И. В круге третьем. Удастся ли России «соскочить с иглы революции»? // Русский журнал. 2005. 5 мая.

119. Дмитриев A.B., Латыпов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М.,1999.

120. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15т. Т.З.: Методика и техника исследования. М., 2004.

121. Донова Е.В. Социально-политические размежевания и их трансформация в политическую систему стран Центральной и Восточной Европы // Политическая наука. 2004. № 4.

122. Драгунский Д. Запрос на адреналин // Новое время. 2006. № 30.30 июля.

123. Дубин Б. Симулятивная власть и церемониальная политика // Вестник общественного мнения. 2006. № 1.

124. Дубичев В.Р., Артемьева Г.В. Избирательные технологии: информационно-аналитические и законодательные риски // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информ. работы. 2000. № 6.

125. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. М.: Акад. проект, 2000.

126. Егураев С.Н. Система разработки социальных управленческих решений в Государственной Думе Российской Федерации: Автореф. соиск. уч. ст. канд.соц.наук. -М.: Современная гуманитарная академия, 2005.

127. Ежик в тумане // Московский комсомолец. 2005.13 апреля.

128. Ежов Д.П. Партийная система современной России: проблема становления // Журн. о выборах. 2004. № 2.

129. Елкина Г.Н. Особенности и проявление социальных представлений в период избирательных кампаний: Автореф. дис. . канд. психол. наук / Рос. акад. госслужбы при Президенте РФ. М., 2001.

130. Ершов Ю.Г. Перспективы российского транзита // Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах. Екатеринбург, 2005.

131. Жандаров A.M., Шиллер Ф.Ф. Статистический метод оценю! влияния электорального поведения населения на изменение социально-экономической ситуации //Вопросы статистики. 2001. № 9.

132. Жидкин А.П. Электоральное поведение городских и сельских жителей России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География. 2002. № 1.

133. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах: Психотехника эффективного проведения избирательной кампании. Обнинск, 1995.

134. Заболотная Г.М. Региональный электорат партий между выборами // Со-цис. 2003. №9(233).

135. Зазыкин В.Г. Психология эффективности теледебатов // Телевидение в избирательных кампаниях. М., 1996.

136. Звоновский В. Административный ресурс. Вариант исчисления объема // Мониторинг общественного мнения. №1.2000.

137. Звоновский В. Голосуем списком. Списком избирателей // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 2000. № 2.

138. Зеленко Б.И. Партийно-электоральная система в России: региональные аспекты. М., 2003.

139. Зиновьев A.B., Полякова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб., 2003.

140. Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. М.: РЦО-ИТ, 2002.

141. Зубченко Е. «Машина для проталкивания законов». Правозащитники раскритиковали работу Думы // Новые Известия. 2006. 14 ноября.

142. Зудин А.Я. Бизнес и государство при Путине: становление новой системы взаимоотношений. М., 2002.

143. Зыгарь М. Буревестник цветных революций // Коммерсантъ. 2005. №90 (№3174). 20 мая.

144. Зырянов С.Г. Новые социальные институты и практики в жизни южно-уральцев. Челябинск, 2007.

145. Зюков В.Н. Электоральное поведение в условиях стабильных демократических политических режимов. / Автореф. дис. . канд. полит, наук / МГУ им. М.В .Ломоносова. М., 1995.

146. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты / Слепенков И.М., Аверин Ю.П., Усманов Б.Ф., Розенталь Э.М.; Рос. центр изби-рат. технологий. М., 1995.

147. Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного (круглый стол) // Власть. 2001. № 4.

148. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гт. Сыктывкар, Сыктывкарский университет. Институт социологии РАН, 1996.

149. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. -М.:Изд-во МГУ, 1995.

150. Ильин И. В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменён? // Полис. 2002. №2.

151. Ильин М.В. Политико-технологическая подсистема государственного управления // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. Вып. 5. С. 16-27.

152. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества//Полис. 1997. №4.

153. Иноземцева В.А. Роль гражданского общества в предупреждении и урегулировании политических конфликтов // Тезисы участников международной конференции «Новые политические процессы на постсоветском пространстве». -С.Петербург, 19-20 апреля 2006 г.

154. Институциональная политология. М.: РАН, 2005.

155. Институциональная политология. М.: РАН, 2006.

156. Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний / Под ред. А.В.Брушлинского и В.Е.Ленского. М.: Ин-т психологии РАН, 1999.

157. Иудин A.A., Марченков П.А., Некрасов А.И. Выборы и электорат: политическая эволюция / Н.Новгород: НИСОЦ, 1997.

158. Как победить на выборах. Методическое пособие по организации избирательной кампании / Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ. М., 1993.

159. Калинин К.О. Социетальное размежевание и электоральное поведение в России (1993-2003 гг.) // Общественные науки и современность. 2006. № 5.

160. Калинина Н. Чтобы помочь власти. Россияне охотно участвуют в социологических опросах // Новые Известия. 2005.28 апреля.

161. Капелюшков Р. «Где начало того конца?» (К вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2000. № 1.

162. Капустин Б. Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис. 1994. №3.

163. Капустин Б.Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о нелибералыюсти посткоммунистической России и ответственности либералов //Вопросы философии. 1998. № 7.

164. Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис. 1992. № 5-6.

165. Каракозова Э. Моделирование в общественных науках. М., 1986.

166. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. № 4.

167. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

168. Кара-Мурза С. Мороз по коже // Русский журнал. 2006. 9 ноября.

169. Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. -М.: Издательство «Алгоритм», 2005.

170. Карл T.JL, Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. № 4.

171. Карменис Э.Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие вопросы // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

172. Карозерс Т. Противодействие распространению демократии // Россия в глобальной политике. 2006. № 2, март-апрель.

173. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Влияние на человека. Историко-социологический взгляд. Москва-Барнаул: «Пикет», 2000.

174. Кастельс М. Могущество самобытности. В кн. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

175. Качкаева А. Телевизионное мифотворчество // Радио Свобода. 2004. 6 декабря. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.svoboda.org/programs/tY/2004/tv.120604.asp. -Загл. с экрана.

176. Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Полис. 2005. № 1.

177. Киргизский переворот. Март-апрель 2005; Сборник. /Сост. Г.О. Павловский. -М.: Издательство «Европа», 2005.

178. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕ-ИС, 2000.

179. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д, 1995.

180. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д., 1995.

181. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния // Полис. 1994. № 6.

182. Ковлер А.И. Выборы-93: освоение методов политического маркетинга// Человек, политика, культура: Взгляд через призму политического участия. Тамбов, 1994.

183. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000.

184. Колесников А. Советы отстраненного // Коммерсантъ. 2005. №90 (№3174). 20 мая.

185. Колесников В.Н. Партийный дизайн в современной России и эффективность выборов // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ростов н/Д, 2004.

186. Колосов В.А., Бородулина H.A. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. 2004. №4.

187. Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М.: Логос, 2003.

188. Комаров М.С. Институционализация. / Российская социологическая энциклопедия. Под. общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

189. Комаровский B.C. Связь с общественностью «паблик рилейшнз» - государственной власти и управления. Алматы, 1997.

190. Компьютерное моделирование социально-политических процессов / Под общ. ред. О.Ф. Шаброва. М., 1994.

191. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод граждан государств участников Содружества независимых государств (ратифицирована Российской Федерацией 2 июля 2003 г. № 89-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. №27. Ст. 2703.

192. Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1999.

193. Коргунюк Ю.Г. Наложение конфликтов: российский опыт в свете ревизии формулы Липсета-Роккана // Политая. 2003. № 1.

194. Коршунов A.B. Электоральная культура как социальное явление: Автореф. дис. канд. филос. наук / Ульяновск, гос. техн. ун-т. Ульяновск, 2003.

195. Косолапов H.A. Интегратавная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. № 1.

196. Коссов В. В. Эгоцентризм как губитель России // Мир России. 2000. № 2.

197. Котелкин А.И., Мусин М.М. Матрицы влияния. М.: «Лето», 2003.296 с.

198. Кравченко Ф. Как избежать последствий участия в предвыборных войнах //Broadcasting. 2001. № 1(13).

199. Красилова Н. ЦИК требует строже карать за срыв выборов // Новые Известия. 2006. 1 декабря.

200. Краснов К.В. Средства массовой информации как субъекты избирательного процесса / МГУ им. М.ВЛомоносова. М., 2000.

201. Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. 1992. № 6-7.

202. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. — М.: Захаров, 2005.

203. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002// Социальные исследования. 2002. № 8.

204. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

205. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

206. Кузьмин В. Из окопов в траншеи. Эксперты считают, что общественный протест все реже концентрируется на политике // Российская газета. 2005.4 мая.

207. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. № 2.

208. Кукоба O.A. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан: Автореф. дне. . канд. филос. наук / Воронеж, гос. арх.-строит. ун-т. Воронеж, 2002.

209. Кулик А.Н. E-democracy и электронная демократия: западная концепция в российском контексте // «Проблемы становления гражданского общества в России». Материалы научного семинара. Вып. № 4. М., 2003.

210. Кургинян С.Е. Политическая война в предвыборный период. Соотношение идеологии и PR / Доклад на VIII Международной научно-практической конференции «Новые избирательные технологии», Москва, 6-7 июля 2006 года. М.: ИТАР-ТАСС, 2006.

211. Кустарёв А. Зачем России демократия? // Новое время. 2006. № 15.

212. Кутырев Н.П. Технологии победы на выборах. М., 1999.

213. Кынев A.B. Эффекты «майдана»: политическая система Украины после кризиса 2004 г. // Полис. 2005. № 1.

214. Лабковская Е.Б. Поведение избирателей как предмет политической психологии // Вести. С.-Петерб. ун-та. Сер.6.1999. Вып. 2 (№ 13).

215. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука. Динамика политического сознания и поведения: Сб. науч. тр. / ИНИОН РАН. Центр, соц. науч.-информ. исслед. и др. М., 2002.

216. Лапюш В.В., Пантин В.И. Восприятие западных институтов и ценностей в постсоветском пространстве: опыт Украины и России // Полис. 2004. № 1.

217. Леднев С.А. Роль массового политического сознания в избирательном процессе России: Автореф. дне. канд. полит, наук / Сев.-Зап. акад. гос. службы. СПб., 1999.

218. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.

219. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. № 2.

220. Липовецки Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. СПб., 2001.

221. Лоусон К. Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем // Политическая наука. 2004. № 4.

222. Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

223. Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4;

224. Макаренко В. Homo economicus и средний избиратель (парадоксы общего выбора) // Общество и экономика. 2002. № 3-4.

225. Макарычев А. Проектные сети, трансферт знаний и идея «обучающегося региона» // Pro et Contra. 2003. Т. 8. № 2.

226. Максимов В. Треть россиян опасается распада страны // Новые Известия. 2005.18 мая.

227. Малкин Е., Сучков Е. Политические технологии. М.: «Русская панорама», 2006. 680 с.

228. Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии. Мифы и реальность. М., 2003.

229. Маринова В.А. Специфика политического влияния территориальных отделений общероссийских партий на муниципальные выборы // Гос. и муницип. управление: Уч. зап. СКАГС. 2001. № 2.

230. Марков С. Борьба за повестку сезона 2007/2008: развитие или застой // Русский журнал. 2006.20 ноября.

231. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

232. Медведев Р. Владимир Путин: четыре года в Кремле. М.: Время, 2005.

233. Медушевский А. Бонапартистская модель власти для России // Вестник Европы. 2001. № 1.

234. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Политическая наука. 2001. № 2.

235. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Политическая наука. 2001. № 2. С. 190-215.

236. Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: проблема универсальности // Политическая наука. 2004. № 4.

237. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. № 2. С. 27-28.

238. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

239. Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.

240. Мухин A.A. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В.В. Путина. М., 2002.

241. Мясников А.П. Избирательная система в Российской Федерации: политико-правовые аспекты // Правовое и политическое взаимодействие. Ростов н/Д, 2004.

242. Мясников А.П. Избирательные кампании в современной России. Ростов н/Д: Ростовский государственный университет, 2004.284 с.

243. Нагорных И. «Здоровый консерватизм должен присутствовать и впредь» // Коммерсантъ. 2005. № 90 (№ 3174). 20 мая.

244. Нагорных И. Центризбирком обобщил региональные выборы // Коммерсантъ. 2005. № 105 (№3189). 10 июня.

245. Насимова Г. Особенности электорального поведения граждан: зарубежный опыт и Казахстан: Автореферат канд. полит, наук. Алматы, 2000.

246. Нездюров AJI. Роль центров публичной политики во взаимодействии НКО и органов власти // Публичная политика-2005. Сборник статей. -СПб: Норма, 2006.

247. Неклесса А. Внешняя политика нового мира: движение к нестационарной системе мировых связей // Pro et Contra, 2002. Том 7. № 4.

248. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

249. Павловский Г. Революция, ее вожди и технологии // Эксперт. 2004. № 46.

250. Павловский Г.О. Революции вовремя не дали в морду // Независимая газета. 2004. 7 декабря.

251. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М.: ОАО «Городец», 2003.

252. Панов П.В. Изменение электоральных институтов в России (Кроссрегио-нальный сравнительный анализ) // Полис. 2004. № 6.

253. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис. 2003. №1.

254. Первый электоральный цикл в России. 1993 1996. М.: Изд-во Весь Мир, 2000. 248 с.

255. Переслегин С. Политика регионального уровня // Русский журнал. 2006. 13 ноября.

256. Перлз Ф.С. Гештальт-подход и свидетель терапии. М.: Либрис, 1996.

257. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. — Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.

258. Петров Н.В., Титков A.C. Индекс демократичности. Россия регионов. М., 2005.

259. Петухов В.В., Федоров B.B. Трансформация идеологических ценностей и политические предпочтения россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2005. № 2.

260. Пилипенко И. Кластерная политика в России // Общество и экономика. 2007. № 8.

261. Плеханов Г.В. К вопросу о захвате власти // Плеханов Г.В. Соч. Т. 12. М., 1923-27 гт.

262. Пляйс Я.А. Политическая элита России: тенденции развития и современные особенности. Аналитический обзор. Ростов н/Д, 2004.

263. Пляйс Я.А. Российские политолога о теории и практике легитимности и легитимизации политической власти // Политическая наука. 2004. № 1.

264. Полет валькирий. Интервью с Г. Павловским // Эксперт. 2005. № 9.

265. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. 478 с.

266. Политология: Энциклопедический словарь / Ред.-сост. Ю.И.Аверьянов. М.: Прогресс, 1993.

267. Полтерович В., Попов В. Демократия без либерализма. Без укрепления законности демократия неэффективна // Коммерсантъ. 2006. №235 (№ 3566). 15 декабря.

268. Понеделков A.B. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России. // Элитизм в России: «за» и «против». -Пермь: ПГТУ, 2002.

269. Попов A.C. Информационно-психологическое обеспечение избирательных кампаний: Автореф. дис. канд. психол. наук / Моск. акмеолог. ин-т. М., 2002.

270. Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России: информ.-метод. материалы. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.

271. Пушкарева Г.В. Избирательные системы // Политология. Лексикон. М., 2007.

272. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Полис. 2003. № 3(74).

273. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации // Полис. 2004. № 4.

274. Пушкарева Г.В. Политическое поведение: теоретико-методологи-ческие проблемы политического анализа. М., 2003.

275. Равичев A.C. Электоральные циклы в регионах России. М.: Рос. экон. школа, 2001. (Препринт NBSP/2001/053 R).

276. Радаев В.В. Легализация российского бизнеса как институциональная проблема // Куда идет Россия. М., 2002.

277. Радзиховский Л. Веймарская Россия // Российская газета. 2005.4 мая.

278. Радкевич С. Организационные особенности современной политической партии // Стратегия России. 2004. № 3, март.

279. Радупш A.A., Радугин К.А. Социология. М., 2000.

280. Ремелле А. Структура размежевания и партийные системы в Восточной и Центральной Европе // Политическая наука. 2004. № 4.

281. Римский В.Л. Выборы без стратегического выбора // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

282. Римский В.Л. Общественные размежевания и политические партии в России // Политическая наука. 2004. № 4.

283. Римский В.Л. Строительство институтов публичной политики не может решить проблемы общества// Публичная политика-2005. Сборник статей. СПб: Норма, 2006.

284. Римский В.Л. Строительство институтов публичной политики не может решить проблемы общества / Тезисы доклада на Международной конференции

285. Центры публичной политики и Фабрики мысли в странах бывшего СССР и Восточной Европы»: СПб, г. Пушкин, 22-24 сентября 2005 г. СПб: Норма, 2006.

286. ЗЮ.Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 1.

287. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: Причины, следствия, реформы. М.: Логос, 2003.

288. Русанова Е.С. К вопросу об избирательных технологиях с учетом российской ментальности // Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых: Материалы межвуз. науч.-практ. конф., Саратов, 14 апр. 2000 г. 4.1. -Саратов: ПАГС, 2000.

289. Рябов А. Москва принимает вызов «цветных» революций // Pro et Contra. 2005. Т. 9.№ 1.

290. Сайдукова М. Государству нужен еще один народ Дмитрий Рогозин: Политический курс страны определят не выборы, а уличные потасовки // Независимая газета. 2005. № 114 (3510). 8 июня.

291. Самарина А., Мошкин М., Романов И., Костенко Н. Суверенная демократия в опасности // Независимая газета. 2006.21 ноября.

292. Сащенко Н.П. Психологические особенности массового сознания избирателей // Телевидение в избирательных кампаниях. М., 1996.

293. Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений: Материалы симпозиума. Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1993.

294. Седов Л.А. Российский электорат: десятилетняя эволюция. Специфика российской электоральной реальности // Общественные науки и современность. 2003. №5.

295. Семененко И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве: вызов демократизации или ресурс демократии? / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001.

296. Сеньшин Е. Без точки опоры. Несмотря на усилия Москвы добиться в России стабильности, в стране зреют протестные настроения. В первую очередь они проявляются на муниципальном уровне // Эксперт-Урал. 2005. № 15 (187). 18 апреля.

297. Сергеев В.М. Итога выборов и эволюция российского политического сознания // Полис. 2004. № 1.

298. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социс. 2000. № 5.

299. Скок А. Социальные технологии, теоретические и методические основы проектирования и внедрения. М., 1997.

300. Слейтер Д. Анатомия сильного государства. Эффективная власть формируется лишь в условиях массовой политики // Коммерсантъ. 2006. №222 (№3553) от 28.11.

301. Смазнова О.Ф. Право и время. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004.

302. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

303. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

304. СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях, М., 2000.

305. Современные зарубежные теории социального изменения и развития: Реферативный сборник. М., 1992.

306. Согрин В.В. Ветви государственной власти в США: эволюция, взаимодействие, соперничество // Общественные науки и современность. 2001. № 1.

307. Согрин В.В. Второе пришествие либерализма в Россию (Опыт историко-политологического анализа)// Отечественная история. 1997. № 1.

308. Согрин В.В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов // Вопросы философии. 1998. №1.

309. Соловьев А. Электоральный дефолт // Власть. 2004. № 2.

310. Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // Полис. 2004. № 1.

311. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1989.

312. Социально-политическая ситуация в России в апреле 2005 г. / «Левада-центр». М., 2005.

313. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценю! и анализ состояния в современной России: Автореферат дис.докт. полит, наук. Ростов н/Д, 2003.

314. Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол // Полис. 2000. № 2.

315. Сунгуров АЛО. Интернет как среда развития фабрик мысли и центров публичной политики // Всероссийская научная конференция «Электронное правительство в информационном обществе: теория и практика». СПб.: СПГУ, 2002.

316. Сунгуров А.Ю. Публичная политика как поле взаимодействия и как процесс принятия решений // Публичная политика-2005. Сборник статей. СПб: Норма, 2006.

317. Сурков В. Национализация будущего// Эксперт. 2006. №43(537). 20 ноября.

318. Сысоева H.A., Новокрещенов A.B., Фахрутдинова А.З. Электоральное поведение: американские теории и российская практика. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т. 2001.

319. Таведосян Э.В. Социология. М., 1994.

320. Тараторин Д. Период полураспада // Новые Известия. 2005. 18 мая.

321. Тард Г. Социальная логика. СПб: Социально-психологический центр, 1996.

322. Терлецкий В. Петр Латышев: «Смена региональных элит это уже революция» // Независимая газета. 2005. № 87 (3483). 28 апреля.

323. Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М.Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю.И. Матвеенко. М.: Изд-во РАГС, 2000.

324. Технологии избирательных кампаний. М.-Ростов н/Д: «МарТ», 2004.

325. Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт / Под ред. Комаровского B.C., Иванова Г.И. М., 1993.

326. Тимофеевский А., Ольшанский Д. Остановить 1916 год // Эксперт. 2005. № 16.

327. Тирмастэ М.-Л., Савина Е. Несогласные промаршируют на Кремль // Коммерсантъ. 2006. № 226 (№ 3557). 2 декабря.

328. Тишинский Я. Всеобщая избирательная повинность Россиян, не явившихся на выборы, хотят наказывать // Новые Известия. 2006. 21 ноября.

329. Тишков В. Антропология НПО // Неприкосновенный запас. 2005. № 1 (39).

330. Ткачук С. «Ограничить разнузданную демократию». Россияне призывают правительство заняться воспитанием нравственности // Новые Известия. 2005.25 мая.

331. Топоров В.Н. Пространство и текст // Из работ Московского семиотического круга. — М.: Языки русской культуры, 1997.

332. Третьяк В.П. Кластеры предприятий. -М.: «Август Борг», 2006.

333. Третьяков В. Выбор Путина как выбор России 2. Все еще демократия или уже авторитаризм? // Российская газета. 2004. 17 сентября.

334. Тулянкин C.B. Электоральное поведение молодежи: эхо социальных потерь // Социальная работа: Теор. знания и связь с практикой: Сб. науч. тр. М.: Моск. гуманит.-социал. акад., 2000.

335. Туманов C.B. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

336. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998.

337. Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса (концептуальные основы исследований) // Общественные науки и современность. 2006. №5.

338. Уайт С. Суверенная периферия Европы. России и ЕС пора оставить позади чрезмерные ожидания прошлого // Коммерсантъ. 2006. № 226/П (№ 3557). 4 декабря.

339. Угроза распада России: реальная или мнимая? // ФОМ. 2005.21 апреля.

340. Универсальные избирательные технологии и страновая специфика: опыт российских политических консультантов / Под общ. ред. Е. Минченко. М.: Международный институт политической экспертизы, 2004.

341. Уолцер М. Компания критиков. М., 1999.

342. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. — М.: Прогресс, 1991.

343. Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Д. Мэдисона и Д. Джея. М, 1993.

344. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 г. № 64-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2007. № 18. Ст. 2118.

345. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в редакции Федерального закона от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 636.

346. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития //Вопросы философии. 1998. № 5.

347. Филиппов А. Карл Шмитт. Расцвет и катастрофа / Шмитт К. Политическая теология. М., 2000.

348. Филиппов А.Ф. Пространство политических событий // Полис. 2005. № 2.

349. Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.

350. Фортескыо С. Правит ли Россией олигархия? // Полис. 2002. № 5.

351. Фрейзер Н. От перераспределения к признанию? Дилеммы справедливости в «постсоциалистическую» эпоху//Тендерные исследования. 2000. № 5.

352. Фролов B.JL Демократия: дистанционное управление // Россия в глобальной политике. 2005. № 4. Июль Август.

353. Фурман Д. Идеологические страдания. Постсоветская социально-политическая практика в поисках теории // Независимая газета. 2006.24 ноября.

354. Хаасс Р.Н. «Мозговые центры» и американская внешняя политика: точка зрения политика // Внешняя политика США. 2002. Том 7. № 3, ноябрь.

355. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1.

356. Хартия основных прав Европейского Союза (принята единогласно на заседании Европейского Совета. Ницца, 7 декабря 2000 г.) // Моск. журн. между-нар. права. 2003. № 2.

357. Холодный В.И. Философом (ученым) можешь ты не быть, но гражданином быть обязан // Вестник Российского философского общества. 2004. № 1.

358. Цаплин A.IO. Трансформация избирательной системы современной России: политический анализ. Саратов, гос. ун-т. Саратов, 2003.

359. Цветнов A.B. Управление социально-политическими процессами: Технология избирательных компаний, лоббирования, обществ, деятельности. М.: Палея, 1995.

360. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра: Технологии полит, манипуляций в период выборов 1999-2000 гг. -М.: Алгоритм, 2000.

361. Чирикова А.Е. Региональные элиты и региональные процессы: власть и политика // Россия реформирующаяся. М., 2002.

362. Шабров О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании // Общественные науки и современность. 1996. №2.

363. Шапталов Б.Н. Выбор России через призму «классической демократии»// Полис. 2004. № 1.

364. Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения в новых демократиях (сравнительное исследование): Автореф. дис. . канд. полит, наук / Ин-т миров. экономики и междунар. отношений РАН. М., 2000.

365. Шевченко Ю.Д. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1.

366. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2007.

367. Шмитт К. Политический романтизм // Логос. 2004. № 6.

368. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1.

369. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации / Пер. с нем. -М.: ИНИОН, 2002.

370. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

371. Щербак А., Эткинд А. Призраки Майдана бродят по России: ПревентивнаяIконтрреволюция в российской политике // Неприкосновенный запас. 2005. №5(43).

372. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997. №5.

373. Щербинина Н.Г. Эффективные избирательные технологии в ситуации реального выбора: региональный опыт//Дайджест-маркетинг. 2000. № 1. С.63-65.

374. Эванс Д. Социально-классовый фактор политического поведения россиян: Пер. с англ. / Д. Эванс, С. Уайтфилд // Социол. исслед. 2000. № 2.

375. Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: ГУ ВШЭ, 2004.204 с.

376. Эш Т.Г., Снайдер Т. «Оранжевая революция» // Россия в глобальной политике, 2005, № 4, Июль Август.

377. Юнусов Р. Чечня голодная. Продовольственная зависимость от федерального центра является одной из причин политической нестабильности в Чеченской Республике // Чеченское общество. 2005. № 8 (46). 26 апреля.

378. Яковлева Е. Зеркало для героя. Почему россияне любят или не любят те или иные публичные фигуры // Российская газета (Федеральный выпуск). 2004. № 3548.12 августа.

379. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск, 2002.

380. Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 2002.

381. Яргомская Н. Смешанные избирательные системы и уровень партийной фрагментации // Полис. 1999. № 4.

382. Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М., 2005.416Лсперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

383. Bass G.J. The Return of the Corporate State // The New York Times, 2006, December 10.

384. Beck U. Ecological Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society. New Jersey: Humanities Press, 1995.

385. Birch A. Representative and responsible government: An essay on British constitution.-L., 1964.

386. Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. The University of Chicago Press. 1960.

387. Castells M. End of Millennium, Vol. 3 of The Information Age: Economy, Society and Culture, Oxford: Blackwell, 2000.

388. Castells M. The Power of Identity. Maiden (Ma), 1997.

389. Craig O., Alderson A., Womack H. The rotten heart of Russia // Sunday Telegraph, 2006,11.12.

390. Crawford S., Ostrom E. A Grammar of institutions // American politic science rev. Wash., 1995. Vol. 89. № 3.

391. Democracy at the Polls. A Comparative Stady of Comprehetive National Elections. Edited by D. Butler, H. R. Penniman and A. Ranney, London, 1981.

392. Duijker H., Frijda N. National character and national stereotypes. Amsterdam, 1960.

393. Etzioni A. The Limits of Privacy. N.Y.,1999.

394. Forsberg T. The Role of Think Tanks in Finnish Foreign Policy // NIRA Review, 1999, vol. 6, no. 4, pp. 26-30.

395. Foucault M. Politics and the study of discourse, in: The Foucault Effect. Studies in Governmentality. Edited by Graham Burchell, Colin Gordon, Peter Miller. Chicago: The University of Chicago Press, 1991.

396. Franklin M.N. The decline of class voting in Britain: Changes in the basis of electoral choice, 1964-1983. Oxford: Clarendon Press, 1985.

397. Giddens A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. -Cambridge, 1984.

398. H.-D. Mapping political support in the 1990s: A global analysis Berlin, 1998. P. 21-30.

399. Hall P. A. Governing the economy. N.Y., 1986.

400. Hall P.A., Taylor R.C.R. Political science and the three new institutionalisms // Political studies. Oxford, 1996. Vol. 44.

401. Himmelweit H. How Voters Decide? London, 1981.

402. Homans G. The Human Group. -N.Y., 1950.

403. Klingemann H.-D. Mapping political support in the 1990s: A global analysis- Berlin, 1998. P. 21-30. (Discussion paper/ Wissenschaflszentrum Berlin fuer Socialforschung.)

404. Kopecky, P. Mudde C. Uncivil Society? Contentious politics in post-communist Europe. London; New York: Routledge, 2003.

405. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., 1993.

406. March J., Olsen J. Rediscovering institutions: the organizational basis of politics. -N.Y.: Free press. 1989.

407. Mouselis N.P. Back to Sociological Theory. The Construction of social Orders. New York, 1991.

408. Nelson J.M. How Market Reforms and Democratic Consolidation Affect Each Other. / In: J.M.Nelson et al. (Eds.) Intricate Links: Democratization and Market Reforms in Latin America and Eastern Europe. -New Brunswick, 1994.

409. North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.

410. Pakulski J., Waters M. The Death of Klass. L., Thousand Oaks; New Delhi: SAGE Publications, 1996.

411. Rich A. Think Tanks, Public Policy and the Politics of Expertise, Political Science, Yale, -New Haven, Conn. 1999.

412. Schedler A. Under- and overinstitutionalization: Some ideal typical propositions concerning new and old party systems.—Notre Dame, 1995.

413. Schuler D. New community networks: Wired for change. -Reading, MA: Addison-Wesley. 1996.

414. Shepsle K.A. Studying institutions: Some lessons from the rational choice approach // Journal oftheoretical politics. -N.Y.,1989. Vol.1, N2.

415. SkilIing G., Griffiths F. Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, N.J., 1971.

416. Slovic P. Perception of Risk// Science. 1987. Vol. 236. P. 280—285.

417. Spence M. Don't give up on Ukraine's Orange Revolution // The Christian Science Monitor, 2006, November 30.

418. Stepan A., Skach C. Constitutional framework and democratic consolidation. // World politics. Baltimore, 1993. N46.

419. Stepan A., Skach C. Meta-institutional frameworks and democratic consolidation. Paper prepared for the third meeting of the east-south system transformation project, Toledo, Jan.4-7,1992.

420. The politics of the developing areas / Ed. Almond G.A., Collman Y. Prince-town, 1971.

421. Tiyon R.C. Cluster Analysis. -N.Y.: McGraw-Hill, 1939.

422. Umland A. Toward an Uncivil Society? Contextualizing the Recent Decline of Extremely Right-Wing Parties in Russia. / WCFIA Working Paper 02-03. Weather head Center for International Affairs. Harvard. Harvard University, 2002.

423. Vatel M. Le Kremlin encourage Nachi, le mouvement patriotique des «jeunesses poutiniennes» // Le Monde, 2005,23.08.

424. Weber M. Le savant et le politique. -P.: U.G.E., 1963.

425. Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge University Press, 2004.