автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современные этнополитические процессы Северо-Кавказского региона

Текст диссертации на тему "Современные этнополитические процессы Северо-Кавказского региона"

На правах рукописи

ХОПЕРСКАЯ Лариса Львовна

СОВРЕМЕННЫЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА: ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 23.00.02 - политические институты и процессы

Лрезидиум ВАК России

«г <

|/НачаАьник управления ВАК/ЙЛц

«1ШЩИ1Ц1 ¿4 11111'

/

Москва -1997 "

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

РСГ'^ЯЙСКАЯ ГО СУ/, *г>СТВЕННАЯ

Научный консультант БИБЛИОТЕКА

диктор философских наук, , ,,

профессор Абоулатипов Р.Г. _ Q ^ О 1 1

Li i i

Официальные оппоненты: v,

доктор исторических паук, профессор Дробижева Л. М. Ооктор политических паук Жириков A.A.

доктор философских тук, профессор Мельвиль А.Ю.

Ведущая организация: Институт социально-политических исследований РАН

Защита диссертации состоится 25 " -г.

в 14.00 часов на заседании совета Ц- I , йской акаде-

мии государственной службы п , :йской Феде-

рации по адресу:

117606, Москва, протек- , . 'туе, ауд.

3040.

С диссертацией в •;• ~ > знако-

миться в библиотеке Р<Л

Автореферат-дна , а разо-

слан 24 ноября 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. Общая характеристика исследования

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук представлена в форме научного доклада на тему: «Современные этнополитические процессы Северо-Кавказского региона: проблемы политического управления».

Выбор темы обусловлен тем, что в настоящее время круг практических политологических проблем сфокусирован вокруг Северного Кавказа. Здесь отрабатываются различные модели построении и реформирования национальной государственности, взаимодействия федерального центра и республик, формируются институты выражения национальных интересов народов, проживающих в регионе.

Непосредственным предметом теоретического анализа и оценки является процесс реформирования государственного устройства в северокавказском регионе и его влияние на политическую жизнь всего российского общества.

Формулировка темы определяется исходной установкой автора, понимающего политическое управление национальными и федеративными отношениями в теоретическом плане - как важнейшую составляющую национальной политики, призванной оптимизировать отношения между этническими группами и политическими элитами регионального и федерального уровней по поводу власти; в практическом - как ядро реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ 15 июня 1996 г.

В качестве основной гипотезы исследования выступает утверждение о необходимости регулирования процессов включения этнических групп в политико-правовую структуру российского общества на основе концептуального подхода к определению их социальных функций в современных условиях. Теоретическое осмысление этнополитических процессов на Северном Кавказе и разработка этой гипотезы на базе эмпирического материала, собранного автором на протяжении 1991-1997 гг., привела к формированию концепции этнической субъектности.

Диссертация представляет собой систематизированное изложение идей, опубликованных в научных трудах общим объемом более 150 п.л., являющихся обобщением результатов многолетнего исследования, проведенного автором по рассмотрению становления и формирования новой национальной и федеративной политики в северокавказском регионе.

Защищаемая работа выполнена по специальности «политические институты и процессы».

Актуальность темы

Актуальность темы исследования определяется огромной ролью и практической значимостью для всей России понимания сущности политических процессов

ом полиэтничном и конфликтогенном регионе как Северный Кавказ. тровозглашение Декларации о государственном суверенитете Российской дии знаменовало начало нового этапа российской истории. Этапа, полного л. политических событий и интенсивного поиска путей реформирования на-

льно-государственного устройства РФ.

Декларация содержала в себе принцип уважения «суверенных прав всех наро-

и обещание обеспечить право «каждому народу на самоопределение в из-s IX им национально-государственных и национально-культурных формах».

Начавшийся с падением тоталитарного государства процесс институализации этнических групп в качестве субъектов политики и права натолкнулся на правовую недостаточность форм регулирования их активности, что, в свою очередь, привело к появлению неуправляемых ситуаций как в сфере межэтнических отношений, так и во взаимоотношениях этнических групп с федеральной и республиканской властью.

Наиболее значительным в развитии современной политико-правовой ситуации на Северном Кавказе является противоречие, состоящее в том, что конституционное право в Российской Федерации ориентировано на регуляцию взаимоотношений между субъектами Федерации (Федеративный договор), а общественное сознание региона занято переосмыслением прав народов (этносов)1, что находит непосредственное отражение в общественно-политических и конституционных процессах в республиках Северного Кавказа.

На Северном Кавказе к настоящему моменту реализованы различные модели новой национальной государственности - от адыгейского до чеченского вариантов. При этом, какая модель внедряется в жизнь - зависит от про- или антироссийской ориентации приходящих к власти сил. Сегодня, после принятия Конституции РФ и конституций республик в ее составе, уже можно определить наметившиеся закономерности социально-политических процессов в северокавказском регионе. К ним можно отнести следующие:

- в переходный (от советского к постсоветскому обществу) период этносоциальная структура общества вышла на первый план, а политические процессы приобрели характер этнополитических;

- в условиях обострения политической и экономической обстановки, кризиса власти и возрождения национального самосознания, активными социальными группами (базой политических сил) выступили группы национальные, составляющие основу социальной структуры населения Северного Кавказа;

- обозначились новые субъекты политической жизни - национальные элиты, которые обеспечили быстрое формирование институтов, эффективно выражающих политические интересы этносов и их объединений и претендующих на роль параллельных структур власти;

- появилось множество (вплоть до взаимоисключающих) концепций национальной политики, концептуальность и системность политических действий стали отличительной чертой различных политических сил;

- изменилась система и органы управления национальными и федеративными процессами, начиная с общефедерального и до районного уровня;

- необходимость согласования интересов национальных групп друг с другом и с органами власти всех уровней привела к становлению инициативных (снизу) форм политического диалога;

- существенным фактором политической жизни выступила историческая память этносов, исторические аргументы в межэтнических спорах стали едва ли не определяющими;

' Этому утверждению со звучно высказывание Р.Хакимова: «Международное сообщество пребывает в иллюзии, что мир состоит из государств, в то время как он состоит из народов» (Куда выходит Татарстан. Что важнее - сущесгвоЕание народа или целостность государства? // Независимая газета. 30.09.92)

- возникла проблема реального федерализма и конфедерализма, за разрешение которой взялись не только официальные властные структуры, но и национальные движения, носящие статус общественных организаций;

- этнический сепаратизм из области теории перешел в сферу политической практики.

Следует признать, что еще далек от завершения целостный анализ выделенных выше однотипных для северокавказских субъектов Российской Федерации этнополити-ческих закономерностей, включающий в себя рассмотрение основных тенденций конституционных процессов в республиках Северного Кавказа, специфики отношений между республиканскими и федеральными органами власти на Северном Кавказе, характеристику деятельности таких конституционно не предусмотренных политических субъектов как съезды (конгрессы) народов и их исполкомы, моно- и полиэтничных политических региональных объединений (например, Казачества Юга России и Конфедерации народов ч< Кавказа), а также классификацию развиваемых ими концепций реформирования нацио- 1 нально-государственного устройства.

Происходящие сегодня в северокавказском регионе события свидетельствуют о новых тенденциях общественно-политической жизни, не нашедших своего отражения в современной федеральной законодательной практике, но эффективно регулируемых политико-правовыми средствами на уровне регионального управления.

Перечисленные проблемы, с нашей точки зрения, весьма злободневны; их недостаточная разработанность обусловливает необходимость анализа и поиска возможностей и способов эффективных форм регулирования новых политических процессов, позволяющих сохранить государственную и территориальную целостность Российской Федерации.

Состояние разработанности проблемы

Автор настоящего исследования видит его специфику в конкретизации общих теоретико-методологических подходов к национальной и федеративной политике и их фокусировке на решении практической задачи - выявлении и изучении особенностей управления этнополитическими процессами в полиэтничных северокавказских субъектах Российской Федерации.

При формировании авторской позиции методологическими ориентирами работы стали концептуальные подходы, сформулированные в трудах М.Вебера, Э.Геллнера, Р.Шпрингера.

Изначально в качестве теоретической базы исследования современных этнополи-тических процессов на Северном Кавказе автор использовал плодотворную, с его точки зрения, концепцию Э.Геллнера', согласно которой существует критическая связь культуры и политики, составляющая сущность национализма. По его мнению, в основе стремления к формированию национальной государственности лежит необходимость защиты национальной культуры, т.е. институтов создания, сохранения, трансляции культурных ценностей этноса. Такую функцию в современном мире может выполнить только госу-

Гсллнер Э. Нации и национализм: Пер.с англ. М.: 1991.

дарство. Национализм - это прежде всего политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать1.

Согласно Э.Геллнеру, «националистические настроения обычно возникали, когда наличие государства оказывалось слишком ощутимым. Обычно это касалось его границ или распределения власти и, возможно, других установлений, которые могли вызывать недовольство»2. Существование же государства, государства централизованного и авторитарного, не допускающего на верхние этажи власти представителей определенных народов на Северном Кавказе ощущалось еще со времен Кавказской войны. Поэтому стремление этих народов к обретению различных форм государственности может рассматриваться как способ «выживания» национальных культур, как гарантия сохранения этнической специфики.

Следует согласиться с-Э.Геллнером и в том, что оформление государственности влечет всплеск национализма. При этом интересно проследить различия двух случаев: когда это оформление происходит «снизу», т.е. в результате распада общинной структуры, и «сверху» - через придание государственного статуса тем образованиям, которые ранее его не имели. На Северном Кавказе присутствуют оба эти варианта, которые автор и попытался проанализировать.

Другая теоретическая проблема, имеющая прямые выходы на реальный политический процесс - взаимоотношения федеративного государства и государства-республики, стремящейся стать национальным государством. Она рассматривается исходя из концепции М.Вебера3, признающей в качестве государства такую организацию внутри общества, которая владеет монополией на законное насилие. Насилие может применяться только центральной политической властью и теми, кому она дает такое право. Однако, получается, что на Северном Кавказе возникли государства (республики), которые не имеют права или не могут обеспечить соблюдение своей монополии на законное насилие. Теоретическая и правовая коллизия подобных случаев усугубляется тем, что право на насилие стали требовать (и прибегать к использованию силовых методов) негосударственные структуры - общественные движения, созданные по этническому принципу. Проанализировать, как разрешается эта коллизия на практике - также одна из задач автора.

В начале XX в. Рудольф Шпрингер в работе «Государство и нация»4 предложил концепцию национальной автономии, базирующуюся на признании национальных групп субъектами права. Он обосновывал идею, согласно которой целью юридического установления национальных прав является государственное обеспечение пользования определенной властью, т.е. известной степени влияния на государственную власть. По мнению этого теоретика, фактическая сила должна стать правовой, фактическое влияние на государственную власть должно стать правовым участием в верховных правах государства.

Считая принципиально невозможным создание однонациональных государств Р.Шпрингер, обращаясь к опыту Австрии, где верховные государственные права были определенным образом распределены между империей и провинциями, предположил, что это распределение останется в силе, и только часть верховных прав будет предостав-

' Там же. С.23 : Указ. соч. С.ЗО

'Webet М. Wirtschaft und Gesellschaft. Köln-Berlin-. 1964. ' Марксизм и национальный вопрос. Харьков:1923.

лена представительствам наций. В этом случае, по его мнению, должны существовать три типа законодательства: общегосударственное, территориальное и национальное законодательство, которым будут соответствовать три уровня управления: общегосударственное управление, территориальное и национальное самоуправление.

В цитируемом сочинении содержится много неординарных и, с нашей точки зрения, плодотворных мыслей, а ее современное прочтение является одной из интереснейших политологических задач. Тем не менее в данном случае мы ограничились выделением тех теоретических позиций автора, которые созвучны нашему пониманию проблемы конституирования этносов в качестве субъектов политики и права.

Наиболее близким к тематике нашей работы является исследование А.Вдовина', который рассматривает политические подходы к национальному вопросу, функционирующие в российском общественном мнении на протяжении 20 века, приводит достаточно полную историографию проблемы национального и государственного устройства России.

Он поднимает проблему прав этнических групп, анализирует возможности национально-территориального принципа решения национального вопроса и приходит к заключению, что нынешняя Россия находится перед теми же альтернативами, что и в 1917-1922 гг., так как «национально-территориальный принцип организации государства в СССР, по существу, не был реализован, поскольку не распространялся на значительную часть населения, не получившего своих национальных образований и соответственно -национального руководства, обязанности которого заключались бы в том, чтобы представлять интересы нации в центральном наднациональном федеральном руководстве страны Особую опасность, по мнению А.Вдовина, представляло лишение национальной государственности русских наряду с «расцветом» государственных образований других народов»2 (с.27).

А.Вдовин приходит к выводу, что попытки строить государство с опорой на приоритет коренной нации к действительному решению национального вопроса привести не могут. Этот путь бесперспективен прежде всего потому, что игнорирует саму идею равноправия народов, поскольку право нации на создание «своего» национального государства на территории с многонациональным населением означает лишение такого же права всего некоренного населения.

Будущее России видится А.Вдовину за федерацией на основе культурно-национальной автономии, называемой им постнациональной парадигмой. Утверждению парадигмы постнационального развития соответствует, по его мнению, союз народов щи федерация на основе культурно-национальной автономии для всех национальностей России, а не только для национальных меньшинств. В контексте нашего исследования интересна сама постановка вопроса о признании народов в качестве субъектов федерации. Она вносит в повестку дня вопрос об их правах, который по-разному интерпретируется в современной литературе.

Анализ научных и публицистических работ показывает, что в настоящий момент идет активное обсуждение процесса становления системы норм и принципов, регулирующих права и обязанности народов. Об этом же свидет�