автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Современные немарксистские концепции роли крестьянства Украины в революционном процессе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные немарксистские концепции роли крестьянства Украины в революционном процессе"

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ АШВНИИ НА7К УКРАИНСКОЙ ССР

На праааж рукописи

ГОРАК Владимир Сергеевич

ТДК 9У0.23.

СОВРЕМ2ШЫЗ НЕМАРКСИСТСКИЙ КОНЦЕПЦИИ РОЛИ КРЕСТЬЯНСТВА УКРАИНЫ Ь РЕВОЛЮЦИОННОМ ПРОЦКССК 191? - 1920 гг.

07.00.09. - Иоторяогрзфяя, источнвковвявпиэ к кзтови котормчаояого иполвяоваиня

Аятор«#эрз? япеовртвшз из оеисяегав учепой стзпега всториччсплх пауя

Кавн - I?«)

Работа выполнена в Ииотятуте яоторн дквдвмяи яаув Ухрвян-окой ССР.

I

НаучинЯ руководитель - доктор ■оторачеокях наук, профвооор Хмель И.С.

Официальные оппоненты - доктор воторнчвокях наук Савельев В.Л.1 кандидат яоторячеокШ! наук Хмель И.В.

Ведущая организация - Киевский ордена Ленина в ордена Октябръокой революции государственный универсант п. Т.Г.1евчвн-ко.

в -

чаоов на ваоедани специализированного Совета по аащато ддооертс-пиЯ ДО 16.31.01 пр> Институт» которая АН 7ССР /~Ь2001, Киев-1, ул. Кярова, 4/.

Заоята ооотоитоя СШтЛдМ 1990 г. в /Г

в на заседании специализированного Совета по аащато ддоо!

С ; шоертацвеИ иош оюакоштьоя в библиотеке Института воториж АН УССР.

Автореферат разослан 61$^МуР/ ^ г.

Ученый оекретарь ._. .

опецяализярованного ооиете С/у^*^ ПЙ1!Ч7К Ю. А.

Актуальность темы. Среди обшестпоштх преобразований, осуществленных я осудосталяемнх в СССР, важнейшее место занимает революционное решение аграрно-крестьянского вопроса. На мартовской 1989 года Пленуме ЦК КГЮС бнло подчорютуто: -'Крестьянский вопроо всегда занимал центральное место в политике нашой партии - и о точки зрения теории революции, я с точки зрения задач построения нового общества"1.

Исторический опыт решения этого вопроса в СССР традиционно яшшотсп объектом пристального внимания но только сойотской, но я зарубежной историографии. Наличие обдирного числа трудов буртуаэ-!шзс авторов по данной тематике позволило советским последователям сделать швод, что изучошю процесса аграрных преобразований в СССР я роли в нем советского крестьянства является одним из наиболее приоритетных напрпалониЯ в буртуапноЯ советология^.

Буртуазние исследователи высказали немало правилышх суздениИ о разль ¡¡шх этапах аграрных преобразований, осргоеталешшх в напой отрано. Наиболее осноштельно в их работах раскрыто содоржанпа негативных явлении /насильственная коллективизация, голод 19321933 гг., застойность советского овльского хозяйства в 70-80 гг. п т.д./, пмевяих место при реализации советскгй аграрной политики. Однако обцяй вывод буржуазной историографии в лланс данной проблематики отлпчаотся замотной тенденциозностью. Большинство за пад!шх авторов счптапт, что аграрную политику КПСС ы.огда отличала пнтпкростьлнсгля направленность, следствием которой било перманентное сопротивление крестьянства совотской система"*.

Вполне очевидно, что подобным умозшкотеняя! призутда политическая заостренность. Во-первых, противопоставляя круиноШпаЯ со-цпалышй слой - крестьянство - аграрному курсу КПСС, немарксистские историки так или иначе вносят своп лепту в дискредитации со-во-сгаго обвдетва в цел см. Зо-вторых, усилия советологов аетиви-яврувтея в^сгязв о тон, что теория п практика аграрного вопроса

1 Г'лтеркзлы Пленума Центрального комитета 1ЯСС 15-16 марта

. 1309 1. - П., 1939. - С.37.

^ Скыиляев В.А. Разоблачение советскими историками буржуазных ,„ фальсификаций историй коллективизации сельского хозяйства . Критика буржуазных концепций история в политика КПСС: Сб. паучн. статей. - Л., 1974. - С.Э05.

ч

См.: Критика антикоммунистических ФальонфякациЗ ленинской теория социалистической революции. - Я., 1975. - С.122.

в СССР подвергается переосмыслению в оовитской иоториографии и публицистики. Пользуясь этим, западный историки и экономисты путц-втон склонить советских ученых к мысли о переводи сельского хо-ЭЙИатва на капиталистический путь.

Составной чистьс буржуазных исследований по решении аграрно-9Ср£йтьянского вопроса £ СССР являютоя немарксистские интерпретации роли крестьянства нашей страны в революционном процеосе 19171920 гг. При этом буржуазные исследователи практикует как общий, мх и региональный подход к этому вопрооу. Видное моего л его изучении и освещении аанимает современное буржуазное украиноведе-цне, сформировавшееся в качеотве одного из подразделений советологии в поолевоенные десятилетия.

Актуальность изучения современных немаокоистских воззрений на роль крестьянства нашей страны в 1917-1920 гг. определяется несколькими разноплановыми причинами. В этой связи необходимо подчеркнуть олодущее:

1. Современные немаркоиотокие концепции этого вопроса воспроизводят не только оущноотные черты, во и практический смысл советологических исследований по аграрной те матика. Противопоставление креотьяногва рабочему клгооу и Комм|нистичеокоИ партии в 1917-1920 гг., свойственное многим западным историкам, являетоя одним иа средств обоснования "незакономерности" победы социалистическом революции в нашей отране. В этой овяви предотавляатоя важным показать неправомерность многих советологических трактовок и опоаведливость марксиогоко-лзнинсккх оценок роли крестьянства

и его различных слоев в 1917-1920 гг.

2. Совоеменний уровень анализа немарксистских теорий и концепций предполагает не только критику их ошибочных пологенай, но и умение вокрывагь любув отепено приблигения бурауазных исследователей к исторической истина. Выявленйе и учет позитивных черт, присущих немарксистской иоториографии данного вопроса, имеют принципиально вакноо аначение, так как способствуй» углублении и конкретизации соответствующей концепции, которая сфопмироваляоь в советской исторической науке.

3. Вопрос о роли крестьянства нашей страны в 1917-1920 ггд вызывав!- в настоящее время разноречивые суждения у советских ис-оледователой и публицистов. Часть ив них /Г.Попов, А.Бутенкб, В.Селюнин, Ф.Шинуиов и ряд других/ по своим взглядам объективно смыкаюгоя с типичным« оценками современной буржуазной историогра-

фии. Данное обстоятельство yoi. ;ивает актуальность объективного анилиза немарксистских концепций.

Соотояниа научной разработки нообломи. Р-з гляди буржуазных последователей на общоствонно-политическус роль кпестьянства в J917-I920 гг. были подвергнуты критическому анализу в трудах ряда советских историков. В паботах Б.И.Оелунской, М.Н.Коочаговой и др. рэосматриваются оужденил злполных авторов об исторических предпосылках поли крестьянства в пепиод Великого Октября и гражданской войны. В полом ряды работ /Ю.И.Игрицкого, А.А.Петрова, М.Порицкого и до./ анализируются немарксистские толкования роли крестьянства в период Окт1Г:пьско11 революции. Критический пазоор немарксистских интерпретаций деятельности крестьянства и со различных с 1оов о период гр-чдинской войны осуществлен в монографиях и статьях Г.В.Шарапова, И.М.Ииякиной, Е.Г.Гимпольсона, Л.И.Сусло-га, Л.А.Чорнобаова и некоторых других советских историков.

Охарактеризованные r.use работы отличаются, j частности, тем, что объектом полемики з них выступает главным образом крестьянство русских губерния. ^.<есге с тем дискуссия п западными автора«« проводились и в региональном разрезо. Наряду с исследователями, рас-смотооввими некоторые неиаркоиагскио гнторнромцки роли крестьянства Белоруссии, Молдавии, Средней Азии и других регионов, свой зклад в нзу"; низ этой проблемы внесли тнгао сопетскио историки Украины'. В роботах Л.Л.Иагопной я Р.Г.Спмоненко подвергнута критика современная модификация теории "украинской национальной реяо-лаиии" в 1917 году, которая, по именно западных исследователей, опиралась 1и пирокие мае:-'! украинского соло. В работе О.И.Гамроц-кого критически рассматриваются бупяуазно-националисгичсскио трактовки, отождествлявшие позицию украинского крестьянства и Ценг-

' См.: Нагорна Л. Ппоти сучаено! ОуауазиоГ I бугяуаано-нац|о-иалютично! 4альсиф1кац| 1 Icronll (озгнн на Укта1н1. - К., 197|; Скиоиакко Р.Г. Чооно иепо <^льсиф1кагоо1в. - К., 1968; Савчук Т.В. Великий 5овтонь в кривому дзоп.чал! укоа!нсысого буржуазного нацtо— нал!зму ff Ялосо'фська думка. - 197?. - I» 6. - С. 77-ь9; Гэмрець-кий D.M. lipo бупяуызно-нац1о1ШЛ1стичн| пнрекручення деяких г."тннь Великого Zobthh // Укп. Iit. дури. - 19VO. - 6 II. - О. I4I-H8; 1!ол1пук 0.0. Укра!ьоький бугжуазний нац1онал1эи 1 його "теор1я" деояави. - К., 1984. - С. 113-127; Зсиуикина И.С. Советская национальная политика и буржуазные историки. - М,, 1971. - С. 62-73; Беоезовчук М.Д. Антиманксистсы'.а американська 1стоо1огпйф|я .tjO д1яльн!сть орган1заШй с1льсько1 б1дноти на Укра1н] // Укр. tcr. «угш. - - И 7; Варварцев H.H. Национализм в обличье совето-

логии. -К., \mk. - С. 20^-210.

ральной Рады в Октябрьские дни. В отатье Т.В.Савчук раскрывается необоснованность попыток западной истооиографии представить Октябрь 1917 гола на Украине как поотивоборотво двух революций: рабочей и крестьянской.

Чаоть украинских советских историков сделала попытку критически рассмотреть и неыаркоистокие интерпретации деятельности крестьянства Украины в 1918-1920 гг. В монографиях А .А.Полищука и И.С.Эенушкиной опровергаются суждения западных историков, стремящихся представить украинское крестьянство в качестве социальной опоры националистических правительств Центральной Рады, Директории. В специальной статье М.Д.Березовчука проанализированы суждения западных иоториков об отношении крестьянства Украины к коми а-замам в 1920 году. В монографии Н.Н.Варварцева опровергаются попытки отождествления борьбы украинского крестьянства о петлюровским и мах но неким бандитизмом. Некоторые аспект темы были затронуты и в работах оамого дисоертанта.

Признавая безусловную значимость работы, проделанной украинскими советскими историками в данном плане, представляется необходимым выделить и ее характерные недостатки. Во-первых, взгляды буржуазных исследователей на роль украинского крестьянства в 1917-1920 гг. ие выделяются в большинстве из охарактеризованных трудов в качестве специального объекта исследования. Неизбежным оледствием этого становится фрагментарное» подхода к проблеме, в результате чего ее многие важные аопекты оотаются вне поля зрения советских ученых. Во -вторых, сама полемика о западными украино-педами нередко носила схематически!!, упрощенный характер. Так, аачаотую советские исследователи иоходили из априорной идеи о том, что крестьянские массы уже изначально является революционным союзником городского пролетариата. При этом недооценивалась ленинская мыолб о том, что становление крестьянства в качестве движущей оилы революции представляет собой достаточно сложный процесс, прошедший в овоем развитии .через неоднократные колебания крестьянской масоы между силами революции и контроеволюции'. В-третьих, сама оценка советскими историками положений и выводов западных азторов носила однозначный характер. Справедливо критикуя ошибочные мнения западных авторов, украинские советские историки нередко обходили молчанием правильные или близкие к истине взгляды

* См.: Ленин В.И Выборы в Учоедительное собрание и диктатура пролетариата // Полн. собр. соч. - Т. 40. - С. 16-17.

буржуазных историков, а также тэ вопросы, по оперативности постановки когорих немарксистская историческая литература опередила советскую историографию.

Научная актуальность данной проблемы в целой, недостаточный уровень ее разработки в украинской советской историографии определили тематическую направленность диссертации. Объектом диссер-тациоччого исследования выбоаны современные немарксистские концепции роли крестьянства Украины в революционном процессе 19171920 гг. Выбор хронологических рамок исследовании обусловлен прежде воего относительной самостоятельностью разработки данного вопроса как л немарксистской, так и советской истошюграфиях.

Опираяоь на результаты исследований сиьетской исторической пауки, д. зеерганг поотавил перед собой цель - осущоствить комплексный научный анализ взглядов современного буржуазного украино-веденир на роль крестьянства Украины в революционном процессе 1917-1920 гг. При этом в холе раскрытия темы автор стремился решить оледуюцие задачи:

- вычленить наг.^олее распространенные немарксистские концепции и интерпретации роли крестьянства Укоаины в 1917-1920 гг.*

- вскрыть идеИно-аолитическую направленность буржуазных толкований, подвергнуть аргумент; ..ованной критике все ошибочные трактовки буржуа, ного украиноводения;

- раскрыть теоретико-методологическую базу немаркоиотоких концепций;

- определить степень идейно-теоретической преемственности между немарксистской историографией первых послереволюционных лет и современным украиноведением;

- выявить положительна стороны современных немарксистских разработок об укралнеком крестьянстве, показать их значение 1ля дальнейиего развития наних взглядов ао данной проблеме.

Выбор объекта исследования обуоловил и характер привлеченной к нему исторической литера ту .. Ее важнейиуо чаогь составляют груды современных буржуазных исследователей на украинском, английском, французском и немецкой языках, изданные в каш листических странах Западной Европы и Америки со времени окончания второй мировой войны до настоящего времени. №эино в данный период имела место профессиональное становление кадров современного украииове-ления.

В современной немарксистской историографии вопрос о роли крестьянства Украины в 1917—1920 гг. наиболее полно разработан в грудах буржуазных исследователей из США и Канады. Их авторами являются О.Борис, А,Адаме, С.Палий, Дж.Мейс, Б.Кравченко, Н.Чиров-скиЛ и другие историки. Изучение данной проблематики осуществлялось, хотя и в меньшей мере, немарксистскими исследователями из Великобритании, Франции, ФРГ. К их числу относятся М.Ыэлэт, н .Скирда, И.Мирчук, А.Жуковский и др.

Среди всего массива буржуазной литературы, в той или иной степени затрагивающей этот вопроо, необходимо выделить прежде всего довольно широкий круг монографических исследований'. Именно материал, обнаруженный диссертантом в ходе работы над ними, составил основу диссертационного исследования. Помимо этого, был привлечен целый ряд статей, часть которых была написана теми же авторами. Следует выделить специальный сборник статей под общим названием "Украина, 1917-1921 п . Исследование по вопросам революции" /Кембридж, Массачусетс, 1977/2, габоты немарксистских исследователей, опубликованные на страницах буржуазных периодических изданий, а также статьи западных историков, поглощенные в новейшем издании "Энциклопедии украиноведения" /Нью-Йорк, I959-I980/3.

При осуществлении анализа современных буржуазных концепций диссертант опирался на произведения классиков марксизма-ленинизма, которые вооружат' исследователей правильным пониманием сущности аграрно-крестьянского вопроса и роли крестьянства в оеволюции. В работах .К.Маркса и Ч>.Энгельса впервые было научно оОиновано пред-

^ cm.:Adama А;Е. 'Bolsheviks in the Ukraine. The seqond campaign, I9I8-I9I9. - flew Haven, 1963; Stachiw M. Ukraine end the European Jurraoil, I9I7-I9I9. - New T°rk, IS I. - Vol. 1-2; Pally 3. The anarchism of Neytor Makhno. In aspect of the Ukrainian revolution. - Seattle, Lonuon, I9?7: Malet 11. i^stor Makhno In the Russian civil war. - London. I982J llace G.E. Communism and the dilemmas of national liberation: fetional communism in Soviet Ukraine, 1918-1933, - Cambridge, 1983; KrOYShenXo B. Socia IJ&aneo 'fibdi national consciouanesa in the 20-thcentury Utotitu -Н.Т.Л9В5; Chirovoky N, An Introduction to Ukrainian history, - ifew York, 1986. - Vol. 111-.

2 См.: Adams A.B. The Great Ukrainian Gacquervie; Sysyn F. Keator Makhno and Ukrainian revolution; Kamenetsky 1. Hruohevsky and the Central Radi; Вогув J. Political Parties in the Ukraine; ДР. «

3 CM Quthi' r 13,L. The popular base of Ukrainian nationa-Ивт in 1917 // Slavic rev. - Seattle, 1979. - Vol. 39. - № I; Кравченко Б. Свпянотео I укра!ноька рвволюц1я // Сучаснюгь. -Моьхен, bd7. - П 3; Р|пецький С. Ииввтанський рух на УкраГн! в 1 сГж ~' ^ ?• Л * //Бнцикпопед(я украГнознавства. - Париж, Нью-Йорк, 1959 Т 3 1очУйничий В" Ком,твти Ьезаиожпих О'алян // там.же. -

сгавлание о крестьянстве как о революционном союзнике рабочего класса, вскрыта специфика его участия в реводационной борьбе, определена тактическая линия Коммунис1'Ической партии по отношению к крестьянству и т.д. В новейшее воемя их взгляды по отношению к крестьянству были творчески пазвиты В.И.Лепиным. В свотс трудах он проанализировал основные тенденции развития сельского хозяйства предреволюционной России, обосновал вывод о наличии в российской деревне двух социальных войн, дал общую периодизацию борьбы крестьянства в 1917-1920 гг., показал нелегкий процесс становления тоудящегося крестьянства как союзника рабочего класса, вскрыл экономические основы революционного содружества городского пролетариата с бедняцко-середняцкой частью деревни и указал на пути их дальнейоего укрепления.

Для выяснения того, насколько адекватно отражают историческую истину воззрения буржуазных авторов, диссертант изучал труды сов-реманных советских исследователей, в которых освечшш различные аспекты положения и борьбы украинского крестьянства как в канун Великого Октября, так и в ходе первых послереволюционных лет. В работах таких современных советски* историков, как Н.Н.Леценио, М.А.Рубач, А.Ф.Чмыга, й.К.Ганжа, Ю.Ю.Кондуфор, И.В.Хмель* В.Ф.Версток и др., обстоятельно раскрыты наиболее вакние вопроси данной теш'.

Вместе с там груды современных историков Украины не следует рассматривать как иечерпываюцую теоретическую и фактологическую основу для критического анализа буожуазних концепций. Во-первых, период застоя, требовавший от историка лакированного изображения советской действительности, наложил определенный отпечаток и на эти работы. Во-вторых, в них недостаточно раскрыта сущность многих сложных я&лоний /влияние на крестьянство Украины мвлкобурхуаз. тле политических партий, масштабы колебаний трудящегося кростьян-

1 См.: Леаонко М.Н. Класова бороть За в укра1нському сел) на почата XX стол!ття. - К., 1968; Воооток В.Ф. Боротьба тпудяцого селянства Укоа1ни за зм|цнення Влади Рад. - К., 1984; Рубач М.А. Очеоки по истории революционного преобразования аграрных отношении на iKDaime. - К., 1956-, Чмыга А.Ф. Колхозное движение на Украине /1417-192:9/. - :<;., 1У74; Гэчм 1.К. Пети! колекгивн! господарства на Укра1н1 /Ы7-1328/. - К., I960; Головач Г.Ф. 31сгорП рад-госпною бул1вннцтва-в УкоаГнсыИИ г^Р/ковтень 1917 - червень 1921 d./. - К., IV82; Х»1ль 1.В. Тпуднще сслянстпо Укра1ни в бо-ротьб1 зз влалу Рал. - К., 1977; Рибалка I.K. Аграрн! переборен-ня на jKDnlnl п ооки ггомалянсько! в!Шш /1919 р./. - Харк|в, 1967; Конду^по КЫ. Ро11тнич1 нродопчльч! загони на Украпп в 1919 pnui. - Харк1в, 1951'.

отва в 1919-1920 гг. и т.д./, в оценке которых нет единства у советских историкЬв. Подобные обстоятельства побудили диссертанта расширить круг привлекаемых работ. Так, в диосертации довольно широко представлены произведения украинских советских историков 20-х годов. В своем большинстве это - научные статьи^, в меньшей степени - монографии2 и литература мемуарного характера**. К исследовании были также привлечены работы представителей буржуазных ц мелкобуржуазных националистических партий /М.Гоуневского, В.Вин-ниченко, Д.Дорошенко, И.Мазепы, О.Хрисгюка и Яр./4.

Задаче усиления фактологической основы исоертации был подчинен также и выбор ее исгочниковой базы. В научный аппарат работы были включены официальные документы КП/б/- и Советского правительства УССР, в которых были определены направления революционных преобразований в украинской дернине. Достаточно широко использовались диссертантом различные сборники документов, украинская рресса первых послереволюционных лет /как большевистская, так и непролетарская/, архивные материалы, обнаруженные в архиве . Института истории партии при ЦК Компартии Украины, Центральном государственном архиве Октябрьской революции //ССР/ и в исторических архивах г. Запорожье. ■ ■

Методологической ооновой диссертаций является дивлентикр-*и-териалистический метод познания со всеми его ко аонентами и принципами /объективностью, историзмом, классовостью, представлением о принципиальной возможности познания окружающего мира/. К ней

1 Си.» Мшк1о К. КП/б/У аа ден1к1нщ1ши//Л1топис револяц!!.-1929,-1йй 5-6} Левензон Ф.Я».Пооги Махна на ден1к1нському щрант{ //там же. - 1929. - й Кин Д; Повотанческое движение против Деникина

Ц Там же. - 1926. - й 6* Илихтер Н.й. Борьба за хлеб на Украине в 1919 году // Там же. - 1928. - М 2; Качинский. В. Земельная политика Советской влаоти на Украине в 1919 году // Там же. - 1929. -5 1. - •

2 См.: Клунний Г. В бооотьб! за селянство. - Харк1в, 1928; Лебедь Р.Д. Итоги и уроки "трех лет анархо-махновщины. - Харьков, 1921; Кубанин М. Махновщина. - Л., 1927.

° См.: Затовський В.П. Уривки з спомин1в про укш!нську рево-люц|ю // ЛИопис революцИ. - 1929. - К» А; Затонскй'А В.П. Водово-от // Этапы большого пути. - М., 1963; Революционная борьба на иколаевщине /воспоминания/ // Летопись революции. - 1924. - й 4.

* С..,.: Грушевский М. Освобождение Росоии и украинский вопрос.

- Спб, 1907; В1нн)ченко В. В1дродження нацП. - Ки1в-В1день,1920.

- Т. 1,2; Христюк П. 8ам1тки 1 матер!али до 1сторП укоа1исыиЛ' революцп. - В1день, 1920. - Т. 2; Кгзепа 1., Фоденко П. 3 1сто-рП укра!нсько! оввочюцП. - Варшава, 1935; и др.

оледуег также отнести наиболее важные марксистско-ленинские принципы подхода к идейному противоборству между различными социальными системами. В их число входят: вывод о классовой г?р от ив о п сложности двух типов идеологии /пролетарской и буржуазной/; представление о соотношении классового и общечеловеческого в общественном развитии; дифференцированный подход к взглядам буржуазных обществоведов; предметное знание немарксистской литературы по общественным наукам; умение концентрировать научный анализ на главных, наиболее существенных взглядах оппонентов; представление о полемике как о средстве разработки новых теорий и концепций.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней о позиций иотирической правды осуществлен специальный научный анализ современных немарксистских концепций рола крестьянства Украины в революционном процессе 1917-1920 гг. В диссертации проанализированы наиболее распространенна концепции и интерпретации буржуазного украиноводения, вскрыты их методологическая основа и идейно-политическая направленность, показана степень преемственности между воззрениями современных украиноведов и их идейными предшественниками, выявлены позитивные стороны современннх буржуазных концепций и их значение для дальнейшего развития наших представлений о деятельности украинского крестьянства и его различных слоев в 1917-1920 гг.

Практическое значение диссертации состоит прежде всего в том, что ее содержание и выводы могут быть использованы при ооздании научных трудов по истории социально-классовой структуры Украинской ССР, а также при написании работ по критике буржуазных интерпретаций истории СССР в послеоктябрьский период. Материалы диссертации могут найти применение при подготовке вузовских курсов по иотории УССР, научно-популярной литературы по истории гразданокой войны, в процэссе составления программ по иновещанию.

Апробация темы проходила со времени ее фактического выбора диссертантом /январь 1985 года/. Она нашла выражение в опубликовании автором четырех научных работ, в выступлениях на республиканской конференции по критике буржуазных фальсификаций истории СССР /Киев, декабрь 1986 г./ и на общественно-политических чтениях, ор-ганиэованых институтом истории АН УССР в 1986, 1987 и в 1988 годах.

Структура мбогн. Диссертация состоит из введения, грех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется состояние ее научной разработай, формулируются цель и задачи исследования, дается характеристика исторической литературы и исторических источников, привлеченных для написания работы, раскрываются теоретико-методологическая основа диссертации, ее научная новизна и практическое значение.

В первой главд - "Современное буржуазное украиноведение об исторических предпосылках роли украинского кпептьпнства в революционном процессе 1917-1920 гг." - анализируются взгляды современных буржуазных исследователей на истоки участил украинского крестьянства в революционных преобразованиях Великого Октября и

гражданской войны. Исходя из марксистско-ленинского положения о том , что предпосылки и направленность любого движения следует выводить из экономического строя соответствующего периода, автор взял за отправную точку анализа рассмотрение взглядов западных Историков на характер экономических процессов в украинской деревне кануна 1917 года. Большинство западных исследователей отмечают, что вплоть до этого вромени в укоаинском соло существовали значительные пережитки феодализма. Сохранение помещичьего землевладения имело, по их мнению, сугубо негативные последствия для развития крестьянского хозяйства. Борьбу мекгцг этими двумя укладами немарксистские историки рассматривают гак проявление главного противоречия в структуре аграрных отношений дореволюционной Украины.

Заметное внимание уделяется ими и хозяйственный ппоцессам, происходившим непосредственно в крестьянской спедэ. Большинство западных авторог признают факт имущественной дифференциации в украинском крестьянстве. Вместе с тем соеди них наблюдается расхождение в оценке общего уровня этой дифференциации.Часть западных историков /Н.ЧиоовскиП и др./ считает,что она была достаточно глубока, и для доказательства приводят качественные различия_ пеплу хозяйствами 1-1!, 2-й и 8-М [рупп кгет! ьш'ства. Другие /Дя.МэЙс, К.Кононенко, Б.Кравченко/, наоборот, утвопждглг.что имучествечноз расслоение в украинском крестьянстве не вышло ам рамки чисто ко-личестгенннх различий и н целом не привело к пппьлешгп противоположных типов населения /польской бдоуаэип и сельского пролетариата/. Вторая точка зрения пвлнетгя нреоблз«нсяей в современном уктончпведнпии. Она во многие ипвеле/шет и выводы о хппагле-

ре классовой борьбы на селе. Неиарссистским исследователям присуще стремление ограничить борьбу украинского крестьянства райками первой социальной войны. Пря атом, как праввло, полностью отрицается наличие каких-либо социальных конфликтов в самом крестьянстве.

Анализ экономических и социально-политических аспектов жизни крестьянства дореволюционной Украины не являетая, однако, самоцелью буржуазной историографии. Опираясь на его данные, украано-веды стремятся оценить роль крестьянсквх масс в плоскости нацно-нальных отношений. Их суждения па этому вопросу основаны на сопоставлении этнического состава украинских крестьян я противостоявших им "некрестьянсках" сословий /помещиков, ростовщиков и т.д./. Большинство западных историков считают, что, в отличие от крестьянства, другие категории сельского населения характеризовались не украинским национальным составом /русские, евреи, поляка/.

По сходной методике оценивается а степень социальной близости украинского крестьянства и городского пролетариата. Городские рабочие изображаются как сила, чуждая крестьянству в социальном, национальном а культурном отношениях.

В своей сумме данные положения составляют концепции, согласие которой крестьянство дореволюционной Украины формировалось в ка-чеогве социальной базы так называемой украинской национальной революции. К ее характерным чертам украиноведеняе относит: в/ полное совпадение в ней классового и национального; б/ сугубо буржуазно-демократический, а не социалистический характер; в/ противоположность революции пролетарской. Теоретическими истоками этой концепции яиляются воззрения идеологов либерального народничества а эсЦеровского движения, а ее методологической осноьой -односторонность подхода к общественным явления!.!. Буржуазные историки збемютизяруюг значение первой социальной войны /обходя характерные проявления енутрикрестьянского конфликта/, число поме-щпков-нрукряшщев /не учитывая наличие дворянства украинского происхождения/, различия между крестьянством а городским пролетариатом /опуская признаки, безусловно сбликаьшие их/, что обуслпп-лиг-пет общую неаостолтслытеть данной концепции.

Во второй главе - "Современная немарксистская историогра.)ни о положении и борьбе крестьянских масс Украины п периода буржуа;} но-нпмещичьегп строя /март 1Р17-1920 гг./" - ]оссмптр«нн немгчкснст-

скиа интерпретации движения украинского крестьянства в периоду Временного правительства, Центральной Рады, гетманщины, Директории и деникинщины. Подход .украиноведов к данному вопросу во многом определяется выводом об украинском крестьянстве как о главной силе н^рождавшойся украинской национальной революции. После свержения царизма, по их мнению, крестьянство Украины вплоть до Октября 1917 года полностью поддерживало Центральную Раду и представлявшие ее партии. Вместе о тем при оценке дальнейших событий проявляются заметные различия между консервативным и объективистским направлениями современного буржуазного украиноведе'чт. Для консервативно настроенных иоториков /М.Стахив, И.Рудницкий и др./ -характерно полное отождествление классовых целей крестьянства Ук-1 раины и стремлений лидеров националистических движений и правительств /Центральной Шды, Директории, боротьбистов/. По их мнению, украинское крестьянство полностью поддерживало аграрную политику националистических режимов, активно участвовало в формировании буржуазмо-националиотичеокого аппарата власти, защищало "национальную революцию" от посягательств внутренних и внешних врагов. В отличие от них, историки-объоктивисты /Л.Адаме, И.Каме-нецкий, П.Кенез/ делают попытку отойти от националистических схем в объяснение аобытий данного периода. Они, о одной стороны, отрицают политическую монополию националистических течений на украинское крестьянство и, о другой, признают поддержку других движений /большевистского, анархо-махновокого/ со стороны украинского кро-ОЪ*1Нского повстанчества.

В плане данной проблемы буржуазные авторы высказали ряд правильных умозаключений. К их числу относятся: тэзис о значительном влиянии на украинское крестьянство националистических партий в марте-октябре 1917 года, представление о политической многолик' -ти крестьянского повотанчеотва на Украине в период гетманщины, деникинщины и др. Вместе о тем их общая концепция страдает тенденциозностью, которая проявляется в преувеличении масштабов поддержки восставшим крестьянством непролетарских течений и значительном преуменьшении большевистского влияния на украинское село. Практический смысл данных интерпретаций - обоснованно несоциалис-тичеокого пути развития Украины в качестве серьезной альтернативы пролетарской революции.

На основе конкретного фактического материала автор показал,

что наиболее крупную роль в организации борьбы крестьянства против бургуазно-помещичьих режимов сыграла большевистская партия. Ее руководство крестьянской борьбой явилось важнейшим ф&кгором победа над контрреволюционными режимами, неоднократно открывавшей путь для осуществления коренных общественных преобразований.

Третья глава - "Современная буржуазная историография о месте и роди различных групп украинского крестьянства в революционных преобразованиях Советской власти". Важно подчеркнуть, что Советская власть, которая в 1917-1920 гг. неоднократно устанавливалась в городах и селах Украины, рассматривается большинством немарксистских историков как результат побед на Украине "русокой революции", противоположной интересам украинского крестьянства, В соответствии о этим революционные мероприятия Советской власти в своем большинстве трактуются или как сугубо антикрестьянские. ПродоЕОльотвенная политика изображается как откровенный грабеж всех олоев крестьянства, первые коллективные хозяйства - как средство насаждения нового крепостничества, комбеда и комнезамы - как организации, выполняющие "полицейские" Функции в отношении большинства креотьян-окого населения и т.д. Утверждается, что украинскому крестьянству было присуще органическое неприятие всех звеньев подобной политики; это, дескать, находило выражение в усиливающемся сопротивлении рсего крестьянского населения советской системе. Его характерной формзй, по мнению украиноведов, явилиоь массовые крестьянокиэ восстания.под предводительог.еом Махно,Григорьева и др.

Сильная сторона дашюй концепции созтоит в тем, что ее авторы правильно подмечают как негативные стороны, присущие политике большевиков Украины в деревно, так и шс слиянии на политическое сознание крестьянства. К ним относятся: тенденция к форсированному созданию совхозов в 1919 году, перегибы в продразверстке, сшибки в области национальной политика и т.д. Эти п другие грубые ошибки действительно сужали социальную базу Советской власти на селах Украины. Заметным /особенно в 1919 году/ стало участив середняков и бедняков в антисоветских восстаниях. Однако и в этих интерпретациях проявляет себя характерная для украиноведения односторонность. В работах бурнуазных авторов политика большевистской партии на Украине отоздеотвляется с ее озибкамп, а восстания чаоти украинских крестьян против Советской власти - о политической позицией всего крестьянства Украины. При этом укра-

иноведение обходит или нгдооцеиипает мероприггия о яр<о выражон-нпй беднлцко-сероднлцкоД ориентацией /последовательный раздал помещичьей земли в конце 1917 - начале 1918 гг., передача в уровни-тельноа распределение более 5 млн. десптим земли г, 1919 году, ио-пгапление ошибок землеустроительной политики л 1920 г. и т.д./. Украинопсды тлкле не учитывают «¡акты, свидетельствующие об активном участии труднщегооя /особенно беднейшего/ крестьянства в проведении продразверстки, землеустроительной политики, п борьбе против бвндитизма п т.д. Один из недостатком их подходе иронпллегоя п отятичном рпссмотрении политических настроений трудящихся крестьян, при котором игнорируется его динамика, связанная с приобретением конкретно-исторического оп^тп жизни л уа^огиях рпзличных • социальных систем.

В главе отмечается, что подобные недостатки присущи п советским историкам, {лзделязсшм немарксистские трактовки. Автором сделан вывод, что в 1917-1920 гг. большинстве трудящегося крестьянства Укрошш выполнило роль социально!! опор) Советской плясти.

Ня зпгдиту выносятся следующие ролокоиия:

- п изученной немар;систской литературе распространены концепции: о формировании дореволюционного крпстьянстьо Укрпины в кпчистое социальной базы украинской национальной револтии; о тяготении украинского крестьянстве прп контрреволюционных рокимлх к наци онплистичеокпм и анархическим течениям; о неприятии крестьянством Украины политики Советской мости; о массовой поддержке уг.~ ршнеким езлем мелкобуржуазной контрреволюции;

- общие взгляд»! элподннх авторов выражаются л кочае;тпптпппой п объективистской формах;

-общетеоретической основой данных концепций япляэтоя взгляд» идейных предшественников современного укрпяноведпнил;

- анолиэиругмнм концепциям присущ ряд позитипных черт, которые следует учесть при длльнейней рпзрлботке проблемы;

- методологической основой длины/ концепций являются розповид-ности метафизики и идеглизмл, что обусловливает их общую неоостол-тельность.

В заключении полтюля ни итоги исследования, сделаны основные выводы:

I. Концепции современной немарксистской лоторипгц^ии о роли украинского крестьянства в репа-тниониом процессе 1917-1920 1Т.

отрвяают характерно черти, присущие западной оолетологии в целом. Обращение бурясунзннх историков к данной проблеме вызвпно не столько научно-познаьптелышми,сколько политическими мотивами. Авто, J проанализированных концепций в значительной мере выполняют социальный заказ буржуазного общества, смысл которого состоит в формировании негативных представлений о теории я практике социализма.

2. Воззрения современных украиноведов на роль крестьянства Украины в 1917-1920 гг. выступают как составная чаоть советологических исследований по роаонию агрпрно-крестьлнекого вопроса в СССР. Это объясняется тем, что главный вывод укрвиноведения по данному вопросу, в соответствии с которым украинское крестьянство обьявляетоя противником революционных преобразований Советской власти в 1917-1920 гг., полностью совпадает с общетеоретическими предстевленилми советологов-аграрников об о^внвческом неприятии крестьянством совотокой системы.

3. Практическое значение проанализированных концепций значительно шире оущества затрагиваемого в них вопроса. Противопоставляя крупнейиий социальный слой Украины - крестьянство - рабочему классу и его партии, о одной стороны, и ефтжая его о различными непролетарскими течениями, о другой, современное укроинсвсдение стремится подкрепить этим ошибочное представление о незакономерности победа пролетарской революции на украинской земле.

1. Отршкая нынешнее состояние буркуазной яоторяографии, при рассмотрении данного вопроса проявляют себя два подхода - консервативный и объективистский. Если в основе воззрений историков-консерваторов лехат традиционные постулаты националистических теорий, то для представителей обьективистского кр^ характерш попытка определенного отхода от них. Вместе с тем выделение двух данных направлений в значительной мера уаловяо. Так, по целому 1нду вааных аопектов проблемы взгляды их представителей практически совпадают. Отсюда следует, что для аналнзадоеыых воззрений характерна не борьба противопологных тенденций, а наличие различных форы, в которых вираавются в целом сходные подходи к изучаемым вопросам.

5. По своему содержанию, решаемым задачам и выводам исследуемые концепции проявляют вторячнооть по отношению к теоретическим, разработкам историков, заложивших основы антЕМярсоистской историографии Великого Октября в гражданской войны на Украине. В плане

данной проблематики не существует сколь-иябудь серьезных расхождений между взглядами совуеменных немпрсоистских исследователей и их предшественников* Это объясняется прежде всего общностью их политической позиции, которой присуще враждебное отношение к революционным преобразованиям, осуществленным г нашей стране.

6. Наряду о принципиальными недостатками, изучеяшм концепциям и интерпретациям присущ put положительных сторон. К ним следует отнести: вполне справедливые /в ряде случаен/ суждения буржуазных исследователей, наличие определенного рационального смысла в тех трактовках, которые в челом являются нопрпвомег тми, а такие постановку малоизученных а дяскуосиошшх вопросов. Учет позитивных аопектов может сыг]ють псдсжятельную роль при дальнейшем • изучении донной проблематики.

7. Методологическую основу данных немарксистских концепций ооотявляют метафизический метод позпання о характерными для пего отождествлением и разрывом парных филооофскпх категорий /обцего. и особенного, целого п чаотя и т.д./, а также разновидности прагматизма, субъективного идеализма в идеалистического подходя к пбиесгвенннм явлениям. Всладотняе этого проанализированные кон-цепцпи являются в целом неадекватным псгоряческоЯ нетина.

Основные полскеиия дносертоцяп изложены в следу »шх научных публикациях автора:

1. Несостоятельность бур^азных фальсификаций концепция союза р;бочего класса и крестьянства Украины /1917-1920 гг./ // Укр. ист• яурн. - 198G. - к» II. - С. 105—114. - Укр. яз.

2. Критика буржуазных трактовок роля трудящегося крестьянства Украины в борьбе за победу Октябрьской революции п защиту ее завоеваний /1917-1920 гг./ // Укр. ист. «урн. - 1909. - 1С 3. -

С. 56-67. - Укр. яз.'

3. Несостоятельность буркуазных фальсификаций революционной ролл тдедящегося крестьянства Украины в год! грпкдлнекой войны й иностранной военной интервенции: Тезисы общестиенно-политичоских чтений "История клаосов и социальных групп Украинской ССР" // Укр. ист. журн. - 1996. - К' 12. - С. 104. - Укр. яз.

4. Куляцкея конгрреволяхия на Укрэине в освещении современной буржуазной историографии: Тевисн обиестгонно-политических чтений, посвященных XIX ВссопшноЯ партийной копфррешми. - К., IS89. -С.54-59.